что это такое, структура и типы личности в психологии

Феномен личности слишком сложен, чтобы дать ему однозначное определение. Можно рассматривать ее, как социальный субъект или цепочку психологических связей. Ценность понимания, что такое личность, состоит в том, оно помогает лучше разобраться в себе, изучить свои способности, мотивацию, темперамент. Позволяет научиться применять полученные знания на практике, выстраивая взаимоотношения с другими людьми.

Что такое личность?

Личность — это совокупность индивидуальных социальных и психологических свойств характера и поведения. Существуют определенные свойства, структура и типы личности. Они отличаются, так как в основу каждого метода классификации положены исследования и точки зрения разных ученых в области психологии и социологии. Объединяют их разве что некоторые свойства, помогающие «нарисовать» социальный и психологический портрет личности.

• Характер. Важный компонент, демонстрирующий отношение к миру, окружающим, жизни, определяющий поведение и формирующий взгляды.
• Темперамент. В соответствии с этой характеристикой существует деление на типы личностей: меланхолик, холерик, флегматик, сангвиник. Каждому из них присущи свои реакции на жизненные обстоятельства, их восприятие.
• Мотивация. У человека может быть несколько мотивов, определяющих его поступки и исходящих от его потребностей. Они являются движущей силой, чем сильнее мотивация, тем целеустремленней человек.
• Способности. Бывают волевые, умственные, физические, душевные, пр. Они являются основой для свершений и достижения целей. Но не всегда человек умело ими распоряжается.
• Эмоциональность. Показывает, как человек выражает свое отношение к ситуации, людям, событиям.
• Направленность. Способность определять ценности и цели, двигаться к их достижению. Это совокупность вещей, осязаемых и неосязаемых, которые действительно дороги человеку.
• Мировосприятие. Взгляд на жизнь, виденье мира, отношение к ним. Бывает реалистичным, мистическим, женским, мужским, положительным, отрицательным.
• Опыт. Знания и навыки, постигнутые на протяжении жизни, сформировавшие мировоззрение, привычки.
• Рисунок тела. Внешнее выражение характеристик личности: походка, мимика, жесты, сутулость или попытка держать спину ровно, пр.

Пройти тест на тип личности

Социальная структура личности.

Структуру личности социология определяет, как совокупность объективных и субъективных свойств, формирующих ее детальность, зависящих от общества.

Существует 2 подхода, в каждом из которых выделяются свои важные компоненты:

• Деятельность, культура, память. Деятельность предполагает осознанные поступки по отношению к объекту или субъекту. Культура затрагивает социальные нормы, тяготеющие над поступками индивидуума. Память является кладезем знаний, сформированных в опыт.
• Ценностные ориентации, социальные роли, культура. Это трио отражает свойства характера, приобретенные при взаимодействии с субъектами социума, привитые родителями, доставшиеся «по наследству», сформированные жизненным опытом.

Структура личности.

Хотите принимать лучшие решения, найти идеальную карьеру, реализовать потенциал по максимуму и получить инструкцию индивидуального развития? Все это можно сделать при помощи системы Дизайн Человека. Постройте свою карту и получите базовые расшифровки бесплатно.

Психологическая структура личности в основном состоит из следующих компонентов:

• Направленность. Потребности, установки, интересы. Бывает, что у человека ведущим является только один из компонентов, а остальные менее развиты. Например, у человека, есть потребность в работе, но это не значит, что он будет испытывать к ней интерес. Чтобы сработала направленность, в данном случае может быть достаточно и финансового мотива.
• Способности. Эта составляющая влияет на предыдущую. Например, у индивидуума есть способности к рисованию, это порождает интерес, который является ведущим компонентом направленности и побуждения к развитию именно в этой сфере.
• Характер. Самая важная компонента, порой человека судят именно по ней, а не по направленности или способностям. Например, человеку со скверным и сложным характером будет сложно влиться в общество, даже если он будет обладать феноменальными способностями в какой-либо сфере.
• Самоконтроль. Определяет способность планировать поведение, трансформироваться, корректировать поступки.

Структура личности по Фрейду.

В структуре личности, предложенной Фрейдом, следующие компоненты:

• Оно. Неосознанная часть, порождающая желания, внутренние инстинкты, либидо. Составляющая, основывающаяся на биологическом влечении, движимая стремлением к удовольствию. Если есть напряжение, разрядить его можно за счет фантазий, рефлекторных действий. Нереализованные желания часто выливаются в проблему в социальной жизни.
• Эго. Сознание, которое контролирует Оно. Эго отвечает за удовлетворение желаний Оно. Но это происходит после того, как будут проанализированы обстоятельства, реализация желаемого не должна противоречить общественным нормам.
• Суперэго. Совокупность морально-этических принципов и табу, влияющих на поведение человека. Они зарождаются в детстве (3 – 5 лет), в период, когда родители уделяют наибольшее внимание воспитанию детей. Эти правила закрепляются в детской направленности, позже дополняются собственными нормами, которые приобретает в жизненном опыте.

Три компонента должны развиваться одинаково, если один из них будет более активным, баланс нарушается. Сбалансированная работа трех составляющих позволяет выработать защитный механизм:

• Отрицание. Вызывает подавление импульсов, исходящих изнутри.
• Проекция. Когда человек приписывает свои негативные черты другим людям.
• Замещение. Когда недостижимый объект заменяется тем, который доступен.
• Рационализация. Человек способен логически объяснить свои действия.
• Формирование реакции. Совершение поступков, противоположных внутренним импульсам, которые человек считает запретными.

Фрейд также выделил комплексы Электры и Эдипа. Дети неосознанно рассматривают одного из родителей, как полового партнера, чувствуя ревность ко второму. Девочки видят угрозу в матери, мальчики в отце.

Пройти тест на темперамент

Структура личности по Рубинштейну.

Рубинштейн называл 3 компонента структуры:

• Направленность. Она включает убеждения, мотивированность, потребности, мировоззрение, поведенческие факторы. Выражает социальную сущность, определяет вид деятельности.
• Навыки, знания. Средства, полученные через познания и предметную деятельность. Знания помогают ориентироваться в мире, умения позволяют заниматься конкретной деятельностью, навыки способствуют достижению результатов.
• Типологические свойства. Сюда относится темперамент, характер, способности, делающие человека уникальным.

Кроме того, Рубинштейн выделял уровни организации:

• Жизненный. Включает опыт, нравственность, мировоззрение.
• Личностный. Индивидуальные особенности характера.
• Психический. Психологические процессы, специфичность, активность.

Рубинштейн считал, что формирование личности происходит благодаря взаимодействию с социумом и миром в целом. Структура направленности личности складывается из осознанных действий и подсознания.

Структура личности по Юнгу.

Юнг выделил такие компоненты:

• сознание;
• коллективное бессознательное;
• индивидуальное бессознательное.

Сознание делится на человеческое Я (персону), показываемое другим и Эго, реальную сущность человека. Персона помогает социализироваться. Это маска, которую человек носит, чтобы войти в контакт с другими индивидуумами. Это позволяет производить впечатление, привлекать внимание. Заставляет покупать модные вещи, дорогие автомобили, большие дома, чтобы соответствовать и вписаться в определенный слой общества.

Эго – ядро, сформированное из переживаний, мыслей, осознания своих действий, решений. Это опыт, знания, навыки. Благодаря Эго человек является целостной личностью.

Индивидуальное бессознательное сформировано из мыслей, убеждений, переживаний, желаний. Ранее они были для человека актуальны, но после того как он их пережил, превратились в воспоминания. Они хранятся в бессознательном, иногда выходят наружу. Делятся на архетипы:

• Тень. Своеобразный темный двойник. Это порочные желания, негативные чувства, аморальные мысли, которые личность подавляет, так как боится столкнуться с ними в открытую. Юнг считал, что вытеснять темную сторону вредно, ее нужно принять и на ее фоне рассматривать свои хорошие черты.
• Анима и анимус. Мужское и женское начало. Анимус придает женщинам мужские черты – твердость воли; анима дает возможность мужчинам иногда побыть слабыми – показать мягкость. Юнг объяснял это присутствием мужских и женских гормонов у противоположных полов. Присутствие понятий анима и анимус дает возможность женщинам и мужчинам лучше понимать друг друга.
• Самость. Юнг называл его стержнем, формирующим целостность. Самость развивается только при сбалансированном развитии всех компонентов структуры.

Пройти тест на характер человека

Структура личности по Леонтьеву.

А. Н. Леонтьев определяет личность как опыт, совокупность поступков, решений. Он делил структуру личности на уровни:

• Психофизические предпосылки. Сюда относятся темперамент, задатки, которые могут перерасти в способности.
• Экспрессивно-инструментальный. Роли, характер, способности. Это внешняя оболочка человека, через которую он взаимодействует с миром.
• Внутренний мир. Ценности, смысл, отношения. Это взгляд человека на мир сквозь призму собственного мнения о нем.
• Экзистенциальный уровень. Включает свободу, духовность, ответственность.

Леонтьев выделил в своей теории понятие «второе рождение личности». Оно происходит, когда человек корректирует свое поведение, находя новые методы решения конфликтных и сложных ситуаций.

Структура личности по Платонову.

К. К. Платонов выстроил пирамидальную структуру личности, имеющую четыре подструктуры (от фундамента к вершине):

• Биологическая обусловленность. Генетика и физиология. Сюда относятся возраст, пол.
• Формы отображения. Мышление, внимание, память, восприятие, ощущения. Чем более они развиты, тем шире у человека возможности.
• Социальный опыт. Навыки, умения, знания, приобретенные через опыт.
• Направленность. Мировоззрение, стремления, убеждения, идеалы.

Соционические типы личности в психологии.

Соционика – концепция, разработанная Аушрой Аугустинавичюте, на основе типов личности, предложенных Юнгом. В разных источниках присутствуют различные обозначения, условно их можно разделить на такие группы.

Аналитики:

• INTJ – стратег. Обладает богатым воображением, у него всегда есть план и на ближайшую субботу, и на 20 лет вперед.
• INTP – ученый. Творчество и изобретательность – их конек. Верят в науку, считают, что она способна все объяснить.
• ENTJ – командир. Находчивость, храбрость, сила духа – сильные черты таких людей. Они всегда находят решение проблемы.
• ENTP – полемист. Мыслители, обладающие любопытством, острым умом. С радостью вступают в споры.

Дипломаты:

• INFJ – активист. Идеалистичные, порой мстительные, обычно малоразговорчивые, но воодушевляющие.
• INFP – посредник. Альтруисты, способные прийти на помощь в любую минуту.
• ENFJ – тренер. Обладают необычной харизмой, прирожденными лидерскими качествами, могут воодушевить, очаровать.
• ENFP – борец. Общительнее, креативные, творческие, оптимисты, полные энтузиазма.

Хранители:

• ISTJ – администратор. Воспринимают только факты, надежны.
• ISFJ – защитник. Обладают высокой ответственностью, окажут помощь близким.
• ESTJ – менеджер. У таких людей легко получается управлять массами, они умелые администраторы.
• ENFJ – консул. Общительные, популярные, любят заботиться о других.

Искатели:

• ISTP – виртуоз. Им присущи храбрость, тяга к экспериментам, мастера на все руки.
• ISFP – артист. Обладают тонким очарованием, готовы броситься на поиски и изучение неизведанного.
• ESTP – делец. Восприимчивые, энергия в них бьет ключом, любят рисковать, умны.
• ESFP – развлекатель. С таким человеком не соскучишься, они всегда веселы, обожают спонтанные поступки и сюрпризы.

Чтобы быстро разобраться в человеке, достаточно разобрать его личность по полочкам. В этом помогают теории о ее структуре и типах. Эта информация помогает выстраивать деловые и личные связи.

Пройти тест на эмоциональный интеллект EQ

Что же такое личность?

Э.В. Ильенков

Что же такое личность?

«С чего начинается личность».
Москва, 1984, с. 319-358

Так что же такое «личность» и откуда она берется? Вновь задать себе этот старый вопрос, обратиться к анализу понятия «личность» (именно — понятия, то есть понимания существа дела, а не термина) побуждают отнюдь не схоластические соображения. Дело в том, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования в массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, личности целостной, всесторонне, гармонически развитой, которое стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований в странах социализма. Ведь коммунизм — это общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, то есть о судьбах миллионных масс, классов, партий, народов и государств, короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, больше того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, «Я» – этой своего рода молярной единицы исторического процесса. Тут-де кончаются его полномочия, его теоретические возможности и начинается область забот какого-то иного научного ведомства, сфера, внутри которой оказываются малопригодными те методы мышления, которые характерны для научного исследования общественно-исторического процесса в целом.

Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоей особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность, как таковую, интересы и счастье индивидуального «Я», проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты. От таких сюжетов классический [321] марксизм якобы сознательно и намеренно абстрагируется именно для того, чтобы выявить общие закономерности суммарных исторических процессов, то есть строго научно очертить те объективные «рамки», внутри которых — хотят они того или не хотят, нравится им это или не нравится – вынуждены действовать живые участники истории — индивиды.

На основе такого представления кое-кто предлагает марксизму своего рода разделение труда: объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, — это-де монополия и забота марксистской теории, а вот уж о субъективном мире человека, о том, что и как ему в этих условиях делать, позвольте судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации.

Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»), тем самым объявляется своего рода запретной зоной не только для марксистского учения о человеке, но и для объективного изучения вообще, для научного мышления.

Вот почему экзистенциалисты предпочитают писать на эту деликатную тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетристическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение существа их позиции — принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую концепцию (теорию) личности, то есть материалистическую психологию как науку. Ведь психология и есть наука «о душе», о человеческом «Я», а не о чем-либо ином.

А возможна ли вообще, в принципе материалистически-ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, то есть объяснить, что же такое личность. [322]

Две логики — два подхода

Сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду.
В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отношений.

К. Маркс

О том, что «личность» — уникальное, невоспроизводимо-индивидуальное образование, одним словом, нечто единичное, спорить не приходится. «Единичное» в философии понимается как абсолютно неповторимое, существующее именно в данной точке пространства и времени и отличающееся от любого другого «единичного», а потому и столь же бесконечное внутри себя, как и сами пространство и время. Полное описание единичной индивидуальности равнозначно поэтому «полному» описанию всей бесконечной совокупности единичных тел и «душ» в космосе. Это понимали и Декарт, и Спиноза, и Гегель, и Фейербах, все грамотные философы, независимо от их принадлежности к тому или иному лагерю в противоборстве материализма и идеализма.

По этой причине наука о «единичном», как таковом, действительно невозможна и немыслима. Раскрытие тайн «единичного» запредельно науке именно потому, что любая частная цепочка причинно-следственных зависимостей уводит исследователя в «дурную» бесконечность всего прошлого бесконечной вселенной.

Гегель не случайно назвал тем же словом «дурная» (и не в осуждение, а в логическом смысле) и человеческую индивидуальность, поскольку под ней как раз и подразумевают абсолютную неповторимость, уникальность, неисчерпаемость деталей и невоспроизводимость их данного сочетания, невозможность предсказать заранее с математической точностью ее состояния и поведение в заданных обстоятельствах. Неповторимость свойственна каждой отдельной личности настолько органически, что если ее отнять, то исчезнет и сама личность. Но эта неповторимость свойственна личности не в силу того, что она — человеческая личность, а постольку, поскольку она нечто единичное вообще, «индивид вообще», нечто «неделимое».

В мире нельзя найти не только двух абсолютно одинаковых личностей. Не найдете вы и два совершенно тождественных листка на дереве и даже в целом лесу: чем-нибудь они все-таки будут друг от друга отличаться. Не уловит этих отличий глаз – [323] их зафиксирует микроскоп, не простой, так электронный. Даже и две песчинки на морском пляже всегда будут хоть чуть-чуть, да разными. Даже две капли воды. Известно, что современная физика исключает самую возможность существования в мире двух абсолютно тождественных микрочастиц (электронов, фотонов, протонов и т.п.). Единичное есть единичное, и тут уж ничего не поделаешь.

Но человеческую личность при всей присущей ей «неповторимости» нельзя превращать в простой синоним чисто логической категории «единичного вообще». В этом случае понятие «личность» обессмысливается в самой сути.

Экзистенциалистские «защитники личности», ополчаясь на Гегеля за его якобы «высокомерное» отношение к «дурной индивидуальности», сами воспроизводят «первородный грех» гегельянщины. Растворяя конкретную проблему определения своеобразия человеческой индивидуальности (личности) в абстрактно-логической проблеме отношения «общего и единичного», они сводят ее к вопросу о соотношении «одинаковости и неодинаковости». Солидаризируясь с Гегелем в том, что составляет как раз его порок (манеру всякую конкретную проблему сводить к ее абстрактно-логическому выражению и в нем видеть ответ, «абсолютное решение»), они отвергают то, что есть умного, диалектического в его подходе, — понимание того факта, что «всеобщее» не есть «одинаковое», не есть признак, свойственный каждому порознь взятому индивиду. Поэтому и бесплодна любая попытка определить «сущность человека» путем отыскания «общего признака», которым обладает каждый порознь рассматриваемый человеческий индивид.

Всеобщее с точки зрения диалектической логики — синоним закона, управляющего массой индивидов и реализующегося в движении каждого «из них, несмотря на их неодинаковость и даже благодаря ей; синоним конкретной взаимосвязи, объединяющей в одно целое, в одну конкретность (К. Маркс обозначил это как «единство во многообразии») бесконечное множество бесконечно разнящихся между собою индивидов (безразлично, каких именно — людей или листьев на дереве, товаров на рынке или микрочастиц в «ансамбле»). Так понимаемое всеобщее и составляет сущность каждого их них, конкретный закон их существования. А одинаковость их лишь предпосылка, лишь предварительное условие их «конкретной всеобщности», т.е. объединения в конкретное целое, многообразно расчлененное внутри себя.

Руководствуясь именно такой логикой, К. Маркс ставил и решал вопрос о «сущности человека» — о конкретно-всеобщем [324] определении человеческого индивида, личности, как совокупности всех общественных отношений 1. В оригинале сказано еще выразительнее — ансамбль, то есть не механическая сумма одинаковых единиц, а представленное в единстве многообразие всех социальных отношений.

«Сущность» каждого индивида, относящегося к данному «роду», заключается, согласно логике мышления К. Маркса, в той совершенно конкретной системе взаимодействующих между собою индивидов, которая только и делает каждого из них тем, что он есть. В данном случае это принадлежность к роду человеческому, понимаемому не как естественно-природная, биологически заданная «немая связь», а как исторически возникшая и исторически же развивающаяся социальная система, то есть общественно-исторический организм как расчлененное целое.

Биологическая же связь, выражающаяся в тождестве морфофизиологической организации особей вида «homo sapiens», составляет лишь предпосылку (хотя и абсолютно необходимую, и даже ближайшую), лишь условие человеческого, «родового» в человеке, но никак не «сущность», не внутреннее условие, не конкретную общность, не общность социально-человеческую, не общность личности и личностей.

Непонимание этого марксистского положения в лучшем случае приводит к социально-биологическому дуализму в трактовке сущности человеческой индивидуальности (личности). Если же продолжить дальше логическое путешествие по этому пути, то можно дойти до его плюралистического конца, включив в понимание «сущности человека» и все остальные — а не только ближайшие — предпосылки возникновения «родового», человеческого в человеке. Логика редукции, уводящая все дальше и дальше от той конкретной «сущности», которую хотели понять, логика разложения конкретности на неспецифичные для нее составляющие части, в конечном итоге с неизбежностью приведет к «социо-био-химически-электрофизически-микрофизически-квантово-механическому» пониманию сущности человека.

И совсем не по праву представители подобной механистической логики мнят себя материалистами. Проблема человеческой индивидуальности (личности) – как раз та проблема, где механистический материализм сам собой выворачивается в свою собственную противоположность, в самую плоскую форму идеализма — в физиологический идеализм, в позицию, где архаические представления о «душе» пересказываются на [325] грубо-физикальном языке, переводятся в терминологию физиологии мозга или биохимии, кибернетики или теории информации, не меняясь от этого ни на йоту по существу.

Действительно научно решить проблему личности, проблему индивидуальной психики можно лишь в рамках материалистически ориентированной психологии – науки «о душе», о тайне ее рождения и о законах ее развития. И ни в коем случае не в области физиологии мозга и нервной системы. Сведение проблемы психики вообще и индивидуальной психики в частности (то есть проблемы личности) к проблеме исследования морфологии мозга и его функций — это не материализм, каковым такое сведение некоторым представляется, а только его неуклюжий эрзац, псевдоматериализм, под маской которого скрывается физиологический идеализм.

При последовательном развертывании подобной позиции конфликт между Моцартом и Сальери должен получить свое «научное» объяснение как следствие тончайших – и непременно врожденных — морфофизиологических различий между мозгом гения и мозгом злодея. В тех же самых различиях пришлось бы усмотреть истоки противоположности систем Демокрита и Платона, творческих методов Рафаэля и Гойи. А ход рассуждения должен выглядеть примерно так: Рафаэль иначе воспринимал окружающий мир, чем Гойя, значит, зрительная система и мозг у них были устроены уже при рождении по-разному.

Вместо материалистически ориентированной науки в подобных рассуждениях проглядывает наивная иллюзия, подобная той, в которую впал бы химик, который, отколупнув кусочек мрамора от статуи Ники Самофракийской, произвел бы химический анализ его состава и решил, что в виде результата такого анализа он получил научное понимание «сущности» бессмертного образа… Смешно? Но ведь не менее смешно и стремление усмотреть «научное» понимание существа человеческой психики и личности в результатах анатомо-физиологического исследования человеческого мозга, его структур и их функциональных зависимостей друг от друга. Безразлично при этом, идет ли речь об особенностях человеческого мозга вообще (о его родовых особенностях, отличающих его от мозга любого другого млекопитающего) или же об индивидуальных вариациях его общевидовой морфологии, об особенностях мозга данного индивида.

В самых полных результатах такого изучения можно получить знание (понимание) всего-навсего одной из материальных предпосылок возникновения личности и ее психики, одного из необходимых внешних условий ее рождения и существования. [326] Никакой личности как единицы психической жизни в этих результатах нельзя обнаружить даже в намеке. По той же самой причине, по какой нельзя раскрыть тайну «стоимости» на пути физико-химического исследования золотой монеты или бумажной ассигнации. Ведь и золото и бумага лишь вещественный материал, в котором выражено нечто совершенно иное, принципиально другая «сущность», абсолютно непохожая на него, хотя и не менее реальная, конкретная действительность, а именно система конкретно-исторических взаимоотношений между людьми, опосредствованных вещами.

Точно так же знание особенностей мозга человека не раскроет нам тайны его личности. Наличие медицински нормального мозга — это одна из материальных предпосылок (повторим это еще раз) личности, но никак не сама личность. Ведь личность и мозг — это принципиально различные по своей «сущности» «вещи», хотя непосредственно, в их фактическом существовании, они и связаны друг с другом столь же неразрывно, сколь неразрывно слиты в некое единство образ «Сикстинской мадонны» и те краски, которыми он написан на куске холста Рафаэлем, троллейбус и те материалы, из которых он сделан на заводе. Попробуйте отделить одно от другого. Что у вас останется? Железо и краски. «Сикстинская мадонна» и «троллейбус» исчезнут без следа. А железо и краски останутся именно потому, что они лишь предпосылки, лишь внешние (а потому безразличные) условия существования данной конкретной вещи, а никак не сама вещь в ее конкретности.

То же самое и с отношением личности к мозгу. То, что мозг ни в коем случае не есть личность, доказывается уже тем простым фактом, что личности без мозга быть не может, а мозг без намека на личность (то есть на какие бы то ни было психические функции) бывает (он существует в этом случае в чисто биологическом смысле, как биологическая реальность).

Из всего этого следует, что научно (материалистически) познать, понять личность, выявить законы ее возникновения и развития можно лишь в том случае, если предоставить изучение мозга физиологам и обратиться к исследованию совсем иной системы фактов, совсем иной конкретности, иного единства в многообразии, нежели то единство, которое обозначается словом «мозг». [327]

Органическое и неорганическое тело человека

Только в обществе его природное бытие
является для него его человеческим бытием…

К. Маркс

Та конкретность, то единство многообразных явлений, внутри которого реально существует личность как нечто целое, и есть, как упомянуто было выше, «ансамбль социальных отношений». От начала и до конца личность — это явление социальной природы, социального происхождения. Мозг же — только материальный орган, с помощью которого личность осуществляется в органическом теле человека, превращая это тело в послушное, легко управляемое орудие, инструмент своей (а не мозга) жизнедеятельности. В функциях мозга проявляет себя, свою активность совсем иной феномен, нежели сам мозг, а именно личность. И только так, а не наоборот, как получается у редукционистов, видящих в личностно-психических явлениях внешнее проявление работы мозга.

Проанализируем это обстоятельство несколько подробнее, заранее имея в виду возражение такого рода: зачем, мол, противопоставлять один тезис другому? Разве так уж неверно утверждение, согласно которому индивидуальная психика есть не что иное, как совокупность «психических функций мозга», совокупность проявлений, обусловленных его устройством? Пока физиолог остается физиологом, то есть до тех пор, пока его интересует именно мозг, а не личность, он так и должен рассуждать. И это вполне понятно: если вы изучаете мозг, то вас все остальное интересует лишь постольку, поскольку в этом остальном так или иначе проявляется устройство и работа мозга. Но если ваша цель — изучение личности, то вы на мозг должны смотреть как на один из органов, с помощью которых реализуется личность, представляющая собою куда более сложное образование, чем мозг и даже чем вся совокупность органов, образующих живое тело индивида.

Физиолог исследует все то, что происходит внутри органического тела индивида, внутри биологической единицы. И это его монополия. А чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организацию всей той совокупности человеческих отношений конкретной человеческой индивидуальности ко всем другим таким же индивидуальностям, то есть динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и везде социально-исторический, а не естественно-природный характер. Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась [328] для научного мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально. Совсем не в том пространстве: то в пространстве сердца, то в пространстве «шишковидной железы», то вообще вне пространства, то в особом «трансцендентальном» пространстве, в особом бестелесном эфире «духа».

А она существовала и существует в пространстве вполне реальном – в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал в свое время Б. Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, — в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело».

Таким образом, «тело» человека, выступающего как личность, — это его органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, «удлиняя» и многократно усиливая естественные органы своего тела и тем самым усложняя и многообразя свои взаимные отношения с другими индивидами, проявления своей «сущности».

Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе коллективной деятельности (труда) по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом.

И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком для человека вещи, то есть там, где он превращается в орган отношений человека к человеку, или, другими словами, человека к самому себе.

Личность и есть совокупность отношений человека к самому себе как к некоему «другому» — отношений «Я» к самому себе как к некоторому «НЕ-Я». Поэтому «телом» ее является не отдельное тело особи вида «homo sapiens», а по меньшей мере два таких тела — «Я» и «ТЫ», объединенных как бы в одно тело социально-человеческими узами, отношениями, взаимоотношениями. [329]

Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а лишь ее односторонняя («абстрактная») проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов. И то, что в обиходе (и в мнимо материалистической традиции) называют «личностью», или «душой», не есть личность в подлинно материалистическом смысле, а лишь ее однобокое и не всегда адекватное самочувствие, ее самосознание, ее самомнение, ее мнение о самой себе, а не она сама как таковая.

Как таковая же она не внутри единичного тела, а как раз вне его, в системе реальных взаимоотношений данного единичного тела с другим таким же телом через вещи, находящиеся в пространстве между ними и замыкающие их «как бы в одно тело», управляемое «как бы одной душой». При этом непременно через вещи, и не в их естественно-природной определенности, а в той определенности, которая придана им коллективным трудом людей, то есть имеет чисто социальную (и потому исторически изменяющуюся) природу.

Понимаемая так личность — отнюдь не теоретическая отвлеченность, а вещественно-осязаемая реальность. Это «телесная организация» того коллективного тела («ансамбля социальных отношений»), частичкой и «органом» которого и выступает каждый отдельный человеческий индивид.

Личность вообще есть единичное выражение жизнедеятельности «ансамбля социальных отношений вообще». Данная личность есть единичное выражение той по необходимости ограниченной совокупности этих отношений (не всех), которыми она непосредственно связана с другими (с некоторыми, а не со всеми) индивидами — «органами» этого коллективного «тела», тела рода человеческого.

Разница между «сущностью» и «существованием» человеческой индивидуальности (личности, «Я») — это вовсе не разница между тем «абстрактно-общим», что свойственно «всем» индивидам (точнее, каждому из них, взятому порознь), и индивидуальными уклонениями-вариациями от этого «абстрактно-общего». Это разница между всей совокупностью социальных отношений (которая есть «сущность человека вообще») и той локальной зоной данных отношений, в которой существует конкретный индивид, той их ограниченной совокупностью, которой он увязан непосредственно, через прямые контакты.

Опосредствованно, через бесконечное количество отношений, каждый индивид на земном шаре реально связан с каждым другим, даже с тем, с которым он никогда непосредственно не входил и не войдет в контакт. Петр знает Ивана, Иван знает [330] Фому, Фома знает Ерему, и, хотя Петр Ерему не знает, тем не менее они опосредствованно — через Ивана и Фому — связаны друг с другом и прямыми, и обратными связями. И именно поэтому они — специфические частички — «органы» одного и того же коллективного тела, одного и того же социального ансамбля – организма, а вовсе не потому, что каждый из них обладает суммой тождественных, каждому из них порознь присущих признаков.

Пониманию марксистского решения проблемы «сущности человека», сущности человеческой индивидуальности (личности, «души») как раз и мешает архаическая логика мышления, согласно которой «сущность» у всех людей должна быть одна и та же, а именно биологическая одинаковость устройства их тел, а «различия» между ними определяются индивидуальными вариациями этой биологической природы.

Чтобы покончить с дуализмом биосоциального объяснения личности и психики вообще, нужно прежде всего распрощаться с этой устаревшей логикой, с ее пониманием отношения «сущности» к индивидуальному «существованию» (к «экзистенции») и принять прямо обратную логику мышления. Ту самую, которую разрабатывал и которой пользовался К. Маркс.

Согласно марксовой логике, «сущность» каждого отдельного индивида усматривается не в абстрактной одинаковости их, а, наоборот, в их конкретной совокупности, в «теле» реального ансамбля их взаимных отношений, многообразно опосредствованных вещами. «Существование» же каждого отдельного индивида понимается не как «конкретное искажение» этой абстрактной «сущности», а, напротив, как абстрактно-частичное осуществление этой конкретной сущности, как ее фрагмент, как ее явление, как ее неполное и потому неадекватное воплощение в органическом теле каждого индивида. Личность здесь понимается вполне материалистически, вполне вещественно-телесно – как реальная телесно-вещественная совокупность вещественно-телесных отношений, связующих данного индивида с любым другим таким же индивидом культурно-историческими, а не естественно-природными узами.

При таком понимании личности исчезает не только необходимость, но и сама возможность объяснять неповторимость человеческой индивидуальности неповторимостью ее биологической индивидуальности, особенностями морфологии ее органического тела. Наоборот, особенности фактически данной морфологии тела тут придется объяснять особенностями ее социально-исторического статуса, социальными причинами, особенностями тех взаимоотношений, в системе которых [331] образовалась данная личность. Только на этом пути можно найти ответ на вопрос, как и почему одна и та же биологическая единица может стать такой или иной личностью, обрести такие или прямо противоположные личностные черты, почему «состав» личности никак не задан и не может быть задан заранее, а тем более однозначно.

Марксистская логика обязывает к ходу мысли, обратному тому, который вытекает из представлений о биологической предзаданности всех особенностей личности, якобы лишь обнаруживающихся (а не возникающих!) в поле социальных отношений к другим людям и вещам. А именно совокупность реальных, вещественно-телесных особенностей тех отношений, в которые поставлено единичное тело человека, обнаруживается и внутри его единичного тела, в виде своеобразия тех динамических «церебральных структур», их индивидуально-неповторимого конкретного сочетания, которое и надлежит рассматривать как морфофизиологическую проекцию личности, но не как саму личность.

Только на таком пути можно снять дуализм «души» и «тела» материалистически: никакого взаимоотношения между «душой» и «телом» человека нет и быть не может, ибо это — непосредственно — одно и то же, только в разных его проекциях, в двух его разных измерениях; «одушевленное тело» — совокупность («ансамбль») вполне телесно-вещественных процессов, осуществляемых этим телом.

Личность не внутри «тела особи», а внутри «тела человека», которое к телу данной особи никак не сводится, не ограничивается его рамками, а есть «тело» куда более сложное и пространственно более широкое, включающее в свою морфологию все те искусственные «органы», которые создал и продолжает создавать человек (орудия и машины, слова и книги, телефонные сети и радиотелевизионные каналы связи между индивидами рода человеческою), то есть все то «общее тело», внутри коего функционируют отдельные индивиды как его живые органы.

Это «тело» (его внутреннее членение, его внутреннюю организацию, его конкретность) и приходится рассматривать, чтобы понять каждый его отдельный орган в его живом функционировании, в совокупности его прямых и обратных связей с другими такими же живыми органами, при этом связей вполне предметных, телесно-вещественных, а вовсе не тех эфемерных «духовных отношений», в системе которых всегда пыталась и пытается рассматривать личность любая идеалистически ориентированная психология (персонализм, экзистенциализм и т.п.). [332]

Так рождается личность

Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие
человека, есть в то же время наличное бытие человека
для другого человека, его человеческое отношение к другому
человеку, общественное отношение человека к человеку.

К. Маркс

В 1844 г., говоря о будущей материалистической психологии — о науке, которая в то время еще не была создана, К. Маркс писал, что именно «история промышленности и сложившееся предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией» и что «такая психология, для которой эта книга, т.е. как раз чувственно наиболее осязательная, наиболее доступная часть истории, закрыта, не может стать действительно содержательной и реальной наукой» 2.

Рассматривая личность как чисто социальную единицу, как конкретный ансамбль социальных качеств человеческой индивидуальности, психология обязана абстрагироваться от отношений личности к тем вещам, которые не имеют к ней внутренне необходимого отношения, и исследовать лишь отношения-связи, которые опосредствуют личность с самою собою, то есть одну личность с другой такой же личностью. «Внешняя вещь» в этом исследовании должна приниматься во внимание лишь постольку, поскольку она оказывается опосредствующим звеном между двумя (по меньшей мере) человеческими индивидами.

В качестве примера такой «внешней вещи» можно указать на слово – созданную человеком для человека («для самого себя») форму общения. Но слово – далеко не единственная, и даже не первая из таких форм. Первыми (и по существу и во времени) являются те непосредственные формы общения, которые завязываются между индивидами в актах коллективного труда, совместно осуществляемых операций по изготовлению нужной вещи. Эта последняя и выступает в данном случае как опосредствующее звено между двумя изготавливающими ее или хотя бы совместно пользующимися ею индивидами.

Таким образом, человеческое отношение всегда предполагает, с одной стороны, созданную человеком для человека вещь, а с другой стороны – другого человека, который относится по-человечески к этой вещи, а через нее – к другому человеку. [333] И человеческая индивидуальность существует лишь там, где одно органическое тело человека находится в особом — социальном — отношении к самому себе, опосредствованном через отношение к другому такому же телу с помощью искусственно созданного «органа», «внешней вещи» — с помощью орудия общения.

Только внутри такой состоящей из «трех тел» системы и оказывается возможным проявление уникальной и загадочной способности человека «относиться к самому себе как к некоему другому», то есть возникновение личности, специфически человеческой индивидуальности. Там, где такой системы из «трех тел» нет, есть лишь биологическая индивидуальность, есть лишь естественно-природная предпосылка рождения человеческой индивидуальности, но ни в коем случае не она сама как таковая.

Морфологически необходимость появления человеческой индивидуальности в единичное биологическое тело особи вида «homo sapiens» не «встроена», генетически не предусмотрена. Она «встроена» лишь в более сложное и обширное «тело» — в коллективное «тело человеческого рода». По отношению к организму отдельного человека она выступает поэтому как необходимость «внешняя», давящая на него «извне» и вполне принудительно преобразующая его тело таким образом, каким оно само собой никогда бы не преобразовалось.

Биологически (анатомо-физиологически) человеческий индивид не предназначен даже к прямохождению. Предоставленный самому себе, ребенок никогда не встанет на ноги и не пойдет. Даже этому его приходится учить. Для организма ребенка научиться ходить — это мучительно трудный акт, ибо никакой необходимости, диктуемой ему в том «изнутри», нет, а есть насильственное изменение врожденной ему морфофизиологии, производимое «извне».

Предоставленный самому себе, организм ребенка так и остался бы чисто биологическим организмом — животным. Человеческое же развитие протекает как процесс вытеснения органически «встроенных» в биологию функций (поскольку они еще сохранились) принципиально иными функциями — способами жизнедеятельности, совокупность которых «встроена» в морфологию и физиологию коллективного «тела рода».

Ребенка принуждают встать на задние конечности вовсе не в силу какой-либо биологически оправданной целесообразности, не потому, что две конечности лучше приспособлены для передвижения. К прямохождению ребенка принуждают именно для того (и только для того), чтобы освободить его передние конечности от «недостойной» работы для труда, то есть для [334] функций, навязываемых условиями культуры, формами предметов, созданных человеком для человека, и необходимостью с этими предметами манипулировать по-человечески.

Биологически (анатомически и физиологически, структурно и функционально) передние конечности человека вовсе не устроены так, чтобы они могли держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Заранее морфологически они для этого не предназначены. И именно потому они способны принять на себя исполнение любого вида (способа) работы. Свобода от какого бы то ни было заранее «встроенного» в их морфологию способа функционирования и составляет их морфологическое преимущество, благодаря которому передние конечности новорожденного и могут быть развиты в органы человеческой деятельности, могут превратиться в человеческие руки.

То же самое и с артикуляционным аппаратом, и с органами зрения. От рождения они не являются органами человеческой личности, человеческой жизнедеятельности. Они лишь могут стать, сделаться таковыми, и только в процессе их человеческого, социально-исторически (в «теле культуры») запрограммированного способа употребления.

Но мере того как органы тела индивида превращаются в органы человеческой жизнедеятельности, возникает и сама личность как индивидуальная совокупность человечески-функциональных органов. В этом смысле процесс возникновения личности выступает как процесс преобразования биологически заданного материала силами социальной действительности, существующей до, вне и совершенно независимо от этого материала.

Иногда этот процесс называют «социализацией личности». На наш взгляд, это название неудачно, потому что уже предполагает, будто личность как-то существует и до ее «социализации». На деле же «социализируется» не личность, а естественно-природное тело новорожденного, которому еще лишь предстоит превратиться в личность в процессе этой «социализации», то есть личность еще должна возникнуть. И акт ее рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела, с днем физического появления человека на свет.

Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность человеческих отношений, потенциально он уже личность. Потенциально, но не актуально, ибо другие люди «относятся» к нему по-человечески, а он к ним — нет. Человеческие отношения, в систему которых тельце младенца включено, тут еще не носят взаимного характера. Они односторонни, ибо [335] ребенок еще долгое время остается объектом человеческих действий, на него обращенных, но сам еще не выступает как их субъект. Его пеленают, его купают, его кормят, его поят, а не он одевается, не он купается, не он ест и пьет. Он «относится» ко всему окружающему еще не как человек, а лишь как живое органическое тело, которому еще лишь предстоит превратиться в «тело личности», в систему органов личности как социальной единицы. По существу, он еще не отделился от тела матери даже биологически, хотя пуповина, физически соединяющая его с материнским телом, уже и перерезана ножом хирурга (заметьте, человеческим способом, а не зубами).

Личностью — социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности — ребенок станет лишь там и тогда, где и когда сам начнет эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без нее.

Подчеркнем еще раз, что все без исключения человеческие способы деятельности, обращенной на другого человека и на любой другой предмет, ребенок усваивает извне. «Изнутри» ни одно, пусть самое пустяшное специфически человеческое действие не возникает, ибо в генах запрограммированы лишь те функции человеческого тела (и мозга, в частности), которые обеспечивают чисто биологическое существование, но никак не социально-человеческую его форму.

Личность и возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне — той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности. Пока же человеческая деятельность обращена на него, а он остается ее объектом, индивидуальность, которой он, разумеется, уже обладает, не есть еще человеческая индивидуальность. И лишь постольку, поскольку ребенок усваивает, перенимая от других людей, человеческие способы отношения к вещам, внутри его органического тела и возникают, формируются, образуются и специфически человеческие органы, завязываются нейродинамические «структуры», управляющие его специфически человеческой деятельностью (в том числе и тот нервный аппарат, который управляет движениями мышц, позволяющими ребенку встать на две ноги), то есть структуры, реализующие личность.

Таким образом, функция, заданная извне, создает (формирует) соответствующий себе орган, необходимую для своего осуществления «морфологию» — именно такие, а не какие-либо другие связи между нейронами, именно такие, а не иные «рисунки» их взаимных прямых и обратных связей. Поэтому же [336] возможен любой из «рисунков», в зависимости от того, какие функции приходится осуществлять телу человека во внешнем мире, в мире за пределами его черепа и кожного покрова. И подвижная «морфология» мозга (точнее, коры и ее взаимоотношений с другими отделами) сложится именно такая, какая требуется внешней необходимостью, условиями внешней деятельности человека, той конкретной совокупностью отношений данного индивида к другим индивидам, внутри которой этот индивид оказался сразу же после своего появления на свет, тем «ансамблем социальных связей», который сразу же превратил его в свой «живой орган», сразу же поставил его в ту систему отношений, что принуждает его действовать так, а не иначе.

Речь идет, конечно, о тех «церебральных структурах», которые реализуют личностные (специфически человеческие) функции индивида, его психические функции, а не о тех морфологически встроенных в тело мозга структурах, которые управляют кровообращением, пищеварением, газообменом, терморегуляцией, работой эндокринной системы и прочими физиологическими процессами, совершающимися внутри тела индивида.

Отсюда ясно, что материалистический подход к психической деятельности состоит в понимании того, что она определяется в своем течении не структурой мозга, а системой социальных отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные и создаваемые человеком для человека вещи внешнего мира.

Это и дает нам право настаивать на тезисе, согласно которому в теле индивида выполняет себя, реализует себя, осуществляет себя личность как принципиально отличное от его тела и мозга социальное образование («сущность»), а именно совокупность («ансамбль») реальных, чувственно-предметных, через вещи осуществляемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам).

Эти отношения могут быть только отношениями деятельности, отношениями активного взаимодействия индивидов. Именно в силу взаимного характера таких отношений возникает ситуация, когда активное действие индивида, направленное на другого индивида, возвращается рикошетом обратно к нему, «отражается» от другого индивида как от своеобразного препятствия и тем самым превращается из действия, направленного на «другое», в действие, направленное (опосредствованно через «другое») на самого себя. [337]

Самочувствие, самосознание и реальная личность

Не понимая дел, нельзя понять и людей иначе, как… внешне.

В.И. Ленин

В описанном выше процессе реального взаимодействия индивидов и возникает то самое «отношение к самому себе», которое еще Декартом и Фихте было выявлено в качестве самой первой, самой общей и самой характерной черты личности, «души», «Я». То самое отношение «к самому себе», которое, с их точки зрения, принципиально невозможно в качестве материального отношения, в качестве отношения материального тела, а возможно только в виде отношения идеального (бестелесного).

Но почему же оно невозможно как материальное отношение? Да только потому, что это отношение с самого начала рассматривается ими исключительно как психическое состояние отдельного «Я», как акт осознания «самого себя», совершающийся внутри этого отдельного «Я», как акт «интроспекции».

Личность («Я», оно же «душа») с самого начала приравнивается к единичному самосознанию. Более того, между тем и другим ставится знак равенства, а еще точнее — тождества. Личность не мыслится ни в какой другой форме существования, кроме единичного самосознания, то есть в форме «внутреннего состояния» отдельного лица. Но в такой форме факт самосознания сведен к факту простого самочувствия, к факту ощущения индивидуальным организмом своих внутренних состояний, к сумме органических ощущений собственного тела. Они-то и именуются словом «Я».

Кстати, это вполне популярное словоупотребление; любой философски не образованный человек именно в таком значении данное слово и употребляет. И не случайно, ибо феномен «сознания вообще» действительно неразрывно связан с фактом самочувствия, ощущения своего тела. Как только ощущения своего собственного тела исчезают, так сразу же «гаснет» и сознание — наступает сон. Этот факт много раз доказывался и экспериментально: как только человека погружают в мрак, тишину и неподвижность при окружающей температуре, равной температуре его тела, он впадает в глубокий сон без сновидений, отсутствует сознание, а стало быть, и самосознание.

Поскольку личность («душа», «Я») с самого начала фиксируется как простое обозначение совокупности ощущений собственного тела, своей индивидуальной органики, и ничего другого под этим «не мыслится», то и возникает [338] картезианско-фихтевское понятие «Я» — субъективно-идеалистическая интерпретация реального факта.

Формальная, недиалектическая, логика, со своей стороны, в этом пункте ориентирует мышление, как нам представляется, на заведомо неверный ход. Согласно основным ее постулатам, «правильное понятие» не имеет права заключать в себе парадокса, логического противоречия. А выражение «отношение к самому себе» как раз такой парадокс, такое логическое противоречие в себе и заключает. «Это недопустимое в науке выражение! Отношение может быть только между одним и другим! Только между двумя разными вещами! Отношение к самому себе — это абсурд, нелепость, незаконное сочетание терминов!» — возмущенно сказал как-то в беседе с автором этой статьи один из представителей формальной логики. А ведь разговор с ним начался с того, что у него спросили, как он себя чувствует, на что он, ничуть не рассердившись, ответил: «Нормально». В этой форме, в форме самочувствия, «отношение к самому себе» было понятно и ему. Но отношение к самому себе как телесное отношение, а «Я», обнаруживающее такое отношение в виде самоощущения, как тело, мышление, скованное постулатами формальной логики, понять не в состоянии.

Мышление подобного рода сразу же старается «помыслить» (точнее, построить в воображаемом пространстве) вместо такого «немыслимого» тела два разных тела, связанных взаимными отношениями в одно, и тем самым избавиться от диалектического кошмара «отношения к самому себе». Не случайно последовательно мысливший в духе этой логики Декарт пришел к выводу, что животное, лишенное «души», лишено и самоощущения – даже такого, как боль. С этим же связано и его стремление локализовать проблему самоощущения, наделить им лишь один привилегированный орган — шишковидную железу, посредством которой «душа» испытывает изменения, происходящие в любом другом органе тела, как свои собственные.

Если уже феномен самоощущения заставляет предполагать в строении наделенного им органа наличие «блока», способного одновременно осуществлять, не меняясь структурно, прямо противоположные действия, то что же говорить о таких функциях, как самосознание, как самокритичное отношение к своим собственным действиям, к схемам этих действий и к способам их реализации в конкретных, каждый раз неповторимо индивидуальных и потому неожиданных (не предусмотренных заранее телесно, в устройстве этого органа) обстоятельствах? Как же должен быть устроен телесный орган, способный в силу своего устройства одновременно и пассивно испытывать как свои собственные изменения в любом другом органе тела, [339] и активно вызывать их там, тут же испытывая их — на основе «обратной связи» — как свои собственные?

Предложите инженеру-кибернетику построить пространственную модель органа, который в каждый данный момент (отрезок времени) способен находиться в двух взаимоисключающих состояниях, не распадаясь при этом на два разных блока-органа, находящихся в полемическом отношении друг с другом, а оставаясь все время «одним и тем же» морфологически, пространственно-структурно. Он непременно ответит вам, что пространственную модель с такими характеристиками построить невозможно. И не по причине недостатка технических средств ее выполнения, а потому, что в требованиях вашего заказа заключено «логическое противоречие».

И психология, в своих поисках научности доверившаяся такого рода логике, объявила, что такие термины, как «Я», «личность», «самочувствие», «самосознание», «сознание» («сознание» тоже, поскольку оно может толковаться и как сознание «самого себя»), следует вымести из научного лексикона так же беспощадно, как она это когда-то сделала с терминами «бог», «абсолютный дух», «бессмертная душа», «свободная воля» и пр. Что же останется тогда в этом лексиконе? Только «объективные термины» типа «нейрон» или «аксон», электрохимические связи-отношения между органами тела, опосредствованные цепочками нервных связей, и еще термины, выражающие внешние отношения тела индивида к другим телам, — термины «поведения». Это был путь бихевиоризма, который разом избавлял от кошмара «противоречий», затаенных в таких понятиях, как «самочувствие», «самосознание», а следовательно, и от понятия «личность». Ведь личность по-прежнему мыслилась не иначе, как «единичное самосознание» или «единичное самочувствие».

Вследствие всего этого бихевиористская «революция в психологии» и могла показаться радикальным поворотом науки «о душе» к бескомпромиссному материализму. На самом же деле это была не победоносная революция, а капитуляция науки перед объединенными силами религиозно-спиритуалистической интерпретации реальных фактов, то есть победа идеализма. Личность, человеческая индивидуальность, очевиднейшим образом наделенная способностью самочувствия и не менее бесспорной способностью совершать акты самонаблюдения — наблюдения над самой собой, над своими собственными поступками и словами, — это ведь не спекулятивная выдумка Декарта или Фихте, а факт.

Другой вопрос, почему этот факт имеет место, почему личность существует? [340]

Ответ Декарта — «потому, что мыслит». Ответ Фихте и Гегеля — «потому, что обладает самосознанием». Это уже не факт, а его теоретическая интерпретация. Как раз против нее, а не против самого факта обязана выступать материалистически ориентированная наука. Она же обязана и дать ответ на вопрос, почему и как возможно пространственно-организованное тело, обладающее самочувствием и самосознанием – «отношением к самому себе».

Очевидно, проблема тела, способного к самочувствию, выходит далеко за рамки проблемы личности человека, за рамки психологии, и решать ее рано или поздно придется биологии — это ее специфическая проблема, ибо самочувствием, надо полагать, обладает каждое сколько-нибудь развитое животное (а вовсе не только человек, как полагал Декарт). Самосознание же, из непосредственной самоочевидности которого исходят и Декарт, и Фихте, представляет собою действительно специфически человеческое качество — атрибут личности, и потому его анализ целиком входит в сферу интересов психологии.

Разумеется, материалист не имеет права приравнивать личность к единичному самосознанию, как то делали Декарт и Фихте, особенно в исходном пункте размышлений на этот счет, ибо в таком случае становится уже совершенно неизбежным и другое приравнивание: самосознание в самом общем виде предстанет просто как самочувствие индивидуального организма, только осознанное и выраженное словечком «Я», не более. Поэтому вопрос может заключаться единственно в следующем: что же именно отличает человеческое самочувствие (самочувствие человеческого организма) от его биологической предпосылки, от «самочувствия вообще».

Но судить о человеческой форме «отношения к самому себе» по фактам, открывающимся исключительно в актах самонаблюдения, самоотчета о своих собственных состояниях, было бы по меньшей мере неосмотрительно. Ведь самочувствие, а тем более его выраженное в словах самосознание, бывает весьма неадекватным. И не нужно быть очень уж тонким знатоком психологии, чтобы понять: реальная личность человека вовсе не совпадает с тем, что человек о самом себе говорит и думает, с самомнением личности, с ее осознанным самочувствием, с ее вербальным самоотчетом, даже самым искренним.

Для самой личности эта разница обнаруживается только через реальное столкновение с другой личностью (с другими личностями), которое может носить и комический, и драматический, и даже трагический характер. Со стороны, глазами другого человека личность всегда видится иначе, чем она воспринимает сама себя, через призму собственных самоощущений. И дело тут [341] конечно же не в намеренном самообмане или в желании пустить пыль в глаза ближнему. Комичнее (или трагичнее, смотря по обстоятельствам) всех ошибается чаще всего именно носитель «честного самосознания», излишне доверяющий своему непосредственному самочувствию.

Вспомним возвышенно-патетические речи, которые произносит о себе поручик Ромашов из купринского «Поединка», самозабвенно шагающий впереди нелепо сбившейся с ноги роты, пока его не отрезвляет яростный окрик полковника, наблюдающего этот дурацкий марш со стороны. Или трехстопные ямбы Васисуалия Лоханкина, тоже, надо полагать, искренне выражавшие систему его благородных самочувствий, его «единичного самосознания».

Реальная личность нередко бывает вынуждена убеждаться, что «на самом деле» она совсем не такова, какой сама себя мнила, что именно в составе (в структуре) ее таились такие неодолимые для нее самой силы, о наличии которых она до поры до времени и не подозревала. И таились они именно в составе личности, а никак не в ее самосознании, не в составе ее представления о самой себе. Разве не в этом суть драмы Родиона Раскольникова? Или жутчайшее отрезвление от иллюзий, постигающее в финале прежде удачливого Рыбака из уже упоминавшегося в данной книге фильма «Восхождение»?

В связи с этим возникает вопрос, требующий материалистического ответа: в каком виде и где таились эти неведомые герою силы, беспощадно развеивающие его прежнее самосознание, представлявшее собою лишь трагическую иллюзию личности о себе самой? Где, в каком пространстве они прятались от самосознания и от самочувствия индивида, чтобы вдруг выступить перед ним в образе собственного поступка, неожиданного и непредвиденного для него самого, и в виде его ужасных последствий? Несомненно, внутри личности, хотя и не внутри ее самосознания. Где же?

Старая традиция, склонная усматривать поле боя этих сил внутри органического тела индивида, сразу же подталкивает к такому ответу — «в подсознании», «в сфере бессознательного». Телесно (морфологически и функционально) это значит – в структурах взаимоотношений коры и подкорки, а главным образом — в структурах древнейших пластов старого мозга, в системе морфологически встроенных в него инстинктов (безусловных рефлексов), совокупность коих и составляет будто бы ядро личности. Тут-то и начинают искать местопребывание того неведомого для самосознания демонического начала — начала темного, первобытного, затаившегося во мраке, которое всегда побеждает в конфликте, торжествуя над всеми [342] прекраснодушными иллюзиями и красивыми словесами, создаваемыми личностью на свой собственный счет.

Толкуемый таким образом конфликт личности с ее собственным самосознанием, с ее словесным самоотчетом предстает в виде конфликта индивидуально-неповторимого сочетания одних и тех же инстинктов с системой прижизненно сформированных условных рефлексов, среди которых у человека особую роль играют условно-конвенциальные связи второй сигнальной системы. Иными словами, в виде вечного неизбывного конфликта подкорки и коры, «личности как таковой» и «личности, как и какой она себя мнит».

Ничего другого физиологическая (естественнонаучная) интерпретация личности предложить и не может. И если до конца следовать логике этой позиции, придется волей-неволей все без исключения социальные конфликты объяснять врожденным (морфологически-генетически встроенным) устройством мозга индивидов. Типичные социальные конфликты — типичным для всех индивидов инвариантно-видовым устройством мозга каждого индивида, а сугубо личностные формы их — неповторимо-индивидуальными вариациями этого устройства.

Так и возникают психофизиологические концепции, выдающие физиологическую проекцию острых социальных конфликтов XX столетия за причину этих конфликтов, за их «научно-материалистически обнаруживаемый источник», а сами конфликты — за проекцию психофизиологии (точнее, просто физиологии нервной деятельности) на экран внешних взаимоотношений между людьми.

Согласно одной из подобных концепций (А. Кёстлер), все коллизии современной идеологической, политической и военной борьбы между общественными силами объясняются тем обстоятельством, что в каждый человеческий мозг генетически (морфологически) встроена шизофрения, паранойя. Природа совершила трагическую ошибку при конструировании основных нейродинамических структур мозга, и особенно системы нейродинамических связей между корой и подкоркой, между новым и старым мозгом. В последний якобы морфологически (телесно, материально, вещественно) встроены все могучие, неподвластные сознанию и самосознанию силы — инстинкты, импульсивно определяющие основные желания, устремления, страсти человека. Они и давят «снизу» на кору с ее второй сигнальной системой, превращая последнюю в технический орган своего осуществления, своего выполнения в словах и в действиях, в знаковых системах и в технических средствах их реализации (в ЭВМ, в межконтинентальных ракетах, в автоматизированных поточных линиях бездушно-машинного производства вещей [343] и т.д. и т.п.). Шизофренически устроенный мозг и строит соответствующий себе внешний мир: шизофренически организованную систему взаимных отношений между индивидами, между их группами, заставляя этих индивидов объединяться в классы, в нации, в блоки, слепо враждующие между собою. Отсюда все — и Освенцим, и Хиросима, и срывы переговоров о разоружении, и нескончаемые идеологические схватки, и даже семейные неурядицы.

Таков логический финал концепции, во что бы то ни стало желающей усмотреть реальность личности внутри органического тела индивида, в совокупности внутренних органов этого тела и их функций (то есть в морфофизиологии), а все внешние, вне этого тела завязывающиеся отношения к другим индивидам и вещам толковать как вне личности проявляющееся внутреннее ее достояние, как внешние обнаружения и проявления ее «внутренней структуры».

В каком пространстве существует личность?

…Человек сначала смотрится, как в зеркало
в другого человека. Лишь отнесясь к человеку
Павлу как к себе подобному, человек Петр
начинает относиться к самому себе как к человеку.
Вместе с тем и Павел как таковой, во всей
его павловской телесности, становится
для него формой проявления рода «человек».

К. Маркс

Философ-материалист, понимающий «телесность» личности не столь узко, видящий ее прежде всего в совокупности (в «ансамбле») предметных, вещественно-осязаемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам), опосредствованных через созданные и создаваемые их трудом вещи, точнее, через действия с этими вещами (к числу которых относятся и слова естественного языка), будет искать разгадку «структуры личности» в пространстве вне органического тела индивида и именно поэтому, как ни парадоксально, — во внутреннем пространстве личности. В том самом пространстве, в котором сначала возникает человеческое отношение к другому индивиду (именно как реальное, чувственно-предметное, вещественно-осязаемое отношение), которое «внутри» тела человека никак заложено не было, чтобы затем – вследствие взаимного характера этого отношения — превратиться в то самое «отношение к самому себе», опосредствованное через отношение [344] «к другому», которое и составляет суть личностной — специфически человеческой — природы индивида.

Личность поэтому и рождается, возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия по меньшей мере, двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с ними.

Отношение, в котором находятся данные индивиды (Петр и Павел – воспользуемся примером из приводимого выше высказывания К. Маркса), — это именно предметно-телесное, во внешнем пространстве осуществляющееся отношение, сначала активное со стороны взрослого Павла и совершенно пассивное со стороны новорожденного Петра, а затем, по мере человеческого повзросления Петра, становящееся взаимно активным и лишь постольку личностно-человеческим и с его стороны, а не только со стороны его воспитателя. Это именно реальное отношение, отношение двусторонне-активное, а не «отношение», как и каким оно представлено в системе самочувствий и самомнений одного из участников этого диалогического взаимодействия, будь то Петр или Павел.

Петр может относительно реального своего отношения к Павлу иметь представление и наивно-младенческое, и учено-схоластическое; соответственно неадекватным будет и его «отношение к самому себе», то есть реальное отношение, как и каким оно представлено в системе его самочувствия и самомнения. Отсюда-то и возникает самая возможность несоответствия между реальной личностью и ее самочувствием-самомнением. Это происходит именно из диалектического коварства так называемых «рефлективных отношений», «соотносительных определенностей». Данный человек лишь потому «король», приводит пример К. Маркс, что другие люди относятся к нему как «подданные». Между тем сами они считают себя «подданными» потому, что он — «король».

Если же исследовать это реальное отношение дальше, то получится, что они не только сами так думают, а и «королю» это мнение о своей персоне внушают. В итоге и «подданные», и «король» имеют о самих себе одно ложное представление на двоих, относятся «к самим себе» в своем самочувствии и самосознании совсем не так, как они относятся и к себе самим, и к другим на самом деле.

Диалектическое коварство «рефлексивности» отношений человека к человеку и придавало во все века видимость правдоподобия тем теориям, в которых эти социальные (исторически возникшие и потому исторически преходящие) формы отношений изображались как «естественные», как соответствующие «врожденной» природе человеческих тел, данными [345] отношениями связанных, то есть как отношения по своему генезису чисто биологические.

Так, именно «телу короля» (его «голубой» крови, или, выражаясь языком «современной науки», особо тонкой структуре тех дезоксирибонуклеиновых цепочек-молекул, в коих закодирована программа формирования всех органов его тела, включая, разумеется, и мозг) и приписывалась роль глубочайше всемогущей естественно-природной причины того обстоятельства, что он — «король». И другие – его «подданные» — обязаны относиться к нему как к «королю», а к себе соответственно как к «подданным», ибо таковы они по рождению, «от природы». И у «подданных» на роду написано («закодировано в генетической программе»), как именно они должны себя вести в присутствии «короля» и даже только при упоминании его имени или титула. Способ их поведения (то есть реальный способ их отношения к «королю» и к себе) предопределен природой, и тут уж ничего не поделаешь. А в итоге «король» и «подданный» обретают соответствующее непосредственное самочувствие: один чувствует себя «королем», а другой — «его верным подданным»; каждый из них чувствует себя и потому сознает себя именно таким, каким он на самом-то деле (органически) не является. Иначе говоря, в итоге на обоих полюсах отношения возникает одинаково ложное «единичное самосознание».

Да как же этому ложному самосознанию не появиться и затем не превратиться в весьма устойчивый и организованный комплекс «субъективных состояний», фиксированный даже физиологически, если индивид, исполняющий «роль короля», ежедневно и ежечасно, с утра до вечера, вынужден осуществлять телесно-физические действия, требуемые ритуалом? Если он изо дня в день должен «вживаться в роль» тем самым «методом физических действий», который человечество изобрело задолго до К.С. Станиславского, и притом всерьез, так как в грандиозном спектакле с его участием головы рубят не понарошку? На этой почве и возникают (отнюдь не только в королевских головах) все те далеко не наивные иллюзии самосознания, которые в принципе непреодолимы для метода интроспекции — для самого внимательного вслушивания в систему собственных самочувствий и их осознания, выражаемого в словесном самоотчете.

Когда индивид настолько срастается с той ролью, которую он обречен играть внутри известной системы взаимоотношений с другими индивидами, с той специфической функцией, которая ему «поручена» в составе «ансамбля» (конкретно-локальной системы социальных отношений), он, само собой понятно, [346] постоянно тренирует именно те органы своего тела, которые физиологически обеспечивают исполнение его специфических социальных функций и прежде всего необходимы для их исполнения. Эти органы, естественно, и развиваются гораздо более интенсивно, нежели другие, и в итоге даже внешний облик индивида начинает красноречиво свидетельствовать о том, что он в жизни делает. Речь идет отнюдь не только о таких сразу же бросающихся в глаза различиях, как, скажем, гипертрофированная мускулатура гиревика-тяжеловеса или сутуловатость бухгалтера-канцеляриста. Опытный физиономист заметит и оценит различия куда более тонкие.

«Только поверхностный человек не судит по внешности», — глубокую психологическую правду этого иронического парадокса Оскара Уайльда живо постигаешь перед шедеврами портретной живописи, перед полотнами Репина и Веласкеса, Рембрандта и Серова — художников, умевших разглядеть сквозь внешность индивида те черты его личности, которые он старается скрыть даже от самого себя.

И как бы иронически ни относиться к «физиономистике», нельзя отрицать, что способностью «судить по внешности» должен обладать каждый настоящий художник, каждый большой писатель, каждый актер, режиссер или скульптор. И судить именно о структуре личности индивида, а не о том, за что этот индивид хочет себя выдать, не о том, чем тот себя мнит и желает казаться в глазах других. Угождать самомнению заказчика старается лишь плохой художник. Настоящий художник всегда считал такое угождение низостью, предательством по отношению к искусству, какими бы красивыми словами оно ни оправдывалось.

Именно поэтому настоящее, большое искусство всегда состояло в близком родстве с настоящей, подлинно материалистической психологией (с наукой о закономерностях становления личности). Даже в тех случаях, когда оно ориентировалось на религиозно-мистические представления о «душе», формирующей тело и управляющей им. Но этого никак нельзя сказать о тех представителях физиологии, которые под флагом «научного» объяснения личности истолковывали ее натуралистически, выводя из врожденных особенностей морфологии и физиологии тела индивида, из своеобразия его «церебральных структур». Именно поэтому настоящие художники с гораздо большим правом могут быть названы психологами, чем, скажем, некоторые даже выдающиеся физиологи. Гениальный физиолог сплошь и рядом может быть слабым психологом, но плохой психолог никогда не бывал и не мог быть не только гениальным, но и просто хорошим художником. [417]

А причина этого проста: личность, одинаково интересующая и психологию как науку, и настоящее искусство, — чисто социальное, а вовсе не естественно-природное образование; чтобы понять, как она образуется (возникает, развивается и телесно выражает себя), нужно исследовать события, совершающиеся не внутри органики индивида, а в «пространстве» общественных отношений, в социально детерминированных его деяниях. Физиолог же, в отличие от подлинного художника, зачастую остается предельно наивным в отношении вещей и событий, находящихся за пределами черепной коробки, за пределами органического тела индивида, и потому легко попадает в плен поверхностных представлений о сути психики и личности.

Примером в этом отношении может служить вывод И.П. Павлова, труды которого составили, как известно, целую эпоху в физиологии высшей нервной деятельности, о том, что человеческая жизнь, развитие человеческой культуры есть не что иное, как варьирующиеся проявления набора одних и тех же всемогущих «инстинктов», одних и тех же борющихся между собою «безусловных рефлексов», в частности некоего «рефлекса коллекционирования». А вот ход рассуждений, который привел к такому выводу: «Как известно, коллекционерство существует и у животных… Беря коллекционерство во всем его объеме, нельзя не быть пораженным фактом, что со страстью коллекционируются часто совершенно пустые, ничтожные вещи, которые решительно не представляют никакой ценности ни с какой другой точки зрения, кроме единственной, коллекционерской, как пункт влечения» 3.

Бывает, конечно, и такое. Какой марксист станет это отрицать? Но в данном случае под «пустой и ничтожной вещью, не имеющей никакой ценности ни с какой точки зрения», автор подразумевал деньги, ни больше ни меньше: «Разве мы не читаем часто в газетах о скупцах — коллекционерах денег, о том, что они среди денег умирают одинокими, в грязи, холоде и голоде, ненавидимые и презираемые их окружающими и даже близкими? Сопоставляя все это, необходимо прийти к заключению, что это есть темное, первичное, неодолимое влечение, инстинкт, или рефлекс» 4.

Вот к чему приводит логика натуралистического объяснения социальных по своему происхождению и сути феноменов, [418] способная околдовать и дезориентировать интеллект даже такого масштаба, нацеливая его могучую силу на поиск в заведомо ложном направлении.

Плюшкин и Гобсек — уродливые порождения мира частной собственности. Потому-то о них (вернее, личностях подобного типа) можно читать даже в газетах, а не только в сочинениях Гоголя и Бальзака, где они были не просто описаны, но и проанализированы как типичные (и тем самым необходимые) фигуры «ансамбля» индивидов, связанных между собой отношениями частной собственности, товарно-денежными отношениями. Гоголь и Бальзак разгадали и раскрыли миру секрет рождения и развития личности этого типа. «Человеческая комедия» и «Мертвые души» показали, что в Гобсеке и Плюшкине нет ровно ничего загадочного и мистического. Их психология была художественно точно объяснена именно потому, что это объяснение производилось как тщательный анализ тех фактических отношений между индивидами, того «ансамбля» их взаимоотношений, которые с необходимостью рождают и стимулируют личность совершенно определенного типа, формируя даже внешний облик, даже «сухопарые, как у оленя, ноги», на которых ростовщик весь день бегает по Парижу.

И если такой анализ покажется кому-то лишь «донаучным», «ненаучным», «беллетристическим» описанием личности, то это свидетельствует лишь о том, что свое представление о психологии этот кто-то почерпнул из далеко не лучших источников – из «психологии», созданной на базе интроспекционизма, то есть на базе действительно беллетристического (в плохом смысле этого слова) описания «психических феноменов», без малейшего намека на исследование того фактического процесса, который эти феномены произвел на свет божий.

Само собой понятно, что если о психологии иметь такое представление, то разгадку тайны происхождения личности типа Гобсека или Плюшкина придется отыскивать совсем не там, где искали ее Бальзак и Гоголь, — не в «анатомии и физиологии» общественного организма, создающего необходимые для своего функционирования живые «органы», а в анатомии и физиологии органического тела Плюшкина, Гобсека и им подобных, в строжайшем отвлечении от всех «внешних» факторов, условий и отношений их к другим индивидам, равно как и этих индивидов к ним.

Двигаясь в русле этой логики, можно дойти до откровенно реакционных вымыслов идеологического порядка, вроде распространенных среди буржуазных исследователей утверждений о наличии у человека таких врожденных, генетически запрограммированных инстинктов, как «инстинкт агрессии», [349] «инстинкт власти» (над ближними), «инстинкт собственности» (разумеется, частной собственности), «инстинкт» принадлежности к узкой социальной группе, враждебно противостоящей другим таким же группам (кланам, партиям, нациям, блокам и т.п.), вплоть до «инстинкта» иерархической организации «человеческого стада».

Ничуть не менее реакционную идеологическую роль играют и приписываемые человеку «благородные» инстинкты, такие, как генетически наследуемый «инстинкт альтруизма» (любви к ближнему), «инстинкт творчества» и «самоотверженности» и др. Никакой границы выдумыванию все новых и новых «инстинктов» логика натуралистического объяснения социальных феноменов не ставит и не может поставить. А роль социальной «среды» при таком объяснении личности сводится лишь к тому, что она одним «инстинктам» мешает проявиться в полную силу, а другим — способствует. Вот и все, что остается на долю «социальных факторов».

Нас могут спросить, был ли смысл, критикуя натуралистический подход к объяснению человеческой психики, личности, упоминать о позиции в этом вопросе великого физиолога И.П. Павлова, который не был, да и не мог быть достаточно компетентным в области психологии уже хотя бы потому, что был знаком лишь с ее интроспекционистским направлением, неспособным предложить действительно научных ориентиров в решении проблемы личности. Не разумнее ли было сосредоточить критическое внимание на таких современных образцах грубо натуралистической апологетики наличных социальных отношений, как, скажем, теории бихевиористов, фрейдистов, неофрейдистов и откровенных расистов?

Мы и упомянули об И.П. Павлове именно затем, чтобы лишить их возможности беспрепятственно ссылаться на его авторитет там, где речь заходит о вещах, отношения к физиологии не имеющих, а именно — об отношениях человека к человеку, о проблемах, завязывающихся (а потому и развязываемых) в сфере экономики, в сфере нравственности, в сфере политики, в сфере человеческой психологии, то есть в сферах, где самый компетентный физиолог роль научного авторитета играть не может.

Кроме того, нам хотелось подчеркнуть, что любая попытка физиолого-биологически интерпретировать личность еще никого никогда и нигде не приводила к иному результату, чем натуралистическая апологетика наличной социально-исторической формы взаимных отношений человека к человеку («человека к самому себе»), то есть наличной формы разделения труда (а стало быть, и деятельных способностей) между индивидами, [350] делающей каждого из них как раз такой личностью, которая «нужна» и «задана» существующей системой разделения труда: одного — личностью рабского типа, другого — личностью «свободного»; одного — «королем», другого — его «подданным».

Логика, заставляющая искать «объективное основание» для социальных различий между людьми в различиях их врожденной анатомо-физиологической организации, оказывается особенно живучей применительно к фактам современной жизни, к наличной стадии разделения общественного труда и соответствующему ее нуждам разделению способностей между индивидами. Рассуждения при этом строятся так: членение на классы «капиталистов» и «наемных рабочих» еще можно объяснить по логике «чисто социологического» мышления, а вот как объяснить в духе той же логики разделение людей на «талантливых творческих индивидов» и «бездарных репродуктивов»? Социальный строй отношений человека к человеку тут вроде бы ни при чем. Значит, придется принимать в расчет естественно-природные, врожденные различия между индивидами. В таких случаях обычно из статьи в статью, из книги в книгу повторяется один и тот же аргумент: «социальная среда» одинакова, а какие разные получаются люди. Из одного получается Плюшкин, из другого — Ноздрев, из третьего — Манилов. Из одного — Платон, из другого — Демокрит. Из одного — Моцарт, из другого — Сальери. Где же искать причину этих различий? Не иначе как в генах, в особенностях морфологии мозга.

Ошибочность подобного рассуждения заключается в том, что социальный строй («среда») понимается здесь крайне абстрактно (а потому и ложно) как некий вне индивидов находящийся безличный механизм, как гигантский штамп, норовящий впечатать в каждый «мозг» одну и ту же психическую схему. Если бы дело обстояло действительно так, то в биологической неодинаковости мозгов пришлось бы видеть единственную причину того обстоятельства, что «отпечатки» социального штампа каждый раз получаются разные, варьирующиеся. Но «среда», о которой идет речь, иная. Это всегда конкретная совокупность взаимоотношений между реальными индивидами, многообразно расчлененная внутри себя, и не только на основные — классовые – противоположности, но и на другие бесконечно разнообразные узлы и звенья, на локальные «ансамбли» внутри этих основных противоположностей, вплоть до такой ячейки, как семья с ее «внутренними» отношениями между индивидами, в чем-то всегда очень схожая, а в чем-то совсем несхожая с другой такой же семьей. Да и внутри семьи взаимоотношения между составляющими ее индивидами тоже со [351] временем меняются, и иногда очень быстро — иной раз в течение часов и даже считанных минут.

При таком понимании «среды» аргумент об ее «одинаковости» уже не выглядит столь убедительным и очевидным, каким он кажется сторонникам морфофизиологического толкования различий между людьми. Такое понимание «среды» возникновения и развития личности исключает односторонний социологизм и не оставляет лазейки для физиологической интерпретации личности, для безвыходного дуализма такого ее толкования, которое обрекает психологию на оппортунистические шатания между Марксом и Фрейдом, между материализмом и псевдоматериализмом, а точнее, между материализмом и физиологическим идеализмом, рядящимся под материализм.

Подобное толкование личности ориентирует мышление на полную неразбериху и в вопросе о том, какие именно индивидуальные особенности человека относятся к характеристикам его личности, а какие не имеют к ней отношения, поскольку совершенно нейтральны, индифферентны к ее психической структуре и принадлежат к разряду чистейших случайностей, с равным успехом могущих быть и совершенно другими, даже прямо противоположными, абсолютно ничего не меняя в личности по существу.

С этой точки зрения одинаково важны все особенности индивида. А если важно все, значит, ничто не важно. И те черты личности, скажем, Моцарта, которые сделали его именно Моцартом, оказываются в одном ряду с такими особенностями его натуры, которые присущи и другим индивидам, может быть, даже общи ему с Сальери, к примеру, привычка пить по утрам кофе, а не чай, а по вечерам — шампанское вместо бургундского. Могло быть и наоборот.

Легко допустить, что А.С. Пушкин мог вложить в уста своего героя и такую фразу: «Откупори бургундского бутылку иль перечти «Женитьбу Фигаро»…», – а вот вариант вроде: «Откупори шампанского бутылку или вчитайся в «Исповедь» Руссо» — вряд ли. Первое с образом личности Сальери вяжется, а второе – нет. Дело в том, что в одних индивидуальных особенностях человека выражается, проявляется его личность, а в других выражает себя все что угодно — тончайшие особенности биохимии его организма, мода века, просто причуды вкуса, только не личность.

Нельзя научно исследовать личность, не имея четкого критерия для различения тех индивидуальных особенностей человека, которые характеризуют его как личность, от таких (может быть, даже кричащих и прежде всего бросающихся в глаза), которые ни малейшего отношения к его личности не [352] имеют и могут быть заменены на обратные с такой же легкостью, как фасон пиджака или прическа.

Бывают в жизни даже такие ситуации, когда усилия человека направлены на то, чтобы под маской, наигранной позой, используя взятые напрокат внешние штампы или набор общепринятых стандартов, спрятать свою подлинную личность. Достаточно вспомнить героя широко известного телевизионного фильма — Штирлица.

А бывает и так, что маска приклеивается к лицу человека настолько прочно, что он уже не в силах содрать ее. И тогда маска начинает заменять ему собственную личность (если, разумеется, таковая была), а прежняя личность потихоньку атрофируется за ненадобностью, превращается в призрак воспоминания, в самообман. Эту ситуацию, которая со стороны может показаться даже комической, но всегда трагически-невыносима для самого человека с «чужим» и неподвластным ему «лицом», весьма наглядно представили людям Марсель Марсо и Чарли Чаплин, Кобо Абэ и Бергман.

А если жизнь все-таки с человека эту маску сорвет, то образ возникает еще более кошмарный: маска сорвана, а под нею и за нею собственного лица уже вообще нет. Человек без лица, как часы без стрелок, — бесформенная масса, биохимия плоти. Зрелище тем более страшное, что иллюзия наличия личности — индивидуально-неповторимое самочувствие этой плоти — не только полностью сохраняется, но и становится болезненно гипертрофированным. Это ситуация абсолютного одиночества среди толпы, сходная с той, в какую попадают герои бергмановского «Молчания», люди, приехавшие в чужой город, где никто не понимает их родного языка, где они никому не в состоянии поведать самых простых вещей, где никому нет никакого дела до их личности, ибо никто ее просто не видит, не слышит, не ощущает. Потому ли, что отсутствуют взаимопонятные средства общения личности с личностью? Или потому, что никакой личности ни с той ни с другой стороны тут уже и нет?

И вот то, что еще сохранилось здесь от личности, начинает уродливо искажаться, как в зеркалах комнаты смеха, как в кошмарном сновидении, а сфера самоощущения превращается в средоточие боли одиночества, боли «личности», которая ни для кого другого, кроме самой себя, не существует. Боль, которую она испытывает, – это боль заживо похороненного.

А существует ли в такой ситуации личность, хотя бы внутри себя? Только в виде средоточия собственного страдания — страдания личности, утратившей самое себя. И то до поры до времени, до той точки, где страдание становится уже и физически невыносимым. И тогда — самоубийство. Сюжет, обсосанный [353] тысячи раз и экзистенциальной беллетристикой, и экзистенциалистской психологией.

Именно такой «личностью» и этикой такой «личности» экзистенциалисты хотели бы «дополнить» марксизм.

Личность, утратившая самое себя, — это индивид, утративший все личностные, то есть социально-человеческие связи с другими индивидами, это «ансамбль», все связи между участниками коего прерваны и торчат во все стороны, как болезненно кровоточащие обрывки. Не приходится благодарить за такое «дополнение».

Марксистско-ленинское понимание личности требует совсем иного выхода из подобной ситуации — восстановления всей полноты личностных, общественно-человеческих, отношений человека к человеку. Восстановления отношений, которые опосредствованы «вещами», сохраняющими человечески-личностный характер, в том числе и такими, как слова. Те самые слова, которые в известных условиях становятся преградой для взаимопонимания, вместо того чтобы быть посредником, формой выражения личности во всем ее неповторимом своеобразии, формой человеческого общения, формой «наличного бытия человека для другого человека».

В конце концов, всегда можно определить, имеем ли мы дело со словоизъявлением личности или же только с произнесением штампованных словосочетаний, в которых свое «Я» говорящий никак не выражает, то есть с актом, в котором «личность» с успехом может быть заменена звуковоспроизводящим устройством. В любом случае, даже если такое устройство может переставлять слова и фразы, ставить их в необычный порядок и связь, создавая тем самым иллюзию индивидуальной неповторимости речи, индивидуальной неповторимости словосочетаний, всегда можно обнаружить хитрое или нехитрое правило, «алгоритм» создания этой иллюзии. «Игру без правил» способна осуществлять только человеческая индивидуальность, то есть личность.

Экзистенциалисты изображают дело так, будто «личностное» («экзистенциальное») в человеке — это тот остаток, который получается за вычетом всех без исключения социальных («институциональных») форм существования человека и форм выражения такого существования. А социальные формы человеческой жизнедеятельности третируются ими как чуждые личности (как «отчужденные» от нее) безликие штампы, стандарты, стереотипы, как извечно враждебные личности силы. Личность в экзистенциальном понимании — это то, что принципиально невыразимо в сколь угодно хитроумном сочетании «социальных стереотипов» (будь то стереотипы поведения, [354] языка или самочувствия), мистически-неуловимое «нечто», равное «ничто», «небытию», смерти в ее обрисованном выше виде. Такое понимание личности есть, однако, не что иное, как выраженное на философском языке честное самопризнание индивидуальности вполне определенного исторического типа. А именно — той индивидуальности, для которой социальный строй ее взаимоотношений с другими индивидуальностями наглухо закрывает возможность проявлять себя, свою неповторимость в реальном социальном действии, в сфере реальных взаимоотношений с другими людьми.

Индивидуальность, лишенная возможности проявлять себя в действительно важных, значимых не только для нее одной, а и для другого (для других, для всех) действиях, поскольку формы таких действий заранее заданы ей, ритуализированы и охраняются всей мощью социальных механизмов, поневоле начинает искать выхода для себя в пустяках, в ничего не значащих (для другого, для всех) причудах, в странностях. И чем меньше действительно индивидуального, заранее не заштампованного отношения к действительно серьезным, социально значимым вещам дозволяется ей проявлять, тем больше она хорохорится своей «неповторимостью» в мелочах, в ерунде, в курьезных особенностях: в словах, в одежде, в манерах, в мимике, призванных лишь скрыть (и от других и прежде всего от себя самой) отсутствие личности (индивидуальности) в главном, в решающем — в социально значимых параметрах. Иными словами, тут индивидуальность становится лишь маской, за которой на деле умело скрывается набор чрезвычайно общих штампов, стереотипов, безличных алгоритмов поведения и речи, дел, и слов.

И наоборот, действительная личность обнаруживает себя тогда и там, когда и где индивид в своих действиях и продукте своих действий вдруг производит результат, всех других индивидов волнующий, всех других касающийся, всем другим близкий и понятный, короче — всеобщий результат, всеобщий эффект. Платон или Евклид, Ньютон или Спиноза, Бетховен или Наполеон, Робеспьер или Микеланджело, Чернышевский или Толстой — это личности, которых ни с кем другим не спутаешь, в которых сконцентрировано, как в фокусе, социально значимое (то есть значимое для других) дело их жизни, ломающее косные штампы, с которыми другие люди свыклись, несмотря на то что эти штампы уже устарели, стали тесны для новых, исподволь созревающих форм отношений человека к человеку. Поэтому подлинная личность, утверждающая себя со всей присущей ей энергией и волей, и становится возможной лишь там, где налицо назревшая необходимость старые стереотипы жизни ломать, [355] лишь там, где кончился период застоя, господства косных штампов и настала пора революционного творчества, лишь там, где возникают и утверждают себя новые формы отношений человека к человеку, человека к самому себе.

Масштаб личности человека измеряется только масштабом тех реальных задач, в ходе решения которых она и возникает, и оформляется в своей определенности, и разворачивается в делах, волнующих и интересующих не только собственную персону, а и многих других людей. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность, а чем значительнее личность, тем больше у нее друзей и врагов, тем меньше равнодушных, для которых само ее существование безразлично, для которых она попросту не существует.

Поэтому сила личности — это всегда индивидуально выраженная сила того коллектива, того «ансамбля» индивидов, который в ней идеально представлен, сила индивидуализированной всеобщности устремлений, потребностей, целей, ею руководящих. Это сила исторически накопившейся энергии множества индивидов, сконцентрированная в ней, как в фокусе, и потому способная сломать сопротивление исторически изживших себя форм отношений человека к человеку, противодействие косных штампов, стереотипов мышления и действия, сковывающих инициативу и энергию людей.

Личность тем значительнее, чем полнее и шире представлена в ней – в ее делах, в ее словах, в поступках — коллективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная ее неповторимость. Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражая «суть» всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, чего они еще не знают, не умеют, не понимают. Ее неповторимость не в том, чтобы во что бы то ни стало выпячивать свою индивидуальную особенность, свою «непохожесть» на других, свою «дурную индивидуальность», а в том и только в том, что, впервые создавая (открывая) новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее.

Подлинная индивидуальность — личность — потому и проявляется не в манерничанье, а в умении делать то, что умеют делать все другие, но лучше всех, задавая всем новый эталон работы. Она рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта, который становится достоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим «органическим телом».

С этим же связана и давно установленная в философии и психологии синонимичность «личности» и «свободы». Свободы [356] не в обывательском смысле (в смысле упрямого стремления делать то, что «мне желается»), а в смысле развитой способности преодолевать препятствия, казалось бы, неодолимые, в способности преодолевать их легко, изящно, артистично, а значит, в способности каждый раз действовать не только согласно уже известным эталонам, стереотипам, алгоритмам, но и каждый раз индивидуально варьировать всеобщие способы действия применительно к индивидуально-неповторимым ситуациям, особенностям материала.

Потому-то личность и есть лишь там, где есть свобода. Свобода подлинная, а не мнимая, свобода действительного развертывания человека в реальных делах, во взаимоотношениях с другими людьми, а не в самомнении, не в удовольствии ощущения своей мнимой неповторимости.

Потому-то личность не только возникает, но и сохраняет себя лишь в постоянном расширении своей активности, в расширении сферы своих взаимоотношений с другими людьми и вещами, эти отношения опосредствующими. Там же, где однажды найденные, однажды завоеванные, однажды достигнутые способы жизнедеятельности начинают превращаться в очередные штампы-стереотипы, в непререкаемые и догматически зафиксированные мертвые каноны, личность умирает заживо: незаметно для себя она тоже превращается медленно или быстро в набор таких шаблонов, лишь слегка варьируемых в незначительных деталях. И тогда она, рано или поздно, перестает интересовать и волновать другого человека, всех других людей, превращаясь в нечто повторяющееся и привычное, в нечто обычное, а в конце концов и в нечто надоевшее, в нечто для другого человека безразличное, в нечто безличное — в живой труп. Психическая (личностная) смерть нередко наступает в силу этого гораздо раньше физической кончины человека, а бывшая личность, сделавшаяся неподвижной мумией, может принести людям горя даже больше, чем его натуральная смерть.

Подлинная же, живая личность всегда приносит людям естественную радость. И прежде всего потому, что, создавая то, что нужно и интересно всем, она делает это талантливее, легче, свободнее и артистичнее, чем это сумел бы сделать кто-то другой, волею случая оказавшийся на ее месте. Тайна подлинной, а не мнимой оригинальности, яркой человеческой индивидуальности заключается именно в этом. Вот почему между «личностью» и «талантом» тоже правомерно поставить знак равенства, знак тождества.

По той же причине уходящие, реакционные социальные силы способны порождать достаточно яркие фигуры, личностей, вроде Рузвельта или Черчилля, лишь постольку, поскольку они еще [357] являются силами, то есть сохраняют известное влияние в обществе. Но чем дальше, тем более представляющие эти силы личности мельчают, так что и «личностями»-то их называть становится все труднее и труднее.

Подлинную же высокую и непреходящую радость людям приносит личность, олицетворяющая силы прогресса, ибо смысл его как раз и состоит в расширении сферы творческой деятельности каждого человека, а не в сохранении ее границ в пределах привилегии немногих «избранных». Его смысл — в превращении каждого живого человека в личность, в активного деятеля, интересного и важного для других, для всех, а не только для самого себя и ближайших родственников.

Именно на этом пути, а вовсе не в физиологии мозга, не в «неповторимости» структур индивидуального тела, равно как и не в недрах мистически неуловимой монады-экзистенции (которая и есть не более как философически-беллетристический псевдоним морфофизиологической уникальности единичного мозга), и надо искать ответ на вопрос: «Что же такое личность и откуда она берется?»

Хотите, чтобы человек стал личностью? Тогда поставьте его с самого начала — с детства — в такие взаимоотношения с другим человеком (со всеми другими людьми), внутри которых он не только мог бы, но и вынужден был стать личностью. Сумейте организовать весь строй его взаимоотношений с людьми так, чтобы он умел делать все то, что делают они, но только лучше.

Конечно же все делать лучше всех нельзя. Да и не нужно. Достаточно делать это на том — пусть и небольшом — участке общего (в смысле коллективно осуществляемого, совместного, социального) дела, который сам человек себе по зрелом размышлении выбрал, будучи подготовлен к ответственнейшему акту свободного выбора всесторонним образованием.

Именно всестороннее, гармоническое (а не уродливо-однобокое) развитие каждого человека и является главным условием рождения личности, умеющей самостоятельно определять пути своей жизни, свое место в ней, свое дело, интересное и важное для всех, в том числе и для него самого.

Вот и надо заботиться о том, чтобы построить такую систему взаимоотношений между людьми (реальных, социальных взаимоотношений), которая позволит превратить каждого живого человека в личность. [358]

---

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 265.
2 Там же, с. 123.
3 Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Условные рефлексы. Москва, 1951, с. 198.
4 Там же.

Андрей Курпатов: Наша личность – это фантазия — Афиша Plus — Новости Санкт-Петербурга

Сергей НиколаевПоделиться

Подростковые самоубийства, будущее «сетевых хомячков», опыты над крысами и призрачное ощущение счастья. Об этом 19 апреля шла речь в лектории «Дни «Фонтанки» в «Бенуа 1890″». 

Андрей Курпатов появился в лектории «Фонтанки» как истинный франт – черный приталенный пиджак, трость, узкие брюки. В уютном плетёном кресле пространства «Бенуа 1890» гостю, однако, предстояло не только исполнять приятные светские обязанности. Экс-телеведущий, ныне глава Высшей школы методологии и создатель интеллектуального кластера «Игры разума» решил доказать, что наша уверенность в собственных знаниях и интеллекте – не более чем миф. А решения, которые мы принимаем, далеко не всегда продиктованы нашей собственной волей.

«Мы занимаемся информационным потреблением, а не мышлением», «Мозг сам принимает решения за нас. Когда врач становится опытным, он с трудом может объяснить, как ставит диагноз. Так же и высококлассный шахматист не скажет вам, почему делает тот или иной ход», «Правда состоит в том, что наша с вами личность – это фантазия, история, которую мы себе рассказываем. А действуем мы, исходя из обстоятельств, как броуновские тела, не способные себя контролировать», – убеждал Курпатов. 

Свои мысли спикер подтверждал примерами из современной экспериментальной психологии: «Американская психолог Элизабет Лофтус доказала: у человека можно сформировать любые воспоминания. Группу испытуемых спросили: «Помните, вы в детстве потерялись в торговом центре? Об этом рассказали ваши родственники». И люди отвечали: «Да… что-то было такое…» И начинали рассказывать историю, хотя экспериментаторы всё изначально выдумали».

Поделиться

Курпатов напомнил и о знаменитом опыте Филипа Зимбардо, предложившего студентам Стэндфордского университета разделиться на надсмотрщиков и заключённых. А также о любопытном эксперименте над крысами: биологи поместили их практически в идеальные условия, но, вместо того чтобы активно размножаться, колония грызунов погибла на 1780-й день.  

«Этот драматический эксперимент говорит о том, что мы не созданы для благостного состояния. Мы созданы для борьбы, нам нужны напряжение, проблемы», – отметил лектор. 

«Если вы подумаете над этими экспериментами и поймёте, разве ваша жизнь не изменится?.. Самые великие люди говорили: «Я не понимаю». Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого». Эйнштейн бился над созданием единой теории поля и говорил: «Я не понимаю, что с этим делать. Я потратил на это 40 лет своей жизни и пришёл ни к чему»… Непонимание – это то, с чего начинается понимание, с чего начинается то мышление, которым вы можете пользоваться, чтобы ваша жизнь становилась другой и лучшей», – заключил психотерапевт. 

После лекции Курпатов ещё больше часа отвечал на вопросы из зала. «Можно ли быть счастливым?», «Как убедиться, что ты понял информацию?», «С чем связана эпидемия подростковых самоубийств» – спрашивали его гости, казалось бы, совсем не желая расходиться по домам. На видео «Фонтанка» делится лучшими фрагментами сессии «вопрос – ответ».

Следующая встреча «Дней «Фонтанки» в «Бенуа»» пройдёт 26 апреля в 20.00. Художественный руководитель Большого драматического театра Андрей Могучий поспорит с главредом «Фонтанки» Александром Горшковым о древнейших профессиях – театре и журналистике. Билеты можно приобрети по ссылке или выиграть в нашей викторине.

Напомним, лекторий «Дни «Фонтанки» в «Бенуа 1890″» появился в марте 2017 года. Самая популярная петербургская интернет-газета и самое культурное пространство на севере города приглашают писателей, ученых, журналистов, музыкантов, блогеров, технологических экспертов, спортсменов, художников, модельеров, дизайнеров. Основная идея проекта – дать обычным горожанам шанс так же близко пообщаться с выдающимися людьми, как делают это журналисты.

Елена Кузнецова, «Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру

Что такое ЛИЧНОСТЬ? Это социальная единица общей системы разделений.

Что такое ЛИЧНОСТЬ? Это социальная единица общей системы разделений…

Я, ты, он, она!  Вместе целая страна!

Вместе дружная семья!

В слове «мы» — сто тысяч я!

Я, ты, он, она!  Вместе целая страна!

…

 

Wikimoments представляет…

 

…да, это должен был быть фильм… я писал сценарий… Но я живу не планами, а состояниями… Состояние изменилось… И фильм я уже вряд ли допишу. Так что, перед тобой текст… Читай не торопясь, и может, ты увидишь фильм… Это не просто информационный материал. Это работа над сознанием…

 

ЛИЧНОСТЬ

Люди не общаются друг с другом. Они просто дают возможность пообщаться с собой…
 

В аквариуме плавала рыбка… большая умная плоская рыбка — цихлазома… самец… Он был один…

К малой стенке аквариума поставили большое зеркало на весь размер стенки… Самец подплыл к зеркалу… и увидел своё отражение… Он растопырил плавники, напыщился, пожелтел весь…. а потом стал нападать — угрожающе прыгал, пытался обратить соперника в бегство…

 

Что такое личность?… 

Многие философы, психологи задавались этим вопросом веками… Но до сих пор нет однозначного согласия….

 

Вася:

 — Ну как можно так неаккуратно? Боже, меня окружают одни свиньи! Неужели нельзя быть культурнее?

Вася негодовал… Вася был несогласен… с кем? Со свиньями? Где находится его культурность? Неаккуратность? В них?… Или в нем… С ними ли он на самом деле не согласен… К кому вообще Вася обращается? С кем общается…
 

Что такое личность? 

…РАЗДЕЛЕНИЕ…

 

Как можно увидеть свое внутреннее несогласие? Нам нужен инструмент, который бы показал нам — себя… Зеркало… Но такое зеркало, смотря в которое не сразу поймешь что смотришь в зеркало… Рыбка не стала бы нападать на свое отражение, зная что это отражение…

Какая блестящая идея! Миллиарды сознаний показывают друг другу их собственное отражение…

И как важно чтобы никто из них не знал истину. Иначе весь фокус сорвется… Впрочем, фокус уже ушел не туда. Ведь, обман это лишь первая часть фокуса, а вторая — в том, чтобы вернуться с трофеем… Оказывается, проблема с этим не только у глупой рыбешки…

 

Один опытный эзотерик объясняет что-то другому… Тот «сопротивляется», но этот все равно настаивает на своем. Он точно знает что тот неправ. И это действительно так. Но он не согласен с глупостью начинающего. Он хочет ему помощь! Хочет! Ему? Но почему? Что не дает ему покоя? Разве с нИм он не согласен на самом деле? 

Как интересно, внутреннее несогласие может быть еще и  движущей силой развития! Парадокс!

И вопрос —

Может ли тот, кто находится в единстве с собой, быть вообще несогласен? На подобный вопрос многие умы начнут искать ситуации и обязательно найдут целую кучу. И скажут: да, конечно, часто мы не согласны сами с собой, но бывают случаи когда мы не согласны с другим на самом деле…

Однако, уже сами поиски производятся не тем местом…. Ум разговаривает сам с собой. Он сам задает себе вопрос, сам же и  отвечает. Этот диалог с собой уже находится в разделении, а потому, истины тут не видать…

 

Есть мнение, что личность — это определенный ментальный набор. Мнения, принципы… которые обуславливают его поведение… Однако, без разделения никакого мнения бы не было вообще…  Что такое мнение? «Я считаю что…» Это уже означает что возможно иное мнение. «Правильно так» означает что неявно существует противовес «а так неправильно». «Так надо» — «а так не надо»… Здесь я сделаю заявление — 

Мнение есть продукт разделения (личности).

Таким образом, все ментальные концепции, конструкции — следствие разделения… Сразу оговорюсь, что мысль не обязательно является мнением. Она может проходить как-бы «насквозь»… как вот это вот мое изложение…

 

Еще есть мнение, что личность — это эго, чувство собственного, стремление/чувство обладания, ЧСВ и тп… Но если капнуть поглубже, что такое это чувство обладания?… Есть ли оно вообще?… Рыбка не злилась пока тихо плавала… Для того чтобы почувствовать, требуется событие… Тогда чувство и проявляется… Этот момент — очень дорог. Тут можно поймать на живца… Вот, ты, разве  вспоминаешь о сохранности своих денег пока нет никакой опасности их потерять? Если взять не материальное, то разницы особой нет… Я покажу тебе на объект и ты скажешь — это мой дом, это моя семья, мой труд, мой характер, моя жизнь… Но я капну глубже и спрошу — С потерей чего ты не согласен?…..

 

* пауза ( прочувствуй как следует вопрос ) *

 

Ты заметил, как «свое» — исчезает?…

Впрочем, не многие смогут это увидеть. Для людей даже сам вопрос прозвучит некорректно. Несогласие с потерей перекрывается неосознаваемым-страхом… Как насчет потери любимого или… ребенка?… За подобный вопрос некоторые здесь просто перестанут читать, обозвав меня последними словами. Человек боится даже подумать об этом. А если ситуация заставит, то он будет испытывать страх…

По сути, страхов то вообще нет. Есть некоторое переживание. Так же как и горе, если эта потеря действительно произошла… О чем реально переживает человек? Разве он переживает боль своего любимого или ребенка?… 

Об этом можно говорить очень долго. Сознание человека слишком запутано. Но тот кто сможет встретиться лицом к лицу со своими самыми сильными страхами, сможет увидеть что за ними стоит… 

 

Скажи, с чем ты не согласен сегодня, и я скажу с чем тебе придется столкнуться завтра…

Часто слышишь от начинающих эзотериков, что они выбирают путь света. Немного поработав лопатой, вытаскиваешь из сознания несогласие со тьмой. Непринятие черной магии, темных методик и тд. Нравится им это или нет, но как раз таки им и придется встретится со своей собственной тьмой, с которой не согласны, и разобраться — зачем она им нужна по ту сторону разделения…

 

Как-то тьма пожаловалась богу, что свет ее обижает. Бог вызвал Свет и говорит: «Вот Тьма — жалуется, что ты ее обижаешь». «Где Тьма? Какая Тьма?» — спросил Свет…

Вопрос о единстве — это не вопрос о том чтобы принимать все так как есть. То — лишь ментальный подход. Процесс ума. В единстве принимать нечего, отсутствует непринятие. В единстве нельзя увидеть, с чем надо вообще соглашаться. «Как прийти к единству», «что надо сделать» — все эти вопросы находятся, как бы, не в том месте. Нет никакого ментального метода для достижения единства. Это не работа ума. Это работа души… Уму нужно лишь позволить это сделать… Отпустить всё…

 

Миллиарды людей живут обычной жизнью… В большом аквариуме — с зеркалом на голове… Они не смогут увидеть разделение, даже если прослушают и прочтут сто раз подобную статью. Для этого, у человека слишком низкий уровень развития сознания… Нет, не так… Лучше так: У ЧЕЛОВЕКА СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ЧТОБЫ ОН ЕГО УВИДЕЛ… В человеке слишком много личности…

Отношения, мнения, страхи, потребности, собственность, имя, дела… всё это разрастание одного и того же… Разделение… то на чем основан весь мир личностей… то что порождает все их действия… то из-за чего они… живут…

 

Когда одна рыбка с зеркалом на лбу подплывает к другой рыбке с таким же зеркалом, они начинают «общаться»…

Переводы некоторых фраз личностей:

«Ну как можно так неаккуратно?» (Вася, из статьи)
Перевод: «Я не принимаю неаккуратность! Непринятие неаккуратности необходимо для поддержания разделения, укрепления личности.»

«Правильно! Молодец! Я тебя в этом поддерживаю!»
Перевод: «Ура! Ты поддержал непринятие противоположного! Вместе мы укрепим это разделение, поддержим образ личности.»

«Я тут такую классную тему обнаружил! Сейчас расскажу…»
Перевод: «Я нашел новое разделение. Сейчас я передам его вам. Укрепите его в себе и вы тоже…»

Еще переводы? )))
 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ОБЕЗДУШЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ

Теперь, рассмотрим что происходит, когда человек проходит по духовному пути и растворяет свою личность.
У него все еще остаются разделения, ведь ментальное тело развито и оно продолжает работать, но все это как-будто чего-то лишено. Все эти идеи, мнения и даже несогласия — они, как бы, обездушены… Почему?
Рассмотрим личность как двухслойную модель.
Первый слой — это система разделений. Идеи, взгляды, мнения и т. д. Это, как бы, материал.
Второй — это «душа» первого. Это тот, кто активно работает с первым. Он — ее защитник, ее автор, хотя, само авторство — конечно, также разделение, и заложено в первом слое. 
Так что, мы можем назвать первый слой — маской, а второй — лицом.

Когда человек идет по духовному пути, «Дух» обрушается на его «я» — на «душу личности». Первый слой продолжает существовать, но теряется автор, защитник, теряется важность маски.

Пример. Общаются два обычных человека, с личностями. У каждого разные мнения. Пока ситуация складывается так, что они обмениваются лишь только мнениями, идет работа с маской и автор проявляется слабовато. Но он есть! Он просто сидит в засаде. Как только ситуация поворачивается так, что их несогласие переходит определенную грань, они «переходят на личности», начинают нападать, защищаться, ссориться, это уже работают авторы. 
В процессе растворения личности, автор начинает исчезать. В общении, теперь, уже происходит общение — самих идей… 
Обычный человек имеющий личность, впрочем этого не понимает, и может кинуть безадресное нападение, например скажет «ты не нормальный, что-ли?». Но только этот выпад — вникуда. Человек, растворивший автора, не увидит этого предложения (если это на форуме например), для него оно не существует. Он отвечает только на те предложения, в которых есть идеи. 
Теперь, эта маска — без лица. За маской — пустота. Этого человека нельзя ни ранить, ни победить, ибо некого… Душа уходит от важности в игру. Из которой она и вышла изначально. И куда теперь вернулась. Душа играет с идеями, играет с личностями. Даже если целый форум личностей с тысячью человек будет пытаться побороть ее, то это будет нечестная борьба. Ее — больше… У них нет ни малейшего шанса… Они все — на доске, не важно пешки или ферзи, а она — за ней…

Можно быть очень осознанным. И не обязательно не иметь никакого «Я». Можно быть не Личностью, но Индивидуальностью. В статье «Что такое Индивидуальность» читай более подробно чем отличается Личность от Индивидуальности…
 

Читай также:

 

Что такое личность? — черты личности и индивидуальности

«Сильная личность, яркая личность, зрелая личность» или просто — Личность — говорим мы о некоторых людях, и конечно, хочется, чтобы так же говорили про нас… Также сейчас многие активно пытаются заниматься «личностным ростом». Но что такое Личность? Если задуматься, то мы обнаружим, что представления о личности у нас более чем смутные.  Даже те, кто ведет тренинги по личностному росту, как правило, обходят этот вопрос стороной — считается, что он и так ясен. Но как мы можем быть или стать личностью, или личностно расти, если даже не знаем, что такое личность?

Индивид и индивидуальность — не личность

Первый вопрос, который здесь возникает — рождаются личностью или становятся? Очевидно, что в юридическом смысле — как лицо, обладающее какими-то правами, — мы личностями рождаемся, или становимся ими после оформления документов, «удостоверяющих личность». Здесь от нас ничего не требуется — мы «личности» как граждане своей страны, единицы или индивиды. Ни о каком личностном росте в этом контексте речи не идет.

Есть трактовка личности, как успешно социализированного человека, который разделяет нормы общества и состоит в различных социальных отношениях. Психология рассматривает личность, как индивидуальность в совокупности отношений. Учебник обществознания учит:

Человеком рождаются, личностью становятся в процессе социализации. Социализацией называется осуществляющийся на протяжении всей жизни индивидов процесс воздействия на них общества и его структур, в результате которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе, становятся личностями…

Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.

Социализацию, так или иначе, проходят все. Но согласитесь, такую успешную социальную единицу трудно назвать яркой личностью или сильной личностью? Она как раз-таки обезличена, всегда заменима — ведь социальную роль «по образцу» может сыграть и  другой актер, будь то роль служащего фирмы или роль супруга. Так, как набор масок, личность понималась еще в античности.

Очень часто под личностью понимается индивидуальность. Действительно, каждый человек индивидуален — он обладает неповторимыми чертами, как внешне, так и внутренне. Если качества характера и психологические черты и можно как-то типизировать, то их сочетание в каждом человеке будет индивидуально.

Но является ли индивидуальность личностью? Индивидуальные черты довольно случайны в человеке: одни врожденны, другие приобретаются при воспитании или как реакция на какие-то обстоятельства жизни… Часто «индивидуальным» бывает букет болезней — как физических, так и психологических.

Индивидуальность почти не зависит от человека, и заботиться о «развитии» индивидуальности бессмысленно. Даже если какие-то наши реакции и будут совпадать с реакциями какой-то группы, все равно найдутся те, что не будут. Да и непонятно, собственно, как тут развиваться?

Человек, демонстративно выпячивающий свою «непохожесть», старающийся изо всех сил быть «не как все», выглядит смешно, и его вряд ли можно назвать сильной личностью — это скорее проявление инфантильности. А если говорить на языке вышеупомянутого учебника — он еще не дорос до социализации или подвергся десоциализации, что справедливо считается деградацией.

Личность — это внутренняя свобода и самобытность

Личность есть избавление от законов необходимости, неподвластность господству природы, возможность свободно себя определять. Человек в большинстве случаев действует по естественным импульсам; он обусловлен своим темпераментом, своим характером, своей наследственностью, космической или социально-психической средой, даже собственной своей «историчностью».

Но истинность человека пребывает вне всякой обусловленности, а его достоинство – в возможности освободиться от своей природы:  не для того, чтобы ее уничтожить или предоставить самой себе подобно античному или восточному мудрецу, а для того, чтобы преобразить ее.

                                                                                                                            (Н.О. Лосский)

Этот взгляд на личность и на сущность человека возник в 4 веке в христианском богословии, и так или иначе присутствовал в сознании европейских народов и у нас. Присутствует он и теперь. Наш менталитет необратимо христианизирован — независимо от нашего отношения к этой религии. Согласитесь, что наши смутные представления о личности соответствуют этому описанию?

В восточных философских системах, например,  —  в Индии, Китае, Тибете, Японии представления о человеке совсем другие. Там «Я» — это то, от чего нужно избавиться, а истинная сущность человека безлична и должна раствориться в Абсолюте. Меня всегда поражало в китайских фильмах, например, то, насколько там отсутствует ценность личности, уважение ее самой и ее свободы — диковато для нашего взгляда…

Христианская и постхристианская гуманистическая философия утверждает богоподобность личности, безусловную ценность личности каждого человека и ее уникальности. Основные черты личности — свобода и самоопределение, признаются неотъемлемой потребностью человека, реализуемой после того, как он вырвется из оков природной и социальной условности.

И когда мы говорим о Личности, мы имеем в виду человека, который сумел сказать свое слово или сделать дело, превышающее то, что доступно каждому в «естественном» порядке вещей. Это не просто индивидуальность, а реализованная самобытность, раскрывшая  свой потенциал и подарившая миру нечто новое — состоявшийся человек. А. Маслоу назвал таких людей самоактуализированными личностями.

Основные черты личности

Самостоятельность и независимость

Самостоятельность и независимость — непременная черта зрелой личности во всех смыслах этих слов. В первую очередь, самостоятельность психологическая, во вторую — самостоятельность мышления. Взгляды и действия такого человека определяются только им самим, если он и следует принятым нормам, то делает это сознательно для достижения своих целей, а не является рабом норм. Иными словами — личность внутренне свободна. Она спокойно переносит одиночество и даже временами стремится к нему.

Способность к творчеству

Творчество — это создание чего-то принципиально нового. Творчество может реализовываться в самых разных областях жизни — совсем не обязательно в искусстве.

Активность, целеустремленность

Зрелая Личность точно знает, чего она хочет и добивается этого. Такой человек — хозяин своей жизни, обладающий сильным характером и развитой волей. Он не разменивается на бессмысленные и праздные занятия

Адекватность, чувство юмора

Мудрое отношение к жизни не позволяет личности предаваться излишним эмоциям по ничтожным поводам и «делать из мухи слона». Личность не зациклена на себе, ее внимание направлено во вне — на дело, других людей или познание. А здоровое чувство юмора помогает спокойно справляться с житейскими неприятностями.

Стремление к развитию

Личность всегда учится, понимая, что «нет предела совершенству».  Такая черта, как открытость к новому нам хорошо знакома по детям, но, к сожалению, взрослея, человек часто застывает в узеньких рамках наспех сформированной картины мира. Личность не может быть «застывшей» — она динамична и никогда не успокаивается на достигнутом.

Четкая система ценностей  и нравственные ориентиры

Личность легко делает выборы на основании своей системы ценностей и благодаря этому быстро движется вперед. Различение добра и зла, правильного и неправильного, справедливого и несправедливого — обязательные черты личности. Даже если она и заблуждается в отдельных моментах этого понимании, основное направление движения будет все равно положительно нравственным. «Злую» личность представить трудно. Зло происходит от ущербности и слабости.

Личная миссия, выходящая за рамки эгоистических интересов

Ее цели не ограничиваются личными, а включают в себя заботу о других, выполнение некоей миссии посредством своих талантов.  Можно даже сказать о ее любви к людям и о том, что только зрелая личность способна на настоящую любовь.

Ответственность за себя и свою жизнь

Трудно представить личность, которая ищет причины того, что с ней происходит, вне себя. Жизненная позиция личности всегда активна — что не отменяет разумный учет обстоятельств.

Смелость и верность

Личность может постоять за себя, отстоять свои убеждения и позиции, пойти против отдельных людей и даже общества, если понадобится. Да, в отдельных случаях она может проиграть, но никогда — сдаться. Это не слепое упрямство или эгоизм, а верность себе и тому, что человек считает «правым делом»

Достоинство и самоуважение

Уважение себя и, как следствие, уважение других — неотъемлемое качество личности. Зрелый человек обладает достоинством, которое не имеет ничего общего с гордыней.

Надеюсь, я ничего не забыла в характеристике Личности? Я основывалась по большей части на теории самоактуализующейся личности А. Маслоу, но согласитесь, когда мы говорим о Личности, мы имеем в виду примерно эти черты? Мы имеем в виду людей, которым удалось оставить свой след — в истории или в душах других людей, тех, кто запомнился, кого приводят в пример. Может, их и критикуют — но они не оставляют равнодушным.

Личность — это не просто наличие индивидуальности, но неповторимый вклад человека, и вклад не только каким-то-то открытием, произведением или делом. Не всех тех, кому выпало участвовать в истории помнят лично, помня их дела — но Личность помнят именно саму. И не важно, был это великий государственный деятель, ученый или художник — или это была прабабушка соседки, которая обладала такой мудростью, что вся округа ходила к ней за советом, и ее помнят и после смерти.

Личностью может стать каждый?

Да, масштаб личности может быть разный, но одна суть. И если честно подумать — каждый из нас хочет быть Личностью, «чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Именно жизнь личности можно назвать состоявшейся жизнью. Да, хотят все — но почему же становятся личностями единицы? Почему сейчас в такой моде обезличивающие духовные практики и философия Востока?

Хорошая новость — личностью может стать абсолютно каждый, потенциально мы все — личности. Нет никаких врожденных или приобретенных качеств и обстоятельств, которые бы всерьез могли помешать или помочь нам в становлении личности. Секрет тут только в одном — с нашей свободной воле. Именно в свободе самоопределения секрет личности. Невозможно научить быть личностью, привить или воспитать эти качества. Они зависят только от выбора самого человека. И мешает ему тоже его же воля, склоняющаяся к «легкому пути».

Вторая новость плохая — личностью стать трудно. Но если мы соглашаемся с тем, что трудно стать хорошим профессионалом в какой-то области и готовы потратить на это время и силы, потому что это определяет наш социальный статус и заработную плату, то почему бы не потратить их то, что определяет всю нашу жизнь — нас самих, как людей?

Когда выбор в сторону развития личности сделан, то в первую очередь нужна долгая работа по построению мировоззрения, становлению активной позиции, разрушению тех мысленных и волевых моделей, которые тянут в небытие, на безличный легкий путь. Это потребует времени и труда, нельзя однажды проснуться личностью, или решить — и тут же ей стать.

Более того, даже после «созревания» личности, процесс ее развития продолжается — ведь человек удивителен, в нем — бесконечность, и эта уникальная бесконечность может бесконечно разворачиваться и реализовываться в творчестве жизни. Согласитесь, игра стоит свеч?

У меня зреет идея марафона или тренинга по становлению личности. Очень важно ваше мнение — как вы считаете, стоит такое затевать? Много ли людей согласны покинуть тихую гавань «существования» и начать жить, отказаться от комфорта реактивной безответственности и выбрать путь самоактуализации?

А. Маслоу считает, что потребность в самоактуализации присуща каждому и является высшей потребностью человека, и в то же время только 0,5-1 % людей встают на этот путь, а остальные увлеченно занимаются бесконечным удовлетворением более низших потребностей, оставаясь в конце жизни «у разбитого корыта»… Почему-то мне кажется, что среди моих читателей таких людей больше, чем 0,5-1 %. Жду ваших замечаний и предложений, и до новых встреч!

© Надежда Дьяченко

Центр Мир психологии | Консультация психолога по скайпу

 

Понятие «личность» в психологии

Говоря о психология личности, сначала давайте определимся в понятиях, что такое личность? С точки зрения науки, личность — понятие, отображающее социальную природу человека, рассмотривающее его как субъекта социокультурной жизни, определяющее его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. «Личностью» называют или человеческого индивида, вступающего в сознательное взаимодействие со средой или устойчивую систему из набора социально значимых черт характера индивида как члена того или иного общества.

Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия. Другим словами, личность – это очень интересный предмет для изучения! Так давайте поговорим подробнее об этом!

Итак, как психология объясняет, что такое личность?

В глобальной психологии нет однозначного определения понятию «личность» и связано это с тем, что слишком сложна сама личность как феномен. Ученые по разному трактовали это понятие и все они правы, потому что нельзя сказать о личности в одном предложении, каждое – дополоняет что-то уже сказанное. Например, можно сказать, что:

Личность – это человек, обладающий определённым набором психологических свойств, на которых основываются его поступки, имеющие значение для общества; внутреннее отличие одного человека от остальных.

Личность — это социальный субъект и совокупность его личностных и социальных ролей, его предпочтений и привычек, имеющиеся у него знания и опыт.

Личность – это человек, самостоятельно выстраивающий и контролирующий свою жизнь и несущий за неё полную ответственность.

Приведите свое определение понятию “личность” и вы тоже будете правы.

Понятием «личность» в психологии совместимо с такими понятиями, как «индивид» и «индивидуальность», у которых тоже есть нескольк трактовок.

Индивид – это отдельный человек, рассматриваемый как уникальная совокупность его врождённых и приобретённых качеств.

Индивидуальность – это набор уникальных черт и особенностей, которые отличают одного индивида от всех остальных; своеобразие личности и психики человека.

Не смотря на всю кажущуюся одинаковость подбора слов для определения разных понятий, по своему содержанию они не тождественны. Каждое из них раскрывает специфические аспекты индивидуального человеческого бытия. Но их нельзя и полностью друг от друга отделить, ведь человек – существо многогранное и рассматривать его только с одной стороны просто невозможно.

Если вы тот человек, который заинтересован в изучении человеческой личности как психологического феномена, если вы хотите создать о ней наиболее объективное представление, вам необходимо будет выделить ключевые элементы, из которых состоит личность, другими словами, поговорить о её структуре.

Структура личности

Структура личности — это связь и взаимодействие различных её компонентов: способностей, волевых качеств, характера, эмоций и др. Эти компоненты являются её свойствами и отличиями и называются «чертами». Этих черт довольно много, и их структурирование разделяется на уровни:

• Низший уровень личности — это половые свойства психики, возрастные, врождённые.
• Второй уровень личности — это индивидуальные проявления мышления, памяти, способностей, ощущений, восприятия, которые зависят и от врождённых факторов и от их развития.
• Третий уровень личности — это индивидуальный опыт, в котором содержатся приобретённые знания, привычки, умения, навыки. Данный уровень формируется в процессе жизнедеятельности и носит социальный характер.
• Высший уровень личности – это её направленность, в которую входят интересы, желания, влечения, склонности, убеждения, взгляды, идеалы, мировоззрения, самооценка, особенности характера.

Эти уровни важно и нужно между собой различать для того, чтобы иметь возможность объективно охарактеризовать любого человека (в том числе себя), как личность, понять какой уровень при этом вы рассматриваете.

Отличие людей между собой очень многогранно, ведь на каждом уровне есть свои различия интересов и убеждений, знаний и опыта, способностей и навыков, характера и темперамента. Такое разнообразие является причиной того, что разным людям довольно сложно понять друг друга, трудно избежать противоречий и даже конфликтов. Для того, чтобы понимать себя и окружающих, нужно иметь определённый багаж психологических знаний, и сочетать его с осознанностью и наблюдательностью. Здесь нам поможет знание ключевых свойств личности и их различий.

Ключевые свойства личности

В психологии под свойствами личности принято понимать устойчивые психические явления, которые оказывают существенное влияние на деятельность человека и характеризуют его с социально-психологической стороны. Другими словами, это то, как проявляется человек в своей деятельности и во взаимоотношениях с окружающими. В структуру этих явлений входят способности, темперамент, характер, воля, эмоции, мотивация. Рассмотрим каждое из них отдельно.

Способности

 Задавая себе вопрос о том, почему у разных людей, находящихся в одинаковых жизненных условиях, на выходе разный результат, мы часто руководствуемся понятием «способности», предполагая, что именно они влияют на то, чего добивается человек. Этот же термин мы используем для того, чтобы выяснить, почему одни люди учатся чему-либо быстрее, чем другие и т.п.

Понятие «способности» можно истолковать по-разному. Во-первых, это совокупность психических процессов и состояний. Во-вторых, это высокий уровень развития общих и специальных навыков, умений и знаний, которые обеспечивают эффективное выполнение человеком разного рода функций. В-третьих, способности – это всё то, что нельзя свести к знаниям, навыкам и умениям, но с помощью чего можно объяснить их приобретение, использование и закрепление.

Человек имеет огромное количество различных способностей, которые можно разделить на несколько категорий.

• Элементарные (простейшие) способности – это способности, связанные с функциями органов чувств и простейшими движениями (способность различать запахи, звуки, цвета). Они присутствуют у человека с рождения и в течение жизни их можно совершенствовать.
• Сложные способности – это способности в различных видах деятельности, связанной с человеческой культурой. Например, музыкальные (сочинение музыки), художественные (умение рисовать), математические (способность легко решать сложные математические задачи). Такие способности называют социально обусловленными, т.к. они не являются врождёнными.
• Общие способности – это способности, имеющиеся у всех людей, но развитые у всех в различной степени (общие двигательные, умственные). Именно ими определяются успехи и достижения во многих видах деятельности (спорт, обучение, преподавание).
• Специальные способности – это способности, встречающиеся не у всех и для которых, в большинстве случаев, требуется наличие определённых задатков (художественно-изобразительные, литературные, актёрские, музыкальные). Благодаря им люди достигают успехов в специфических видах деятельности.

Нужно заметить, что наличие у человека специальных способностей может гармонично сочетаться с развитием общих, и наоборот.

• Теоретические способности – это способности, которые обуславливают склонность индивида к абстрактно-логическому мышлению, а также умение чётко ставить и успешно выполнять теоретические задачи.
• Практические способности – это способности, которые проявляются в умении ставить и выполнять практические задачи, связанные с конкретными действиями в определённых жизненных ситуациях.
• Учебные способности – это способности, определяющие успешность обучения, усвоения знаний, навыков и умений
• Творческие способности – это способности, определяющие умение человека создавать предметы духовной и материальной культуры, а также влияющие на производство новых идей, совершение открытий и т.п.
• Коммуникативные способности – это способности, которые включают в себя знания, умения и навыки, связанные с общением и взаимодействием с окружающими людьми, межличностным оцениванием и восприятием, установлением контактов, налаживанием связей, нахождением общего языка, расположением к себе и воздействием на людей.
• Предметно-деятельностные способности – это способности, определяющие взаимодействие людей с неодушевлёнными предметами.

Все виды способностей взаимодополняют друг друга, и именно их сочетание даёт человеку возможность развиваться наиболее полноценно и гармонично. Способности оказывают влияние также и на успешность человека в жизни, деятельности и общении. Для характеристики человека в психологии используется понятие «способности», а так же такие термины, как «гениальность», «талант», «одарённость», указывающие на более тонкие нюансы индивидуальности личности.

• Одарённость – это наличие у человека с рождения задатков для лучшего развития способностей.
• Талант – это способности, которые раскрываются в наиболее полной мере благодаря приобретению навыков и опыта.
• Гениальность – это необычайно высокий уровень развития каких-либо способностей.

Как мы уже упоминали выше, жизненный результат человека очень часто связан с его способностями и их применением. И результаты подавляющего большинства людей, к сожалению, оставляют желать лучшего. Многие люди начинают заниматься поисками разрешения своих проблем где-то вовне, когда верное решение всегда находится внутри человека. Следует всего лишь заглянуть в себя. Если человек в своей каждодневной деятельности занимается не тем, к чему у него есть склонности и предрасположенности, то и эффект от этого будет неудовлетворительным. Научитесь использовать свои способности, и ваши достижения намного превзойдут ваши предыдущие потуги в достичь звезд через терни, для вас непроходимые.

Если у вас, например, есть врождённая способность к лидерству и управлению людьми, а вы работаете приёмщиком товара на складе, то, ясное дело, это занятие не будет приносить ни морального, ни эмоционального, ни финансового удовлетворения, потому что вы занимаетесь совершенно не своим делом. В этой ситуации вам более подойдёт какая-то управляющая должность. Начать можно хотя бы с работы менеджером среднего звена. Врождённые способности к лидерству при систематическом их использовании и развитии выведут вас на совершенно иной уровень. Выделите в своём графике время, чтобы определить свои склонности и способности, изучите себя, постарайтесь понять то, чем вам по-настоящему хочется заниматься, и что будет приносить вам удовольствие. На основе полученных результатов можно уже будет сделать вывод на тему того, в каком направлении нужно двигаться дальше.

Темперамент 

Наряду со способностями, как с одним из основных свойств личности, можно выделить темперамент.

Темпераментом называют совокупность свойств, которые характеризуют динамические особенности психических процессов и состояний человека (их возникновение, изменение, силу, скорость, прекращение), а также его поведения.

Меланхолический темперамент – этот тип свойственен людям мрачного настроя, с напряжённой и сложной внутренней жизнью. Такие люди отличаются ранимостью, тревожностью, сдержанностью, а также тем, что придают огромное значение всему, что касается лично их. При незначительных трудностях меланхолики опускают руки. Они обладают небольшим энергетическим потенциалом и быстро утомляются.

Холерический темперамент – более всего характерен для вспыльчивых людей. Люди с данным видом темперамента не сдержанны, нетерпеливы, горячи и импульсивны. Но быстро остывают и успокаиваются, если им идут навстречу. Холерикам присуща настойчивость и стабильность интересов и стремлений.

Флегматический темперамент – это хладнокровные люди, которые более склонны к пребыванию в состоянии бездеятельности, чем в состоянии активной работы. Медленно возбудимы, но зато долго остывают. Флегматики не находчивы, им сложно приспосабливаться к новой обстановке, перестроиться на новый лад, избавиться от старых привычек. Но при этом они работоспособны и энергичны, терпеливы, обладают самообладанием и выдержкой.

Сангвинический темперамент — такие люди весельчаки, оптимисты, юмористы и шутники. Полны надежд, общительны, легко сходятся с новыми людьми. Сангвиники отличаются быстрой реакцией на внешние раздражители: их можно легко развеселить или повергнуть в гнев. Активно берутся за новые начинания, могут долго работать. Дисциплинированы, при необходимости могут контролировать свои реакции и быстро адаптируются к новым условиям.

Это далеко не полные описания типов темперамента, но содержащие самые характерные для них черты. Каждый из них не является сам по себе ни хорошим, ни плохим, если не связывать их с требованиями и ожиданиями. Любой тип темперамента может иметь как свои недостатки, так и свои достоинства.

Хорошо понимая влияние типа темперамента на скорость возникновения психических процессов (восприятие, мышление, внимание ) и их интенсивность, на темп и ритм деятельности, а также на её направленность, можно легко и эффективно использовать эти знания в повседневной жизни.

Например, зная свой преобладающий тип темперамента и типы темперамента окружающих людей, вы можете гораздо лучше понимать: с какими людьми будет легче найти общий язык, каких ситуации лучше избегать, а какие, наоборот, стараться выстраивать, с кем из людей общение будет наиболее приятным и конструктивным, кому можно доверить важное поручение или сложную работу, с кем можно поделиться секретом или своими переживаниями. Знание типов темперамента можно использовать при выборе своего партнёра (в дружбе, бизнесе, отдыхе, личной жизни) и выстраивании отношений.

Ещё одним фундаментальным свойством личности человека является его характер.

Характер

Характером называются приобретённые в определённых социальных условиях способы взаимодействия человека с окружающим миром и другими людьми, составляющие тип его жизнедеятельности.

В процессе общения между людьми характер проявляется в манере поведения, способах реакции на поступки и действия других. Манеры могут быть деликатными и тактичными или же грубыми и бесцеремонными. Это обусловлено различием характеров людей. Люди с наиболее сильным или, наоборот, слабым характером всегда выделяются на фоне остальных. Люди с сильным характером, как правило, отличаются упорством, настойчивостью, целенаправленностью. А слабохарактерные люди выделяются слабоволием, непредсказуемостью, случайностью действий.

Характер включает в себя множество черт, которые современные специалисты разделяют на группы.

• Коммуникативные черты — проявляются в общении человека с окружающими (замкнутость, общительность, отзывчивость, злость, доброжелательность).
• Деловые черты — проявляются в повседневной трудовой деятельности (аккуратность, добросовестность, трудолюбие, ответственность, лень).
• Волевые черты – связаны непосредственно с волей человека (целеустремлённость, упорство, настойчивость, безволие, уступчивость).
• Мотивационные черты – побуждающие человека к действию, направляющие и поддерживающие его активность.
• Инструментальные черты – придают поведению определённый стиль.

Если вы сумеете составить чёткое представление о чертах и особенностях своего характера, это позволит вам понять ту побудительную силу, которая направляет ваше развитие и самореализацию в жизни. Это знание позволит вам определить, какие ваши особенности наиболее развиты, а какие стоит улучшить, а также понять, посредством каких своих черт вы в большей степени взаимодействуете с миром и окружающими. Углублённое понимание себя даёт уникальную возможность увидеть, как и почему именно так вы реагируете на жизненные ситуации и события, и что нужно в себе культивировать, чтобы ваш образ жизни стал максимально продуктивным и полезным и вы смогли полностью реализоваться. Если вы будете знать особенности своего характера, его плюсы и минусы, и начнёте самосовершенствоваться, то сможете наилучшим образом реагировать в той или иной ситуации, будете знать, как ответить на вредные или полезные воздействия, что сказать другому человеку, отвечая на его поступки и слова.

 Одним из самых важных свойств личности, оказывающих наиболее серьёзное влияние на процесс жизнедеятельности человека и его результат, является воля.

Воля

Воля – это свойство личности совершать сознательное управление своей психикой и действиями. Благодаря воле человек способен осознанно управлять собственным поведением и своими психическими состояниями и процессами. С помощью воли человек оказывает сознательное влияние на окружающий мир, внося в него необходимые (на его взгляд) изменения.

Основной признак воли связан с тем, что она сопряжена с принятием человеком разумных решений, преодолением препятствий и приложением усилий для реализации задуманного. Волевое решение принимается индивидом в условиях противопоставляемых друг другу разнонаправленных потребностей, влечений и мотивов, имеющих примерно одинаковую побудительную силу, благодаря чему человеку всегда нужно выбирать одно из двух/нескольких.

Воля всегда подразумевает самоограничение: поступая тем или иным образом для достижения определённых целей и результатов, реализуя определённые потребности, человек, действующий по своей воле, всегда должен лишать себя чего-то другого, что, возможно, видится ему более привлекательным и желаемым. Ещё одним признаком участия воли в поведении человека является наличие конкретного плана действий.

Важной особенностью волевого усилия является отсутствие эмоционального удовлетворения, но наличие морального, возникающего в результате осуществления задуманного (но не в процессе выполнения). Очень часто волевые усилия направляются не на то, чтобы преодолеть обстоятельства, а на то, чтобы «победить» самого себя, несмотря на свои естественные желания.

Главным образом, воля – это то, что помогает человеку преодолевать жизненные трудности и препятствия на пути; то, что помогает добиваться новых результатов и развиваться. Как сказал один из величайших писателей XX века Карлос Кастанеда: «Воля – это то, что заставляет тебя побеждать, когда разум говорит тебе, что ты повержен». Можно сказать, что чем сильнее сила воли человека, тем сильнее и сам человек.

Основной практикой по развитию силы воли является её тренировка и закалка. Начать развивать свою силу воли можно с вполне простых вещей.

Например, возьмите за правило замечать те дела, откладывание выполнения которых опустошает вас, «высасывает энергию» и выполнение которых, наоборот, бодрит, заряжает и оказывает положительное воздействие. Это те дела, выполнять которые вы ленитесь. К примеру, прибраться, когда совсем не хочется, сделать с утра зарядку, встав на полчаса раньше. Внутренний голос будет говорить вам, что это можно отложить или делать этого вовсе не нужно — не слушайте его, это голос вашей лени. Сделайте так, как задумали – после вы заметите, что чувствуете себя более энергичным и бодрым, более сильным. Или ещё пример: определите ваши слабости (это может быть бесцельное времяпрепровождение в Интернете, просмотр телепередач, лежание на диване, сладости и т.п.). Возьмите не самую сильную из них и откажитесь от неё на неделю, две, месяц. Пообещайте сами себе, что через назначенный срок вы снова вернётесь к своей привычке. А дальше – самое главное: создайте символ этой слабости в виде некоего талисмана и постоянно держите его при себе. Но не поддавайтесь на провокации «старого себя» и помните об обещании. Это и есть тренировка своей силы воли. Через время вы увидите, что стали сильнее и сможете перейти к отказу от более сильных слабостей.

Эмоции

Но ничто не может сравниться по силе воздействия на психику человека, как другое свойство его личности – эмоции.

Эмоции можно охарактеризовать, как особые индивидуальные переживания, имеющие приятную или неприятную психическую окраску, и связанные с удовлетворением имеющих жизненно важное значение потребностей.

Среди основных видов эмоций выделяют:

• Настроение – оно отражает общее состояние человека в определённый момент
• Простейшие эмоции – это переживания, которые связаны с удовлетворением органических потребностей
• Аффекты – это бурные непродолжительные эмоции, особо проявляющиеся внешне (жесты, мимика)
• Чувства – это спектр переживаний, связанных с определёнными объектами
• Страсть – это ярко выраженные чувства, не поддающиеся (в большинстве случаев) управлению
• Стресс – это совокупность эмоций и физического состояния организма

Эмоции, в особенности чувства, аффекты и страсти, являются неизменной частью личности человека. Все люди в эмоциональном плане сильно отличаются по эмоциональной возбудимости, длительности эмоциональных переживаний, преобладанию отрицательных или положительных эмоций. Но главнейшим признаком отличия является интенсивность переживаемых эмоций и их направленность.

Эмоции обладают характерной особенностью оказывать серьёзное влияние на жизнь человека. Под воздействием определённых эмоций в те или иные моменты человек может принимать решения, что-то говорить, совершать поступки. Как правило, эмоции – это явление непродолжительное. Но то, что порой человек делает под воздействием эмоций, не всегда даёт хорошие результаты. Если вы заинтересованы в том, как свою жизнь улучшить, то и говорить мы будем именно о тех способах, которые благоприятно на неё воздействуют.

Важно научиться контролировать свои эмоции и не поддаваться им. В первую очередь нужно помнить, что эмоция, какая бы она ни была (положительная или отрицательная) – это всего лишь эмоция, и она скоро пройдёт. Поэтому, если в какой-либо негативной ситуации вы чувствуете, что в вас начинают преобладать отрицательные эмоции, вспомните об этом и сдерживайте их – это позволит вам не совершать или говорить того, о чём в последствие вы, возможно, будете жалеть. Если же благодаря каким либо выдающимся положительным событиям в жизни вы испытываете всплеск радостных эмоций, то так же вспоминайте об этом — такая практика позволит избежать излишних энергетических затрат.

Наверняка, вам знакома ситуация, когда через некоторое время после момента бурной радости или восторга, вы чувствуете некое внутреннее опустошение. Эмоции – это всегда расход личной энергии. Не зря у древнего еврейского царя Саломона на пальце был перстень с надписью: «Все прошло. Пройдёт и это». Всегда в моменты радости или печали он поворачивал свой перстень и читал про себя эту надпись, чтобы помнить о кратковременности эмоциональных переживаний.

Знание о том, что такое эмоции и умение ими управлять – это очень важные аспекты в развитии личности и жизни в целом. Научитесь управлять своими эмоциями, и вы познаете себе в полной мере. Овладеть этим навыком позволяют такие вещи, как самонаблюдение и самоконтроль, а также различные духовные практики (медитация, йога и др.). Но, несмотря на важность всех свойств личности, рассмотренных выше, пожалуй, главенствующую роль занимает другое её свойство – мотивация, так как влияет она на желание узнать больше о себе и погрузиться в психологию личности, на интерес к чему-то новому, доселе неизвестному.

Мотивация

Вообще, в поведении человека существуют две дополняющие друг друга стороны – это побудительная и регуляционная. Побудительная сторона обеспечивает активизацию поведения и его направленность, а регуляционная отвечает за то, как поведение складывается в конкретных условиях.

Мотивация тесно связана с такими явлениями, как побуждения, намерения, мотивы, потребности и т.п. В наиболее узком понимании мотивацию можно определить как совокупность причин, которые объясняют поведение человека. В основе этого понятия лежит термин «мотив».

Мотив – это любой внутренний физиологический или психологический позыв, отвечающий за активность и целенаправленность поведения. Мотивы бывают осознанными и неосознанными, мнимыми и реально действующими, смыслообразующими и побудительными.

На мотивацию человека оказывают влияние следующие явления:

• Потребность – это состояние нужды человека в чём бы то ни было необходимом для нормального существования, а также психического и физического развития.
• Стимул – это любой внутренний или внешний фактор, вкупе с мотивом управляющий поведением и направляющий его на достижение определённой цели.
• Намерение – это продуманное и принятое сознательно решение, согласующееся с желанием что-то совершить.
• Побуждение – это не до конца осознанное и неопределённое (возможно) стремление человека к чему-либо.

Именно мотивация является «топливом» человека. Как автомобилю нужен бензин, чтобы он мог ехать дальше, так и человеку нужна мотивация, чтобы к чему-то стремиться, развиваться, достигать новых высот.

Например, вы захотели больше узнать о психологии человека и особенностях личности, и это явилось мотивацией к тому, чтобы обратиться к данной статье. Но что является прекрасной мотивацией для одного, то может быть абсолютным нулём для другого, который не интересуется психологией, потому что его интересы лежат в плоскости атомных реакторов?

Знания о мотивации, в первую очередь, можно с успехом использовать для себя: подумайте о том, чего вы хотите достичь в жизни, составьте список своих жизненных целей. Не просто то, чем бы вы хотели обладать, а именно то, что заставляет ваше сердце биться чаще и приводит вас в эмоциональное возбуждение.Представьте себе желаемое так, как будто вы уже обладаете этим. Если вы чувствуете, что это вас «заводит», то это и является вашей мотивацией к действию.

Всем нам свойственны периоды всплеска и спада активности. И именно в моменты спада нужно вспоминать о том, ради чего вы должны двигаться вперёд. Поставьте глобальную цель, разделите её достижение на промежуточные этапы и начинайте действовать. Только тот человек, который знает куда идёт и делает шаги по направлению к этому, придёт к своей цели.

Также знания о мотивации можно использовать в общении с людьми. В качестве прекрасного примера может послужить ситуация, когда вы просите человека выполнить какую-то просьбу. Естественно, взамен на услугу человек желает получить что-то и для себя. Определите то, что нужно человеку — это и будет своеобразным крючком, способным его зацепить, его мотивацией. Покажите человеку его выгоду. Если он увидит, что пойдя навстречу вам, сможет удовлетворить и какую-то существенную для него потребность, то это будет практически 100%-й гарантией того, что ваше взаимодействие будет успешным и эффективным.

А теперь о процессе развития личности. Ведь всё, что мы рассматривали прежде, тесно взаимосвязано с этим процессом, зависит от него и в то же время оказывает на него влияние.

Развитие личности

 Развитие личности является частью общего развития человека. Оно является одной из главных тем практической психологии, но понимается она далеко неоднозначно. Используя словосочетание «развитие личности» учёные подразумевают, по крайней мере, четыре различные темы.

1. Каковы механизмы и динамика развития личности (исследуется сам процесс)
2. Что достигает личность в процессе своего развития (исследуются результаты)
3. Какими способами и средствами родители и общество могут сформировать из ребёнка личность (исследуются действия «воспитателей»)
4. Как человеку можно развивать себя, как личность (исследуются действия самого человека)

Тема развития личности всегда привлекала множество исследователей и рассматривалась с разных сторон. Для одних исследователей наибольший интерес в развитии личности представляет влияние социально-культурных особенностей, способы этого влияния и модели воспитания. Для других предметом пристального изучения является самостоятельное развитие человеком себя, как личности.

Развитие личности может быть как естественным процессом, не требующим участия со стороны, так и осознанным, целенаправленным. И результаты будут существенно отличаться друг от друга. Помимо того, что человек способен развивать себя самого, он может развивать и других. Для практической психологии наиболее характерна помощь в развитии личности, разработка новых методик и инноваций в этом вопросе, различные тренинги, семинары и обучающие программы. Некоторый материал по развитию личности вы можете найти и на нашем сайте, например, в рубрике Консультации.

Развитие личности происходит разными путями, та кили иначе опирающимися на базовые теории исследований личности.

Основные теории исследований личности

Основные направления в исследованиях личности можно выделить, начиная примерно с середины XX века. Далее мы рассмотрим некоторые из них, а для самых популярных (Фрейд, Юнг) приведём примеры.

Психологическая теория Зигмунда Фрейда

Это психодинамический подход к изучению личности. Развитие личности рассматривалось Фрейдом в психосексуальном плане, и им была предложена трёхкомпонентная структура личности:

• Ид – «оно» — в нём содержится всё унаследованное и заложенное в конституции человека. Каждый индивид обладает базовыми инстинктами: жизни, смерти и сексуальными, важнейшим из которых является третий.
• Эго – «я» — это часть психического аппарата, находящаяся в контакте с окружающей реальностью. Основная задача на этом уровне – самосохранение и защита.
• Супер эго – «сверх я» — это так называемый судья деятельности и мыслей эго. Здесь выполняются 3 функции: совесть, самонаблюдение и формирование идеалов.

Теория Фрейда, пожалуй, самая популярная из всех теорий психологии. Она широкоизвестна, потому что раскрывает глубинные особенности и стимулы человеческого поведения, в частности сильное влияние сексуального влечения на человека. Основное положение психоанализа заключается в том, что человеческое поведение, опыт и познание во многом определены внутренними и иррациональными влечениями, и эти влечения преимущественно бессознательны.

Один из методов психологической теории Фрейда говорит о том, что нужно научиться использовать свою избыточную энергию и сублимировать её, т.е. перенаправлять на достижение определённых целей. Например, если вы отмечаете, что ваш ребёнок чрезмерно активен, то эту активность можно направить в нужное русло – отправить ребёнка в спортивную секцию. В качестве ещё одного примера сублимации можно привести такую ситуацию: вы стояли в очереди в магазине и столкнулись с наглым, грубым и негативным человеком. В процессе он накричал на вас, оскорбил, тем самым вызвав бурю негативных эмоций – переизбыток энергии, которую нужно куда-то выплеснуть. Для этого можно пойти в спортзал или бассейн. Вы сами не заметите, как вся злость уйдёт, и вы вновь будете в бодром расположении духа. Это, конечно, совсем тривиальный пример сублимации, но суть метода в нём можно уловить.

Знания о теории Фрейда можно использовать и в другом аспекте – толковании сновидений. По Фрейду, сон – это отражение чего-то, что находится в душе человека, о чём он сам может даже и не догадываться. Подумайте о том, какие причины могли привести к тому, что вам приснился тот или иной сон. То, что вам первое придёт в голову в качестве ответа и будет иметь наибольший смысл. И уже, исходя из этого, следует толковать свой сон в качестве реакции вашего бессознательного на внешние обстоятельства.

Применяйте знания Фрейда и в личной жизни: в исследовании своих отношений с любимым человеком вы можете применить на практике понятия «трансфер» и «контр-трансфер». Трансфером называется перенос чувств и привязанностей двух людей друг на друга. Контр-трансфер – это обратный процесс. Если разобраться в этой теме более подробно, то можно выяснить, почему в отношениях возникают те или иные проблемы, что делает возможным их скорейшее разрешение.

Аналитическая теория Карла Густава Юнга

Юнг ввёл понятие «Я», как стремление индивида к единству и целостности. А в классификацию типов личности положил направленность человека на себя и объект – разделил людей на экстравертов и интровертов. В аналитической психологии Юнга личность описывается как результат взаимодействия устремлённости в будущее и индивидуально врождённой предрасположенности. Также особое значение придаётся движению личности по пути самореализации с помощью уравновешивания и интегрирования различных элементов личности.

Юнг считал, что каждый человек рождается с набором определённых личностных характеристик и что внешняя среда не даёт возможности человеку стать личностью, но выявляет уже заложенные в ней характеристики. Также он выделил несколько уровней бессознательного: индивидуальное, семейное, групповое, национальное, расовое и коллективное.

Согласно Юнгу, есть определённая система психики, которую наследует человек при рождении. Она развивалась сотни тысячелетий и заставляет людей переживать и реализовывать весь жизненный опыт вполне конкретным образом. И конкретность эта выражается в том, что Юнг называл архетипами, влияющими на мысли, чувства и поступки людей.

Типологию Юнга на практике можно применить для определения своего типа установки или типов установки окружающих. Если, к примеру, вы замечаете за собой нерешительность, замкнутость, остроту реакций, преобладающее состояние защиты от внешнего, недоверчивость, это говорит о том, что ваша установка относится к интровертированному типу. Если же вы открыты, легко идёте на контакт, доверчивы, включаетесь в незнакомые ситуации, пренебрегаете осторожностью и т.п., то установка относится к экстравертированному типу. Знание своего типа установки даёт возможность глубже понять себя и других, мотивы действий и реакции, а это, в свою очередь, позволит повысить свою эффективность в жизни и выстраивать отношения с людьми наиболее продуктивно.

Аналитический метод Юнга можно использовать и для анализа своего поведения и поведения окружающих. Исходя из классификации сознательного и бессознательного, можно научиться выявлять те мотивы, которым руководствуетесь в поведении вы сами и окружающие вас люди.

Ещё пример: если вы замечаете, что ваш ребёнок по достижении определённого возраста начинает вести себя враждебно по отношению к вам и старается абстрагироваться от людей и окружающего мира, то можно с большой долей уверенности заявить, что начался процесс индивидуации – становления индивидуальности. Это происходит, как правило, в юношеском возрасте. Согласно Юнгу, есть и вторая часть становления индивидуальности – когда человек «возвращается» в мир и становится его неотъемлемой частью, не стараясь себя от мира отделить.

Теория личности Уильяма Джемса

Он подразделяет анализ личности 3 части:

1.Составные элементы личности, которые сгруппированы по трем уровням

• Физическая личность — это наши части тела, одежда, семья (отец, мать, жена, дети), дом, произведения кровного труда.
• Социальная личность — все люди имеют прирожденную склонность производить впечатление и обращать на себя внимание других. Человек поддерживает и воспринимает столько социальных личностей, сколько признают в нем окружающие его люди. Мы совершенно разные перед родителями дома и сверстниками на дискотеке.
• Духовная личность — это объединение отдельных состояний сознания, некоторых духовных свойств и способностей.

2. Чувства и эмоции, вызываемые составными элементами (самооценка)
3. Поступки, вызываемые составными элементами (самосохранение и забота о самом себе).

По мнению Уильяма Джеймса, человек обладает непрерывным мышлением и селективным сознанием. Под селективностью он понимал то, что наше сознание всегда интересуется одной частью предмета больше, нежели другой. Именно такой психологический механизм лежит в основе нашего внимания и формирования привычек. Прежде чем опыт будет пережит, ему нужно уделить внимание. Мой опыт — это то, на что я согласился обратить свое внимание. Мое мышление и ум формирует то, что я заметил.

Привычка — это автоматический ответ на усвоенный опыт. Привычка отличается от инстинкта тем, что может сознательно изменяться.

У. Джеймс говорит, что вся наша жизнь — это сумма привычек: практических, интеллектуальных, ментальных. Привычек, организованных в систему и, на определенном уровне, формирующих нашу судьбу.

Прежде чем человек примет какой-либо опыт или идею, необходимо выполнение двух критериев, двух видов потребностей:

• Во-первых, теория должна быть интеллектуально воспринимаемой, то есть логически гладкой.
• Во-вторых, опыт должен быть эмоционально приемлемым, побуждать нас думать и действовать удовлетворительным и допустимым для нас способом.

Чувство рационального — это эмоциональная нагрузка, сопровождаемая оцениваемую идею прежде, чем мы принимаем или не принимаем ее. О чем бы ни думал человек, он всегда, в той или иной степени, будет осознавать самого себя, свое личное существование. Это осознание участвует в принятии жизненно важных решений в каждую минуту времени. Осознаваемая информация является частью нашей личности и не может рассматриваться отдельно от опыта человека.

Индивидуальная психология Альфреда Адлера

Адлер ввёл понятие «стиль жизни» — он проявляется в установках и поведении конкретной личности и формируется под влиянием общества. Согласно Адлеру, структура личности едина, а главным в её развитии является стремление к превосходству. Адлер различал 4 типа установок, которые сопутствуют стилю жизни:

• Управляющий тип
• Получающий тип
• Избегающий тип
• Социально полезный тип

   Управляющий тип характерен для самоуверенных, напористых, активных людей, которые в первую очередь ориентируются на превосходство над другими. Для берущего типа характерны низкие уровни социального интереса и активности, а также паразитирующее существование в обществе. Люди с избегающим типом поведения стремятся спастись бегством от решения проблем, отличаются низкой социальной активностью и отсутствием активности. Социально-полезный тип поведения — самый эффективный. Для него характерными являются сочетание высокого уровня активности и социального интереса, забота об окружающих, стремление к сотрудничеству.

Также он предложил теорию, целью которой является оказание помощи людям в понимании самих себя и окружающих. Идеи Адлера явились предвестниками феноменологической и гуманистической психологии.

Исходя из этих принципов, учёный считал, что каждый человек испытывает постоянное чувство неполноценности, пережитое в детстве. Именно отсюда у личности возникает сильное стремление к превосходству над другими или самосовершенствованию. Согласно Адлеру каждый человек в течение жизни стремится к достижению фиктивных целей, в основе которых как раз и лежит потребность в превосходстве.

Главное значение в процессе развития личности Адлер отдавал творческой силе индивидуума — его Эго. Именно творческий потенциал  определяет жизненные установки и тип поведения человека. Но на пути формирования личности стоит общество, которое диктует свои правила. С одной стороны, общество ограничивает творческие возможности каждого отдельного человека, определяя правила и законы, которым он должен подчиняться. С другой стороны, какой сильной и независимой ни была бы отдельно взятая личность, она не может изолированно существовать вне общества. Таким образом, человек постоянно пребывает в конфликте между развитием своего творческого потенциала и общественными ограничениями. У Адлера этот конфликт был описан как «вечное стремление получить общественное признание и отделиться от социума», но об этом подробнее вы почитаете на странице Личностный конфликт.

Психосинтез Роберто Ассаджоли

Ассаджоли выделил 8 зон (подструктур) в основной структуре психического:

• Низшее бессознательное — простейшие формы психической деятельности, управляющие жизнью тела; основные влечения, примитивные побуждения; «комплексы», сновидения, различные патологичекие проявления (фобии, мании, навязчивые стремления и желания) и т. д.
• Среднее бессознательное— элементы, сходные с психическими элементами бодрствующего сознания. В среднем бессознательном усваивается полученный опыт и появляются плоды повседневной деятельности ума и воображения, проявляющиеся в свете сознания.
• Высшее бессознательное— область проявления высших форм: интуиця, вдохновение, высшие чувства, стремление к героическим поступкам, талант.
• Поле сознания — непосредственно осознаваемая часть личности; потокмыслей, чувств, ощущений, доступных наблюдению, анализу и оценке.
• Сознательное «я»— точка чистого самоосознания; смысловой стержень сознания личности.
• Высшее «Я»— истинное Я, существующее над сознательным «я»; центр, из которого «я» возвращается в сознание (после сна, гипноза, обморока и т. п.)
• Коллективное бессознательное — внешняя психическая среда.

Смысл психического развития, согласно Ассаджоли, заключался в увеличении единства психики, т.е. в синтезе всего в человеке: тела, психики, сознательного и бессознательного.

Типология личности Эрнста Кречмера

Согласно ей, люди с определённым типом телосложения имеют определённые психические особенности.

Кречмер выделял 4 конституциональных типа: лептосоматик, пикник, атлетик, диспластик. Эти типы телосложения он соотнес с психическими заболеваниями  — маниакально – депрессивным психозом и шизофренией, и оказалось, что существует определённая связь: к маниакально-депрессивным психозам более склонны люди с пикническим типом конституции, а к шизофрении — с лептосомным.

Далее он сделал предположение, что те же особенности темпераметра, которые являются ведущими припсихических расстройствах, могут быть обнаружены, лишь при меньшей их выраженности, и у здоровых индивидов. Различие между болезнью и здоровьем, по Кречмеру, лишь количественное: любому типу темперамента свойственны психотический , психосоматический и здоровый варианты психического склада. Каждому из основных психотических заболеваний соответствует определённая форма психопатии, а также определённый темперамент здорового человека.

Наиболее предрасположены к психическим заболеваниям пикник и психосоматик. Циклотимический характер, при чрезмерной выраженности может доходить, через уже анормальную циклоидную вариацию характера, доманиакально-депрессивного психоза. При шизотимической форме темперамента, в случае отклонения от нормы, возникает шизоидия, которая трансформируется, при форсировании болезненных признаков, вшизофрению.

В дальнейшем Кречмер выделил семь темпераментов, соотнесенных с тремя основными группами:

• Циклотемический — на основе пикнического телосложения
  • гипоманический
  • синтонный
  • флегматичный
• Шизотимический — на основе лептомсомной конституции
  • гиперестетический
  • собственно шизотимический
  • анестетический
• Вязкий темперамент — на основе атлетического телосложения, как особый вид темперамента, характеризующийся вязкостью, трудностью переключения и склонностью к аффективным вспышкам, наиболее предрасположенный к эпилептическим заболеваниям.

Типология личности Уильяма Герберта Шелдона

Шелдон предположил, что форма тела влияет на личность и отражает её особенности. Он выделял 3 класса телосложения: эндоморф, эктоморф, мезоморф.

Количественная оценка каждого из трёх компонентов системы Шелдона определяется для каждого конкретного индивида так, что «1» представляет абсолютный минимум выраженности данного компонента, а «7» — абсолютный максимум. Для облегчения оценки соматотипов Шелдон в 1954 году издал специальный атлас; по его методике можно было избежать всяческих измерений в случае обладания тремя фотографиями человека в обнаженном виде — спереди, сбоку и сзади — и обладания опытом визуальной оценки.

• Чистый эндоморф (7-1-1) характеризуется наиболее шарообразными из возможных для человека формами — круглая голова, большой живот, много жира, тонкие запястья и лодыжки
• Чистый мезоморф (1-7-1) — это классический Геркулес с преобладанием костей и мышц. Количество подкожного жира минимально.
• Чистый эктоморф (1-1-7) — это долговязый человек. Подкожный жировой слой почти отсутствует, мускулатура неразвита.

Большинство людей не относится к крайним вариантам телосложения, в их телосложении в той или иной степени выражены все три компонента, и наиболее обычными соматотипами будут 3-4-4, 4-3-3, 3-5-2. Кроме того, отдельные части тела одного человека могут явственно относиться к разным соматотипам — такое несоответствие носит название дисплазии, однако в системе Шелдона она не учтена.

Система Шелдона была основой, началом изучения связи между деликвентным поведением и соматотипом — например, Шелдон утверждал, что мезоморфный компонент у мужчин-правонарушителей развит выше среднего.

Стоит заметить, что большинство современных психологов не признают систему Шелдона.

Концепция личности Эдуарда Шпрангера

По мнению Э. Шпрангера, понимание индивида возможно на основе его отношения к историческому окружению — явлениям культуры. Выделяя шесть основных человеческих ценностей, он развивал представления о шести жизненных формах, или о культурно-психологических типах, каждому из которых соответствует своеобразная структура мотивации, восприятия реальности, организации аффективно-эмоциональной сферы и т. д.

• Теоретический человек— тот, для которого высшей формой деятельности, определяющей характер всех его жизненных проявлений, является познание. Все прочие ценности для него вторичны. В сфере мотивации он стремится преодолеть аффекты, старается быть независимым от частных, конкретных целей, если не может включить их во всеобщую систему закономерностей жизни и поведения.
• Экономический человек— тот, кто во всех жизненных отношениях ориентируется на полезность. Все становится для него средством поддержания жизни, квазиприродной борьбы за существование. Он экономит материю, энергию, пространство и время, чтобы извлечь из них максимум полезного для своих целей. Мотивы его отличаются от мотивов «теоретика» тем, что вместо ценностей логики решающую роль играют ценности полезности.
• Эстетический человек— тот, кто «все свои впечатления преобразует в выражения». Его специфическая форма мотивации — «воля к форме», выражающаяся в мотивах частного порядка, таких, как самореализация, «построение и оформление самого себя», универсализация эстетического видения, тотализация форм.
• Социальный человек— тот, организующим принципом жизни которого является любовь в религиозном смысле этого слова.
• Властный человек— тот, который может существовать в любой из ценностных сфер. Это тот, кто хочет и может внушать другим людям собственную ценностную установку как мотив деятельности. В самом общем виде мотивация властного человека — это стремление преобладать над другими. Все прочие мотивации вспомогательны. Эстетическое, напр., для него — лишь звено в цепи средств для достижения целей власти. Но если властным человеком начинает двигать не столько рациональный расчет и знание обстоятельств, сколько безграничная фантазия, выливающаяся в гигантские проекты оформления и переоформления мирового целого, то он стоит на границе между человеком властным и человеком эстетическим. Таковы были многие из величайших завоевателей в мировой истории.
• Религиозный человек— тот, чья целостная духовная структура постоянно ориентирована на обнаружение высшего и приносящего бесконечное и абсолютное удовлетворение ценностного переживания.

Э. Шпрангер полагал, что в каждом человеке могут быть представлены ориентации на все эти типы ценностей, но в разной пропорции, какая-то из них при этом будет доминировать.

Из типологических представлений об индивидуальной душе Шпрангер делал педагогические выводы: при воспитании детей учитель должен интуитивно понять тот тип ориентации, который может стать ведущим у данного ребёнка, и снабдить его соответствующим операциональным составом. Методологические установки понимающей психологии были реализованы Шпрангером в его исследовании психологии юности.

Диспозициональное направление Гордона Олпорта

Олпорт выдвинул 2 общие идеи: теория черт и уникальность каждого человека.

По Олпорту, каждая личность уникальна и её уникальность может быть понята посредством определения конкретных черт личности. Этот учёный ввёл понятие «проприум» — то, что признаётся своим во внутреннем мире и является отличительной чертой. Проприум направляет жизнь человека в позитивном, творческом, стремящемся к росту и развивающемся русле в соответствии с человеческой природой. Идентичность здесь выступает в роли внутреннего постоянства. Также Олпорт подчёркивал неделимость и целостность всей структуры личности.

«Личность — это динамическая организация психофизических систем индивида, которая обусловливает характерное для него поведение и мышление». Олпорт обращал большое внимание на проблему общего и индивидуального в личности, обособляя общие черты и личностные черты (диспозиции, от лат. disposition — расположение). Под общими чертами понимаются такие универсальные признаки, которые присущи всем людям, но в различной степени, по которым людей можно сравнивать друг с другом, которые можно измерять номотетическими методами. Личностные диспозиции — такие уникальные индивидуальные особенности поведения, которые устойчиво повторяются у данной личности, но отсутствуют у подавляющего большинства других людей. Олпорт настаивал на диалектическом единстве идиографических и номотетических методов в исследовании личности.

Олпорт разделил диспозиции на:

• кардинальные диспозиции выражают черту настолько всепроникающую и оказывающую столь сильное влияние на поведение человека, что практически в каждом поступке, каждом действии можно проследить её влияние. Так, например, ярко выраженная авторитарная личность воспринимает мир через призму своих, весьма специфических стереотипов, что проявляется в огромном количестве бытовых ситуаций. Эта диспозиция очень редка. В качестве примеров кардинальных диспозиций Олпорт приводит исторические и вымышленные характеры. Например, Макиавелли, Дон Жуан илиЖанна Д-Арк. Весь ход жизни этих людей обнаруживает полное влияние кардинальных диспозиций;
• центральные диспозиции (такие как доброта, приветливость, напористость) проявляются в ограниченном спектре ситуаций. Они наиболее типичны для индивидов. Мы легко можем определить личность по тем или иным чертам, они наиболее характерны и их очень просто выявить. Однако сам Олпорт считал, что их сравнительно немного — от пяти до десяти важных характеристик;
• вторичные диспозиции представляют собой черты, которые наименее заметны, обобщены и согласованны. Менее важные, но регулярно проявляющиеся характеристики. Данная диспозиция более ограничена в проявлении и, следовательно, имеет меньший диапазон для «обсуждения», описания личности. Нужно досконально знать человека, чтобы определить его вторичные диспозиции (предпочтения в еде и одежде, например).

Личные диспозиции помогают нам создать полную картину поведения личности, её индивидуальность и своеобразие.

Интрапсихологический подход. Теория Курта Левина

Левин предположил, что движущие силы развития личности находятся внутри неё самой. Предметом его исследования были потребность и мотивы поведения человека. Он старался подойти к изучению личности как к некоторому целому и выступал сторонником гештальтпсихологии. Левин предложил свой подход к пониманию личности: в нём источник движущих сил поведения человека находится во взаимодействии человека и ситуации и определяется его отношением к ней. Данная теория получила название динамической или типологической.

Человек, писал К. Левин, живёт и развивается в «психологическом поле» окружающих его предметов. Каждый предмет имеет для человека свою валентность — своего рода энергетический заряд, вызывающий у человека специфическое напряжение, требующее разрядки. Поведение человека делится на волевое и полевое. Волевое — вызвано внутренними потребностями и мотивами, а полевое — влиянием внешних объектов. Вот описание эксперимента, показывающего, как выглядит наиболее яркое полевое поведение, не зависящее от внутреннего мира человека^.

Испытуемого, которого пригласили якобы с целью исследования его «интеллекта» или «памяти», просили минуточку подождать. «Я забыл, что мне необходимо позвонить», — говорил экспериментатор, выходил из комнаты, а сам наблюдал за тем, что будет делать испытуемый, оставшись один. Все без исключения испытуемые (а это были не только студенты, но и сотрудники берлинского института психологии — профессора, доценты) производили какие-то манипуляции с предметами: некоторые перелистывали книгу, трогали «шкафчик», проводя пальцем по бисерной занавеске; все без исключения позванивали колокольчиком.

Работы Левина оказали большое влияние на социальную психологию, технологию разрешения конфликтов, ему принадлежит идея проведения групповых тренингов для изменения тех или иных особенностей поведения. «Обычно легче изменить индивидуумов, собранных в группу, чем изменить каждого из них в отдельности».

Феноменологические и гуманистические теории

Главным причинными средствами личности здесь является вера в положительное начало в каждом человеке, его субъективные переживания и стремление к реализации своего потенциала. Основными сторонниками этих теории были:

Абрахам Харольд Маслоу: его ключевой идеей была потребность человека в самоактуализации.

Маслоу был одним из первых, кто стал изучать положительные стороны человеческого поведения. Его исследования самоактуализирующей личностей позволили сформулировать позитивный, гуманистический взгляд на человеческую природу. Если прежде психология, особенно психоанализ, изучала людей с различными психическими отклонениями и на основе этого и были сформулированы теории личности, то Маслоу взял в качестве образцов здоровых и реализованных людей, как следствие, он получил новые данные о природе человека.

Бихевиаризм ипсихоанализ, или дефицитарные психологии, как называл их Маслоу, избегали многих культурных, социальных и индивидуальных аспектов проявления человека, таких, как креативность, любовь, альтруизм и так далее. Для бытийной психологии, которую предложил Маслоу, именно эти проявления человека и были наиболее интересны.

Самая известная теория Маслоу ― теория мотивации, основанная на моделииерархии потребностей. Самой высшей потребностью, которая подталкивает человека к раскрытию своих способностей и талантов, является потребность в самоактуализации.

Развивая теорию мотивации, ― можно выделить три этапа развития этой теории, ― Маслоу уходит от жёстко-заданой иерархии потребностей и разделяет все мотивы на две группы: дефицитарные и бытийные.

Первая группа направлена на восполнение дефицита, как например потребности в еде или во сне. Это неизбежные потребности, которые обеспечивают выживание человека. Вторая группа мотивов служит развитию, это бытийные мотивы ― активность, которая возникает не для удовлетворения потребностей, а связана с получением удовольствия, удовлетворения, с поиском более высокой цели и её достижением. На третьем этапе в теории Маслоу появляются понятия метамотивации и метапотребности, которые связаны с бытийными ценностями человека, такими как истина, добро, красота и другие. Этот бытийный пласт существования личности может открываться человеку в так называемых «пиковых переживаниях», представляющих собой опыт восторга, эстетического наслаждения, сильных положительных эмоций. Развивая эти идеи, Маслоу приходит к пониманию ограниченности рамок гуманистической психологии и участвует в создании новой, «четвертой силы» ― трансперсональной психологии.

Идеи Маслоу привлекали к себе большое внимание как сторонников, так и критиков. Последние утверждали, что выборки исследований были слишком малы для подобных обобщений. Особенно сильно досталось Маслоу за субъективность критериев выбора самоактуализирующихся личностей, а также за отсутствие в его теориях учёта социальных факторов, окружающего контекста.

Диаграмма Маслой показывает, в каком порядке человек в среднем удовлетворяет своипотребности. Хотя статистически диаграмма верна, бывают случаи, когда, например, потребность в признании для человека важнее потребности в любви.

Маслоу считал, что все самоактуализированные люди имеют общие характерные черты:

• Более эффективное восприятие реальности и более удобные отношения с реальностью.
• Принятие (себя, других, природы).
• Непосредственность; простота; естественность.
• Сосредоточенность на проблеме (в противоположность эго-центрированности).
• Способность обособиться; потребность в уединении.
• Автономия; независимость от культурных штампов и окружения.
• Сохраняющаяся свежесть восприятия.
• Мистический и вершинный опыт.
• Чувство общности с другими
• Более глубокие и проникновенные взаимоотношения.
• Демократичность.
• Способность распознавать цели и средства, хорошее и плохое.
• Философский, незлобный доброжелательный юмор.
• Креативность.
• Сопротивление окультуриванию; вне любой определённой культуры.

 Карл Рэнсом Роджерс: его теория личности — это теория процесса личностного роста.

Роджерс считал свой метод универсальным, то есть, применимым и эффективным в работе с самыми разными типами клиентов — как для групп (учебных классов, трудовых коллективов), так и для индивидуальной работы (школьников, родителей, ветеранов), для людей разных культур, видов деятельности, религиозных взглядов. В частности, метод применим для разрешения конфликтов — как внутриличностных, так и межличностных и межгрупповых. Клиент-центрированная терапия Роджерса способна решать широкий диапазон практических задач, с которыми сталкиваются клиенты: профессиональные проблемы, проблемы в супружеских отношениях, психосоматические расстройства и т. д. В течение последних лет терапевты наблюдали за тем, как успешно проходит с отдельными клиентами, с всё «более и более глубокой продолжительностью, всё глубже затрагивая и преобразуя саму организацию личности».

Карл Роджерс особо подчёркивал эффективность клиентцентрированной терапии в игровом взаимодействии с проблемными детьми. В работе по данной области, согласно позиции автора, вербальная коммуникация нередко сведена к минимуму, а в некоторых случаях, мы наблюдаем даже полное её отсутствие. Самым же важным моментом здесь является групповая терапия (кстати она даёт хороший эффект не только при работе с проблемными детьми, но и со взрослыми). Эффект её заключается в наблюдении за действиями партнёра как за наглядным близким примером.

• Безусловное позитивное отношение. Забота о человеке, не требующая никаких личных наград, не являющаяся собственнической. Такое отношение создает условия для того, чтобы человек был тем, кем он является в действительности, независимо от его характера. Безусловное позитивное отношение отличается от позитивной оценки, сдерживающей поведение человека, когда он наказывается за одни действия и вознаграждается за другие.
• Значение личности. Широко распространенное название личностно-центрированного подхода. Оно включает локус силы принятия решений и контроля.
• Межличностное понимание. В роджерсианской психотерапии под этим понятием подразумевается практика эмпатического понимания. Цель его — понять опыт другого человека так, как он его сам переживает, соблюдение объективной корректности при этом не требуется.
• Неконгруэнтность. Нежелание или неспособность к точной коммуникации, неспособность к адекватному восприятию или и то, и другое. Несоответствие имеет место при различиях между опытом, коммуникацией и пониманием.
• Объективное понимание. Понимание на социальном уровне. С его помощью в условиях объективной реальности проверяются гипотезы, спекуляции и предположения.
• Поле опыта. Уникальная для каждого человека субъективная реальность, содержащая события его жизни и доступная пониманию. Поле опыта может соответствовать или не соответствовать объективной реальности. Это личный отдельный внутренний мир человека, он субъективен, избирателен и несовершенен.
• Полноценно функционирующая личность. Человек, полностью осознающий свое реальное «я». Такой человек характеризуется следующими чертами: он открыт опыту, живёт настоящим, доверяет своим интуитивным суждениям и внутренним импульсам. Уверенность человека в способности принимать решения относится ко всей личности в целом, а не только к «интеллекту».
• Группы встреч или Инкаунтер-группы. В группах, которыми Роджерс руководил или где он выступал наблюдателем, применялась следующая последовательность действий. Группа начинает с топтания на месте, проявляет начальное сопротивление исследованию личности и выражению чувств. Люди обмениваются своими чувствами относительно прошлого. Сначала чаще всего выражаются негативные чувства. Если группе удается сохранить единство, становится явной личностно-значимая информация. Непосредственно выражаются как позитивные, так и негативные чувства. По мере того как люди проявляют все больше эмоций и реагируют на них, в группе развивается исцеляющая способность. В результате обратной связи с группой и её одобрения люди принимают и одобряют самих себя.
• Конгруэнтность. Состояние гармонии между коммуникацией, опытом и пониманием. Если то, что человек выражает (коммуникация), то, что происходит (опыт), и то, на что человек обращает внимание (осознание), почти совпадают, следовательно, такой человек обладает высокой степенью соответствия.
• Субъективное понимание. Понимание того, ненавидит ли человек, любит, получает удовольствие или презирает другого человека, событие или собственный опыт. Подобное понимание может быть усовершенствовано с помощью осознания своих внутренних физических ощущений. Это способность понимать происходящее в той мере, чтобы действовать, опираясь на намеки, следовать интуиции, не используя очевидных доказательств.
• Тенденция к самоактуализации. Часть процесса, характерного для всех живых существ. У человека она выражается в стремлении активизировать и использовать все способности организма. Самоактуализация — единственный мотив, постулированный в системе Роджерса.
• Требование признания заслуг. Тип поведения и аттитюдов, отрицающих какой-то аспект «я». Человек считает данное требование необходимым, чтобы завоевать любовь и приобрести ощущение собственной ценности. Такая ограниченность мешает свободному поведению человека, препятствует его зрелости и полноценному осознанию себя. Оно приводит к несоответствию и в конечном итоге к ригидности личности.
• Эмпатическое понимание. Способность точно воспринимать чувства других людей. Необходимый элемент в цикле «я»-коррекции и «я»-развития, который помогает людям преодолеть внутренние барьеры и облегчить их психологический рост.
• «Я»-идеальное. Оптимальная «я»-концепция человека. Как и само «я», она постоянно изменяется. Она может служить идеалом, к которому человек стремится, но в то же время может препятствовать развитию, если сильно отличается от актуальных ценностей и реального поведения.

Философско-психологическая концепция Эриха Фромма

В данной концепции первостепенное значение сводится к полному выражению индивидуальности и не проявляется особого интереса к приспособлению личности к социуму.

По убеждению Фромма, классический психоанализ способствовал обогащению знаний о человеке, но он не увеличил знаний о том, как человек должен жить и что он должен делать. По его мнению, Фрейд пытался представить психоанализ в качестве естественной науки, но совершил ошибку, уделив недостаточно внимания проблемам этики. Между тем нельзя понять человека, если рассматривать его под углом зрения вытеснения сексуальных влечений, а не во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в соответствии с которыми ему надлежит жить. Фромм стремился перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения в психоанализе на социальные факторы, показать, что «человеческая натура — страсти человека, и тревоги его — продукт культуры».

Образ жизни, обусловленный особенностями экономической системы, превращается в основополагающий фактор, определяющий характер человека, ибо властная потребность самосохранения вынуждает его принять условия, в которых ему приходится жить.

В своей книге «Бегство от свободы» Фромм исследовал сложную ситуацию, в которой оказывается человек западной культуры, где стремление к индивидуальности ведёт к одиночеству, ощущению своей ничтожности и бессилия. Он провёл анализ периода становления личности эрыкапитализма  — периода формирования новой философии, нового взгляда на человека и смысл его жизни. Большое внимание он уделяет периоду Реформации и учениям Лютера и Кальвина, видя в их идеях истоки современного капиталистического уклада. На примере психологического анализа мировоззрений Лютера и Кальвина Фромм пытается дать более развёрнутую и полную картину исторических процессов и их влияния на человека, определить причины бегства человека от самого себя и от собственной свободы. Во второй своей книге «Человек для самого себя», которая по сути является продолжением «Бегства от свободы», Фромм рассматривает проблемы этики, норм и ценностей, которые ведут человека к самореализации и осуществлению его возможностей: «Наше поведение во многом определяется ценностными суждениями, и на их обоснованности зиждется наше психологическое здоровье и благополучие. Согласно последним данным, неврозы рассматриваются как симптом моральной несостоятельности (хотя „приспособление“ никоим образом не может рассматриваться как симптом морального благополучия)».

Для Фромма неврозы — это симптомы морального поражения человека в его жизнедеятельности, в том числе в борьбе за свободу. Невроз можно понять как неудачную попытку разрешения конфликта между непреодолимой внутренней зависимостью и стремлением к свободе, конфликта, который имеет моральную подоплёку. Во многих случаях невротические симптомы суть конкретное выражение морального конфликта. Это означает, что успешность терапевтических усилий в первую очередь зависит от понимания и решения моральной проблемы человека. Неврозы — это выражение моральных проблем, а невротические симптомы возникают как следствие неразрешённых моральных конфликтов.

Основная моральная проблема современности, как она представлялась Фромму, — это безразличие человека к самому себе. Задача гуманистического психоанализа заключается в раскрытии человеком правды о самом себе, в выявлении тех психологических ориентаций в мире, благодаря которым формируется его социальный характер (промежуточное звено между социально-экономической структурой и господствующими в обществе идеями, идеалами), в осмыслении нравственных проблем, способствующих пониманию того, что человек является единственным существом, наделённым совестью. И что любовь есть творческая деятельность, а не слепая страсть, ведущая к безумным поступкам.

Обсуждая нравственные проблемы, Фромм проводит различие между авторитарной совестью (голосом внешнего авторитета родителей, государства, являющимся аналогом фрейдовского Сверх-Я) и гуманистической совестью (не интериоризированным голосом авторитета, а собственным голосом человека, независимым от внешних санкций и поощрений, выражающим его личный интерес и целостность, требующим стать тем, кем он потенциально является). Фромм противопоставляет некрофилии (любви к мертвому) биофилию (любовь к жизни и живому) и выделяет различные формы агрессии (доброкачественную, то есть биологически адаптивную, служащую делу жизни, и злокачественную, исторически приобретённую, связанную с жестокостью и агрессивностью, со страстью мучить и убивать). Эрих Фромм показывает необходимость в изменении образа жизни, основанном на готовности человека отказаться от различных форм обладания (имения) ради того, чтобы, в первую очередь быть самим собой.

В контексте обсуждаемых Фроммом проблем гумманистический психоанализ представляет собой такую терапию, которая нацелена не столько на приспособление человека к существующей культуре и социальной реальности, сколько на оптимальное развитие его способностей и задатков, реализацию его индивидуальности. Психоаналитик выступает не в роли наставника по приспособлению, а в качестве «целителя души».

Экзистенционалистское направление Виктора Франкла

Франкл был убеждён, что ключевыми моментами в развитии личности являются свобода, ответственность и смысл жизни.

В своем основополагающем труде «Человек в поисках смысла» Франкл описывает личный опыт выживания в концентрационном лагере и излагает свой психотерапевтический метод нахождения смысла во всех проявлениях жизни, даже самых страшных, тем самым создавая стимул к продолжению жизни. Франкл являлся одним из главных основателей экзистенциальной терапии, его труды послужили источником вдохновения для представителей гуманистической психологии.

Терапевтический метод Франкла относят к категории экзистенциальной терапии. Франкл, посвятивший свою карьеру изучению экзистенциального подхода, пришел к выводу, что отсутствие смысла является главнейшим стрессом для человека. Франкл отождествлял экзистенциальный невроз с кризисом бессмысленности жизни.

Есть мнение, что именно Франкл придумал определение «воскресный синдром», характеризующее подавленное состояние и ощущение пустоты, которое люди часто испытывают по окончании трудовой недели. Франкл отмечал, что такое состояние происходит из-за так называемого экзистенциального вакуума, которое характеризуется ощущением скуки, апатии и пустоты. Человек ощущает сомнение, потерю цели и смысла деятельности.

Каждая из существующих на сегодняшний день теорий обладает своей уникальностью, значимостью и ценностью. А каждый из исследователей выявил и прояснил важнейшие аспекты личности человека и каждый из них прав в своей области.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Мы очень старались, чтобы сайт был интересным и полезным для наших читателей. Мы будем стараться еще больше от сознания того, что ты, дорогой гость, подписался на нашу рассылку! 

 

Личность – что это такое? Личность в психологическом словаре на testometrika.com

Личность (англ. рersonality; от лат. рersona – маска актера; роль, положение; лицо, личность). В общественных науках Л. рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения. В гуманистических философских и психологических концепциях Л. – это человек как ценность, ради которой осуществляется развитие общества (см. Кант Иммануил). При всем многообразии подходов к пониманию Л. традиционно выделяются след. аспекты этой проблемы: 1) многогранность феноменологии Л., отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и его собственной жизни; 2) междисциплинарный статус проблемы Л., находящейся в сфере изучения общественных и естественных наук; 3) зависимость понимания Л. от образа человека, явно или скрыто существующего в культуре и науке на определенном этапе их развития; 4) несовпадение проявлений индивида, Л. и индивидуальности, исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений современного человекознания; 5) разведение исследовательской установки, ориентирующей специалиста на понимание развития Л. в природе и обществе, и практической установки, направленной на формирование или коррекцию Л. в соответствии с целями, заданными обществом или поставленными обратившимся к специалисту конкретным человеком.

В центре внимания представителей биогенетической ориентации находятся проблемы развития человека как индивида, обладающего определенными антропогенетическими свойствами (задатки, темперамент, биологический возраст, пол, тип телосложения, нейродинамические свойства н. с., органические побуждения, влечения, потребности и др.), которые проходят различные стадии созревания по мере реализации филогенетической программы вида в онтогенезе. В основе созревания индивида лежат приспособительные процессы организма, которые изучаются дифференциальной и возрастной психофизиологией, психогенетикой, нейропсихологией, геронтологией, психоэндокринологией и сексологией. (См. также Конституция человека.)

Представители разных течений социогенетической ориентации изучают процессы социализации человека, освоения им соц. норм и ролей, приобретения соц. установок (см. Аттитюд) и ценностных ориентаций, формирование социального и национального характера человека как типичного члена той или иной общности. Проблемы социализации, или, в широком смысле, соц. адаптации человека, разрабатываются г. о. в социологии и соц. психологии, этнопсихологии, истории психологии. (См. также Базисная структура личности, Маргинальная личность, Психология социальная.)

В центре внимания персоногенетической ориентации стоят проблемы активности, самосознания и творчества Л., формирования человеческого Я, борьбы мотивов, воспитания индивидуального характера и способностей, самореализации и личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни. Изучением всех этих проявлений Л. занимается общая психология Л.; разные аспекты этих проблем освещаются в психоанализе, индивидуальной психологии, аналитической и гуманистической психологии.

В обособлении биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений проявляется метафизическая схема детерминации развития Л. под влиянием 2 факторов: среды и наследственности (см. Конвергенции теория). В рамках культурно-исторического системно-деятельностного подхода разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития Л. В этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития Л., которые в процессе жизненного пути могут получить личностное развитие.

Социокультурная среда представляет собой источник, питающий развитие Л., а не «фактор», непосредственно определяющий поведение. Будучи условием осуществления деятельности человека, она несет те общественные нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Подлинными основаниями и движущей силой развития Л. выступают совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение Л. в мире людей, приобщение ее к культуре. Взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, м. б. передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».

В рамках системно-деятельностного подхода Л. рассматривается как относительно устойчивая совокупность психических свойств, как результат включения индивида в пространство межиндивидуальных связей. Индивид в своем развитии испытывает социально обусловленную потребность быть Л. и обнаруживает способность стать Л., реализуемые в социально значимой деятельности. Этим определяется развитие человека как Л.

Формирующиеся в ходе развития способности и функции воспроизводят в Л. исторически сформировавшиеся человеческие качества. Овладение действительностью у ребенка осуществляется в его деятельности при посредстве взрослых. Деятельность ребенка всегда опосредована взрослыми, направляется ими (в соответствии с их представлениями о должном воспитании и педагогическими умениями). Опираясь на то, чем ребенок уже обладает, взрослые организуют его деятельность по овладению новыми сторонами действительности и новыми формами поведения (см. Деятельность детская).

Развитие Л. осуществляется в деятельности (см. Ведущая деятельность), управляемой системой мотивов. Деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, которые складываются у человека с наиболее референтной группой (или лицом), является определяющим фактором развития (см. Деятельностного опосредствования межличностных отношений теория).

В общем виде развитие Л. м. б. представлено как процесс и результат вхождения человека в новую социокультурную среду. Если индивид входит в относительно стабильную соц. общность, он при благоприятно складывающихся обстоятельствах проходит 3 фазы своего становления в ней как Л. 1-я фаза – адаптация — предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими средствами и формами деятельности и тем самым до некоторой степени уподобление индивида др. членам этой общности. 2-я фаза – индивидуализация — порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть таким, как все» и стремлением Л. к максимальной персонализации. 3-я фаза – интеграция — определяется противоречием между стремлением индивида быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те его особенности, которые способствуют ее развитию и тем самым развитию его самого как Л. В случае если противоречие не устранено, наступает дезинтеграция и, как следствие, либо изоляции Л., либо ее вытеснение из общности, либо деградация с возвратом на более ранние стадии ее развития.

Когда индивиду не удается преодолеть трудности адаптационного периода, у него возникают качества конформности, зависимости, робости, неуверенности. Если на 2-й фазе развития индивид, предъявляя референтной для него группе личностные свойства, характеризующие его индивидуальность, не встречает взаимопонимания, то это может способствовать формированию негативизма, агрессивности, подозрительности, лживости. При успешном прохождении фазы интеграции в высокоразвитой группе у индивида формируются гуманность, доверие, справедливость, требовательность к себе, уверенность в себе и других и т. п. В связи с тем что ситуация адаптации, индивидуализации, интеграции при последовательном или параллельном вхождении индивида в различные группы многократно воспроизводится, соответствующие личностные новообразования закрепляются, складывается устойчивая структура Л.

Особо значимый период в возрастном развитии Л. – подростковый возраст (отрочество) и ранняя юность, когда развивающаяся Л. начинает выделять себя в качестве объекта самопознания и самовоспитания. Первоначально оценивая окружающих, Л. использует опыт подобных оценок, вырабатывая самооценку, которая становится основой самовоспитания. Но потребность в самопознании (прежде всего в осознании своих морально-психологических качеств) не м. б. отождествлена с уходом в мир внутренних переживаний. Рост самосознания, связанный с формированием таких качеств Л., как воля и моральные чувства, способствует возникновению стойких убеждений и идеалов. Необходимость в самосознании и самовоспитании порождается прежде всего тем, что человек должен осознать свои возможности и потребности перед лицом грядущих изменений в его жизни, в его соц. статусе. В случае если между уровнем потребностей Л. и ее возможностями наблюдается существенное расхождение, возникают острые аффективные переживания (см. Аффекты).

В развитии самосознания в юношеском возрасте значительную роль играют суждения др. людей, и прежде всего оценка родителями, педагогами и сверстниками. Это предъявляет серьезные требования к педагогическому такту родителей и учителей, требует индивидуального подхода к каждой развивающейся Л.

Проводимая в РФ с середины 1980-х гг. работа по обновлению системы образования предполагает развитие Л. ребенка, подростка, юноши, демократизацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса во всех типах учебных заведений. Т. о., происходит изменение цели воспитания и обучения, в качестве которой выступает не совокупность знаний, умений и навыков, а свободное развитие Л. человека. Знания, умения и навыки сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения цели. В этих условиях на первый план выступает задача формирования базовой культуры Л., которая позволила бы устранить в структуре Л. противоречия между технической и гуманитарной культурой, преодолеть отчуждение человека от политики и обеспечить его деятельное включение в новые социально-экономические условия жизни общества. Осуществление этих задач предполагает формирование культуры самоопределения Л., понимание самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости. (А. Г. Асмолов, А. В. Петровский)

Добавление: Почти общепринятый перевод слова Л. как рersonality (и наоборот) не вполне адекватен. Рersonality – это, скорее, индивидуальность. В петровские времена персоной называли куклу. Л. – это selfhood, selfness или self, что близко к рус. слову «самость». Более точного эквивалента слову «Л.» в англ. яз. не существует. Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что Л. подлежит тестированию, манипулированию, формированию и пр. Извне сформированная Л. становится наличностью того, кто ее сформировал. Л. не продукт коллектива, адаптации к нему или интеграции в него, а основа коллектива, любой человеческой общности, не являющейся толпой, стадом, стаей или сворой. Общность сильна разнообразием Л., конституирующих ее. Синонимом Л. является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности. В этом смысле Л. выше государства, нации, она не склонна к конформизму, хотя не чужда компромисса.

Что такое личность? | www.caltech.edu

Вы цените мужество и отвагу или интеллект и знания? Ваш ответ может указать, попадёте ли вы в Гриффиндор или Рейвенкло, согласно личностному тесту на тему Гарри Поттера. Другие тесты предназначены для того, чтобы сказать вам, на какую породу собак ваша личность больше всего похожа; вы защитный чау-чау или спокойная и утешительная борзая? Множество личностных тестов, как насмешливых, так и серьезных, в том числе популярный тест Майерса-Бриггса, который оценивает такие черты, как интроверсия и экстраверсия, группирует нас по типам личности.Но что на самом деле отличается от нас?

В новой статье под названием «Личность за пределами таксономии», опубликованной в журнале Nature Human Behavior , исследователи Калифорнийского технологического института, работающие в области неврологии, психологии и философии, обсуждают давний вопрос: что такое личность? В то время как большинство исследований измеряют личность по-разному, в них часто неясно, что же такое личность на самом деле: в самом поведении или, возможно, в генах, мозге или во всем этом? Исследователи из Калифорнийского технологического института доказывают важность моделей, которые проводят такие различия, и приходят к выводу, что личность находится в мозгу.

«В исследованиях личности существует значительная путаница, даже среди ученых, относительно того, находится ли личность в мозгу. Вы можете найти всевозможные описания того, что составляет личность, начиная от генетики, особенностей мозга и заканчивая поведением, но во многих случаях остается неясным, являются ли количества причинами личности, следствиями личности или они действительно составляют личность», — говорит соавтор исследования Фредерик Эберхардт, профессор философии в Калифорнийском технологическом институте и аффилированный член факультета Тяньцяо и Крисси. Институт неврологии Чена в Калифорнийском технологическом институте.«Мы считаем, что гены и окружающая среда являются причинами личности и что поведение является результатом личности, но сама личность находится в мозгу».

В новом теоретическом исследовании исследователи предлагают конкретные модели, описывающие взаимосвязь между личностью, генами и поведением, и предлагают способы проверки этих моделей с помощью инструментов нейробиологии. Они также предлагают способы проверки вопроса о том, где в мозгу может находиться личность и, в частности, как личность связана с другими психологическими функциями, такими как эмоции и память.

«Выдвигая поддающиеся проверке гипотезы о том, как личность реализуется в мозгу, мы надеемся связать эти отдельные усилия по изучению личности в психологии с исследованиями в области неврологии», — говорит Ральф Адольфс (доктор философии ’93), профессор психологии Калифорнийского технологического института. , неврология и биология; директор Центра визуализации мозга Калифорнийского технологического института; и аффилированный преподаватель Института неврологии Тяньцяо и Крисси Чен.

Исследование Nature Human Behavior финансировалось Национальным научным фондом.Другие авторы исследования включают ведущего автора Жюльена Дюбуа (доктор философии ’13), посетителя отдела неврологии в Калифорнийском технологическом институте; и Линн К. Пол, старший научный сотрудник, специализирующийся на когнитивной и социальной нейробиологии и нейропсихологии.

Что такое психология личности? — Изучите психологию

(последнее обновление: 1 октября 2021 г.)

Психология личности — это отрасль психологии, которая фокусируется на понимании различных аспектов человеческой личности.

Область психологии личности стремится понять, что вызывает различные черты личности.Он также помогает понять, диагностировать и лечить проблемы с личностью, известные как расстройства личности.

Что такое личность?

Личность определяется как характерная модель поведения, чувств, мыслей и отношений, которые влияют на то, как мы взаимодействуем с окружающим миром. Некоторые из этих вещей являются врожденными, а на другие влияют такие факторы, как воспитание и окружающая среда.

Проще говоря, именно ваша личность делает вас вами .

Ваша личность играет роль во всех аспектах вашей жизни, от того, как вы проводите свое время, до того, как вы относитесь к другим людям. Узнать больше о своей личности может быть полезным способом повысить самосознание.

Почему важна психология личности?

Психология личности помогает людям лучше понять факторы, влияющие на личность. Это также позволяет нам узнать больше о том, как определенные характеристики личности влияют на поведение.

Например, некоторые черты связаны с более высоким уровнем счастья и благополучия.Некоторые черты связаны с большей продолжительностью жизни, в то время как другие связаны с повышенным риском заболеваний.

По данным Американской психологической ассоциации, изучение личности сосредоточено на двух основных направлениях.

• Первый включает изучение того, как люди различаются с точки зрения различных личностных характеристик.
• Второй фокусируется на понимании того, как множество различных аспектов личности функционируют вместе, создавая единое целое.

Психология личности также помогает специалистам в области психического здоровья понять расстройства, связанные с личностью, такие как пограничное расстройство личности и нарциссическое расстройство личности.

Теории личности

Некоторые из наиболее известных психологических теорий посвящены пониманию и объяснению развития личности.

Психосексуальная теория

Зигмунд Фрейд предположил, что развитие личности проходит через пять психосексуальных стадий. На каждой стадии энергия Ид — первичной, инстинктивной части личности — фокусируется на определенной области тела.

Фрейд считал, что опыт раннего детства играет ключевую роль в формировании личности, и полагал, что личность в основном полностью формируется к пяти годам.

Психосоциальная теория

Эрик Эриксон был теоретиком, который предположил, что личность развивается через серию из восьми психосоциальных стадий. На каждом этапе люди сталкиваются с конфликтом развития, который играет роль в развитии психологических качеств. Успешное прохождение этих этапов и конфликтов ведет к формированию здоровой личности.

В то время как теория Фрейда подчеркивала, что личность формируется в основном в раннем детстве, Эриксон утверждал, что личность человека продолжает развиваться на протяжении всей жизни.

Гуманистическая теория

Гуманистическая психология — это точка зрения, которая подчеркивает положительные стороны человеческой природы. Одна из гуманистических теорий, иерархия потребностей Маслоу, предполагает, что люди мотивированы на достижение состояния самоактуализации, которое характеризуется последовательной, сплоченной личностью.

Карл Роджерс, другой психолог-гуманист, считал, что, когда воспринимаемое человеком «я» и идеальное «я» совпадают, это признак здоровой личности.

Теория черт

Теории черт личности предполагают, что личность состоит из ряда различных черт или широких предрасположенностей.Существует множество различных теорий черт, но одна из наиболее широко принятых сегодня известна как теория большой пятерки.

Теория «большой пятерки» предполагает, что личность состоит из пяти основных измерений: приятности, добросовестности, экстраверсии, невротизма и открытости. Каждая из этих черт представляет собой континуум, поэтому вы можете быть либо высокой, либо низкой, либо где-то посередине по каждой черте.

Какой у вас тип личности?

Существует несколько различных способов измерения и оценки личности.Некоторые из этих измерений представляют собой тесты, инвентаризации и оценки, которые могут использоваться для различных целей. Иногда эти тесты используются для оценки психологических расстройств или для скрининга перед приемом на работу.

В других случаях эти описи используются, чтобы рассказать людям больше о том, что известно как их тип личности. Идея типов личности популярна, но также несколько противоречива. Многие из этих типологий личности не имеют научной поддержки, в то время как другие слишком упрощены, чтобы полностью описать личность.

Некоторые из наиболее популярных типологий личности включают:

• Индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI)
• Эннеаграмма
• Теория типов А и В
• Сортировщик темперамента Кейрси

интересно, но вы должны соблюдать осторожность и не относиться к своим результатам слишком серьезно. Большинство онлайн-тестов, с которыми вы сталкиваетесь, не являются формальными оценками, поэтому вам не следует использовать их результаты для самостоятельной диагностики.

Расстройства личности

Психология личности также стремится понять расстройства личности.Эти расстройства личности создают проблемы, связанные с другими, а также проблемы с мышлением и поведением.

Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам психических расстройств (DSM-5) распознает 10 различных расстройств личности:

• расстройства личности 9005
• расстройство личности
• расстройство личности
• пограничное расстройство личности
• расстройство личности
• Нарциссическое расстройство личности
• Обсессивно-компульсивное расстройство личности
• Параноидное расстройство личности
• Шизоидное расстройство личности
• Шизотипическое расстройство личности обучение.

  Национальный институт психического здоровья (NIHM) предполагает, что чуть более 9% взрослых в США ежегодно испытывают симптомы одного или нескольких расстройств личности.

  ---

  Часто задаваемые вопросы

  Какие существуют четыре типа личности?

  Крупномасштабное исследование, опубликованное в 2018 году в журнале Nature Human Behavior , обнаружило доказательства того, что существует как минимум четыре основных типа личности, которые основаны на том, насколько они проявляют большую пятерку черт.

  Эти четыре типа личности: 

  • Средний : Достаточно добросовестный и приятный, с высоким уровнем экстраверсии и невротизма и низким уровнем открытости.
  • Зарезервировано : Средний по большинству доменов, но низкий по открытости и невротизму.
  • Эгоцентризм : Высокая экстраверсия и низкая открытость, покладистость и добросовестность.
  • Образец для подражания : Высокий уровень экстраверсии, добросовестности и покладистости, низкий уровень невротизма.

  Какой самый редкий тип личности?

  Из 16 типов личности MBTI тип INFJ считается самым редким, всего 1,5% населения имеют этот тип. INFJ, что означает интровертный, интуитивный, чувствующий и чувствующий, вдумчивый и склонен искать смысл жизни. Их также описывают как обладающих богатым воображением, чувствительных и глубоко сострадательных.

  ---

  Источники:

  Американская психологическая ассоциация. Личность.

  Файковска М., Крайтлер С.Статус концепции черт в современной психологии личности: остаются ли старые вопросы актуальными? Дж Перс . 2018;86(1):5-11.doi:10.1111/jopy.12335

  Национальный институт психического здоровья. Расстройства личности.

  Герлах М., Фарб Б., Ревель В., Нуньес Амарал Л.А. Надежный подход, основанный на данных, определяет четыре типа личности в четырех больших наборах данных. Нат Хум Бехав . 2018;2(10):735-742. doi:10.1038/s41562-018-0419-z

  16 Персоналии.Личность адвоката: INFJ-A/INFJ-T.

  Что такое психология личности? — Практическая психология

  Вы когда-нибудь проходили тест на определение личности? Результаты могут сказать вам, что вы находитесь в центре внимания или ENTJ. Люди описывают личности по-разному, и у ученых до сих пор есть много вопросов о том, как наши личности влияют на наши действия и делают нас такими, какие мы есть. Если вам когда-нибудь было любопытно, что означает это слово на самом деле , устраивайтесь поудобнее. Поговорим о личности.

  Что такое личность?

  Есть много способов определить личность. На самом деле ведущие психологи личности Файст и Файст говорят следующее:

  «Хотя ни одно определение неприемлемо для всех теоретиков личности, мы можем сказать, что личность представляет собой образец относительно постоянных черт и уникальных характеристик, которые придают как постоянство, так и индивидуальность личности. поведение человека».

  Давайте увеличим масштаб и сосредоточимся на одном слове: черты .Знай это слово от и до. Это центр психологии личности.

  Черты — это уникальные характеристики, влияющие на наше поведение. Эти характеристики обычно отличают нас от других людей. Например, вы можете описать себя как «уважительного» или «искреннего» человека. Это две черты характера.

  Прежде чем мы поговорим о чертах личности «большой пятерки», важно помнить, что черты влияют на наше поведение… они не диктуют его.Когда вы уважительный человек, у вас есть тенденция уважительно относиться к окружающим вас людям. Но вы можете действовать за пределами этих черт из-за… ну, на самом деле чего угодно. Больничный, плохая история с кем-то или нервозность могут привести к тому, что вы будете вести себя нехарактерно.

  Это одна из причин, по которой черты обычно измеряются по шкале.

  Как «работает» личность?

  Как мы проявляем эти черты? Через психологические механизмы. Запомните этот термин, потому что он встречается почти так же часто, как и «черты».

  Психологические механизмы подобны чертам, за исключением того, что они являются процессами личности.

  Этот процесс состоит из трех частей: ввод, правила принятия решений и вывод. Наши черты определяют результат (а иногда и то, с каким входом мы сталкиваемся в первую очередь).

  Допустим, вы смелый человек. «Вход» — опасная ситуация. У вас есть правила и вы принимаете решения о том, как действовать. «Выход» — столкнуться с опасностью. Если вы не смелый человек, вашим выходом может быть побег с места происшествия.

  Давайте еще раз пройдемся по этим двум пунктам. Черты — это характеристики и отдельные слова, которые мы используем для описания людей. Механизмы — это процессы, которым люди следуют на основе этих черт.

  Три уровня анализа личности

  Как психологи измеряют личность?

  За ответом мы смотрим на Клакхона и Мюррея. В 1953 году они опубликовали «Личность в природе, обществе и культуре». В книге говорится, что

  «Каждый человек в определенных отношениях
  подобен всем другим мужчинам,
  подобен некоторым другим мужчинам,
  подобен ни одному другому человеку.

  Подумай об этом. Существуют универсальные черты и механизмы, которые делают людей уникальными по сравнению с другими видами. Вспомните иерархию потребностей Маслоу.

  Мы все принадлежим к одной большой группе: человечеству. Но внутри нашего вида мы разделяем себя на другие группы. Интроверты. американцы. «Неряшливые люди». «Добытчики». Эти меньшие группы имеют общие личностные черты.

  На самом конкретном уровне у всех нас есть вещи, которые делают нас уникальными. Может быть, у вас есть «особый талант» — странное поведение, которое смущает ваших друзей.Привычки, распорядок и эмоциональные связи с людьми или вещами могут отличать нас от человека рядом с нами.

  Ты такой же, как все люди:

  • У тебя есть потребность принадлежать
  • Тебе нужно ощущение цели
  • Ты плачешь, если я шлепну тебя по носу (рефлекс носового нерва)

  Ты как некоторые другие люди:

  • Вы интроверт
  • Вы хорошо платите налоги
  • Вы вздрагиваете, когда смотрите, как кто-то делает себе вырезку из бумаги

  Вы не похожи ни на кого из людей:

  • налоги
  • Вы планируете свои дни и ставите перед собой цели, которые никто другой не делает
  • Вы плачете, если я показываю вам изображение вашего покойного члена семьи

  Эти сходства и различия не просто дают нам принадлежность к группе.Они являются краеугольным камнем предсказания поведения. Как видите, многие личности понимают сходства и различия людей и то, как они действуют.

  Откуда берется Личность?

  Вы можете услышать, как члены семьи говорят вам, что вы похожи на свою мать или отца. Означает ли это, что наша личность передается по наследству? Как мы усваиваем личностные черты, которые делают нас похожими на всех других людей, на некоторых других людей и ни на кого другого?

  Этому есть много разных объяснений.Генетика — это одно из них, но окружающая среда, опыт и тенденции также могут объяснить, откуда мы взяли наши личностные черты. Одна интересная мысль заключается в том, что мы совместно создаем наши личности и личности людей, с которыми мы взаимодействуем.​

  Вот некоторые распространенные теории личности:

  Не все черты личности положительны, но мы обычно предпочитаем положительные. Мы склонны вознаграждать людей, которые демонстрируют положительные черты, такие как уважение или искренность. Если кто-то добрый, мы «вознаграждаем» его тем, что возвращаем ему добро.

  Вы уже можете найти аргументы против этой идеи. Не все характеризуют одни и те же черты как положительные или отрицательные. Кто-то может подумать, что уважительность — это высшая черта личности. Кто-то еще, кто сильно не доверяет авторитету или «системе», может рассматривать уважительность как отрицательную черту личности. Как люди формируют свою личность, когда их и вознаграждают, и наказывают за одну и ту же черту?

  Вот некоторые из вопросов, на которые пытаются ответить психологи!

  Почему это важно?

  Но есть еще много вопросов, на которые можно ответить только с помощью исследований и изучения психологии личности.Вот некоторые из наиболее важных:

  Свобода против детерминизма:
  Выбираем ли мы свое поведение? Можем ли мы изменить его, если захотим?

  
  Наследственность и окружающая среда:
  Откуда берутся черты характера? Природа или воспитание?

  
  Уникальный или универсальный:
  Некоторые психологи говорят, что люди супер уникальны, в то время как другие согласны с тем, что мы практически везде одинаковы. Так… что мы?

  
  Проактивный или реактивный:
  Действуем ли мы по собственной инициативе… или просто реагируем на раздражители?

  Почему психологи личности так полны решимости ответить на эти вопросы?

  Они могут использовать его для предсказания будущего поведения.

  Если бы у вас была возможность предсказать, кто находится на пути к тому, чтобы стать преступником, разве вы не хотели бы направить их по другому пути и, возможно, спасти чью-то жизнь?

  Давайте посмотрим на личность Теда Банди. Психологи в целом согласны с тем, что у него была «классическая социопатическая личность». Но откуда оно взялось?

  Некоторые люди говорят, что он начал формировать социопатическую личность, когда его отвергла любовь всей его жизни . Другие считают, что его неспособность стать адвокатом вызвала эти черты характера.Другие психологи прослеживают корни его личности в стыде за то, что он никогда не знал своих биологических родителей .

  Его социопатическое поведение началось рано. Он был пироманом и в детстве мучил животных. Некоторые психологи считают его раннее ночное недержание мочи признаком того, что он был на пути к тому, чтобы стать социопатом. Эти 3 формируют личность социопата:

  • Развлекаться и играть с огнем
  • Ночное недержание мочи в детстве
  • Истязать животных

  социопат.Но эти теории и открытия — первые шаги к определению того, как мы формируем нашу личность и как она влияет на наше поведение. Если психологи смогут получить хорошее представление о «карте», которая ведет нас к определенному поведению, они смогут перерисовать эту карту и разработать процесс совместного творчества, который будет влиять на более позитивные черты личности и менее социопатические.

  Психология личности важна не только для определения будущего человечества. Ученые в области искусственного интеллекта изучают огромные объемы данных, касающихся личностных качеств и поведения.Искусственный интеллект может помочь нам в наших усилиях предсказать будущее поведение и, возможно, предотвратить плохие вещи. Поскольку анализ личностных данных предполагает просмотр ОГРОМНЫХ объемов информации, искусственный интеллект может действительно пригодиться.

  В настоящее время данные просто показывают корреляции между различными уровнями личностных черт и будущим поведением или классификациями.

  Существует зависимость, например, между добросовестностью и оценками в школе. Существует корреляция между экстравертами и автомобильными авариями; психология личности говорит, что это может быть связано с потребностью экстравертов в постоянной стимуляции.

  Данные связывают низкую уступчивость с конкурентным поведением. Высокий невротизм может предсказать наличие психического заболевания. Список примеров можно продолжать и продолжать, но эти данные все еще не идеальны. Психологи используют множество различных источников для сбора этих данных: исследования, опросы, данные о преступлениях и т. д.

  Результаты данных и изучения личностей могут помочь улучшить человечество. Но что мы собрали на данный момент?

  Существует ли одна объединяющая теория личности?

  До сих пор вы слышали много имен и теорий, упомянутых в этой статье.К кому мы можем обратиться за окончательными, всеобъемлющими теориями о том, как мы развиваем черты личности и как мы используем их для принятия решений?

  Пока так не работает. У нас есть теории великого объединения, которые объясняют множество вопросов: например, теория эволюции путем естественного отбора — это теория великого объединения в мире биологии. Мы все еще ищем эту теорию в психологии личности.

  Думайте о великой объединяющей теории личности, как о слепых, ощупывающих слона.

  Один человек подходит к слону спереди и щупает его нос. Он говорит, что слон очень похож на змею.

  Другой человек подходит к слону сбоку. Он говорит, что слон очень похож на очень большую корову.

  Последний слепой подходит к слону и щупает его ухо. «Это очень похоже на наземного ската, — говорит он.

  Каждый человек касается только одной части слона, поэтому он не может полностью понять слона в целом.Точно так же теории, которые мы используем для описания личности, очень похожи на эту.

  Слон представляет собой сочетание большого круглого тела; длинный змеиный нос; и большие висячие уши. Личность, вероятно, состоит из биологических, поведенческих и когнитивных аспектов.

  У нас есть понимание различных элементов психологии личности. В этой серии я познакомлю вас с элементами теории черт, теории поведения, гуманистической теории, биологической теории и печально известной психоаналитической теории.Прямо сейчас мы считаем, что эти теории могут сыграть роль в Великой Объединяющей Теории психологии… но предстоит еще много исследований.

  Можно ли измерить личность? Мы можем точно! На самом деле я создал бесплатную викторину личности 3-в-1 прямо здесь. Он измеряет ваши черты Большой пятерки, а также ваши оценки темной триады и тип MBTI.

  Большая пятерка личностных черт

  Психологи пытались составить краткий список личностных черт, которые можно использовать для описания основ личности любого человека.Придумав списки из 16 и 3, ведущие психологи остановились на золотой середине: пять. Помните об этих чертах «большой пятерки», когда начинаете оценивать свою личность.

  Большая пятерка личностных качеств и тест, используемый для их измерения, считается наиболее точным способом измерения личности.

  Многие люди используют аббревиатуру, чтобы запомнить «Большую пятерку»: ОКЕАН. Большая пятерка:

  • Открытость
  • Добросовестность
  • Экстраверсия
  • Доброжелательность
  • Нейротизм

  У каждой из этих черт есть полярная противоположность; противоположность экстраверсии — интроверсия.Психологи считают, что все мы находимся где-то по шкале между каждой чертой большой пятерки и ее противоположностью

  Темная триада

  Тест Темной триады представляет собой набор вопросов, целью которого является определить, где вы находитесь по 3 основным шкалам черт:

  Нарциссизм : Чувство собственного достоинства выше среднего

  Психопатия : Отсутствие сочувствия к чувствам других Особенность этих трех черт личности в том, что они могут очень точно определить качество вашей жизни.Фактически, в нескольких исследованиях было показано, что чем ниже показатели темной триады ваших друзей, тем выше качество вашей жизни.

  Еще одно важное замечание о чертах темной триады заключается в том, что все они очень тесно связаны между собой. То есть, если у вас высокий уровень нарциссизма, то, вероятно, у вас высокий уровень и двух других.

  Темная триада использовалась во многих приложениях, от исследований знакомств до качества кандидатов на работу.

  Практические выводы

  Это увлекательное исследование! Представьте, что могло бы произойти, если бы мы полностью разобрались в самооценке, доверии или даже лидерских качествах.

  Посмотрите оставшиеся видео из этой серии, чтобы узнать, насколько вы на самом деле предсказуемы… и можете ли вы изменить свою личность или ваше будущее предопределено.

  Что такое личность? Личность против репутации

  
  

  Почти каждый признает важность личности в различении людей друг от друга и вынесении суждений о других. Например, наше исследование показывает, что при выборе романтического партнера 79 % мужчин и 84 % женщин в первую очередь обращают внимание на личность.Но что такое личность? На базовом уровне мы можем сказать, что это предрасположенность человека или основная проводка, а также мысли, чувства и поведение, которые вытекают из нее.

  Большинство из нас верят, что глубоко осознают свою личность, но это убеждение верно лишь отчасти. Действительно, мы являемся экспертами по нашей личности с точки зрения изнутри, которую можно определить как идентичность . Наша идентичность формируется историями, которые мы рассказываем себе о себе, и, как и в любой хорошей истории, мы склонны искажать правду.В случае с идентичностью история часто чрезмерно оптимистична.

  Другие не имеют доступа к поллианским историям о нашей личности. Вместо этого они исследуют наши личности со стороны, чтобы определить другой важный компонент нашей личности: репутация .

  Личность против репутации

  Часто существует разрыв между личностью и репутацией. Мы часто недооцениваем себя, либо слишком строги к себе, либо, в большинстве случаев, преувеличивая наши возможности по сравнению с другими.Поэтому мы склонны иметь неправильное представление о нашей собственной работе, будь то межличностная чувствительность, лидерские качества, способность судить о характере, решение проблем, чувство юмора и т. д. Без обратной связи с репутацией наша идентичность может легко измениться. Царство воображаемых талантов.

  Прекрасную демонстрацию просчетов личности можно найти на этапе прослушивания реалити-шоу American Idol . Даже если вы никогда не видели это шоу, вы, вероятно, знакомы со сценариями, как в художественной литературе, так и в реальной жизни, когда участник либо поразил судей талантом, продемонстрированным во время прослушивания, либо его ужасающим отсутствием.Давайте сосредоточимся на последних: на людях, которые плохо выступают на прослушиваниях и шокированы, возмущены и переполнены недоверием, когда судьи, такие как Саймон Коуэлл, прямо говорят подающим надежды участникам, что они не умеют петь.

  Самое интересное в этих случаях то, что многие из этих неквалифицированных певцов проходят прослушивание, думая, что они собираются дать одно из лучших выступлений сезона. Ясно, что эти участники чрезмерно сосредоточены на своей идентичности и раздавлены, когда им говорят, что другие не воспринимают их так, как они сами себя воспринимают.К счастью, вместо того, чтобы унижать себя на национальном телевидении, мы можем обратиться к обширной базе данных исследований личности Хогана, чтобы узнать больше о важности нашей репутации.

  Репутация > Личность

  Наши данные показывают, что участников American Idol не являются чем-то необычным и что значительная часть людей использует подходы, ориентированные на идентичность, в своей карьере в бизнесе.

  Это незнание репутации часто является следствием того, что профессиональный успех во многом зависит от того, что другие думают о вас, тогда как личность в основном не имеет значения.На самом деле не имеет большого значения, насколько хорошо, по вашему мнению, вы подходите для работы или возможности, потому что все, что имеет профессиональное значение, происходит во время социального взаимодействия, которое требует сознательных усилий. Проще говоря, во время каждого взаимодействия мы получаем или теряем немного статуса и признания, а иногда подвергаемся реальному риску легкого смущения и небольшого риска полного унижения. Репутация является совокупным результатом этих взаимодействий.

  Репутация, то есть то, как вас воспринимают другие, определяет, возьмут ли вас на ту или иную работу.После того, как вас наняли, он определяет результаты ваших обзоров производительности, ваши возможности для продвижения и многое другое. Другие люди принимают решения о вас и действуют в соответствии с ними весь день, каждый день, и этот выбор основан на вашей репутации, а не на вашей личности. Все последующие решения, которые другие люди принимают о вас в жизни, основаны на том, кем они  думают вас, а не на том, кем вы  думаете себя.

  Более того, с практической точки зрения репутация является единственным наблюдаемым и, следовательно, измеримым аспектом личности, поэтому современные взгляды на структуру личности начинаются с модели личностных черт Большой пятерки, которая фокусируется на личности с точки зрения наблюдателя. .Идентичность, с другой стороны, не имеет базы измерения и последовательной таксономии измерения, несмотря на 100 лет дискуссий и исследований.

  Это не означает, что личность совершенно не имеет значения; это может быть очень надежным средством прогнозирования репутации. Личностные тесты Хогана требуют самоотчета. Тем не менее, хотя мы задаем вопросы, основанные на личности, мы не используем их напрямую, чтобы рассказать вам о себе, потому что вы уже знаете о себе гораздо больше, чем кто-либо другой. Однако мы расскажем вам, как другие, скорее всего, опишут вас, основываясь на том, как вы себя описываете.

  Подводя итог, можно сказать, что успех в карьере зависит от того, насколько люди соотносят свою идентичность со своей репутацией. И наоборот, карьерные проблемы возникают, когда идентичность людей значительно отличается от их репутации. Хоган помогает людям, показывая им объективные данные об их репутации, предлагая реалистичное представление о том, как их воспринимают другие, которые затем они могут использовать для корректировки своего поведения. Когда участники шоу American Idol дают отпор, Коуэлл говорит: «Идите на прослушивание, где вам лгут.Можно сказать, что в Hogan мы придерживаемся аналогичного подхода.

  Хотите узнать больше о личностных тестах? Ознакомьтесь с  Полное руководство по личностным тестам

  
  

  Что такое личность в маркетинге и как ее использовать?

  1. Карьерный справочник
  2. Поиск работы
  3. Что такое индивидуальность в маркетинге и как ее использовать?
  Автор: редакция Indeed

  29 марта 2021 г.

  Маркетинг, основанный на личности, — это стратегия, которая приобрела популярность в последние годы и в настоящее время формирует маркетинговую индустрию.Получив более глубокое понимание того, как определенные черты личности влияют на решения о покупке, компании могут разрабатывать и запускать более эффективные кампании и устанавливать более тесные связи с потенциальными и текущими клиентами. В этой статье мы обсудим, что такое личностный маркетинг, и расскажем, как проверить потребителей на предмет их личностных профилей.

  Что такое личность в маркетинге?

  Личность в маркетинге представляет собой сочетание науки о личности и поведении с маркетинговыми стратегиями.Этот подход помогает компаниям избежать предоставления неэффективных, обобщенных сообщений, основанных на основных демографических данных, и вместо этого позволяет им предоставлять целевой контент и сообщения, основанные на конкретных личностях их потребительской базы.

  Что такое наука о личности?

  Наука о личности или психология личности — это дисциплина в рамках психологии, которая стремится понять психологические закономерности, отвечающие за формирование и развитие личности человека.Личности охватывают многие фазы человеческого характера, в том числе:

  • мотивации

  • поведенческие модели

  • эмоций

  Отношение

  • Intellct

  • темперамент

  • Навыки

  С помощью научных исследований и эмпирических исследований наука о личности изучает, как эти паттерны выражаются в жизни человека.

  Почему вам следует использовать личностный маркетинг?

  Интеграция основанных на данных данных о личностных качествах и их влиянии на поведение потребителей в ваши маркетинговые стратегии может помочь в построении и развитии вашего бизнеса. Этот подход помогает установить более тесные связи с существующими и потенциальными клиентами, позволяя компаниям создавать эффективные маркетинговые кампании, которые доставляют контент, который с большей вероятностью найдет отклик у их целевой аудитории.

  Как тестировать потребителей на предмет их профиля личности

  Помимо понимания концепции науки о личности, есть несколько простых шагов, которые следует учитывать при ее применении к реальным потребителям, например:

  1.Используйте модель личности «Большая пятерка»

  Модель личности «Большая пятерка» — это пятифакторная модель, охватывающая пять ключевых характеристик личности человека. Он оценивает людей высоко или низко по этим пяти личностным характеристикам:

  • Открытость: Открытость коррелирует с такими характеристиками, как креативность, воображение, любопытство и авантюрность. Это может показать, насколько человек открыт для нового опыта.

  • Спорливость: Спорливость соответствует таким качествам, как организованность, трудовая этика, надежность и самодисциплина.

  • Экстраверсия: Экстраверсия относится к таким качествам, как дружелюбие, общительность и уровень активности. Это может показать, насколько общителен человек.

  • Доброжелательность: Доброжелательность показывает, насколько человек готов к сотрудничеству и состраданию и насколько хорошо он может ладить с другими. Это соответствует таким чертам, как ориентированность на группу, добродушие и готовность помочь.

  • Нейротизм: Нейротизм относится к реактивности и эмоциональности человека.Это связано с эмоциональной стабильностью, беспокойством, депрессией и уязвимостью.

  Эту структуру можно использовать для анализа и интерпретации различных наборов данных.

  Связано: Большая пятерка личностных качеств: поиск подходящей работы для вас

  2. Используйте веб-аналитику

  Веб-аналитика — это измерение и анализ данных о поведении посетителей веб-сайта. Эти данные предоставляют ключевую информацию, в том числе о том, где живет человек, его возраст, интересы и общее поведение потребителей.Веб-аналитика может предоставить множество данных, поэтому важно определить, какая информация наиболее актуальна для ваших бизнес-целей, и эффективно использовать ее для принятия решений. Интеграция веб-аналитики в ваши исследования может дать полезную информацию, которая может помочь четко определить различные сегменты личности, составляющие вашу потребительскую базу.

  3. Анализ цифрового следа

  Цифровой след относится к доступной информации о человеке в результате его онлайн-активности.Цифровой след человека включает в себя:

  • История просмотра

  • История покупки

  • Предпочтительные социальные медиа-платформы

  • Тип контента, который они участвуют с

  • Как они занимаются контентом, включая комментирование, делиться и лайкать посты

  Анализ цифровых следов может выявить поведенческие тенденции и модели мышления, которые соответствуют определенным чертам личности.Они могут дать подробное представление о психологии и личности вашей целевой аудитории.

  4. Использование сегментации рынка

  Сегментация рынка направлена ​​на разделение всей потребительской базы на более мелкие группы или сегменты на основе различных критериев. Некоторые критерии, которые используют исследователи, включают демографию, географию, психологию и поведение. Разделение потребительской базы на сегменты позволяет компаниям более подробно изучить личностные качества, составляющие их целевую аудиторию, и помогает им избежать выводов, основанных на обобщениях.

  Связанный: Что такое сегментация рынка?

  5. Проведение опросов

  Проведение опросов — это один из способов лучше узнать своих клиентов. Важно сформулировать целевые вопросы, которые предоставят вам информацию, соответствующую вашим маркетинговым потребностям. Опросы не обязательно должны быть обширными или сложными, и их можно проводить во многих формах. Например, создание опросов, содержащих один или два вопроса, на платформах социальных сетей может предоставить вам ценную информацию о конкретных чертах личности и общем поведении потребителей.

  Как использовать науку о личности в маркетинге

  Предприятия и маркетологи могут анализировать и делать выводы о своей целевой аудитории, применяя рамки и теории науки о личности к своим сборам данных и исследованиям. Подробная информация, полученная из их данных, может использоваться для информирования маркетинговых стратегий и соответствующих действий. Вот способы, которыми вы можете интегрировать науку о личности в свои маркетинговые усилия:

  По теме: Как определить целевой рынок

  1.Создание профилей клиентов

  Профиль клиента или потребителя — это всеобъемлющий документ, который содержит подробное и уникальное описание идеального клиента компании на основе собранных и проанализированных данных. Обычно он представляет собой подробное описание реального человека и содержит подробные сведения о различных аспектах образа жизни потенциального клиента, в том числе:

• Привычки

• Хобби

• Интересы

• Домашние животные

Потребитель может предоставить информацию о том, что он хочет, чтобы получить представление о том, что он хочет, и узнать, что он хочет,

.С помощью этой информации вы можете повысить эффективность целевого обмена сообщениями.

2. Целенаправленная коммуникация

Понимание психологических моделей человека может выявить предпочитаемый стиль и способ общения ваших потребителей. Традиционно общение между бизнесом и потребителем доставляло одно обобщенное сообщение, которое не принимало во внимание личностные качества и соответствующие предпочтения в общении. Один из способов целенаправленного общения — создание вариантов обмена сообщениями, адаптированных к конкретным сегментам вашего идеального клиента.Учитывайте тон любого используемого языка, выбор слов и средства, используемые для общения.

3. Настройте визуальный контент

Используйте информацию, полученную из ваших данных, для предоставления привлекательного визуального контента, который, скорее всего, найдет отклик у вашей целевой аудитории. Определенные черты личности могут выявить предпочтения в отношении визуальных компонентов, таких как стили шрифтов, цветовые схемы и общий макет контента. Это также может показать, с каким средством они предпочитают взаимодействовать, включая изображения, видео или инфографику.

4. Запуск целевых кампаний

Целевые кампании, представляющие вашу потребительскую базу, могут определять каждый этап их пути к покупке. Детальное изучение вашей целевой аудитории необходимо для понимания всего процесса покупки, начиная с первоначального знакомства с брендом и заканчивая решением приобрести ваш продукт или услугу. Тщательная разработка стратегий, основанных на исследованиях, является ключом к оптимизации ваших маркетинговых усилий.

Что такое психология личности? – Лучший магистр психологии

Психология личности – это очень широкая область психологических исследований, включающая наблюдение за концепцией личности и ее различиями между людьми.Эта область психологии рассматривает общий психологический состав людей, психологические различия между людьми и сходства, обнаруженные в человеческой природе. Поскольку это такое открытое поле со многими динамиками, давайте попробуем разбить тему, чтобы ее лучше понять.

Определение личности

Личность — настолько сложное понятие, что в психологии действительно не существует конкретного определения. В общем, личность — это уникальный набор характеристик человека, которые влияют на его убеждения, мотивацию, эмоции, поведение и даже на окружающую среду.Личность также может относиться к укоренившимся образцам мыслей, поведения и мотиваторов, которые развиваются на протяжении всего их жизненного цикла, чтобы влиять на то, как они воспринимают окружающий мир, а также на их убеждения, самовосприятие и отношение. Изучение личности в отношении психологии проводилось на протяжении многих лет с помощью многочисленных теорий. Эти теории формируют взгляды отдельных практиков и исследователей на психологию личности и влияют на них. В то время как одна конкретная теория может направлять практику эксперта, большинство профессионалов-психологов объединяют теории, чтобы понять личность и помочь людям двигаться к психологическому благополучию.

Теории личности

Существует множество психологических теорий личности, однако все они подпадают под общие рамки типов теорий. Эти типы включают теории черт, теории типов, психоаналитические теории, бихевиористские теории и гуманистические теории. Есть и другие, но эти самые распространенные.

Теории черт сосредотачиваются на психологических чертах, которые обычно остаются стабильными во времени. Эти черты представляют собой индивидуальные модели понимания и взаимодействия с окружающим миром.Черты различны для всех людей, и они, как правило, влияют на поведение человека. Теории типов анализируют тип личности или то, как люди классифицируются. Теория типов имеет тенденцию рассматривать личность на основе абсолютов, а не в той или иной степени на континууме, как это делает теория черт.

Психоаналитическая теория была основана Зигмундом Фрейдом. Эти теории личности объясняют человеческое поведение посредством взаимодействия между различными компонентами личности. Психоаналитические теории наблюдают и анализируют психологический конфликт и его разрешение.Бихевиористская теория, с другой стороны, смотрит на человека со стороны и исследует, как внешние события и взаимодействия влияют на поведение.

В социальных когнитивных теориях поведение определяется ожиданиями или познаниями. Эти познания связаны с ожиданиями и убеждениями человека об окружающем мире, особенно о людях в его жизни. Эти теории делают акцент на когнитивных процессах мышления или суждения. Гуманистические теории вращаются вокруг идеи о том, что у людей есть свобода воли.Эти теоретики считают, что субъективный характер опыта каждого человека влияет на его поведение и зависит от того, как человек придет к своим собственным выводам относительно этого поведения.

Это обзор многочисленных подходов к психологии личности. Если вы рассматриваете специализацию в области психологии, стоит понять психологию личности, поскольку это увлекательная область исследования, которая может быть практически применима к различным областям, отраслям и карьере.

Что такое параметры личности? | personaldimension

Personality Dimensions® — это следующий шаг в развитии теории темперамента и личности. Основанный на фундаменте серьезных исследований, он дает вам лучшее понимание себя, своих сильных сторон, ценностей, потребностей и того, как вы воспринимаете мир. Но речь идет не только о нас самих, но и о том, как ценить и уважать различия, признавая вклад и сильные стороны, которые каждый приносит с собой.

 

Как это работает?

 

Personality Dimensions ® берет сложные теории и делает их доступными с помощью простого языка и практического применения. Это оценка, в которой используется карточная сортировка с изображениями, короткими абзацами и опросом с несколькими вариантами ответов, чтобы привлечь внимание к разным стилям обучения.

Personality Dimensions® использует не только цвета, но и символы и описательные названия, помогающие лучше запомнить не только то, что представляют собой четыре разных Измерения, но и то, что они означают.

 

 

Пытливые Зеленые склонны быть независимыми, любознательными, логичными, рациональными, инновационными, аналитическими и стратегически мыслящими. Они должны чувствовать и выглядеть знающими и компетентными. Пытливые Зеленые мыслят масштабно, хотят понять, как и почему что-то работает, и отлично умеют мыслить нестандартно.

 

Inquiring Green могут быть отличными исследователями; им нравится задавать много вопросов и смотреть на факты. Независимо от того, собираются ли они совершить крупную покупку или начать проект, обладание всеми фактами и возможность поделиться ими придают любознательным зеленым чувство уверенности.

Находчивые апельсины, как правило, легко адаптируются, энергичны, щедры, сообразительны, реалистичны и конкурентоспособны. Им нужно много активности и разнообразия в жизни.Находчивые апельсины — прирожденные деятели; они хорошо думают на месте и быстро действуют.

Находчивые апельсины могут отлично справляться с несколькими задачами. Они процветают в гибких ситуациях, которые дают им свободу действовать и выражать себя. Находчивые Апельсины уверенно идут на риск и применяют свои навыки на практике.

Организованные Золотые, как правило, надежны, пунктуальны, надежны, верны, практичны и разумны.Для них важны традиции и семья. Они должны иметь чувство принадлежности, долга и ответственности во всех сферах своей жизни. Организованные Голды любят списки — записывают их и отмечают, когда все готово.

организованных золотых могут быть талантливыми планировщиками; им нужна структура и предсказуемость, чтобы делать свою работу наилучшим образом, и они будут придерживаться планов, чтобы довести дело до конца. Сроки и дедлайны важны для них, и они чувствуют себя уверенно, когда могут размышлять о хорошо выполненной работе.

Аутентичные синие, как правило, чуткие, поддерживающие, ориентированные на людей, искренние, творческие и творческие. Им необходимо постоянно работать над своим личным ростом и строить тесные отношения с окружающими людьми. Аутентичные синие искренне заботятся и хотят внести свой вклад в людей и вещи, с которыми они связаны.

Authentic Blues может быть потрясающим мотиватором, поддержкой и посредничеством. Их естественная эмпатия и интуиция дают им возможность хорошо работать с другими.Аутентичные синие уверены в себе, когда есть гармония с окружающими их людьми, и могут выражать свое творчество и воображение.

Важно помнить, что не все люди имеют одну личность/цвет; один может быть нашим самым сильным, но у нас есть элементы трех других. Это может меняться по мере того, как люди становятся старше или в жизни происходят разные вещи, но наша основная личность остается неизменной.

Недостаточно знать, каковы ваши личные предпочтения, вам также необходимо знать, откуда вы берете свою энергию, также известную как интроверсия и экстраверсия.Интроверт не означает «застенчивый», а экстраверт не означает «общительный». Все дело в том, как люди получают свою энергию. Интроверты получают энергию, проводя время в тишине. Экстраверты черпают энергию, поддерживая связь с людьми, местами и вещами вокруг них.

Интроверты часто предпочитают думать и планировать самостоятельно. Экстраверты любят говорить и быть частью группы. Однако есть общительные интроверты и застенчивые экстраверты. Некоторым интровертам нравится быть с группой людей, но после этого им может понадобиться время в тишине.Некоторые экстраверты поначалу могут быть тихими и немного застенчивыми, но когда им станет комфортно, они станут более вовлеченными.

 

 

История

 

История теории темперамента и личности насчитывает более 2500 лет, и вы можете подробно прочитать об этом здесь. Хотя эта теория существует так долго, она практически не применялась до 1950-х годов, когда Бриггс и Майерс опубликовали результаты своей оценки личности, а Дэвид Кирси популяризировал теорию темперамента в 1950-х и 1960-х годах своей книгой. и оценка.

 

Personality Dimensions® построен на всей этой работе, а также на работе других, которые пришли позже, включая Дона Лоури и Линду Беренс.