Социологические теории девиантного поведения

Социологические теории девиантного поведения

В современном научном дискурсе выделяют следующие социологические теории девиантого поведения:

• теория аномии Эмиля Дюркгейма;
• теория девиации Роберта Мертона;
• теория культурного переноса или подражания Габриэля Тарда;
• теория дифференциальной ассоциации Эдвина Г. Сазерленда;
• марксистская теория конфликта;
• теория стигматизации.

Особенности социологических теорий девиантного поведения

Теория аномии французского социолога Э.Дюркгейма основывается на утверждение о том, что в обществе, находящемся в состоянии разложения ценностной системы, обусловленным общим общественным упадком, люди обнаруживают, что им сложно ориентироваться среди отсутствия определенной системы социальных норм. В условиях стремительных социальных изменений, люди не понимают, какие именно социальные ожидания существуют в данный момент, что определяет сложности с согласованием своих действий и действующих правил. Прежние социальные нормы перестают быть актуальными, а новые социальные нормы слишком пространны, и не сформулированы настолько, чтобы служить ценностным ориентиром в стратегии поведения людей.

Американский социолог Роберт Мертон предпринял попытку продолжить теорию аномии Эмиля Дюркгейма. Анализирую американский общественный опыт, Роберт Мертон установил, что для американцев жизненный успех стал культурной ценностью и целью деятельности. Но отсутствие возможностей к получению доступа к различным ресурсам для достижения успеха склонило людей к девиантному поведению с целью найти другие пути и способы. Так, Роберт Мертон преобразовал дюркгеймовскую теорию: люди склонны к девиации не в том обществе, где социальные нормы отсутствуют, а в том, где нет возможностей следовать существующим.

Теория культурного переноса или подражания французского социолога Габриэля Тарда основывается на идеи повторения. Габриэль Тард считал, что и преступники, и законопослушные люди подражают поведению тех людей, которых они встречали или о которых слышали: так, нарушители подражают преступному поведению. К прочему, люди склоняются к девиатному поведению не только в силу подражания, но и в силу научения, т.к. люди социализируются и инкультурируются в своей среде.

Готовые работы на аналогичную тему

Эдвин Г. Сазерленд разработал теорию дифференциальной ассоциации: человек подражают окружению в той степени, в которой он принадлежит к этому окружению. В контексте девиатного поведения, это означает, что чем раньше человек окажется среди девиантов, тем выше вероятность быть склонным к девиантному поведению.

Теория конфликта: правящие классы эксплуатируют общественные массы, избегая возмездия. Угнетенные классы вынуждены проявлять девиантное поведение, чтобы избежать или переживать эксплуатацию.

Пример 1

Такие явления как алкоголизм, проституция, проявление насилия являются результатом духовного регресса. Он объясняется отчуждением человека от средств производства.

Согласно теории стигматизации основой для объяснения девиантного поведения выступает идея конфликта: люди, способные институционально навязывать свои интересы другим людям, также определяют нарушителей актуального общественного порядка, через «навешивание ярлыков». Клеймо оказывает влияние по поступки человека, в некоторых случаях склоняя его к проявлению девиантного поведения.

Замечание 1

Стигма является своеобразным клеймом, определяющим поведение человека.

Согласно теории стигматизации, девиация определяется реакций общества на девиантное поведение. Социальные ожидания от заклейменного человека зачастую подталкивают его к подтверждению данных ожиданий. Поведение, не характерное для навешенного ярлыка, наталкивается на неадекватную общественную реакцию, тем самым затрудняя возможности человека вести нормальный социально одобренный образ жизни.

9.5. Социологические теории девиации

Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Этими вопросами интересуются социологи.

Другие науки также занимаются проблемой девиантного поведения, в частности, биология и психология. Однако эти науки пытаются объяснить нарушения правил с точки зрения самих индивидов и их уникальных характеристик. Социологи же пытаются установить социальные факторы возникновения девиации. Исследования доказывают, что отклонение от нормы не является свойством, внутренне присущим человеческому поведению (за исключением случаев медицинской патологии, например, шизофрении).

Оно является свойством, обусловленным социальными факторами.Рассмотрим наиболее распространенные социологические подходы к проблеме девиации.

Теория аномии. Отправной точкой для создания социологических теорий девиации послужила теория аномии Э. Дюркгейма.Аномия– это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми.

Таким образом, состояние аномии возникает тогда, когда «старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы, слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

На практике дюркгеймовские понятия применил американский социолог Р. Мертон, разработавший аномическую теорию девиации.В основу типологии поведения людей Мертон кладет отношение личности к социально одобряемым целям и институциональным средствам их достижения. Согласно Мертону, разрыв между теми и другими как раз и порождает состояние аномии, порождающее девиацию.

Например, жизненный успех для большинства американцев превратился в культурно признанную цель. Для достижения успеха первостепенными становятся такие факторы, как образование и высокооплачиваемая работа. Проблема заключается в том, что не все американские граждане имеют одинаковый доступ к средствам достижения успеха в жизни. Поэтому многие предпочитают добиваться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

В соответствии с различными вариантами отношения личности к целям и средствам, выделяется единственный недевиантный тип поведения – конформизм, т.е. принятие личностью и социально одобряемых целей, и институциональных способов их достижения, а также четыре девиантных типа:

• Инновация— принятие целей и отрицание традиционных средств их достижения. По Мертону, напряжение между акцентом, который делает американская куль­тура на богатстве, и ограниченной возможностью разбогатеть, порождает воровство, наркоторговлю и прочую уличную преступность, особенно среди бедноты.

Так, печально известный гангстер Аль Капоне в чем-то был вполне традиционной фи­гурой: он гнался за славой и удачей, составляющими самую суть «американской мечты». Но, как и многие представители меньшинств, которым не удалось открыть дверь, ведущую к «законному успеху», Капоне двинулся к вершине своим путем.

• Ритуализм— отвержение культурных целей, но принятие одобренных обществом средств. Бюрократы, занимающие низкие ступени на своей слу­жебной лестнице, зная, что они добьются лишь небольшого финансового успеха, цепко держатся за правила, чтобы чувствовать себя уважаемыми людьми и казать­ся таковыми в глазах посторонних.

• Ретрецизм(от англ.retreat– уход, отступление) — отвержение и культурных целей и признанных средств для их достижения при полном бездействии. По сути, индивид «выпадает» из культуры мэйнстрима. Изгоями оказываются некоторые алкоголики, наркоманы и бездомные. Их девиантность заключается в нетрадиционном стиле жизни и, что, может быть, еще серьезнее — в их добровольном выборе именно такой жизни.

• Бунт – отвержение культурных целей, средств и замена их новыми нормами (например, в радикальных общественных движениях). Бунт часто является реакцией на фиаско. Подобно изгоям, бунтари отрицают как культурное определение успеха, так и нормативные средства его достижения. Бунтари идут дальше, формируя контркультуру и отстаивая альтернативы существующему социальному порядку.

Табл.2. Мертоновская типология форм индивидуальной адаптации к аномии

Формы приспособления	Социально одобряемые цели	Институциализированные средства
Конформизм	+	+
Инновация	+	—
Ритуализм	—	+
Ретритизм	—	—
Мятеж	+/ —	+/ —

Примечание: « + » — принятие

« — » — отвержение

«+/ — » — отвержение господствующих ценностей и замена их новыми

Теория культурного переноса.Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и любого другого поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриель Тард. В концеXIXв. Тард сформулировалтеорию подражаниядля объяснения девиантного поведения. Он утверждал, что преступники, как и «порядочные люди», имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников. Таким образом, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились.

В 1920 – 1930-е гг. социологи Чикагского университета установили, что в отдельных кварталах города уровень преступности оставался стабильным в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Был сделан вывод, что криминальное поведение передается от одного поколения к другому, а детям представителей других этнических групп девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.

Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, в соответствии с которой девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. В связи с этим тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.

Ее можно проиллюстрировать исследованием, посвященным употреблению наркотиков и алкоголя среди американской молодежи (Альтерс, 1979). Ответы на вопросники, розданные в младших и старших классах средней школы, показали тесную взаимосвязь между уровнем потребления алкоголя и наркотиков и степе­нью, в которой подобные действия поощрялись группами сверстников. Исследо­ватели сделали вывод, что молодые люди берут на вооружение делинквентные образцы в той мере, в какой они встречают одобрение и вознаграждаются за поло­жительное определение девиантности в противовес конформности.

Теория навешивания ярлыков(Labelling theory). Эта теория основана на двух основных положениях. Первое состоит в том, что девиантным действием считается не простое нарушение какой-либо нормы, а фактически любое поведение, которое с успехом определяется как девиантное, если на него навешен определенный ярлык, относящейся к этой категории. Другими словами, девиация содержится не столько в самом действии, сколько в реакции других на это действие. Второе положение утверждает, что само навешивание ярлыков продуцирует или распространяет девиацию.

Например, если юный правонарушитель оказался задержанным полицией по обвинению в каком-то проступке, то это может оказать серьезное влияние на всю его дальнейшую жизнь. Так, если раньше он считал себя таким же, как все, то теперь он начинает чувствовать себя особенным.

Ярлык преступника заставляет человека мнить себя попавшим в сеть преступных организаций, то есть обрести криминальную идентичность. Каждый последующий шаг по этому пути все более укрепляет у них ощущение, что они уже стали какими-то иными – не такими, как все, и не такими нормальными, как прежде. Иногда такой процесс называютстигматизацией (от греч.stigma– укол, пятно). В социологическом смысле стигма – это социальный признак, дискредитирующий индивида или целую группу.

По мнению Р. Коллинза, преступность создает само общество. В качестве примера он приводит некоторые виды так называемых «преступлений без жертв», когда жертва сама охотно идет на встречу преступнику.

Р. Коллинз приводит следующий пример: продажа и приобретение наркотиков не были преступлением до тех пор, пока не были приняты законы, превращающие продажу и приобретение их частными лицами в серьезное преступление. Общество в лице государственных органов просто возвело их в ранг преступления, издав соответствующие законы. Сегодня, как ни парадоксально, в сохранении такого положения больше всего заинтересованы наркодельцы, поскольку легализация наркотиков существенно снизила бы их гигантские прибыли.

Теория конфликта. Основу конфликтологического подхода к теории девиации заложил Карл Маркс. Согласно ей, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом избегает возмездия за свои преступления. Трудящиеся – жертвы капиталистического угнетения – в своей борьбе за выживание вынуждены совершать проступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Такие типы девиантного поведения, как алкоголизм, наркомания, проституция и насилие в семье являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств.

Современный марксистский подход к проблеме девиации сформулировал Ричард Квинни. Согласно Квинни, правовая система США отражает интересы и идеологию правящего капиталистического класса. По его мнению, преступление присуще капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное наказание составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.

Так, многие социологи отмечают, что преступление определяется в основном в терминах ущерба, наносимого собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. ФБР ведет множество дел по фактам убийств, изнасилований, но ни одно государственное агентство не ведет регистрацию преступлений, совершенных корпорациями.

Вместе с тем, следует отметить, что у теории конфликта есть много критиков, подвергающих сомнение научность многих выводов данной теории и предлагающих подвергнуть их более тщательной проверке.

В заключении следует подчеркнуть, что ни одна теория объяснения причин девиантного поведения не является абсолютной и применимой ко всем случаям девиации. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.

Социологические теории девиации. — Социология

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Теория аномии Важное место в объяснении причин девиантного поведения занимает теория аномии (разрегулированности). Эмиль Дюркгейм использовал такой подход в своем классическом исследовании сущности, причин самоубийств. Он считал главной причиной самоубийств явление, названное им аномией. Э. Дюркгейм подчеркивал, что социальные правила играют основную роль в регулирования жизни людей. Нормы управляют их поведением, люди знают, что можно ожидать от других и чего ждут от них. Во время кризисов, войн, радикальных социальных изменений жизненный опыт мало помогает. Люди испытывают состояние запутанности и дезорганизованности. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентиры — все это способствует девиантному поведению. Хотя теория Э. Дюркгейма и подвергалась критике, его основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, считается общепризнанной. Нарастание социальной дезорганизации не обязательно связано с экономическим кризисом, инфляцией. Это может наблюдаться при высоком уровне миграции, что приводит к разрушению социальных связей. Обратите внимание, что уровень преступности всегда выше там, где существует высокая миграция населения, например в новых городах Тюменского Севера. Теория аномии была развита в работах некоторых других социологов. Были, в частности, сформулированы идеи о социальных обручах, то есть уровне социальной (оседлость) и моральной (степень религиозности) интеграции, теория структурной напряженности, социального инвестирования и некоторые другие.

Теория структурной напряженности

Теория структурной напряженности объясняет многие правонарушения разочарованием личности. Снижение жизненного уровня, расовая дискриминация и многие другие явления могут привести к девиантному поведению. Если человек не занимает прочного положения в обществе или не может достичь поставленных целей законными способами, то рано или поздно возникают разочарование, напряженность, человек начинает ощущать свою неполноценность и может использовать девиантные, незаконные, методы для достижения своих целей. Теория напряженности показывает человека, разрывающегося между возможностью и желанием, когда желание берет верх.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Социологические теории девиации

Проблемы отклоняющегося поведения рассматриваются различными науками. Так, биологию и психологию интересует, какова роль биологических и психологических личностных качеств в распространении девиации. Более ста лет назад появилась френологическая теория итальянского врача Чезаре Ломброзо, пытавшегося объяснить склонность к преступному поведению физическим строением человека. Уже в наше время была создана психологическая теория сдерживания (У. Реклесс и С. Динитц, 1967 г.), связывавшая отклонения с неумением личности обуздывать девиантные импульсы. З. Фрейд объяснял девиацию недостаточно развитым «Супер-Эго». Однако, как показано в вопросе 43, все человеческое поведение, и девиантное, и конформное, создается обществом, поскольку именно общество определяет норму и отклонения.

Основы социологической теории девиации заложил Э. Дюркгейм. Ему принадлежит идея аномии– состояния общества, характеризующегося «упадком норм, управляющих социальным взаимодействием». Самоубийства, как вид девиации, которые он анализировал, часто происходят вследствие слабости или отсутствия четких социальных норм.

Американский социолог Р. Мертон, яркий представитель структурного функционализма, опираясь на идею Э. Дюркгейма, разработал свою концепцию аномии. Базовой причиной девиантного поведения он считал разрыв между социально одобряемыми целями и возможностями их достижения индивидом в рамках социально одобряемых средств. В соответствии с его гипотезой была выстроена классификация возможных типов поведения в зависимости от сочетания этих двух факторов. В табличном виде знак «+» означает принятие, «-» – отвержение, а «±» – отрицание существующей системы культурных норм (табл. 3).

Таблица 3. Виды поведения с точки зрения девиации

Первый тип в таблице, конформизм, единственный не относится к отклоняющемуся поведению, остальные четыре в той или иной степени – девиация.

Инновация– тип поведения, при котором человек, разделяя культурные цели данного общества, выбирает неодобряемые в этой культуре средства их достижения. Причем эти средства могут быть не обязательно криминальными, но просто непривычными для данного общества или социальной общности.

Ритуализм имеет место, когда социально одобряемые цели не только отвергаются людьми, они могут оставаться как лозунг, не имеющий содержания, а применение социально одобряемых средств для их достижения становится самоцелью. Так, бюрократические организации, первоначально созданные для выполнения каких-либо общественно полезных функций, при отсутствии надлежащего контроля работают, по сути, на самосохранение, которое и становится истинной целью.

Ретритизм – отказ от принятых обществом целей и средств их достижения, зачастую сознательный. Можно вспомнить массовое некогда движение «хиппи». Второй вариант – это поведение людей, достигших крайней степени падения: алкоголики, наркоманы, бродяги, живущие в обществе, но не принадлежащие к нему.

Бунт, мятеж– радикальное отвержение старых норм и выдвижение новых, стремление не приспособиться к обществу, а изменить его.

Первым представителем теорий культурного переноса девиации был Г. Тард, сформулировавший в конце XIX в. теорию подражания. Он утверждал, что преступники имитируют поведение тех людей, с которыми встречались, о которых слышали, и они отличаются от законопослушных граждан лишь тем, что в качестве образца выбирают поведение преступников. Позднее, в парадигме символического интеракционизма, Э. Сазерлендом была разработана теория дифференциальной ассоциации, в которой подчеркивается роль окружения. Девиантное поведение основывается не только на подражании, но и на научении. Очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся будущие девианты.

Широкую известность получила другая концепция, также лежащая в русле парадигмы символического интеракционизма, – теория стигматизации (от греч. stigma – клеймо) или навешивания ярлыков. Основное положение этой теории состоит в том, что отклоняющимся поведением является не просто какое-то нарушение существующей нормы, а практически любое поведение, которое определяется как девиантное, при «навешивании» на него такого ярлыка. Девиация, таким образом, это не столько само действие, сколько реакция на него окружения. Вторым «краеугольным камнем» данной концепции является утверждение о том, что само навешивание ярлыков провоцирует девиацию. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – отклоняющемуся поведению, вырабатывающемуся у человека в ответ на санкции. Ярлык способствует закреплению девианта в этом статусе, даже его участию в девиантной группе – группе себе подобных, где легче пережить осуждение общества.

Парадигма социального конфликта подчеркивает, что нормы любого общества, особенно законы, отражают, как правило, интересы богатых и властных слоев. Даже если их поведение оспаривается, власть имущие располагают ресурсами, позволяющими воспротивиться навешиванию девиантных ярлыков. Широко распространенная и поддерживаемая средствами массовой коммуникации убежденность в естественном и благом характере законов только маскирует их политическую направленность.

 

Социальный контроль

Понятие «социальный контроль» является одним из редких понятий в социологии, которое считается общепринятым для разных теоретических парадигм. Под ним понимается система институтов и средств, с помощью которых общество контролирует поведение своих членов. Даже небольшой группе людей, собравшихся вместе, приходится вырабатывать собственные механизмы контроля, чтобы обеспечить более или менее продолжительное существование.

По отношению к обществу социальный контроль выполняет две важнейшие функции: охранительную и стабилизирующую. Он включает социальные нормы, предписания, санкции, агентов и инструменты социального контроля.

Социальные нормы – типовые стандарты и образцы общественно одобряемого поведения. Их наличие обеспечивает социализацию членов общества и интеграцию индивидов в единую целостную общность. Социальные предписания – требования, обращенные к индивиду или группе, разрешающие или запрещающие определенные действия. Различают неформальные предписания, которые возникают преимущественно в малых группах и неформальных сообществах, и предписания, организующие жизнедеятельность больших общностей, такие как обычаи, манеры, этикет, традиции, нравы, законы. Особое место занимают табу – абсолютные запреты на какие-либо действия, принципиально неприемлемые для социальной общности.

Сами по себе нормы не оказывают непосредственного давления на поведение людей. Соблюдение социальных норм обеспечивают санкции – формы социального отношения общества к соблюдению или несоблюдению норм поведения. К негативным (отрицательным) санкциям – формам неодобрения относятся порицание или наказание за их нарушение. Спектр отрицательных санкций очень широк. В зависимости от нарушенной нормы могут последовать мягкие неформальные санкции – укоризненный взгляд, устное замечание и т. п., нарушения юридических законов влекут за собой жесткие формальные санкции, от штрафов, лишения свободы до смертной казни.

Позитивными социальными санкциями являются разнообразные формы поощрения одобряемого поведения. Поведение, согласующееся с действующими в обществе социальными нормами, называется конформным. Любое общество заинтересовано в поддержании конформного поведения своих членов.

Социальный контроль реализуется в обществе с помощью институтов и агентов социального контроля. Так, семья как ячейка общества является важнейшим агентом социального контроля, поскольку именно в ней закладываются основы социализации индивида. Одновременно, если рассматривать семью как социальный институт, ее можно считать важнейшим институтом социального контроля. Агентами неформального социального контроля являются родственники, круги общения, друзья, первичные группы, общественное мнение.

Исторически более поздно возникла система формального социального контроля, который осуществляется на государственном уровне. К ней относятся такие институты, как образование, правоохранительные органы, армия, средства массовой информации и т. п.

По форме методы социального контроля разделяются на жесткие и мягкие, по характеру действия – на прямые и косвенные. Так, средства массовой информации относятся к инструментам косвенного мягкого контроля, а, например, экономические санкции – к инструментам косвенного жесткого контроля. Действия правоохранительных органов следует отнести к инструментам прямого мягкого контроля, в то время как организованная преступность использует методы прямого жесткого контроля.

Известный социолог Питер Бергер наглядно представил систему социального контроля в виде нескольких концентрических кругов, символизирующих определенную подсистему контроля, в общем центре которых находится человек – член общества. Внешний, самый большой круг – политико-юридическая подсистема контроля, представленная государственным аппаратом, использующим формальные инструменты контроля. Второй по величине круг – мораль, обычаи и нравы, соблюдение норм которых обеспечивается как государством, так и окружением человека. Следующий круг – требования профессиональной системы, предполагающей определенные правила поведения, нарушение которых может вызвать крах профессиональной карьеры. Самостоятельную подсистему контроля представляет следующий круг – неформальные требования общественной среды, в которую включен член общества. Зачастую эти неформальные требования могут быть более жесткими, чем формальные, например традиционные правила поведения привилегированного клуба. Последний, пятый круг, наиболее тесно связан с индивидом – это социальный контроль со стороны частной жизни, ближайшего окружения и семейных связей.

Современный человек постоянно находится под влиянием какой-либо одной, нескольких или всех вместе взятых подсистем социального контроля.

 

Социальные изменения

Согласно наиболее общему определению социальные изменения – это фундаментальные изменения, происходящие в социальных и культурных институтах с течением времени, отражающиеся в структуре общества и образцах поведения. Наиболее важными факторами социальных изменений выступают:

• изменения среды обитания;

• динамика численности и структуры народонаселения;

• напряженность и конфликты из-за ресурсов или ценностей;

• открытия и изобретения;

• перенос или проникновение культурных образцов других культур.

Тема социальных изменений была одной из центральных в социологии XIX и ХХ вв. Это объяснялось естественным интересом социологии к проблемам социального развития и социального прогресса, первые попытки научного объяснения которых принадлежат О. Конту и Г. Спенсеру.

Социологические теории социальных изменений принято разделять на две главных ветви – теории социальной эволюции и теории социальной революции, которая рассматривается, преимущественно, в рамках парадигмы социального конфликта.

Теории социальной эволюции определяли социальные изменения как переход от одних стадий развития обществ к более сложным. Предшественником эволюционистских теорий следует считать А. Сен-Симона. Распространенную в консервативной традиции конца XVIII – начала XIX в. идею о жизни общества как равновесии он дополнил положением о неуклонном последовательном продвижении обществ к более высоким уровням развития.

О. Конт связал процессы развития человеческого знания, культуры и общества. Все общества проходят три стадии: примитивную, промежуточную и научную, которые соответствуют формам человеческого знания – теологического, метафизического и позитивного. Эволюция общества для него – это рост функциональной специализации структур и улучшение адаптации частей общества как целостного организма.

Виднейший представитель эволюционизма Г. Спенсер представлял эволюцию как восходящее движение, переход от простого к сложному, не имеющий линейного и однонаправленного характера. Любая эволюция состоит из двух взаимосвязанных процессов – дифференциации структур и их интеграции на более высоком уровне. В результате общества «распределяются на расходящиеся и разветвляющиеся группы».

Современный структурный функционализм, продолжая спенсеровскую традицию, отвергавшую непрерывность и однолинейность эволюции, дополнил ее идеей большей функциональной приспособленности возникающих в процессе дифференциации структур. Социальное изменение рассматривается как адаптация системы к своему окружению. Только те структуры, которые обеспечивают социальной системе большую приспособленность к среде, продвигают эволюцию вперед. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым «полезным» формам социальной интеграции.

Приведенные эволюционистские концепции главным образом объясняли происхождение социальных изменений эндогенными, т. е. внутренними причинами. Процессы, происходящие в обществе, они во многом объясняют по аналогии с биологическими организмами.

Другой подход – экзогенный – представлен теорией диффузии, «просачиванием» культурных образцов из одного общества в другие. В центр анализа здесь помещены каналы и механизмы проникновения внешних влияний. К ним относились завоевания, торговля, миграция, колонизация, подражание и др. Любая из культур неизбежно испытывает на себе влияние других культур, в том числе культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией. Так, Ральф Линтон (1937) обратил внимание на то, что ткань, впервые сделанная в Азии, часы, появившиеся в Европе, и пр. стали неотъемлемой и привычной частью жизни американского общества. В тех же США важнейшую роль на протяжении всей истории играли иммигранты из самых разных стран мира. Можно даже говорить об усилении в последние годы влияния на прежде практически англоязычную культуру американского общества испаноязычной и афроамериканской субкультур.

Последователи теории социального конфликта основным источником изменений считают напряженность между конкурирующими группами. В частности, для К. Маркса такие группы – это классы. Он выдвигал классовый конфликт в качестве ключа к пониманию всей истории человечества. Любое развитие проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Другой видный конфликтолог, Ральф Дарендорф, критикуя марксизм, указывал, что конфликты возникают не только по поводу собственности и политика не всегда определяется экономикой. Ему принадлежит ряд положений, дополняющих функциональную модель социальных изменений:

• в любом обществе в любой момент существования происходят изменения;

• любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты;

• любой элемент общества претерпевает изменения;

• любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

В более широком контексте для обозначения процессов социальных изменений, происходивших и происходящих в разных странах с момента начала индустриализации до настоящего времени, используют понятие модернизация (см. вопрос «Современность и модернизация»). В американской социологии теория модернизации широко использовалась для объяснения социальных изменений, знаменующих переход от традиционных обществ к современным.

Социальные революции

Социальные революции можно рассматривать одновременно и как крайнюю форму социальных изменений, и как вид социального движения. Понятие социальная революция в социологии имеет достаточно различающиеся определения. Так, по мнению гарвардского исследователя С. Хантингтона, это внутренние быстрые, фундаментальные и насильственные изменения в господствующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, руководстве, способах деятельности и политике.

Другие определения также подчеркивают радикальность и быстроту революционных изменений. К наиболее общим можно отнести следующее: революция – кардинальное, происходящее, как правило, в ограниченный исторический отрезок времени, изменение характера всех социальных отношений в обществе.

По понятным причинам в социологии до недавнего времени доминировали марксистские концепции социальной революции. Согласно К. Марксу, революция – это качественный скачок, результат разрешения коренных противоречий в базисе общественно-экономической формации между отсталыми производственными отношениями и перерастающими их рамки производительными силами. Непосредственным выражением этих противоречий выступает классовый конфликт. В капиталистическом обществе это неустранимый «антагонистический» конфликт между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Для выполнения своей исторической миссии передовой класс (для капиталистической формации – пролетариат, рабочий класс) должен осознать свое угнетенное положение, выработать классовое сознание и сплотиться в борьбе против капитализма. Помощь в получении необходимых знаний пролетариату оказывают наиболее дальновидные прогрессивные представители отживающего класса. Пролетариат же должен быть готов решать проблему завоевания власти насильственным путем. По марксистской логике, социалистические революции должны были произойти в наиболее развитых странах, поскольку они более «созрели» для этого.

Последователь и ученик К. Маркса Э. Бернштейн в конце XIX в., опираясь на статистические данные о развитии капитализма в индустриальных странах, усомнился в неизбежности революции в ближайшее время и предположил, что переход к социализму может быть относительно мирным и займет сравнительно долгий исторический период. В. И. Ленин модернизировал теорию социалистической революции, настаивая на том, что она должна произойти в наиболее слабом звене капиталистической системы и послужить «запалом» для мировой революции.

История ХХ в. показала, что и Бернштейн, и Ленин оказались по-своему правы. Социалистических революций в экономически развитых странах не произошло, они были в проблемных регионах Азии и Латинской Америки. Социологи, в частности французский ученый Ален Турен, считают, что основной причиной отсутствия революций в развитых странах является институционализация основного конфликта – конфликта между трудом и капиталом. В них действуют законодательные регуляторы взаимодействия между работодателями и наемными работниками, а государство выступает в качестве социального арбитра. Помимо этого, пролетариат раннекапиталистического общества, которое изучал К. Маркс, был абсолютно бесправен, и ему нечего было терять, «кроме своих цепей». Сейчас положение изменилось: в ведущих индустриальных государствах действуют и строго соблюдаются демократические процедуры в политической сфере, а большая часть пролетариата составляет средний класс, которому есть что терять. Современные последователи марксизма подчеркивают также роль мощного идеологического аппарата капиталистических государств в сдерживании возможных революционных выступлений.

К немарксистским теориям социальных революций в первую очередь относится социология революции П. А. Сорокина. По его мнению, революция есть болезненный процесс, оборачивающийся тотальной социальной дезорганизацией. Но даже у болезненных процессов есть своя логика – революция не является случайным событием. П. Сорокин называет три ее основных условия:

1) увеличение «подавленных базовых инстинктов» – основных потребностей населения и невозможность их удовлетворения;

2) репрессии, которым подвергаются недовольные, должны затрагивать большие группы населения;

3) силы порядка не обладают средствами для подавления «разрушительных поползновений».

Революции имеют три фазы: кратковременная фаза радости и ожидания; деструктивная, когда искореняются старые порядки, зачастую вместе с их носителями; созидательная, в процессе которой в значительной степени реанимируются самые стойкие дореволюционные ценности и институты. Общий вывод П. Сорокина таков: ущерб, наносимый обществу революциями, всегда оказывается большим, чем вероятная польза.

Тему социальных революций затрагивают и другие немарксистские теории: теория циркуляции элит Вильфредо Парето, теория относительной депривации и теория модернизации. Согласно первой теории, революционную ситуацию создает деградация элит, которые находятся у власти слишком долго и не обеспечивают нормальную циркуляцию – замену на новую элиту. Теория относительной депривации Теда Гарра, объясняющая возникновение социальных движений (см. вопрос «Социальные движения»), увязывает возникновение социальной напряженности в обществе с разрывом между уровнем запросов людей и возможностями достижения желаемого. Теория модернизации рассматривает революцию как кризис, возникающий в процессе политической и культурной модернизации общества. Он возникает, когда модернизация осуществляется в разных сферах жизнедеятельности общества неравномерно.

Социальный прогресс

С проблематикой социальных изменений тесно связана тематика социального прогресса. Одна из первых научных концепций социального развития как последовательного продвижения обществ по восходящим уровням прогресса, которое определяется приростом знания, принадлежит А. Сен-Симону.

Его идеи развил основоположник социологии О. Конт. Контовский закон интеллектуальной эволюции человечества прямо указывает на направление и критерий социального прогресса – степень продвижения к высшей в его концепции, научной (позитивной) стадии развития. Г. Спенсер, разделяя представление о нелинейном характере эволюции, предполагал измерять социальный прогресс достигнутой степенью сложности обществ. Социальная эволюция аналогична биологической и приводит постепенно к тому, что мир становится лучше. В теории К. Маркса вопрос социального прогресса решался практически однозначно. Достижение высшей ступени человеческого развития – построения бесклассового коммунистического общества, где будет властвовать свободный труд свободных людей – неизбежно, хотя и отдалено во времени.

Если О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм конструировали понятие прогресса в виде двустороннего процесса дифференциации и интеграции, безотносительно к его «благодетельным последствиям», то Л. Уорд, Н. Михайловский и др. считали, что прогресс заключается в «увеличении человеческого счастья или уменьшении человеческого страдания». В одной из первых своих работ П. Сорокин указал, что оба эти течения недостаточны и их необходимо синтезировать. В противном случае теория прогресса рискует дать вместо формулы прогресса формулу процесса или же – формулу застоя.

Большинство сторонников социального эволюционизма убеждены в наличии интеллектуального и технического прогресса, однако по поводу морального прогресса мнения расходятся. Те, кто считает, что моральный прогресс существует, принадлежат к течению эволюционной этики. Они исходят из того, что само наличие морали как основы взаимодействия и взаимопомощи людей уже является важнейшим фактором выживаемости общества. Моральная эволюция не отменяет борьбы за существование, но гуманизирует ее, заставляя находить все более «мягкие» способы борьбы.

Среди эволюционистов долгое время господствовало представление об однонаправленности эволюции для всех обществ, когда каждое из них проходит последовательно одинаковые стадии развития на пути к прогрессу. В ХХ в. это воззрение было признано несостоятельным на основании антропологических исследований. Оказалось, что не только незападные, но и многие европейские страны развивались не по одному, а по разным сценариям, включавшим различное количество и последовательность этапов.

На новой основе эволюционный подход возродился в последние годы: эволюция не является однонаправленной, а может идти по многим направлениям. По теории «эволюционных изменений» структурного функционалиста Т. Парсонса, общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях, причем новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем прежние.

Существенно отличается позиция сторонников циклического развития обществ. Первая мировая война и периодические экономические кризисы вызвали сомнения в общем прогрессивном развитии человечества. Так, немецкий ученый Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918) обосновывал периодизацию развития и упадка культур по аналогии с этапами жизненного цикла человека, включая закат и смерть. По его мнению, каждая из восьми изученных им культур существовала около 1000 лет. Поэтому, если считать что западноевропейская культура зародилась около 900 лет назад, то ее конец уже близок.

Английский историк Арнольд Тойнби также считал, что развитие цивилизаций происходит по одному пути, совершенствуясь и продвигаясь к упадку по сходным этапам. Возникая как ответ на какой-либо «вызов» природных или человеческих факторов, цивилизация достигает расцвета, пока ее элита способна обеспечить противодействие этому вызову. В противном случае наблюдается раскол и дезинтеграция цивилизации и, вследствие нарастания внутренних конфликтов, – движение к упадку.

К циклическим теориям следует отнести также социокультурную динамику П. Сорокина (подробнее см. вопрос «Интегральная социология П. Сорокина»), содержащую весьма пессимистичную оценку перспектив развития современного западного общества.

Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Уоллерстайна, согласно которой, в частности:

• страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами – лидерами современной экономики;

• капиталистическая мир-экономика, зародившаяся около 1450 г., в 1967–1973 гг. вступила в неизбежную завершающую фазу жизненного цикла – фазу кризиса.

 

Социологические теории девиации — Студопедия

Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Этими вопросами интересуются социологи.

Другие науки также занимаются проблемой девиантного поведения, в частности, биология и психология. Однако эти науки пытаются объяснить нарушения правил с точки зрения самих индивидов и их уникальных характеристик. Социологи же пытаются установить социальные факторы возникновения девиации. Исследования доказывают, что отклонение от нормы не является свойством, внутренне присущим человеческому поведению (за исключением случаев медицинской патологии, например, шизофрении). Оно является свойством, обусловленным социальными факторами. Рассмотрим наиболее распространенные социологические подходы к проблеме девиации.

Теория аномии. Отправной точкой для создания социологических теорий девиации послужила теория аномии Э. Дюркгейма. Аномия – это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми.

Таким образом, состояние аномии возникает тогда, когда «старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы, слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

На практике дюркгеймовские понятия применил американский социолог Р. Мертон, разработавший аномическую теорию девиации. В основу типологии поведения людей Мертон кладет отношение личности к социально одобряемым целям и институциональным средствам их достижения. Согласно Мертону, разрыв между теми и другими как раз и порождает состояние аномии, порождающее девиацию.

Например, жизненный успех для большинства американцев превратился в культурно признанную цель. Для достижения успеха первостепенными становятся такие факторы, как образование и высокооплачиваемая работа. Проблема заключается в том, что не все американские граждане имеют одинаковый доступ к средствам достижения успеха в жизни. Поэтому многие предпочитают добиваться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

В соответствии с различными вариантами отношения личности к целям и средствам, выделяется единственный недевиантный тип поведения – конформизм, т.е. принятие личностью и социально одобряемых целей, и институциональных способов их достижения, а также четыре девиантных типа:

ü Инновация — принятие целей и отрицание традиционных средств их достижения. По Мертону, напряжение между акцентом, который делает американская куль­тура на богатстве, и ограниченной возможностью разбогатеть, порождает воровство, наркоторговлю и прочую уличную преступность, особенно среди бедноты.

Так, печально известный гангстер Аль Капоне в чем-то был вполне традиционной фи­гурой: он гнался за славой и удачей, составляющими самую суть «американской мечты». Но, как и многие представители меньшинств, которым не удалось открыть дверь, ведущую к «законному успеху», Капоне двинулся к вершине своим путем.

ü Ритуализм — отвержение культурных целей, но принятие одобренных обществом средств. Бюрократы, занимающие низкие ступени на своей слу­жебной лестнице, зная, что они добьются лишь небольшого финансового успеха, цепко держатся за правила, чтобы чувствовать себя уважаемыми людьми и казать­ся таковыми в глазах посторонних.

ü Ретрецизм (от англ. retreat – уход, отступление) — отвержение и культурных целей и признанных средств для их достижения при полном бездействии. По сути, индивид «выпадает» из культуры мэйнстрима. Изгоями оказываются некоторые алкоголики, наркоманы и бездомные. Их девиантность заключается в нетрадиционном стиле жизни и, что, может быть, еще серьезнее — в их добровольном выборе именно такой жизни.

ü Бунт– отвержение культурных целей, средств и замена их новыми нормами (например, в радикальных общественных движениях). Бунт часто является реакцией на фиаско. Подобно изгоям, бунтари отрицают как культурное определение успеха, так и нормативные средства его достижения. Бунтари идут дальше, формируя контркультуру и отстаивая альтернативы существующему социальному порядку.

Классификация теорий девиантного поведения Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Ю.Ю. Комлев,

доктор социологических наук, профессор (Казанский юридический институт МВД России)

КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕОРИЙ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Рассматривается проблематика девиантности в современной России. Предлагаются критерии и классификации теорий девиантного поведения

Ключевые слова: девиантное поведение, социальный контроль, теории девиантного поведения

The deviance perspective in modern Russia is considered. Criteria and classifications of theories of deviant behavior are offered.

Keywords: deviant behavior, social control, theories of deviant behavior

Для многих студентов и курсантов юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов термин «теория» нередко звучит как абстрактная идея, имеющая весьма слабое и опосредованное отношение к обеспечению реального правопорядка и законности. Очевидно, что не всем, «грызущим гранит науки», с легкостью дается абстрактное мышление. Большинство людей в повседневной жизни, действительно, имеют дело с социальными фактами. Факты — «упрямая вещь», они реальны и более понятны, чем любая теоретическая конструкция, которая, как многие считают, нужна лишь для «умственной гимнастики».

Социальных теорий много, и они, по мнению скептиков, лишь гипотетически и отчасти определяют ту или иную модель реального поведения человека. Это, увы, распространенное, но весьма упрощенное и превратное представление ряда студентов и курсантов, а также практических работников о теориях в целом и теориях девиантого поведения, в частности, как о трудноприменимых и малопонятных «башнях из слоновой кости».

Между тем практикам из правоохранительных органов приходится стоять на страже законности и правопорядка, обеспечивая соблюдение наиболее важных кодифицированных социальных норм, а также иметь дело с делинквентными личностями, всеми проявлениями негативной девиантности.

Девиантное поведение, как известно, состоит в систематическом отклонении индивида или группы от социальных норм. С одной стороны, девиантность выражается в реальных поведенческих актах, с другой, — это социальная конструкция — продукт символических определений в дисциплинарных институтах и обществе.

Девиантное поведение неоднозначно: по своим социальным или индивидуальным последствиям оно может иметь как позитивные, так и негативные последствия. Девиантность фактически определяет механизм социальных изменений. Позитивные девианты -великие творцы и гении, опередив свое время, способствовали прогрессу. Однако многие из них, в лучшем случае, были преданы забвению, в худшем — сожжены на кострах инквизиции, как еретики.

Ученые больше внимания уделяют изучению негативной девиантности, поскольку рост ее масштабов и дифференциация в форме преступности, алкоголизма, наркотизма, проституции, суицидов, гемблинга — проблема номер один в современном обществе. В конце второй половины XX века криминологическое сообщество, о чем пишет Н.Кристи, осознает наступление «кризиса наказания». Он проявляется как неспособность привычных мер

социального контроля с преобладанием негативных, подчас крайне репрессивных санкций более или менее эффективно влиять на девиантные проявления. [1] В итоге постмодернисты, критически оценивая иллюзии и мифы модерна, основанные на вере в демократию, свободу и прогресс, заключают, что «феномен девиации — интегральное будущее общества».[2,р.2]

Девиантность как социальная практика и одновременно конструкт релятивна и конвенциональна, поэтому имеет сложную детерминацию. Действительно, социальная структура, процессы и культура современного общества во многом предопределяют модели девиантного поведения. Не так ли происходит, когда ограниченные каналы получения образования и работы в транзитивном обществе приводят к выбору многими молодыми людьми криминальных способов адаптации и обогащения или ретретизма (ухода в пянство или наркотизм)? Ведь main stream в социокультурной модели российского капитализма, согласно теории напряжения Р.Мертона, прославляет погоню за материальным успехом любой ценой. Более того, все формы девиантности взаимосвязаны: пьянство и преступность порождают «пьяную» преступность, наркотизм тесно коррелирует с уличной преступностью, кражами и

наркотрафиком. Социальные и

технологические изменения как в традиционном, индустриальном, так и постиндустриальном, постсовременном

обществе порождают все новые виды девиантности и преступности.

Очевидно, что девиантность -сложнейший общественный феномен, приблизиться к пониманию и объяснению которого в современном мире позволяют тщательно разработанные и

верифицированные опытом

девиантологические теории.

Теоретические модели отклоняющегося поведения являются отображением реальных ситуаций и девиантных практик. Эффективная теория помогает

«расшифровать» казуальную сторону многих «трудных» для понимания девиантных и, особенно, делинквентных фактов и карьер, которые уже известны. Кроме того, теория создает посылы для понимания и объяснения природы новых, еще неизвестных фактов преступного поведения и иных форм негативной девиантности.

Теории девиантности дают ответы на самые общие вопросы о природе девиантного поведения. Главные среди них: почему? каким образом? чем вызвано или как действует?

Следовательно, девиантологическая теория — это набор упорядоченных утверждений, которые объясняют, как два или более факта девиантности или факторы их детерминации связаны друг с другом. Теория объясняет, каким образом фиксируемые опытом феномены девиантности взаимозависимы друг с другом. Ответ на вопрос, почему одни люди (их большинство)

приспосабливаются, а другие (их меньшинство) отклоняются от социальных норм, имеет не только умозрительный, но и прагматический смысл. Он является неотъемлемой частью любого проекта по реализации социализации и социального контроля.

Развитие и накопление знаний о девиантности позволило на стыке поведенческих и юридических наук сформировать девиантологию или социологию девиантного поведения и социального контроля — отрасль научного

знания с богатым теоретическим наследием.

Очевидно, что для тех, кто планирует построить профессиональную карьеру в области правоприменения в полиции или других правоохранительных институтах, необходимо глубокое знание

теоретических основ классической и современной девиантологии.

Фактически любая линия поведения, ведущая к преступлению как самому социально опасному виду девиантности, может быть описана той или иной теорией девиантного поведения. Теоретическое знание в вопросах понимания и объяснения преступности и других негативных отклонений актуально не только для профессионалов в области девиантологии, полицейского или формального социального контроля, но и для тех, кто занят социальной работой, образованием, участвует в механизмах социализации, гуманитарного воспитания молодого поколения в рамках институтов образования, культуры, масс-медиа. Впрочем, и все семейные люди, ответственные за воспитание своих детей, хотят, чтобы отпрыскам благоволила судьба, чтобы им удалось избежать роковых ошибок молодости, «тюрьмы или сумы».

Таким образом, теории девиантного поведения — предметная сфера не только девиантологов и криминологов, теоретиков и практиков, социальных работников и педагогов, но и самых обычных людей, которым не чужды плоды просвещения, а будущее своего потомства им видится в ракурсе конформизма или еще лучше — позитивной девиантности.

В современной мировой и отечественной науке наиболее развитой частью девиантологии принято считать криминологию или социологию преступности, поскольку сложная природа и преодоление преступного поведения всегда волновали обществоведов. Именно в криминологическом направлении сделано больше всего научных открытий и теоретических достижений.

Как известно, американский социолог и криминолог Эдвин Г. Сазерленд в 1947 году определил криминологию как учение о внутренних процессах законодательства (law-making), правонарушения (law-breaking) и правоприменения (law-enforcing). [3] Это определение задает одну из точек отсчета для классификации теорий в области девиантности и социального контроля.

Теории создания и применения уголовного права (theories of making and enforcing criminal law). Если в качестве основания для выделения теории рассматриваются, согласно Сазерленду, процессы уголовного правотворчества и судопроизводства, словом, сфера формального социального контроля над преступностью, то в такую группу с определенной условностью относят теории создания и применения уголовного права. Эти теории предлагают ответы на вопросы о том, как и почему конструируется преступное поведение, а его носители определяются как преступники, какими правовыми способами государство противодействует преступности, что определяет вид предпринимаемых действий (меру наказания) в случае нарушения закона. Теории, пытающиеся раскрыть эти вопросы, увязывают социальные, политические и

экономические переменные, которые объясняют процесс законотворчества, применение уголовного закона и действие системы судопроизводства.

Разумеется, желательно, чтобы теории в области социального контроля были ценностно нейтральными, а закон применялся бы одинаково для всех. Вместе с тем некоторые из них несут существенную ценностную и даже идеологическую нагрузку. Так, в теориях конфликта, в радикальной криминологии этот контекст очевиден, поскольку он обусловлен идеологической критикой капитализма, что весьма важно для дискуссии о справедливости уголовного закона и практики его избирательного применения в отношении разных социальных групп в классовом обществе.

Решения по уголовным делам, которые больше зависят не от уголовно-правовых и процессуальных норм, а от социальных характеристик носителей преступного поведения (принадлежность к гендеру, классу, элите, олигархии или к «синим воротничкам» и андеграунду), не являются справедливыми. Они лишь демонстрируют селективность системы судопроизводства, уголовного права и его применения в современном капиталистическом

обществе.

Таким образом, теории создания и применения уголовного права позволяют объяснить поведение участников законодательного процесса и работу самой системы судопроизводства. Общественные же дискуссии и прагматические споры о модели социального контроля над преступностью, ее эффективности и справедливости могут быть основаны на той или иной теории. Однако сами по себе обсуждения не являются теоретическим объяснением, почему разрабатываются и применяются законодательные акты. Теории создания и применения санкций, в том числе уголовного права, в девиантологическом дискурсе нередко именуют теориями социального контроля, поскольку они проливают свет на то, зачем необходимы законы, правовое

регулирование социальных отношений и как действуют правоохранительная система, уголовное судопроизводство как институты социального контроля.

Теории девиантного поведения (theories of deviant behavior). Однако наиболее важной и многочисленной группой являются теории девиантного и, прежде всего, делинквентного поведения. Теории девиантности предлагают ответы на вопрос, почему люди нарушают социальные и правовые нормы. Впрочем, у этого вопроса есть две взаимосвязанные между собой части. Во-первых, они позволяют понять, отчего существуют определенные различия в уровнях девиантного и преступного поведения в разных социальных группах и общностях. С точки зрения гендерных различий, мужчины значительно чаще, чем

женщины, становятся участниками криминальных актов. В полиэтнических и поликультурных обществах уровень преступности заметно выше, чем в обществах этнически однородных и с доминирующей культурой. Так, в Японии уровень преступности определенно и существенно ниже в удельных показателях, чем в США и наиболее развитых европейских странах. Во-вторых, теории девиантности дают ответ на вопрос о том, почему одни люди идут на совершение девиантных действий и преступлений, а другие — нет? Что определяет предрасположенность человека к нарушению норм-ожиданий и норм-правил? Почему один человек, имея возможность, совершает преступление, а другие люди с такими же возможностями, не преступают закон? Почему одни личности склонны выстраивать

криминальную карьеру, а другие, один раз оступившись, навсегда отказываются от криминальной перспективы?

Как видим, первая группа вопросов концентрируется на выявлении

социальных и групповых моделей девиантности, а вторая — на индивидуальных различиях и

особенностях личности девианта. Если теория девиантности охватывает более общие типичные различия и общесоциальные детерминанты

девиантности и делинквентности, то она относится к так называемым «макро»-теориям девиантного поведения. Если положения теории описывают причинный комплекс делинквентности и иных форм негативных отклонений на уровне личности или малой группы, то она относится к теориям девиантности «микро»-уровня.

Для различения теорий девиантного поведения используются разнообразные критерии. Д.Кресси обратил внимание на те из них, которые концентрируются на объяснении эпидемиологии или массовости распространения девиантности и преступности во всех слоях общества, с одной стороны, и на «уникальности» или на индивидуальном измерении

девиантного поведения — с другой. Р.Айкерс разделял теории девиантности на структурные и процессуальные. Структурные теории показывают, что соотношение преступлений среди групп, общностей и классов определяется изменениями в социально-культурной структуре общества. Процессуальные теории утверждают, что люди совершают преступления, потому что они имеют определенный прошлый опыт

делинквентности, пережили определенные события и приобрели специфические личные качества и реакции на те или иные криминальные ситуации.

Существует и такой способ классификации девиантологических

теорий, в основе которого лежит группировка факторов и переменных, детерминирующих девиантность, в предметном поле тех или иных научных дисциплин. Наиболее распространенной в современной девиантологии стала такая классификация, которая опирается на антропо-биологический, психологический и собственно социологический подходы.

В антропо-биологических теориях объяснительная модель преступного поведения выстраивается в рамках доминирования антропологических,

биологических, биохимических и генетических факторов поведения.

В психологических теориях

детерминация девиантности описывается психологическими переменными,

связанными со спецификой

психоэмоционального развития личности, ее установками, психическими

расстройствами и вытесненными состояниями, взаимодействиями в микросреде. Впрочем, теории, созданные в рамках антропоцентризма, не исключают вторичного влияния социокультурных и иных структурных факторов на генезис девиантности.

Социологические теории девиантности исходят, прежде всего, из социоцентризма, рассматривая природу девиантности и преступления в предельно широком социальном контексте с учетом анализа

культурной, структурной, процессуальной и социо-демографической стороны.

Нужно признать, что деление девиантологического наследия в мировой науке на три группы указанных выше теорий достаточно условно, поскольку многие категории в девиантологическом анализе коррелируют и дополняют друг друга. Например, понятия структуры и процесса взаимозависимы и частично совпадают, между биологией и психологией в природе девиантного поведения человека также немало общего. Социальный контроль трудно отделить от девиантности — это дополняющие друг друга категории, поскольку его чрезмерное применение посредством негативных санкций нередко порождает

стигматизацию девианта и, как следствие, — рецидивизм и девиантную карьеру.

Словом, многие из теоретических конструкций, моделирующих девиантное поведение, в процессе эволюции научных представлений трансформировались в смешанные или интегративные теории, выстроенные по принципу

дополнительности, сформулированному Н.Бором. В интегративной перспективе анализа при создании новых концепций эффективно «подключаются»

непротиворечивые и «работающие» положения как структурных, так и процессуальных теорий девиантности, антропобиологических, психологических и собственно социологических концепций отклоняющегося поведения.

Современная девиантология широко использует универсальную

методологическую платформу или рамку (framework), которую предоставляет социология как интегративная наука о современном обществе. Социологический дискурс позволяет эффективно объединять эвристический потенциал

антропоцентристских и

социоцентристских концепций

девиантости. Это направление особенно активно развивается в зарубежной девиантологии последние 20 лет. Так, в работах Г.Барака, Р.Айкерса, Ф.Пирсона, Д.Эллиота, М.Крона и других

криминологов социологической

ориентации с мировой известностью широко используется интегративный подход в теоретическом моделировании девиантности как сложного социального явления и социальной конструкции. Впрочем, проблематика негативной девиантности активно изучается в рамках отдельных научных дисциплин

социобиологами, психологами,

педагогами, правоведами.

Таким образом, теории девиантности могут быть систематизированы в порядке, учитывающем структурно-процес-

суальный контекст, с выделением в исторической перспективе антропо-биоло-гических, психологических и собственно социологических теорий, а на постсовременном этапе развития общества и наук о нем еще и интегративных концепций девиантного поведения.

ЛИТЕРАТУРА

1.Кристи Н. Пределы наказания. М.,1985.

2.Higgins P, Butler R. Understanding Deviance. MgGraw-Hill Book Company,1982.

3.Akers R. Criminological Theories. Los Angeles,1997.

Теории девиантного поведения реферат по социологии

Содержание I. Наука социология: объект и предмет, основные черты, структура и функции социологии. Стр. 1.1. Социология — наука об обществе. Понятие социологии в структуре социальных наук ——————————————— 3 1.2. Структура социологии —————————————————- 6 1.3. Предмет и объект социологии —————————————— 8 1.4. Функции социологии —————————————————— 9 II. Теории девиантного поведения Введение ——————————————————————— 12 2.1. Определение социальных норм —————————————— 13 2.2. Понятие, виды и теории девиантного поведения ——————— 14 Список используемой литературы ————————————————17 I. Социология — наука об обществе 1.1. Понятие социологии в структуре социальных наук. Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т. п. и выполняет особые функции по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем все общество. Существует определенная взаимозависимость между предметом, содержанием и функциями науки. Если, абстрагируясь от других наук и от PAGE 16 понимаемых в широком смысле потребностей практики, то нельзя не уяснить функции отдельной науки. Именно потребности практики выдвигают на каждом этапе жизни общества новые требования к гуманитарному знанию в целом и отдельным его отраслям. Но современное общество—не механическое соединение различных механизмов управления, властных институтов и структур, социальных сфер политики, экономики, а нечто целое. Возникает потребность именно в отрасли знаний, которая изучает общество во всех его аспектах. Такой наукой и есть социология — наука об обществе. Что же и как изучает социология? Социология (фр. sociologie, латин. Societas — общество и греч.— Logos — наука об обществе) — наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т.п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Впервые понятие социология введено в научный оборот еще в середине XIX в.основоположником позитивизма, французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии. Дело в том, что к середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика эволюции науки об обществе требовали новых подходов, формирования типа социальных явлений. И в ответ на потребности формирования гражданского общества возникает социология. Ведь шел процесс становления общества, утверждавшего торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость и автономность, гражданина вместо привычного нормативного порядка феодально-абсолютистского устройства общества с его жесточайшей тотальной регламентацией общественно-политической, экономической и духовной жизни людей. Расширение пределов свобод и прав человека, существенное увеличение возможностей выбора пробуждали интерес человека к знанию основ жизни социальной общности людей, социальных процессов и явлений с целью рационального, эффективного использования приобретенных прав и свобод. Но и свободная конкуренция в экономике, политике, духовной сфере поставили в прямую зависимость результативность деятельности предпринимателей — от умения и использования знаний о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей и т. п. И отраслью знаний, помогающей глубже и конкретнее познать общество, основу социального взаимодействия людей с целью рационального использования свободы самоорганизации стала социология. Ведь социология изучала общество, социальные отношения и социальные общности, их деятельность, а философия хотя и изучает личность и социальные общности как объекты и субъекты деятельности, но делает это на высоком уровне обобщения — на уровне раскрытия их сущности, а не в развертывании сущности в действительности, выявлении жизни во всем ее противоречивом существовании как это делает социология. Постепенно, по мере накопления социальных знаний, происходил рост теоретических социологических концепций, каждая из которых PAGE 16 изучает проблемы, связанные с преобразованием социальной действительности, анализом путей и средств планомерного, целенаправленного воздействия на социальные процессы. Следовательно, теоретическая и прикладная социология различаются не по объекту и методу исследования, а по той цели, которую они ставят, решают ли научные или практические проблемы. Социологические знания — единство теории и. практики. Теоретические исследования объясняют социальную реальность на уровне общих и специфических тенденций ее функционирования и развития. Ориентирует на выявление механизмов действий законов, форм их проявления. Эмпирические социологические исследования связаны с конкретной развернутой информацией относительно тех или иных явлений и процессов, опираются в отличие от теоретических исследований, проводимых с помощью общенаучных методов, на статистический анализ, методы конкретных социологических исследований (опросы, социологические наблюдения, изучение бюджета времени и т. п.). Между теоретическим и эмпирическим знанием нет абсолютной грани. Теоретические знания — знания универсальные, эмпирические фактофиксирующие. Теоретические знания опираются на эмпирическое, не существенное преобладание эмпирических компонентов исследования над теоретическими компонентами не есть показатель высокого уровня развития науки. Законом развития науки всегда остается преобладание знания теоретического над знанием эмпирическим. Теоретические знания определяют в конечном итоге, прогресс любой науки, а, следовательно, и социологии. Эмпирические исследования подразделяются на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные социологические исследования ставят цели развития и совершенствования научных представлений об изучаемом предмете. Прикладные исследования посвящаются разрешению какой-либо конкретной социологической проблемы. На основе теоретического и эмпирического изучения различных социальных систем социология может давать ценные практические рекомендации и обоснованные прогнозы. Теоретическая и прикладная социология, базируясь на конкретных социологических исследованиях, не противостоят одна другой, а составляют единство, взаимное обогащение. Теоретическая социология — совокупность многообразных концепций, разрабатывающих аспекты социального развития общества и дающие им интерпретацию. Единственной концепцией, объединяющей специфику протекания социальных процессов и закономерностей развития общества, признавался марксизм, а именно — исторический материализм. Вот почему теоретическую социологию зачастую прямо отождествляли с историческим материализмом. В действительности же человечество выработало огромное количество теорий и концепций, объединяющих закономерности и специфику развития человеческой цивилизации. Уже в середине XX века широко распространяются концепции социальной стратификации, индустриального общества, PAGE 16 конвергенции и другие. Конечно же, теоретическая социология — это множество возможных течений, школ, направлений со своих методологический позиций объясняющих специфику развития общества. Что же касается марксизма, то он есть одним из направлений, которые во главу угла ставят приоритет экономических факторов в развитии общества. Специальные же социологические теории — это отдельные сферы социологического знания, которые имеют предметом исследования относительно самостоятельные, специфические подсистемы общественного целого и социальных процессов. Изучая те или иные основные закономерности развития общества теоретическая социология может и не формулировать то, каким образом в тех или иных условиях развиваются различные социальные общности, социальные институты и социальные процессы. Именно, поэтому-то в структуре социологии огромное значение имеет ее средний уровень, то есть относительно самостоятельные теоретические подсистемы. Относительно самостоятельные теоретические подсистемы призваны, во-первых, установить объективные взаимосвязи предметной сферы (труд, семья, социальные группы, слои и т. п.) с целостностью общественной системы; во-вторых, выявить специфические для предметной сферы внутренние взаимосвязи и закономерности. Социальные социологические теории дают ответы на актуальные проблемы современности. В современной социологии выделяется несколько групп социально- психологических теорий. Во-первых, специальные социологические теории, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности (социология досуга, труда, быта и т. п.). Во-вторых, специальные теории, возникшие на стыке социологии и гуманитарных наук. Это — социология права, экономическая социология, социология политики, социология культуры, социология религии и т. п. В-третьих, теории, характеризующие социальную структуру общества, ее элементы и взаимодействие между ними. Это социологические теории классов и социальных групп, социология города и деревни и т. п. В-четвертых, специальные социологические теории, которые изучают деятельность социальных институтов. Это социология управления, организации, социология семьи, социология образования, науки и т. д. В-пятых, теории отклонения поведения и аномальные явления и т. п. Конечно, же, главной задачей любой специальной социологической теории — изучение и объяснение социальных явлений и функций социальной системы. Специальные социологические теории — самостоятельное социологическое познание в силу специфики предмета исследования и отношения к изучающему объекту. 1.3. Предмет и объект социологии. Функции социологии Что же представляет объект и предмет научного познания социологии? Совпадают ли объект и предмет социологии? Нет, не совпадают. Объект любой науки есть то, на что направлен процесс исследования, а сфера предмета — те стороны, связи и отношения, составляющие объект изучения. Объект социологии, как и других общественных наук — PAGE 16 социальная реальность, а поэтому социология — наука об обществе. Но еще недостаточно для определения предмета социологии. Это лишь определение объекта исследования, который часто совпадает с объектом других общественных наук (история, этнография, право, философия и др.). Социология наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме; о социальной системе. Естественно, объектом социологии и есть определенная сфера действительности, обладающая относительной завершенностью и целостностью. Ведь, известно, различными объектами наук выступают природа и общества, которые соответственно и изучаются естественными и социально-гуманитарными отраслями знаний. Каждый из объектов тоже «расчленяется» науками на отдельные части, фрагменты, которые становятся их предметами. Вопрос о соотношении объекта и предмета социологии как науки состоит в том, как понимать общество, процесс его функционирования и развития в качестве объекта гуманитарного знания. Ведь широко распространен взгляд на общество как на определенную общественно-экономическую систему, определенную ступень развития человеческой цивилизации. Дело в том, что основной порок в понимании общества состоит в том, что общество представляется в виде базиса и надстройки, совокупность экономической, социальной, политической и духовной сфер. Но здесь-то выпадают из поля зрения теории об обществе и, прежде всего, самый важный, главный объект—человек, его потребности, интересы, ценностные ориентации. Между тем, история есть не что иное как деятельность человека осуществляющего свои цели. Сведение ее к взаимодействию базиса и надстройки, состязание различных социально-экономических систем, ступеней развития цивилизации обрекает на абстрактное, одномерное видение общества, на безальтернативный взгляд на его развитие. Здесь-то и таятся истоки экономического признания игнорирования личности и общечеловеческих ценностей, отрицания мира культуры. Здесь-то и важно определять общество как совокупность социальных общностей, слоев, групп, индивидов, а саму историю как деятельность людей, преследующих определенные цели. Люди ставят самые разные цели и руководствуются ими в своей жизни. Именно цели есть специфическая черта деятельности человека. Целеобразная деятельность включает множество различных, органично связанных между собой элементов. Сознательная деятельность в силу внутреннего содержания имеет и противоречивый и динамичный характер. Это проявляется, прежде всего в том, что люди, получив определенный результат корректируют на его основе свою последующую деятельность с тем, чтобы достигнутое максимально совпало с желанием. Происходит, хотя и крайне противоречиво, исторический процесс рационализации деятельности людей. Идея рациональности нашла обоснование и развитие в трудах многих мыслителей, которые связывали переход к высокой ступени развития общества с разрешением противоречия между стихийностью и сознательностью. Конечно же, в конце каждого этапа общественного развития полученный PAGE 16 современного общества, так и не нашли на практике реализации. Более того, нередко органы управления поступают вопреки рекомендациям ученых, что приводит к тяжелым последствиям в развитии общества. Шире и глубже раскрыть основные направления обновления общества и дает возможность выявления отклонений от общецивилизационного развития. Суть реформирования в Украине, а точнее, трансформация общества состоит в создании условий и возможностей для сознательной, целенаправленной деятельности личности социальных общностей. Проблема состоит в преодолении отчуждения человека от рациональной деятельности, в оптимизации и качественном повышении ее эффективности. Задача социологии — теоретически обеспечить успешное протекание процесса реформации и демократизации общественной жизни в Украине. Процесс трансформации общества в Украине идет от одного качественного состояния к другому как раз в связи с сознательным превращением целей в результат, а результатов в предпосылки, условия и средства развертывания сознательной деятельности, демократизации общества. Игнорирование социологических рекомендаций объясняется не столько недостаточной квалификацией социологических кадров (хотя и это имеет место, поскольку профессиональная подготовка их в стране начата лишь несколько лет назад), сколько несформированной у большинства управленческих кадров потребности в социологическом обосновании управленческих решений. Информационная функция социологии представляет сбор, систематизации и накопление информации, полученной в результате исследований. Социологическая информация — самый оперативный вид социальной информации. В крупных социологических центрах она концентрируется в памяти ЭВМ. Ее могут использовать социологи, руководители объектов, где проводились исследования. В установленном порядке информацию получают государственные и другие управленческие и хозяйственные учреждения. Мировоззренческая функция социологии вытекает из того, что объективно, участвует в социально-политической жизни общества и своими исследованиями содействует прогрессу общества. Мировоззренческая функция социологии выражается в использовании действительно корректных выверенных количественных данных, фактов, которые только и способны в чем-либо убедить современного человека. Ведь, что такое идеология? Это один из уровней общественного сознания, система идей, выражающая интересы, мировоззрение какого-либо социального слоя, социальной общности. История свидетельствует, что в большинстве социальных революций, реформ и реконструкций, трансформаций именно социологические концепции того или иного рода выступали ведущими в общественном развитии. Социологические взгляды Джона Локка сыграли важную роль в революции 1688 г. при установлении либерально-демократического режима в Англии, труды Франсуа Вольтера, Жан Жака Руссо и других энциклопедистов сыграли преобразующую роль во Франции и т. п. Длительный период идеология марксизма выступала PAGE 16 ведущим интеллектуальным направлением в России. Расистская идеология стала основой нацистского путча и третьего рейха в Германии. Итак, основные функции социологии определяют не только задачи, но и место социологии в системе общественных наук. II. Теории девиантного поведения Введение. В любом социальном обществе всегда существуют социальные нормы, принятые в данном обществе, то есть правила (писаные и не писаные) по которым это общество живёт. Отклонение или несоблюдение этих норм является социальным отклонением или девиацией. Девиантное поведение, как мне кажется, является одной из наиболее важных проблем любого социального общества. Оно всегда было, есть и будет присутствовать в человеческом обществе. И как бы мы не хотели от этого избавиться, всегда будут существовать люди, называемые девиантами, то есть те, которые не могут или не хотят жить по правилам и нормам, принятым в том обществе, в котором они живут. Однако разные социальные общества отличаются друг от друга степенью социального отклонения, я имею в виду, что в разных социальных обществах может быть разное количество индивидов попадающих под определение «девианты». Также в разных обществах может быть разная степень самой девиантности, то есть средний уровень отклонения от социальных норм одного общества, может отличаться от другого. 2.1. Определение социальных норм. Для того чтобы определить что такое – девиантное поведение, для начала необходимо дать определение понятию «социальные нормы». Социальные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы суть некие идеальные образцы (шаблоны), определяющие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Они различаются масштабом. Первый тип – это нормы, которые возникают и существуют только в малых группах (молодёжных тусовках, компании друзей, семье, рабочих бригадах, спортивных командах). Они называются «групповыми привычками». Второй тип – это нормы, которые возникают и существуют в больших группах или в обществе в целом. Они называются «общими правилами».… Все социальные нормы можно классифицировать в зависимости от того, насколько строго соблюдается их исполнение. Определённая степень неподчинения нормам существует в любом обществе и в любой группе. В других ситуациях санкции более ощутимы. Каким образом удаётся достичь этого при помощи норм? Во-первых, нормы – это также и обязанности одного лица по отношению к другому или другим лицам. Запрещая новичкам общаться с начальством чаще, чем со своими товарищами, малая группа накладывает на своих членов PAGE 16 определённые обязательства и ставит их в определённые отношения с начальством и товарищами. Стало быть, нормы формируют сеть социальных отношений в группе, обществе. Во-вторых, нормы это ещё и ожидания: от соблюдающего данную норму человека окружающие ждут вполне однозначного поведения. Когда одни пешеходы движутся по правой стороне улицы, а идущие навстречу – по левой, возникает упорядоченное, организованное взаимодействие. При нарушении правила возникают столкновения и беспорядок. Ещё более наглядно действие норм проявляется в бизнесе. Он в принципе невозможен, если партнёры не соблюдают писаные и неписаные нормы, правила, законы. Стало быть, нормы формируют систему социального взаимодействия, которая включает мотивы, цели, направленность субъектов действия, само действие, ожидание, оценку и средства. Нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют: . как стандарты поведения (обязанности, правила) или . как ожидания поведения (реакция других людей). Из всего этого следует, что если индивид соблюдает все нормы, предписанные обществом, то его поведение не является отклоняющимся, если же он не соблюдает какие-либо правила, то поведение данного индивида будет девиантным. Но обычно в обществе не существует людей, которые бы соблюдали абсолютно все нормы. 2.2. Понятие, виды и теории девиантного поведения. К величайшему сожалению, не существует такого счастливого общества, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с общими нормативными требованиями. Термин «социальное отклонение» обозначает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Социальные отклонения могут принимать самые разные формы. В простых обществах с небольшим числом членов и несложной структурой норм отклоняющееся поведение легко определяется и контролируется. В обществах со сложной структурой часто противоречивых социальных норм проблема отклонений от общепринятого поведения вырастает до весьма значительных размеров. Культурные и психические отклонения. Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в личностной организации, третий и в социальной сфере и в личностной организации. Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, т.е. отклонения данной социальной общности от норм культуры. Психологов же интересуют психические отклонения от норм в личностной организации: психозы, неврозы, параноидальные состояния и т.п. Если два этих типа отклонений совмещаются, то отклонение от культурных норм совершается личностью психически ненормальной. Люди часто пытаются связывать культурные отклонения с психическими. Например, радикальное политическое поведение определяется как выход для эмоциональной враждебности, т.е. как PAGE 16

Социологических теорий преступности | Национальный университет

Что такое преступление? Почему это происходит? Какие бывают виды преступлений? Почему одно оскорбительное поведение считается преступлением, а другое — нет? И что мы можем сделать, чтобы повлиять на уровень преступного поведения в обществе? Существует множество социологических теорий преступности, и каждая по-своему подходит к этим вопросам.

Некоторые популярные социальные теории, как правило, сосредотачиваются на социальных или структурных факторах общества, таких как усвоенные манеры или влияние бедности на поведение различных групп.Другие сосредоточены на том, как социализация влияет на ценности человека. У каждого подхода есть свои сильные и слабые стороны.

Понимание криминального мышления важно для тех, кто хочет работать в таких областях, как уголовное правосудие или криминальная психология. Чтобы понять различные социологические теории о преступности, полезно начать с изучения четырех основных теорий о социальных отклонениях. Эти теории могут помочь обеспечить полезный и необходимый контекст для приближения к другим видам социологических теорий и позволят вам развить более глубокое понимание преступности и криминального мышления.

Теории и предположения в социологии

В повседневном обществе люди часто считают слово «теория» взаимозаменяемым со словом «гипотеза». Однако теория означает нечто очень специфическое в социологическом / научном контексте. Теории — это инструменты восприятия, которые люди используют для упорядочивания, наименования и формирования картины мира. Таким образом, они играют важную роль в нашей интерпретации фактов.

Несколько конкурирующих теорий, пытающихся объяснить одни и те же свидетельства, могут прийти к разным выводам.Это потому, что каждая теория опирается на некоторый набор предположений, а в случае социологических теорий преступности это часто предположения о природе отдельных людей, группы и взаимоотношений между ними. Другими словами, разные представления о человеческой природе и ее отношении к социальному порядку.

Что такое преступление в социологии?

Юридическое определение преступления может быть простым: преступление — это нарушение закона. Однако определение преступления в рамках социологии не так просто.Есть много разных способов определения преступности, много разных теорий о происхождении преступной деятельности и столько же социологических теорий преступности.

Хотя в области социологии нет простого определения, в широком смысле можно сказать, что преступление — это исследование социальных отклонений и нарушений установленных норм. Но почему существуют эти нормы? Некоторые социологи просят нас задуматься над созданием индивидуальных законов: чьим интересам служит данный закон? Кто получает выгоду и кто оплачивает различные виды поведения, которые классифицируются как незаконные? Социологические теории преступности должны объяснять широкий спектр социальных явлений.

Определения преступности имеют значение для того, какие вопросы вы задаете, какие данные вы используете для изучения преступного поведения, и какие теории применяются. Некоторые из наиболее часто определяемых видов преступлений в социологии включают:

• Насильственное преступление — Преступление, при котором человеку причинен вред или ему угрожает опасность. К насильственным преступлениям относятся убийства, нападения, изнасилования, сексуальные посягательства, грабежи, похищения и домогательства.
• Преступление против собственности — Преступление против собственности связано с преступной деятельностью, которая не причиняет телесных повреждений человеку, а скорее касается частной собственности.Этот вид преступлений включает кражу со взломом, кражу, поджог, порчу имущества, кражу автомобиля и многое другое.
• Преступление служащих — Преступление служащих — это название мошенничества, совершаемого бизнесменами. Насильственное поведение обычно не связано с преступностью «белых воротничков». Скорее, эти виды преступлений совершаются с целью получить или избежать потери денег или имущества. Некоторые примеры «белых воротничков» преступлений включают отмывание денег, корпоративное мошенничество, мошенничество с ипотекой, схемы Понци и хищения.
• Организованная преступность — Организованная преступность — это преступная деятельность, совершаемая организованной группой лиц на местном, региональном, национальном или международном уровне. Некоторые группы, обычно связанные с организованной преступностью, включают мафию, террористические группы и мафиози. Торговля наркотиками, торговля людьми, отмывание денег и фальсификация — одни из самых распространенных незаконных действий, совершаемых под прикрытием организованной преступности.
• Преступление по взаимному согласию или преступление без потерпевших — Преступление по взаимному согласию относится к преступлениям, которые не причиняют прямого вреда другим лицам или имуществу.Скорее, люди предпочитают участвовать в рискованном поведении, которое может рассматриваться как нарушение закона. Это включает употребление наркотиков, проституцию или непристойность.

Помимо этих пяти типов преступлений в социологии можно найти множество различных идей. Например, некоторые социологи утверждают, что даже очевидно преступные действия нельзя назвать преступными до тех пор, пока не будет проведена полная оценка ситуации. По этой причине важно понимать закономерности преступности в социологическом контексте.

Понимание моделей преступности в социологии

Хотя слова «преступление» и «отклонение от нормы» часто используются как синонимы, между ними есть тонкие различия. Совершение преступления нарушает социальные законы, а девиантное поведение нарушает социальные нормы и правила. Однако девиантное поведение может выходить за рамки криминального поведения.

Несмотря на то, что существует множество различных социологических теорий о преступности, есть четыре основных точки зрения на отклонения: структурный функционализм, типология социальной напряженности, теория конфликтов и теория ярлыков.Исходя из этих теорий, можно получить контекст и перспективу, необходимые для лучшего понимания других социологических теорий преступности.

Структурный функционализм

Структурный функционализм утверждает, что девиантное поведение играет конструктивную роль в обществе, поскольку оно объединяет различные части населения в обществе. Это потому, что девиация помогает разграничить ограничения для приемлемого и неприемлемого поведения, что, в свою очередь, служит подтверждению наших культурных ценностей и норм.

Хотя девиантное поведение может нарушить социальный баланс, общество может корректировать социальные нормы в процессе восстановления этого баланса. Другими словами, девиантное поведение может способствовать социальной стабильности в долгосрочной перспективе, поскольку оно бросает вызов нормам и способствует социальной сплоченности.

Типология социального напряжения

Social Strain ypology предлагает классифицировать девиантное поведение по типологии, основанной на мотивации человека или его приверженности культурным целям, а также на его убеждениях о том, как они могут достичь этих целей.Основными «типами» социального отклонения являются: ритуализм, новаторство, бунт, ритуализм, отступничество и конформизм.

Эта теория также предполагает, что люди могут склоняться к девиантному поведению, преследуя общепринятые социальные ценности / цели. Например, некоторые люди обращаются к преступлению из-за признанной культурой ценности стремления к богатой жизни. Отклонение может означать нарушение одной нормы, чтобы поставить перед ней другую, что является фундаментальным пониманием типологии социальной напряженности.

Теория конфликтов

Теория конфликта рассматривает девиантное поведение как следствие материального неравенства между различными социально-политическими группами.Эти группы могут быть построены по признаку пола, религии, расы, класса и так далее. Каждая социально-политическая группа склонна воспринимать свои интересы в совокупности с другими. Другими словами, члены различных групп склонны воспринимать права и другие социальные привилегии как игру с нулевой суммой, в которой выгода для посторонних означает потери для вашей собственной группы.

Группы, оказавшиеся в неравном социальном положении в обществе, будут склонны к девиантному поведению, чтобы изменить эти обстоятельства, включая структуры, которые помогли их создать.Как однажды сказал доктор Мартин Лютер Кинг-младший: «Бунт — это язык неслыханного». С точки зрения теории конфликта, люди часто действуют вопреки социальным нормам, чтобы выразить недовольство.

Теория этикетирования

Теория навешивания ярлыков утверждает, что девиантное поведение часто является следствием того, что к человеку наложен ярлык, похожий на девиантность. Например, учитель называет ученика нарушителем спокойствия. Затем этот ярлык может быть мысленно принят человеком, которому он был присвоен, заставляя его проявлять действия, отношения и поведение, связанные с ним.

Короче говоря, эта теория имеет тенденцию фокусироваться на том, как люди становятся девиантными в результате того, что другие навязывают им эту идентичность. Это позволяет нам лучше понять, как предыдущее поведение человека может быть переосмыслено в связи с символическим навешиванием ярлыков, с которым он сталкивался на протяжении своей жизни.

Изучение социологических теорий преступности в Национальном университете

Более глубокое понимание социологических теорий преступности может заложить прочную основу для карьерного роста, такого как уголовное правосудие, психология и помощь в служении и защите сообществ.Применение понимания этих теорий, использование навыков критического мышления, чтобы соединить точки, и использование их дополнительных навыков, необходимых для профессионалов в этих областях, может оказаться идеальным для людей с сильным чувством справедливости и желанием лучше понять человеческое поведение с самого начала. лучшее и худшее.

Национальный университет — регионально аккредитованный университет со степенью бакалавра социологии. Студенты учатся применять основные социологические теории к различным обстоятельствам, включая понимание преступного поведения.Выпускники могут применять свои навыки в широком спектре областей, от маркетинга до правоохранительных органов. Национальный университет также имеет несколько ученых степеней в области уголовного правосудия, которые позволяют выпускникам получить ученую степень в столь же широком диапазоне карьерных возможностей, связанных с криминологией.

Источники:

https://en.wikipedia.org/wiki/Violent_crime

https://en.wikipedia.org/wiki/Property_crime

https://www.fbi.gov/investigate/white-collar-crime

https: // en.wikipedia.org/wiki/Organized_crime

https://en.wikipedia.org/wiki/Consensual_crime

https://courses.lumenlearning.com/alamo-sociology/chapter/functionalism/

Merton’s Strain Theory of Deviance

https://www.oughttco.com/conflict-theory-3026622

https://www.britannica.com/topic/labeling-theory

Социологические теории девиации: определения и теоретические перспективы — видео и стенограмма урока

Теория девиантности Дюркгейма

Во-первых, в теории девиантности Дюркгейма он утверждал, что не только девиантность является естественной и необходимой частью общества, но и что фактически невозможно не иметь девиантности в функциональном обществе.Он использовал монастырь в качестве иллюстрации: для посторонних монахи чрезвычайно миролюбивы и поэтому живут в почти утопическом обществе. Однако даже там отклонения все же имеют место. Это может показаться невинным (для нас), как отсутствие утренней молитвы, но в их обществе такое девиантное поведение противоречит правилам, которые они создали для наведения порядка в обществе. Нарушение одного приводит к негативной социальной реакции.

Поскольку отклонения от нормы могут серьезно нарушить социальный порядок, может показаться парадоксом то, что на самом деле это может быть хорошо для общества.Однако, согласно Дюркгейму, девиантность выполняет четыре основные функции. Во-первых, он утверждает культурные нормы и ценности. Видеть, как кто-то страдает или наказывается за девиантный поступок, усиливает то, что общество считает приемлемым или неприемлемым поведением. Во-вторых, девиация проясняет моральные границы и учит нас, что правильно, а что плохо. В-третьих, это объединяет людей. Люди объединяются в общей реакции на отклонения от нормы, например, когда люди в США объединились в шоке и горе после терактов 11 сентября.Наконец, согласно Дюркгейму, четвертая функция девиантности заключается в том, что она способствует социальным изменениям. Американская история полна людей, которые раздвинули моральные границы общества и способствовали социальным изменениям, таких как Роза Паркс и Мартин Лютер Кинг-младший

.

Одним из примеров того, как девиантность может способствовать социальным изменениям, является тот факт, что сохранение Гретхен своей девичьей фамилии не так уж важно, как раньше. Раньше скандальными считались женщины, не принимавшие после замужества фамилию мужа.Сохранение девичьей фамилии сильно противоречило важной норме общества. Однако со временем, когда общество переоценило права женщин, эта норма стала менее важной. Хотя число женщин, сохраняющих свои девичьи фамилии, по-прежнему очень невелико, тех, кто предпочитает делать это сегодня, больше не избегают общества.

Другая социологическая теория отклонения, которую мы обсудим в этом уроке, — это теория деформации Мертона . Хотя Мертон согласился с тем, что для функционирования общества необходимы некоторые отклонения, он утверждал, что культура и структура общества сами по себе вынуждают людей быть криминальными отклонениями.Другими словами, из-за определенных культурных ценностей и целей те, у кого нет возможности законно достичь этих целей, чувствуют себя напряженными. Вместо этого их заставляют использовать нетрадиционные средства, такие как преступные отклонения, для достижения этих целей.

Мертон привел в качестве примера «американскую мечту»: философия, лежащая в основе «американской мечты», заключается в том, что любой, независимо от социального статуса и происхождения, может достичь финансового успеха благодаря упорному труду и решимости. На самом деле не каждый может стать богатым.Те, у кого нет возможности стать богатым, чувствуют напряжение, не оправдывая ожиданий общества. В результате некоторые предпочитают использовать любые необходимые средства, в том числе криминальные отклонения, для достижения своих финансовых целей.

Снова подумайте о Тайлере. По какой причине он ограбил круглосуточный магазин? Возможно, он хочет поступить в институт, но не может себе этого позволить. Поступление в колледж является нормой в нашем обществе, поэтому он чувствовал бы давление, чтобы найти способ поступить. По словам Мертона, если Тайлер не сможет найти законные средства, чтобы заработать достаточно денег, он почувствует достаточное давление со стороны социальной нормы посещения колледжа, чтобы найти способ, даже если это означает воровство.

Краткое содержание урока

Таким образом, отклонение определяется как любое действие, которое воспринимается как нарушение культурных норм общества или группы. Нормы диктуют, что считается приемлемым и неприемлемым поведением в разных культурах. Девиация охватывает широкий спектр моделей поведения. Что общего у девиантных действий — отрицательных или положительных — так это то, что они отличаются от ожидаемых. Таким образом, они включают в себя что-то столь же серьезное, как нарушение закона, но также и что-то настолько простое, как несвоевременное возвращение книги в библиотеку.

Концепция девиантности сложна, потому что нормы различаются в разных культурах, и то, что одна группа или общество считает девиантным, не может считаться девиантным в другой группе или обществе. Социологи изучают закономерности девиантности и их различия между культурами. Две из наиболее известных социологических теорий девиантности — это теория девиантности Эмиля Дюркгейма — девиантность является естественной и необходимой частью общества — и теория деформации Роберта Мертона — что культура и структура общества сами по себе вынуждают людей быть преступно девиантными. .

Результаты обучения

Просмотрев этот урок, вы должны быть готовы:

• Определить отклонение и привести его примеры
• Обобщите теорию отклонений Эмиля Дюркгейма
• Определите четыре функции, которые, по мнению Дюркгейма, выполняет отклонение
• Опишите теорию деформации Роберта Мертона

Социологические теории девиации

Изучение социальной девиации — это исследование нарушения культурных норм в формальном или неформальном контексте.Социальное отклонение — это явление, существовавшее во всех обществах с нормами. Социологические теории девиации — это теории, которые используют социальный контекст и социальное давление для объяснения девиации.

Преступление

Изучение социальных отклонений — это исследование нарушения культурных норм в формальном или неформальном контексте. Социальное отклонение — это явление, существовавшее во всех обществах, где существовали нормы.

Типология социального напряжения

Существуют четыре основные социологические теории девиантности.Первая — это типология социального напряжения, разработанная американским социологом Робертом К. Мертоном. Мертон предложил типологию девиантного поведения, схему классификации, призванную облегчить понимание. Типология девиантности Мертона была основана на двух критериях: (1) мотивация человека или его приверженность культурным целям; (2) вера человека в то, как достичь своих целей. Согласно Мертону, существует пять типов отклонений, основанных на этих критериях: конформизм, новаторство, ритуализм, отступничество и бунт.Типология Мертона увлекательна, поскольку предполагает, что люди могут обращаться к отклонениям в стремлении к общепринятым социальным ценностям и целям. Например, люди в США, торгующие незаконными наркотиками, отвергли культурно приемлемые способы зарабатывания денег, но они по-прежнему разделяют широко признанную культурную ценность зарабатывания денег. Таким образом, отклонение может быть результатом принятия одной нормы, но нарушения другой, чтобы следовать первой.

Структурный функционализм

Второе главное социологическое объяснение девиации исходит из структурного функционализма.Этот подход утверждает, что девиантное поведение играет активную конструктивную роль в обществе, в конечном итоге помогая объединить различные группы населения в рамках конкретного общества. Девиация помогает отличить допустимое от недопустимого поведения. Он рисует линии и разграничивает границы. Это важная функция, которая подтверждает культурные ценности и нормы общества для членов этого общества. Помимо прояснения моральных границ общества, девиантное поведение может также способствовать социальному единству, создавая менталитет «мы против них» по отношению к девиантным людям.Наконец, девиация на самом деле рассматривается как одно из средств изменения общества с течением времени. Девиантное поведение может нарушить равновесие в обществе, но в процессе восстановления баланса общество будет корректировать нормы. При изменении норм в ответ на отклонение от нормы девиантное поведение может способствовать долгосрочной социальной стабильности.

Теория конфликта

Третья основная социологическая теория девиантности — теория конфликта. Теория конфликта предполагает, что девиантное поведение является результатом социального, политического или материального неравенства социальной группы.В ответ на это неравенство определенные группы будут действовать девиантно, чтобы изменить свои обстоятельства, изменить социальную структуру, которая породила их обстоятельства, или просто «действовать» против своих угнетателей. Примером теории конфликта может служить движение «Захвати Уолл-стрит», начавшееся осенью 2011 года. Возмущенные крайним неравенством в распределении богатства в Соединенных Штатах, протестующие начали организовывать более общинный образ жизни в парке Зукотти, недалеко от Уолл-стрит в Нью-Йорк — в знак протеста против щедрых средств жизни тех, кто находится на вершине социально-экономической лестницы.Протестующие отклонялись от социальных норм согласованности, чтобы выразить недовольство чрезвычайно богатыми. Их действия и взгляды демонстрируют использование теории конфликта для объяснения социальных отклонений.

Теория навешивания ярлыков

Четвертая основная социологическая теория девиантности — теория навешивания ярлыков. Теория навешивания ярлыков относится к идее, что люди становятся девиантными, когда к ним навешивают ярлык девиантности; они принимают ярлык, демонстрируя поведение, действия и отношения, связанные с этим ярлыком.Теория навешивания ярлыков утверждает, что люди становятся девиантными в результате того, что другие навязывают им эту идентичность. Этот процесс работает из-за стигмы; применяя девиантный ярлык, человек прикрепляет стигматизируемую идентичность к обозначенному человеку.

Панки

Теория маркировки утверждает, что люди, такие как панки, становятся девиантными в результате того, что люди навязывают им эту идентичность, а затем принимают эту идентичность.

Теория навешивания ярлыков позволяет нам понять, как прошлое поведение индивида с девиантным ярлыком переосмысливается в соответствии с его ярлыком.Этот процесс переосмысления прошлых действий в свете нынешней девиантной идентичности называется «ретроспективным навешиванием ярлыков». Наглядный пример ретроспективного навешивания ярлыков можно увидеть в том, как преступники резни в средней школе Колумбайн были переделаны после того, как инцидент произошел. Большая часть их поведения, приведшего к стрельбе в школе, была переосмыслена в свете девиантной идентичности, с которой они были названы в результате стрельбы.

Теорий отклонения | Encyclopedia.com

С момента своего создания как дисциплина социология изучала причины девиантного поведения, исследуя, почему одни люди подчиняются социальным правилам и ожиданиям, а другие — нет.Как правило, социологические теории девиантности приводят к выводу, что аспекты социальных отношений индивидов и социальных сфер, в которых они живут и работают, помогают объяснить совершение девиантных действий. Этот упор на социальный опыт и то, как он способствует девиантному поведению, контрастирует с акцентом на внутреннем состоянии людей в таких дисциплинах, как психология и психиатрия.

Социологические теории важны для понимания корней социальных проблем, таких как преступность, насилие и психические заболевания, и для объяснения способов решения этих проблем.Уточняя причины отклонений, теории раскрывают, как аспекты социальной среды влияют на поведение отдельных лиц и групп. Кроме того, теории предполагают, как изменения этих влияний могут приводить к изменению уровней девиантного поведения. Если теория определяет, что определенный набор факторов вызывает девиантное поведение, то это также подразумевает, что устранение или изменение этих факторов в окружающей среде изменит уровни отклонения. Разрабатывая политику или меры, основанные на социологических теориях, правительственные учреждения или программы, ориентированные на такие проблемы, как преступность или насилие, с большей вероятностью приведут к значительному сокращению преступного или насильственного поведения.

Несмотря на свою важность, теории девиантности расходятся во мнениях относительно точных причин девиантных действий. Некоторые обращаются к структуре общества и группам или географическим областям в обществе, объясняя отклонение в терминах широких социальных условий, в которых отклонение наиболее вероятно процветает. Другие объясняют девиантное поведение, используя характеристики людей, сосредотачиваясь на тех характеристиках, которые наиболее тесно связаны с обучением девиантным действиям. Другие теории рассматривают девиантность как социальный статус, который одна группа или лицо присваивает другим, статус, который навязывается лицами или группами, находящимися у власти, для защиты своего положения во власти.Эти теории объясняют отклонение с точки зрения разницы во власти между людьми или группами.

В этой главе рассматриваются основные социологические теории девиантности. Он предлагает обзор каждой основной теории, резюмируя ее объяснение девиантного поведения. Однако перед обзором теорий может оказаться полезным описать два различных аспекта теории, которые будут структурировать наше обсуждение. Первый из них, уровень объяснения , , относится к сфере применения теории и к тому, фокусируется ли она на поведении и характеристиках индивидов или на характеристиках социальных совокупностей, таких как районы, города или другие социальные области. Теории на микроуровне делают упор на индивидуума, обычно объясняя девиантные действия с точки зрения личных характеристик людей или непосредственного социального контекста, в котором происходят девиантные действия. Напротив, теории макроуровня и фокусируются на социальных агрегатах или группах, обращаясь к структурным характеристикам областей при объяснении происхождения отклонений, в частности, темпам отклонений среди этих групп.

Теории девиации также различаются по отношению ко второму измерению, причинно-следственной направленности .Это измерение делит теории на две группы: теории, объясняющие социальное происхождение нарушений норм, и теории, объясняющие реакцию общества на отклонения. Социальное происхождение теорий сосредоточены на причинах нарушения норм. Обычно эти теории выявляют аспекты социальной среды, которые вызывают нарушения норм; социальные условия, в которых нарушения наиболее вероятны. Напротив, теории социальной реакции утверждают, что девиантность часто является вопросом социальной конструкции, статуса, навязанного одним человеком или группой другим, и статуса, который в конечном итоге может повлиять на последующее поведение обозначенного девианта.Теории социальной реакции утверждают, что некоторые люди и группы могут быть обозначены или помечены как девиантные, и что процесс навешивания ярлыков может заманить в ловушку или поглотить этих людей или группы в девиантной социальной роли.

Эти два измерения предлагают четырехступенчатую схему классификации типов теорий отклонений. Первая, теорий происхождения на макроуровне , сосредоточена на причинах нарушений норм, связанных с широкими структурными условиями в обществе. Эти теории обычно исследуют влияние таких структурных характеристик населения или сообществ, как концентрация бедности, уровни интеграции сообщества или плотность и возрастное распределение населения, на ареальные уровни отклонений.Теории имеют очевидные последствия для государственной политики по снижению уровней отклонений. Чаще всего теории подчеркивают необходимость изменения структурных характеристик общества, таких как уровни бедности, которые способствуют девиантному поведению.

Вторая, теории происхождения на микроуровне фокусируются на характеристиках девианта и его или ее ближайшем социальном окружении. Эти теории обычно исследуют взаимосвязь между вовлеченностью человека в отклонения и такими характеристиками, как влияние сверстников и значимых других, эмоциональные ставки человека в соответствии, их убеждения в уместности отклонения и соответствия и их восприятие угрозы наказания за девиантные действия.С точки зрения их последствий для государственной политики, теории происхождения на микроуровне подчеркивают важность помощи людям в сопротивлении негативному влиянию сверстников, а также усиливают их привязанность к соответствующему образу жизни и деятельности.

Третий тип теорий можно назвать теориями реакций на микроуровне . Они придают важность тем аспектам межличностных реакций, которые могут серьезно стигматизировать или навешивать ярлык на девианта и тем самым укреплять ее или его девиантный социальный статус.Согласно этим теориям, реакции на отклонение от нормы могут иметь непреднамеренный эффект увеличения вероятности последующего девиантного поведения. Поскольку навешивание ярлыков может повысить уровень отклонений, теории реакции на микроуровне утверждают, что органы социального контроля (например, полиция, суды, исправительные системы) должны придерживаться политики «невмешательства».

Наконец, теорий реакции на макроуровне подчеркивают общие структурные условия в обществе, которые связаны с обозначением целых групп или сегментов общества как девиантных.Эти теории, как правило, подчеркивают важность структурных характеристик населения, групп или географических областей, таких как степень экономического неравенства или концентрация политической власти внутри сообществ или общества в целом. Согласно теориям реакции на макроуровне, могущественные группы навязывают статус девиантных как механизм контроля над теми группами, которые представляют наибольшую политическую, экономическую или социальную угрозу их положению во власти. Теории также предполагают, что общество может добиться снижения уровня отклонений только за счет снижения уровня экономического и политического неравенства в обществе.

Остальная часть этой статьи разделена на разделы, соответствующие каждому из этих четырех «типов» теории отклонений. Статья завершается обсуждением новых направлений теории — разработкой объяснений, которые пересекают и объединяют различные типы теорий, а также разработкой существующих теорий путем более детального определения условий, при которых эти теории применяются.

МАКРОУРОВНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЯ

Теории происхождения девиации на макроуровне обращаются к широким структурным характеристикам общества и групп внутри общества для объяснения девиантного поведения.Обычно эти теории исследуют один из трех аспектов социальной структуры. Первые — это распространенность и последствия бедности в современном американском обществе. Работа Роберта Мертона (1938) об американской социальной структуре и последующая работа Ричарда Клауарда и Ллойда Олина (1960) о городских бандах заложили теоретическую основу для этой точки зрения. Считая, что повсеместный материализм в американской культуре порождает недостижимые устремления для многих слоев населения, Мертон (1964) и другие утверждают, что среди бедных существует экологическое «напряженное» состояние.Ограниченная доступность законных возможностей для достижения материального богатства вынуждает бедных адаптироваться через отклонения от нормы, либо путем достижения богатства незаконными средствами, либо путем отказа от материалистических устремлений и полного ухода из общества.

Согласно этой аргументации, девиантность является побочным продуктом бедности и механизмом, с помощью которого бедные могут получить богатство, хотя и незаконно. Таким образом, «напряженные» теории девиантности интерпретируют такое поведение, как незаконная торговля наркотиками, проституция и вооруженное ограбление, как новаторские приспособления к заблокированным возможностям для законного экономического или профессионального успеха.Точно так же теории интерпретируют насильственные преступления с точки зрения разочарования в бедности, как акты агрессии, вызванные этими разочарованиями (Blau and Blau 1982). Большая часть текущих исследований в этой традиции изучает точные механизмы, с помощью которых бедность и экономическое неравенство влияют на уровень девиантного поведения.

Хотя теория напряжения когда-то считалась ведущей теорией девиантности, она подверглась критике из-за узкой ориентации на бедность как главную причину девиантного поведения.Недавние усилия были направлены на пересмотр и расширение основных принципов теории путем расширения и переформулирования представлений о деформации. Роберт Агнью (1992) внес наиболее заметные изменения в теорию. Его переформулировка подчеркивает социально-психологические, а не структурные источники напряжения. Агнью также расширяет понятие напряжения, утверждая, что бедность может быть источником напряжения, но это не , а только источник. Важны три источника напряжения: неспособность достичь положительно оцененных целей, устранение положительно оцененных стимулов и конфронтация с отрицательными стимулами.Первый тип напряжения, неспособность достичь положительно оцененных целей, может быть результатом неспособности оправдать свои ожидания или стремления. Напряжение может также возникнуть, если человек чувствует, что с ним обращаются несправедливо или справедливо. Устранение положительного стимула, такого как смерть члена семьи или потеря парня или девушки, также может вызвать напряжение. Наконец, напряжение также может быть вызвано предъявлением отрицательных стимулов, таких как неприятный школьный опыт.Таким образом, хотя эта переформулировка теории деформации сохраняет представление о том, что отклонение часто является результатом деформации, концепция деформации расширяется и включает несколько источников деформации.

Второй набор теорий происхождения на макроуровне исследует роль культуры в девиантном поведении. Не игнорируя структурные силы, такие как бедность в формировании девиантности, этот класс теорий объясняет, что внутри более крупной культуры могут существовать культуры, которые поддерживают или укрепляют девиантные ценности; девиантные субкультуры, которые вызывают более высокие уровни отклонений среди тех слоев населения, которые разделяют субкультурные ценности.

Субкультурные объяснения берут свое начало в двух различных социологических традициях. Первый — это описание свойств преступных банд, которое определяет особую культуру членов банды, которая поощряет агрессию, поиск острых ощущений и антиобщественное поведение (например, Miller 1958). Второй — это работа о культурном конфликте, в которой признается, что в сложных обществах будут возникать противоречия между нормами поведения различных групп. Торстен Селлин (1938) предполагает, что в неоднородных обществах могут возникать несколько различных субкультур, каждая со своим собственным набором норм поведения.Согласно Селлину, законы и нормы, применяемые ко всему обществу, не обязательно отражают культурный консенсус, а скорее, ценности и убеждения доминирующих социальных групп.

Субкультурные теории, возникшие на основе этих двух традиций, утверждают, что девиантность является продуктом связанного набора ценностей и норм, которые способствуют девиантному поведению и одобряются частью населения в целом. Возможно, наиболее заметной среди теорий является работа Марвина Вольфганга и Франко Ферракути (1967) о субкультурах криминального насилия.Вольфганг и Ферракути считают, что в обществе может существовать определенный набор убеждений и ожиданий; субкультура, которая поощряет и поощряет насильственные взаимодействия. Согласно Вольфгангу и Ферракути, эта жестокая субкультура широко распространена среди чернокожих в Соединенных Штатах и ​​может объяснить чрезвычайно высокий уровень преступных убийств среди молодых чернокожих мужчин.

Хотя Вольфганг и Ферракути предлагают мало материала, определяющего точные причины субкультуры, или эмпирических данных, демонстрирующих распространенность субкультурных убеждений, другие авторы расширили теорию, исследуя взаимосвязь между убеждениями, благоприятствующими насилию, и такими факторами, как структура бедности в Соединенных Штатах. Штаты (Curtis 1975; Messner 1983), история расового угнетения черных (Silberman 1980) и связи с сельским Югом и южной субкультурой насилия (Gastil 1971; Erlanger 1974).Однако даже эти авторы предлагают мало эмпирических свидетельств насильственных субкультур в американском обществе.

Третий класс теорий о происхождении девиантности на макроуровне начался с работы социологов Чикагского университета в 1920-х годах. В отличие от теорий напряжения и субкультуры, они подчеркивают важность социальной интеграции кварталов и сообществ — степени, в которой районы стабильны и характеризуются однородным набором убеждений и ценностей — как силы, влияющей на уровень девиантного поведения.По мере увеличения уровня интеграции темпы отклонения снижаются. Основываясь на ранних работах социологов, таких как Клиффорд Шоу и Генри Маккей, теории указывают на структуру социального контроля в кварталах, утверждая, что районы, лишенные социального контроля, являются «дезорганизованными», то есть зонами, в которых существует виртуальный вакуум. социальных норм. Именно в этом нормативном вакууме расцветают отклонения. Следовательно, эти теории рассматривают отклонения как свойство областей или мест, а не конкретных групп людей.

Ранние авторы традиции «дезорганизации» определили индустриализацию и урбанизацию как причины неорганизованности сообществ и кварталов. Наблюдая стремительный рост в восточных городах, таких как Чикаго, эти писатели утверждали, что промышленная и городская экспансия создают зоны дезорганизации внутри городов. Владельцы недвижимости покидают жилые карманы на окраинах деловых и промышленных зон и позволяют зданиям приходить в негодность в ожидании расширения бизнеса и промышленности.Этот процесс естественной преемственности и изменений в городах нарушает традиционные механизмы социального контроля в кварталах. По мере того как собственники покидают переходные районы, появляются более мобильные и разнообразные группы. Но дополнительная мобильность и разнообразие этих групп приводит к меньшему количеству основных отношений — семей и расширенных сетей родства и дружбы. И по мере того, как количество первичных отношений сокращается, неформальный социальный контроль в окрестностях будет уменьшаться. Следовательно, показатели отклонения будут расти.

Недавние исследования с этой точки зрения сосредотачиваются на механизмах, с помощью которых определенные места в городских районах становятся рассадниками девиантных действий (Бурсик и Уэбб 1982; Бурсик 1984; и другие).Например, Родни Старк (1987) утверждает, что высокий уровень плотности населения связан с особенно низким уровнем надзора за детьми. При небольшом контроле дети плохо учатся в школе и с гораздо меньшей вероятностью разовьют «ставки соответствия», то есть эмоциональные и психологические вложения в академические достижения и другие формы поведения. Без таких ставок дети и подростки с гораздо большей вероятностью обратятся к девиантным альтернативам. Таким образом, по словам Старка, уровень отклонений будет высоким в густонаселенных районах, потому что социальный контроль в виде родительского надзора либо слаб, либо полностью отсутствует.

Точно так же Роберт Кратчфилд (1989) утверждает, что структура рабочих мест в регионах может иметь такой же эффект. Области, для которых характерны, прежде всего, возможности трудоустройства во вторичном секторе — низкая заработная плата, мало возможностей карьерного роста и высокая текучесть кадров — могут иметь тенденцию привлекать и удерживать людей, мало заинтересованных в традиционном поведении — «ситуация компании», в которой отклонения от нормы, вероятно, будут процветать.

Недавние исследования с точки зрения дезорганизации также приняли форму этнографии; качественные исследования городских территорий и динамики сообществ, вызывающих отклонения.Как утверждает Салливан (1989, стр. 9), этнографии описывают сообщество «как место взаимодействия, промежуточное между индивидом и большим обществом, где множество ограничений и возможностей всего общества сужены до подмножества, в пределах которого местные индивиды выберите.» В основе аргумента Салливана лежит идея о том, что социальные сети в окрестностях важны для понимания того, способны ли люди находить значимые возможности для работы. Например, молодые люди с меньшей вероятностью станут совершать преступления в тех районах, где они могут воспользоваться семейными и соседскими связями для получения работы синими воротничками.Из-за более широких возможностей трудоустройства в этих районах даже молодые люди, вовлеченные в преступную деятельность, с меньшей вероятностью будут продолжать криминальное поведение, сопряженное с повышенным риском.

Точно так же Джей Маклауд (1995) пытается объяснить, как устремления молодежи, живущей в городских районах, были «нивелированы» или уменьшены до такой степени, что у молодежи мало надежды на лучшее будущее. Анализируя работу двух городских банд, Маклауд утверждает, что семейный и рабочий опыт молодых людей, а также их отношения со сверстниками помогают объяснить, почему преимущественно белая банда имела более низкие устремления и проявляла более преступное и антиобщественное поведение, чем другая банда. преимущественно состоит из афроамериканцев.Согласно Маклауду, родители белой молодежи были гораздо менее склонны дисциплинировать своих детей или поощрять их к достижению и хорошей успеваемости в школе. Кроме того, у белой молодежи больше опыта на рынке труда, чем у афроамериканской молодежи. Это способствовало более пессимистическим взглядам и снижению их будущих устремлений. Наконец, Маклауд утверждает, что погружение белой молодежи в субкультуру, которая подчеркивает отрицание авторитета школы, усиливает их негативное отношение в гораздо большей степени, чем афроамериканская группа сверстников.

В целом теории о происхождении девиации на макроуровне утверждают, что многие причины девиации могут быть найдены в характеристиках групп внутри общества или в характеристиках географических областей и сообществ. Они предлагают объяснения групповых и территориальных различий в девиантности — например, почему в некоторых городах уровень преступности относительно выше, чем в других городах, или почему у чернокожих более высокий уровень серьезного межличностного насилия, чем у других этнических групп. Эти теории не пытаются объяснить поведение людей или возникновение индивидуальных девиантных действий.Действительно, они считают, что отклонение лучше всего понимать как свойство области, сообщества или группы, независимо от людей, живущих в этом районе или сообществе, или лиц, составляющих группу.

Значение теорий для государственной политики сосредоточено на характеристиках географических областей и сообществ, которые приводят к отклонениям. Влияние изменений на микрорайоны, например, можно уменьшить, если сохранить границы жилых районов. Сохраняя такие границы, сообщества с меньшей вероятностью станут переходными районами, способствующими девиантности и преступности.Кроме того, поддерживая жилую недвижимость, люди вкладываются в свое собственное сообщество, что способствует развитию механизмов неформального социального контроля, которые снижают вероятность отклонений. Укрепление школ и других стабилизирующих институтов в микрорайонах, таких как церкви и общественные центры, также может способствовать снижению отклонений. Наконец, создание сетей для поиска работы и трудоустройства в неблагополучных районах может расширить возможности трудоустройства среди молодежи. Если им удастся увеличить занятость, сети должны уменьшить шансы того, что молодежь обратится к преступной карьере.

МИКРОУРОВНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЯ

Многие объяснения девиации утверждают, что ее причины уходят корнями в прошлое или личные обстоятельства человека. Теории происхождения на микроуровне были разработаны за последние пятьдесят лет, выявляя механизмы, с помощью которых обычно согласные люди могут становиться девиантными. Эти теории предполагают существование однородного, всеобъемлющего набора норм в обществе и продолжают объяснять, почему люди или целые группы лиц нарушают нормы.Внутри этой категории теорий существуют две важные традиции. Первая традиция включает в себя «теории социального обучения» — объяснения, которые фокусируются на механизмах, с помощью которых люди изучают методы и установки, благоприятные для совершения девиантных действий. Вторая традиция включает в себя «теории социального контроля» — объяснения, которые подчеркивают факторы социальной среды, которые регулируют поведение людей, тем самым предотвращая возникновение девиантных действий.

Теория дифференциальной ассоциации Эдвина Сазерленда (1947) заложила основу для теорий обучения.В основе этой теории лежит предположение о том, что девиантное поведение, как и все другие формы поведения, усваивается. Кроме того, это обучение происходит в интимных личных группах — сетях членов семьи и близких друзей. Таким образом, согласно этим теориям, люди учатся отклонениям от самых близких им людей. Сазерленд определил процесс дифференциальной ассоциации, аргументируя это тем, что люди становятся девиантными в ассоциации с другими девиантными. Люди учатся у других методам совершения девиантных действий и отношениям, благоприятствующим совершению этих действий.Кроме того, Сазерленд рассуждал, что люди различаются по степени ассоциации с другими девиантными; люди, регулярно контактирующие с близкими друзьями и членами семьи, которые придерживались убеждений в пользу девиантности и совершали девиантные действия, с гораздо большей вероятностью, чем другие, разовьют те же убеждения и совершат девиантные поступки.

Идеи Сазерленда о процессах обучения сыграли важную роль в теориях отклонений на микроуровне. Центральное место в его точке зрения занимает точка зрения, согласно которой убеждения и ценности, способствующие девиантности, являются основной причиной девиантного поведения.Роберт Берджесс и Рональд Акерс (1966), а затем и Акерс (1985) расширили идеи Сазерленда, интегрировав их с принципами оперантной обусловленности. Считая, что процессы обучения лучше всего можно понять с точки зрения конкретных вознаграждений и наказаний за поведение, Берджесс и Эйкерс утверждают, что девиантности усваиваются через ассоциации с другими и через систему поощрений и наказаний, налагаемых близкими друзьями и родственниками за участие. в девиантных действиях. Последующие эмпирические исследования убедительно подтверждают элементы теории обучения (Matsueda 1982; Akers et al.1979; Мацуеда и Хеймер 1987).

Здесь могут быть полезны некоторые примеры. Согласно теории дифференциальной ассоциации, подростки развивают убеждения, благоприятствующие совершению правонарушений, и знания о методах совершения девиантных действий от своих ближайших друзей, как правило, от сверстников. Таким образом, достаточное знакомство со сверстниками, поддерживающими убеждения в пользу девиантности, которые также знают о совершении девиантных действий, заставит согласного несовершеннолетнего совершить девиантные действия.Таким образом, если влияние сверстников-подростков поощряет курение, употребление алкоголя и другие формы злоупотребления наркотиками — а воздействие этих влияний происходит часто, в течение длительного периода времени и включает отношения, которые важны для соответствующего подростка, — тогда он или она могут развить убеждения и ценности, способствующие совершению этих действий. Как только эти убеждения и ценности разовьются, он или она, вероятно, совершат действия.

Второй класс теорий происхождения на микроуровне, теории контроля, исследует причины отклонений с совершенно другой точки зрения.Теории контроля считают само собой разумеющимся существование связного набора норм, разделяемых большинством людей в обществе, и рассуждают, что большинство людей хотят и обычно будут соответствовать этим преобладающим социальным нормам. В отличие от теорий обучения акцент в этих теориях делается на факторах, которые привязывают людей к соответствующему образу жизни. Связи действуют как социальные и психологические ограничения для человека, обязывая людей соблюдать нормативные требования (Toby 1957; Hirschi 1969). Люди отклоняются от норм, когда эти связи с обычным образом жизни слабы и, следовательно, когда они не имеют ограничивающего влияния на человека.Среди теоретиков контроля Трэвис Хирши (1969) внес наибольший вклад в наши знания о процессах связывания и девиантном поведении. Говоря о причинах правонарушений, он утверждал, что четыре аспекта привязанности особенно важны для теории контроля: эмоциональная привязанность к соответствию другим, психологическая приверженность соответствию, участие в обычных действиях и убеждения, согласующиеся с соответствием преобладающим нормам.

Среди наиболее важных элементов связи — эмоциональные привязанности, которые люди могут иметь по отношению к другим, и обязательства по соответствию — психологические инвестиции или ставки, которых люди придерживаются в соответствующем образе жизни.Те, у кого слабые привязанности — то есть люди, нечувствительные к мнению о соответствии другим — и у которых мало ставок в соответствии в форме обязательств по профессии, карьере и образованию, с большей вероятностью, чем другие, отклонятся (см., Например, , Патерностер и др. 1983; Торнберри и Кристенсон 1984; Лиска и Рид 1985). По сути, эти люди «свободны» от ограничений, которые обычно связывают людей с нормативным соответствием. И наоборот, люди, обеспокоенные мнением других и имеющие серьезные психологические вклады в работу или учебу, будут видеть потенциальные последствия девиантных действий — отказ друзей или потеря работы — как опасные или дорогостоящие, и, следовательно, будут воздерживаться от этих действий. .

Смежное беспокойство вызывает роль санкций в предотвращении девиантных действий. Теоретики контроля, такие как Хирши, считают, что большинство людей утилитарны в своих суждениях о девиантных действиях и поэтому тщательно оценивают риски, связанные с каждым действием. Теории контроля обычно утверждают, что угроза санкций фактически предотвращает отклоняющиеся от нормы действия, когда риски перевешивают выгоды. В большинстве недавних работ о санкциях и их последствиях подчеркивается важность процессов восприятия при принятии решений о совершении девиантных действий (Гиббс 1975, 1977; Титтл 1980; Патерностер и др.1982, 1987; Piliavin et al. 1986; Мацуеда, Пилиавин и Гартнер, 1988 г.). В основе этой точки зрения лежит довод о том, что люди, воспринимающие угрозу санкций как высокую, с гораздо большей вероятностью будут воздерживаться от отклонений, чем те, кто считает угрозу низкой, независимо от фактического уровня угрозы санкций.

Написание с точки зрения социального контроля представляет собой попытку развить и расширить основные предположения и положения теории контроля. Майкл Готтфредсон вместе с Хирши разработал общую теорию преступности, которая определяет «низкий самоконтроль», в отличие от ослабленного социального контроля, как основную причину девиантного поведения (Hirschi and Gottfredson 1987; Gottfredson and Hirschi 1990).Утверждая, что все люди по своей природе эгоистичны, стремятся к увеличению личного удовольствия и избегают боли, Готфредсон и Хирши предполагают, что большинство преступлений и, в этом отношении, самые девиантные действия являются результатом выбора максимизировать удовольствие, минимизировать боль или и то, и другое. Преступления происходят, когда возможности максимизировать личное удовольствие высоки и когда вероятность болезненных последствий невысока. Кроме того, люди, которые стремятся к краткосрочному удовольствию, не обращая внимания на долгосрочные последствия своих действий, наиболее предрасположены к преступному поведению.С точки зрения классической теории контроля, это люди, которые имеют слабую привязанность к подчинению или которые игнорируют или игнорируют потенциально болезненные последствия своих действий. Они «относительно неспособны или не желают откладывать удовлетворение; они безразличны к наказанию и интересам других» (Hirschi and Gottfredson 1987, pp. 959–960).

Основываясь на традиционной теории контроля, Чарльз Титтл (1995) считает, что она помогает объяснить, почему люди подчиняются, но также помогает объяснить, почему они проявляют девиантное поведение.Титтл (1995, стр. 135) утверждает, что «степень контроля, которому подвергается человек, по отношению к степени контроля, который он или она может осуществлять, определяет вероятность возникновения отклонения, а также тип отклонения, которое может произойти. . » Соответствие возникает, когда люди подвергаются примерно равному контролю и осуществляют его — существует «контрольный баланс». Однако, по словам Титтла, люди, которые подвергаются большему контролю, чем они оказывают, будут мотивированы на отклонение от нормы, чтобы избежать контроля со стороны других.

Роберт Сэмпсон и Джон Лауб (1993) также расширили основные положения теории управления. В своих исследованиях Сэмпсон и Лауб сосредотачиваются на стабильности и изменении антиобщественного поведения людей по мере того, как они растут от несовершеннолетних до взрослых. Сэмпсон и Лауб утверждают, что семья, школа и отношения со сверстниками влияют на вероятность девиантного поведения среди подростков. В частности, Сэмпсон и Лауб утверждают, что структура семьи (например, мобильность по месту жительства, размер семьи) влияет на семейный контекст или процесс (например,g., родительский надзор, дисциплина), что, в свою очередь, делает девиацию среди детей более или менее вероятной. Многие преступники-подростки вырастают и становятся взрослыми преступниками, поскольку их преступность среди несовершеннолетних снижает вероятность формирования социальных связей взрослых с работой и семьей. Однако, несмотря на эту преемственность в антисоциальном поведении от подросткового до взрослого возраста, Сэмпсон и Лауб утверждают, что многие несовершеннолетние правонарушители не совершают девиантных действий во взрослом возрасте, потому что у них развиваются социальные связи взрослых, такие как привязанность к супругу или приверженность работе.

В общем, теории происхождения на микроуровне обращаются к тем аспектам социальной среды человека, которые влияют на вероятность отклонения от нормы. Теории обучения подчеркивают важность девиантных сверстников и других значимых людей и их влияние на отношения и поведение, благоприятствующие совершению девиантных действий. Эти теории предполагают, что социальная среда действует как агент изменений, трансформируя в остальном согласных людей в девиантов под влиянием сверстников.Люди, часто и в достаточной степени подверженные девиантным отношениям с другими, как люди, подверженные заразным заболеваниям, которые заболевают, сами становятся девиантными. Теории контроля избегают этой модели «заражения», рассматривая социальную среду как совокупность средств контроля и ограничений, скрепляющих человека с соответствующим образом жизни. Девиация возникает, когда элементы связи — аспекты социального контроля — слабы или нарушены, тем самым освобождая человека от нарушения социальных норм. Санкции и угроза санкций особенно важны для контроля теорий, центральной части расчетов, которые рациональные субъекты используют при выборе совершения или воздержания от совершения девиантных действий.

Политические последствия теорий происхождения на микроуровне очевидны. Если, как утверждают теории обучения, девиантность усваивается через общение с девиантными сверстниками, то способ устранения девиантности состоит в том, чтобы помочь молодежи противостоять девиантному влиянию сверстников и помочь им развить отношение, не одобряющее девиантное поведение. С другой стороны, теории контроля предполагают, что отклонения можно уменьшить с помощью программ, которые помогают семьям укреплять связи между родителями и детьми. Теория контроля также подразумевает, что программы, которые помогают молодежи развить более сильную приверженность традиционным направлениям деятельности и оценить затраты и выгоды девиантных действий, также приведут к снижению проблемного поведения.

РЕАКЦИИ МИКРОУРОВНЯ НА ОТКЛОНЕНИЕ

В отличие от теорий происхождения на микроуровне, теории реакций на микроуровне не делают никаких предположений о существовании однородного, всеобъемлющего набора норм в обществе. Эти теории используют совершенно другой подход к объяснению девиантного поведения, рассматривая девиантность как предмет определения; социальный статус, который люди или группы навязывают другим. Большинство утверждают, что в обществе не существует единого всеобъемлющего набора норм и что девиантное поведение лучше всего понимать с точки зрения норм и их соблюдения.Эти теории обычно подчеркивают важность процессов навешивания ярлыков — механизмов, с помощью которых действия определяются или маркируются как «девиантные», а также последствия навешивания ярлыков для человека, обозначенного таким образом. Многие из этих теорий касаются развития девиантного образа жизни или карьеры; -срочная приверженность девиантным действиям.

Одним из наиболее важных авторов в этой традиции является Говард Беккер (1963). Беккер утверждает, что девиантность — это не свойство, присущее какой-либо конкретной форме поведения, а скорее свойство, приписываемое этому поведению аудиторией. наблюдая за ними.Беккер (1963, стр. 9) отмечает, что «… отклонение — это , а не качество действия, которое совершает человек, а, скорее, следствие применения другими правилами и санкциями к« преступнику ». Девиант — это тот, к кому этот ярлык был успешно применен; девиантное поведение — это поведение, которое люди так навешивают на себя «. Таким образом, Беккер и другие приверженцы этой традиции ориентируются на изучение отклонений от правил и санкций и на применение ярлыков. Их основная забота — это социальная конструкция девиантности, то есть то, как одни виды поведения и классы людей становятся «девиантными» другими, наблюдающими и оценивающими поведение.

Опираясь на идею о том, что девиантность — это свойство, присущее поведению, свидетелем которого является социальная аудитория, Беккер (1963) также разработал простую типологию девиантного поведения. Измерения, на которых основана типология, заключаются в том, воспринимается ли индивид как отклоняющийся и нарушает ли поведение какое-либо правило. Соответствующее поведение — это поведение, которое не нарушает никаких правил и не воспринимается как отклоняющееся от нормы. Людей в противоположном сценарии, в которых человек одновременно нарушает правила и воспринимается другими как отклоняющиеся, Беккер назвал чистыми девиантами .Некоторые люди, по словам Беккера, могут восприниматься как отклоняющиеся от нормы, даже если они не нарушают никаких правил. Беккер идентифицировал этих людей как ложно обвиняемых . Наконец, секретный девиант — это тот, кто нарушил правила, но, тем не менее, не воспринимается другими как отклоняющийся.

Не менее важна работа Эдвина Лемерта (1951). Подчеркивая важность навешивания ярлыков на последующее девиантное поведение, он утверждает, что повторяющиеся отклонения могут возникать в результате социальных реакций на первоначальные девиантные действия.Согласно Лемерту (1951, стр. 287), девиантность может часто включать случаи, когда «человек начинает использовать свое девиантное поведение … как средство защиты, нападения или приспособления к … проблемам, создаваемым последующими социальными реакциями. ему.» Следовательно, причиной девиантной карьеры является негативное социальное навешивание ярлыков; случаи, когда реакция на первоначальные девиантные действия резкая и усиливает «девиантное» самоопределение. Такое навешивание ярлыков вынуждает индивида играть девиантную социальную роль, организуя его или ее идентичность на основе модели девиантности, которая структурирует образ жизни и увековечивает девиантное поведение (Becker 1963; Schur 1971, 1985).

Возможно, наиболее значительные достижения в этой традиции внесли свой вклад в познание причин психических заболеваний. Сторонники теорий реакции на микроуровне утверждают, что ярлык «психическое заболевание» может быть настолько стигматизирующим для тех, на кого его навешивают, особенно когда специалисты в области психического здоровья навязывают этот ярлык, что им трудно вернуться к неизменным социальным ролям. В результате процесс маркировки может фактически усугубить психические расстройства. Бывшие психически больные могут оказаться жертвами дискриминации на работе, в личных отношениях или в других социальных сферах (Scheff 1966).Эта дискриминация и широко распространенное мнение о том, что другие обесценивают и дискриминируют психически больных, могут привести к самооценке и страху социального отказа со стороны других (Link 1982, 1987). В некоторых случаях эта девальвация и страх могут быть связаны с деморализацией пациента, потерей работы и личного дохода, а также с сохранением психических расстройств после лечения (Link 1987).

Следовательно, теории реакций на микроуровне считают, что девиантное поведение коренится в процессе, с помощью которого люди определяют и маркируют поведение других как девиантное.Теории предлагают объяснения индивидуальных различий в девиантности, подчеркивая важность реакции аудитории на первоначальные девиантные действия. Однако эти теории не пытаются объяснить происхождение первых действий (Scheff 1966). Скорее, они в первую очередь озабочены развитием и сохранением девиантной карьеры.

Теории реакции на микроуровне имеют совсем другие последствия для государственной политики, чем теории происхождения на макро- и микроуровне. Теории реакции на микроуровне утверждают, что необоснованное навешивание ярлыков может привести к отклонению от нормы карьеры.По сути, реакция на отклонение от нормы может вызвать эскалацию девиантного поведения. Таким образом, чтобы уменьшить отклонения, органы социального контроля должны принять политику невмешательства. Вместо того, чтобы официально санкционироваться и заклеймляться как отклоняющиеся от нормы, политика невмешательства должна поощрять отвлечение и деинституционализацию. Формальные санкции должны быть очень избирательными, сосредотачиваясь только на наиболее серьезных и угрожающих девиантных действиях.

РЕАКЦИИ НА МАКРОУРОВНЕ НА ОТКЛОНЕНИЕ

Последний класс теорий рассматривает структуру экономической и политической власти в обществе как причину девиантного поведения.Теории реакции на макроуровне — либо марксистские, либо другие теории конфликта — рассматривают девиантность как статус, навязанный доминирующими социальными классами для контроля и регулирования населения, угрожающего политической и экономической гегемонии. Подобно теориям реакции на микроуровне, эти теории рассматривают девиантность как социальную конструкцию и придают огромное значение механизмам, с помощью которых общество определяет и контролирует целые классы поведения и людей как девиантных, чтобы справиться с угрозой. Однако эти теории объясняют, что институциональный контроль над девиантами неразрывно связан с экономическим и политическим порядком в обществе.

Марксистские теории подчеркивают важность экономической структуры общества и начинаются с предположения, что доминирующие нормы в капиталистических обществах отражают интересы могущественного экономического класса; владельцы бизнеса. Но современные писатели-марксисты (Quinney 1970, 1974, 1980; Spitzer 1975; Young 1983) также утверждают, что современные капиталистические общества характеризуются большими «проблемными группами» — людьми, которые были вытеснены из рабочей силы и отчуждены от общества.Как правило, проблемные группы населения включают расовые и этнические меньшинства, хронически безработных и крайне бедных. Они являются бременем для общества и особенно для класса капиталистов, потому что создают форму социальных расходов, которые необходимо тщательно контролировать, если мы хотим сохранить экономический порядок.

Марксистские теории утверждают, что экономические элиты используют такие институты, как правовая система, система охраны психического здоровья и социального обеспечения, для контроля и управления проблемными группами населения общества.По сути, эти институты определяют и обрабатывают проблемные группы общества как отклоняющиеся от нормы, чтобы обеспечить эффективное управление и контроль. В обществах или сообществах, для которых характерно жесткое экономическое расслоение, элиты, вероятно, будут вводить формальный социальный контроль, чтобы сохранить преобладающий экономический порядок.

Теории конфликта подчеркивают важность политической структуры общества и сосредотачиваются на степени угрозы гегемонии политических элит, утверждая, что элиты используют формальный социальный контроль для регулирования угроз политическому и социальному порядку (Turk 1976; Chambliss 1978; Chambliss и Манкофф 1976).Согласно этим теориям, угроза варьируется в зависимости от размера проблемного населения, при этом большие проблемные группы населения значительно больше угрожают политическим элитам, чем небольшие группы населения. Таким образом, элиты в обществах и сообществах, в которых эти проблемные группы многочисленны и воспринимаются как особо опасные, с большей вероятностью будут рассматривать членов проблемных групп как отклоняющихся от нормы, чем в районах, где такие проблемы невелики.

Большая часть написанного в этой традиции посвящена дифференциальной обработке людей, определяемых как девиантные.Обычно это письмо принимает две формы. Первый связан с ревизионистскими историями, связывающими развитие тюрем, психиатрических больниц и других институтов социального контроля со структурными изменениями в американском и европейском обществах. Эти истории показывают, что эти учреждения часто нацелены на бедных и хронически безработных, независимо от их причастности к преступлениям и другим девиантным действиям, и тем самым защищают и служат интересам доминирующих экономических и политических групп (Scull 1978; Rafter 1985).

Вторая и более обширная литература включает эмпирические исследования расовых и этнических различий в уголовных наказаниях. Среди наиболее важных из этих исследований — анализ Марты Майерс и Сюзетт Таларико (1987) социальных и структурных контекстов, способствующих расовому и этническому неравенству при вынесении приговоров преступникам. Исследование Майерса и Таларико, а также другие исследования, изучающие связи между социальной структурой сообщества и дифференцированной обработкой (Myers 1987, 1990; Peterson and Hagan 1984; Bridges, Crutchfield, and Simpson 1987; Bridges and Crutchfield 1988), демонстрируют уязвимость меньшинств перед дифференцированным подходом. обработки в исторические периоды и в областях, в которых белые воспринимают их как серьезную угрозу политическому и социальному порядку.Фактически меньшинства, обвиняемые в преступлениях в эти периоды и в этих географических регионах, воспринимаются как угроза гегемонии белых и, следовательно, становятся законными объектами общественного контроля.

Помимо изучения связей между социальной структурой сообщества и дифференцированной обработкой расовых и этнических меньшинств, исследователи также начали изучать, как восприятие правонарушителей судебными чиновниками может влиять на неравенство в наказаниях. Бриджес и Стин (1998), например, показывают, как различается восприятие должностными лицами суда белых и молодых людей из числа меньшинств, и как эти различия в восприятии влияют на разные рекомендации по вынесению приговора.Офицеры службы пробации часто приписывают правонарушения молодежи из числа меньшинств внутренним характеристикам молодежи (т. Е. Аспектам их личности), а правонарушения белых юношей — внешним характеристикам (т. Е. Аспектам их окружающей среды). В результате такой дифференцированной атрибуции молодежь из числа меньшинств воспринимается как более опасная, более подверженная риску повторного совершения преступления, чем белые, и с большей вероятностью получит строгие рекомендации в отношении приговоров.

Таким образом, теории реакции на макроуровне рассматривают отклонения как побочный продукт неравенства в современном обществе, социальный статус, навязываемый влиятельными группами менее влиятельным.В отличие от теорий реакции на микроуровне, эти теории сосредотачиваются на формах неравенства в обществе и на том, как целые группы внутри общества управляются и контролируются как отклоняющиеся от государственных органов. Однако, как и эти теории, теории реакции на макроуровне практически не пытаются объяснить происхождение девиантных действий, утверждая вместо этого, что статус «девиантного» в значительной степени является социальной конструкцией, предназначенной в первую очередь для защиты интересов общества. самые влиятельные социальные группы. Основная задача этих теорий — объяснить связь между неравенством в обществе и неравенством в маркировке и обработке отклоняющихся от нормы.

Поскольку теории реакции на макроуровне рассматривают девиантность как статус, навязанный влиятельными группами тем, кто обладает меньшей властью, наиболее непосредственным политическим следствием этих теорий является то, что дисбаланс во власти и неравенство должен быть уменьшен, чтобы уменьшить уровни отклонения и уровни неравенства в санкционировании отклонений. Более эффективный мониторинг государственных органов, которые используются для контроля проблемных групп населения, таких как система уголовного правосудия, также может помочь уменьшить непропорциональную обработку менее влиятельных групп, таких как расовые меньшинства, как девиантных.

НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Постоянно возникающая проблема при изучении девиантности — противоречивый характер многих теорий девиантности. Теории часто начинаются с существенно разных предположений о природе человеческого поведения и заканчиваются существенно разными выводами о причинах девиантных действий. Некоторые ученые утверждают, что оппозиционный характер этих теорий — теории разработаны и основаны на систематическом отказе от других теорий (Hirschi 1989) — ведет к ясности и внутренней последовательности в рассуждениях о причинах отклонений.Однако другие ученые утверждают, что эта оппозиционная природа вызывает интеллектуальные разногласия — принятие одной теории исключает принятие другой — и «заставляет поле казаться фрагментированным, если не беспорядочным» (Liska, Krohn, and Messner 1989, p. 1).

Связанная с этим и не менее тревожная проблема — противоречивый характер большей части научных данных, поддерживающих теории отклонений. Для каждой теории существует литература исследований, которая поддерживает, и литература, которая опровергает основные аргументы теории.И хотя почти каждая теория отклонения может получить эмпирическое подтверждение на каком-то уровне, практически ни одна теория отклонения не является достаточно всеобъемлющей, чтобы противостоять эмпирической фальсификации на каком-то другом уровне. Сложная задача социологов состоит в том, чтобы понять, следует ли и при каких обстоятельствах рассматривать отрицательные результаты как отрицание той или иной теории (Walker and Cohen 1985).

В последние годы эти две проблемы возродили интерес социологов к теории девиаций и в то же время предложили новые направления развития теории.Противоположный характер теорий породил интерес к теоретической интеграции. Многие ученые недовольны классическими теориями, утверждая, что их предсказательная сила чрезвычайно мала (см. Elliott 1985; Liska, Krohn, and Messner 1989). Ограниченная несколькими ключевыми объясняющими переменными, любая теория может объяснить только ограниченный диапазон и количество девиантного поведения. И поскольку большинство ученых полагают, что причины отклонения многочисленны и довольно сложны, большинство также утверждает, что может быть «необходимо комбинировать разные теории, чтобы охватить весь диапазон причинных переменных» (Liska, Krohn, and Messner 1989, p.4).

Поскольку она сочетает в себе элементы различных теорий, новая теория будет иметь большую объяснительную силу, чем теории, из которых она была выведена. Однако значимая интеграция теорий отклонений потребует гораздо большего, чем простая комбинация переменных. Ученые должны сначала согласовать противоположные аспекты теорий, включая многие из лежащих в их основе предположений об обществе, мотивах человеческого поведения и причинах девиантных действий. Например, теории обучения в значительной степени сосредотачиваются на мотивах отклонения, подчеркивая важность убеждений и ценностей, которые «обращают» человека к девиантным действиям.Напротив, теории контроля придают мало значения такой мотивации, вместо этого исследуя те аспекты социальной среды, которые удерживают людей от совершения девиантных действий. Примирение таких различий никогда не бывает легкой задачей, а в некоторых случаях может быть невозможно (Hirschi 1979).

Проблема противоречивых доказательств предполагает родственное, но иное направление теории отклонений. Теории могут значительно различаться по условиям — так называемым условиям области действия , — при которых они применяются (Уокер и Коэн 1985; Титтл 1975; Титтл и Карран 1988).В одних условиях теории могут найти обширную эмпирическую поддержку, а в других — практически нет. Например, теории происхождения на макроуровне, связанные с разочаровывающим воздействием бедности на отклонения от нормы, могут быть более применимы к людям, живущим в густонаселенных городских районах, чем к тем, кто живет в сельской местности. Разочарование городской бедностью может быть гораздо более серьезным, чем в сельской местности, даже если фактические уровни бедности могут быть такими же. В результате разочарование городской бедностью может с большей вероятностью вызвать девиантную адаптацию в форме насильственных преступлений, злоупотребления наркотиками и пороков, чем бедность в сельской местности.В этом случае «урбанистика» может представлять собой состояние, которое активирует теории напряжения, связывающие бедность с отклонениями. Очевидно, что те же теории просто не могут применяться в сельской местности или в других условиях.

Эффективное развитие теории отклонений потребует гораздо большего внимания к спецификации условий такой области. Вместо того, чтобы комбинировать причинные переменные из разных теорий, как рекомендовали бы интеграционисты, этот подход к развитию теории побуждает ученых более полно исследовать сильные и слабые стороны их собственных теорий.Этот подход потребует более полной разработки существующей теории с явным указанием тех обстоятельств, при которых каждая теория может быть осмысленно проверена и, таким образом, опровергнута. Результатом будет более подробное описание вклада каждой теории в объяснение девиантного поведения.

Эти два направления имеют четкие и очень разные последствия для развития теории девиаций. Теоретическая интеграция предлагает всеобъемлющие модели девиантного поведения, которые пересекаются с классическими теориями и сочетают разные уровни объяснения и причинно-следственные связи.Если удастся примирить фундаментальные различия между теориями, интеграция будет многообещающей. Спецификация условий содержания предлагает более четкое разъяснение существующих теорий, определяя те условия, при которых каждая теория применяется наиболее эффективно. Хотя это направление не обещает общих теорий девиантности, оно дает надежду на более значимые и полезные объяснения девиантного поведения.

ссылки

Агнью, Роберт 1992 «Фонд общей теории деформации преступности и правонарушений.» Criminology 30: 47–88.

Акерс, Рональд Л. 1985 Девиантное поведение: подход к социальному обучению . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

——, Марвин Д. Крон, Лонн Ланза-Кадуче, и Марсия Радосевич 1979 «Социальное обучение и девиантное поведение: специальный тест общей теории». American Sociological Review 44: 636–655.

Becker, Howard 1963 The Outsiders . Chicago: University of Chicago Press.

Блау, Джудит и Питер Блау 1982 «Столичная структура и насильственные преступления.» American Sociological Review 47: 114–128.

Бриджес, Джордж С. и Роберт Д. Кратчфилд 1988″ Закон, социальное положение и расовые различия в заключении «. Social Forces 66: 699–724.

——, и Эдит Симпсон 1987 «Преступление, социальная структура и уголовное наказание». Социальные проблемы 34: 344–361.

—— и Сара Стин 1998 «Расовые различия в официальной оценке несовершеннолетних правонарушителей: стереотипы атрибуции как посредник. Механизмы.» American Sociological Review 63: 554–570.

Берджесс, Роберт Л. и Рональд Акерс 1966″ Дифференциальная теория подкрепления ассоциаций преступного поведения. « Социальные проблемы 14: 128–147.

Бурсик, Роберт Дж. 1984 «Городская динамика и экологические исследования преступности». Social Forces 63: 393–413.

——, и Дж. Уэбб 1982 «Изменения в обществе и экологические исследования преступности». American Journal социологии 88: 24–42.

Чамблисс, Уильям 1978 На дубле . Блумингтон: Издательство Индианского университета.

——, и Милтон Манкофф 1976 Чей закон, какой порядок ? Нью-Йорк: Вили.

Клауард, Ричард 1959 «Незаконные средства, аномия и девиантное поведение». Американский социологический обзор 24: 164–176.

——, и Ллойд Э. Олин 1960 Преступность и возможности . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Кратчфилд, Роберт Д. 1989 «Расслоение труда и насильственные преступления.» Social Forces 68: 489–513.

Curtis, Lynn 1975 Violence, Race and Culture . Lexington, Mass .: Heath.

Elliott, Delbert 1985″ Предположение о том, что теории могут быть объединены с повышенной объяснительной силой : Теоретические интеграции ». В издании Роберта Ф. Мейера, « Теоретические методы в криминологии », . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage.

Эрлангер, Ховард 1974« Эмпирический статус тезиса о субкультуре насилия ». Социальные проблемы 22: 280–292.

Гастил, Раймонд 1971 «Убийство и региональная культура насилия». Американский социологический обзор 36: 412–427.

Гиббс, Джек П. 1975 Преступление, наказание и сдерживание . Нью-Йорк: Эльзевир.

——1977 «Социальный контроль, сдерживание и перспективы социального порядка». Социальные силы 62: 359–374.

Готтфредсон, Майкл Р. и Трэвис Хирши 1990 A Общая теория преступности . Пало-Альто, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Хирши, Трэвис 1969 Причины правонарушений . Беркли: Калифорнийский университет Press.

——1979 «Раздельное и неравное лучше». Журнал исследований преступности и правонарушений 16: 34–37.

——1989 «Изучение альтернатив интегрированной теории». В Стивен Ф. Месснер, Марвин Д. Крон и Аллен Э. Лиска, ред., Теоретическая интеграция в исследовании девиантности и преступности: проблемы и перспективы . Олбани, Н.Y .: SUNY Press.

——, и Майкл Р. Готтфредсон 1987 «Причины преступности среди белых воротничков». Криминология 25: 949–974.

Lemert, Edwin 1951 Социальная патология . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Ссылка, Брюс 1982 «Психологический статус пациента, работа и доход: исследование эффектов психиатрической метки». Американский социологический обзор 47: 202–215.

——1987 «Понимание эффектов маркировки в области психических расстройств: оценка последствий ожидания отвержения.» American Sociological Review 52: 96–112.

Лиска, Аллен Э., Марвин Д. Кро и Стивен С. Месснер 1989″ Стратегии и требования для теоретической интеграции в исследовании девиантности и преступности «. В Стивене С. . Месснер, Марвин Д. Крон и Аллен Э. Лиска, ред., Теоретическая интеграция в исследовании девиантности и преступности: проблемы и перспективы . Олбани, штат Нью-Йорк: SUNY Press.

MacLeod, Jay 1995 Ain’t No Makin ‘It . Боулдер, цвет: Вествью.

Мацуеда, Росс Л.1982 «Тестирование теории управления и дифференциальной ассоциации: причинно-следственный подход к моделированию». Американский социологический обзор 47: 36–58.

—— и Карен Хеймер 1987 «Раса, структура семьи и преступность: проверка дифференциальной ассоциации и теорий социального контроля». Американский социологический обзор 52: 826–840.

——, Ирвинг Пилиавин и Розмари Гартнер 1988 «Этические предположения и эмпирические исследования». Американский социологический обзор 53: 305–307.

Мертон, Роберт К. 1938 «Социальная структура и аномия». Американский социологический обзор 3: 672–682.

——1964 Социальная теория и социальная структура . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Месснер, Стивен Ф. 1983 «Региональные и расовые последствия для уровня убийств в городах: пересмотр субкультуры насилия». Американский журнал социологии 88: 997–1,007.

Миллер, Уолтер Б. 1958 «Культура низшего сословия как порождающая среда преступности преступников».» Journal of Social Issues 14: 5–19.

Майерс, Марта 1987″ Экономическое неравенство и дискриминация при вынесении приговоров «. Social Forces 65: 746–766.

——1990″ Экономическая угроза и расовая Неравенство в местах лишения свободы: случай послевоенной Джорджии ». Criminology 28: 627–656.

—— и Сюзетта Таларико 1987 Социальные контексты Уголовного приговора . Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Paternoster, Раймонд Л., Линда Зальцман, Гордон П. Уолдо и Теодор Чирикос 1982 «Воспринимаемый риск и сдерживание: методологические артефакты в исследованиях сдерживания». Журнал уголовного права и криминологии 73: 1,243–1,255.

——1983 «Воспринимаемый риск и социальный контроль». Журнал уголовного права и криминологии 74: 457–480.

Петерсон, Рут Д. и Джон Хаган 1984 «Изменение представлений о расе: к отчету об аномальных результатах исследования приговоров». Американский Социологический обзор 49: 56–70.

Пилиавин, Ирвинг, Розмари Гартнер, Крейг Торнтон и Росс Л. Мацуеда 1986 «Преступление, сдерживание и рациональный выбор». Американский социологический обзор 51: 101–120.

Куинни Ричард 1970 Социальная реальность преступности . Бостон: Маленький, Браун.

——1974 Критика правопорядка . Бостон: Маленький, Браун.

——1980 Класс, государство и преступность . Нью-Йорк: Лонгман.

Рафтер, Николь Хан 1985 Частичное правосудие: женщины в государстве Тюрьмы, 1800–1935 .Бостон: издательство Северо-Восточного университета.

Сэмпсон, Роберт Дж. И Джон Х. Лауб 1993 Преступление в процессе создания : пути и поворотные моменты в жизни . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Шефф, Томас 1966 Психически больной . Чикаго: Алдин.

Шур, Эдвин 1971 Маркировка девиантного поведения . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

——1985 Обозначение женщин как девиантных: пол, стигма и Социальный контроль .Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Скалл, Эндрю Т. 1978 Музеи безумия . Лондон: Хайнеманн.

Селлин, Торстен 1938 Культура, конфликты и преступность . Нью-Йорк: Совет по исследованиям в области социальных наук.

Шоу, Клиффорд 1930 Джек-роллер . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

——, и Генри Маккей 1942 Преступность несовершеннолетних и Городские районы . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Зильберман, Чарльз 1980 Уголовное правосудие, уголовное насилие .Нью-Йорк: Винтаж.

Спитцер, Стивен 1975 «К марксистской теории девиантности». Социальные проблемы 22: 638–651.

Старк, Родни 1987 «Девиантные места: теория экологии преступности». Криминология 25: 893–910.

Салливан, Мерсер Л. 1989 Получение зарплаты: преступность среди молодежи и Работа во внутреннем городе . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Сазерленд, Эдвин Х. 1947 Принципы криминологии , 4-е изд.Филадельфия: Липпинкотт.

Торнберри, Теренс П. и Р. Л. Кристенсон 1984 «Безработица и преступное участие: исследование взаимных причинных структур». Американский социологический обзор 49: 398–411.

Титтл, Чарльз Р. 1975 «Сдерживающие факторы или навешивание ярлыков?» Социальные Силы 53: 399–410.

——1980 Санкции и социальное отклонение . Нью-Йорк: Praeger.

——1995 Контрольный баланс: к общей теории отклонения .Боулдер, Колорадо: Westview Press.

——, и Барбара А. Курран 1988 «Непредвиденные обстоятельства диспозиционных диспропорций в ювенальной юстиции». Социальные Силы 67: 23–58.

Тоби, Джексон 1957 «Социальная дезорганизация и ставки в соответствии: дополнительные факторы хищного поведения хулиганов». Журнал уголовного права и криминология и полицейские науки 48: 12–17.

Терк, Остин Т. 1976 «Право как оружие в социальном конфликте».« Социальные проблемы 23: 276–291.

Уокер, Ховард и Бернард П. Коэн 1985« Заявление о масштабах ». American Sociological Review 50: 288–301.

Вольфганг, Марвин Э. и Франко Ферракути 1967 The Субкультура насилия: к интегрированной теории в криминологии . Лондон: Тависток.

Янг, Питер 1983 «Социология, государство и уголовно-правовые отношения». В книге Дэвида Гарленда и Питера Янга, ред., Власть наказать 902 16.Лондон: Хайнеманн.

Джордж С. Бриджес Скотт А. Десмонд

Понимание и изменение социального мира

Цель обучения

1. Укажите основные аргументы и предположения различных социологических объяснений девиации.

Если мы хотим уменьшить количество насильственных преступлений и других серьезных отклонений, мы должны сначала понять, почему это происходит. Существует множество социологических теорий девиации, и вместе они предлагают более полное понимание девиации, чем любая другая теория сама по себе.Вместе они помогают ответить на поставленные ранее вопросы: почему показатели девиантности различаются в пределах социальных категорий и в разных регионах, почему одни виды поведения с большей вероятностью, чем другие, будут считаться девиантными, и почему одни типы людей с большей вероятностью, чем другие, будут считаться девиантными и быть наказанным за девиантное поведение. В целом социологические объяснения подчеркивают важность социальной среды и социального взаимодействия для девиантности и совершения преступления. Таким образом, они имеют важное значение для того, как уменьшить такое поведение.В соответствии с темой публичной социологии этой книги, обсуждение нескольких таких стратегий сокращения преступности завершает эту главу.

Теперь мы переходим к основным социологическим объяснениям преступности и девиантности. Краткое изложение этих объяснений представлено в Таблице 7.1 «Теоретический снимок: Краткое изложение социологических объяснений девиантности и преступности».

Таблица 7.1 Теоретический снимок: сводка социологических объяснений девиантности и преступности

Основная теория	Связанное объяснение	Краткое изложение объяснения
Функционалист	Взгляды Дюркгейма	Девиантность выполняет несколько функций: (а) разъясняет нормы и повышает соответствие, (б) укрепляет социальные связи между людьми, реагирующими на отклонение, и (в) может способствовать положительным социальным изменениям.
	Социальная экология	Определенные социальные и физические характеристики городских кварталов способствуют высокому уровню преступности. Эти характеристики включают бедность, ветхость, плотность населения и текучесть населения.
	Теория деформации	Согласно Роберту Мертону, отклонение от нормы среди бедных является результатом разрыва между культурным акцентом на экономический успех и неспособностью достичь такого успеха с помощью законных средств работы.Согласно Ричарду Клауарду и Ллойду Олину, дифференцированный доступ к незаконным средствам влияет на тип отклонения, которым подвержены люди, испытывающие напряжение.
	Девиантные субкультуры	Бедность и другие общественные условия порождают определенные субкультуры, через которые подростки приобретают ценности, способствующие девиантному поведению. Альберт Коэн писал, что неуспеваемость в школе приводит к тому, что мальчики из низшего класса присоединяются к бандам, система ценностей которых поощряет и поощряет преступность.Уолтер Миллер писал, что преступность проистекает из основных проблем, вкуса к неприятностям, жесткости, сообразительности и азарта. Марвин Вольфганг и Франко Ферракути утверждали, что субкультура насилия в городских районах способствует насильственной реакции на оскорбления и другие проблемы.
	Теория социального контроля	Трэвис Хирши писал, что преступность является результатом слабых связей с обычными социальными институтами, такими как семьи и школы. Эти узы включают привязанность, приверженность, участие и веру.
Конфликт	Теория конфликтов	Люди, обладающие властью, принимают законы и иным образом используют правовую систему, чтобы обеспечить свое положение на вершине общества и удержать бесправных внизу. Бедные и меньшинства чаще подвергаются аресту, осуждению и тюремному заключению из-за своей бедности и расы.
	Феминистские взгляды	Неравенство в отношении женщин и устаревшие взгляды на отношения между полами лежат в основе изнасилований, сексуальных посягательств, насилия со стороны интимного партнера и других преступлений против женщин.Сексуальное насилие подталкивает многих девушек и женщин к употреблению наркотиков и алкоголя, а также к другому антиобщественному поведению. Гендерная социализация — ключевая причина больших гендерных различий в уровне преступности.
Символический интеракционизм	Дифференциальная теория ассоциации	Эдвин Х. Сазерленд утверждал, что преступному поведению можно научиться, общаясь с близкими друзьями и членами семьи, которые учат нас, как совершать различные преступления, а также ценностям, мотивам и рационализаторам, которые мы должны принять, чтобы оправдать нарушение закона.
	Теория маркировки	Девиантность возникает из-за того, что вас назвали девиантом; нелегальные факторы, такие как внешний вид, раса и социальный класс, влияют на частоту навешивания ярлыков.

Пояснения к функционалисту

Несколько объяснений можно сгруппировать в рамках функционалистской точки зрения в социологии, поскольку все они разделяют центральную точку зрения этой точки зрения на важность различных аспектов общества для социальной стабильности и других социальных потребностей.

Эмиль Дюркгейм: Функции отклонения

Как отмечалось ранее, Эмиль Дюркгейм сказал, что отклонение от нормы — это нормально, но он не остановился на этом. В неожиданном и до сих пор спорном повороте он также утверждал, что девиантность выполняет несколько важных функций для общества.

Во-первых, сказал Дюркгейм, девиация проясняет социальные нормы и увеличивает конформность. Это происходит потому, что обнаружение отклонений и наказание за них напоминает людям о нормах и усиливает последствия их нарушения.Если ваш класс сдавал экзамен и учащийся был пойман на мошенничестве, остальным ученикам сразу напомнили бы о правилах обмана и наказании за это, и в результате они с меньшей вероятностью обманули бы.

Вторая функция девиантности состоит в том, что она укрепляет социальные связи между людьми, реагирующими на девиантность. Примером может служить классический рассказ The Ox-Bow Incident (Clark, 1940), в котором трое невиновных мужчин обвиняются в угоне скота и в конечном итоге линчезированы.Толпа, которая линчевала, очень сплочена в своем безумии против мужчин, и, по крайней мере, в тот момент, узы между людьми в толпе чрезвычайно сильны.

Последняя функция девиации, по словам Дюркгейма, заключается в том, что она может способствовать положительным социальным изменениям. Хотя некоторые из величайших фигур в истории — Сократ, Иисус, Жанна д’Арк, Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг-младший — и это лишь некоторые из них — считались наихудшими извращенцами в свое время, теперь мы чествуем их за их приверженность. и жертва.

_{Эмиль Дюркгейм писал, что отклонения от нормы могут привести к положительным социальным изменениям. Многие южане испытывали сильные отрицательные чувства к доктору Мартину Лютеру Кингу-младшему во время движения за гражданские права, но теперь история чтит его за его приверженность и самопожертвование.}

Социолог Герберт Ганс (1996) указал на дополнительную функцию девиантности: девиантность создает рабочие места для сегментов общества — полиции, тюремных надзирателей, профессоров криминологии и т. Д. — чья основная задача — каким-то образом бороться с девиантами.Если бы девиантности и преступности не существовало, сотни тысяч законопослушных людей в США остались бы без работы!

Хотя девиация может иметь все эти функции, многие ее формы, безусловно, могут быть весьма вредными, как нам напоминает история об ограбленном избирателе, начавшая эту главу. Насильственные преступления и преступления против собственности в Соединенных Штатах ежегодно становятся жертвами миллионов людей и домохозяйств, в то время как преступность со стороны корпораций имеет еще более пагубные последствия, как мы обсудим позже.Употребление наркотиков, проституция и другие преступления без потерпевших могут вовлекать добровольных участников, но эти участники часто причиняют себе и другим большой вред. Хотя отклонение согласно Дюркгейму неизбежно и нормально и служит важным функциям, это, конечно, не означает, что Соединенные Штаты и другие страны должны быть счастливы иметь высокий уровень серьезных отклонений. Обсуждаемые нами социологические теории указывают на определенные аспекты социальной среды, в широком смысле слова, которые способствуют развитию девиантности и преступности и должны быть в центре внимания усилий по сокращению такого поведения.

Социальная экология: особенности микрорайона и сообщества

Важный социологический подход, начатый в конце 1800-х — начале 1900-х годов социологами из Чикагского университета, подчеркивает, что определенные социальные и физические характеристики городских кварталов повышают вероятность того, что люди, выросшие и живущие в этих районах, будут совершать девиантные поступки и преступление. Это направление мысли теперь называется подходом социальной экологии (Mears, Wang, Hay, & Bales, 2008). Было выявлено множество криминогенных (вызывающих преступление) характеристик соседства, включая высокий уровень бедности, плотность населения, ветхое жилье, мобильность по месту жительства и домохозяйства с одним родителем.Считается, что все эти проблемы способствуют социальной дезорганизации или ослаблению социальных связей и социальных институтов, что затрудняет правильную социализацию детей и отслеживание подозрительного поведения (Mears, Wang, Hay, & Bales, 2008; Sampson, 2006).

Социология имеет значение

Улучшение жилищных условий помогает снизить уровень преступности

Одна из социологических теорий преступности, обсуждаемых в тексте, — это подход социальной экологии. Для обзора: этот подход объясняет высокий уровень девиантности и преступности социальными и физическими характеристиками района, включая бедность, высокую плотность населения, ветхое жилье и высокую текучесть населения.Эти проблемы создают социальную дезорганизацию, которая ослабляет социальные институты района и препятствует эффективной социализации детей.

Многие эмпирические данные подтверждают точку зрения социальной экологии на негативные условия проживания в районе и уровень преступности и предполагают, что усилия по улучшению этих условий снизят уровень преступности. Некоторые из наиболее убедительных свидетельств были получены в результате Проекта по человеческому развитию в окрестностях Чикаго (возглавляемого социологом Робертом Дж. Сэмпсоном), в котором более 6000 детей в возрасте от рождения до 18 лет, а также их родители и другие опекуны были изучены на протяжении всей жизни. 7-летний период.Были измерены социальные и физические характеристики десятков кварталов, в которых проживали испытуемые, чтобы дать возможность оценить влияние этих характеристик на вероятность правонарушений. Ряд исследований с использованием данных этого проекта подтверждают общие положения подхода социальной экологии. В частности, преступность выше в районах с более низким уровнем «коллективной эффективности», то есть в районах с более низким уровнем общественного надзора за поведением подростков.

Многие исследования, проведенные в рамках Чикагского проекта, и данные по нескольким другим городам показывают, что условия в районе сильно влияют на степень преступности в городских кварталах. Это исследование, в свою очередь, предполагает, что стратегии и программы, улучшающие социальные и физические условия городских кварталов, вполне могут помочь снизить высокий уровень преступности и правонарушений, которые так часто встречаются там. (Bellair & McNulty, 2009; Sampson, 2006)

Теория деформации

Неудача в достижении американской мечты лежит в основе знаменитой теории деформации Роберта Мертона (1938) (также называемой теорией аномии).Вспомните из главы 1 «Социология и социологическая перспектива», что Дюркгейм приписывал высокий уровень самоубийств аномией или отсутствием норм, возникающим во времена, когда социальные нормы неясны или слабы. Адаптируя эту концепцию, Мертон хотел объяснить, почему у бедных людей больше отклонений, чем у небедных. Он аргументировал это тем, что Соединенные Штаты превыше всего ценят экономический успех, а также имеют нормы, определяющие утвержденные средства, работающие, для достижения экономического успеха. Поскольку бедняки часто не могут достичь американской мечты об успехе с помощью обычных средств работы, они испытывают разрыв между целью экономического успеха и средствами работы.Этот пробел, который Мертон сравнил с аномией Дюркгейма из-за отсутствия ясности в отношении норм, приводит к напряжению или разочарованию. Чтобы уменьшить свое разочарование, некоторые бедные люди прибегают к нескольким приспособлениям, включая отклонения, в зависимости от того, принимают они или отвергают цель экономического успеха и средства работы. В таблице 7.2 «Теория аномии Мертона» представлена ​​логическая адаптация бедных к тому стрессу, который они испытывают. Давайте кратко рассмотрим их.

Таблица 7.2 Теория аномии Мертона

Адаптация	Цель экономического успеха	Средства рабочие
I.Соответствие	+	+
II. Инновация	+	–
III. Ритуализм	–	+
IV. Ретреатизм	–	–
V. Восстание	±	±
+ означает принять, — означает отклонить, ± означает отклонить и работать для нового общества

Мертон определил пять способов, которыми люди реагируют на этот разрыв между наличием социально приемлемой цели и отсутствием общественно приемлемого способа ее достижения.

1. Соответствие : Те, кто соблюдают правила, предпочитают не отклоняться. Они преследуют свои цели в той мере, в какой это возможно, с помощью общественно приемлемых средств.
2. Инновации : Те, кто вводит новшества, преследуют цели, которых они не могут достичь законными средствами, используя преступные или ненормативные методы.
3. Ритуализм : Люди, которые проводят ритуалы, снижают свои цели до тех пор, пока не смогут достичь их социально приемлемыми способами. Эти члены общества сосредоточены на конформинге, а не на достижении далекой мечты.
4. Ретреатизм : Другие отступают и отвергают цели и средства общества. Некоторые нищие и уличные люди отказались от цели общества — финансового успеха.
5. Восстание : горстка людей восстает и заменяет цели и средства общества своими собственными. Террористы или борцы за свободу стремятся свергнуть цели общества социально неприемлемыми средствами.

Несмотря на свое напряжение, большинство бедняков продолжают принимать цель экономического успеха и продолжают верить, что им нужно работать, чтобы зарабатывать деньги.Другими словами, они продолжают оставаться хорошими законопослушными гражданами. Они соответствуют нормам и ценностям общества, и неудивительно, что Мертон называет их адаптацию соответствием .

Столкнувшись с трудностями, некоторые бедняки продолжают ценить экономический успех, но придумывают новые способы его достижения. Они грабят людей или банки, совершают мошенничество или используют другие незаконные способы получения денег или имущества. Мертон называет эту адаптацию инновациями .

Другие бедняки продолжают работать на работе, не надеясь значительно улучшить свою жизнь.По привычке они ходят на работу изо дня в день. Мертон называет эту третью адаптацию ритуализмом . Эта адаптация не связана с девиантным поведением, но является логической реакцией на напряжение, которое испытывают бедные люди.

_{Одна из адаптаций Роберта Мертона в его теории напряжения — это ретреатизм, при котором бедные люди отказываются от экономической цели общества и отказываются от его средств трудоустройства для достижения этой цели. Некоторые из сегодняшних бездомных могут считаться отступниками по типологии Мертона, однако большинство бездомных не попадают в эту категорию, потому что они вынуждены оставаться бездомными и не выбирают такой образ жизни.}

В четвертой адаптации Мертона, retreatism , некоторые бедные люди уходят из общества, становясь бомжами или бродягами, или становясь зависимыми от алкоголя, героина или других наркотиков. Их реакция на напряжение, которое они испытывают, состоит в том, чтобы отвергнуть как цель экономического успеха, так и средства работы.

Пятая и последняя адаптация

Мертона — это rebellion . Здесь бедняки не только отвергают цель успеха и средства работы, но и активно работают над созданием нового общества с новой системой ценностей.Эти люди — радикалы и революционеры своего времени. Поскольку Мертон разработал свою теорию перенапряжения после Великой депрессии, в которой рабочее и социалистическое движения были достаточно активными, неудивительно, что он думал о восстании как о логической адаптации бедных к их неуспеху в экономике.

Хотя теория Мертона была популярна на протяжении многих лет, у нее есть некоторые ограничения. Возможно, наиболее важным является то, что в нем не учитываются отклонения, такие как мошенничество со стороны среднего и высшего классов, а также не объясняются убийства, изнасилования и другие преступления, которые обычно не совершаются по экономическим причинам.Это также не объясняет, почему некоторые бедные люди предпочитают одну адаптацию другой.

Теория деформации Мертона стимулировала другие объяснения отклонений, основанные на его концепции деформации. Теория дифференциальных возможностей, разработанная Ричардом Клауардом и Ллойдом Олином (1960), пыталась объяснить, почему бедные выбирают ту или иную адаптацию Мертона. Принимая во внимание, что Мертон подчеркнул, что бедные имеют дифференциальный доступ к законным средствам (рабочий), Клоуард и Олин подчеркнули, что у них есть дифференциальный доступ к незаконным средствам .Например, некоторые живут в районах, где преобладает организованная преступность, и будут участвовать в таких преступлениях; другие живут в районах, где процветает употребление наркотиков, и сами начнут употреблять наркотики.

В более поздней формулировке два социолога, Стивен Ф. Месснер и Ричард Розенфельд (2007), расширили точку зрения Мертона, заявив, что в Соединенных Штатах преступность проистекает из нескольких наших самых важных ценностей, включая чрезмерный упор на экономический успех, индивидуализм и т. Д. и конкуренция.Эти ценности порождают преступность, заставляя многих американцев, богатых или бедных, чувствовать, что у них никогда не бывает достаточно денег, и побуждая их помогать себе даже за счет других людей. Таким образом, преступность в Соединенных Штатах по иронии судьбы проистекает из самых основных ценностей страны.

В еще одном расширении теории Мертона Роберт Агнью (2007) утверждал, что подростки испытывают различные виды напряжения в дополнение к экономическому типу, о котором говорил Мертон. Романтические отношения могут закончиться, член семьи может умереть, а ученики могут подвергнуться издевательствам или издевательствам в школе.Повторяющиеся инциденты, вызывающие напряжение, такие как эти, вызывают гнев, разочарование и другие негативные эмоции, а эти эмоции, в свою очередь, вызывают преступность и употребление наркотиков.

Девиантные субкультуры

Некоторые социологи подчеркивают, что бедность и другие общественные условия порождают определенные субкультуры, через которые подростки приобретают ценности, способствующие девиантному поведению. Одним из первых, кто высказал это мнение, был Альберт К. Коэн (1955), чья теория фрустрации статуса утверждает, что мальчики из низшего класса плохо учатся в школе, потому что в школах делается упор на ценности среднего класса.Неудача в школе снижает их статус и чувство собственного достоинства, и мальчики пытаются противостоять этому, вступая в банды несовершеннолетних. В этих группах преобладает другая система ценностей, и мальчики могут вернуть себе статус и чувство собственного достоинства, совершив правонарушения. Коэну нечего было сказать о девочках, так как он предполагал, что их мало заботит, насколько хорошо они учатся в школе, вместо этого придавая большее значение браку и семье, и, следовательно, они останутся невозмутимыми, даже если они не будут хорошо учиться. Позже ученые раскритиковали его пренебрежение к девушкам и предположения о них.

Другой социолог, Уолтер Миллер (1958), сказал, что бедные мальчики становятся правонарушителями, потому что они живут в субкультуре низшего класса, которая включает в себя несколько основных проблем или ценностей, которые помогают вести к правонарушению. Эти основные проблемы включают в себя вкус к неприятностям, стойкость, сообразительность и азарт. Если мальчики растут в субкультуре с такими ценностями, они с большей вероятностью нарушат закон. Их девиация — результат их социализации. Критики заявили, что Миллер преувеличивает различия между системами ценностей в бедных городских кварталах и более богатых сообществах среднего класса (Akers & Sellers, 2008).

Очень популярным субкультурным объяснением является тезис о так называемой субкультуре насилия, впервые выдвинутый Марвином Вольфгангом и Франко Ферракути (1967). По их словам, в некоторых городских районах субкультура насилия способствует насильственной реакции на оскорбления и другие проблемы, которые люди из среднего класса, вероятно, проигнорируют. Они продолжили, что субкультура насилия возникает отчасти из-за потребности мужчин из низших слоев общества «доказать» свою мужественность ввиду своей экономической несостоятельности. Количественное исследование для проверки их теории не показало, что городская беднота с большей вероятностью, чем другие группы, одобряет насилие (Cao, Adams, & Jensen, 1997).С другой стороны, недавние этнографические (качественные) исследования показывают, что большие сегменты городской бедноты действительно принимают «кодекс» жесткости и насилия для поощрения уважения (Anderson, 1999). Как показывают эти противоречивые данные, точка зрения субкультуры на насилие остается противоречивой и заслуживает дальнейшего изучения.

Теория социального контроля

Трэвис Хирши (1969) утверждал, что человеческая природа в основном эгоистична, и поэтому задавался вопросом, почему люди совершают девиантность , а не .Его ответ, который теперь называется теорией социального контроля (также известной как теория социальных связей ), заключался в том, что их связи с традиционными социальными институтами, такими как семья и школа, не дают им нарушать социальные нормы. Основная точка зрения Хирши отражает точку зрения Дюркгейма о том, что строгие социальные нормы уменьшают отклонения, такие как самоубийства.

Хирши выделил четыре типа привязанности к общепринятым социальным институтам: привязанность, приверженность, участие и вера.

1. Приложение касается того, насколько мы чувствуем лояльность к этим учреждениям и заботимся о мнении людей в них, таких как наши родители и учителя.Чем больше мы привязаны к своим семьям и школам, тем меньше вероятность того, что мы будем отклоняться от нормы.
2. Обязательства означает, насколько мы ценим наше участие в обычных видах деятельности, таких как получение хорошего образования. Чем больше мы привержены этой деятельности и чем больше времени и энергии мы вкладываем в нее, тем меньше мы будем отклоняться.
3. Вовлеченность означает количество времени, которое мы проводим в обычных видах деятельности. Чем больше времени мы проводим, тем меньше у нас возможностей отклоняться.
4. Вера означает принятие нами норм общества. Чем больше мы верим в эти нормы, тем меньше отклоняемся.

_{Теория социального контроля Трэвиса Хирски подчеркивает важность связей с социальными институтами для предотвращения отклонений. Его теория подчеркивала важность привязанности к семье в этом отношении.}

Теория Хирши была очень популярна. Многие исследования показывают, что молодые люди, у которых более слабые связи со своими родителями и школой, более склонны к отклонениям от нормы.Но у этой теории есть свои критики (Akers & Sellers, 2008). Одна из проблем связана с вопросом о причинном порядке, основанном на принципах курицы и яйца. Например, многие исследования подтверждают теорию социального контроля, обнаруживая, что подростки-правонарушители часто имеют худшие отношения со своими родителями, чем подростки, не склонные к поведению. Это потому, что плохие отношения побуждают молодежь совершать правонарушения, как думал Хирши? Или это потому, что преступность молодежи ухудшает их отношения с родителями? Несмотря на эти вопросы, теория социального контроля Хирши продолжает влиять на наше понимание девиантности.Если это правильно, в нем предлагается несколько стратегий предотвращения преступности, включая программы, разработанные для улучшения воспитания детей и отношений между родителями и детьми (Welsh & Farrington, 2007).

Конфликт и феминистские объяснения

Теоретик конфликта считает, что для того, чтобы люди, обладающие властью, сохранили свою власть, они маргинализируют и криминализируют людей, которые угрожают их власти. Неравенство воспроизводится способом определения отклонения. Объяснения преступности, основанные на перспективе конфликта, отражают ее общее мнение о том, что общество — это борьба между «имущими» наверху общества с социальной, экономической и политической властью и «неимущими» внизу.Соответственно, они предполагают, что те, кто обладает властью, принимают законы и иным образом используют правовую систему, чтобы обеспечить свое положение на вершине общества и удержать бесправных внизу (Bohm & Vogel, 2011). Бедные и меньшинства чаще подвергаются аресту, осуждению и тюремному заключению из-за своей бедности и расы. Эти объяснения также возлагают вину на уличную преступность со стороны бедных на экономические лишения и неравенство, в которых они живут, а не на какие-либо моральные недостатки бедняков.

Пример теории конфликта: преступность и социальный класс

В то время как преступность часто ассоциируется с обездоленными, преступления, совершаемые богатыми и влиятельными людьми, остаются проблемой в обществе, которая требует недостаточного наказания и требует больших затрат.ФБР сообщило, что жертвы краж со взломом, воровства и угона автомобилей потеряли в 2009 году в общей сложности 15,3 миллиарда долларов (FB1 2010). Для сравнения: когда в 2008 году был арестован бывший советник и финансист Берни Мэдофф, Комиссия по ценным бумагам и биржам США сообщила, что предполагаемые убытки от мошенничества с его финансовой схемой Понци приблизились к 50 миллиардам долларов (SEC 2009).

Этот дисбаланс, основанный на силе классов, также присутствует в уголовном праве США. В 1980-х годах употребление крэк-кокаина (кокаина в чистом виде) быстро превратилось в эпидемию, охватившую беднейшие городские общины страны.Его более дорогой аналог, кокаин, ассоциировался с высококлассными потребителями и был наркотиком, который предпочитают богатые. Юридические последствия того, что власти поймали его на крэке и кокаине, были совершенно разными. В 1986 году федеральный закон предусматривал наказание в виде десяти лет тюремного заключения за хранение 50 граммов крэка. Однако эквивалентное тюремное заключение за хранение кокаина требовало хранения 5000 граммов. Другими словами, разница в приговорах составляла от 1 до 100 (редакция New York Times 2011).Это неравенство в суровости наказания за крэк по сравнению с кокаином соответствовало неравному социальному классу соответствующих потребителей. Теоретик конфликта отметит, что те в обществе, у кого есть власть, также принимают законы, касающиеся преступности. Поступая так, они издают законы, которые принесут им пользу, в то время как бессильные классы, у которых нет ресурсов для принятия таких решений, страдают от последствий. Несоответствие наказания крэк-кокаин сохранялось до 2010 года, когда президент Обама подписал Закон о справедливых приговорах, который уменьшил неравенство до 1 к 18 (The Sentencing Project 2010).

Неудивительно, что объяснения конфликта вызвали много споров (Akers & Sellers, 2008). Многие ученые отвергают их за то, что они рисуют слишком критическую картину Соединенных Штатов и игнорируют крайности некапиталистических стран, в то время как другие говорят, что теории преувеличивают степень неравенства в правовой системе. При оценке дискуссии по поводу объяснений конфликта справедливый вывод состоит в том, что их взгляд на дискриминацию со стороны правовой системы больше применим к преступлениям без потерпевших (обсуждаемым в следующем разделе), чем к обычным преступлениям, где трудно утверждать, что законы против таких вещей, как убийство и грабеж отражают потребности сильных мира сего.Однако есть много свидетельств, подтверждающих конфликтное утверждение о том, что бедные и меньшинства сталкиваются с недостатками в правовой системе (Reiman & Leighton, 2010). Проще говоря, бедные не могут позволить себе хороших адвокатов, частных детективов и других преимуществ, которые деньги приносят в суде. В качестве всего лишь одного примера: если бы кто-то намного беднее, чем О. Дж. Симпсон, бывший футболист и знаменитость СМИ, был арестован, как и в 1994 году, за жестокое убийство двух человек, обвиняемый почти наверняка был бы признан виновным.Симпсон смог позволить себе защиту, обошедшуюся в сотни тысяч долларов, и выиграл оправдательный приговор жюри в своем уголовном процессе (Barkan, 1996). Также в соответствии с взглядами теории конфликта руководители корпораций, входящие в число наиболее влиятельных членов общества, часто нарушают закон, не опасаясь тюремного заключения, как мы увидим в нашем обсуждении преступлений белых воротничков далее в этой главе. Наконец, многие исследования подтверждают точку зрения теории конфликта о том, что корни преступлений бедных людей лежат в социальном неравенстве и экономических лишениях (Barkan, 2009).

Феминистские перспективы

Феминистские взгляды на преступность и уголовное правосудие также подпадают под широкую рубрику объяснений конфликтов и получили широкое распространение в последние два десятилетия. Большая часть этой работы касается изнасилований и сексуальных посягательств, насилия со стороны интимного партнера и других преступлений против женщин, которыми в значительной степени пренебрегали, пока феминистки не начали писать о них в 1970-х годах (Griffin, 1971). Их взгляды с тех пор повлияли на общественное и официальное отношение к изнасилованиям и домашнему насилию, которые раньше считались чем-то, что девочки и женщины навлекали на себя.Вместо этого феминистский подход возлагает вину за эти преступления на неравенство общества в отношении женщин и устаревшие взгляды на отношения между полами (Renzetti, 2011).

Еще одним направлением феминистской работы является гендерная и юридическая обработка. Что касается шансов быть арестованными и наказанными, женщинам лучше или хуже, чем мужчинам? После многих исследований за последние два десятилетия лучший ответ — мы не уверены (Belknap, 2007). С женщинами обращаются чуть более сурово, чем с мужчинами, за мелкие преступления и чуть менее сурово за серьезные преступления, но гендерный эффект в целом слаб.

Третье направление касается гендерных различий в тяжких преступлениях, поскольку женщины и девочки гораздо реже, чем мужчины и мальчики, прибегают к насилию и совершают серьезные имущественные преступления, такие как кражи со взломом и кражи транспортных средств. Большинство социологов связывают это различие с гендерной социализацией. Проще говоря, социализация мужской гендерной роли, или мужественности, приводит к таким ценностям, как конкурентоспособность, и поведенческим моделям, таким как проведение большего количества времени вдали от дома, что все способствует девиантности.И наоборот, несмотря на любые недостатки, социализация в женской гендерной роли или женственности продвигает такие ценности, как мягкость и модели поведения, такие как проведение большего количества времени дома, которые помогают ограничить отклонения (Chesney-Lind & Pasko, 2004). Отмечая, что мужчины совершают так много преступлений, Кэтлин Дейли и Меда Чесни-Линд (1988, p. 527) писали:
Большая цена платится за структуры мужского доминирования и за те самые качества, которые побуждают мужчин добиваться успеха, контролировать другие и обладать бескомпромиссной властью.… Гендерные различия в преступности говорят о том, что преступление в конце концов может быть не таким уж нормальным. Такие различия заставляют нас понять, что в жизни женщин мужчинам есть чему поучиться.

_{Гендерная социализация помогает объяснить, почему женщины совершают менее серьезные преступления, чем мужчины. Мальчиков воспитывают конкурентоспособными и агрессивными, а девочек — более нежными и заботливыми.}

_{Филипп Путь — Бой — CC BY 2.0.}

Два десятилетия спустя эта проблема все еще остается.

Символические пояснения интеракционистов

Поскольку символический интеракционизм фокусируется на средствах, которые люди получают от своего социального взаимодействия, символические интеракционистские объяснения приписывают отклонение различным аспектам социального взаимодействия и социальных процессов, которые испытывают нормальные люди. Эти объяснения помогают нам понять, почему некоторые люди с большей вероятностью, чем другие, живут в одинаковых социальных средах. Существует несколько таких объяснений.

Теория дифференциальной ассоциации

Один из популярных наборов объяснений, часто называемый теориями обучения , подчеркивает, что девиантность усваивается во взаимодействии с другими людьми, которые считают, что отклонение — это нормально, и которые часто сами совершают отклонение.Таким образом, девиация возникает в результате нормальных процессов социализации. Наиболее влиятельным из таких объяснений является теория дифференциальных ассоциаций Эдвина Х. Сазерленда (1947), согласно которой преступному поведению можно научиться, общаясь с близкими друзьями и членами семьи. Эти люди учат нас не только тому, как совершать различные преступления, но также ценностям, мотивам и рационализаторам, которые нам необходимо принять, чтобы оправдать нарушение закона. Чем раньше в нашей жизни мы общаемся с девиантными людьми и чем чаще мы это делаем, тем больше вероятность, что мы сами станем девиантными.Таким образом, нормальный социальный процесс, социализация, может привести нормальных людей к отклонениям.

Теория дифференциальной ассоциации Сазерленда была одной из самых влиятельных социологических теорий за всю историю. За прошедшие годы многочисленные исследования документально подтвердили важность взаимоотношений подростков со сверстниками для их вступления в мир наркотиков и правонарушений (Akers & Sellers, 2008). Однако некоторые критики говорят, что не все отклонения являются результатом влияния девиантных сверстников. Тем не менее, теория дифференциальных ассоциаций и более широкая категория теорий обучения, которые она представляет, остаются ценным подходом к пониманию отклонений и преступности.

Теория этикетирования

Если мы арестуем и посадим кого-то в тюрьму, мы надеемся, что они будут «напуганы прямо» или будут удерживаться от совершения преступления снова. Теория навешивания ярлыков предполагает прямо противоположное: она говорит, что навешивание ярлыков на кого-то девиантного увеличивает шансы того, что обозначенный человек будет продолжать совершать отклонения. Согласно теории навешивания ярлыков, это происходит из-за того, что у человека, на который наносят ярлыки, формируется девиантное представление о себе, что приводит к еще большим отклонениям. Девиантность — это результат того, что на нее навешивают ярлык (Bohm & Vogel, 2011).

Этот эффект усиливается тем, как общество относится к тому, на кого навесили ярлык. Исследования показывают, что у соискателей с судимостью гораздо меньше шансов быть принятым на работу, чем у лиц без досье (Pager, 2009). Предположим, у вас есть судимость, и вы заметили ошибку в своих действиях, но были отклонены несколькими потенциальными работодателями. Как вы думаете, вы могли быть немного разочарованы? Если ваша безработица продолжится, не могли бы вы снова подумать о совершении преступления? Между тем, вы хотите познакомиться с некоторыми законопослушными друзьями, поэтому вы идете в бар для одиноких.Вы начинаете разговаривать с тем, кто вас интересует, и в ответ на вопрос этого человека говорите, что находитесь между работой. Когда ваш напарник спрашивает о вашей последней работе, вы отвечаете, что попали в тюрьму за вооруженное ограбление. Как вы думаете, как ваш собеседник отреагирует, услышав это? Как следует из этого сценария, ярлык девианта может затруднить избежание продолжения девиантной жизни.

Теория навешивания ярлыков также спрашивает, действительно ли одни люди и модели поведения более склонны к присвоению ярлыка девиантности, чем другие.В частности, он утверждает, что нелегальные факторы, такие как внешний вид, раса и социальный класс, влияют на то, как часто происходит официальная маркировка.

_{Теория навешивания ярлыков предполагает, что кто-то, кого называют девиантным, в результате с большей вероятностью совершит отклонение. Одна из проблем, с которой бывшие заключенные сталкиваются после возвращения в общество, заключается в том, что потенциальные работодатели не хотят их нанимать. Этот факт увеличивает вероятность совершения ими новых преступлений.}

Классический анализ «Святых» и «Головорезов» Уильяма Чамблисса (1973) является прекрасным примером этого аргумента.Святыми были восемь учеников средней школы мужского пола из среднего класса, которые были очень правонарушителями, в то время как Головорезы были шестью учениками мужского пола в той же старшей школе, которые также были очень правонарушителями, но происходили из бедных семей рабочего класса. Хотя поведение Святых, возможно, было более вредным, чем поведение Головорезов, их действия считались безобидными розыгрышами, и их никогда не арестовывали. После окончания средней школы они поступили в колледж, аспирантуру и профессиональную школу и сделали достойную карьеру.Напротив, Головорезов многие считали нарушителями спокойствия и часто попадали в неприятности из-за своего поведения. Став взрослыми, они либо попали на низкооплачиваемую работу, либо попали в тюрьму.

Взгляды теории маркировки на последствия маркировки и на важность нелегальных факторов для официальной маркировки остаются противоречивыми. Тем не менее, теория сильно повлияла на изучение девиантности и преступности за последние несколько десятилетий и обещает, что так будет и в будущем.

Основные выводы

• Как биологические, так и психологические объяснения предполагают, что отклонения возникают из-за проблем, возникающих внутри человека.
• Социологические объяснения относят отклонения к различным аспектам социальной среды.
• Существует несколько функционалистских объяснений. Дюркгейм подчеркнул функции, которые девиантность выполняет для общества. Теория напряжения Мертона предполагала, что отклонения среди бедных являются результатом их неспособности достичь экономического успеха, который так ценится в американском обществе. Другие объяснения подчеркивают роль социальных и физических характеристик городских кварталов, девиантных субкультур и слабых связей с социальными институтами.
• Объяснения конфликта предполагают, что богатые и влиятельные используют правовую систему для защиты своих интересов и для того, чтобы держать бедных и расовые меньшинства в подчинении. Феминистские взгляды подчеркивают важность гендерного неравенства для преступлений против женщин и мужской социализации для гендерных различий в преступности.
• Интерэкционистские объяснения подчеркивают важность социального взаимодействия в приверженности девиантности и реакции на нее. Теория навешивания ярлыков предполагает, что процесс навешивания ярлыков помогает гарантировать, что кто-то будет продолжать совершать отклонения, а также предполагает, что некоторые люди с большей вероятностью, чем другие, будут названы девиантными из-за их внешности, расы, социального класса и других характеристик.

Список литературы

Агнью Р. (2007). Притеснение к преступлению: обзор общей теории деформации . Лос-Анджелес, Калифорния: Роксбери.

Акерс, Р. Л., и Селлерс, К. С. (2008). Криминологические теории: введение, оценка и применение . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Андерсон, Э. (1999). Уличные правила: порядочность, насилие и нравственная жизнь в центре города . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: У. В. Нортон.

Баркан, С.Э. (1996). Социальное значение дела О. Дж. Симпсона. В Г. Барак (ред.), Представляя О. Дж .: Убийство, уголовное правосудие и массовая культура (стр. 36–42). Олбани, штат Нью-Йорк: Харроу и Хестон.

Баркан, С. Э. (2009). Значение количественного анализа для критического понимания преступности и общества. Критическая криминология, 17 , 247–259.

Белкнап Дж. (2007). Женщина-невидимка: пол, преступность и справедливость. Белмонт, Калифорния: Уодсворт.

Беллэр, П. Э. и МакНалти, Т. Л. (2009). Членство в бандах, продажа наркотиков и насилие по соседству. Justice Quarterly, 26 , 644–669.

Бом, Р. М., & Фогель, Б. (2011). Букварь по теории преступности и правонарушений (3-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Bonger, W. (1916). Преступность и экономические условия (Х. П. Хортон, пер.). Бостон, Массачусетс: Маленький, Браун.

Цао, Л., Адамс, А., и Дженсен, В. Дж.(1997). Проверка тезиса о черной субкультуре насилия: исследовательская заметка. Криминология, 35, 367–379.

Чамблисс, У. Дж. (1973). Святые и хулиганы. Общество, 11, 24–31.

Чесни-Линд, М., и Пасько, Л. (2004). Женщина-преступник: девушки, женщины и преступность . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Кларк, В. В. Т. (1940). Инцидент с воловьим луком . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Random House.

Клауард, Р. А., и Олин, Л.Э. (1960). Преступность и возможности: теория преступных банд . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Коэн, А. К. (1955). Мальчики-преступники: культура банды . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Дейли, К., и Чесни-Линд, М. (1988). Феминизм и криминология. Justice Quarterly, 5, 497–538.

Ганс, Х. Дж. (1996). Война против бедных: низшие слои общества и политика борьбы с бедностью . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Гриффин, С.(1971, сентябрь). Изнасилование: общеамериканское преступление. Ramparts, 10 , 26–35.

Хирши, Т. (1969). Причины правонарушений . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Мирс, Д. П., Ван, X., Хэй, К., и Бейлз, В. Д. (2008). Социальная экология и рецидивизм: последствия для возвращения заключенных. Криминология, 46, 301–340.

Мертон, Р. К. (1938). Социальная структура и аномия. Американский социологический обзор, 3, 672–682.

Месснер, С.Ф. и Розенфельд Р. (2007). Преступление и американская мечта . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Миллер, В. Б. (1958). Культура низшего класса как порождающая среда преступности банд. Журнал социальных проблем, 14 , 5–19.

Пейджер Д. (2009). Отмечено: раса, преступность и поиск работы в эпоху массовых тюремных заключений . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Рейман Дж. И Лейтон П. (2010). Богатые становятся еще богаче, а бедные попадают в тюрьму: идеология, класс и уголовное правосудие (9-е изд.). Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

Ренцетти, К. (2011). Феминистская криминология . Рукопись отправлена ​​в печать.

Сэмпсон, Р. Дж. (2006). Какое значение имеет контекст сообщества? Социальные механизмы и объяснение уровня преступности. В П.-О. Х. Викстрём и Р. Дж. Сэмпсон (ред.), Объяснение преступления: контекст, механизмы и развитие (стр. 31–60). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Сазерленд, Э. Х. (1947). Основы криминологии .Филадельфия, Пенсильвания: Дж. П. Липпинкотт.

Валлийский Б. С. и Фаррингтон Д. П. (ред.). (2007). Предупреждение преступности: что работает для детей, правонарушителей, жертв и мест . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер.

Вольфганг, М. Э. и Ферракути, Ф. (1967). Субкультура насилия . Лондон, Англия: Социальные науки в мягкой обложке.

Добро пожаловать на веб-страницу «Введение в социологию» доктора Нестора Родригеса

Часть 3 Лекция 3: Социологические теории девиации Социологические теории девиантности ищут внешние социальные факторы, которые могут приводить к девиантному поведению индивидов, то есть акцент делается на социальной среде и социальных обстоятельствах.Эти теории также касаются реакции других людей на девиантное поведение. Структурно-функционалистские теории девиации — Эмиль Дюркгейм — девиантность — это нормально, так почему же это происходит? Какую функцию он выполняет? реакции на отклонения помогают прояснить моральные границы отклонение фактически способствует конформизму среди не отклоняющихся девиантность увеличивает солидарность недевиантов девиация способствует социальным изменениям (например, посредством актов гражданского неповиновения) (отклонение может также способствовать усилиям по переоценке, своего рода проверке системы) Теория деформации Роберта Мертона: В каждом обществе есть культурно определенные цели и социально одобренные средства их достижения, особенно в экономической сфере.Но в любом обществе можно найти противоречия между культурно определенными целями и социально одобренными средствами. Этот дисбаланс Мертон назвал аномией и проиллюстрировал это на типологии адаптации. Культурно определенные цели: Культурно определенные цели: Принимает Отклонение Социально одобренные средства: Принимает Соответствие Ритуализм Отклонение Инновации Ретреатизм Восстание: новые культурные цели и новые средства для достижения новых целей Символические интеракционистские теории фокус малых групп — взгляните на повседневное социальное взаимодействие и значение, данное во взаимодействии Эдвин Х.Теория дифференциальной ассоциации Сазерленда девиантность изучается так же, как и другое поведение, через взаимодействие в малых группах и общение вы изучаете приемы девиантности, а также отношения и мотивацию, оправдывающие девиантное поведение дифференциальная ассоциация относится к разным объемам и типам участия (вариации частоты, продолжительности, приоритета, интенсивности и т. Д.)) часто более длительные ассоциации имеют большее влияние ассоциации, возникающие в раннем возрасте, более влиятельны более влиятельные ассоциации с уважаемыми людьми Теория дифференциальной ассоциации предполагает объяснение ситуаций напряжения, которые остаются без ответа, например, почему не все бедные люди обращаются к отклонениям и т. Д.

СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО | Управление программ юстиции

Аннотация

СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО СНИМАЕТСЯ КАК ВЫРАЖЕНИЕ, А НЕ РЕЗУЛЬТАТ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА.ОНА РАЗЛИЧАЕТСЯ ВО ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЦЕННОСТЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИСТОВ И ПРОЦЕССОВ МАРКИРОВКИ МЕНЯЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВ. ОБСУЖДАЕТСЯ ПРИРОДА, ПЕРЕДАЧА И ИНТЕРНАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ. ИССЛЕДУЮТСЯ ЧЕТЫРЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТА УБИЙСТВА: (1) САМОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ, КОТОРАЯ ДОСТИГАЕТСЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ЧЕЛОВЕКА С ЕГО ОКРУЖЕНИЕМ, ОСОБЕННО С ЕГО СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДРУГИМИ; (2) ОТКЛОНЕНИЕ СТОИМОСТИ, КОТОРОЕ СВЯЗАНА С ОТКЛЮЧЕНИЕМ СТОИМОСТИ НОРМАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ГРУППЫ — ОТКЛОНЕНИЕ, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СОПРОВОДИМОЕ ПОВЕДЕНИЕМ ОТДЕЛЕНИЯ ОВЕРТА; (3) ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАПРАВЛЕННЫМ ВНУТРИ ПРОТИВ СЕБЯ ИЛИ ЗАРУБЕЖНО ПРОТИВ ГРУППЫ И ЕЕ СОЦИАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ; (4) СОЦИАЛЬНАЯ СТИГМА, НЕОБХОДИМЫЙ АТРИБУТ, ПРИВИНЕННЫЙ СОЦИАЛЬНОМУ ОБРАЗУ ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ГРУППЫ И ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ; И (5) ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ, КОТОРАЯ ОТНОСИТСЯ К ДОБРОСЕ ИЛИ СПАСЕНИЮ КАК ТО, ЧТО Достигается НЕГАТИВИЗМОМ, КОНФЛИКТОМ ИЛИ ГРЕХОМ.ЖАН ЖЕНЕ, ВОРА-ПОЭТА-ФИЛОСОФА, ОБСУЖДАЕТСЯ ВСЕМ (ЭТИОЛОГИЯ ЕГО САМООБРАЗИЯ), И ЕСТЬ ССЫЛКИ НА МАНСОН, ДЕ САД, КАИН, ДЖЕЙКОБ ФРАНК И ИУДА. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТКЛОНЕНИЯ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИМИ ТЕОРИЯМИ ДУРКГЕЙМА, ПАРСОНА И МЕРТОНА. ЭТИ ТЕОРИИ ПРЕДПОЛАГАЮТ ВНУТРЕННИЙ ПОРЯДОК И ЦЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ. ЛЮБОЕ НАРУШЕНИЕ ЭТОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ОТКЛОНЕНИЕМ. СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ СЛОЖНОСТЬЮ ИМЕТЬ ОДНОЙ ПРИЧИНЫ ИЛИ ОДНОЙ ГРУППЫ ПРИЧИН, СВЯЗАНО С ФАКТОРАМИ ЛИЧНОСТИ, СОЦИАЛЬНЫМИ ФАКТОРАМИ И ДИНАМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ АССОЦИАЦИИ.СОЦИАЛЬНЫЕ ДАРВИНИСТЫ, СТРУКТУРАЛИСТЫ И ВЫДАЮЩИЕСЯ СОЦИОЛОГИ, ПОСЛЕДУЮЩИЕ МЫШЛЕНИЯ ЭМИЛЯ ДЮРКХЕЙМА, СЧИТАЮТ КОНФЛИКТ, ИЗМЕНЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ КАК ДИСФУНКЦИЮ. ДРУГИЕ, ОДНАКО, ВКЛЮЧАЯ СИММЕЛЯ, КОЗЕРА, МАРКСА И МАРКУЗА, ВЕРЯЮТ В ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ КОНФЛИКТОВ, ЧТО ОНИ ВНУТРИ ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЩЕСТВО, И ЧТО ИЗМЕНЕНИЯ ЗНАЮТ ПРОГРЕСС. ИННОВАТОРЫ ЧАСТО ОБЛАДАЮТ ОСОБЫМИ КАЧЕСТВАМИ, НЕОБЫЧНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ И НЕДОСТАТОЧНЫМИ ВОСПРИЯТИЯМИ, КОТОРЫЕ ПОЧТИ ГАРАНТИРУЮТ, ЧТО ИМ БУДУТ МАРКИРОВАТЬСЯ ИЗДЕЛИЯМИ. (FCW)

.

No related posts.