Наука о душе (Александр Гордон)

Наука о душе — дословный перевод с греческого на русский того, что мы называем психологией. Наука о душе — точные знания и представления о чём-то эфемерном и пока не до конца познанном. Разобраться во всех хитросплетениях психологии помогают гости программы. Александр Гордон беседует с известными психологами, психоаналитикам и мыслителями с целью не только понять смысл их трудов и открытий, но и в доступной форме передать его зрителям.

Выпуск 01: В гостях у передачи президент ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии Владимир Майков. Тема беседы — «Безумие или гениальность?».

Выпуск 02: В гостях у передачи психолог и психотерапевт европейского реестра Ирина Летова. Тема беседы — «Транзактный анализ».

Выпуск 05: В гостях у передачи Денис Осипов — кандидат психологических наук, мастер-тренер по позитивной психотерапии.

Тема беседы — «Позитивная психотерапия».

Выпуск 06: В гостях у передачи писатель и психолог Александр Свияш. Тема беседы — «Игры взрослых людей».

Выпуск 07: В гостях у передачи Владимир Есаулов — психиатр, психотерапевт, тренер НЛП. Тема беседы — «Нейро-лингвистическое программирование».

Выпуск 08: В гостях у передачи психотерапевт Марк Сандомирский. Тема беседы — «Психология и психотерапия».

Выпуск 09: В гостях у передачи Виктор Макаров — профессор психотерапии. Тема беседы — «Деньги в нашей жизни».

Выпуск 10: В гостях у передачи Максим Голубь — гендиректор компании «Мир детства». Тема беседы — «Современное детство или новая концепция развития культуры современной семьи».

Выпуск 11: В гостях у передачи врач, доктор медицинских наук Дмитрий Шаменков. Тема беседы — «Осознанное управление здоровьем».

Выпуск 12: В гостях у передачи игумен Евмений (Перистый). Тема беседы — «Психология пасторства».

Выпуск 13: В гостях у передачи кандидат медицинских наук Леонид Кроль. Тема беседы — «Тренерство (коучинг)».

Выпуск 14: В гостях у передачи психолог и футуропрактик Нифонт Долгополов. Тема беседы — «Футуропрактика — диалог с будущим».

Выпуск 15: В гостях у передачи Сергей Ключников — директор центра практической психологии, академик РАЕН. Тема беседы — «Вырваться из порочного круга обыденности. Система активизации творческого потенциала человека».

Выпуск 16: В гостях у передачи Елена Вроно — психиатр, кандидат медицинских наук, семейный психотерапевт. Тема беседы — «Фобии, страхи, депрессии. Как бороться?».

Выпуск 17: В гостях у передачи главный редактор журнала Psychologies Юна Козырева. Тема беседы — «Спешите делать добро».

Выпуск 18: В гостях у передачи актёр, режиссёр, трансперсональный психолог Вадим Демчог. Тема беседы — «Психология артистизма, жизнь как ИГРА».

Выпуск 19: В гостях у передачи доктор медицинских наук, психотерапевт Михаил Гордеев. Тема беседы — «Психологическая защита человека в современном социуме».

Выпуск 20: В гостях у передачи основатель трансперсональной психологии Станислав Гроф. Тема беседы — «Влияние психотропных веществ на психологию человека».

Выпуск 21: В гостях у передачи директор института риторики и ораторского мастерства Сергей Шипунов. Тема беседы — «Треугольник Картмана».

Выпуск 22: В гостях у передачи доктор психологических наук, эксперт журнала «Psychologies» Александр Орлов. Тема беседы — «Внутренний мир человека с точки зрения психологии».

Выпуск 23: В гостях у передачи психотерапевт Николай Нарицын. Тема беседы — «Культ дурака в России».

Выпуск 24: В гостях у передачи президент российской психотерапевтической ассоциации Равиль Назыров. Тема беседы — «Современное состояние психотерапии и её будущее».

Выпуск 25: В гостях у передачи академик РАЕН, президент фонда трансперсональной психологии Евгений Файдыш. Тема беседы — «Перспективы развития человеческой цивилизации».

Выпуск 26: В гостях у передачи доктор психологических наук, профессор Николай Козлов. Тема беседы — «Теория социального психоанализа эмоций». См.→

Выпуск 27: В гостях у передачи режиссёр Борис Юхананов. Тема беседы — «Познание духовной сущности мира».

Выпуск 28: В гостях у передачи психолог, писатель, художник Владимир Леви. Тема беседы — «Обобщение опыта».

Выпуск 29: В гостях у передачи доктор психологических наук, профессор кафедры специальной педагогики МГППУ Елена Медведева. Тема беседы — «Арттерапия — новое в психологии».

Выпуск 30: В гостях у передачи доктор психологических наук, старший научный сотрудник психологического факультета МГУ Андрей Россохин. Тема беседы — «Психоанализ экстрима».

Выпуск 31: В гостях у передачи веб-промоутер, футуролог Сергей Москалёв. Тема беседы — «О книге «Словарь эзотерического сленга»».

Выпуск 32: В гостях у передачи психолог-консультант, соавтор интернет-портала «Психологический навигатор» Анна Арутюнян. Тема беседы — «Скрытые послания».

Выпуск 33: В гостях у передачи психолог, руководитель тренинг-центра Александр Любимов. Тема беседы — «Методика глубинных состояний».

Выпуск 34: В гостях у передачи психолог, коучер, консультант Григорий Крамской. Тема беседы — «Культура достижений».

Выпуск 35: В гостях у передачи писатель, дипломат сэр Родрик Брейтвейт. Тема беседы — «Книга, написанная сэром Родриком о России и «афганцах».

Выпуск 36: В гостях у передачи психолог, танцевально-двигательный терапевт Александр Гиршон. Тема беседы — «Танцевально-двигательная терапия».

Выпуск 37: В гостях у передачи медицинский психолог, гипнотерапевт Александр Блинков. Тема беседы — «Гипноз и гипнотерапия».

Выпуск 38: В гостях у передачи клинический психолог, кандидат психологических наук Марина Бардышевская. Тема беседы — «Аутисты — другие люди».

Выпуск 39: В гостях у передачи практикующий психолог, психотерапевт Владимир Кучеренко. Тема беседы — «Феномен изменённого состояния сознания».

За и против фото, видео, описание выпусков

Программа Первого канала. Шоу «За и против» затрагивает проблемы, которые волную многих: отношения между мужчинами и женщинами, воспитание детей, увлечения и хобби, новые законопроекты, здоровье и многое другое. Ведущие передачи — Александр Гордон и Екатерина Стриженова. Гостями шоу становятся специалисты в различных областях, выступающие либо в за обсуждаемую тему, либо против.  

Ведущие программы За и против

У шоу два бессменных ведущих: Александр Гордон и Екатерина Стриженова. Александр Гордон – известный российский радио- и телеведущий, актер и режиссер. Он руководит Мастерской журфака Московского института телевидения и радиовещания «Останкино» (МИТРО) и преподает в киношколе им. Макгаффина. Помимо шоу «За и против», Александр Гордон в разное время вел на телевидении программы «Стресс», «Наука о душе», «Политика», «Гордон Кихот» и другие. Его бывшая жена, Екатерина Подлипчук, более известная как Катя Гордон, также работает на радио и телевидении.

Вторая ведущая шоу Первого канала «За и против» — известная российская актриса театра и кино Екатерина Стриженова, жена режиссера Александра Стриженова. Она снималась в фильмах «Мушкетеры двадцать лет спустя», «Любовь-морковь», «От 180 и выше», ведёт передачу «Доброе утро» на Первом канале.

Выпуски программы За и против

Ведущие шоу обсуждают самые различные темы, от увлечения йогой до принудительного лечения наркомании. Так, в одном из выпусков программы «За и против» был поднят вопрос о бэби-боксах. Главным сторонником этого нововведения стал председатель Российского общества акушеров-гинекологов, академик Российской академии медицинских наук Владимир Серов, а противником — руководитель фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская.

В другом выпуске программы «За и против» обсуждались изменения в законе о донорстве, принятые в начале 2013 года. Согласно новым правилам, донорам, сдающим кровь безвозмездно,   больше нельзя получить стоимость положенного питания в денежном эквиваленте, как это было распространено раньше. Специалистами в этом выпуске стали заведующий отделением трансфузиологии, заготовки и процессинга стволовых клеток в Федеральном центре имени Дмитрия Рогачева Павел Трахман и главврач московской станции переливания крови Ольга Майорова. Не менее животрепещущая тема была поднята в другом выпуске программы «За и против» — принудительное лечение наркомании. В пользу введения подобных мер выступал член общественного объединения «Совет по внешней и оборонной политике» Александр Михайлов, а его оппонентом, считающим, что принудительная изоляция и лечение наркоманов бессмысленна, стал профессор кафедры психиатрии и медицинской психологии Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Юрий Сиволап.

Другими темами шоу Первого канала «За и против» становились опыты на животных, моржевание, самолечение, знакомства в интернете, возможность примирения при ДТП с летальным исходом и многое другое.

Обсуждение нового сериала Ясмин в шоу За и против

Первый канал представляет новый проект – остросюжетный многосерийный фильм «Ясмин». Героини этого сериала – три девушки, которые в поисках лучшей жизни попадают в Стамбул.

Почему русские женщины едут в Турцию в поисках любви? Именно этот вопрос стал темой шоу «За и против» 13 сентября 2013 года. Гости программы обсудят важные социальные проблемы, затронутые в сериале «Ясмин». «За» выступят писатель Константин Ковалев-Случевский, режиссер Феликс Шультесс, член общественной палаты Антон Коробков-Землянский и другие. Позицию «против» будут отстаивать психолог и телеведущая Роза Сябитова, актриса Лариса Баранова, публицист Анастасия Ежова и другие.  

Александр Гордон

Популярный телеведущий, журналист, обладатель телевизионной премии «ТЭФИ», автор фильмов и книг, актер, многодетный отец.

Непредсказуемый, ироничный, иногда скандальный, и всегда – вызывающий яркие эмоции у зрителей и слушателей.

Рубрики: Медийные персоны, Медиа, Журналисты

---

После окончания актёрского отделения Театрального училища имени Щукина работал в Театре-студии Рубена Симонова. Телевизионную карьеру начал в США, куда эмигрировал с семьей в 1989 году.

Возвратившись в Россию, начинал корреспондентом, автором и ведущим публицистической программы «Частный случай». Работал на радио «Серебряный дождь».

Наиболее популярные программы:

• Ток-шоу «Закрытый показ» (Первый канал)
• «Гордон» (НТВ)
• «Стресс» (НТВ)
• «Гордон Кихот», «Гражданин Гордон», «Политика» (Первый канал)

ТЕКУЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

На Первом канале ведет программы «Мужское/женское» (вместе с Юлией Барановской) и «Политика».

Продолжает сниматься в сериале «Физрук».

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ

• Телевидение
• Кинематограф
• Журналистика
• Общество

ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Руководил Мастерской журфака Московского института телевидения и радиовещания «Останкино» (МИТРО), преподает в Киношколе им. Макгаффина.

ФИЛЬМЫ И СПЕКТАКЛИ

Фильм «Американцы НЕ БЫЛИ на Луне». Авторское расследование в рамках проекта «Собрание заблуждений».

Спектакль «Одержимые» по роману Достоевского «Бесы» в театре «Школа современной пьесы».

Цикл передач-фильмов «Долго и счастливо» о семейных взаимоотношениях (совместно с психологом Ольгой Троицкой).

Режиссер художественных фильмов «Пастух своих коров», «Огни притона».

Снимался в картинах:

• «Ночные посетители»
• «Око за око»
• «Generation П»
• «Кукушечка»
• «Умник»
• «Физрук»

ВЫСТУПЛЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ

Александр Гордон участвует в качестве модератора, спикера на конференциях, ведет дискуссии, работает в жюри конкурсов, встречается с телезрителями в регионах.

Выступил модератором 4-го Среднерусского экономического форума, который собрал представителей политической и деловой элиты Центрального федерального округа. Тема форума – «Государственное регулирование экономики регионов».

Автор книг:

• «Диалоги» (на основе ночной передачи «Гордон),
• «Наука о душе» (беседы со специалистами).

НАГРАДЫ

ТЭФИ за программы «Закрытый показ» и «Гордон Кихот»

«Скверно отношусь к премии ТЭФИ. Я номинировался раз девять, дали четыре – две программе и две мне, но я ни разу не был на вручении. Причина в том, что я сомневаюсь в экспертизе».

Александр Гордон о себе

«Горжусь детьми. Некоторыми знакомствами, людьми, с которыми общаюсь. Иногда мне нравится вспоминать, как я снимал кино. Один из фильмов мне до сих пор нравится. Еще я горжусь тем, что мне довелось профессионально работать с большим количеством замечательных людей, это и в театре было, и в кино. Это составляет предмет моей гордости».

Спикеры, которые могут вас заинтересовать

(PDF) Gordon Allport — Architect of psychology of personality

особенностям. Чтобы стать открывателем, нужен талант, страсть, убежденность,

труд, смелость. Систематизаторами становятся люди, одаренные по-иному: для

этого необходим, прежде всего, интеллект, широкий кругозор, эрудиция, более

спокойный научный темперамент, помогающий скорее не отстаивать свое, а

соединять разные точки зрения. Здесь требуется искренний интерес и уважение

к чужой позиции, редкая даже для людей науки объективность, позволяющая

предпочесть своей точке зрения чужую, более правильную, высокая степень

научного смирения. Наконец, должен быть профессиональный вкус — чутье,

позволяющее разглядеть сквозь завалы традиций и завесу моды ростки идей и

подходов, которым принадлежит будущее науки. И благородство,

проявляющееся в бескорыстной поддержке этих идей и подходов всей мощью

своего научного авторитета.

Все эти достоинства соединились в Гордоне Уилларде Олпорте (1897-

1967), влияние которого на мировую психологию при его жизни было трудно

переоценить. Олпорт относился к редкому типу систематизаторов. Он был,

может быть, самым умным человеком из тех, кто занимался психологией

личности. В одной из статей он писал, как психологу необходимо воображение.

Однако наиболее яркая отличительная черта самого Олпорта — логическое

мышление. Им введено в психологию много новых идей. Никогда не принадлежа

к господствующей парадигме, он постоянно ненавязчиво «подправлял»

психологию личности на правильный путь. Характерный для него стиль —

сглаживать крайности и преодолевать дихотомии; его по праву можно назвать

одним из самых диалектически мыслящих психологов. Его часто называли

эклектиком, и он соглашался с этим, уточняя, что Гёте различал два типа

эклектизма: эклектизм по типу галки, которая тащит в свое гнездо все, что ей

попадется, и систематический эклектизм, когда стремятся построить единое

Как белая ворона :: Журнал Бизнес Класс

— Пусть думают, что Гордон страшный и беспощадный. .. Мне так жить легче, — Александр Гордон, телеведущий, актер, режиссер в эксклюзивном интервью «Бизнес Классу»

«Какие они тупые…»

— Почти восемь лет я провел в эмиграции в Америке, больше не выдержал: два года ушло на понимание того, что сделал глупость, и еще шесть, чтобы вернуться обратно. Не понравилось все: люди, отношения, условности, эта маниакальная необходимость заботы о завтрашнем дне, вечные улыбки независимо от настроения…

Сейчас уже не ругаю Штаты, но не потому что взгляды изменил, просто все, о чем я говорил 15 лет назад, уже пришло к нам в Россию. Какой смысл критиковать? Сами этого хотели — получите, ребята!

А вдруг есть Боженька-то?

И что бы мы сегодня ни придумывали, никаких перемен к лучшему быть не может. Пессимистично? Нет, реалистично. Я убежден, если все хорошо, зачем тогда что-то менять…

К примеру, закон о кощунстве — абсолютный парадокс. С одной стороны, хотят избавиться от некого напряжения, которое возникло между церковью и обществом. С другой, сами это напряжение и порождают.

Запрет фильма «Невинность мусульман» — это прямое проявление экстремизма. Никто не может заставить каждого отдельного мусульманина включить компьютер, найти этот фильм и посмотреть его. Если он это сделал, то только по собственной воле, а раз так — получи.

Фильм, скорее всего, как и акция «Пусси Райт», бездарен. Именно пошлость и оскорбляет меня в таких поступках. Но это не значит, что их надо запрещать по суду. Тогда нам надо поставить крест на каждом втором так называемом актере, режиссере…

Это не цензура, это всего лишь заигрывание с церковью. Как Лужков заигрывал, когда строил себе мавзолей, который он называет Храмом Христа Спасителя, так и власть сейчас выслуживается: а вдруг есть Боженька-то?

А вот настоящую цензуру я все же поддержал бы. Она всегда лучше, чем самоцензура, при которой унтер-офицерская вдова сама себя сечет. Пусть будут объявленные государством правила игры: что можно, а что нет, чем полунамеки, меняющиеся в зависимости от того, куда повернулся политический флюгер. Либо ты соглашаешься, либо нет — все просто. Вместо необходимости всякий раз наступать если не на горло, то на хвост собственной песне.

Свобода — это не когда ты делаешь, что хочешь, а когда не делаешь, чего не хочешь

А свобода слова? Была бы мысль, вода дырочку найдет. Свобода, как сказал Гарри Борисович (БК. — отец Александра Гордона), — это не когда ты делаешь, что хочешь, а когда не делаешь, чего не хочешь.

У Кирова нет лица

Мы живем в такое время и в такой стране, что стоит выключить телевизор — и образ России для нас исчезает. Информация о том, как живут регионы, по капле просачивается наверх в Москву, где работает определенный фильтр. И только там решают, что спустить обратно — уже по всей стране. В Кирове нельзя напрямую узнать, что происходит, к примеру, в Костроме. Для особо интересующихся есть, конечно, интернет, но это не основная масса общества.

Вертикаль работает, а горизонтальных связей никаких, диалога нет. Да и как он может состояться, если сами субъекты не выражены. Киров существует лишь для вас, но не для тех, кто живет за его пределами. Для меня он безличен. И такая история почти со всеми городами России.

Простой пример: Киров находится на расстоянии ночи в поезде от Москвы, также как и Санкт-Петербург. Часто столичные жители легкие на подъем говорят: «Давай, махнем на выходные в Питер». Я ни разу не слышал, чтобы они сказали такое про ваш город.

Современный зритель вырос в то время, когда на него «орали» изо всех щелей

Так попробуйте в одном предложении объяснить, почему они должны приехать именно к вам: возьмите стереотип, переверните его в преимущество и сделайте позитивный слоган.

В Красноярске уже справились: на замечания, что там холодно, темно и медведи ходят выдали фишку «Сибирь — испытай себя!» Сейчас очередь всех остальных регионов. Начните и вы свое брендирование: не явите столице лицо Кирова — никто о вас так и не узнает.

Почти ни слова о Собчак

Связей нет не только между городами, само общество разрозненно. Исторически мы мобилизовались только в случае беды или мора. Как сказал Жванецкий, «великий русский народ в драке не выручит, в войне победит».

Но я не делю людей на «наших и не наших». Они сегодня скорее структурировались на проигравших, выигравших и недобравших. Проигравшие — это большая часть, кто считают, что от передела мира, случившегося на их глазах, с ними ничего хорошего не произошло. Даже если лукавят и материально живут лучше, все равно сохраняют неизбывную тоску по прошлой благодати, когда, чтобы выжить, не нужно было точить когти.

Тех, кто победил, мы видим каждый день по телевизору, с ними и так все понятно. А вот те, кто считают, что могли бы, но не добрали — по Болотной ходят туда-сюда. Им хотелось бы к победителям, да не пускают.

Год назад их шествия напоминали движение негодования за несправедливость, но без внятного лидера. Люди стояли на площади и не понимали, кто их презентует: кто такие Рыжков, Немцов? Про Собчак даже говорить не хочется: это женщина, которая озабочена лишь тем, как выглядит в той или иной роли. Порезвится, как было с «Домом-2», да и забудет — новый проект найдет.

А вот Навальный проворонил свое время. На том порыве, когда энергетика была еще очень сильна, нужно было канализировать ее на себя. То ли побоялся, то ли неразбериха помешала. Но сейчас само поведение Путина и Медведева по отношению к Навальному говорит об их опасениях — эта птица еще может выстрелить.

Хотя, на мой взгляд, для оппозиции в целом момент уже потерян. Все, что происходило этой осенью на проспекте Сахарова — лишь пародия оппозиции на саму себя. И сейчас снова надо будет ждать какого-то повода, чтобы потрясенная страна смогла выдавить из себя хотя бы чуть-чуть эмоций.

Хорошего зрителя потеряли

Себя не отношу ни к одной их трех названных категорий, хотя бы потому, что в любом обществе должны быть этакие «экспаты», которые находятся во внутренней эмиграции. По сути, это белые вороны, и я один из них. В этой стае — близкие мне люди и те, кто разделяет мои фантазии по поводу искусства. В их числе, режиссер Коля Хомерики, киновед Люба Аркус — это люди, которые еще что-то делают в кинематографе.

А вот с хорошим зрителем у нас большие проблемы, мы его потеряли. Того, кто приходит в зал не с пассивной позицией, кто понимает, что режиссер, каким бы гениальным он ни был, не может проделать весь путь, надо пойти навстречу — иначе никакого кино не получится. Надо душой работать.

Вашего Белых, к примеру, не пригласил бы, к нему у меня нет претензий

Сейчас зритель сидит с поп-корном и ждет, когда его задавят киловаттами и децибелами, больше ничего не происходит.

Бывают, к примеру, семьи, в которых очень тихо разговаривают, или, наоборот, кричат так, что стекла вылетают — разные традиции. Современный зритель вырос в то время, когда на него «орали» изо всех щелей. Понятно, что теперь «тихого голоса» он просто не воспринимает. Это поколение, которое ведет себя так, будто оно первое на Земле: зачем говорить про культуру, какую-то литературу в школе преподавать — все это им не нужно. А что нужно, они и сами знают.

Чудовищ не жалко

Меньше всего я думал о зрителе, делая передачу «Гордон Кихот». Накопилось огромное количество претензий: и борясь с каждым приглашенным чудовищем, я видел его в себе. Мне казалось, это хороший способ за деньги Первого канала телевидения изжить целый ряд своих комплексов. И героев было не жалко: они же не спрашивали, когда отовсюду «лезли в глаза и уши», отравляя мою жизнь, я попытался вернуть им часть яда, сказать: «Что ж ты творишь!»

По этому принципу гостей подбирал. Вашего Белых, к примеру, не пригласил бы, к нему у меня нет претензий. Наоборот, восхищаюсь, как в свое время, находясь в глубокой оппозиции, он вдруг принял решение занять кресло губернатора. Это говорит о том, что условности типа «товарищи не поймут» или «блогеры заклюют» его не волнуют. Белых честен перед собой. Бросили перчатку — он ее поднял.

Чего не могу сказать о Мавроди, Минаеве, Шуфутинском, Жириновском и всех остальных, кто осмелились прийти ко мне в студию. Но все же отказников было больше, и когда их список перевалил за сотню, я прекратил программу.

С передачей «Закрытый показ» другая история — здесь зритель важен, иначе я бы не бушевал, а молчал все время. Моя задача — организовать конфликт внутри, который поможет определить смысл и ценности. В итоге мы же не о кино там говорим.

Телевидение для меня — рутинный, не имеющий никакого отношения к творчеству процесс, за который я получаю деньги. Журналистская совесть не при чем. Во всем мире честный журналист — тот, кто продается однажды.
Кино и театр — это совсем другое. Вот там я проверяю ощущения от жизни, делюсь своими приоритетами. Искусство для меня — всегда исповедь или проповедь. Поэтому в душе я вовсе не журналист. Я дилетант.

Душа — Архив программы Гордона

Стенограмма эфира Когда-то психология рождалась как наука о душе, а в ХХ веке стала наукой о ее отсутствии. Можно ли объективно изучить предмет, предварительно расчленив его? Какие отношения связывают душу с духом и телом? Об онтологии души — доктор психологических наук Владимир Зинченко. Участник: Зинченко Владимир Петрович — доктор психологических наук Материалы к программе: Из книги В. П. Зинченко «Психологические основы педагогики» (М., 2002): Размышление о душе и духовном развитии человека. Воспитание души — вызов психологии. Воспитание души — вечная проблема. Каждое новое поколение людей ищет свои пути ее решения. И то, что человечество все еще существует, — лучшее свидетельство тому, что такие пути, в конце концов, отыскиваются. Другое дело, осознание найденных путей. Известно, что люди сначала научаются ходить, а потом задумываются над тем, как им это удалось. Если задумываются?! Такова же ситуация и с воспитанием души. Психология не может похвастаться успехами в ее решении, так как психологи почти 150 лет назад начали «расчленять» душу на отдельные функции в целях их объективного изучения. Они успешно продолжают это интересное занятие до сих пор. Попытки собрать душу воедино редки и малоуспешны. «Сущее не делится на разум без остатка» (Гёте), и измерить алгеброй гармонию еще никому не удавалось. До сих пор остается верной оценка психологии, данная русским историком В. О. Ключевскимв начале XX в.: раньше психология была наукой о душе, а теперь стала наукой об ее отсутствии. Душа оказывается в остатке, по поводу чего психология проявляет полное равнодушие, не испытывает угрызений совести, ибо и она сама не страдает от избытка души. Тема «Воспитание души» может рассматриваться как вызов всей академической психологии, который она, возможно, примет, достигнув соответствующего духовного возраста. Или последует примеру философов, уже начавших возвращать душу в свой дискурс о бытии и сознании, о познании и деятельности. Ф. Т. Михайлов интересно размышляет об основании единства всех сил души, участвующих в осознании Бытия, о том, что разделяет и объединяет в людях интуицию, воображение, интеллект, высшие эмоции и аффекты, нравственное чувство и волю. Для обсуждаемой темы существенно, хотя и спорно, что с точки зрения романтического философа главной силой души является фантазия. Нам представляется, что память имеет на это не меньше прав, Память души отличается от исторической памяти. Первая не столько хронологична, сколько структурна, синхронистична. В памяти души, видимо, большое место занимает традиция, которая, конечно, не вечна, но она меняется, подвергается реконструкциям и разрушениям существенно медленнее, чем историческая память. Душа более устойчива и ее память менее подвержена историческим влияниям, благодаря чему эстафета человечности передается через самые глухие и мрачные исторические эпохи. Душа в отличие от психики и сознания всечеловечна, внеисторична, если угодно, архетипична. В ее эмоциональной памяти хранятся общечеловеческие, внеисторические символы, ценности и смыслы. Другими словами, душа причастна к абсолютному, к истине, и при этом умудряется быть на границе прошлого и будущего, сохранять чувство времени, без которого она не может жить. Отношения со временем у души очень не простые: считаясь с действительностью времени, она в силу своей причастности к абсолютному может сопротивляться «духу времени». Душа не столько развивается, сколько раскрывается, для чего могут иметься более или менее благоприятные условия. Важнейшим посредником между душой и абсолютным является искусство, не только понимающее, но и создающее язык души. Бурный сократовский анамнезис есть возвращение не к истории, а к истокам, благодаря чему, например, поэты провидят будущее: Дыханье вещее в стихах моих Животворящего их духа… — Осип Мандельштам Психологию, конечно, можно и нужно укорять по поводу отказа от изучения души. Вместе с душой она потеряла чувство времени, которое пытается обрести вновь культурно-историческая психология и некоторые другие направления. Но пока только его, а не душу. Раскрыть механизм чудесного, взять приступом абсолютное еще никому не удавалось (не только в области психологии). Приведенные соображения о «взаимоотношениях» психологии и души не следует воспринимать как критику в адрес науки. Психология, действительно, выполнила поставленную перед собой задачу и стала объективной наукой. Сегодня ее методическая вооруженность и изощренность вполне сопоставима со многими разделами физиологии, биофизики и других наук, вплоть до генетики, с которыми она тесно сотрудничает. Психологи давно утратили комплекс неполноценности по поводу субъективности (субъективизма) своей науки. Исчезли также упреки в ее адрес по поводу старинного «душевного водолейства». Психология почти освободилась от «субъективизма» примерно в то же время, когда физики пришли к выводу, что печать субъективности лежит на фундаментальных законах физики (А. Эддингтон). Несмотря на сравнительно недавний срок рождения экспериментальной психологии, она накопила солидный багаж научных фактов, ставший фундаментом для многих отраслей психологии и ее практических приложений. Как и в любой другой науке, в психологии есть множество конкурирующих теорий, научных направлений и школ. И все же можно сказать, что построена онтология психики, но не души. Приблизиться к пониманию души пока удается лишь литературе и искусству. Возможно, это удастся и науке, если она извлечет накопленный ими опыт. Душа — дар моего духа другому человеку. Мифотворческая фантазия Платона породила замечательный образ души, которую он уподобил соединенной силе окрыленной пары коней и возничего. Возничий — разум; добрый конь — волевой порыв; дурной конь — аффект (страсть). Если какой-либо из атрибутов души отсутствует, душа оказывается ущербной. Даже наличие всех трех атрибутов души: разума, чувства и воли не гарантирует ее духовного богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство могут быть отравлены завистью, гордыней, которые опустошают душу, убивают дух. Может быть, платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво, но его трудно принять в качестве определения. Но из него следует, что душу нельзя свести к познанию, чувству и воле. Душа — это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно их полноценное развитие. Взаимоотношения души и духа достаточно парадоксальны. С одной стороны, душа питается духовной энергией и щедро тратит ее, так сказать, в мирных целях. С другой — если верить Набокову, изъятие души удесятеряет дух, но цели… бездушны, бесчеловечны, чему, к несчастью, дает новые страшные примеры только что наступившее новое тысячелетие. Ф. И. Тютчев, видимо, имел основания характеризовать душу как «в узах заключенный дух», с которым она не всегда может справиться. Духовный организм и его функциональные органы. Русский мыслитель А. А. Ухтомский в начале XX в. сформулировал дерзкий замысел: познать анатомию и физиологию человеческого духа. Ему принадлежит идея функциональных (не анатомических!) органов индивида и его духовного организма. Согласно Ухтомскому, функциональный орган — это всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре души Платона.) Такими органами являются движение, действие, образ мира, психологическое воспоминание, творческий разум, состояния человека, например, сон, бодрствование, аффект, даже личность. Особую роль в формировании функциональных органов играет живое движение. Возможно, с ним связано и обсуждение вопроса об онтологии души. Аристоксен, ученик Аристотеля, утверждал, что душа есть не что иное, как напряженность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рассуждал Плотин. Что есть душа? Телесный организм занят. Может быть, живое движение, если не душа, то ее удачная метафора или душа души, ее энергийное ядро? Живое движение иначе, чем механическое, связано с пространством и временем. Механическое движение есть перемещение в пространстве, а живое — преодоление пространства, претерпевание такого преодоления и построение собственного пространства. Механическое движение пожирает, убивает время, а живое, напротив, оживляет, создает, строит живое время. Живое движение души одухотворяет индивидуальное и историческое время, членит, ритмизирует его, образует в нем зазоры, периоды активного покоя, соединяет его с пространством. Не давая определения души, зафиксируем, что душа и дух есть реальность. Они не менее объективны, чем так называемое объективное, например материя (в философском смысле). Подобное утверждение было бы смешно, если бы не было так грустно. Как отмечалось ранее, психология в свое время пожертвовала душой ради объективности, как тогда казалось, своей субъективной науки. Функциональные органы, согласно Ухтомскому, это не механизмы первичной конструкции. Они представляют собой новообразования, возникающие в жизни, деятельности индивида, в процессе его развития и обучения. Понятие «новообразование» широко использовали многие философы и психологи, в том числе Л. С. Выготский, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев. Но все эти ученые, характеризуя функциональные свойства новообразований, не замечали их энергийную природу и суть, о которой писал Ухтомский, хотя и понимали, что их создание — главный признак развития человека. В реальном поведении и деятельности многочисленные функциональные органы работают не изолированно, они вступают во взаимодействие не только с миром, но и друг с другом. В своей совокупности они составляют трудно дифференцируемый организм — одновременно предметный, телесный и духовный. Особенность этого организма, назовем его духовным или одухотворенным, состоит в активности, действенности, направленности не только вовне — на созидание, творчество, но и вовнутрь — на самосозидание. Интересно и продуктивно различение души и духа, предложенное Бахтиным: «Внутреннюю жизнь другого я переживаю как душу, в себе самом я живу в духе. Душа — это образ совокупности всего действительно пережитого, всего наличного в душе во времени, дух же — совокупность всех смысловых значимостей, направленностей жизни, актов исхождения из себя (без отвлечения от Я)». Значит, человек, его сознание, как и произведение искусства, подобны символу. Узнать и понять человека можно только целиком. Шанс узнать и понять невидимое и таинственное состоит в том, что при всей своей невидимости, внутреннее прорывается вовне, его можно скрывать лишь до поры до времени. Оно прорывается даже против воли своего носителя. Автономность внешних и внутренних форм весьма относительна. Они не только взаимодействуют одна с другой, но и взаимоопределяют друг друга, связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. В психологии отношения взаимного порождения внешней и внутренней форм обозначаются понятиями интериоризации и экстериоризации. Экстериоризация есть более или менее совершенное воплощение внутренней формы. Оба процесса (акта) идут навстречу один другому. Они синергичны и невозможны один без другого. Их встреча обеспечивает объективацию субъективного и субъективацию объективного. В человеческой жизни гармония (или единство) внешнего и внутреннего, формы и содержания, сознания и деятельности, образа и действия, аффекта и интеллекта, внешней и внутренней форм, первого и второго Я, души и тела и т. д. есть лишь преходящие моменты. Они только условно могут быть вписаны одна в другую. Реальная жизнь есть преодоление напряжений и противоречий между ними. Последние составляют источник и движущую силу развития человека. Пограничье и проницаемость души. Что же является источником внутренней формы человека? Нельзя ли его представить более конкретно? Наша гипотеза состоит в том, что человек по мере активного, деятельного и созерцательного проникновения во внутреннюю форму слова, символа, другого человека, произведения искусства, природы, в том числе и своей собственной, строит свою внутреннюю форму, расширяет внутреннее пространство своей души. Еще раз подчеркнем, что мифологическое и символическое понимание мира подготовило представление о нем как о едином существе, имеющем внешние и внутренние формы, и такое же представление о человеке, об искусстве, о языке. Именно в этом смысле мир соприроден человеку, человек соприроден миру. Можно считать, что это еще одна символическая размерность введенного космологами антропного принципа устройства мира. Согласно ему, дружественный Универсум поддерживает жизнь, в том числе и человеческую! Итак, вышеизложенное можно резюмировать следующим образом. Создаваемые человеком в процессе развития внешняя и внутренняя формы представляют собой пространство, в котором может находиться душа. Или она сама является пространством, в котором создаются эти формы? Внутренняя форма сама по себе лишь потенциально является пространством души. Это пространство активно, энергийно, его внутренний избыток стремится наружу, чтобы реализовать себя, и таким образом влияет на внешние формы активности, поведения и деятельности своего носителя как и на внешнюю форму — облик и лик последнего. Прорываясь вовне, внутренняя форма становится внешней, а следовательно, может быть предъявлена, дарована другому человеку. Именно в этом смысле душа не может погибнуть: она переходит к другому. Конечно, при условии, что этот дар будет принят в себя другим, а если последний к тому же обладает благодарной памятью, душа сохраняет авторство дарителя. Если вспомнить тезис об обратимости внешней и внутренней форм, то можно предположить, что душу человека следует рассматривать как нечто объемлющее внешнюю и внутреннюю формы. Или, по крайней мере, как то, что может ими распоряжаться. В каждом человеке имеются археологические, согласно К. Юнгу, архетипические пласты знаний, опыта, нераскрытых способностей, виртуальных внутренних форм поведения и деятельности, о которых речь уже шла. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Есть еще одна давняя, красивая, романтическая идея Новалиса. Он нашел место души на границе между внешним и внутренним (понятия внешней и внутренней формы Новалис не использовал). Именно в точках их взаимодействия и взаимопроникновения разворачивается жизнь нашей души. Само собой разумеется, что внешние и внутренние формы различаются одна от другой, неравны друг другу, и это различие создает как бы разность потенциалов. Возможно, душа, находящаяся между ними, ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней формы и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Вспомним также о неравновесности, асимметричности избытка недостатка и избытка возможностей. Сильная душа трансформирует разрушительную (отрицательную) энергию, порождаемую избытком недостатка, в энергию положительную, в энергию созидания и достижений, как сказал Набоков, «в ваятельную волю». Ранее говорилось о пространстве «между», т. е. о пространстве между людьми, в котором также протекает жизнь нашей души. Есть еще одна граница, о которой говорил Э. Фромм: «Душа — это переход и поэтому ее нужно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она дает образ, составленный из обрывков и слепков всех прошлых событий. С другой — набрасывает в том образе контуры будущих событий, поскольку душа сама создает свое будущее». Но она же, согласно Канту, воспринимает внутренние состояния человека, т. е. воспринимает и оценивает настоящее, без чего невозможен и не нужен поиск будущего. Другими словами, бодрствующая душа всегда находится на грани, на пороге преобразования: Состояние души не только мерило времени, но и его создатель. Она похожа на безумную компасную стрелку, о которой писал Мандельштам в «Разговоре о Данте»: «Дрожащая компасная стрелка не только потакает магнитной буре, но и сама ее делает». Итак, существует, как минимум, три пространства «между» или три границы, на которых располагается душа: между людьми; между внешней и внутренней формами самого человека; между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Мы пока не готовы обсуждать, какое из указанных пространств играет наибольшую роль в ее воспитании. Но сама по себе идея пограничья заслуживает самого пристального внимания. Не так ли обстоит дело с душой? Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует. Пограничье души не противоречит тому, что она может проявить себя, воздействуя на внешнюю и на внутреннюю формы (или находиться, переселяться в них). Г. Г. Шпет писал: «Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти „седалище души“, что его искали внутри, тогда как вся она, душа, вовне, мягким, воздушным покровом облекает „нас“. Но зато и удары, которые наносятся ей, — морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся душа есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения». Лишь на первый взгляд, это суждение кажется эпатирующим. Оно направлено против крайней расплывчатости понятий внешнего и внутреннего. Шпет возражает против заключения души в некое таинственное внутреннее. Аристотель ведь рассматривал душу не только как причину и начало живого тела, но и как сущность, своего рода форму естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), следовательно, душа есть и завершение такого тела. В определении души Аристотеля дважды звучит слово осуществление: «[Душа] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленным». Значит, душа не только виртуальна, потенциальна, но и реальна. Она — «жилица двух миров» а может быть, многих? Пространство и время души. Пограничье и проницаемость границ — в этом тайна и ее разгадка, к которой подходил Борис Пастернак: Перегородок тонкоребрость Пройду насквозь, пройду, как свет. Пройду как образ входит в образ И как предмет сечет предмет. Это одинаково справедливо и для культуры, и для души. Идея пограничья души не противоречит тому, что душа может быть высокой и низкой, большой и малой, широкой (так обычно характеризуется русская душа) и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что душа имеет свои пределы. Значит, при всем своем пограничьи, душа имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Но ведь стена, будучи виртуальным сооружением поэта, — это та же граница! И она же пространство. Пространство души, ее чертоги нельзя измерить метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию душа, видимо, имеет. Однако топология души не единственная, а множественная, т. е. топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая даже взаимную обратимость пространства и времени. В ее свете граница (стена) может быть и пространством, а точка может быть представлена как многомерное пространство. Последнее, в свою очередь, может свернуться в точку: . ..И вы, часов кремлевские бои, — Язык пространства, сжатого до точки… — Осип Мандельштам Конечно, задача (и забота) воспитания души сильно бы упростилась, если бы мы могли сколько-нибудь точно определить и предсказать такой час или миг, который является фиксированной точкой предельной жизненной интенсивности, точкой события и «моментальной навек» грозы. Мамардашвили называл ее «Punctum Cartesianum». Подобные точки (час, миг, мгновение) приобретают символическое значение, накладывают свою печать на развивающуюся душу: «Моя душа мгновений след…» (М. Цветаева). «Мгновений, становящихся откровениями» (P. M. Рильке). К сожалению (или к счастью), для раскрытия души далеко не все из них являются «цветущими мгновениями» (О. Мандельштам). Так или иначе, но в фиксированной точке интенсивности сходятся все три цвета времени: прошлое, настоящее и будущее. Каждая из них, если она случается, представляет собой вечное мгновение или элементарную, виртуальную единицу вечности, без которой не могла бы она явиться ни в каком облике, не могла бы возникнуть идея вечности как таковой. Здесь важна дискретность живого движения, являющаяся необходимым условием его управляемости. Трудно лучше определить рефлексию, чем Новалис: «Живая рефлексия есть подлинное самопроникновение духа». Проникновение духа — это еще как-то можно представить. Он проникает в нечто иное, отличное от него самого. Но что значит самопроникновение? Дух проникает в самого себя, что точно соответствует понятию «рефлексия». И мы в очередной раз возвращаемся к вопросу, а что же есть сам дух? Вполне земной ответ на этот вопрос дал мудрый Гегель. Размышляя о том, каким образом человек становится хозяином своего тела, Гегель указывал на особую форму рефлексии, благодаря которой движения соразмеряются с многообразными обстоятельствами внешнего мира, становятся свободными. Объяснить последнее можно, только связав движения со свободным духом. Но связь, установленная Гегелем, оказалась в высшей степени примечательной: «…сам дух не есть нечто абстрактно-простое, а есть система движений, в которой он различает себя в моментах, но в самом этом различении остается свободным». Чтобы не брать на себя ответственность за отождествление духа с системой движений, ограничимся тем, что самопроникновение духа есть проникновение его в собственные деяния. Важно, что «разрешающая способность» различения духом «себя в моментах» превосходит не только размерность нашего сознательного опыта, но и нашего обыденного воображения. Вообразить подобное смогли лишь поэты, нагрузившие мгновение невероятным по объему и разнообразию содержанием, чему выше было приведено избыточное число примеров. К интереснейшей интерпретации Punctum Cartesianum мыслителями (Аверинцев С. С., Мамардашвили М. К.) можно добавить доказательства современной экспериментальной психологии об актуальных и потенциальных возможностях человека (возможно, набравшегося духа или окаянства) с поразительной точностью различать свои движения в моментах, оценивать их и управлять ими. Все перечисленное создает необходимые условия для осуществления свободного действия, как, впрочем, и для свободного движения души. А невероятная избыточность фиксированной (абсолютной) точки интенсивности, ее когнитивная и эмоциональная наполненность есть необходимое условие разумного и страстного свободного действия. Именно такие мгновения раскрывают душу. Здесь уместно вернуться к началу разговора о душе, к платоновской метафоре души. В мгновении-длении есть место для познания, чувства и воли, для пространства, времени, смысла и еще для чего-то избыточного, чем, по-видимому, является свобода. Хотя М. К. Мамардашвили утверждал, что свобода ничего не производит, кроме желания еще большей свободы, но без нее вообще ничего не происходит. Конечно, имеются вполне рациональные формы организации поведения и деятельности, имеются, возможно, даже более высокие, но медлительные, часто мешающие, иногда устрашающие уровни сознательной рефлексии. Сомнения, капризы, каверзы и перемены сознания, происходящие тоже не без участия души, требуют значительно большего времени, чем особые формы фоновой рефлексии, питающиеся обеими формами чувствительности и духом. О первых психологии известно значительно больше, что не может служить основанием для недооценки последних. На самом деле они сверхсознательны, в них в концентрированной форме выражает себя духовная эмпирия, накапливающаяся с первых дней жизни ребенка. Ее результаты — это знание до знания, неответчивое знание, рассудок до рассудка, разум до разума. Подобное предположение не столь уж фантастично в свете размышлений С. Л. Франка о духовной эмпирии и живом знании и в свете еще одной характеристики духа, данной Гегелем: дух — это рассудочный разум и разумный рассудок. Надо ли говорить, что подобное одновременное и двойное сочетание является редчайшим событием в человеческой культуре. Пространство и время души — это предмет особых размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии сознательной и бессознательной жизни человека. Подобные точки, если воспользоваться космологическими гипотезами, можно представить как конформный пространственно-временной интервал, т. е. тот же хронотоп. В таком интервале, с точки зрения космологов, возникает и сохраняется световой конус (И. Пригожий). Не будем вдаваться в оценку энергетической роли конформного интервала и светового конуса в возникновении Вселенной и ее вещества. Не исключено, что физики, астрономы, космологи последовали совету романтического философа Ф. Шлегеля и заговорили о материи языком мистерии, прежде всего поэтической. Прототипы конформного интервала и светового конуса встречаются у Хлебникова, у Белого и других поэтов. Здесь лишь скажем, что световой конус — это замечательная метафора Часа Души, человеческих состояний молниеносного озарения пониманием, сатори, инсайта, вызывающих бурный прилив духовной энергии, выливающейся во вдохновение, творчество, в создание своей собственной Вселенной. Последняя может включать в себя множество миров, которые в разной степени осознаются, выражаются вовне. Особая работа — овладение ими: Все в мире переплетено Моею собственной рукою. — Осип Мандельштам Его «дуговая растяжка», «трансцендентальный привод», «зарядка бытия», «событие и гроза» — все это поэтические аналоги конформного интервала и светового конуса. В этом же ряду стоят размышления Ю. М. Лотмана о культуре и взрыве. Все приведенные метафоры свидетельствуют об одном и том же. Их прототип был известен античности. Это воронка, т. е. тот же, но только перевернутый конус, окруженная натяжениями противоречий. Внутри вспыхнет или не вспыхнет. А если вспыхнет — тогда целостно. М. К. Мамардашвили именно так объяснял античное понимание диалектики. Трата духовной энергии есть одновременно ее приращение, обеспечивающее раскрытие и рост души, а также создание вокруг нее (в пространстве и времени) духовной атмосферы, своего рода художественного хронотопа. Встречи пространства и времени в точке или в конформном интервале (хронотопе) рождают не только красоту, но и определяют судьбу человека. Конечно, лучше быть хозяином своей судьбы и самому содействовать появлению конформных пространственно-временных интервалов, а не ожидать их как «дара небес». Так или иначе, но непременным условием раскрытия, роста и обогащения человеческой души, приобретения ею новых сил являются события и поступки. Возвращаясь к теме воспитания души, отметим, что «гигантским шагам души» должны предшествовать малые шаги — шаги со-присутствия,со-действия,со-чувствия,со-пережива-ния,со-страдания,со-участия,со-причастия, вчувствования в сокровенное, которое есть в людях, в природе, в произведениях искусства и даже в вещах, в утвари. А свое сокровенное нужно стараться представлять себе и задумываться о нем. Совершая такие шаги, впадая в состояние понимания мира, другого человека, произведения искусства, самой себя, душа будет расти и крепнуть. Нам удалось удержаться от попыток определить, что такое душа. Душа и до написания настоящего текста и после его написания была и остается для нас тайной. Есть тайна фиктивная и тайна онтологическая. С последней следует обращаться бережно, например так, как рекомендовал М. Хайдеггер: «Тайну мы познаем никоей образом не через то, что мы ее разоблачаем и расчленяем, но единственно через то, что мы сохраняем тайну как тайну». С. С. Аверинцев приводит эти слова философа в контексте разговора о символе и так комментирует их: «Этот антианалитизм имеет основания в объективной природе символа и может быть „снят“ лишь в такой позитивной теории символа, которая сумела бы вполне учесть его рациональные и внерациональные аспекты, не мистифицируя последних». Сознание наличия тайны полезно не только для анализа произведений искусства, но и для исследования человека, его души и духа, его психики, сознания, личности, деятельности. Такое сознание, по крайней мере, является надежной профилактикой против скоропалительных и плоских решений, провоцируемых классическими идеалами объективности и рациональности. Сказанное о символе, о произведении искусства имеет самое непосредственное отношение к душе. Она для психологии не только символ возможной будущей целостности ее как науки, но и путь к ней. Психологи должны вначале признать существование души, ее объективность, а потом уже строить догадки о том, что она такое! Мы попытались обосновать идею пограничья души, ее способности к всепроницаемости времени (прошлого и будущего), пространства (внешнего и внутреннего) и межчеловеческих отношений. Душа, как и сознание в трактовке М. М. Бахтина, диалогична и полифонична. Она способна к раскрытию, к развитию и расширению опыта. Идея пограничья полезна для поиска путей воспитания души. Из книги В. П. Зинченко «Живое знание» (Самара, 1998): Функциональный организм индивида и духовный организм. В культуре издавна существует различение глаза телесного и глаза духовного, или ока души. Последнее направлено как вовне, так и вовнутрь. Духовный глаз — это целое семейство сформировавшихся на единой анатомо-физиологической основе функциональных органов-новообразований. Это органы, обеспечивающие формирование образа, узнавание, точную идентификацию, представление и представливание, визуализацию, воображение, внимание, эстетическое восприятие, образное, визуальное мышление. На этой же основе формируются определенные коммуникативные, жестовые функции. Мы можем попросить, указать, даже приказать взглядом, выразить восхищение и возмущение. Вполне заслуженно мы называем глаз зеркалом души. С глазом же связано мировоззрение, у-зрение, озарение, просветление. С. С. Хоружий насчитывает в практике Духовного Процесса даже три вида зрения. Поскольку индивид простирает свою активность в мир, то ее механизмы, как и механизмы нашего тела — это не механизмы первичной конструкции, — писал А.  А. Ухтомский. Они не могут быть только интерацеребральными, интрателесными, интраиндивидными. Человек деятельно идет навстречу среде, «борется за внешние связи со средой» (Ф. Д. Горбов), поэтому механизмы его активности столь же интраиндивидны, сколь и экстраиндивидны. Они и внутри, и вовне организма. Это, конечно, можно понимать в том смысле, что активность живого существа определяется внешними обстоятельствами и внутренними условиями ее осуществления. Для реакции, для рефлекса, для инстинкта это справедливо. Можно даже сказать, что внешние обстоятельства действуют не прямо, а через внутренние условия. Эта позиция С. Л. Рубинштейна уводит от прямолинейной и примитивной трактовки активности и поведения как зависимых от изолированных внешних и внутренних факторов. Она существенно расширяет число видов и форм активности, которые могут быть более или менее удовлетворительно объяснены на ее основе. Однако, следует сделать следующий шаг и признать наличие относительно автономных форм активности индивида, который способен преодолеть как внешние обстоятельства, так и внутренние условия и механизмы, т.  е. выйти за пределы ограничений, накладываемых теми и другими, выйти за пределы самого себя. Для этого нужно набраться духа (или окаянства), которого нет в рефлексах. Ф. Ницше сказал: «Созидающее тело создало себе дух, как дань своей воле». Он, правда, не сказал, как? Подобные формы созидающей активности в философии, психологии и, вообще, в культуре получали различные наименования: «акт», «акция», «деяние», «действо», «свободное поведение», «поле-независимое поведение», «надситуативная активность», «свободное действие», «поступок» и т. п. П. А. Флоренский даже заметил, что человек — это не факт, а акт. Последний предполагает свободу воли. Свободное действие, разумеется, также, как и реактивное, должно осуществляться посредством тех или иных механизмов, но это уже не только механизмы нервной деятельности, пусть даже и высшей, а механизмы психической, в том числе и сознательной деятельности. Функциональный орган, согласно Ухтомскому, — это не морфологическое, а энергийное образование («сочетание сил», «вихревое движение Декарта»). Ему же принадлежит и энергийная характеристика жизни: «Жизнь — ассиметрия с постоянным колебанием на острие меча, удерживающаяся более или менее в равновесии лишь при устремлении, при постоянном движении». Эта характеристика вполне в духе появившейся десятилетия спустя теории необратимых процессов и диссиативных структур И. Р. Пригожина. Понятие «орган» применительно к психическим явлениям (образ, галлюцинация, воспоминание) и состояниям (утомление, рабочая поза, внимание, иерархия доминант, вплоть до «доминанты на лицо другого») свидетельствует об их объективности. Он утверждал это и прямо, говоря, что субъективное не менее объективно, чем так называемое объективное. «Субъективное и объективное идут об руку и соотносительно, непосредственно переходя одно в другое». Возможный ответ на этот вопрос состоит в том, что замысел Ухтомского имел своим источником несомненно хорошо знакомую ему, благодаря богословскому образованию, традицию православной патристики и исихастской антропологии. В последней особенно детально была проработана своего рода энергийная проекция человеческого существа и создан интереснейший концептуальный аппарат для ее описания. В него входили понятия свободы, динамических и этических установок, телесной, душевной и умстченной доминант, их упорядоченного энергийного единства и др. Хочу предупредить читателя против наивного представления, что духовный организм получается путем простого сложения функциональных органов. Сами по себе функциональные органы могут быть совершенны, филигранны, но к ним нужно еще нечто, для характеристики которого подходят только слова «дух», «душа». Древняя китайская мудрость, поведанная А. Швейцером, гласит: «Когда человек пользуется машиной, его сердце тоже становится как машина». Духовность имеет не операционально-техническое, а другое происхождение. Это другое описано в превосходной книге В. А. Пономаренко «Психология духовности профессионала». В качестве профессионалов выступают летчики, которые абсолютно доверяют автору-психологу, что само по себе большая редкость. Отсылаю читателя к книге, в которой сделана интересная попытка раскрытия «материи» духовности. В. А. Пономаренко показывает, что не только образование, но и профессиональная деятельность есть «возрастание к гуманности». Напомню, что именно так Гердер определял образование. Книга Пономаренко — важное свидетельство не только того, что человек делает себя духовным существом, но и как он это делает. Духовность, конечно, связана с деятельностью, но эта связь не прямая, не автоматическая. В реальном поведении и деятельности многочисленные функциональные органы работают не изолированно, они вступают во взаимодействие не только с миром, но и друг с другом. В своей совокупности они составляют труднодифференцируемый организм — одновременно предметный, телесный и духовный. Особенность этого организма, назовем его духовным, состоит в активности, действенности, направленности не только вовне — на созидание, творчество, но и вовнутрь — на самосозидание. Духовный организм конституируют вполне вещественные и «воздушные» орудия, телесные органы и органы, которые можно назвать ментальными или духовными. Как разобраться во всем этом переплетении субстрата и функции или hardware и software? Напоминание о реальности уха, или «материализация духа». Наука, философия и религия не обладают монополией на изучение природы духа. Иное дело, что у теологии имеется огромный опыт в познании духа, а современной науке полезно вначале хотя бы его признать! Сейчас появилась возможность (осознанная необходимость существовала давно) движения к вершинной или акамеистической психологии, которая, согласно Л. С. Выготскому, определяет не глубины, а вершины личности. Но движение к ним «снизу» лишь со стороны предметной деятельности или со стороны фрейдовского Оно, как бы ни была важна их роль в развитии человека, не только бесплодно, но и опасно. Такое движение неотвратимо приводит к человеку-машине, к искусственному интеллекту, к искусственной интеллигенции. Движение снизу обязательно должно быть дополнено движением «сверху», со стороны Духа. Психологи и педагоги, которые поставят себе такую цель, должны будут погрузиться в духовный опыт человечества, с тем чтобы расширить свое сознание и укрепить собственный дух. Для этого полезно обратиться к нижеследующим, к счастью, сохранившимся в культуре и забытым наукой рядам словосочетаний не как к странным и само собой разумеющимся метафорам, а как к предмету серьезных научных размышлений и исследований. Итак, первый ряд, свидетельствующий о действительности духа, назовем оптимистическим, вдохновляющим, духотворяю-щим: Богодуховенность, Духосфера, Духовная вертикаль, Духо-проводность, Духовная субстанция, Духовное материнство, Духовное лоно, Духовная близость, Духовные потенции, Духовный организм, Духовная конституция, Духовный генофонд, Духовная установка, Духовный фон, Духовное начало, Духовная опора, Духовные устои, Духовная ситуация, Духовное зеркало, Духовный облик, Духовное здоровье, Духовное равновесие, Духовное единство, Духовное измерение, Духовная красота, Духовный взор, Глаз Духовный, Духовный нерв, Духовный свет, Духовное обоняние, Духовная жажда, Духовный поиск, Духовное руководство, Духовные потребности, Духовные способности, Духовная практика, Деятельность Духа, Духовное действие, Духовное производство, Духовное оборудование, Духовная мастерская, Духовный уклад, Духовные упражнения, Сила Духа, Духовное развитие, Духовный рост, Духовное общение, Духовный результат, Духовный подвиг, Духовный расцвет, Духовное наследие, Памятник Духа, Духовное царство, Память Духа, Печать Духа, Культура Духа, Духовный род, Духовная родина, Духовная щедрость, Духовное самоопределение, Духовное самоотречение, Духовная аскеза, Духовное величие, Духовное бытие, Духовная жизнь, Духовная перспектива, Духовная вселенная. .. Второй ряд, назовем его пессимистическим или, точнее, трагическим: духовный аристократизм, духовное варварство, духовная слабость, духовная нагота, духовное искушение, духовная спячка, нечистый дух, злой дух, духовный идол, духовное насилие, духовный геноцид, духовный кризис, духовная капитуляция, духовное рабство, нищета духа, духовный рынок, духовный онанизм, духовное ничтожество, духовный маразм, духовное самообнажение, духовный разброд, духовное небытие, духовная смерть, духовная преисподняя… Нашим «духоборцам» и «духовидцам» хорошо бы определиться, в каком ряду они находятся, за возрождение какого духа они ратуют. За этими, разумеется, неполными, хотя и избыточными перечнями стоит не столько феноменология и фикции, сколько онтология (анатомия, физиология, реальные средства, инструменты и функции) духа, зафиксированная в языке, в искусстве, в религии, в бытийных слоях народного сознания, в народной памяти и поведении. От этого богатства на многие десятилетия отказалась научная психология, впрочем, не только отечественная. Поскольку природа Духа есть свобода («Дух дышит, где хочет»), то игнорирование Духа — это одна из причин, может быть даже главная, капитуляции психологии перед явлением свободы, будь то свободная воля, свободное действие или свободная личность. Краткость второго ряда в приведенных перечнях вовсе не означает, что скрывающаяся за ним онтология слабее той, которая скрыта за первым. Возможно, она даже и слабее, поскольку рано или поздно обнаруживается внутреннее и конечное бессилие энтузиазма и энергии зла. Поэтому она значительно более нетерпелива, агрессивна, коварна, каверзна, пользуется незаконными приемами, далеко выходящими за пределы духовных распрей. А Дух долго терпит! Страшится попасть во второй ряд. Я привел эти перечни, поскольку все должно быть названо, поименовано, без этого не может быть сознательного пересмотра себя, самопроверки, самоосуждения. Не может быть ни смирения, ни преодоления гордыни и самообожения, ни подвижничества, ни личного и общественного покаяния. Наконец, без этого не может быть ни возрождения, ни выпрямления духа. Согласимся с Мишелем Фуко и назовем духовностью «тот поиск, ту практическую деятельность, тот опыт, посредством которых субъект осуществляет в самом себе преобразования, необходимые для достижения истины». Это практическая деятельность по самосозиданию, самоопределению, духовному росту человека. Без нее невозможны ни самостоянье человека, ни величие его. Из книги В. П. Зинченко «Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили» (М., 1997): О духовном слое сознания. В своих ранних работах по структуре сознания я развивал двухслойную модель. Теперь я убежден в ее недостаточности. Духовный слой сознания в человеческой жизни играет не меньшую роль, чем бытийный (экзистенциальный) и рефлексивный слои. Однако требуется немалая концептуальная работа для того, чтобы без противоречий «вписать» духовный слой в структуру сознания. В психологии еще слишком мало опыта обсуждения проблем на основе трехслойной модели. Вероятно, придется поучиться у философов, к примеру, у Гегеля, Франка, Шелера, хотя если бы это было просто, то психологи давно бы так поступили. Ведь ни для кого не секрет, что учение Гегеля о субъективном духе состоит из трех разделов — антропологии, феноменологии и психологии, которым в первом приближении могут быть поставлены в соответствие три слоя сознания. Это — задача, входящая в зону ближайшего развития. Здесь же я хотел бы поделиться некоторыми соображениями о духовном слое сознания. Наличие духовного слоя очевидно. Более того, в структуре целого сознания он должен играть ведущую роль, одушевлять и воодушевлять бытийный и рефлексивный слои. Чтобы быть последовательными, мы должны поставить вопрос об образующих духовного слоя. В качестве таких образующих, как и в предыдущих случаях, не могут выступить «чистые» субъективности. Напомню, что в бытийном слое в качестве, по крайней мере, квази-прсдмста выступала биодинамическая ткань, способная, вкупе с чувственной, становиться образом, в том числе и образом собственной деятельности, или фантомом. В рефлексивном слое в качестве компонента, репрезентирующего объектность и объективность, выступало значение, способное, вкупе со смыслом, становиться со-значением, личностным и живым знанием или заблуждением, ментальной иллюзией. Соответственно, чувственная ткань и смысл репрезентировали человеческую субъективность. Видимо, в духовном слое сознания человеческую субъективность представляет феноменологическое Я в его различных модификациях и ипостасях. Именно это Я должно рассматриваться в качестве одной из образующих духовного слоя сознания — его субъективной или субъектной составляющей. Эти положения не противоречат понятию личности в философской антропологии: «Личность — центр духовных актов, по Максу Шелеру, и соответственно центр всего сознания, который сам не может быть, однако, осознан» (В. Франкл). Парадокс состоит в том, что центр духовных актов обычно вообще не осознает структуру сознания. Библиография Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. М., 1996 Выготский Л.  С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1982–1986 Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. К проблеме объективного метода в психологии // Вопросы философии. 1977. № 7 Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. № 2 Зинченко В. П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М., 1997 Зинченко В. П. Живое знание. Самара, 1998 Зинченко В. П. Психологические основы педагогики. М., 2002 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975 Михайлов Ф. Т. Фантазия — главная сила души человека / Э. В. Ильенков. Личность и творчество. М., 1999 Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. М., 1973 Ухтомский А. А. Избранные труды. Л., 1978 Фромм Э. Душа человека. М., 1992 Хоружий С. С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции // Вопросы философии. 1988. № 3 Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989 Тема № 335 Эфир 25.12.2003 Хронометраж 40:17

Мастер-классы Гордона Ньюфелда | Главный портал МПГУ

Я до сих пор отчётливо помню тот момент, когда до меня вдруг наконец дошло, что мой ребёнок не понимает: меня надо просто слушаться. Просто потому, что я МАМА. Эта мысль поразила меня, как молния. Инсайт был совершенно неожиданным! Ему предшествовало несколько месяцев безуспешных попыток научить своё чадо самым базовым, элементарным вещам: чистить зубы, убирать за собой игрушки, кушать вовремя и чисто, говорить вежливо и тихо, ходить ножками по ступенькам, не орать в магазинах, дружить с детками без драк, выполнять каждую мою просьбу быстро и без споров и всегда вовремя засыпать! Когда до меня вдруг дошло, что статуса мамы для моего ребёнка недостаточно для послушания, я почувствовала себя преданной! И запаниковала: никто не предупреждал меня о таком подвохе. Я совершенно растерялась, не зная – как же теперь быть. Со временем я, конечно, нашла опору в многочисленных книгах, советах всех, кому небезразлично и опыте старшего поколения. Все в один голос говорили мне, что ребёнок нуждается в строгой дисциплине, иначе он сядет мне на шею, будет расти раздолбаем, устроит мне сладкую жизнь в подростковом возрасте и никогда не добьётся успеха в будущем. За неимением своего опыта я следовала всем рекомендациям. И началось! Не почистил зубы – не будем кататься на качелях во время прогулки. Не отреагировал на мою просьбу не кидаться песком в близлежащих детей, забираю любимые игрушки. Не стал кушать во время обеда, не кормлю, когда попросит. Не убрал игрушки – никаких сказок на ночь. Не идёт в ванну перед сном, не приду поцеловать на ночь… Наказания сменяли наказания, я перепробовала все варианты – многочасовое молчание, сидение в другой комнате, счёт раз-два-три, отнимала всё самое дорогое и ценное – не помогало ничего! Распри и скандалы только нарастали с каждым днём, превращаясь в какую-то затяжную, кошмарную рутину. Я чувствовала себя всё более обессиленной, уверенная в том, что моя материнская миссия провалилась безвозвратно, чувство я-плохая-мать постоянно подтачивало меня изнутри. Как-то я возвращалась домой и заприметила вдалеке икрящиеся на солнце, разноцветные воздушные шарики: тут же в душе встрепенулось что-то детское и беспричинно счастливое. Я подумала: куплю побольше, порадую чадо. И тут же сникла: не могу я купить это весёлое разноцветье, ведь мой ребёнок – наказан! В этот момент мне вдруг стало так жаль его. Сердце сжалось, и я ярко осознала – как же я соскучилась по своей детке! Я увидела его окружённым всевозможными наказаниями, как колючей проволокой, близко не подойти – убьёт. И он где-то там, совершенно один, за этой непроницаемой стеной. А я тут, свободная давать и забирать, награждать своей любовью или лишать её. В тот день я купила целую охапку шаров, несмотря на хлипкий внутренний голос, что это непедагогично. Так я устроила первый подкоп под непроницаемую стену дисциплины, учинённой на благо моего ребёнка. Я помню растерянное, даже недоверчивое, но всё же счастливое лицо малыша. С этого момента начался рейд совершенно непедагогических мер по отношению к выносящему мозг исчадию ада. Он мне крик, а я ему – песенку, он мне игрушки по всему дому, а я пошла и убрала – в конце концов наубирается ещё за своими отпрысками, он убегает от щётки, а я считаю вытащенных крокодилов из маленького ротика, едим, когда голодные, засыпаем в обнимку, хулиганим вместе. Я и не заметила, как однажды мой ребёнок на просьбы старших стал отвечать – да. А, подрастая, научился говорить «нет», не боясь никаких наказаний. Потом вздыхал – и всё равно шёл делать то, что просили – подметал пол, делал уроки, ходил в магазины, приходил вовремя, отвечал на звонки, говорил правду. Я и не заметила, что мой малыш стал выше меня ростом и превратился в самостоятельного, ответственного человека, умеющего и пошалить, и побездельничать, и поработать. И самое удивительное, что для этого не понадобилось никакой особенной педагогической методы. Нужна была лишь глубокая нерушимая связь между мной и моим ребёнок, держась за которую он всегда хотел быть только хорошим. Спасибо вовремя прочтённой книге Гордона Ньюфелда «Не упускайте своих детей».

В октябре Институт Ньюфелда, Издательство “Ресурс” и журнал “Семейное образование” организуют приезд Гордона Ньюфелда, всемирно известного канадского психолога, авторитета в области психологии развития и теории привязанности, и автора потрясающей книги “Не упускайте своих детей”. Мастер-классы Ньюфелда пройдут оффлайн в Москве и Питере, и онлайн – для жителей других городов.
Не пропустите! Билеты на семинары и подробности по ссылкам:
http://neufeldinstitute.com/int/ru/russia-2016/
http://apisarevskaya.e-autopay.com/checkout/239370

Информационные партнеры: Международная школа практической педагогики World Tutors, Межрегиональная тьюторская ассоциация.

Анастасия Михайлова

Уиклиф Гордон вспоминает легендарную «Королеву души» — Jagwire

Уиклиф Гордон закончил семинар в Айова-Сити 23 октября 2004 года, и он должен был вылететь этой ночью. Но он решил остаться в городе, чтобы увидеть выступление Ареты Франклин в Hancher Auditorium.

Он был в аудитории — «там, где я бываю редко» — и Арета пела Ave Maria. Она взяла высокую ноту, но не взяла ее.

«Она была там наверху в своем прекрасном белом платье и указала пальцем на небо», — вспоминал он. «Это легко могло быть:« Ой, Арета не попала в ноту! »Но это было не так. Все хлопали ей в ладоши, потому что после всех лет мощи и пафоса ее пения мы слышали ноту, мы чувствовали ее ».

Гордон, всемирно известный тромбонист и руководитель отдела джазовых исследований в Университете Огаста, впервые выступил с Франклином, когда он был студентом колледжа. Ключевые участники группы путешествовали с ней, а ее музыкальный руководитель нанимал местных музыкантов для создания оркестра.

«Я был в Таллахасси, когда мне позвонили, — сказал он.«Было здорово получить шанс встретиться с ней. Выступать с ней… вы никогда не забудете опыт ».

Гордон играл с ней несколько раз на протяжении многих лет и выступал перед ней в других случаях. Это дало ему возможность поговорить с ней за кулисами.

«Голос был ее инструментом», — сказал он. «Это было проявлением того, кто она внутри, кто она как личность». С его помощью «она могла проникнуть внутрь вас и попытаться притянуть к себе все самое лучшее».

Гордон ехал в университетский городок Саммервилля, чтобы вести класс, когда друг отправил ему сообщение о том, что Арета Франклин, легендарная «Королева души» умерла в своем доме в Детройте в возрасте 76 лет.

«Я еще не думаю, что меня это поразило, — сказал он. Несколько мгновений спустя он рассказывал о своей любимой песне Precious Memories из ее альбома Amazing Grace, когда прослезился. «Итак, вот оно, — сказал он.

«Мне очень жаль потерять того, кого я считаю другом», — сказал он. «Но она была другом для всех».

подобно

Нравится любовь Ха-ха Вау Грустный Злой

10 6

Приложение Intel Soul & Science дает вам новый взгляд на спорт

Джон Бренкус долгое время восхищался тем, как спортсмены могут выполнять элитные физические упражнения.Его шоу Sport Science , удостоенное премии «Эмми», в течение многих лет проходило между Fox и ESPN, всегда находя убедительные способы объяснить физиологию и физику наших любимых игр. В его бестселлере 2010 года The Perfection Point использовались данные и исследования для изучения абсолютных пределов возможностей человека в таких соревнованиях, как самый тяжелый жим лежа, самый высокий данк, самая длинная поездка в гольф и самая быстрая миля.

В своем новейшем проекте Бренкус не только находит новый способ взглянуть на науку о легкой атлетике, но и работает с Intel Studios, чтобы довести формат наслаждения спортивными достижениями до его собственных пределов.

Soul & Science — это больше, чем новое шоу, это целое приложение, созданное Intel и Brenkus, которое сочетает в себе дополненную реальность, традиционное видео и многое другое. Новый проект, запуск которого запланирован на начало июня, создается на стадии объемного захвата Intel Studios в Лос-Анджелесе, представляет собой четырехэтажный геодезический купол площадью 10 000 квадратных футов, оборудованный 100 камерами высокого разрешения.

В результате получится короткометражное шоу из восьми эпизодов с сегментами дополненной реальности продолжительностью от пяти до восьми минут, которое будет доступно в собственном мобильном приложении. Он фокусируется на науке, лежащей в основе результатов спортсменов, с участием звезды НБА Аарона Гордона и олимпийского чемпиона Керри Уолш Дженнингс, позволяя зрителям испытать его практически со всех возможных визуальных точек зрения. Бренкус также расскажет нам о нетрадиционных видах спорта, таких как капоэйра, пого-стикинг и велосипедный BMX, и дополнит сегменты 3D AR интервью со спортсменами и их предыстории.

[Фото: Soul & Science] «Мы сняли 1800 серий Sport Science , и нам очень повезло выиграть шесть Эмми и повлиять на то, как люди смотрят и думают о спорте», — говорит Бренкус.«Одна из причин, почему Sport Science так долго пользовалась успехом, заключалась в том, что я никогда не останавливался на достигнутом. Я всегда хотел изменить это и поднять планку. Intel обратилась ко мне с предложением о технологии, которая действительно может изменить то, как я представляю контент спортивного и научного характера. Так что я провел все исследования, которые мог, чтобы осмыслить технологически то, что делает Intel ».

Бренкус работал с основателем и генеральным менеджером Intel Studios Диего Прилуски, который стал ключевым лицом своего Джеймса Бонда, когда дело дошло до выяснения того, как использовать технологии Intel, чтобы рассказывать лучшие истории.

«Мы много инвестируем в объемные технологии и объемное видео, чтобы улучшить рассказывание историй для фанатов», — говорит Прилуски. «Работа с кем-то вроде Джона и наличие этой огромной студии, которая действительно расширяет границы, — это шаги вперед, которые в конечном итоге выйдут на массовую аудиторию. Вы можете многое сделать с помощью компьютеров и анимации, но когда дело касается человеческих возможностей, нет лучшего способа запечатлеть уникальность этого особенного момента, когда у вас есть нужный талант.С помощью объемного видео вы можете запечатлеть этот волшебный момент времени. А потом вы сможете погрузиться в это, прогуляться и по-настоящему открыть для себя ».

В течение последних нескольких лет Intel постепенно встраивала свои объемные камеры в спортивные стадионы по всему миру, снимая, в частности, события высшей бейсбольной лиги, НФЛ и английской премьер-лиги. Soul & Science — лишь следующий шаг в использовании этой технологии для улучшения и продвижения спортивных развлечений.

[Фото: Soul & Science] Это не обычный телевизор или видео. Вы можете вращать камеру, изменять размер на экране и управлять углами. Пока Бренкус работает с Гордоном, чтобы измерить силу его прыгучести, вы можете превратить камеру телефона или планшета на объект — например, на кофейный столик — в виртуальную баскетбольную площадку. Поскольку Гордон висит в воздухе, вы можете увеличивать масштаб и летать вокруг Бренкуса и Гордона, даже обойти журнальный столик и увидеть действие с разных сторон.Ваш журнальный столик — всего лишь пример, так что вы можете масштабировать AR по размеру, вынося его на улицу и обеспечивая больший охват.

«Интересно то, что создается новый формат», — говорит Бренкус. «Он смешивает все виды медиа и превращает их в опыт. Это не просто шоу, а опыт, который может быть настолько интересным, насколько этого хочет пользователь. У вас есть возможность быть пассивным, когда идея просто наблюдать, как она разворачивается перед вами.Или вы можете погрузиться в себя и создать свой собственный опыт. Это не универсальный подход. На телевидении у вас нет выбора. С его помощью вы можете определить, насколько глубоко вы хотите зайти, насколько пассивным или активным вы хотите быть ».

Мобильное приложение Soul & Science будет запущено в июне.

Исцеление мужской души — Гордон Далби

Его первая книга, Исцеление мужской души , положила начало христианскому мужскому движению, освободив мужчин как от религиозно правильной морали, так и от политкорректной идеологии.Его выступления в 1991 году в радиопрограмме «В центре внимания — семья» вызвали отклик слушателей в 10% лучших за всю историю шоу и были ретранслированы в 1998, 2003 и 2008 годах. В более поздней книге « Сыновья отца » он предлагает исцелить то, что он называет «отцовской раной», которая, как он утверждает, калечит мужчин как мужей, отцов, рабочих и друзей. Сражайся как мужчина , его третья книга, сосредотачивается на неудовлетворенной тоске по «отцу» и мужскому руководству отца, которое вызывает глубокий стыд в человеке

, и о том, как «Бог Отец» превращает нас в воинов, которые сражаются за Его Правило против агрессии и пассивности.Его четвертая мужская книга «Носят ли пираты пижамы? и другие тайны отцовства »направлена ​​на то, чтобы помочь папам позволить своим детям научить нас сердцу Бога Отца. Его книга « Нет маленьких змей: путешествие в духовную войну» рассказывает о мемуарах Далби о встрече с силами зла и становлении тем духовным воином, которым он является сегодня. «Сломанные религией, исцеленные Богом: восстановление евангелической, сакраментальной, пятидесятнической церкви социальной справедливости» — это его личная история о поиске целого христианского опыта, не фрагментированного позором, который питает разделение.«Религия против реальности: противостояние тылу в духовной войне» раскрывает врага Бога, действующего в современной культуре. Статьи Далби были опубликованы в нескольких журналах и газетах, включая New Man, Focus on the Family, Leadership, The Priest, Los Angeles Times, Single Parent Family и Reader’s Digest. Теперь он делит свое время между письмом, речью и молитвенным служением.

Отличная статья: Гордон Далби: Исцеление раны отца

Другие ссылки:

Исцеление раны отца — видеоинтервью Роберта Блая

Скрытая печаль

Депрессия

Горе и люди

Мужчина ищет смысла

«Уважаю себя» Роберта Гордона — The New York Times

«Стук по дереву», «Человек души», «Держись, я иду», «В полночный час», «Эти мои руки, «Я слишком долго тебя любил», «Зеленый лук», «Я отведу тебя туда», «Кто занимается любовью» и, конечно же, тема из «Шафта»: список хитов, созданных Стаксом. может заполнить эту страницу самостоятельно.Но «Respect Yourself: Stax Records and the Soul Explosion» Роберта Гордона — «Respect Yourself» в исполнении Staple Singers, то есть, — это гораздо больше, чем ностальгическая поездка или звуковая дорожка на бумаге. Гордон, житель Мемфиса, написал книги о музыке своего города и хорошо принятую биографию Мадди Уотерса, рассказывает о певцах, авторах песен и продюсерах. Но он также написал социальную историю, рассматривая компанию, которая более 15 лет производила самую популярную и важную музыку в Америке, как часть истории Мемфиса и движения за гражданские права.

Stax возник в 1957 году, когда 27-летний банкир по имени Джим Стюарт, который играл на кантри-скрипке по выходным, решил сделать запись. Вскоре его старшая сестра Эстель Акстон заложила свой дом, чтобы они могли купить монофонический магнитофон. В 1959 году они арендовали бывший театр Капитолий на пересечении Колледжа и Маклемора в афроамериканском районе.

Место привлекло таких посетителей, как Руфус Томас и его дочь Карла, которые написали некоторые из первых больших хитов студии. Еще одним розыгрышем был Satellite Record Shop (от первоначального названия Stax), которым управлял Axton. Ее рекордные продажи были связаны с маркетинговыми исследованиями; Акстон могла проследить вкусы молодых людей и передать то, чему она научилась, своему брату. Она позволяла им часами слушать музыку. «Это первое место, где я услышал Рэя Чарльза, первое место, где я услышал Джона Колтрейна», — вспоминал один из соседских мальчиков. «Я слушал сотни записей часами».

Этим молодым человеком был Букер Т. Джонс, ученик средней школы, который вскоре оказался в студии, играя на саксофоне и клавишных.Он стал известен как лидер домашней группы Стакса, Букер Т. и MG’s, а также автор их хита 1962 года «Green Onions». Также из этого района приехали первая команда авторов студии, Дэвид Портер и Исаак Хейс, которые прославились как. . . Исаак Хейз. Сын Эстель привел с собой двух гитаристов из старшей школы, Стива Кроппера и Дональда (Дака) Данна, которые вместе с барабанщиком Элом Джексоном составили MG’s. Пожалуй, самым известным посетителем Stax был водитель и специалист по обслуживанию оборудования для художника из Джорджии, который появился однажды в августе 1962 года.После сеанса он остался, и Кроппер и Стюарт позволили ему выступить. Отис Реддинг поразил их своей песней «Эти руки мои», а у Стакса была суперзвезда.

Искусство слушать тишину в шумном мире — Сборы мозгов

«Тишина — это безмятежное присутствие времени».

Мария Попова

«Существует … плодородная тишина осознания, пасущая душу … тишина мирного согласия с другими людьми или общения с космосом», — написал Пол Гудман в своей систематике девяти видов тишины 1972 года.Но где современная душа пойдет на пастбище для осознания и общения с космосом в цивилизации, все более и более страдающей от шума? Где мы находим и как защищаем те места, где, по прекрасным словам поэта Венделла Берри, «внутренние голоса человека становятся слышны [и, как следствие,] они более четко реагируют на жизни других людей»?

Руководствуясь страстным убеждением, что «тишина — это не отсутствие чего-то, а присутствие всего», акустический эколог Гордон Хэмптон посвятил свою жизнь поиску и сохранению этого находящегося под серьезной угрозой вида чувственного опыта и планетарной поэтики. Вдохновленный работами провидца-натуралиста Джона Мьюира, который считал, что «когда мы пытаемся выделить что-либо само по себе, мы обнаруживаем, что это связано со всем остальным во Вселенной», Хэмптон потратил тридцать пять лет на поиск самых редких звуков природы Земли. , оснащен трехмерной микрофонной системой, воспроизводящей человеческий слух.

Гордон Хэмптон внутри того, что он называет «Самая большая скрипка в природе» — гигантского бревна ситкинской ели, вида, который ценится за создание акустических инструментов из-за его богатой чувствительности к вибрации.(Фотография любезно предоставлена ​​Гордоном Хэмптоном.)

Исходя из его коллекции, состоящей из более чем 100 записей из тихих мест, является идея о том, что «для каждой среды обитания существует основная частота» — тональное качество, которое формирует ощущение места и качество присутствия. . Возникает воплощенное осознание того, что тишина, как и искусство скульптуры, — это удаление лишнего материала, чтобы можно было раскрыть истинную форму — своего сознания, мира, самой жизни.

Посаженный на полпути между сохранением и празднованием, прекрасный проект Хемптона One Square Inch of Silence предлагает убежище тишины, взятое из тропических лесов Хох в Олимпийском национальном парке в Вашингтоне — «возможно, самое тихое место в Соединенных Штатах» и, безусловно, одно из самый экологически разнообразный.

Тишина — это невозмутимое присутствие времени. Это можно почувствовать в груди. Это питает нашу природу.

Хэмптон углубляется в науку и оживляющий дух своей работы в этой замечательной беседе On Being с Кристой Типпетт, именно так я впервые встретил его много лет назад и с тех пор остаюсь очарованным:

Дополните Звук тишины — прекрасную книжку с картинками в японском стиле об искусстве слушать свой внутренний голос среди шума современной жизни — а затем еще раз посетите замечательную поэму Мэри Оливер «Когда я среди деревьев. ”

HT Коттке

Природная зона Гордон — Университет Вест-Честера

Миссия

Миссия природного заповедника Гордон преследует две основные цели:

• Для сохранения земель в неосвоенном состоянии
• Служить естественным «классом» для изучения окружающей среды

Цель 1.Сохранение земли

Первоначально считалось, что управление может осуществляться «невмешательством». способом (кроме любого мелкого обслуживания, которое может потребоваться на Стадион-роуд и система следа). Однако со временем становится все более очевидным, что земля требует очень активного уровня направленного управления.Это потому, что целостности GNA угрожают различные силы: например, инвазивные растения, чрезмерный выпас (олени), инвазивные насекомые и патогенные микроорганизмы, переносимые насекомыми, неместные дождевые черви, фрагментация и т. д. Чтобы приступить к решению этих проблем, сотрудники GNA вместе с многочисленными студентами-волонтерами предприняли довольно обширные лесовосстановительные работы и усилия по облесению в ПНП.

Задача 2. Быть естественным классом экологических исследований

Еще до того, как она была объявлена ​​охраняемой территорией, земли, входящие в ОНА, были сайт для ограниченного количества уроков естествознания, а также расположение для полевых исследований несколькими преподавателями.После получения защиты GNA получил широкое распространение в качестве уличного класса, более чем на 30 курсах использовали землю. Помимо использования в многочисленных классах кафедры биологии, курсы из широкого круга других факультетов (например, искусство и дизайн, бизнес, Земля & Space Science, English и Social Work, среди прочего) также воспользовались этого удивительного ресурса.

История

В начале 1970-х администрация университета рассматривала планы по развитию земля, которая сейчас является природной зоной Гордон.Однако два студента — Дэвид Флури и Брэд Готфрид — инициировали движение за сохранение этого района. Флури и Готфрид были специалистами по биологии и оба были членами Клуба биологии, и они признали ценность земли для научных исследований и ее внутренняя ценность как относительно зрелого лес на все более развитой территории.

В 1971 г. имуществу была предоставлена ​​охрана. Охраняемая земля получила название Роберта. Природный заповедник Б. Гордон для экологических исследований памяти профессора Гордона, член факультета естественных наук Вест-Честерского университета в течение 25 лет. За последние 45+ лет, студенты и сотрудники WCU, а также местные жители (и их собаки) продолжили чтобы извлечь выгоду из этого решения.

Примерный график создания природной зоны Гордон:

• 1969/1970 — Два студента, Брэдли Готфрид и Дэйв Флури, пытаются убедить WCU Попечительский совет по созданию природной территории.
• Декабрь 1971 г. — Попечительский совет WCU решает выделить часть земли для сохранения. существующий лес. Это был вклад WCU в движение Дня Земли.
• ноябрь 1973 г.Уильям Р. Оверлис, давний профессор биологии в WCU, официально посвящает собственность.

Собственность GNA

Самая большая часть Гордона расположена между С. Хай-стрит и С. Нью-стрит (см. изображение ниже). Земля содержит большие глыбы зрелого леса, а также участки вторичного леса, сезонно-индуцированной поймы, верхового луга и ухоженного (т. е. скошенный) «луг».

На изображении ниже земли, официально обозначенные как природная зона Гордон. показаны бледно-зеленой штриховкой.Кроме того, в нижнем правый угол изображения являются «неофициальной» частью GNA. Однако несмотря на раньше это не было частью GNA, эта область обычно используется для исследований и обучения, и ряд троп в системе троп GNA проходят через эту область.

Посещение GNA

Как было отмечено выше, GNA — заповедник многоцелевого использования, и мы поощряем студентов WCU и персонал, а также местные жители, чтобы насладиться этим замечательным ресурсом.

Как добраться

Расположен в городке Вест-Гошен (округ Честер, штат Пенсильвания), примерно в двух милях к югу от центра города. Западный Честер, главный вход в Гордон находится в юго-восточном углу R Lot, за стадионом Фаррелла WCU (см. Карту ниже).

Пешком или на велосипеде

Вход в GNA находится примерно в 2 милях от Студенческого союза Сайкса, неспешных 20-минутных пешком или в 7 минутах езды на велосипеде. Используйте свой собственный велосипед или присоединитесь к программе WCU Zagster Bikeshare, чтобы получить доступ к одному из 15 велосипедов Cruiser.

Маршрутные такси

Маршрутный автобус WCU All Stops доставит вас до R Lot, если вы сообщите водителю, что вы хотите пойти туда. И Q Lot Express останавливается в Q Lot (естественно), около 300 ярдов от главного входа в GNA.

Вождение автомобиля

Четыре парковочных места доступны специально для GNA (нет разрешения на парковку WCU требуется).

Как только ты там будешь

Чтобы способствовать доступу к GNA, Университет поддерживает сеть троп на всей территории заповедник:

Версия карты в формате pdf доступна здесь.

Этикет посетителей

Для поддержания GNA в наилучшем состоянии, для защиты GNA диких животных и растений, а посетители просят соблюдать следующие правила:

• GNA работает только с рассвета до заката
• Пожалуйста, оставайтесь только на обозначенных трассах
• Домашние животные должны быть на поводке (6 футов., или короче, пожалуйста)
• Пожалуйста, уберите за своим питомцем и выбросьте мусор в мусорное ведро
• Запрещать возгорания (в том числе курение)
• Нет кемпинга
• Рыбалка и охота запрещены
• Запрещается перемещать, повреждать или собирать растения, животных или естественные объекты
• Никаких велосипедов и моторизованных транспортных средств
• Не мусорить
• Без алкогольных напитков

Благодарим вас за уважение к компании Gordon и соблюдение этих правил.

Если у вас есть вопросы или комментарии, свяжитесь с нами.

Отзывы посетителей

Зимой 2015-16 гг., Стажер-стажер и ассистент управления GNA. Менеджер Кендра Макмиллин разместила «Журнал посетителей» в киоске у главного входа.Мы любим читать комментарии людей, а также ведем фотоархив записей.

Ниже приведены некоторые из наших любимых комментариев с транскрипцией комментария в прилегающий столбец. Примечание. Вы можете нажать на изображение, чтобы увидеть его в увеличенном виде.

02.04.2017

«Один из моих последних походов, когда я был студентом WCU; заканчиваю через два месяца! Я ЛЮБЛЮ это место! Я надеюсь, что статистика GNA будет защищена и сохранена на десятилетия вперед! Я использовал это место для прогулок, чтения, медитации и изучения местных растений и животных.я пришел здесь мой первый день в качестве первокурсника, и я планирую отправиться сюда в поход в день выпуска «.
— Зак Шварц

17. 02.2016

«Я иду сюда из Боро.Когда я нахожусь на природе, я быстро хожу для упражнений. и медленно по тропам. Мне очень нравится слушать, наблюдать за птицами и ручей. Еще мне нравится замечать изменения на деревьях, кустах и ​​даже на следах. Я только что заметил путеводитель по дереву. Я думаю попросить друга вернуться сюда и посмотрите прогулку по Tree ID.Хорошее место!»

08. 05.2016

«Вау! Я живу в Западном Честере 10 лет и впервые на этих красивые трассы! Удивительный!»

Жанин

10. 10.2016

«Я дошел до поворота к югу от футбольного стадиона на Нью-Стрит.и это имело все значение … Я ходил в WCU и закончил его в 1981 году. Всегда любил этот лес. Отличное место, чтобы впитать красоту и спокойствие леса, и наслаждайтесь одиночеством или компанией твои собаки / друзья ».

17. 05.18

«Снова дождливая, но идеальная погода для прогулки по лесу, чтобы полюбоваться великолепием природы. и услышать радостных весенних птиц.Я профессиональный садовод, а еще один садовник познакомил меня с этим местом — здесь все отлично, чтобы погрузиться в себя для «зеленого купания». Я всегда ищу вдохновение в местных природных сокровищах. за мою работу в натуралистическом садоводстве и развитие моего собственного понимания этого естественного мир, который так долго существовал без нас — это вызов, который стоит задуматься как мы вписываемся в систему в качестве еще одной полезной «шестеренки» в колесе. Спасибо за то, что вдохновение и предвзятую мысль сохранить это в естественном состоянии для всех, особенно в мире, где это с каждым днем ​​становится все реже «.

Ура,

— Рене

31. 03.2018

«Столько ПРИРОДЫ! Мне и моим собакам было так весело.”

~ Люк

03.08.2016

«Нам нужно больше таких мест в Западном Честере.Такое прекрасное место, чтобы сбежать «.

~ студент-космонавт

«Я застрял здесь несколько дней, помогите мне! EX отмечает место. ”

— Скоберы

19.05.16

Found Scoobers, он видел лучшие времена. Отныне мы вместе в этом лабиринте. Надеюсь, мы выберемся живыми.

Но красивое место. Очень зеленый ».

— Шагги

Роберт Гордон, автор книги «Respect Yourself: Stax Records And The Soul Explosion»: NPR

Уважай себя

Stax Records и взрыв души

Роберт Гордон и Букер Т. Джонс

Роберт Гордон, автор книги Respect Yourself: Stax Records и Soul Explosion. Трей Харрисон / любезно предоставлено Bloomsbury скрыть подпись

переключить подпись Трей Харрисон / любезно предоставлено Bloomsbury

Роберт Гордон, автор книги Respect Yourself: Stax Records и Soul Explosion.

Трей Харрисон / любезно предоставлено Bloomsbury

Мемфисский лейбл Stax Records стал международной сенсацией, выпустив такие хиты, как «Hold On, I’m Coming» Сэма и Дэйва, «Green Onions» Букера Т. , MGs и «Try a Little Tenderness» Отиса Реддинга. Но за музыкой история Стакса показывает расовую гармонию в городе с беспокойной историей. Есть трагедии, упущенные возможности и юридические споры, но также есть одна из самых душевных музыки, которую вы когда-либо слышали.

Таким образом, вполне уместно, что Мемфис является главным героем в книге Роберта Гордона Respect Yourself: Stax Records and the Soul Explosion . Конец 50-х и начало 60-х годов были эпохой институциональной сегрегации, которая пронизывала все, включая музыкальные клубы. Но в то время как белые дети, слушающие ночной R&B по радио, могли попасть в темное заведение, обратного никогда не было, если только вы не были в группе, играющей на сцене. Уже тогда была отдельная дверь.

«Все в Мемфисе сводится к гонке», — говорит Гордон Дону Гонье из NPR.«Так оно и было тогда, и я думаю, что так оно и есть сейчас».

В этом интервью Гордон делится историей о белых, любящих деревню брате и сестре из сельского штата Теннесси, которые основали Stax Records и «в итоге сочинили одну из самых душевных свинг-музыки, которую мы все еще слушаем сегодня».

Основные моменты интервью

О Букере Т и MG ‘Green Onions’

«Я слышу это так, как предсказываю будущее. Я слышу то чувство угрозы, которое скрывает за собой город.Там орган Букера, и вы слышите, как он украдкой смотрит из-за угла: «Все в порядке?» Здесь отличный ритм, но есть осторожность. Есть культурный комментарий. Вы можете услышать в язвительных звуках гитары [Стива Кроппера] танки, которые собираются катиться по улицам Мемфиса в 1968 году, когда был убит доктор Кинг.

«Это еще и танцевальная мелодия. Это здорово. Это культурный комментарий, и вы тоже танцуете под него».

На Stax Records как оазис

«Стакс улавливает шум улицы и принимает его.Несмотря на то, что запись делают белые и черные люди, за дверью нет распрей. Все, с кем я беседовал, говорили о Stax как о оазисе. Это слово просто повторялось и повторялось ».

В ногу с Отисом Реддингом

« Я думаю, вы можете уловить из записей Отиса Реддинга, каково это было быть рядом с ним.

No related posts.