Те, кто пытается проверить силу этой теории, поскольку она конкретно относится к молодежи, внимательно изучили связи с семьей, школой, сообществом и религией, чтобы определить: степень, в которой такие связи влияют на совершение правонарушений. Ниже обсуждается подборка литературы по теории социального контроля в части, касающейся преступности и правонарушений среди молодежи.

Привязанность к родителям

Теория социального контроля находится среди других социологических теорий, которые сосредотачиваются на роли социальных и семейных связей как ограничений для совершения правонарушений. Предполагается, что для молодых людей ключевой аспект социального контроля находится в семье, особенно через взаимодействие с родителями и чувства к ним. Из исследований, в которых изучалось влияние социального контроля на правонарушения, большая часть обнаружила отрицательную связь между родительской привязанностью и правонарушением. Таким образом, было обнаружено, что чем сильнее привязанность к родителям, тем ниже вероятность вовлечения в делинквентное поведение. Следует отметить, что из всех исследований, рассмотренных для этого отчета, только одно обнаружило, что родительская привязанность не влияет на преступность (Brannigan et al., 2002).

В своем исследовании влияния подростковой мужской агрессии в раннем подростковом возрасте на последующие насильственные преступления Brendgen et al. (2001) исследовали роль родителей в агрессии несовершеннолетних.В частности, авторы были очень заинтересованы в изучении того, как родительский контроль влияет на агрессию, приводящую к последующим насильственным преступлениям. Учителя оценили выборку из 516 мужчин европеоидной расы из Монреаля на предмет агрессивного поведения. Данные самоотчетов были также собраны у респондентов примерно через три и четыре года, в возрасте 16 и 17 лет, относительно совершения правонарушений с применением физического насилия. Степень родительского надзора и проявленного ухода также отслеживалась на различных этапах этого периода исследования. Brendgen et al. (2001) обнаружили, что проактивная агрессия, проявленная без провокации, является ранним предиктором более позднего правонарушения с применением насилия. Напротив, насилие со стороны партнера в подростковом возрасте было связано с реактивной агрессией или агрессией, категоризированной как защитное поведение в ответ на предполагаемую агрессию. Авторы также обнаружили, что подростки мужского пола, которые меньше наблюдали со стороны родителей, с большей вероятностью демонстрировали проактивную агрессию и насилие в более позднем подростковом возрасте.В заключение авторы предполагают, что раннее вмешательство в форме различных родительских стратегий действительно может привести к предотвращению насильственных правонарушений в более позднем подростковом возрасте. Результаты этого исследования подтверждают мнение о том, что практика воспитания и родительская поддержка могут повлиять на насильственные правонарушения со стороны молодежи.

Привязанность — центральный компонент теории социального контроля, особенно в том, что касается родительской привязанности. Исследования показали, что родительская привязанность может повлиять на вовлечение молодых людей в преступную деятельность.Среди этих исследований было исследование исследование, проведенное Henrich et al. (2005) о влиянии связи родителей и школы на насилие среди подростков. Авторов особенно интересовало, как такие привязанности влияют на насильственные преступления молодых людей с применением оружия. Henrich et al. (2005) получили данные опроса 7 033 молодых людей из 132 американских средних школ, собранные в ходе Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков. Авторы обнаружили, что молодые люди, которые сообщали о более тесной связи со своими родителями, с меньшей вероятностью совершали насильственные преступления с применением оружия (Henrich et al., 2005). Аналогичным образом Herrenkohl et al. (2003) обнаружили, что молодые люди, которые проявляли менее агрессивное поведение, с большей вероятностью имели более сильную привязанность к своим родителям. Чаппл и Хоуп (2003) также обнаружили, что родительская привязанность снижает вероятность интимного насилия в их выборке из 1139 студентов. Результаты этих исследований подтверждают концепцию Хирши о роли, которую родительские привязанности могут сыграть в защите молодых людей от преступной деятельности.

Кроме того, было обнаружено, что родительский контроль снижает преступность среди 980 молодых людей из Арканзаса.В исследовании Chapple (2003) 1997 года изучалась связь между агрессивными родителями, родительскими узами и насильственными интимными преступлениями. Результаты исследования показывают, что молодые люди, которые наблюдали насилие между родителями, имели более низкий уровень родительской привязанности и с большей вероятностью совершали насильственные оскорбления в отношении интимного партнера. Более того, более низкие уровни родительского контроля также были связаны с насилием со стороны подросткового партнера. Чаппл (2003) приходит к выводу, что полученные данные согласуются с утверждением теории контроля о том, что родительская привязанность и привязанность снижают вероятность правонарушений.

Напротив, исследования опровергли представление о том, что родительский контроль может влиять на агрессию молодежи. В своем исследовании влияния структуры семьи и воспитания детей на неправомерное поведение и агрессию в детстве Бранниган и др. (2002) обнаружили, что положительный родительский контакт и родительская поддержка не влияют на неправомерное поведение в детстве. Аналогичные результаты были получены в отношении предикторов агрессии, при этом постоянство воспитания не было значимым предиктором агрессии. Такие результаты опровергают представление о том, что родительская поддержка обязательно влияет на агрессию молодежи.

Приставка для школы

В сочетании с родительской привязанностью привязанность подростков к школе рассматривается в теории социального контроля Хирши как фундаментальное средство установления социального контроля. Значительное количество исследований, относящихся к теории социального контроля, включает измерения роли школьной привязанности и школьной поддержки в жизни молодых людей. Канадское исследование 1311 молодых людей со всей страны обнаружило доказательства, демонстрирующие влияние школьной привязанности на преступность. Sprott (2004) исследовал влияние школьной поддержки. в детстве и в более позднем подростковом возрасте — насильственные и ненасильственные преступления. Данные были собраны у участников исследования в трех разных случаях: в 1994/1995 году, когда участникам было примерно 10 и 11 лет; в возрасте 12 и 13 лет в 1996/97 году; а затем снова в возрасте 14 и 15 лет в 1998/1999 году. В целом Спротт (2004) обнаружил, что молодые люди, которые вели себя агрессивно, часто приходили из классных комнат, которые оказывали мало эмоциональной поддержки учащимся.Учащиеся, которые были в классах, характеризовались как более сильные поддерживающие и социальные взаимодействия в возрасте 10 и 11 лет, с меньшей вероятностью вели себя агрессивно в возрасте 12 и 13 лет. Кроме того, было обнаружено, что молодые люди, которые проявляли большую агрессию в первые годы жизни. Период сбора данных, скорее всего, был насильственным во время второго периода сбора данных. Спротт (2004) размышляет о том, играет ли школьная поддержка значительную роль в предотвращении будущих насильственных преступлений, возникающих в результате неадекватной связи в других аспектах жизни ребенка.Таким образом, молодые люди могут затем отказаться от агрессивного поведения, чтобы обеспечить постоянную поддержку, которую они получают от школы. Sprott et al. (2005) нашли дополнительные доказательства, подтверждающие эти выводы, в своем исследовании 1956 канадских молодых людей. Авторы обнаружили, что сильная привязанность к школе была связана с меньшим количеством насильственных преступлений. В результате они приходят к выводу, что нельзя преуменьшать важное влияние привязанности к школе в жизни молодых людей.

Влияние привязанности к школе на насильственные правонарушения было аналогично обнаружено Brookmeyer et al.(2006) в своем американском исследовании характеристик агрессивного поведения. Данные о 6397 молодых людях из национальной выборки из 125 американских школ были собраны с помощью Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков. Данные, которые состояли из самостоятельных опросов молодежи и интервью с родителями, были собраны дважды, в 1995 и 1996 годах. Brookmeyer et al. (2006) обнаружили, что те молодые люди, которые совершали все больше и больше насильственных преступлений во втором опросе, с большей вероятностью, чем другие молодые люди, выражали чувство меньшей связи со своей школой.Кроме того, была обнаружена положительная связь между чувством связи с родителями и чувством связи со школой. Результаты подчеркивают потенциальную роль, которую родители и школа могут сыграть в предотвращении насильственных правонарушений среди молодежи. Аналогичные выводы были сделаны Resnick et al. (2004) и Banyard and Quartey (2006) в своих исследованиях факторов риска совершения преступлений с применением насилия среди подростков. Эти авторы аналогичным образом обнаружили, что привязанность к школе, среди других факторов социального контроля, защищает молодых людей от агрессивного поведения.

Более того, важность школьной привязанности и подростковой преступности также подчеркивалась Herrenkohl et al. (2003) в своем исследовании о влиянии как защитных факторов, так и факторов риска на насилие среди подростков. Лонгитюдные данные были получены в рамках Проекта социального развития Сиэтла, в рамках которого учителя собирали оценки выборки (N = 808) через различные промежутки времени в течение детства. Когда молодежь оценивалась в возрасте 18 лет, авторы обнаружили, что те, кто, по оценке, демонстрировал менее агрессивное поведение в детстве, с большей вероятностью имели более сильные связи с родителями. с большей вероятностью будет религиозным и более склонным к школе в среднем подростковом возрасте.Авторы обнаружили, что подростки, которые в детстве оценивались учителями как агрессивные (и, следовательно, для которых было предсказано насилие), были менее склонны к насилию в 18 лет, если они испытали взаимодействие различных социальных защитных факторов, таких как семья вовлеченность, религиозность и взаимодействие со сверстниками. Авторы приходят к выводу, что, как показали предыдущие исследования, привязанность подростков к школе, по-видимому, выполняет защитную функцию от насилия в более позднем подростковом возрасте.

Роль сообщества

Роль сообщества и соседства как агентов социального контроля также оценивалась в литературе по социальному контролю. В своем исследовании жестокого обращения с партнером-подростком в Новой Англии Banyard и Quartey (2006) опросили 980 молодых людей с 7 по 12 классы по различным аспектам рискованного поведения. В частности, были собраны данные самоотчетов о жестоком обращении с партнером-подростком, виктимизации, семейном происхождении, а также о мониторинге и поддержке со стороны соседей.Авторы обнаружили, что молодые люди, которые признались в физическом и / или сексуальном насилии со стороны партнера, менее восприимчивы к мониторингу соседей, чем молодые люди, которые не сообщали о таком насилии со стороны партнера. Было также обнаружено, что снижение чувства социальной ответственности связано с правонарушением среди участников исследования. Роль сообществ в формировании ценностей и нормативных представлений о насилии изучалась другими исследователями, в том числе Бернбургом и Торлиндссоном (2005). Используя данные национального обследования 2941 исландского подростка, Бербург и Торлиндссон (2005) попытались оценить влияние внутренних и внешних ценностей и воспринимаемых норм на агрессивное поведение.Авторы обнаружили значительную взаимосвязь между нейтрализацией агрессии в рамках норм сообщества и агрессивным поведением среди респондентов как мужчин, так и женщин. Кроме того, среди респондентов-мужчин было обнаружено, что нормы поведения в обществе являются более сильным предиктором агрессии, чем влияние норм поведения и сверстников. Подобные результаты подтверждают мнение о том, что общественные группы, которые придерживаются норм насилия, скорее всего, повлияют на агрессивный характер отдельных членов.

Религиозность

Хотя влияние религиозности на правонарушения не так широко изучено, как другие аспекты социального контроля, тем не менее, они оценивались теми, кто пытался понять этот аспект социального контроля.Джонсон и др. (2001) исследуют дебаты о влиянии религиозности на молодежь. правонарушения, вопросы о том, являются ли более религиозные молодые люди менее правонарушителями. Авторы также стремились определить, если это так, почему религиозные подростки не проявляют девиантного поведения в той же степени, что и их нерелигиозные сверстники. Данные были получены из Национального исследования молодежи, национального лонгитюдного исследования американской молодежи. Джонсон и др. (2001) исследовали факторы, связанные с теорией социального контроля, связанные с привязанностью, включая родительскую привязанность, привязанность к школе и религиозные убеждения.Религиозность основывалась на степени, в которой люди приписывались верованиям определенной религии и были посвящены посещению служб этой церкви на регулярной основе. Авторы обнаружили, что религиозность отрицательно влияет на правонарушения, в том числе и на насилие. Они утверждают, что религия снижает преступность из-за влияния религии на формирование убеждений. Кроме того, предполагается, что религиозная молодежь может быть менее склонна к общению со сверстниками-правонарушителями. Исследования, проведенные Benda и Turney (2002), Herrenkohl et al.(2003) и Resnick et al. (2004) далее поддерживает идею о том, что религиозность снижает вероятность правонарушений среди молодежи. Однако следует отметить, что такие результаты не являются полностью окончательными, поскольку другие исследования показали иное. MacDonald et al. (2005) в исследовании влияния удовлетворенности жизнью и рискованного поведения на различные формы молодежного насилия, проведенного в США, не нашли поддержки тезису о том, что религиозное участие снижает вероятность насильственного поведения. Авторы первоначально предположили, что молодые люди, которые были признаны более религиозными, с меньшей вероятностью по сравнению с молодыми людьми, не имеющими сильной религиозной принадлежности, будут участвовать в правонарушениях.Хотя это воспринималось как изолирующий фактор, этого не произошло. Влияние религии на преступность было дополнительно подвергнуто сомнению Бендой и Корвином (2002), которые обнаружили, что повышенная религиозность является сильным предиктором насилия среди подростков. В лучшем случае существующая литература по этому аспекту социального контроля демонстрирует неоднозначные выводы о роли религии как механизма социального контроля против правонарушений.

Критика

Несмотря на исследования, подтверждающие принципы теории социального контроля, некоторые ученые сомневаются в силе этой теории.Как отмечает Гиббонс (1994), некоторые задаются вопросом, можно ли использовать идеи самоконтроля, предложенные Хирши, для объяснения более серьезного оскорбительного поведения. Критики теории утверждают, что теория может лучше объяснить мелкие правонарушения, но не обязательно адекватно объясняет более серьезные преступления (Гиббонс, 1994).

Последствия для политики

Исследования, изучающие влияние различных аспектов теории социального контроля, могут пролить свет на потенциальные области разработки политики.Как уже говорилось, теория социального контроля утверждает, что роль родителя имеет первостепенное значение для привязанности молодых людей к семье. Эта связь рассматривается как фундаментальная для уменьшения склонности ребенка к совершению правонарушений. Поскольку исследования в этой области в значительной степени выявили тесную взаимосвязь между родительской привязанностью и более низким уровнем преступности, оказание поддержки родителям в форме обучения родительским навыкам могло бы стать эффективным шагом на пути к борьбе с преступностью среди молодежи путем создания прочных связей между родителями и детьми.Помимо семьи, школы играют важную роль в социализации молодых людей, а также могут сыграть ключевую роль в качестве изолирующего фактора против преступности. Школа может предоставить молодым людям поддержку, которую они, возможно, не получат где-либо еще. В свете этого Sprott et al. (2005) сообщил, что, поскольку школьные связи, как было установлено, играют такую ​​важную роль в сокращении насильственных правонарушений, для школ кажется противоположным проведение политики «нулевой терпимости», которая служит только для дальнейшего исключения и изоляции молодых людей, которые действовали насильственно. и разорвать их связи со школой.В качестве альтернативы молодые люди, которые считаются находящимися в группе риска или правонарушителями, должны получать большую, а не меньшую поддержку со стороны школы. Авторы предлагают отдавать предпочтение политике, способствующей сплочению школы и привязывающей молодых людей к своим школам.

Теория самоконтроля

Общая теория преступности, также известная как теория самоконтроля, возникла в результате эволюции теории социального контроля. Точно так же, как Хирши основывался на предыдущих теориях контроля, введя теорию социального контроля, Готфредсон и Хирши далее развили свою концепцию причин преступности и заключили ее в новую теорию: общую теорию преступности.В то время как теория контроля подчеркивает важность социальных связей как изолирующего фактора от преступного участия, общая теория преступности утверждает, что низкий самоконтроль является ключевым фактором, лежащим в основе преступности. Эту новую теорию управления часто называют теорией самоконтроля, поскольку она сосредоточена на этом аспекте. Готфредсон и Хирши объединили аспекты других теорий, чтобы сформировать общую теорию преступности, заимствуя понятия из теории повседневной деятельности, теории рационального выбора и других социальных теорий преступности, основанных на психологии и биологии.Эти две теории различаются тем, что считается фундаментальной склонностью к преступлению; однако обе теории сосредоточены на аспектах, которые развиваются в детстве благодаря эффективному воспитанию детей (Siegel and McCormick, 2006). Хотя основная теория преступности сосредоточена на внутреннем контроле, а не на социальном контроле, общая теория преступности имеет общие черты с предыдущей теорией, поскольку в ней акцент делается на роли родителей в воспитании самоконтроля в детстве. Как и другие теории контроля, общая теория преступности придает большое значение этому процессу раннего развития как закладке условий для дальнейшей жизни.

Готфредсон и Хирши сместили акцент с акцента на роли социального контроля как защиты людей от участия в преступной деятельности на концепцию того, что самоконтроль или его отсутствие может использоваться для объяснения преступного поведения. По мнению Готфредсона и Хисрчи, преступление происходит в результате следующего процесса: «(1) импульсивная личность; (2) отсутствие самоконтроля; (3) ослабление социальных связей; (4) возможность совершить преступление и преступность к (5) девиантному поведению »(Siegel and McCormick, 2006: 286).Согласно общей теории преступности, преступление рассматривается как средство получения немедленного удовлетворения, а способность откладывать такие краткосрочные желания связана с самоконтролем. Таким образом, считается, что люди со склонностью к преступной деятельности не обладают достаточным самоконтролем. Это отсутствие самоконтроля восходит к детству, когда, как предполагают теоретики, появляются первые признаки девиантного поведения. Для людей с ограниченным самоконтролем участие в девиантном поведении продолжается только на протяжении всей жизни (Lilly et al., 1995). Таким образом, хотя считается, что самоконтроль достигается в раннем детстве и не обязательно меняется с течением времени, теория предполагает, что с возрастом уровень нарушений снижается даже для тех, у кого уровень самоконтроля ниже. Согласно этой теоретической точке зрения, «люди не меняются, меняются возможности» (Siegel and McCormick, 2006: 286).

Поскольку общая теория преступности фокусируется исключительно на той роли, которую самоконтроль играет в преступности, исследования также сосредоточены на взаимосвязи между самоконтролем и склонностью к преступному поведению.Другие факторы, которые, как считается, связаны с самоконтролем, также оценивались в рамках существующих исследований, включая меры рискованного поведения. Ниже приводится обзор некоторых из существующих исследований, в которых проверялась эта теория.

Исследования общей теории преступности в основном сосредоточены на влиянии низкого самоконтроля на правонарушение. Исследование Барона (Baron, 2003) уличной молодежи, живущей в центре Ванкувера, было сосредоточено именно на этом аспекте. Автор провел 400 интервью с уличной молодежью о различных типах правонарушений, в том числе о преступлениях против собственности, употреблении наркотиков и насильственных преступлениях.Барон (2003) обнаружил связь между низким самоконтролем и агрессивным поведением, при этом низкий самоконтроль является наиболее мощным предиктором насильственных преступлений. Несмотря на эти результаты, автор отмечает, что результаты не обязательно подтверждают утверждение о том, что низкий самоконтроль является сильным предиктором любого преступного поведения, предполагая вместо этого, что эту теорию можно использовать для объяснения определенных типов правонарушений. К аналогичным выводам пришли Piquero et al. (2005). Авторы исследовали взаимосвязь между низким самоконтролем и насильственными преступлениями и виктимизацией в результате убийств.Они обнаружили связь между низким самоконтролем и насильственными преступлениями и виктимизацией в результате убийств. Тем не менее, самоконтроль не был единственной способствующей переменной. Раса, возраст на момент совершения первого правонарушения и криминальное прошлое также сыграли свою роль. В качестве В результате они утверждают, что, хотя самоконтроль действительно является фактором, способствующим насильственным преступлениям, общая теория преступности не принимает во внимание другие социальные и культурные факторы, которые также могут быть причиной склонности к насильственным преступлениям.Исследование, проведенное Un Never et al. (2006) дополнительно поддерживает эти утверждения.

Другое исследование было направлено на оценку силы общего применения самоконтроля к различным категориям правонарушений. В своем исследовании 1997 года Чаппл и Хоуп (2003) изучали групповое и интимное насилие в отношении самоконтроля. Данные самоотчета были собраны у 1139 учеников 9-11 классов из двух школьных округов города на юге США. Авторы специально сосредоточили внимание на показателях родительской привязанности, самоконтроля и возможности совершения правонарушений.Чаппл и Хоуп (2003) обнаружили, что более низкий уровень самоконтроля был связан с насилием со стороны банд. Они также обнаружили, что молодые люди, которые, как сообщалось, были вовлечены в деятельность банд, в четыре раза чаще участвовали в насильственных свиданиях. Авторы настоящего исследования приходят к выводу, что такие результаты свидетельствуют об общности между этими двумя разными группами правонарушителей. Они также утверждают, что влияние самоконтроля на два обсуждаемых типа правонарушений подтверждает пользу общей теории преступления.

Дополнительное исследование изучало самоконтроль через участие в определенных рискованных формах поведения. В своем исследовании влияния удовлетворенности жизнью и рискованного поведения на различные формы молодежного насилия MacDonald et al. (2005) изучили данные опроса, собранные у 5 545 старшеклассников из Южной Каролины. Правовые формы поведения, такие как курение, употребление алкоголя и наркотиков, а также сексуальное поведение, считающееся рискованным, были включены в категорию рискованного поведения. Авторы нашли поддержку теории самоконтроля в том, что респонденты, которые участвовали в рискованном поведении, с большей вероятностью были вовлечены в агрессивное поведение.

Критика

В совокупности большая часть исследований самоконтроля и правонарушений обнаружила значительную взаимосвязь между правонарушением и более низким уровнем самоконтроля. Однако следует отметить, что не все эти авторы интерпретировали эти результаты как показатель силы теории в предсказании всех преступлений с помощью общей теории правонарушения. Общий характер теории Готфредсона и Хирши оказался одновременно новым и противоречивым.Утверждается, что эта теория применима к различным преступным действиям, поскольку предполагается, что низкий самоконтроль способствует совершению преступлений, от кражи со взломом до убийства (Siegel and McCormick, 2006). Как обсуждалось выше, некоторые задаются вопросом, в какой степени эта концепция преступления, основанная исключительно на уровнях самоконтроля, может быть использована для объяснения всех правонарушений. Далее критики общей теории преступности обнаружили, что использование самоконтроля как основного объяснения преступности проблематично.«Сомнительно, что преступное и аналогичное (или девиантное) поведение будет иметь сильную корреляцию между всеми правонарушителями, включая, например, белых воротничков, которые продемонстрировали отсроченное вознаграждение за получение высокостатусных профессиональных должностей» (Lilly et al., 1995 : 104). Хотя многие согласны с тем, что эта теория может быть верной для некоторых типов правонарушений, некоторым неясно, как эта теория объясняет другие типы девиантного поведения.

Другие ученые критически относятся к циркулярному аргументу общей теории преступности относительно связи между низким самоконтролем и преступностью (Siegel and McCormick, 2006).Главный аргумент Готфредсона и Хирши состоит в том, что преступление совершают те, кому не хватает самообладания. С точки зрения исследования некоторые задаются вопросом, как эту концепцию низкого самоконтроля можно проверить эмпирически, отделив самоконтроль от склонности к преступности. Как предполагают Акерс и Селлерс (2004), общая теория преступности, по-видимому, предполагает, что «склонность к преступлению и низкий самоконтроль являются одним и тем же» (Akers and Sellars, 2004: 125). Таким образом, теория предполагает, что низкий самоконтроль и преступность всегда связаны.Однако критики теории не так уверены в силе причинной связи между самоконтролем и преступностью. Сигел и Маккормик (2006) предполагают, что, хотя самоконтроль действительно может способствовать преступности, он может быть не единственным фактором. Они предполагают, что на преступность могут влиять и другие факторы, независимо от того, связаны они или не связаны с самоконтролем (Siegel and McCormick, 2006).

Наконец, утверждение, сделанное в рамках общей теории преступности, что низкий самоконтроль стабилен на протяжении всей жизни, предполагает, что склонность людей к преступлению также остается стабильной.Это понятие вызывает большие споры среди тех, кто не согласен с идеей о том, что по существу ничего нельзя сделать для изменения жизненных траекторий тех, кому не хватает самоконтроля (Siegel and McCormick, 2006). Получающиеся в результате политические последствия такого утверждения еще больше окружены противоречиями.

Последствия для политики

В связи с тем, что большое внимание уделяется роли самоконтроля или его отсутствию в возникновении преступного поведения, особое внимание уделяется социальным программам, направленным на вмешательство в жизнь молодых людей на ранней стадии развития.К ним относятся инициативы, направленные на развитие родительских навыков, чтобы помочь родителям привить самоконтроль маленьким детям. Такая политика подпитывается представлением о том, что, помимо вмешательства на раннем этапе, мало что можно сделать для дальнейшего обуздания преступности (Gottfredson and Hirschi, 1990). Таким образом, эти типы социальной политики могут рассматриваться как выполняющие функцию предупреждения преступности, а не как реакционные средства борьбы с преступностью в обществе. Программы, направленные на влияние на методы воспитания будет предпочтительнее тех, которые направлены на реабилитацию правонарушителя, что рассматривается как бесполезный подход к борьбе с преступностью (Akers and Sellars, 2004).В результате такого утверждения политика, проистекающая из общей теории преступности, вызвала споры. Поскольку теория утверждает, что реабилитация не является эффективным механизмом борьбы с преступностью, эта теория использовалась в Соединенных Штатах для поддержки реализации политики, ориентированной на длительное заключение правонарушителей. Этот все более карательный подход к преступлениям подвергается сомнению теми, кто не согласен с представлением о том, что правонарушители не могут измениться и, следовательно, должны быть лишены дееспособности, чтобы избежать совершения преступлений в будущем.Наконец, Готтфредсон и Хирши (1990) предполагают, что «эффективная политика должна учитывать привлекательность криминальных событий для потенциальных преступников» (Gottfredson and Hirschi, 1990: 274). Хотя это второстепенный аспект общей теории преступности и потенциальная область для разработки политики, в действительности, как такая политика будет выглядеть на практике, неясно. Поэтому неудивительно, что как авторы, так и сторонники продолжают подчеркивать важность раннего вмешательства в жизнь молодых людей для минимизации вероятности совершения преступлений в будущем.

Список литературы

Akers, R.L. и C.S. Sellers. (2004). Криминологические теории: введение, оценка и применение (4 ^{-е изд.} ). Лос-Анджелес: Роксбери Паблишинг.

Баньярд Г. и К.А. Quartey. (2006). Связь молодежи с семьей, риск насилия и успеваемость в школе: экологические корреляты самооценки правонарушения. Journal of Interpersonal Violence, 21 (10) , 1314-1332.

Барон, С. У. (2003). Самоконтроль, социальные последствия и преступное поведение: уличная молодежь и общая теория преступности. Журнал исследований преступности и правонарушений, 40 (4) , 403.

Бенда, Б. Б. и Р. Ф. Корвин. (2002). Влияние жестокого обращения в детстве и подростковом возрасте на насилие среди подростков. Молодежь и общество, 33 (3) , 339−365.

Бенда, Б. Б. и Х. М. Терни. (2002). Молодежное насилие: проблемы и перспективы. Журнал социальной работы для детей и подростков, 19 (1) , 5-34.

Бернбург, J.G. и Т. Торлиндссон. (2005). Насильственные ценности, нормы поведения и молодежная агрессия: многоуровневое исследование в Исландии. Sociological Quarterly, 46 (3) , 457-478.

Бранниган А., У. Геммелл, Д. Певалин и Т. Уэйд. (2002). Самоконтроль и социальный контроль при проступках и агрессии в детстве: роль структуры семьи, гиперактивности и враждебного воспитания. Канадский журнал криминологии, 44 (2) , 119–142.

Брендген, М., Ф. Витаро и Ф. Лавуа. (2001). Реактивная и проактивная агрессия: предсказания физического насилия в различных контекстах и ​​смягчающие эффекты родительского контроля и поведения по уходу. Журнал аномальной детской психологии, 29 (4) , 293.

Брукмейер, К.А., К.А. Fanti и C.C. Генрих. (2006). Школы, родители и насилие среди молодежи: многоуровневый экологический анализ. Журнал клинической детской и подростковой психологии, 35 (4) , 504-514.

Chapple, C.L. (2003). Изучение межпоколенческого насилия: жестокое ролевое моделирование или слабый родительский контроль? Насилие и жертвы, 18 (2) , 143–162.

Chapple, C.L. и т.Я надеюсь. (2003). Анализ самоконтроля и криминальной разносторонности преступников, совершающих преступные действия, связанные с бандитизмом и свиданиями. Насилие и жертвы, 18 (6) , 671-690.

Гиббонс, округ Колумбия (1994). Разговоры о преступности и преступниках: проблемы и вопросы развития теории в криминологии . Энглвудские скалы: Прентис-Холл Инк.

Gottfredson, M.R. and T. Hirschi. (1990). Общая теория преступности . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

Генрих, К.К., К.А. Брукмейер и Г. Шахар. (2005). Насилие с применением оружия в подростковом возрасте: связь родителей и школы как защитные факторы. Журнал здоровья подростков, 37 (4) , 306-312.

Herrenkohl, T.I., K.G. Хилл, И. Чанг, Дж. Го, Р. Эботт и Дж. Д. Хокинс. (2003). Факторы защиты от серьезного агрессивного поведения в подростковом возрасте: проспективное исследование агрессивных детей. Социальная работа, 27 (3) , 179−191.

Джонсон, Б.Р., С.Дж. Янг, Д. Ларсон и С.Гастроном. (2001). Имеет ли значение религиозная приверженность подростков? Пересмотр влияния религиозности на преступность. Журнал исследований преступности и правонарушений, 38 (1) , 22–44.

Лилли, J.R., F.T. Каллен и Р.А. Мяч. (1995). Криминологическая теория: контекст и последствия (2 ^nd изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.

MacDonald, J., A.R. Пикеро, Р.Ф. Валуа и К. Зуллиг. (2005). Взаимосвязь между удовлетворенностью жизнью, рискованным поведением и насилием в молодежной среде. Journal of Interpersonal Violence 20 (11) , 1495–1518.

Пикеро, А. Р., Дж. Макдональд, А. Добрин, Л. Е. Дейгл и Ф. Каллен. (2005). Самоконтроль, насильственные преступления и виктимизация за убийство: оценка общей теории преступления. Journal of Quantitative Criminology, 21 (1) , 55-70.

Резник, доктор медицины, М. Ирландия и И. Боровски. (2004). Насилие среди молодежи: что защищает? Что предсказывает? Результаты Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков. Журнал здоровья подростков, 35 (5) , 1-10.

Сигел, Л.Дж. и К. Маккормик. (2006). Криминология в Канаде: теории, закономерности и типологии (3 ^{-е изд.} ). Торонто: Томпсон.

Спротт, Дж. Б. (2004). Развитие преступности в раннем возрасте: может ли климат в классе и в школе иметь значение? Канадский журнал криминологии и уголовного правосудия, 46 (5) , 553-572.

Спротт, Дж. Б., Дж. М. Дженкинс, А.Н. Дуб. (2005).Важность школы: защита молодежи из групп риска от совершения правонарушений в раннем возрасте. Молодежное насилие и правосудие в отношении несовершеннолетних, 3 (1) , 59−77.

Un Never, J.D., F.T. Каллен и Р. Агнью. (2006). Почему «плохое» воспитание криминогенно ?: Выводы из конкурирующих теорий. Молодежное насилие и правосудие в отношении несовершеннолетних, 4 (1) , 3-33.

¹¹ Этот раздел был подготовлен при участии Наташи Мадон, кандидата наук, Центра криминологии Университета Торонто.

Конкретный тест общей теории на JSTOR

Теория социального познания девиантного поведения проверяется на данных обследований подросткового употребления алкоголя и наркотиков. Теория сильно поддерживается. Основные объясняющие переменные из этой теории, дифференциальная ассоциация, дифференциальное подкрепление, определения и имитация в совокупности составляют 68% вариации употребления марихуаны (39% злоупотребления) и 55% вариации употребления алкоголя (32% злоупотребления). ) подростками.Исследование демонстрирует, что центральные концепции обучения поддаются измерению с помощью вопросника, и результаты показывают, что теория социального обучения будет хорошо себя чувствовать при тестировании с другими формами девиантного поведения.

Официальный флагманский журнал Американской социологической ассоциации (ASA), American Sociological Review (ASR), публикует работы, представляющие интерес к дисциплине в целом, новые теоретические разработки, результаты исследований, которые способствуют нашему пониманию фундаментальных социальных процессов, а также важные методологические инновации.Приветствуются все области социологии. Особое внимание уделяется исключительному качеству и общему интересу. Публикуется два раза в месяц в феврале, апреле, июне, августе, октябре и декабре. Информация о подписках, размещении статей и расценках на рекламу: http://www.asanet.org/journals/asr/

Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, посвященная развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет все возможности для предоставления уникального набора услуги для своих членов и способствовать жизнеспособности, заметности и разнообразию дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

рутинных действий и индивидуального девиантного поведения в JSTOR

Мы расширяем ситуационный анализ преступности с точки зрения повседневной деятельности на индивидуальные правонарушения и на широкий спектр девиантного поведения.С этой точки зрения неструктурированное общение со сверстниками в отсутствие авторитетных фигур представляет возможности для отклонения: в присутствии сверстников отклоняющиеся действия будут легче и полезнее; отсутствие авторитетных фигур снижает возможность реакции социального контроля на отклонения; а отсутствие структуры оставляет время для девиантного поведения. Чтобы определить, чаще ли люди, которые проводят больше времени в неструктурированной социальной активности, проявляют девиантное поведение, мы проанализировали внутриличностные изменения в повседневной деятельности и отклонения по пяти волнам данных для национальной выборки из более чем 1700 человек в возрасте от 18 до 26 лет. старики.Участие в этих рутинных действиях было тесно связано с преступным поведением, злоупотреблением алкоголем, марихуаной и другими запрещенными наркотиками и опасным вождением. Кроме того, повседневная деятельность составляет значительную часть связи между этим девиантным поведением и возрастом, полом и социально-экономическим статусом.

Официальный флагманский журнал Американской социологической ассоциации (ASA), American Sociological Review (ASR), публикует работы, представляющие интерес к дисциплине в целом, новые теоретические разработки, результаты исследований, которые способствуют нашему пониманию фундаментальных социальных процессов, а также важные методологические инновации.Приветствуются все области социологии. Особое внимание уделяется исключительному качеству и общему интересу. Публикуется два раза в месяц в феврале, апреле, июне, августе, октябре и декабре. Информация о подписках, размещении статей и расценках на рекламу: http://www.asanet.org/journals/asr/

Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, посвященная развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет все возможности для предоставления уникального набора услуги для своих членов и способствовать жизнеспособности, заметности и разнообразию дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

Шкала личной ориентации в поисках норм и отклонений (NDPOS), адаптированная к организационному контексту

Тема отклонений в психологии труда и организационной психологии широко изучалась (например, Bennett & Robinson, 2000; Spreitzer & Sonenshein, 2004).Нормативные подходы сосредоточены на намеренном отклонении от нормы группы или организации, в которой развивается индивид, и связаны с основным намерением отклонения (Spreitzer & Sonenshein, 2004). В большинстве случаев исследования сосредотачиваются на положительном или отрицательном поведенческом вкладе девиантных и нормативных процессов (см. Vadera, Pratt, & Mishra, 2013). Действительно, нормативные и девиантные конструкции обычно рассматриваются путем изучения их поведенческих измерений (Galperin, 2012; Robinson & Bennett, 1995; Vadera et al., 2013), пренебрегая аспектом личностной ориентации. Последний аспект требует дальнейшего изучения, поскольку он позволит проанализировать процессы, лежащие в основе появления девиантного, изменчивого и новаторского поведения; однако это невозможно при нынешних поведенческих подходах. В нынешнем климате изменений и инноваций важно определить, какие факторы способствуют реализации изменений и новаторского поведения (будь то поведенческие, установочные, контекстные и т. Д.).), и похожи ли изменения и новаторские конструкции (Potočnik & Anderson, 2016). Факторы, относящиеся к девиантной и нормативной личной ориентации, должны быть изучены, чтобы лучше понять намеренный процесс, ведущий к поведенческому выбору. Таким образом, шкала, оценивающая эти разные ориентации, важна, поскольку она позволит определить роль отклонений и нормативности в формировании процессов изменений и инноваций. Однако ни одно исследование, адаптированное к рабочему месту, не предлагает инструментов для оценки нормативности и отклонений с точки зрения ориентации.

В этом исследовании мы делаем несколько статей для литературных источников. Прежде всего, мы разработали и протестировали Шкалу личной ориентации, направленной на поиск норм и отклонений (NDPOS), адаптированную к организационному контексту. Для этого мы провели краткий обзор литературы и предложили личностно-ориентированный подход для оценки отклонений и нормативности на работе, основанный на теориях активных меньшинств (Moscovici, 1979, 1984) и конструктивных девиантных теориях (Warren, 2003). Затем, выполнив три исследования, позволяющих создавать пункты и анализировать валидность шкалы и ее измерительную инвариантность, мы проверили психометрические качества разработанной шкалы, показав необходимость использования личностной ориентации с поведенческими подходами для лучшего понимания отклонений и нормативности. на работе.Наконец, мы обсудили все результаты в соответствии с литературой и предложили возможные варианты использования NDPOS.

На пути к подходу к личностной ориентации, ориентированному на нормативные и отклоняющиеся нормы Однако эти концептуализации не учитывают аспект личностной ориентации конструкций. Далинг и Гутворт (2017) недавно указали на необходимость развития личностного подхода для правильного исследования взаимосвязи между нормативным конфликтом, психологическим дискомфортом и конструктивным отклонением.Соответственно, мы предлагаем использовать личностную ориентацию, то есть предрасположенность человека «интерпретировать, оценивать и воздействовать на социальную реальность определенным образом» (Wheaton, 1983: 210). Это воспринимается как внутренняя ориентация человека, которая может привести к поведенческой реализации. Таким образом, необходимо исследовать ориентационную перспективу отклонения или нормативности (т. Е. Общую тенденцию людей относительно того, следует ли пытаться соблюдать правила, соответствовать, оптимизировать свою работу или проявлять инициативу, даже если это означает отклонение от формальных или неформальных норм. ).

Ученые обычно подходят к построению девиации через два потока исследований: отрицательную сторону (например, Judge, Scott, & Ilies, 2006) и положительную (например, Galperin, 2012). Отрицательная сторона, обозначенная как деструктивное девиантное поведение, определяется как « добровольное поведение, которое нарушает важные организационные нормы и тем самым угрожает благополучию организации, ее членов или того и другого » (Robinson & Bennett, 1995; p. 557). Он включает несколько конструкций от кражи до отказа (см. Spector et al., 2006). Положительная сторона связана с «добровольным поведением, которое нарушает важные нормы с целью улучшения благосостояния организации, ее членов или того и другого» (Гальперин, 2002) и определяется как конструктивное отклонение (для обзора см. Mertens, Recker, Kummer, Kohlborn, & Viaene, 2016). Его можно охарактеризовать как нарушение правил, чтобы помочь коллеге (Dahling, Chau, Mayer, & Gregory, 2012). При изучении девиантности необходимо также анализировать нормативный аспект (Warren, 2003).В исследованиях менеджмента нормы определяются как регулярные модели, которые относительно стабильны и ожидаются членами группы (Bettenhausen & Murnighan, 1991; стр. 21). Как упоминал Уоррен (2003), в литературе по конструктивным отклонениям принято ссылаться на гипернормы (Donaldson & Dunfee, 1994, 1999), чтобы избежать проблем, вызванных неформальными и формальными нормами и особенностями нормальности (Axelrod, 1986). Например, в случае, когда вся компания поддерживает неформальные нормы, сознательно нарушающие закон, незаконное поведение воспринимается как нормальное (Brief, Buttram, & Durkeich, 2001), даже если все члены компании сознательно нарушают закон.Ссылка на гипернормы позволяет ссылаться на метанормы, специфичные для человеческих ценностей и убеждений (Donaldson & Dunfee, 1999; Sherif, 1936), для определения положительного или отрицательного поведения, нормального или отклоняющегося. Исходя из поведенческого подхода, специфичного для изучения отклонений и нормативности, личностная ориентация будет способствовать более глубокому пониманию, позволяющему лучше понять возникновение поведения, обозначенного как отклонение или нормативное, и его взаимодействия с контекстными переменными.Например, в организационной среде, где характеристики работы меняются, использование контекстуализации личной ориентации позволит более полно уловить появление конструктивного отклонения или голосового поведения, поскольку это позволит изучить эволюцию от голоса к конструктивному отклонению и наоборот. наоборот, в зависимости от характера организационного климата. Однако этот динамичный и развивающийся аспект девиации остается малоизученным.

Исследования отклонений и нормативности требуют рассмотрения как ориентации на действие, так и самого поведения (Bacon, Lenton-Maughan, & May, 2018), а также того, как одно может привести к другому (Creed et al., 2017). Таким образом, Spreitzer и Sonenshein (2003) вводят понятие групповых норм и конкретное намерение отделиться от них достойным образом. Они отмечают важность различения девиантного намерения от благородного и добродетельного, поскольку добродетельное намерение противоречит принципу девиантности (Peterson & Seligman, 2003). Таким образом, будет ли чье-то намерение благородным и добродетельным, зависит от его восприятия и рабочего контекста, а нарушение его или ее организационных или ближайших норм остается ключевым фактором в выборе работником решения проблемы нормативным или ненормативным образом (Jetten & Hornsey, 2014 ), как с конструктивными, так и с деструктивными намерениями (Acharya & Taylor, 2012; Warren, 2003).Соответственно, девиантность нельзя рассматривать как изолированную тенденцию или только намерение, а скорее как временное состояние личной ориентации, зависящее от окружающего контекста, которое может привести к установлению поведения (Lee, Park, & Koo, 2015). С этой точки зрения личная ориентация на отклонения и нормативность способствует не только таким конструкциям, как нарушение просоциальных правил (PSRB), конструктивное отклоняющееся поведение и конструктивное голосовое поведение. Действительно, если такие конструкции, как PSRB или голос, могут улавливать поведение и намерения (Dahling et al., 2012; Morrison, 2006), личностная ориентация позволяет выделить отдельные тенденции (Wheaton, 1983) и тем самым точно определить механизм, лежащий в основе их развития. Например, изучение девиантной и нормативной личностной ориентации позволит определить возникновение или подавление намерения или поведения нарушить установленные правила в контексте изменений и инноваций. Используя теории социальной психологии на тему активных меньшинств (например, Levine & Zdaniuk, 1984; Moscovici & Mugny, 1987), мы, таким образом, сосредотачиваемся на взаимосвязи между нормативной и девиантной личностной ориентацией, которая не подразумевает понятия добра или зла, и поэтому не относится к гипернормам.Мы считаем, что это актуально, поскольку личная ориентация позволяет нам уловить «общий стиль поведения человека для удовлетворения основных личных потребностей» (Creed, Hood, & Hu, 2017).

Таким образом, изучение девиантной и нормативной личностной ориентации необходимо как минимум по трем причинам. Во-первых, в литературе по отклонениям и нормативности они представлены как две конструкции, играющие решающую роль в организационных изменениях (Гальперин, 2012). В большинстве случаев исследования, изучающие процесс организационных изменений, сосредоточены на формировании девиантного поведения (Spector et al., 2006) и игнорирует роль девиантной и нормативной личностной ориентации. Важно проанализировать роль, которую играет личная ориентация в развитии поведенческих реакций на изменения, чтобы предсказать их прогресс. Действительно, личная ориентация может привести к поведению, вызывающему положительные или отрицательные организационные изменения (Shin, Taylor, & Seo, 2012). Во-вторых, необходимо преодолеть акцент на позитивном или негативном поведении, чтобы подчеркнуть суть отклонений и нормативности.Сильная положительная взаимосвязь между конструктивным и деструктивным отклонением указывает на лежащий в основе процесс (Warren, 2003), который мы можем отнести к измерению личной ориентации. Это может объяснить существующую взаимосвязь между проактивным, просоциальным и девиантным поведением, хотя эти конструкции относятся к разным организационным реалиям (Vadera et al., 2013). Ориентационная перспектива отклонений и нормативности предполагает наличие нейтрального состояния, которое может повлиять на появление позитивного или негативного поведения в зависимости от организационных, контекстных и индивидуальных факторов.Наконец, изучение отношения в организациях дает компаниям ключевую информацию о производительности и поведении своих сотрудников (O’Neill & Hasting, 2011). Действительно, изучение взаимосвязи ориентации и поведения позволяет более четко понимать организационные процессы и осознать появление поведенческих моделей в глобальном масштабе. Например, в ситуации организационных изменений, в которой присутствуют конфликты, это позволит определить, может ли проявиться девиантное или проактивное поведение.

Независимо от того, изучали ли исследования нормативный аспект, немногие использовали шкалы для своих исследований (Reysen & Branscombe, 2008), предпочитая экспериментальные процедуры (например, Asch, 1956; Hackman, 1992; Moscovici, 1979), и только шкалы с поведенческими размеры были разработаны для отклоняющегося измерения (например, Dahling et al., 2012; Spector et al., 2006). Целью этого исследования является разработка шкалы, адаптированной к организационному контексту, которая может использоваться как учеными, так и практиками.Хотя склонность к экспериментальному методу растет в организационном контексте (Hauser, Linos, & Rogers, 2017), использование шкалы измерений останется важным инструментом. В самом деле, способность оценить личную ориентацию каждого человека на отклонения или конформность позволит лучше ориентироваться на потенциально возникающие поведенческие реакции. Это также позволит оценивать с помощью метода самооценки восприятие людьми своей личной ориентации на отклонения и нормативность.Таким образом, мы создали NDPOS, четырехфакторную шкалу, состоящую из двух нормативных и двух отклоняющихся измерений (см. Таблицу). Что касается нормативного аспекта, наличие двух факторов (соответствие , и соответствие правилам , ) соответствует организационному контексту. Нормативность объединяет формальные и неформальные нормы; однако граница между этими двумя терминами иногда бывает нечеткой (Edgerton, 1985). Диссоциация между соответствием и соответствием правилу направлена ​​на то, чтобы избежать путаницы между неформальными и формальными нормами.Ориентация на конформизм широко изучалась и «возникает, когда индивид изменяет свое отношение, чтобы привести его в большее соответствие с отношением группы» (например, Crutchfield, 1955; Moscovici, 1984). Эта личная ориентация соответствует неформальному аспекту нормативности, учитывая ее цель — выработку поведения, ожидаемого или допускаемого социальной группой (Axelrod, 1986; Moscovici, 1979). Личная ориентация на адекватность правил связана со склонностью людей уважать или не уважать руководящие принципы организации (Моррисон, 2006).Таким образом, эта личная ориентация связана с формальным аспектом нормативности, учитывая, что ее цели соответствуют «четко определенной организационной политике, регулированию или запрету» (Morrison, 2006; стр. 6). Каждое из измерений нормативной конструкции было составной частью нормативного измерения. Что касается девиантного измерения, были выбраны два фактора: стремление к производительности, и упорство, стремление к , которые оба могут привести к деструктивным и / или конструктивным результатам (Гальперин, 2002; Уоррен, 2003).Некоторые из причин, побуждающих людей отклоняться от норм и правил, — это их склонность стараться быть более эффективными (Morrison, 2006) или уменьшать нормативный конфликт, действуя заранее (Dahling & Gutworth, 2017; Vadera et al., 2013) . Мы утверждали, что стремление к результативности связано с первой ориентацией, а стремление к проактивности — со второй. В самом деле, ориентация на стремление к отклоняющимся результатам относится к склонности человека стремиться к эффективности и повышению производительности, не заботясь о соблюдении правил или норм (см. Mertens et al., 2016). Принимая во внимание, что ориентация на поиск отклоняющейся проактивности относится к индивидуальной тенденции работника пытаться действовать до событий, не обращая внимания на правила. Таким образом, хотя эти два измерения не позволяют нам охватить весь процесс девиантной личной ориентации, они позволяют нам нацелить на две его существенные части (Galperin, 2002; Spreitzer & Sonenshein, 2004; Warren, 2003). Наш обзор литературы, кажется, подчеркивает важность изучения и разработки шкалы измерения отклонений и нормативности с учетом подхода, сосредоточенного на личной ориентации.

Таблица 1

Типы ориентации, конкретные размеры, конструктивные определения и иллюстративные личные ориентации.

Чтобы проверить психометрические качества NDPOS, мы использовали процесс многофазного анализа (Hinkin, 1995), состоящий из трех исследований с использованием разных выборок.В первом исследовании для создания заданий был проведен обзор теории и мер отклонений и нормативности. Затем каждый сгенерированный элемент был отправлен на экспертную оценку для оценки его теоретической значимости. Основываясь на экспертной оценке элементов, мы проверили результаты надежности пула элементов и согласованность внутреннего масштаба, а также использовали исследовательский факторный анализ (EFA), чтобы раскрыть основную структуру окончательного NDPOS. Во втором исследовании, чтобы подтвердить структуру общей шкалы, мы провели подтверждающий факторный анализ (CFA) четырехфакторной структуры и проанализировали взаимосвязи факторов с аналогичными теоретическими построениями, выполнив корреляции и CFA.Наконец, чтобы убедиться, что факторная шкала не менялась в зависимости от демографических факторов, мы провели анализ инвариантности. Анализы проводились с использованием Mplus 8.1 (Muthen & Muthen, 2017).

Мощный способ, которым «нормализация» формирует наш мир

Одна хорошо известная политическая теория, разработанная политологом Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов, — это окно Овертона, которое поддерживает более широкую идею нормализации в политике. Окно применяется к политике, которая суммирует политический климат того времени и которую избиратели считают приемлемой.Обычно он находится в центре политического спектра, но может скользить влево или вправо по мере того, как определенные политики, партии, политика и события влияют на избирателей. Например, в 1987 году 22% не согласились с тем, что правительство должно тратить больше денег на социальные пособия, согласно исследованию британского социального отношения. В 2009 году, через год после финансового краха, этот показатель составлял 43%.

За пределами политики многое изменилось с восприятием населением нормальности только за последнее столетие — от слов, которые мы используем каждый день, до того, как мы одеваемся, до гендерных ролей на работе и в семье.Изменилось и общее отношение. Одним из примеров этого является общий сдвиг в сторону принятия и понимания психического заболевания. В 2000 году только 8% работников заявили, что кто-то, страдающий депрессией, с такой же вероятностью получит повышение на своем рабочем месте, как и человек без него, согласно результатам исследования британского социального отношения. В 2015 году этот показатель увеличился до 17%. В 2000 году 41% заявили, что у них будет гораздо меньше шансов получить повышение по службе, тогда как в 2015 году этот показатель упал до 35%.

Культурная нормализация может происходить со временем органическим путем — в некотором роде способом.По словам авторов Illegal Leisure, это относится к молодежи и употреблению наркотиков в рекреационных целях. В книге исследователи подробно описывают пятилетнее лонгитюдное исследование молодых людей и употребления наркотиков и утверждают, что наркотики — преимущественно каннабис, но также ЛСД, амфетамины и экстази — теперь воспринимаются как досуг, а не как акт самодеятельности. восстание. В нем говорится: «Новое поколение потребителей наркотиков больше не может считаться сумасшедшим или плохим или выходцем из субкультурных миров — они обычные и повсюду».

Другой пример — когда кажущаяся незначительной ошибка суждения нормализуется, а затем увеличивается, что приводит к серьезной катастрофе. Катастрофа космического корабля «Челленджер» убила семь астронавтов в 1986 году, когда он развалился всего через 73 секунды после запуска. Эксперты предупредили, что низкие температуры того особенно холодного января во Флориде вызовут проблемы с уплотнительными кольцами Challenger, а специальная комиссия, расследующая катастрофу, заявила, что предупреждения были проигнорированы.

Физик-теоретик Ричард Фейнман, который был комиссаром по расследованию взрыва, сказал, что в процессе работы над шаттлом думал, что после того, как шаттл был испытан даже с уже существующей эрозией уплотнительного кольца, ничего не произошло, «Предполагается … что риск для следующих рейсов уже не так велик.Мы можем немного снизить наши стандарты, потому что в прошлый раз нам это сошло с рук ».

7.2 Теоретические перспективы отклонений и преступности — Введение в социологию 3e

Право голоса

Перед тем, как потерять работу помощника по административным вопросам, Леола Стрикленд отправила и отправила по почте несколько чеков на суммы от 90 до 500 долларов. К тому времени, когда она смогла найти новую работу, чеки вернулись, и она была признана виновной в мошенничестве в соответствии с законодательством штата Миссисипи. Стрикленд признала себя виновной в совершении уголовного преступления и выплатила долги; взамен она была избавлена ​​от тюремного заключения.

Стрикленд предстала перед судом в 2001 году. Спустя более десяти лет она все еще чувствует укол вынесенного приговора. Почему? Потому что Миссисипи — один из двенадцати штатов США, в которых осужденным преступникам запрещено голосовать (ProCon 2011).

Для Стрикленд, которая сказала, что она всегда голосовала, эта новость стала большим шоком. Она не одна. Около 5,3 миллиона человек в США в настоящее время лишены права голоса из-за осуждения за уголовное преступление (ProCon 2009). К этим людям относятся сокамерники, условно-досрочно освобожденные, лица на испытательном сроке и даже люди, которые никогда не были заключены в тюрьму, такие как Леола Стрикленд.

Согласно Четырнадцатой поправке, штатам разрешено отказывать в праве голоса лицам, которые участвовали в «восстании или другом преступлении» (Krajick 2004). Хотя федеральных законов по этому поводу нет, в большинстве штатов существует по крайней мере одна форма лишения избирательных прав за уголовное преступление .

Справедливо ли препятствовать гражданам участвовать в таком важном процессе? Сторонники законов о лишении избирательных прав утверждают, что преступники должны заплатить обществу в долг.Лишение права голоса является частью наказания за преступные деяния. Такие сторонники указывают, что голосование — не единственный случай, когда бывшим уголовникам отказывают в правах; законы штата также запрещают освобожденным преступникам занимать государственные должности, получать профессиональные лицензии и иногда даже наследовать собственность (Lott and Jones 2008).

Противники лишения избирательных прав в Соединенных Штатах утверждают, что голосование является основным правом человека и должно быть доступно всем гражданам, независимо от прошлых поступков.Многие указывают на то, что лишение избирательных прав уходит корнями в 1800-е годы, когда оно использовалось в первую очередь для того, чтобы заблокировать участие чернокожих граждан в голосовании.