Лекция 1. Человек как член общества

Человек – это биосоциальное существо, или, по мнению многих современных учёных – биопсихосоциальное существо. В этом определении чётко выражены два начала человека — биологическое и социальное. Биологическое включает то, что «досталось» человеку от природы. Это начало получило название «индивид». Индивид – это отдельный представитель человеческого рода, отличающийся от других биологическими признаками – внешностью, ростом, весом и т.п. Социальное начало человека аккумулировано в понятии «личность». Личность – комплекс социально значимых качеств человека, характеризующих его как члена общества – гражданская активность, взгляды, знания, умения, навыки. Личность формируется только в обществе, во взаимодействии с другими личностями. 

К примеру, Вы как человек обладаете биологическими чертами (у Вас какой-либо вес, рост, цвет глаз) — и всё это характеризует Вас как индивида, а также социальными характеристиками (Ваш характер, умения, навыки и т.п.) — они аккумулируются в понятии «личность». Человек как член общества проявляет себя именно в понятии «личность». 

Сущность человека можно выразить формулой: ЧЕЛОВЕК = ИНДИВИД + ЛИЧНОСТЬ. Сюда можно добавить еще психику. Психика – феномен, по поводу которого в науке много споров. Её нельзя отнести однозначно ни к биологической, ни к социальной природе человека. Психика – существующее в различных формах свойство высокоорганизованных живых существ и продукт их жизнедеятельности, обеспечивающие их ориентацию и деятельность. Большинство учёных считает, что важнейшие компоненты психики закладываются при рождении, т.е. от природы, однако её развитие осуществляется уже в течение жизни человека. Психикой обладают и животные. К примеру, разные собаки различно реалируют на вызовы внешней среды. Одна может испугаться и убежать, другая — начать лаять и бросаться «в бой». За эти реакции отвечает психика. Безусловно, психика человека намного более сложная и организованная, нежели у животных. 

В отношении многих людей иногда употребляют слово «индивидуальность». Индивидуальность– это яркое, неповторимое своеобразие биологического и социального в человеке. Яркий комплекс его как биологических, так и личностных черт. К примеру, о великом русском поэте А.С. Пушкине с уверенностью можно сказать, что он ярчайшая индивидуальность — все легко узнают на картинах его профиль, а стихотворения поэта являются сокровищницей русской культуры. 

В трактовках человека возможны две крайности. Абсолютизация биологического начала называется биологизаторством (биологизаторским подходом). По мнению сторонников этой крайности, судьба человека уже предопределена от рождения; по наследству передаются почти все основные качества человека. Социологизаторство (социологизаторский подход) — подход, абсолютизирующий социальные качества человека. Сторонники данного подхода, среди которых можно выделить Дж. Локка, считали, что новорождённый человек — «чистая доска», и опыт социальной жизни напишет на ней свои письмена. Этих двух крайностей желательно избегать в понимании человека. 

Человек — сложнейший феномен. В науке до сих пор не решён вопрос о сущности его происхождения. Процесс появления и становления человека называется антропогенезом. 

Можно выделить несколько основных теорий антропогенеза, сложившихся в науке: 

• религиозная теория — предполагает рассмотрение божественного происхождения человека. Человек — «образ и подобие Божье», творение бога. Данная теория, безусловно, представлена в Библии, Коране и т.д.; 
• теория палеовизита — рассматривает внеземной источник происхождения человека. По мнению сторонников данной теории. пришельцы из космоса привнесли на Землю человеческие существа. Эта теория сегодня не пользуется популярностью; 
• теория эволюции — предполагает поиск причин появления человека в биологической эволюции животных. Автор этой теории — Ч. Дарвин. По мнению сторонников этой теории, человек генетически связан с высшими млекопитающими, и, прежде всего, некоторыми наиболее развитыми обезьянами. С развитием эволюции появилось сознание, язык и иные социальные качества человека; 
• трудовая теория — выделяет в качестве главной причины появления и становления человека современного типа труд. Автор этой теории — К. Маркс. Теория труда как главного фактора антропогенеза не противоречит теории эволюции, являясь, скорее, её продолжением. 

Современный человек отличается от животных социальными качествами. Основные отличия связаны с тем, что человек: 

• обладает членораздельной речью и мышлением; 
• способен к сознательной целенаправленной творческой деятельности; поведение животного изначально запрограммировано генетически; животное не осознаёт последствий своих действий; 
• преобразует окружающую действительность; 
• способен изготовлять орудия труда и использовать их при производстве материальных благ; 
• удовлетворяет не только биологические, но и социальные потребности:
• поведение животных регулируется инстинктами, а их эмоции — проявления психики. 

Бобр, который строит плотину, не осознаёт сам процесс деятельности и не планирует строительство плотины — все его действия регулируются заложенными природой инстинктами. Разные собаки могут различно реагировать на внешние раздражители — одна громко лаять, другая, к примеру, убегать или затаиваться. Но и этого они не осмысливают — это лишь проявления психики и инстинктов. А психика может и у животных быть разной. 

Взаимодействие человека с природой сегодня противоречиво. С одной стороны, человек может защищать экологию, ограничивать вредное воздействие на неё; с другой — загрязнять природу, проявлять потребительское к ней отношение. 

Рождённый человек имеет задатки. Задатки — анатомо-физиологические особенности нервной системы, служащие базой для формирования тех или иных способностей. Иными словами — природная предрасположенность человека к тем или иным видам деятельности. Задатки передаются по наследству. Разовьются ли задатки в способности — зависит от жизненного пути человека, от его воспитания и обучения. Но даже не имея задатков, можно развить способности, просто это будет делать сложнее. Немало примеров, как имея слаборазвитые задатки, человек достигал высот. К примеру, И.А. Бунин, который довольно плохо учился в гимназии г. Ельца, имел далеко не отличные отметки по литературе, даже не закончил гимназический курс — однако это не помешало ему стать известным русским писателем и поэтом. Способности — индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности определяют успех человека в какой-либо сфере деятельности. Формируются они в ходе процессов обучения, воспитания, социализации. Т.е. способности социальные по сути. Например, о человек можно сказать — «он способный математик». Т.е. человек может неплохо разираться в математических формулах, решать задачи и т.д. Иногда они могут развиться в талант. Талант — высочайшую ступень развития способностей, определяющих яркий, особенный успех человека в одной из сфер деятельности. Редко кто обладает гениальностью. Гениальность — это высшая ступень развития способностей, которая предопределяет особый успех человека сразу в большинстве сфер деятельности. К примеру, родившийся человек имел задатки гуманитария — его родители также проявляли успехи в этих науках. Получив высшее педагогическое образование, он стал способным учителем истории. Его ученики легко воспринимали объяснения учителя, с интересом занимались. Возможно, учитель стал выдающимся, победил в конкурсах «Учитель года», его ученики достигли значительных результатов в олимпиадах — тогда о нём можно сказать, что он талантлив. А вот о М.В. Ломоносове с уверенностью можно заявить, что он гениален. Его уровень способностей позволил ему стать известным физиком, математиком, химиком, историком и т.п. «Он был сам нашим первым университетом» — сказал о нём А.С. Пушкин.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Лекция 3. Познание и виды знаний

Составным компонентом мировоззрения является знание– результат познавательной деятельности человека; форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Познание– это процесс получения нового знания, отражения объективной реальности в сознании человека. Познание – это особый вид деятельности, предполагающий наличие субъекта познания (человек, коллектив, всё общество) и объекта познания (явления и предметы действительности, процессы, общество, внутреннее состояние человека и т.п.). Примером познавательной деятельности может быть исследовательская работа известного польского астронома Н. Коперника — он открыл гелиоцентрическую систему (движение Земли вокруг Солнца, а не наоборот, как думали ранее). Результатом его деятельности стало знание, которое до сих пор является основой астрономии. Познавательной деятельностью является и учёба в школе, поскольку учащиеся получают новые для них знания.

В науке до сих пор идут споры относительно возможности исчерпывающего (полного) познания мира. Можно выделить три направления в философской науке, по-разному трактующих познаваемость мира:
 — агностицизм- философское направление, отрицающее возможность полного познания мира. Агностики считают, что познание не даёт достоверных сведений о мире. В мироздании есть немало аспектов, которые познать просто нельзя — человек не обладает возможностями для их познания;
 — скептицизм- философское направление, которое не отрицает принципиальной возможности познания мира, но выражает сомнение в том, что все знания о мире носят достоверный характер. Скептики отмечают, что мир познать можно, но крайне сложно: часто человек, осуществляя познание, приходит к заблуждению, сам того не понимая;
— гностицизм(оптимизм) — философское направление, утверждающее принципиальную познаваемость мира, отмечающее, что пределом познания в настоящее время является только уровень развития техники, методики познания. Будут развиваться техника, методы, средства познания — будут расширяться границы познания мира. Эти границы условны, и их можно расширить до пределов абсолютного знания о мире.

Выделяют несколько видов познания:
1) обыденное– это познание, которое «вплетено» в жизнедеятельность человека, осуществляется не целенаправленно, в процессе совершения бытовых действий человеком. Например, когда-то каждый из нас узнал, что такое «горячо», просто коснувшись кипящего чайника – не специально, не целенаправленно.Наиболее активно такое познание осуществляется в детстве, юности;
2) мифологическое– это познание, которое опирается на мифы, сказания. Миф – это сказание, в образной форме повествующее о сотворении мира, его происхождении, развитии, богах, героях. Такое познание характерно для первобытного общества и также не является целенаправленным. Первобытные люди основную массу знаний получали из мифа, слепо веря ему;
3) религиозное– это познание с опорой на религиозные тексты, источники (Библия, Коран и т.п.), оно предполагает акцент на этических вопросах, смысле жизни и т.п. Может быть как целенаправленным, так и не целенаправленным. Глубоко верующие люди значительную часть знания и сегодня приобретают в процессе чтения и толкования священных книг, пытаются применить это знание на практике — это является примером религиозного познания;
4) художественное– познание, основой которого является отражение объективной реальности в художественных образах, символах, знаках. Чаще всего такое познание осуществляется в искусстве. Работая над картиной или рассматривая её, человек познаёт смыслы, эмоции, заложенные в ней;
5) научное– это целенаправленное познание, осуществляемое специальными методами научного познания. Такое познание предполагает получение и перепроверку истинных знаний. Чаще всего таким познанием занимаются учёные;
6) учебное– вид познания, близкий по смыслу научному. Учебное познание также целенаправленное, может осуществляться с применением отдельных методов научного познания, но его цель – получение знания отдельным человеком, которое уже известно в науке; обучение личности. В вузе студенты часто применяют методы научного познания, например, наблюдение с помощью микроскопа, повторяют действия учёных, получают при этом то знание, которое уже давно известно в науке;
7) паранаучное– это целенаправленное познание, осуществляемое вроде бы научными методами, либо вымышленными способами, похожими на действия учёных, но не признанное наукой. Например, астролог, составляя астропрогнозы, работает над картой звёздного неба, проводит измерения, но результат его познания не признан наукой;
8) социальное познание– это познание обществом самого себя, осмысление того, кто «мы». Результат социального познания – представление общества о себе самом, о своей истории, настоящем положении и будущем. В таком познании объект и субъект совпадают – это общество;
9) самопознание– познание человеком самого себя, своего внутреннего мира, психики, внешних особенностей и т.п. Самопознание может быть как целенаправленным, так и не целенаправленным. Важнейшим механизмом самопознания является рефлексия – отражение в сознании последствий собственных поступков, обдумывание своего поведения. В самопознании субъект и объект также совпадают — человек познаёт сам себя.

Перечень таких видов познания является открытым – в учебной литературе можно встретить и другие классификации видов познания.

Познание – процесс противоречивый, изменчивый, зависящий от множества факторов. Чаще всего сразу предугадать результат познания невозможно до его получения.

Выделяют формы познания:
1. Чувственное познание– это познание с помощью органов чувств – зрения, осязания, слуха и т.п. Чувственное познание выражается в формах:
— ощущение– отражение отдельных свойств предмета, явления, как правило в первые секунды контакта с ним органами чувств. Пример: впервые увидев картину, человек отразил в своём сознании, что она большая и на ней много красного цвета — это были самые яркие её черты;
— восприятие– отражение целостного облика предмета при непосредственном его воздействии на органы чувств; целостный облик предмета, воздействующий на органы чувств. Восприятие чаще всего осуществляется при довольно длительном контакте с предметом. Пример: человек продолжает рассматривать картину – каждую её деталь, художественный элемент. Видит, что на ней нарисовано. В сознании человека формируется целостный облик этой картины;
— представление– сохранение и воспроизведение в сознании обобщённого образа предмета без непосредственного контакта с ним органами чувств; чувственно-наглядный образ предмета, сохраняемый в памяти. Пример: человек, рассмотрев картину, ушёл из музея. Вечером он вспоминал об этой картине, она произвела на него впечатление.
2. Рациональное познание – это познание с помощью разума. Оно выражается в следующих формах:
— понятие– слово, термин, мысль, отражающие существенные признаки объекта познания. Пример: картина. Услышав это слово, человек сразу представит что-то плоское, разноцветное, прямоугольное, предназначенное для размещения на стене или ином вертикальном пространстве;
— суждение– мысль, выраженная во фразе, предложении, которая устанавливает связь между двумя или более понятиями; мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете. Пример: картина, которую рассматривал человек, находится в Русском музее Санкт-Петербурга. Здесь мы установили связи между понятиями «картина», «человек», «Русский музей»;
— умозаключение– получение нового знания на основе связи двух или более суждений; иными словами – вывод. Пример: первое суждение — картина, которую рассматривал человек, находится в Русском музее Санкт-Петербурга; второе суждение – все картины, выставляемые в Русском музее, принадлежат кисти русских авторов. Следовательно – картина, которую рассматривал человек, создана русском автором.

В ходе чувственного познания человек формирует чувственно-наглядный образ предмета, при рациональном познании — абстрактное, обобщённое знание. В науке ведутся споры о значимости этих форм познания. Выделяются два направления в трактовке значимости этих форм познания:
 — эмпиризм- направление в философии, признающее опыт, чувственное познание единственно достоверным источником знаний о мире. Представители эмпиризма считают, что в ходе рационального познания истина искажается, знание становится недостоверным;
— рационализм- философское направление, признающее разум главным источником познания.

Эмпиризм и рационализм — две крайности в понимании значимости чувственного и рационального познания. В реальности эти формы познания нельзя противопоставлять. Невозможно изучить разумом то, что не было изучено чувствами, а без рационального познания изучение предметов органами чувств не приведёт к глубокому знанию. Знание является результатом единства чувственного и рационального познания действительности.

Своеобразной формой познания, занимающей промежуточное положение между чувственным и рациональным познанием, является интуиция — непосредственное постижение истины в результате «озарения», внезапного понимания без прямой опоры на логическое доказательство, рациональное мышление. Интуиция использует данные чувственного познания, но им не является. Интуиция — это и не рациональное познание, поскольку непосредственно логику, разум не задействует.

В научном познании, а иногда и в некоторых других видах познания, выделяют уровни:
— эмпирический уровень – предполагает цель собрать, описать, выделить отдельные факты, зафиксировать их для того, чтобы потом, на теоретическом уровне, уже получать выводы.
— теоретический уровень– преследует цель обобщить собранные факты, исследовать их, установить закономерности между ними и получить новое знание, сделать выводы. Пример: учёный-биолог изучает зависимость высоты деревьев от климата. Он предполагает, что в местности с тёплым климатом деревья в среднем выше. Чтобы это доказать, учёный поехал в южные края, измерил высоту 1000 деревьев, записал в тетрадь. Это был эмпирический уровень. Далее, уже в кабинете, биолог рассчитал среднюю высоту деревьев в разных местностях, сравнил, получил доказательства гипотезы – предположения, которое он сделал раньше. Это был теоретический уровень научного познания.

Обратимся теперь к результатам познания – т.е. знанию. Знание- результат познания, содержание сознания, полученное человеком в ходе активного отражения и воспроизведения в идеях, законах, теориях предметов реального мира и взаимосвязей между ними. Его тоже можно классифицировать на виды примерно в соответствии с видами познания. Итак, выделяют виды знания:
— житейское (или обыденное)– приобретается в результате обыденного познания, предполагает большую долю здравого смысла, может включать стереотипы, искажающие истину;
— мифологическое– знание мифа, вера в его истинность;
— религиозное– формируется в результате религиозного познания;
— художественное– формируется в результате отражения в сознании объективной действительности через художественные образы;
— научное– целостное знание о мироздании, либо об отдельных процессах и объектах действительности, полученное в результате научного или учебного познания;
— паранаучное– «околонаучное» знание, не признанное современной наукой – астрология, алхимия, футурология («наука» о будущем) и т.п.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Человек и общество

О человеке говорят и пишут многие: писатели, ученые разных специальностей, религиозные деятели, философы… Писатели-художники изображают человека исключительно с субъективной стороны. Ученые исследуют его как объект. Они — объективисты. Религиозные деятели говорят и пишут о человеке лишь в связи со своей верой в сверхъестественное; для них человек — деятель-субъект постольку, поскольку воплощает, реализует потустороннее, надчеловеческое начало. Это всё односторонние точки зрения. Лишь философу по плечу всеохватный взгляд на человека. Для него человек — и субъект, и объект, и един, и неедин, и «я», и «мы», и индивид, и человеческий род. Такой взгляд на человека обусловлен спецификой философа как универсального мыслителя.

Конечно, и философы могут специализироваться и быть ограниченными в своих предпочтениях. Тем не менее по сравнению с другими «человековедами» они в большей степени ориентированы на универсализм во взгляде на человека. По крайней мере, именно среди них встречаются мыслители, которые стремятся к этому универсализму.

Человек — субъект, в единстве двух значений: разделительном и собирательном. В разделительном смысле человек — индивидуум, личность, живое существо. В собирательном смысле человек — человечество, человеческий род, человеческое общество.

Между тем и другим «человеком» существует определенная дистанция, которая в практике словоупотребления обозначается как противоположность «человек — общество» (или: «личность — общество», «индивид — род», «я — мы» и т. п.). Слово «человек» чаще всего употребляется в разделительном смысле. В собирательном же смысле обычно употребляется слово «общество».

Человек-общество — двойной субъект, в котором определяющую роль играет человек. Человек — первичный субъект, общество — вторичный. Человек «светит» своим светом, общество — отраженным. С другой стороны, эти два субъекта, как два магдебургских полушария, неразделимы. Человек для себя — субъект во всех отношениях. Общество не является субъектом для себя и тем более субъектом во всех отношениях. Для человека общество — отчасти объективная реальность, отчасти часть его самого. По отношению к природе общество— субъект; оно действует, преобразует природу, но по отношению к человеку оно и объективно, и суть нечто зависимое, являющееся, как я уже говорил, частью человека. Например, наука, часть общества, не может существовать без отдельных ученых. Последние делают науку наукой!

Наибольшая реальность — не в отдельном человеке и не в обществе, а в чем-то среднем между тем и другим: в человеке-обществе или в обществе-человеке. Человек-общество — это человек, живущий в обществе; общество-человек — это общество, реализующее себя в отдельном человеке, живущее благодаря человеку.

Итак, человек по сути — индивид, индивидуальность, личность и в то же время представитель рода homo sapiens, член общества. С одной стороны, он хочет быть как все, а, с другой, не быть похожим на других, чем-нибудь выделяться. Это — вечное противоречие жизни. Человек — не коллективист и не индивидуалист, а то и другое вместе. Отсюда все проблемы…

Нормы поведения человека в обществе

Человек не может обойтись без общества также как общество без человека. Каждый индивид подстраивается под социальные нормы поведения для удовлетворения своих потребностей. Ими могут быть и необходимость в общении, и материальная нужда. То, насколько правильно ведет себя человек, напрямую зависит от привычек. Они условно делятся на два типа: автоматические и сознательные действия.

Автоматические действия совершаются ежедневно, и не задумываясь. Они могут быть как хорошие, так и плохие. Каждый умывается по утрам, приводит себя в порядок, кто-то делает зарядку. Умение читать и писать — все это привычки, доведенные до автоматизма. Плохие привычки также появляются на бессознательном уровне. К примеру, грызть ногти, не следить за своим внешним видом, быть излишне грубым. Это поведение можно считать врожденным или приобретенным в раннем детстве, унаследованным от родителей или от нехватки культуры воспитания.

Сознательные действия совершаются, подстраиваясь под нормы поведения в социуме. При устройстве на новую работу, в первые дни человек ведет себя сдержанно, присматривается к начальству и коллегам. Когда сознание запоминает постоянно повторяющиеся действия, то переводит их автоматические. Человек, оказываясь из раза в раз, в одной и той же ситуации, ведет себя по одинаковому шаблону.

Социальный статус личности, социальные роли личности

В процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус. Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Социальные статусы бывают предписанные и приобретенные, достигнутые. К первой категории относятся национальность, место рождения, социальное происхождение и т. п., ко второй — профессия, образование и др.

В любом обществе существует некоторая иерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие наоборот. Престиж — это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении. Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов:

• реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек;
• системы ценностей, характерной для данного общества.

Если престиж каких-либо статусов необоснованно завышен или, наоборот, занижен, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается тенденция к утрате этого равновесия, не может нормально функционировать.

Социальный статус личности, прежде всего, оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которым он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью. Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе. Социальная роль может быть закреплена за человеком формально (например, в законодательном акте) или же иметь неформальный характер.

Каждый человек обладает не одной, а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Их совокупность называется ролевой системой. Многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу).

Однако, несмотря на то, что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые она играет в обществе, она (личность) тем не менее, сохраняет свою автономию и определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит. Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, сохраняя за ним возможность выбора путей его исполнения.

ЕГЭ по обществознанию — Человек и общество

Теоретический материал для подготовки к ЕГЭ по обществознанию, раздел кодификатора «Человек и общество».

1.1 Природное и общественное в человеке. (Человек как результат биологической и социокультурной эволюции)
Основные понятия: человек, антропогенез, индивид, индивидуальность, личность, структура личности

1.2 Мировоззрение, его виды и формы
Основные понятия: мировоззрение, структура мировоззрения, мироощущение, мировосприятие, миропонимание, убеждение, направленность личности, теоцентризм, природоцентризм, антропоцентризм, социоцентризм, знаниецентризм (наукоцентризм)

1.3 Виды знаний
Основные понятия: знание, познание, уровни (ступени) познания, ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение, житейское знание, научное знание, практическое знание, художественное знание, рациональное знание, иррациональное знание, личностное знание, донаучное знание, ненаучное знание, паранаучное знание, лженаучное знание, антинаучное знание

1.4 Понятие истины, её критерии
Основные понятия: объективная истина, абсолютная истина, относительная истина, практика

1.5 Мышление и деятельность
Основные понятия: мышление, образное мышление, понятийное (теоретическое) мышление, знаковое мышление, деятельность, субъект деятельности, объект деятельности, мотив деятельности, цель деятельности, методы и средства деятельности, процесс деятельности, результат (продукт) деятельности, игра, общение, структура общения, учение, труд, творчество

1.6 Потребности и интересы
Основные понятия: потребность, биологические (органические, материальные) потребности, социальные потребности, духовные (идеальные, познавательные) потребности, разумные потребности, интерес

1.7 Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность
Основные понятия: свобода, выбор, социальные условия реализации свободы, необходимость

1.8 Системное строение общества: элементы и подсистемы
Основные понятия: общество, основные сферы общественной жизни, специфические черты общества как системы

1.9 Основные институты общества
Основные понятия: социальный институт, экономические институты, политические институты, институты, действующие в духовной области

1.10 Понятие культуры. Формы и разновидности культуры
Основные понятия: культура, материальная культура, духовная культура, элитарная культура, народная культура, массовая культура, субкультура, контркультура

1.11 Наука. Основные особенности научного мышления. Естественные и социально-гуманитарные науки
Основные понятия: наука, функции науки, научное познание, уровни научного познания, формы научного познания, научный факт, эмпирический закон, проблема, гипотеза, теория, методы научного познания, наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, естественные науки, социальные науки

1.12 Образование, его значение для личности и общества
Основные понятия: образование, функции образования, непрерывность образования, гуманизация образования, гуманитаризация образования, интернационализация процесса образования, компьютеризация процесса образования

1.13 Религия
Основные понятия: религия, вера, тотемизм, фетишизм, анимизм, мировые религии, буддизм, христианство, ислам, функции религии, церковь

1.14 Искусство
Основные понятия: искусство, предмет искусства, форма бытия искусства, виды искусства, функции искусства

1.15 Мораль
Основные понятия: мораль, моральные качества человека, моральные принципы, моральные ценности, морально-психологические механизмы, функции морали

1.16 Понятие общественного прогресса
Основные понятия: прогресс, критерии прогресса, регресс, стагнация, реформа, революция, инновация, модернизация

1.17 Многовариантность общественного развития (типы обществ)
Основные понятия: традиционное (доиндустриальное) общество, индустриальное общество, постиндустриальное (информационное) общество

1.18 Угрозы XXI в. (глобальные проблемы)
Основные понятия: глобальные проблемы, интерсоциальные проблемы, проблемы, возникающие в результате взаимоотношения общества и природы, проблемы, возникающие в системе отношений человека и общества, способы решения глобальных проблем

основные проблемы, понятия, термины. Учебное пособие

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

Человек в системе социальных связей:

Понятие объективных условий означает совокупность обстоятельств, независящих от сознания и воли субъекта и определяющих реальные возможности, цели, средства и результаты деятельности людей. Это понятие отвечает на вопрос, что определяет деятельность людей. Объективные условия социальной жизни всегда тесно взаимосвязаны со своей противоположностью — субъективными условиями.

Субъективный фактор — это более или менее осознаваемая деятельность общества (субъекта), направленная на достижение определенных целей.

Сознательная деятельность людей осуществляется в различных формах, которые не всегда связаны с пониманием законов развития общества. Тот факт, что люди в общественной жизни выступают, как сознательные существа, вовсе не означает, что вся их деятельность является сознательной. Категория «субъективный фактор» служит для того, чтобы раскрыть механизм воздействия людей на объективные условия общественной жизни, показать значение практики в изменении социальной деятельности. Это понятие отвечает на вопрос: кто действует, какая социальная сила осуществляет общественные преобразования.

Рассматриваемые понятия надо использовать конкретно. Если взять общество в целом, то субъективным фактором будет деятельность людей с их сознанием, волей, а объективным фактором — материальные условия их жизни. В данном случае общественное сознание входит в субъективный фактор. Но по отношению к отдельной личности, взятой в качестве субъективного фактора, общественное сознание вместе с общественным бытием, политическим строем общества должны войти в объективные условия.

Объективные условия не сводятся только к материальным фактором. Так же неправомерно ограничивать субъективный фактор сознанием: всегда следует исходить из деятельности реальных субъектов, а не только из их сознания.

Таким образом, объективный и субъективный факторы — необходимые стороны деятельности людей, находящиеся в тесном взаимоотношении. Объективные условия определяют вероятное направление и результаты деятельности субъективного фактора. Он же обычно реализует назревшие потребности объективного развития общества.

Проблема отчуждения

Объективные обстоятельства порождают проблему отчуждения человека, то есть его отстранения от основ жизнедеятельности: собственности, природы, творчества, других людей. Эту связь можно установить, анализируя человеческую деятельность и общение.

Так, общение может быть двух типов: а) непосредственное, субъект — субъектное общение индивидов (S₁……….S₂) и б) отчужденное опосредованное (насилием, государством, товарно-денежными отношениями) общение (S₁ ? опоср. звено ? S₂).

Структурные компоненты деятельности (потребности-мотив ? интерес ? оценка ? целеполагание ? выбор средств ? действие) могут быть частями либо отчуждённой деятельности, либо неотчуждённой. Таким образом, последовательный гуманизм может быть реализован только при ликвидации отчуждения, что означает: устранение всех опосредствующих социальных звеньев между субъектами при их общении и реализацию каждым субъектом своей сущности во всех звеньях деятельности.

Насилие и ненасилие

Насилие — это способ принуждения кого-либо, включающий угрозу применения или применение силы, нарушение безопасности, с целью приобретения, господства, выгоды, получения привилегий. Насилие как общественное явление, как вид социального действия, всегда связано с силой, ее применением.

Социальная сила — это возможности государства, общественной группы использовать реальные ресурсы для воздействия на поведение других стран, общностей людей в желательном для себя направлении. Сила может быть использована в качестве аргумента деятельности людей, а может и не быть востребованной.

Насилие — историческое явление, оно возникло на определенном этапе развития общества.

Причины насилия:

Во-первых, несправедливое распределение собственности, доходов, жизненных благ, власти между людьми, социальными общностями, странами.

Во-вторых, связанная с этим антагонистическая социальная структура, состоящая из групп, слоев, политических сил, имеющих противоположные цели и интересы.

В-третьих, наличие государственных политических доктрин, учений, идеологий, которые обосновывают необходимость насилия, в том числе и вооруженного.

Социальное насилие всегда имеет политическую направленность. В этом состоит его сущность. Оно не существует вне политики, вне общественных отношений. Поэтому сферой политического насилия прежде всего являются политические отношения, политическая борьба.

В зависимости от отношения к общественному прогрессу социальное насилие подразделяется на:

— прогрессивное, рациональное;

— регрессивное, иррациональное.

В зависимости от политической системы и режима насилие бывает демократическим, авторитарным и тоталитарным.

Тоталитаризм — это социальный порядок, основанный на однопартийной системе и всеобъемлющем проникновении государства в идеологию, экономику, культуру, общественную и личную жизнь.

Вооруженное насилие — это крайний способ принуждения, вид насильственных действий, где средством воздействия выступает оружие и организация людей его применяющая.

Насилию всегда противостояла философия ненасилия. Важнейшую роль в становлении социума сыграла заповедь «Не убий!»

Человек и исторический процесс, личность и массы:

Исторический процесс — это движение общества во времени, его развитие во всех сферах жизнедеятельности. История общества включает в себя совокупность конкретных и многообразных действий и поступков людей, больших и малых социальных групп, всего человечества.

Идеи о «конце истории» (Ф. Фукуяма) бессмысленны и вредны.

Субъект истории — это личность или социальная группа действующая осознано, самостоятельно и ответственно за свою деятельность.

С точки зрения христианской философии подлинным субъектом истории является Бог. Народ становится субъектом истории только в том случае если осознал и почувствовал любовь, мудрость и волю Бога, уверовал в него, живет и действует по его законам.

В представлениях субъективных идеалистов субъектом истории являются выдающиеся личности, «творческое меньшинство», герои, которые бросают вызов «толпе», увлекают ее и ведут за собой. Например, исторический релятивист Х. Ортега-и-Гассет (1883–1955) считал, что деление общества на «избранное меньшинство» и «массы» является двигателем истории.

В диалектическом материализме не отрицается ни роль духовного начала в обществе, ни роль выдающихся личностей (то есть людей, оказавших влияние на ход истории), но указывается, что деятельность исторической личности зависит от объективных обстоятельств, которые задают возможности и направления деятельности. Всякие попытки игнорировать их приводили эти личности к краху; их устраняли с исторической арены.

Таким образом личность не может изменить законы развития общества, но может изменить картину истории. И здесь мы должны сказать о том, что диалектика «объективного» и «субъективного» в истории заключается в том, что первый фактор не является однозначным, он многовариантен и только люди делают выбор из множества альтернатив.

Подлинным творцом истории является народ — социальный субъект, воплощающий в себе единство народных масс и выдающихся личностей. Что обеспечивает это единство? Общая историческая судьба, общая вера, отражающая глубинные потребности, историческая память народа, общая историческая перспектива. Поэтому прав Г. Гегель: «Каждый народ имеет то государство, которое он заслуживает».

В марксистской литературе термином «народ» называют слои населения, участвующие в решении задач социального прогресса.

Сочинение на тему Человек и общество

Человек является частицей всего общества. Еще в раннем возрасте нас учат, как жить в обществе. В обществе существуют свои правила, по которым нам приходится жить. Из общества формируется сам человек, именно оттуда он все берет для дальнейшего своего развития. Есть известное высказывание: «С кем поведешься, от того и наберешься».

Рассмотрим понятие «человек в обществе» на этом произведении Куприна «Олеся». Главная героиня произведения становится человеком, которого все начинают осуждать. Многие люди видят в ней ведьму и только потому, что ее дом находится в лесу, и она собирает лечебные травы для лекарств. Общество не принимает ее и только потому, что она не такая, как все. Героиня почести пытается наладить отношения с людьми, делают первый шаг, но люди ее не воспринимают. Общество готово пойти даже на убийство, чтобы девушка не жила среди них. И из-за чего? Только потому что она не как все. И живет как она и хочет. Иногда из-за такого давления людей, человек вынужден жить по их правилам. Мало у кого хватает духа, чтобы отстоять свое мнение и жить, как хочет именно он.

Еще один пример в произведении Максима Горького «На дне». Один из героев этого рассказа был очень уважаемым человеком в обществе. Но один поступок кардинально изменил его жизнь. Он наказал обидчика своей сестры и его посадили в тюрьму. Но и там он оставался достойным человеком, вел себя как положено. Когда мужчина отбыл свой срок и вышел, то общество отвернулось от него. И только потому, что люди привыкли видеть только плохое. Из-за таких поступков у человека просто опускаются руки и он даже не пытается отстоять свою честь.

Так же все происходит и в реальной жизни. Иногда лучше согласиться с обществом, чем отстаивать свою точку зрения. Из всего этого я могу сделать только один вывод. Наше общество нужно улучшать, и стоит с ним бороться. Не бойтесь высказывать свое личное мнение и отстаивать свою точку зрения. Многие люди могут не принимать вас, но никогда не опускайте руки. Всегда нужно идти только вперед. Люди всегда говорили, и будут говорить. Всегда говорите свое мнение, тогда найдется тот человек, который прислушается к нему.

Вариант 2

Что такое человеческая единица в бесконечном лабиринте общих взаимоотношений? Это главная маленькая частица, которая все время с ним соприкасается. С самых детских лет мы находимся в социальном окружении, привыкаем и выживаем по тем положениям, которые навязывает нам окружающие люди. Ведь еще древнегреческий мыслитель Аристотель дал человеку второе имя — «общественное животное». Но в то же время окружающие люди порой плохо влияют на личность, в ряде случаев под его влиянием она остается без собственного мнения.

Как например, в произведении Куприна «Олеся» основное действующее лицо, оказывается пострадавшей стороной перед традиционным общественным мнением. Народ верит, что она — ведьма, так как живет в лесу и использует полезные травы. Люди ненавидят нищую девушку лишь за то, что она другая, отличная от них. Она хотела сблизиться с народом, ради любимого, она бросает родину и отправляется в церковь. Тогда народ набрасывается на нее, она чудом выжила. Следовательно, при желании  войти в систему общих взаимоотношений чуть не стало для главного персонажа трагедией, и такая позиция часто заставляет личность подчиниться нормам социума и стать таким же, как все. Олесю от такой жизни защитило бегство, но в то же время не все могут сделать этот решительный шаг.

Выхода нет и у обитателей ночлежки, героев истории Горького «На дне». Рассматриваешь каждого героя и видишь, что перед нами недурной индивид, и ничто в его реальности не говорило от том, что он окажется в таком положении. А все вкупе вместе сотворили помойную канаву и нет шанса ни у кого покинуть этот порочный круг. Вот Сатин был успешной и благополучной личностью, пока не наказал преследователя сестрицы, и оказался в тюрьме. Однако все равно он сберег свою гордость и человечность, отсидев срок, а на вольной жизни он понял, что его не видят и не замечают он стал никем для них, нормальные люди от него отвернулись. Чтобы не умереть и как-то выжить, ему суждено было встать на криминальную дорожку. Следовательно, одна общественная группа надломила его своим наплевательским отношением, а вторая втянула в свои аморальные лабиринты, не давая вырваться и начать жизнь с чистого листа. Сатин – пострадавшая личность, так как общество опирается на традиции и правила.

Получается, иногда возникают вариации, когда человек не имеет возможности нормально жить в сложившейся системе общественных взаимоотношений. Иногда он борется с точками зрения и выходками большинства, но в то же время, как правило, не вспоминает о собственных интересах и признает социальные цели и порядки. Но, разумеется, люди должны стремиться к преображению общественности, одновременно с этим соглашаясь с его нападками и упреками. Именно так можно улучшить и усовершенствовать общество.

Другие сочинения:

Человек и общество

Несколько интересных сочинений

• Сочинение по картине Герасимова Церковь Покрова на Нерли 8 класс (описание)

  Холст «Церковь Покрова на Нерли» был написан художником, который по большей части писал пейзажи. В них он выражал скромную, однако, величавую красоту своей земли. Примером этому служит холст «Церковь Покрова на Нерли»

• Главные герои Бородино Лермонтова (характеристика) сочинение

  Лермонтов один из самых талантливых поэтов, наверно не возможно найти человека, который не читал его произведений. Бородино-одно из самых запоминающихся произведений этого великого поэта

• Зачем нужны знаки препинания 4 класс сообщение и сочинение рассуждение по русскому языку

  Для того, чтобы внятно объяснить собеседнику свои мысли, мы даже в устной речи ставим паузы в разговоре. Что уж говорить о письме. При письме важно выделить особо важную информацию, акцентировать внимание на нужном понятии или фразе

• Сочинения о школе

  В разделе собраны сочинения на тему Школа

• Анализ произведения Астафьева Прокляты и убиты

  Произведение является воспроизведением событий Великой Отечественной войны и изначально задумывается писателем в объеме трех книг, первая и вторая из которых описывает реалии военного времени,

новые задачи для образования, науки и культуры – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 000.4

ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕ ЗНАНИЙ: НОВЫЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КУЛЬТУРЫ

К.К. Колин,

Институт проблем информатики РАН

This article analyses some central issues of information society theory: societal evolution, the economic exploitation of understanding; new humanitarian revolution and its characteristics; science, education and culture as an immediate productive force.

Рассмотрены актуальные проблемы современного информационного общества; возрастание роли человека как ресурса и фактора его развития; рассмотрено понятие новой гуманитарной революции и её основные признаки; определены стратегические задачи науки образования и культуры на этапе формирования информационного общества.

Возрастание роли человека

в информационном обществе

События, которые в последние годы происходят в мировом сообществе, показывают, что в XXI веке в развитии цивилизации начали осуществляться глобальные процессы, которые по своим масштабам и значимости являются беспрецедентными в истории развития человеческого общества. В информационной сфере общества, в экономике, науке, культуре и образовании сегодня происходят поистине тектонические сдвиги, в результате которых на нашей планете, как ожидается, будет сформирована новая цивилизация — глобальное информационное общество. Главной отличительной чертой этого общества станет существенно более широкое использование научных знаний и наукоемких высокоэффективных технологий.

Таким образом, новая цивилизация будет не только информационной, но и основанной на знаниях. Становление этой цивилизации происходит в настоящее время ускоренными темпами в результате взаимодействия трех основных процессов: глобализации общества, его комплексной информатизации и новой технологической революции, приоритетными направлениями которой, вероятнее всего, будут нанотехнологии и биоинженерия. Судя

по результатам некоторых научных прогнозов, именно глобализация, информатизация и новые технологии и позволят сформировать тот новый технологический уклад общества, который кардинальным образом изменит привычный образ жизни и деятельности практически всего населения нашей планеты. Таких перемен еще не знала история, и поэтому человек к ним психологически еще не готов.

Еще одна исключительно важная отличительная особенность информационной цивилизации состоит в том, что в ней существенным образом возрастает роль человека. Однако эта роль является неоднозначной. С одной стороны, именно человек будет главным ресурсом и движущим фактором развития общества, а, с другой стороны, он также является одним из основных факторов риска на пути этого развития. Оба эти аспекта рассматриваются ниже более подробно.

Человек как ресурс и фактор развития

информационного общества

Возрастание роли человека в информационном обществе является объективно обусловленным. Оно объясняется тем, что основными объектами труда в этом обществе будут информация и ее высшая форма — знания. В то же время уже в самом ближайшем будущем

информация и знания будут все больше становиться не только объектом, но и результатом труда, его наиболее ценным продуктом. Гораздо более ценным и значимым, чем все другие продукты, производимые обществом. Поэтому в структуре занятости населения станут преобладать люди, связанные с получением, обработкой, хранением и распространением информации и знаний. При чем это будут не только специалисты, профессионально занятые в науке или в информационной сфере общества, но и специалисты других профессий: медицинские работники, инженеры, государственные и муниципальные служащие, преподаватели учебных заведений и т.п.

Стремительное развитие и распространение средств информатики, информационных и коммуникационных технологий, формирование глобальной системы знаний уже сегодня открывают перед человеком принципиально новые возможности в сфере повышения эффективности своего труда, а также в области собственного интеллектуального и культурного развития. Активно формирующаяся новая информационная среда общества содействует повышению качества жизни миллионов людей и позволяет получать значительную экономию социального времени — наиболее ценного для человека ресурса. Развитие сетей мобильной и спутниковой связи, компьютерных телекоммуникационных систем может обеспечить возможность удаленного доступа практически каждого человека к информационным ресурсам мирового сообщества, а также возможность его сотрудничества с другими людьми, в том числе — в составе различного рода сетевых распределенных сообществ, которых в последнее время становится все больше в науке, экономике, образовании, сфере культуры.

Важно отметить, что при этом наблюдается весьма характерный психологический феномен, проявляющийся в том, что у человека радикальным образом изменяются традиционные представления о пространстве и времени, двух наиболее фундаментальных феноменах реального мира. В информационном обществе пространство и время как бы сжимаются, ведь удаленные объекты становятся доступными почти мгновенно, и это дает не только психологический, но и важный социальный эффект, так как приводит к колоссальной экономии социального времени. Именно поэтому уже сегодня даже мало обеспеченные люди широко пользуются средствами мобильной связи,

которая стала неотъемлемой частью культуры современного общества. Достаточно указать, что количество мобильных телефонов, используемых населением России, в 2007г. уже превысило общую численность населения нашей страны.

Информационные технологии являются мощным катализатором всего процесса развития общества. В центре этого процесса находится человек, так как именно он является основным генератором знаний, составляющих фундамент этого развития и определяющих его направления и возможные последствия.

Конечно же, человек во все времена был важным фактором развития общества, но в информационном обществе этот фактор становится критическим. И это необходимо совершенно четко осознавать. Поэтому и основное внимание общества должно быть сконцентрировано не на развитии материальной сферы, как это происходит сегодня, а на гуманитарных проблемах, связанных с развитием и использованием человеческого потенциала и, прежде всего, потенциала личности.

Исключительно важную роль в решении этих проблем должна сыграть система образования, структура и содержание которой сегодня еще не отвечают запросам XXI века и не учитывают специфических проблем и особенностей информационного общества. Почему это происходит? В настоящее время общественное сознание намного отстает от тех радикальных перемен, которые происходят в современном обществе. Особенно это становится заметным в информационной и технологической сферах общества, где развитие научно-технического прогресса осуществляется наиболее интенсивно. Поэтому многие люди оказываются просто не готовыми к использованию тех новых возможностей, которые им представляет развитие науки и технологий. Некоторые о них даже и не знают.

Данный феномен имеет свое психологическое объяснение. Ведь никогда в истории человечества перемены не были столь стремительными и радикальными. Будущее сегодня приближается слишком быстро, не оставляя человеку времени для того, чтобы он смог психологически перестроиться для адекватного восприятия той новой реальности, которая уже наступила. И это порождает одну из наиболее острых и актуальных проблем современности

— проблему человека в изменяющемся мире. Эта проблема не является новой. О ней писали мно-

гие ученые, как в прошлом веке, так и в более отдаленные времена. Но сегодня эта проблема становится глобальной и представляет собой серьезную угрозу для дальнейшего безопасного развития цивилизации, будущее которой в сознании человека становится все более неясным и расплывчатым. И это порождает еще одну стратегически важную проблему современности — проблему формирования образа будущего и возможных сценариев развития цивилизации.

Хотелось бы отметить, что сегодня эта проблема далека от научной фантастики, а является сугубо прагматической. Ведь, не имея образа будущего, невозможно планировать развитие общества даже на ближайшие 10—15 лет, не говоря уже о более отдаленной перспективе. А без этого трудно сформировать научно обоснованные цели образования и обеспечить подготовку специалистов необходимой квалификации. Поэтому тесное взаимодействие фундаментальной науки и образования — сегодня не только веление времени, но и необходимое условие для выживания человечества, оказавшегося в самом начале XXI века перед лицом целого комплекса глобальных проблем.

Ключевой вопрос современности заключается в том, успеет ли человек изменить себя таким образом, чтобы решение этих проблем стало практически возможным еще до наступления катастрофических последствий глобального кризиса цивилизации. Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Все зависит от того, какими личными качествами будет обладать человек в самом ближайшем будущем. В связи с этим уместно напомнить слова Аурел-лио Печчеи, основателя и первого президента Римского Клуба, написанные им еще в 1977 году. В известной монографии «Человеческие качества» [1] он писал: «Человеку сейчас, по сути дела, не остается ничего другого, как возможно быстрее приблизиться к следующей фазе своего развития — той, где он, сочетая свое могущество с достойной мудростью, научится поддерживать в гармонии и равновесии все дела человеческие. Но произойти это может за счет невиданной еще цепи событий, которую я называю «человеческой революцией» [ 1, с. 35]. Эти слова, написанные 30 лет тому назад, остаются актуальными сегодня, когда мир вплотную приблизился к той роковой черте, за которой у человечества уже нет будущего.

О необходимости кардинальных изменений в сознании общества пишут и некоторые современные ученые. Так, например, в 2004 г.

в России вышла в свет монография под характерным названием «Революция сознания: Трансатлантический диалог» [2]. Ее авторами являются западные ученые С. Гроф, П. Рассел и Э. Ласло, а послесловие к этой монографии написал известный скрипач-виртуоз Иегуди Менухин. В этой монографии на конкретных примерах достаточно убедительно показано, что коренная причина современного глобального кризиса цивилизации заключается в материалистической ориентации общественного сознания, которая в последние годы стала доминирующей и вызывает все большую озабоченность глубоких мыслителей. Эта ситуация характеризуется в данной монографии следующими словами: «Наша деловая этика, наша политика, даже наш индивидуальный образ жизни — все это лишь симптомы более глубокой проблемы. Вся наша цивилизация нежизнеспособна, и причина этого в нежизнеспособности нашей ценностной системы, самого нашего сознания, которое определяет наше отношение к миру» [2, с.20]. С таким определением трудно не согласиться.

Хотелось бы подчеркнуть, что, говоря о нежизнеспособности современной системы ценностей, авторы имеют в виду ценностные приоритеты западной культуры, ориентированные, главным образом, на удовлетворение материальных потребностей человека в ущерб его духовному развитию. Они отмечают, что стремление к материальному благополучию и личному обогащению стало сегодня главным приоритетом культуры стран Запада, которая, благодаря процессу глобализации, активно навязывается и всему остальному миру. Однако как показывает анализ [3], именно эта материалистически ориентированная культура и представляет сегодня наибольшую угрозу для дальнейшего устойчивого и безопасного развития человеческого общества.

Человек как фактор риска

в информационном обществе

Проанализируем теперь причины, которые делают человека основным фактором риска в информационном обществе. Для этого перечислим и кратко охарактеризуем те новые проблемы, угрозы и опасности, которые ждут человека в информационном обществе и с которыми он начинает сталкиваться уже сегодня. Одна из них — это проблема информационного неравенства [4]. Ее суть состоит в том, что далеко не все члены информационного общества смогут

практически использовать те новые возможности, которые оно может предоставить человеку. Причем обусловлено это не только экономическими и инструментально-технологическими факторами, связанными с возможностью обеспечения доступа тех или иных пользователей к средствам информатики и информационным ресурсам общества, но, главным образом, гуманитарными факторами, которые зависят от качеств самого человека. К числу таких факторов относятся: информационная, в том числе, лингвистическая культура личности, информационная компетентность, образованность, а также мотивация человека, его стремление к познанию и самообучению, развитию своих интеллектуальных способностей. Ведь если у самого человека нет желания быть активным членом информационного общества, то никакая техника ему не поможет.

Вторая и весьма серьезная опасность для человека в информационном обществе связана с тем, что развитие глобальных сетей телевидения, компьютерных коммуникаций, радиосвязи и других информационных систем создает широкие возможности для воздействия на общественное сознание и манипуляции этим сознанием. По своей психической сущности люди очень внушаемы и поэтому легко поддаются целенаправленному психологическому воздействию. О его эффективности убедительно и наглядно свидетельствуют, например, результаты выборных компаний в различные органы власти, а также широкое использование весьма дорогостоящей рекламы в программах телевидения. Результаты исследований показывают, что наиболее сильное психологическое воздействие на человека оказывает именно телевидение. Причина здесь в том, что видеоинформация, помимо воздействия на сознание человека, напрямую проникает и в его подсознание. Причем сам человек этого не осознает и, следовательно, не может защититься от этого воздействия. На этом, в значительной степени, и строится современная методология манипуляции сознанием.

Еще одну, пока еще мало изученную опасность для человека в информационном обществе представляет психологический феномен, называемый виртуализацией общества. Его суть заключается в том, что реальные физические объекты, процессы и явления подменяются их виртуальными образами, которые очень похожи на отображения объективной реальности, но таковыми не являются. Именно

эти свойства, а также высокая динамичность информационной сферы общества и позволяют создавать в нем виртуальную реальность, которая и воспринимается человеком, наравне с реальностью физической. Характерным примером здесь могут служить так называемые деривативы, т.е. ценные бумаги на фондовых рынках. Спекулятивные манипуляции с акциями промышленных корпораций, искусственное повышение или понижение курсов валют на финансовых рынках, — все это широко используется сегодня в мировой экономике и, как показывает анализ, представляет собой угрозу для устойчивого развития общества [5].

Еще одну, принципиально новую опасность для человека в информационном обществе представляют собой так называемые киберболезни. К ним, в частности, относится психологическая зависимость людей от телевидения, которое уже в современном обществе стало для многих своеобразным наркотиком. Вызывает тревогу и маниакальное увлечение некоторых молодых людей мобильными телефонами, а также компьютерными играми, в которых пропагандируется жестокость и насилие. Эти явления наиболее широко распространены сегодня в информационно развитых странах и являются одним из негативных результатов процесса информатизации общества. Можно предположить, что по мере дальнейшего развития этого процесса перечисленные явления также будут прогрессировать.

Становление информационного общества открывает широкие возможности и для развития информационной преступности, которая может быть направлена против личности, общества и государства. Так называемые компьютерные преступления, направлены, главным образом, на несанкционированный доступ к базам данных автоматизированных информационных систем органов государственной власти, финансовых организаций и промышленных корпораций. В этих системах в процессе информатизации общества накапливается большое количество конфиденциальной информации о деятельности соответствующих организаций и данных персональных данных граждан страны, включая их адреса, телефоны, сведения об имуществе, доходах и т.п. Эта информация представляет значительный интерес для преступных группировок, многие из которых уже сегодня прибегают к услугам специалистов в области информационных технологий.

Сосредоточение информации в автоматизированных банках данных, обеспечивающих удаленный доступ пользователей, является одним из важных направлений процесса информатизации общества, так как именно концентрация информации в пространстве и времени существенным образом повышает эффективность ее использования. Однако вместе с этим возрастают и риски, связанные с возможностью несанкционированного доступа к этой информации, а также ее хищения и даже преднамеренного искажения. Новым явлением в области информационной преступности является информационный терроризм, в результате которого функционирование той или иной информационной системы может быть парализовано. Чаще всего это происходит в результате специально организованных массированных сетевых атак, которые в последние годы наблюдались неоднократно с использованием возможностей сети Интернет.

Таким образом, информационное общество, вероятнее всего, будет существенно более уязвимым по отношению к деструктивным информационным воздействиям, чем индустриальное общество. И к этой перспективе нужно заранее готовиться.

Особое место среди угроз информационного общества занимает информационная война, методы и средства которой уже достаточно хорошо разработаны как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. Информационные войны уже сегодня являются весьма распространенным и эффективным способом противоборства в области политики, экономики и культуры. Можно прогнозировать, что в дальнейшем, по мере развития средств и институтов информационного общества, информационные войны получат еще более широкое распространение, как в локальном, так и в глобальном масштабе.

Новая гуманитарная революция

и ее основные признаки

Сегодня есть все основания полагать, что совокупность тех гуманитарных процессов, которые происходят в современном обществе, следует квалифицировать как новую гуманитарную революцию [6]. Ожидается, что ее результатом станет не только формирование цивилизации принципиально нового типа — глобального информационного общества, но также и формирование нового типа личности — Человека Информационного (Ното Шогтайсш). Если

говорить о социальных аспектах этой гуманитарной революции, то необходимо обратить внимание на следующие новые и принципиально важные явления глобального характера.

1. Существенное повышение информационной связанности мирового сообщества. Сегодня уже нет никакого сомнения в том, что в ближайшие 10—15 лет наступят кардинальные перемены в обеспечении населения средствами связи, компьютерных телекоммуникаций и телевидения. Прогнозируется, что уже в 2010 году большая часть населения нашей планеты получит возможность регулярно пользоваться средствами телефонной связи, а в 2015 году

— и средствами сети Интернет. Значение этих событий в истории человеческого общества трудно переоценить. Ведь еще совсем недавно, в 2000 году, около 3 млрд человек, т.е. половина населения Земли, не смогли сделать в течение года ни одного(!) телефонного звонка по причине отсутствия доступа к средствам телефонной связи.

Развитие мобильной связи, телекоммуникаций и, в особенности, глобальных систем телерадиовещания делают мировое сообщество информационно взаимосвязанным в существенно большей степени, чем это было ранее в течение всей истории развития человечества. Этот гуманитарный результат глобальной информатизации общества является стратегически важным для дальнейшего развития цивилизации потому, что он открывает существенно более широкие возможности мобилизации всех человеческих ресурсов планеты для скоординированных действий по решению многих актуальных глобальных проблем современности. Кроме того, из общей теории систем, синергетики и фундаментальной информатики мы знаем, что система, обладающая большей информацией, является более сложной и, следовательно, обладает также и более высокой степенью устойчивости по отношению к внешним воздействиям.

Таким образом, данный результат информатизации общества следует рассматривать как позитивный с точки зрения перспектив дальнейшего устойчивого развития цивилизации.

2. Глобализация сознания. Возможность оперативно получать информацию о событиях, происходящих в самых различных уголках нашей планеты, содействует глобализации сознания, как каждого отдельного человека, так и общества в целом. Наш образ мира становится все более глобальным, а сам этот мир представ-

ляется все более целостным. В информационном обществе уже никто не сможет чувствовать себя одиноким и оторванным от остального мира. Ведь даже находясь в открытом океане, наш известный мореплаватель-одиночка Конюхов, благодаря современным средствам спутниковой связи, имел возможность оперативно получать информацию о событиях, происходивших во многих странах мира. Эта возможность будет у всех членов информационного общества, и она окажет весьма сильно воздействие на психику человека, так как существенным образом изменит привычные представления о пространстве и времени.

3. Развитие внешней системной памяти человечества. Профессор С.Н. Гринченко в своей монографии «Системная память живого» [7] описал важный феномен в развитии человеческого общества на этапе его глобальной информатизации. Это феномен заключается в том, что в связи с переходом к преимущественно электронным методам хранения информации наступает новый этап формирования внешней системной памяти человечества. По своей значимости его можно сравнить лишь с этапами изобретения письменности и книгопечатания, которые, как известно, дали мощные импульсы для развития культуры, образования, а затем — и науки. Однако сегодня масштабы и последствия новых перемен могут оказаться существенно большими, чем это было когда-либо ранее.

Феномен формирования внешней электронной памяти в информационном обществе касается не только всего человечества в целом, но и каждого конкретного человека. Ведь уже сегодня персональный компьютер, смартфон и даже обычный мобильный телефон для многих людей стали настолько необходимыми, что могут рассматриваться в качестве своеобразной части их личности, потеря которой воспринимается весьма болезненно. Ведь в памяти этих устройств, как правило, хранится весьма ценная для данного человека информации. Причем хранится она в том виде, в котором это ему удобно. Не зря же уже существуют программные средства, которые позволяют при замене компьютера или смартфона новой моделью сохранить все данные в прежнем виде, привычном для данного конкретного пользователя.

Появление новых массовых средств информатики, обладающих собственной памятью объемом в несколько сотен гигабайт, означает переход к новому этапу информационного

обеспечения интеллектуальной деятельности человека и существенного повышения ее эффективности. А ведь именно это и необходимо для перехода к обществу, основанному на знаниях.

4. Стабилизация численности населения планеты. В результате математического анализа процесса роста общей численности населения Земли [8], российский ученый С.П. Капица установил, что в XXI веке человечество переживает беспрецедентный этап в истории своего развития, который он назвал «великим демографическим переходом». Его суть состоит в том, что в последние годы темпы роста численности населения нашей планеты замедляются, и этот процесс имеет устойчивый характер. Прогнозируется, что в результате этого численность населения Земли установится на уровне 12-14 млрд человек и далее расти не будет. Причины этого явления еще остаются неясными, но, по мнению С.П. Капицы, вполне возможно, что одной из них является глобальная информатизация общества. Таким образом, гуманитарная революция в XXI веке происходит также и в демографической области.

Стратегические задачи науки,

образования и культуры на этапе

формирования информационного общества

На современном этапе формирования информационного общества наиболее актуальными и стратегически важными задачами науки, образования и культуры представляются следующие.

1. Формирование новой системы духовных ценностей, которая была бы адекватной условиям существования человечества в XXI веке и способствовала бы интеграции усилий мирового сообщества в интересах решения наиболее острых глобальных проблем современности. В настоящее время опубликовано большое количество научных работ, в которых убедительно показано, что глубинные корни практически всех существующих сегодня глобальных проблем развития цивилизации находятся не в экономической, политической или технической областях, а в духовной сфере общества. И обусловлены они существующей сегодня системой духовных ценностей, где преобладает ориентация на удовлетворение материальных потребностей человека в ущерб его интеллектуальному и духовному развитию. Иначе говоря, на известный вопрос Эрика Фромма: «Иметь

или быть?» современное общество решительно отвечает: «Иметь!», и этим все сказано.

До тех пор, пока эта ценностная ориентация не перестанет доминировать в обществе, ни о каких надеждах на преодоление современного кризиса цивилизации говорить не приходится. Однако для того, чтобы доминирующая сегодня в экономически развитых странах аксиологическая парадигма, претерпела необходимые изменения, потребуются такие радикальные перемены в общественном сознании, которые некоторые современные ученые квалифицируют как «революцию сознания». Естественно, при этом возникают вполне резонные вопросы: «А возможна ли такая революция вообще? Не является ли она очередной утопией?». К сожалению, прогнозные исследования показывают, что иного выбора у человечества просто нет. Оно должно будет либо изменить свою систему ценностей, либо исчезнуть с лица нашей планеты в результате самоуничтожения тем или иным способом.

2. Формирование новой научной парадигмы и нового научного мировоззрения являются сегодня наиболее важными стратегическими задачами науки. Решение этих задач необходимо для дальнейшего успешного развития самой науки и для создания научной базы новой системы ценностей будущей цивилизации, в которой материалистические аспекты уже не будут доминировать, а окажутся в гармоническом сочетании с аспектами идеального плана. Ведь именно гармония материального и идеального обеспечивает высокую степень живучести природы, ее бесконечное развитие.

3. Формирование новой информационной культуры личности и общества, адекватной условиям и требованиям информационного общества, является еще одной из актуальных и глобальных проблем современности [9,10]. Эта культура предполагает не только более высокую степень компетентности человека в использовании новых средств информатики, но, главным образом, развитие его многих личных качеств, таких, как филологическая культура, пространственное образное мышление, способность к самообразованию и творчеству. Все эти качества окажутся наиболее востребованными в обществе знаний и помогут человеку эффективно использовать возможности этого общества для достижения как своих личных, так и общественных целей. Однако формирование новой информационной культуры личности и общества может быть достигнуто лишь

объединенными усилиями культуры и образования.

4. Формирование информационной этики. Согласно точке зрения В.В. Налимова, этика является порождением культуры. Поэтому одним из важных и социально значимых результатов формирования новой информационной культуры личности и общества должно стать формирование этики, адекватной этой культуре. Информационная этика является необходимым компонентом информационного общества еще и потому, что только она сможет обеспечить необходимый уровень его информационной безопасности. Никакие технические, юридические, организационные и другие меры решить эту проблему в полной мере принципиально не смогут. И здесь вполне уместно напомнить слова Эммануила Канта: «Есть только две вещи, которым я не перестаю удивляться. Это звездное небо над головой и моральный закон во мне». Эти слова великого философа актуальны сегодня как никогда ранее. Только моральный закон в душе каждого человека может надежно гарантировать информационную безопасность человека и общества. Ведь отправляем же мы сегодня свои письма в обычных бумажных конвертах, справедливо полагая, что конфиденциальность нашей переписки гарантируется не прочностью бумаги, а этическими принципами почтовых работников.

Заключение

Отличительными чертами современного этапа развития цивилизации являются глобализация и все более широкая информатизация общества, а также новая технологическая революция, приоритетными направлениями которой в последние годы становятся нанотехнологии и биоинженерия. Ожидается, что результатом взаимодействия этих процессов станет формирование цивилизации нового типа

— глобального информационного общества, основанного на знаниях. При этом происходящие в мире перемены оказываются столь быстрыми и радикальными, что общественное сознание уже не обеспечивает их адекватного отражения, а проблема человека в изменяющемся мире становится одной центральных глобальных проблем современности.

Достижения фундаментальной науки, развитие средств информатики, информационных технологий и информационно-телекоммуникационных систем глобального масштаба создают беспрецедентные возможности для

повышения качества жизни многих миллионов людей, получения ими качественного образования, развития интеллектуальных и творческих способностей человека. Однако сегодня эти возможности еще являются недоступными для многих людей и, кроме того, используются еще недостаточно эффективно, так как информационная культура личности и общества, а также содержание и методология образования не отвечают новым условиям существования человека в информационном обществе.

Наряду с выдающимися достижениями научно-технического прогресса, в современном мире активно развивается целый комплекс деструктивных процессов глобального характера, которые представляют собой реальные угрозы для дальнейшего устойчивого и безопасного развития цивилизации. Причины этих процессов находятся в духовной сфере общества и обусловлены, по оценке В.Г. Кинелева, неудовлетворительным состоянием общественной морали, философии и стратегии образования, индустриально-технической практики [11].

Важная особенность процесса информатизации общества заключается в глобализации индивидуального и общественного сознания. Современные правительства в условиях информационной глобализации уже не в состоянии изолировать свое население от воздействия колоссальных потоков самой разнообразной информации о других народах и способах решения ими социально-экономических и других проблем. Поэтому сознание людей в 21-м веке будет формироваться не только под воздействием ситуации в своей стране, но также и под воздействием информации из внешнего мира. А это уже принципиально новая гуманитарная ситуация, которой в истории человечества никогда ранее не было.

В процессе глобализации общества уже сегодня можно наблюдать ряд деструктивных факторов, которые деформируют и даже разрушают отдельные структурные компоненты общества и, следовательно, должны будут привести его к частичной деградации. В последние годы эти факторы все заметнее проявляют себя в сфере культуры. Поэтому их анализ, а также прогнозирование возможных последствий представляются весьма актуальными как для науки, так и для практической деятельности.

С культурологической точки зрения, глобализация общества означает новую гуманитарную революцию, в результате которой многие традиционные национальные и этнические

культуры претерпевают существенные изменения, а некоторые из них могут оказаться не только деформированными, но и полностью разрушенными. Под давлением политики неоглобализма, которая сегодня весьма агрессивно проводится странами «золотого миллиарда» во главе с США, происходит пересмотр традиционной системы ценностей не только восточных стран, но также и стран Европы. При этом такие ценности, как социальная ответственность, патриотизм, высокая нравственность и уважение к старшим, активно вытесняются новыми ценностями, поставленными на службу индивидуализму, стремлению к материальному благополучию и самоутверждению в обществе, основанном на приоритете потребления. Естественно, что эта тенденция деформации культуры общества представляет собой новую глобальную угрозу для его будущего, так как находится в полном противоречии не только с выдающимися достижениями развития мировой культуры, но также и с основными условиями дальнейшего устойчивого развития цивилизации.

Руководителям организаций и учреждений сферы образования и культуры, а также преподавателям и ученым, работающим в этой сфере, следует обратить особое внимание на необходимость достижения принципиально нового уровня образованности и культуры человека, адекватного новым возможностям, опасностям и проблемам глобального информационного общества, основанного на знаниях. При этом важно учитывать быстро возрастающую зависимость прогресса и безопасности общества от способностей и качеств личности, причем не только интеллектуальных, но и этических. Развитие и воспитание таких качеств следует считать главной задачей системы образования, содержание которого должно быть соответствующим образом перестроено.

В обществе знаний существенным образом возрастают требования к фундаментальности образования, интеллектуальным и творческим способностям личности. Поэтому необходимы новая образовательная парадигма и новая стратегия образования. Их суть определяется следующим тезисом доклада В.Г. Кинелева: «От целостной картины мира к целостному знанию и через него к целостной личности» [11]. Реализация этой парадигмы требует приоритетного развития подлинно университетского образования с целью преодоления современной разобщенности гуманитарной и естественно-

научной культур. При этом особое внимание должно быть уделено новым принципам отбора и систематизации знаний, созданию новых междисциплинарных учебных курсов, в том числе, по фундаментальным основам информатики, а также по философии науки, образования и культуры.

Существенно большее внимание должно быть уделено в системе образования изучению всего многообразия информационных аспектов развития природы и общества, а также подготовке необходимых специалистов для информационной экономики, создания и использования информационных ресурсов общества, пропаганды научно-технических достижений и инноваций в информационной сфере.

Новый импульс развития должна получить система подготовки и повышения квалификации преподавателей высшей и общеобразова-

тельной школы, а также система образования для взрослых и людей, имеющих ограничения в своей мобильности. Современные средства информатики и информационных коммуникаций уже сегодня позволяют использовать потенциал этих людей в дистанционном режиме, в том числе, при работе на дому и с неполным рабочим днем. Однако эти возможности сегодня используются в еще очень малой степени.

Именно человек станет главным императивом информационного общества, так как его ценностные ориентиры, образованность, культура и этические принципы будут определять не только весь облик этого общества, но также и саму возможность дальнейшего существования цивилизации.

Литература

1. Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1985. — 312 с.

2. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог/ С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел: Пер. с англ. М. Драчинского. — М: Изд-во АСТ, 2004. — 248 с.

3. Колин К.К. Глобализация и культура. //Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии, №1, 2004. — С. 12-15.

4. Колин К.К. Глобальные проблемы информатизации: информационное неравенство. // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2000. — № 6. — С. 27—30.

5. Колин К.К. Проблемы информационной цивилизации: виртуализация общества. // Библиотековедение.

— 2002. — № 3. — С. 48-57.

6. Колин К.К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция. // Сб. науч. тр. «Глобализация: синергетический подход». — М.: Изд-во РАГС, 2002. — С. 323-334.

7. Гринченко С.Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). — М.: ИПИРАН, Мир, 2004. — 512 с.

8. Капица С.П., Курдюмов С.П., МалинецкийГ.Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Наука, 1977. — 285 с.

9. Колин К.К. Информационная культура в информационном обществе. //Открытое образование. — 2006.

— № 6 (59). — С. 50-57.

10. Гендина Н.И. Формирование информационной культуры личности: от теории — к модели информационного образования. //Открытое образование. — 2007. — № 1 (60)- С. 4-11.

11. Кинелев В.Г. Образование для Информационного Общества. Доклад на Международной конференции по вопросам обучения с применением технологий e-learning “On-line EDUCA MOSCOW 2007” (Москва, октябрь 2007 г.). // Открытое образование. — 2007.- № 5 (64).

(PDF) Отношения между личностью и обществом

F. M. A. Hossain, Md. K. Ali

, что культура общества влияет на личность (индивида), а личность, в свою очередь, помогает в формировании культуры общества

. Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом и

индивидом не являются односторонними.Оба необходимы для понимания любого из них. Оба идут рука об руку, каждый существенно зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.

Индивид должен быть подчинен обществу и жертвовать своим благополучием за счет

общества. Оба эти взгляда являются крайними, рассматривая отношения между личностью и обществом лишь с одной или с другой стороны. Но ведь не все гармонично между личностью и обществом.Индивид и

общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.

7. Заключение

Благополучие наций может быть достигнуто за счет благополучия их граждан, и это, кажется, случалось в прошлом. Но в современных условиях такого конфликта нет. Общество и личность делаются взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество хорошо развивается с

минимально возможными ограничениями для личности.Очень широкий размах отводится естественному развитию

энергий индивидуума таким образом, что в итоге. Общество выиграет от этого лучше всех. В то время как общество

пожинает наибольшую пользу от правильно используемых и развитых энергий индивидуумов, предпринимается попытка

увидеть, что нормальные, а иногда и ненормальные слабости индивидуумов имеют наименьшее возможное влияние на

общество. Дух служения и долга перед обществом является идеалом личности и духом терпимости,

широты взглядов и безопасности личности является заботой общества.Не существует жесткого правила для развития личности

по определенному шаблону, соответствующему правилам общества. Общество требует больших жертв от своих

великих индивидуумов, в то время как плоды трудов всех предназначены для всех в равной степени. Общее правило таково: чем выше

статус и культура личности, тем меньше у нее прав и больше обязанностей. Социологи искренне стараются свести к минимуму столкновение личности и общества, чтобы психологических проблем как у личности, так и у общества было немного.Врожденные способности,

энергии и слабости индивидуума должным образом принимаются во внимание, и развитие отношений между ними делается настолько естественным, насколько это возможно. При должном уважении к человеческим ценностям и идеализму развитие отношений между ними носит более или менее философский характер.

Ссылки

[1] MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.

[2] Зеленый A.W. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе.McGraw Hill Book Company, New York, 10-

14.

[3] Horton, P.B. и Хант, К.Л. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.

[4] Ленски Г., Нолан П. и Ленски Дж. (1995) Человеческие общества: введение в макросоциологию. McGraw-Hill,

Boston, 11.

[5] Марьянски, А. и Тернер, Дж.Х. (1992) Человеческая природа социальной клетки и эволюция общества. Stanford Univer-

sity Press, Redwood City, 119.

[6] Цитируется по Ritzer, G.(1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.

[7] MacIver and Page (1965) Society, op., cit., 21-23.

[8] Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.

[9] Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.

[10] Там же, 13-17.

[11] Хьюберт, Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.

[12] Хэмпшир, С.(1972) Новая философия справедливого общества. The New York Review of Books & Company, Нью-Йорк,

34–39.

[13] Гидденс, А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.

[14] Абрахамсон М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15–19.

[15] Цитируется по Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.

[16] Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философский обзор.Penguine Press, New York, 184.

Отношения между личностью и обществом

Отношения личности и общества!

Не было бы общества, если бы не было людей, разговаривающих друг с другом, действующих и взаимодействующих, сотрудничающих друг с другом. Но как вести себя в обществе или что правильно и что неправильно в обществе, всему этому нужно учиться в обществе. Каждое общество имеет свой особый набор правил, свои обычаи и традиции, свой набор ценностей и верований, и каждое должно учить своих членов вписываться в общество.

Идея общества подразумевает взаимную отдачу со стороны заинтересованных лиц либо в форме взаимных взглядов, махания рукой, приветствия, рукопожатия, разговора, либо в более тонких формах отдачи и принятия, таких как написание писем, приветствие сезона или фестиваля, отправка и получение подарков, разговоры по телефону, электронная почта, общение в Интернете и участие в общественных делах.

Отношения между личностью и обществом можно рассматривать с трех точек зрения:

(i) Функционалист,

(ii) Интеракционист и

(iii) Культура и личность.

Функционалистский взгляд: как общество влияет на человека?

Каково отношение личности к обществу? Функционалисты считают личность сформированной обществом под влиянием таких институтов, как семья, школа и рабочее место. Ранние социологи, такие как Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм и даже Карл Маркс, который не был функционалистом, рассматривали общество как существующее отдельно от индивидуума. Для Дюркгейма общество — это реальность; это первое по происхождению и важности для человека.

Углубленное обсуждение Дюркгеймом коллективного сознания показало, каким образом социальные взаимодействия и отношения и, в конечном счете, общество влияют на установки, идеи и чувства индивидуума. Он использовал свою теорию «коллективного представительства» для объяснения явлений религии, самоубийства и концепции социальной солидарности.

Таким образом, Дюркгейма классифицируют как «социального реалиста», поборника «социологизма», поскольку он предлагал тот вид «социального реализма», который придавал окончательную социальную реальность группе, а не индивидууму.Концепция Дюркгейма оставляла мало места для индивидуальной инициативы и свободы.

В отличие от Огюста Конта (известного как отец социологии), который рассматривал индивида как простую абстракцию, Дюркгейм придерживался несколько более существенной позиции, согласно которой индивидуум подвергался групповому влиянию и социальному наследию. В социологическом кругу это был «насущный вопрос» (индивидуум против общества) дня.

Насколько общество играет важную роль в формировании личности человека, ясно видно на примере изолированных и диких детей (детей, выросших в компании животных, таких как медведи и волки).Упомянутые ранее исследования одичавших детей (Анна, Изабель, Камла, Раму и др.) ясно продемонстрировали важность социального взаимодействия и человеческих ассоциаций в развитии личности.

Взгляд интеракционистов: как устроено общество?

Как человек помогает в построении общества? Для интеракционистов именно взаимодействие людей формирует общество. Главным сторонником этого подхода был Макс Вебер (теоретик социального действия), который сказал, что общество построено из интерпретаций индивидуумов.

Структуралисты (или функционалисты) склонны подходить к отношениям Я (индивидуума) и общества с точки зрения влияния общества на индивида. Интеракционисты, с другой стороны, склонны работать от себя (индивидуума) «вовне», подчеркивая, что люди создают общество.

Эту точку зрения иногда называют «символическим интеракционизмом». У. И. Томас, Джордж Мид и Герберт Блумер были самыми влиятельными фигурами среди интеракционистов.Другими недавними подходами, которые также делают упор на индивидуальность, являются этнометодология и феноменология, которые в основном представляют собой философскую перспективу.

Символический интеракционизм подчеркивает важность символических средств коммуникации — языка, жестов, одежды и т. д. Интеракционисты полностью признают, что общество действительно ограничивает и формирует индивидуумов, но они также считают, что всегда существует возможность для некоторого «творческого» действия (В. И. Томас). .

Выдающийся теоретик прошлого века Талкотт Парсонс (1937, 1951) проигнорировал американских сторонников символического интеракционизма и попытался в своей теории сделать попытку грандиозного синтеза индивидуального действия и крупномасштабной структуры.Но его акцент был сделан на крупномасштабной структуре (обществе).

Он считал, что именно структура общества определяет роли и нормы, а культурная система определяет конечные ценности целей. Его теория подверглась резкой критике со стороны Джорджа Хоманса (1961). В своем президентском обращении (1964 г.) «Вернуть человека обратно» Хоманс вновь установил необходимость изучения индивидуальных социальных взаимодействий, строительных блоков общества.

Недавно известный теоретик Энтони Гидденс (1984) не принял идею некоторых социологов о том, что общество существует помимо индивидуумов.Он утверждает: «Человеческие действия и их реакции являются единственной реальностью, и мы не можем рассматривать общества или системы как имеющие существование помимо индивидуумов».

Взгляд на культуру и личность: как личность и общество влияют друг на друга? Или как взаимодействуют личность и общество?

Оба приведенных выше представления неполны. На самом деле не общество или индивидуум, а общество и индивидуум помогают понять реальность в целом.Крайний взгляд на личность или общество уже давно отброшен. Ибо социологи — от Кули до наших дней — признали, что ни общество, ни индивидуум не могут существовать друг без друга и что в действительности они являются разными аспектами одного и того же. Многие исследования, проведенные в области социальной/культурной антропологии, подтверждают эту точку зрения.

Эта точка зрения была сформулирована в основном Маргарет Мид, Кардинер и др., которые утверждали, что культура общества влияет на личность (индивида), а личность, в свою очередь, способствует формированию культуры общества.Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество.

Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом и личностью не являются односторонними. Оба необходимы для понимания любого из них. Оба идут рука об руку, каждый существенно зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.

Несколько работ индивидуалистов прошлого и настоящего — Томаса Гоббса (17 век) и Джона Стюарта Милля (19 век) не смогли признать эту взаимозависимость.И сегодня, на основе того же непонимания взаимосвязи ±е, мы слышим долгие отголоски этой «угрозы» социального порядка личности в наших законодательных собраниях, ООН и правозащитных организациях.

Эти учреждения и организации рассматривают каждую новую меру социального обеспечения (например, законы MESA или POTA в Индии) как «удар» по свободе. Такого же заблуждения придерживаются такие мыслители, как Бенджамин Кидд и философ Гегель, которые выступают против вышеуказанных взглядов.

По их мнению, личность должна быть подчинена обществу. Они говорят, что человек должен жертвовать своим благополучием за счет общества. Оба эти взгляда являются крайними, которые рассматривают отношения между личностью и обществом лишь с одной или с другой стороны. Но ведь не все гармонично между личностью и обществом. Индивид и общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.

В настоящее время серьезные студенты сомневаются в полезности этих длительных дебатов о личности и обществе.Они воспринимали личность и общество как разные стороны одной медали. Общество не может существовать без индивидов, а индивиды не могут существовать вне общества. «Социология изучает взаимодействие между собой (или индивидуумом) и группами, а также взаимодействие между группами. «Я» может как воздействовать на определенные группы (и, следовательно, на общество), так и подвергаться влиянию этих групп.

. Люди являются частью общества» (Майк О’Доннелл, 1997). Маловероятно, что этот спор когда-либо будет разрешен.Более того, это дискуссия, которая не ограничивается социологией, но занимает внимание ученых во всех областях социальных наук.

Личность и общество | Перед лицом истории и самих себя

Мы начинаем изучать нашу культуру — уклад жизни нашего общества — сразу после рождения. Этот процесс называется социализацией, и он включает в себя гораздо больше, чем школьное обучение. Наша культура формирует то, как мы работаем и играем, и влияет на то, как мы воспринимаем себя и других. Это влияет на наши ценности — что мы считаем правильным и неправильным.Вот как общество, в котором мы живем, влияет на наш выбор. Но наш выбор также может влиять на других и, в конечном счете, формировать наше общество.

Представьте, что вы встречаете незнакомца, идущего по улице. Как бы вы могли описать человека? Какие ярлыки вы бы использовали? Мы знаем, что каждый человек во многом отличается от любого другого, однако, когда мы сталкиваемся с другими людьми, мы часто полагаемся на обобщения, чтобы описать их. «Это естественная тенденция, — говорит психолог Дебора Таннен. «Мы должны видеть мир в паттернах, чтобы понять его; мы не смогли бы справиться с ежедневным натиском людей и предметов, если бы не могли многое предсказать о них и не чувствовали, что знаем, кто и что они собой представляют.» ¹

Наше общество — через свою особую культуру, обычаи, институты и многое другое — предоставляет нам ярлыки, которые мы используем для классификации людей, с которыми мы сталкиваемся. Эти ярлыки основаны на представлениях о расе, этнической принадлежности, религии, поле, сексуальной ориентации, экономическом классе и многом другом. Иногда наши представления об этих категориях настолько сильны, что мешают нам видеть уникальную индивидуальность других. Иногда эти убеждения также вызывают у нас подозрение, страх или ненависть к некоторым членам нашего общества.В других случаях, особенно когда мы можем узнать человека получше, мы можем увидеть прошлые ярлыки и, возможно, найти точки соприкосновения.

Истории в этой главе исследуют некоторые из дилемм, с которыми сталкиваются люди, когда они утверждают себя и как личности, и как члены группы, и когда они определяют себя и определяются другими. В качестве первого шага в путешествии «Лицом к истории и себе» эта глава знакомит с идеями о человеческом поведении и принятии решений, которые послужат основой для изучения исторического примера в следующих главах.Учителям рекомендуется выбирать материалы для чтения, которые соответствуют их целям, интересам и потребностям учащихся.

Человек как общественное животное

Социология – это наука об обществе с различными областями специализации. Исследования в этой дисциплине в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях.

Существует распространенное заблуждение, что исследования ограничиваются наукой и технологиями. Даже студенты, изучающие гуманитарные науки, часто не знают о богатых возможностях для исследований в выбранной ими дисциплине.У нас есть несколько институтов, которые предлагают возможности для исследований в области социальных наук.

Легендарный греческий философ Аристотель сказал: «Человек по своей природе является общественным животным; индивидуум, асоциальный по своей природе, а не случайно, либо недостоин нашего внимания, либо более чем человек. Общество есть то, что предшествует личности».

Человек не может жить один. Он должен удовлетворять определенные естественные основные потребности, чтобы выжить. Он должен вступать в отношения со своими ближними, чтобы жить жизнью.Ни один человек не может разорвать оковы взаимной зависимости. Это начинается, возможно, между эмбрионом и матерью и продолжается до его последнего вздоха. Потребность эмбриона может быть больше физической, чем умственной, но потребность матери — наоборот.

«Общество дружбы и любви / Божественно дарованное человеку», — пел Уильям Каупер, изображая муки одиночества Александра Селкирка, который долгие годы был выброшен на необитаемый остров.

Что такое социология?

Социология — наука об обществе.Джон Стюарт Милль предложил слово «этология». Герберт Спенсер разработал свое систематическое исследование общества и принял слово «социология». Огюст Комет (1798-1857), французский мыслитель-позитивист, считающийся отцом-основателем социологии, определяет ее как науку о социальных явлениях, «подчиненных естественным и неизменным законам, открытие которых является предметом исследования». Социологию по-разному определяют как науку о социальных институтах, науку о социальных отношениях, науку о социальных явлениях, изучение систем социального действия и их взаимосвязей и так далее.

Какое бы определение мы ни приняли, социология использует разнообразные инструменты исследования и систематического анализа, сосредотачиваясь на социальной деятельности на микро- и макроуровнях. Используемые методы могут быть количественными, качественными или и теми, и другими. Конечной целью таких исследований часто является применение принципов обеспечения благосостояния людей. Расслоение общества, раса, класс, каста, религия, пол, культура, язык, условности, нормы, девиантность (поведение, нарушающее социальные нормы), преступление и наказание, здоровье, бедность, структура семьи и социальная мобильность — вот некоторые из проблем. социологии.

Существуют различные области специализации и исследования в социологии, такие как социальные изменения, социальная стратификация, социальные движения, межэтнические отношения, социология образования, отсталые классы, кастовая система, расовые отношения, борьба с бедностью, клиническая социология, социология коммуникации, социология девиантности, преступность несовершеннолетних, промышленная социология, социальная психология, социология права, социология здоровья, экологическая социология, военная социология, социология миграции, жестокое обращение с супругом, жестокое обращение с детьми, инвалидность и общество, наркомания, алкоголизм и семейная жизнь, гендер неравенство, право и управление, кризис идентичности, политика и общество, международная социальная политика и демография.

Подходы

Исследования в этой области в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях. Другими словами, исследования основаны на эмпирических данных. Они могут проверить и подтвердить соответствующие теории. У нас может быть обоснованное предположение о возможных отношениях. Должен быть обширный сбор данных, подкрепленный тщательным наблюдением.

Могут проводиться подробные опросы с использованием письменных анкет или серии устных интервью. В некоторых случаях также можно использовать изучение соответствующих записей или статистических данных, подготовленных государственными ведомствами или надежными частными агентствами.Эксперименты с последующим статистическим анализом данных необходимы для оценки степени социальных изменений и установления корреляций. Меры социальной коррекции могут быть разработаны на основе результатов таких исследований и оценок. Достоверность и надежность результатов, естественно, будут зависеть от добросовестного сбора данных. В отличие от исследований в области естественных наук, могут быть неэтичные попытки со стороны корыстных интересов повлиять на манипулирование данными и сделать искаженные выводы. Настоящие исследователи должны опасаться этой ловушки, которая может дискредитировать их самоотверженные усилия по поиску истины.

Социальная работа

Социология и социальная работа различны, хотя есть области пересечения. Они являются отдельными полями сами по себе. Мы видели разные определения социологии. Социальная работа связана с облегчением проблем людей в обществе. Социолога будет интересовать не только судьба бедняка, но и то, как бедность влияет на общество в целом. Социальная работа направлена ​​на помощь отдельным лицам, группам или сообществам. Он также может попытаться внести изменения в политику, направленную на благосостояние общества.

Социальная работа будет включать приложения различных дисциплин, таких как социология, экономика, психология, образование, общественное здравоохранение, развитие, криминология и так далее. Один ученый однажды лаконично сформулировал разницу так: «Социолог спрашивает: «Почему эти люди бедны?», а социальный работник спрашивает: «Что я могу сделать с этой бедностью прямо сейчас?».

В нашем обществе есть государственные ведомства, а также благотворительные организации, занимающиеся социальной работой. Они предлагают карьерные возможности для тех, кто с состраданием и приверженности.Находить возможности для помощи престарелым, больным, обездоленным и беспомощным в рамках своей работы — это вопрос прекрасного удовлетворения от работы.

Отношения человека и общества

Социология | Торговое право | международное право | Международные отношения

Социология → Введение → Культура → Общество → Отношения между человеком и обществом

«Человек — животное общественное». Ничто так не объясняет отношения между человеком и обществом, как сказанные слова греческого философа Аристотеля.Однако материальная и практическая основа отношений между человеком и обществом также описана в нескольких важных теориях, две из которых будут обсуждаться в этой теме.

Отношения между человеком и обществом?
Слова «отношения между человеком и обществом» формулируют один из главных споров социологии. Не будет ошибкой сказать, что социология как предмет находит основу своего происхождения в этом споре. Социология, занимающаяся обществом, не может представить себе его существование, если общество лишено индивидуумов.

Теории взаимоотношений человека и общества
Ниже приведены две важные теории в этом отношении;

A. Теория общественного договора
Это самая заветная теория, которая пытается объяснить;

• Происхождение общества
• Отношения между личностью и обществом
• Явное или неявное подчинение социального животного воле государства

Теория общественного договора основана на отдельных работах Томаса Гоббса, Джона Локка и Руссо, показавших согласие о происхождении общества на определенных эволюционных фазах в зависимости от обстоятельств, приведших к его возникновению.

Томас Гоббс впервые представил эту теорию в своем знаменитом произведении «Левиафан». Он заявил, что в первобытной истории человек был жестоким и отвратительным. Возникла ситуация войны всех против всех. Затем люди устали от этого и сели разрабатывать план мира в своей жизни. Это заставило их сформировать правильное общество. И в этом обществе отношения между ними основывались на сотрудничестве наряду со здоровой конкуренцией. Индивидуумы общества действительно выбирали среди себя суверена, который мог бы эффективно управлять всем обществом.Они заключили с ним договор на этот счет.

Джон Локк, соглашаясь со взглядами Гоббса, осмелился не согласиться с ним в самом первом пункте. Согласно его схеме общественного договора, человек никогда не был жестоким. Он жил мирной жизнью. Именно институт частного в обществе заставил его заключить общественный договор со своими собратьями, а также с избранным им сувереном.

Руссо отличался пунктом выбора государя. По его словам, это правильно, что человек стал злым в гонке за захватом частной собственности, но он не выбрал государя.Это была общая воля людей общества, которое стало суверенным.

B. Теория организмов
В попытке объяснить отношения между индивидуумом и обществом Герберт Спенсер выдвинул свою организменную теорию общества.

Герберт Спенсер указывал, что человеческое общество подобно организму. Он дал следующие важные аспекты в этом отношении;

• Общество как организм постепенно растет или развивается. Человеческий организм проходит через законы развития, созревания и упадка.Точно так же общество также проходит через некоторые законы, такие как законы рождения, роста и изменения или распада.
• И общество, и организм становятся жертвой микробов.
• И общество, и организм демонстрируют различные структурные функции.
• И общество, и организм состоят из единиц. Общество состоит из индивидуумов, и поэтому индивидуумы рассматриваются как единицы общества. Точно так же организм также состоит из различных органов, таких как глаза, уши, руки, ноги, голова и т. Д., и они рассматриваются как единицы организма.
• И в обществе, и в организме существует тесная интеграция или взаимозависимость частей. Подобно тому, как различные части организма взаимозависимы и в целом, так и индивидуумы в зависимом взаимозависимы, как клетки в организме зависимы в целом.

Анализ
Обе теории – общественный договор и социальный организм – весьма полезны для определения отношений между человеком и индивидуумом.Теории имеют некоторые недостатки, но, несмотря на то, что они очень старые, они все еще теоретизируют современные общества и их отношения с людьми, которых они принимают.

Следующий: Социальная и культурная эволюция общества

Основные роли и обязанности человека, живущего в культурном обществе

Мы с детства много слышали о том, что человек — животное социальное. Существование человека бесполезно без общества, поэтому общество было построено. Мы здесь говорим о части этого общества; тот, где живет человек.Каждый человек важен и в равной степени несет определенные роли и обязанности, живя в культурном обществе. Роли, которые играет человек, — это роль соседа, владельца дома или арендатора и т. Д. Основные обязанности человека — это уважение, сотрудничество и участие.

Давайте подробно обсудим некоторые из этих обязанностей.

1. Поддержание чистоты вокруг: Каждый человек несет ответственность за чистоту своего окружения.Нужно всегда помнить о том, чтобы их дома, а также общие помещения содержались в чистоте. Попросите слуг позаботиться об этом. Не засоряйте место за дверью, сады или лифты. Используйте мусорные баки. Или попросите установить их во всех возможных местах, таких как коридоры, сад, парковка и т. д.

2. Участие в общественной деятельности: общество.Этими мероприятиями могут быть выборы на жизненные позиции людей для бесперебойной работы общества, встречи для обсуждения важных вопросов, развлекательные цели и т.д. Здесь выборы и встречи обязательны. В них нужно участвовать, потому что каждый человек может что-то предложить для улучшения общества. Все предложения и жалобы, сделанные на правильной платформе, принесут желаемые результаты. Бесполезно дуться в собственном доме и бормотать жалобы общества на свою семью.Выйдите, поговорите с уважаемыми людьми, а именно. генеральный секретарь. Кроме того, участие в развлекательных мероприятиях не только снимает стресс, но и помогает поддерживать дружескую атмосферу в обществе.

3. Своевременно оплачивайте обслуживание: Известно, что все стоит денег. Плата за обслуживание является важным фондом и не должна восприниматься обществом как план ограбления вас. Деньги используются на благо самого общества. Чтобы содержать окрестности в чистоте, гениторам нужно платить.Счета за электроэнергию в помещении оплачиваются только из этого фонда. И список продолжается. Следовательно, к этому не следует относиться легкомысленно и платить вовремя.
4. Быть в гармоничных отношениях с соседями: Культура сама по себе означает наличие определенных ценностей. Отношения каждого человека с соседями должны быть дружескими и здоровыми. Любые споры, возникающие из-за совместного использования мест общего пользования или парковочных мест и т. д., должны решаться должным образом и на надлежащей платформе, такой как собрания общества.Следует следить за тем, чтобы не ссориться с соседями. Это определенно не является частью культурного общества.

5. Соблюдайте правила общества: Каждое общество имеет определенные определенные правила. И каждый человек должен уважать и соблюдать их. В случае, если какое-либо правило оказывается трудным, оно должно быть выдвинуто на собраниях общества. Разбить их — не решение.

В конце концов, каждый должен знать, что он или она является неотъемлемой частью благополучия общества, и вести себя соответственно.

Понимание человека и общества — Imprimis

Томас Берк-младший
Декан гуманитарных наук и профессор философии и религии

---

Томас Дж. Берк-младший — декан гуманитарных наук и профессор философии .

---

Как раз тогда, когда они были по колено в студенческих экзаменах и всех других документах, которые приходят в конце семестра, мы решили устроить некоторым из наших преподавателей и сотрудников собственный экзамен. Мы попросили каждого написать краткое эссе о миссии Hillsdale College и о том, как она связана с его или ее академической областью.Читатели, заинтересованные в более подробном обсуждении учебной программы, могут заказать экземпляр выпуска Imprimis ректора и доцента права Роберта Блэкстока за февраль 1995 г. «Колледж Хиллсдейл и западная традиция: изучение корней свободы».

---

Гуманитарное отделение Hillsdale College состоит из семи отделений: английского, классики, современных языков, философии и религии, музыки, искусства, театра и речи. Каждый из этих отделов предоставляет знания и навыки, необходимые для качественного образования в области гуманитарных наук.Мы предлагаем студентам образование, основанное на допущении внутренней и уникальной способности человека к добру и злу, благородству и низости. Древние считали человечество чуть ниже богов по способностям и силе, обладающим природой, возвышающейся над всеми другими существами; разумное существо, способное определить свое место во вселенной и создать общество справедливых и честных граждан.

Ни один фактор в древней культуре не демонстрирует это более остро, чем греческая трагедия, в которой падение возвышенного настолько пагубно, что сокрушает всякий остаток гордыни.Точно так же и евреи видели человека «немного ниже ангелов», увенчанного славой и честью и владычествующего над делами рук Божьих (Псалом 8). Еврейский аналог греческой трагедии — грехопадение человека — тем более трагичен, катастрофичен и порочен. Это общее, если не идентичное, видение человечества как порочной вершины творения двигало искусством, литературой, религией и философией на протяжении последних трех тысячелетий, вдохновляя, провоцируя, тревожа и направляя развитие культуры.

Западный человек видит себя возвышенным существом, которое должно восстановить свое место во вселенной посредством омоложения своего духа, своего разума и своего характера. Задача не оставлена ​​на усмотрение одного лишь образования, ибо вера и практическое обучение также необходимы. Но чтобы исполнить свое место в космосе, человек должен знать, кто он и что он должен делать, чтобы исполнить свое предназначение. Чтобы жить, как должно, он должен понимать своего Бога, свой мир и самого себя, а это требует широкой подготовки во всех тех искусствах и науках, которые обращаются к нему как к человеку.

Великая литература западной цивилизации явно имеет основополагающее значение для адекватного понимания того, кто мы есть и кем мы должны и можем быть, и колледж Хиллсдейл признал этот факт, организовав годичный курс «Риторика и великие книги» для студентов. «Инаугурация в гуманитарные науки. Обучение чтению и пониманию их литературного наследия создает надлежащую основу для всего последующего обучения. Дальнейшее обогащение обеспечивается за счет лингвистических и культурологических исследований древних и современных языков и цивилизаций.Изучать греческий, латинский, немецкий, французский, испанский и другие языки и культуры значит приобретать не только новые навыки, но и новое окно в мир.

Искусство, музыка и театр делают то же самое. Именно на сцене, в концертном зале и в творениях из глины, дерева, металла, мрамора, камня и красок некоторые из наиболее чувствительных и проницательных членов общества дали эмоциональное и интеллектуальное выражение идеалам, которые мотивируют и вдохновить западную цивилизацию. Именно через изобразительное искусство воплощаются в жизнь идеалы и ценности, которыми дорожит народ.Художник придает живую форму верованиям и тем самым держит зеркало перед обществом, позволяя ему увидеть, что появляется, когда эти верования воплощаются в деяниях людей из плоти и крови, или что появляется, когда ими пренебрегают или игнорируют. Красота придает форму телу, а тело дает жизнь форме, поскольку изобразительное искусство исследует как величие, так и трагедию жизни.

Именно в областях философии и религии идеи, выраженные в литературе, языках и изобразительном искусстве, находят свое формальное выражение и подвергаются логическому анализу.