Metaver / Список когнитивных искажений, улучшенная версия

Список когнитивных искажений — Психологос

Фотограф Эрик Йоханссон

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении или паттерны отклонений в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях. Существование большинства из этих когнитивных искажений было доказано в психологических экспериментах.

​​​​​​​Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адапитивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсуствия соотвествующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Принятие решений и искажения, связанные с поведением

• Эффект повального увлечения – тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям.
• Ошибка, связанная с частными примерами – игнорирование доступных статистических данных, в пользу частных случаев.
• Слепое пятно в отношении когнитивных искажений – тенденция не компенсировать свои собственные когнитивные искажения.
• Искажение в восприятии сделанного выбора – тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.
• Систематическая ошибка, связанная с подтверждением – тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
• Систематическая ошибка согласованности – тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, вместо того, чтобы тестировать возможные альтернативные гипотезы.
• Эффект контраста – усиление или преуменьшение значения одного измерения, когда оно сравнивается с недавно наблюдавшимся контрастным объектом. Например, смерть одного человека может показаться незначительной в сравнении со смертью миллионов людей в лагерях.
• Профессиональная деформация – тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.
• Систематическая ошибка различения – тенденция воспринимать два варианта как более различные, когда они реализуются одновременно, чем когда они реализуются по отдельности.
• Эффект вклада – тот факт, что люди часто хотят продать некий объект гораздо дороже, чем они готовы заплатить, чтобы приобрести его.
• Отвращение к крайним решениям – тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.
• Эффект фокусировки – ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает ошибки в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание оттого, что пострадают в ней все.
• Эффект узких рамок – использование слишком узкого подхода или описания ситуации или проблемы.
• Эффект воздействия рамок – различные выводы в зависимости от того, как данные представлены.
• Гиперболический уровень дискаунта – тенденция людей значительно тем больше предпочитать более близкие во времени выплаты относительно выплат в более отдаленном будущем, чем ближе обе выплаты к настоящему времени.
• Иллюзия контроля – тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут.
• Переоценка воздействия – тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания.
• Уклон в сторону поиска информации – тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия.
• Иррациональное усиление – тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда вещь покупается выше её стоимости.
• Отвращение к потере – отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его.
• Эффект знакомства с объектом – тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
• Эффект морального доверия – человек, относительно которого известно, что у него нет предубеждений, имеет в будущем большие шансы проявить предубеждения. Иначе говоря, если все (в том числе он сам) считают человека безгрешным, то у него возникает иллюзия, что его любое действие также будет безгрешным.
• Потребность в завершении – потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок.
• Потребность в противоречии – более быстрое распространение более сенсационных, цепляющих за больные темы или возбуждающих дух противоречия сообщений в открытой печати. А.Гор утверждает, что только несколько процентов научных публикаций отвергают глобальное потепление, но более 50 % публикаций в прессе, рассчитанной на широкую публику, отвергают его.
• Отрицание вероятности – тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределённости.
• Недооценка бездействия – тенденция оценивать вредоносные действия как худшие и менее моральные, чем в равной степени преступное бездействие.
• Отклонение в сторону результата – тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того, чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда оно было принято. («Победителей не судят».)
• Ошибка при планировании – тенденция недооценивать время выполнения задач.
• Рационализация после покупки – тенденция убеждать себя с помощью рациональных аргументов, что покупка стоила своих денег.
• Эффект псевдоуверенности – тенденция принимать решения, избегающие риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода.
• Сопротивление – потребность делать нечто противоположное тому, что некто побуждает вас делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить вашу свободу выбора.
• Селективное восприятие – тенденция, состоящая в том, что ожидания влияют на восприятие.
• Отклонение в сторону статуса кво – тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
• Предпочтение целостных объектов – потребность закончить данную часть задачи. Ярко проявляется в том, что людям свойственно есть больше, когда предлагаются большие порции еды, чем брать много маленьких порций
• Эффект фон Ресторфа – склонность людей лучше запоминать отдельно стоящие выдающиеся объекты. Называемый иначе эффект изоляции, эффект человеческой памяти, когда объект, выделяющийся из ряда сходных однородных объектов, запоминается лучше других.
• Предпочтение нулевого риска – предпочтение уменьшить какой-то один маленький риск до нуля тому, чтобы значительно уменьшить другой, больший риск. Например, люди предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля тому, чтобы резко снизилась аварийность на дорогах, даже если бы второй эффект давал бы больше сохранённых жизней.

Искажения, связанные с вероятностями и верованиями

Многие из этих конитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

• Когнитивное искажение в условиях неоднозначности – избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
• Эффект привязки (или эффект якоря)– особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения. Эффект якоря известен управляющим многих магазинов: они знают, что положив дорогостоящий предмет (например, сумочку за $10.000) рядом с более дешевым, но дорогим для своей категории (например, брелоком за $200), они увеличат продажи последнего. $10.000 в данном примере являются якорем, относительно которого брелок кажется дешевым.
• Отклонение, связанное со вниманием – пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
• Эвристика доступности – оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
• Каскад доступной информации – самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторите нечто достаточно долго и это станет правдой»).
• Иллюзия кластеризации – тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
• Ошибка полноты распределения – тенденция верить, что чем ближе среднее значение к заданному, тем уже́ распределение набора данных.
• Ошибка совпадений – тенденция полагать, что, более специальные случаи являются более вероятными, чем более частными.
• Ошибка игрока – тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий. Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 10 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадания орла будет больше. Тем не менее такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по прежнему остаётся 1/2.
• Хоторнский эффект – феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: Повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия.
• Эффект знания задним числом – иногда называется «Я так и знал, что так будет» — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
• Иллюзия корреляции – ошибочная вера в взаимосвязь определённых действий и результатов.
• Ошибочность, связанная с играми – анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
• Эффект ожидания наблюдателя – этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (см также эффект ожиданий субъекта).
• Отклонение, связанное с оптимизмом – тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов успеха планируемых действий.
• Эффект сверхуверенности – тенденция переоценивать свои собственные способности.
• Отклонение в сторону позитивного исхода – тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
• Эффект первенства – тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
• Эффект недавнего – тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.
• Недооценка возвращения величины к среднему значению – тенденция ожидать, что экстраординарное поведение системы продолжится.
• Эффект воспоминаний – эффект, состоящий в том, что люди помнят больше событий из своей молодости, чем из других жизненных периодов.
• Приукрашивание прошлого – тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
• Искажение, связанное с селекцией – искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
• Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик, без знания никакой дополнительной информации о его индивидуальности.
• Эффект субаддитивности – тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей.
• Субъективное придание значимости – восприятие чего-либо, как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.
• Эффект телескопа – этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события – более близкими во времени.
• Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса – выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.

Социальные искажения

Большинство из этих искажения связаны с ошибками атрибуции.

• Искажение в оценке роли субъекта действия – тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парой к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
• Эффект Даннинга-Крюгера – когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
• Эффект эгоцентричности – он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
• Эффект Барнума (или Эффект Форера ) – тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.
• Эффект фальшивого консенсуса – тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
• Фундаментальная ошибка атрибуции – тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение.
• Эффект ореола – имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области его личности в другую.
• Стадный инстинкт – распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов.
• Иллюзия ассиметричной проницательности – человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
• Иллюзия прозрачности – люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
• Искажение в пользу своей группы – тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
• Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и следовательно люди получают «то, что они заслуживают», в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются.
• Эффект озера Вобегон – человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего.
• Искажение в связи с формулировкой закона – эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
• Искажение в оценке гомогенности членов другой группы – люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
• Искажение в связи с проекцией – тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
• Искажение в собственную пользу – тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом.
• Самосбывающиеся пророчества — тенденция вовлекаться в те виды деятельности, которые приведут к результатам, которые (сознательно или нет) подтвердят наши верования.
• Оправдание системы – тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой пожертвования индивидуальных и коллективных интересов.
• Искажение при приписании черт характера – тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.
• Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения наряду с эффектом ореола и другими.

15 главных когнитивных искажений

Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.

Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления — при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда. Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения — такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.

Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.

1. Фильтрация

Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.

2. Черно-белое мышление

При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками — золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров — сложные, составные, с множеством оттенков.

3. Чрезмерное обобщение

При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.

4. Поспешные выводы

Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.

Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.

5. Нагнетание

Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?» Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).

6. Олицетворение

При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих — личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее. Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».

7. Ложный вывод о контроле

Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»

Памятка по когнитивным искажениям | by Alexey Ezhikov | Official Russian

Ты не должен. Но можно начать запоминать с четырёх гигантских проблем, с которыми сталкиваются наши мозги на протяжении миллионов лет. И ещё можешь добавить статью в закладки, чтобы потом найти и сослаться на конкретное когнитивное искажение.

1. Переизбыток информации — это отстойно, поэтому мы агрессивно отсекаем всё ненужное. Шум становится сигналом.
2. Недопонимание нас путает, поэтому мы активно достраиваем картину. Сигнал становится историей.
3. Нам приходится действовать быстро, чтобы не упустить шанс, поэтому мы сразу перепрыгиваем к заключениям. Истории становятся решениями.
4. Проще нам от этого не становится, поэтому мы пытаемся запоминать самое важное. Решения дают нам информацию для корректировки моделей мира и себя.

Чтобы не утонуть в переизбытке информации, мозгу приходится отсекать и фильтровать огромное количество информации и быстро, почти без усилий, решать, что из этого действительно важно и должно быть предъявлено нашему вниманию.

Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, мы заполняем пустые места и соотносим данные с нашими ментальными моделями окружающего мира и самих себя. Одновременно мы контролируем, что это происходит настолько устойчиво и непротиворечиво, насколько возможно.

Чтобы действовать быстро, нам приходится за доли секунды принимать решения, которые могут повлиять (или нам кажется, что могут повлиять) на наши шансы выжить, оказаться в безопасности, добиться успеха или почувствовать уверенность в своих силах.

Чтобы это происходило наиболее эффективным образом, мозг должен запоминать самое важное из новой информации и информировать об этом другие системы организма. Ровно настолько, чтобы они могли адаптироваться и усилиться со временем, но не больше.

Звучит полезно! А какие побочные эффекты?

Вместе с четырьмя главными проблемами полезно помнить о четырёх проблемах-следствиях, которые вызваны нашими способами решения главных проблем:

1. Мы не видим всего. Часть информации, которую мы отсекаем, на самом деле оказывается ценной и важной.
2. Поиск смыслов приводит нас к галлюцинациям. Иногда мы придумываем несуществующие детали только из-за предположений и предубеждённости, а также достраиваем смыслы и истории, которых не было в реальности.
3. Быстрые решения могут быть плохими. Некоторые из быстрых реакций и решений оказываются нечестными, корыстными и непродуктивными.
4. Память усиливает ошибки. Некоторые вещи, которые мы запоминаем, усиливают когнитивные искажения и обусловленность, ухудшая мыслительные процессы.

Если ты запомнишь четыре главных проблемы и четыре ошибки, к которым приводят наши стратегии их решения, то эвристика доступности (конкретнее, феномен Баадера — Майнхоф) приведут к тому, что ты начнёшь чаще обращать внимание на собственные когнитивные искажения. Если ты будешь иногда заходить на эту страничку и освежать в памяти информацию, то эффект интервала поможет запомнить некоторые из ошибок, чтобы чуть лучше противодействовать слепоте в отношении когнитивных искажений и наивному реализму.

Мы ничего не можем сделать, чтобы полностью избавиться от четырёх главных проблем (до тех пор, пока не расширим вычислительные мощности и память мозгов до размеров вселенной). Зато когда мы примем как факт, что мы навсегда обусловлены своей биологией, но можем учиться эффективнее с этим жить, то склонность к подтверждению своей точки зрения поможет находить этому новые и новые свидетельства. Благодаря этому мы научимся лучше понимать себя.

«Узнав о склонности к подтверждению своей точки зрения, я теперь постоянно вижу подтверждение её существования!»

Когнитивные искажения — всего лишь инструменты. Они полезны в одних контекстах и вредны в других. Но это единственные инструменты, которые у нас есть, и они довольно неплохо справляются в тех ситуациях, для которых предназначены. С ними можно познакомиться поближе и оценить их — в конце концов, они позволяют нашим загадочным мозгам действовать во вселенной.

Update: Через пару дней после публикации этой записи John Manoogian III спросил, можно ли сделать постер с диаграммой из моего текста. Что я, конечно же, разрешил. Вот что в итоге получилось:

11 когнитивных искажений — T&P

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. «Теории и практики» выбрали 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности.

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.

О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из-за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук.

Список когнитивных искажений + постер

Мауриц Корнелис Эшер. “День и ночь”. Фрагмент.

“Я сам обманываться рад!” – писал “наше всё” А.С. Пушкин и эта фраза отлично подходит в качестве эпиграфа к этой грандиозной статье о когнитивных искажениях – в переводе консультанта, коуча Алексея Ёжикова. 

Алексей Ёжиков.

Примечания от автора статьи:  это перевод замечательной статьи «Cogntive bias cheet sheet», автор — Бастер Бенсон. Все респекты и лайки — ему.
Статья была ранее подстрочно переведена на ресурсе Spark с некоторой потерей читабельности.

На разных сайтах встречается частичный перевод статьи Бенсона с дополнениями Анатолия Ализара: «Иллюзии мозга. Когнитивные искажения из-за переизбытка информации».

О списке когнитивных искажений

Многие годы я обращался к списку когнитивных искажений в Википедии — каждый раз, когда какой-то тип мышления казался мне официально зафиксированным искажением, но я не мог вспомнить его название или подробности. Список служил бесценным инструментом для распознавания скрытых изъянов в моём собственном мышлении. Мне не удавалось найти другой источник, одновременно настолько же всеохватывающий и лаконичный.

Однако, честно говоря, страничка в Википедии — это мешанина. Несмотря на то, что год за годом я старался впитать информацию оттуда, в итоге мало что оставалось в памяти. Часто я просматривал список и понимал, что не могу найти нужное искажение, а потом очень быстро забывал прочитанное. Думаю, что причина этому — многолетнее органическое разрастание списка. Сегодня он объединяет 175 искажений в туманные категории (поведение и принятие решений, вероятности и стереотипы, социально обусловленные, и так далее).

Сами категории выглядят пересекающимися, а сортировка внутри них сделана в алфавитном порядке. Поэтому вдоволь хватает дубликатов, а похожие искажения под разными названиями волей-неволей оказываются разбросаны по списку.

В прошедшие 4 недели, будучи в отпуске по уходу за ребёнком, я попытался получше разобраться в списке и придумать более понятную структуру его организации. Описания разных когнитивных искажений давали мне пищу для ума, пока я укачивал маленького Луи.

Я начал с сырого списка из 175 искажений, вычистил дубликаты и объединил похожие искажения (например, эффект запоминания странного и эффект запоминания смешного) и дополняющие искажения (например, отклонения, связанные с оптимизмом и пессимизмом). Список уменьшился примерно до 20 уникальных мыслительных стратегий, которые мы используем по очень конкретным причинам.

Несколько раз я попытался объединить эту двадцатку на более высоком уровне, пока не пришёл к группировке по главным когнитивным проблемам, с которыми мы сталкиваемся. У каждого когнитивного искажения есть причина и объяснение. Обычно это экономия времени или энергии мозга. Если рассматривать искажения с точки зрения тех проблем, которым они пытаются противостоять, то становится гораздо понятнее, почему они существуют, полезны, и к каким последствиям приводят (в виде итоговых ошибок).

4 проблемы, с которыми помогают справляться когнитивные искажения

Кадр из сериала “Твин Пикс”.

Проблема 1: Переизбыток информации

В окружающем мире слишком много информации. У нас есть единственный выбор — отсекать в восприятии почти всё. Наш мозг использует несколько простых приёмов, чтобы выбрать только ту информацию, которая с большей вероятностью как-то нам пригодится.

• Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо часто встречали. Очень простое правило, согласно которому мозг скорее обращает внимание на нечто, похожее на то, что мы уже запоминали.

Примеры: Эвристика доступности (en), Систематическая ошибка внимания, Эффект иллюзии правды, Каскад доступной информации (en), Эффект знакомства с объектом (en), Эффект контекста, Забывание без подсказок (en), Отклонение в сторону соответствия эмоциям (en), Иллюзия частотности, Феномен Баадера — Майнхоф [на русском также известна как «закон парных случаев»] (en), Разрыв эмпатии между горячим и холодным состоянием (en), Недооценка бездействия, Ошибка базового процента.

• Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычные / несмешные. Мозг завышает оценку важности непривычных вещей, с которыми мы незнакомы. Аналогично, мы стараемся пропускать информацию, которая кажется нам рядовой и ожидаемой.

Примеры: Эффект причудливости, Эффект юмора (en), Эффект Ресторфф, Эффект превосходства картинки (en), Эффект самореференции (en), Феномен негативного восприятия (en), Гипотеза Поллианны (en), Сдвиг к позитивной оценке (en).

• Мы замечаем, когда что-то меняется. И обычно мы воспринимаем ценность нового именно в сравнении со старым (её возрастание или убывание, позитивное или негативное изменение), а не переоцениваем новое заново, само по себе. То же происходит, когда мы сравниваем похожие вещи.

Примеры: Эффект привязки, Эффект контраста, Эффект фокусировки (en), Денежная иллюзия, Эффект фрейминга (en), Закон Вебера — Фехнера, Консерватизм в переоценке убеждений (en), Систематическая ошибка различения (en)

• Нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения. Это очень важная вещь. И следствие: мы опускаем те детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Примеры: Склонность к подтверждению своей точки зрения, Систематическая ошибка согласованности, Рационализация после покупки, Искажение в восприятии сделанного выбора, Селективное восприятие, Эффект ожидания наблюдателя (en), Эффект страуса (en), Субъективное придание значимости (en), Эффект продолжающегося влияния (en), Рефлекс Земмельвайса (en).

• Мы гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе. Да, перед тем, как изучать список когнитивных искажений других людей, имеет смысл осознать, что все они относятся и к тебе тоже.

Примеры: Слепота в отношении когнитивных искажений (en), Наивный цинизм (en), Наивный реализм (en).

Проблема 2: Сложность понимания

Окружающий мир очень сложный и мы видим только его маленький кусочек. Нам нужно делать какие-то выводы о нём, чтобы выживать. Как только в нас попадает прореженный органами чувств поток информации, мы соединяем точки и заполняем пустоты тем, что мы думаем, что знаем. Это позволяет нам обновлять модели окружающего мира.

• Мы обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных. Поскольку мы видим только маленький кусочек мира и отсекаем почти всё остальное, мы никогда не знаем про события всего. Поэтому мозг воссоздаёт картину мира у нас в голове, чтобы воспринимать его целым и непрерывным, а не раздробленным.

Примеры: Парамнезия (ложная память), Иллюзия кластеризации (en), Ошибка из-за размера выборки (en), Отрицание вероятности (en), Обманчивость эпизода (en), Иллюзия обоснованности (en), Ошибка про человека в маске, Иллюзия новизны (en), Ошибка игрока, Ошибка «счастливой руки» (en), Мнимая взаимосвязь (en), Парейдолия, Антропоморфизм.

• Мы дополняем пробелы в информации или новые наблюдения известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта. Когда у нас есть только частичная информация о какой-то специфичной вещи, входящей в класс привычных для нас вещей, мозг с лёгкостью устраняет этот недостаток с помощью догадок по аналогии или из других проверенных источников. Потом мы ничтоже сумняшеся забываем, какие части картины на самом деле были, а какие мы достроили.

Примеры: Ошибка коллективной атрибуции (en), Предельная ошибка атрибуции (en), Стереотипизация, Эссенциализм, Функциональная закреплённость, Эффект моральной непогрешимости (en), Вера в справедливый мир, Ошибка аргументации от ошибки, Апелляция к авторитету (en), Заблуждение надёжности автоматизации (en), Эффект присоединения к большинству, Эффект плацебо.

• Мы больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные. Похоже на предыдущий пункт, только прибавляется неосознанное допущение о качестве, стоимости или ценности того, на что мы смотрим.

Примеры: Гало-эффект (эффект ореола), Искажение в пользу своей группы (en), Искажение в оценке сходства другой группы (en), Межрасовый эффект (en), Эффект чирлидерши (en), Эффект знакомого маршрута (en), Синдром неприятия чужой разработки, Реактивное обесценивание (en), Эффект позитивности (en).

• Мы упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было легче думать. Математик из нашего подсознания никакой. Обычно оно совершенно ошибочно оценивает вероятности каких-то событий при отсутствии точной информации.

Примеры: Ментальный учёт (en), Искажение нормального распределения (en), Апелляция к вероятности (en), Закон Мёрфи, Эффект полуаддитивности (en), Систематическая ошибка выжившего, Отклонение в сторону нулевой суммы (en), Эффект ценности денежных знаков, Магическое число 7±2.

• Мы думаем, что знаем, о чём думают другие. Иногда мы предполагаем, что другие знают то, о чём знаем мы. В других случаях мы думаем, что другие думают о нас столько же, сколько мы сами думаем о себе. Попросту это попытка смоделировать чужое сознание, основываясь на модели собственного (или даже более упрощённой модели).

Примеры: Проклятие знания, Иллюзия прозрачности, Эффект прожектора, Иллюзия постороннего участия (en), Иллюзия асимметричной проницательности (en), Отклонение в сторону внешних стимулов (en).

• Мы проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее. Вдобавок к этому мы не очень хорошо оцениваем, насколько медленно или быстро события разворачиваются во времени.

Примеры: Ретроспективное искажение, Искажение оценки по последствиям (en), Случайная добродетель (en), Упадничество (en), Эффект телескопа, Приукрашивание прошлого (en), Переоценка будущего воздействия (en), Склонность к пессимизму (en), Ошибка планирования (en), Ошибка сэкономленного времени (en), Искажение изобретателя (en), Искажение в связи с проекцией (en), Искажение сдержанности (en), Искажение самосогласованности (en).

Проблема 3: Необходимость быстрой реакции

Мы ограничены доступным временем и количеством информации для принятия решения. Если бы мы не умели быстро реагировать перед лицом неопределённости, мы вряд ли долго протянули бы как вид. Каждый раз при поступлении новой информации мы ищем способ повлиять на ситуацию к лучшему, смоделировать будущее для предсказания дальнейшего развития событий, действовать по-новому при возникновении новых идей.

Чтобы действовать, мы должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков. В реальности эта уверенность оказывается чрезмерной самоуверенностью, но если бы её не было, мы не смогли бы действовать вовсе.

Примеры: Эффект самоуверенности (en), Эгоцентрическое искажение (en), Склонность к оптимизму (en), Отклонение в сторону общественного одобрения (en), Эффект третьего лица, Эффект Барнума (эффект Форера), Иллюзия контроля, Эффект ложного согласия, Эффект Даннинга — Крюгера, Эффект «сложно — легко» (en), Мнимое превосходство (эффект Лейк-Уобегон), Искажение в собственную пользу (en), Фундаментальная ошибка атрибуции, Гипотеза защитной атрибуции, Искажение при описании особенностей (en), Оправдание усилий (en), Отклонение в сторону компенсации риска (en).

• Мы предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах вместо отложенных во времени и пространстве. Вещи и события в настоящем мы ценим больше, чем ожидаемые в будущем. Мы отождествляем себя с историями конкретных людей больше, чем анонимов или групп людей. Странно, что в этой группе так мало искажений, учитывая, насколько сильно это влияет на наши представления о мире.

Примеры: Переоценка скидок (en), Апелляция к новизне (en), Эффект опознаваемой жертвы (en).

• Мы предпочитаем завершать то, во что ранее уже вложили время и усилия. Поведенческий аналог первого закона Ньютона: тело продолжает удерживаться в состоянии движения. Это помогает нам доводить дела до конца, даже если мы находим всё больше причин, чтобы этого не делать.

Примеры: Усиление обязательства (en), Неприятие потери (en), Эффект IKEA, Эффект сложности обработки информации (en), Эффект создания информации (en), Предпочтение нулевого риска (en), Эффект диспозиции (en), Отклонение в сторону целого (en), Эффект псевдоуверенности (en), Эффект вклада (en), Эффект обратного результата.

• Мы склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе, избегая необратимых решений. Находясь перед выбором (в том числе в ситуациях социального взаимодействия), мы обычно предпочитаем вариант, который кажется наименее рискованным или сохраняет статус кво. Из двух зол мы выбираем знакомое.

Примеры: Оправдание системы (en), Реактивное сопротивление, Реверсивная психология, Эффект приманки (en), Искажение социального сравнения (en), Отклонение в сторону статуса кво.

• Мы предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределённым. Лучше мы сделаем что-то быстрое и простое, чем важное и сложное. Даже если важное и сложное в конечном счёте экономит время и силы.

Примеры: Эффект неоднозначности, Информационное искажение (en), Искажение правдоподобного вывода (en), Эффект рифмованности (en), Закон тривиальности Паркинсона, Эффект Делмора (en), Ошибка конъюнкции, Бритва Оккама, Эффект «меньше — лучше».

Проблема 4: Что нужно будет вспомнить?

Информации во вселенной слишком много. Мы можем себе позволить помнить только то, что вероятнее всего пригодится нам в будущем. Нам приходится постоянно торговаться с самими собой и прогнозировать, что выгоднее помнить, а что забыть. Например, обобщения выгоднее конкретных примеров, потому что занимают меньше места в мозгу.

Когда есть много частностей, которые невозможно обобщить, мы выбираем отдельные выдающиеся ключевые признаки и забываем всё остальное. Обычно мы сохраняем то, что нужно для фильтров информации, описанных в Проблеме 1, а также то, что требуется для построения догадок и умозаключений из Проблемы 2. Когнитивные искажения усиливают друг друга.

• Мы редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий. В ходе этого воспоминания могут закрепляться, но при этом некоторые детали отбрасываются и теряются. Иногда наши воспоминания обрастают деталями, которых в реальности не было.

Примеры: Ошибка атрибуции воспоминания (en), Криптомнезия, Парамнезия (ложная память), Внушаемость, Эффект интервала (en).

• Мы отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений. Мы делаем это по необходимости, но воздействие скрытых ассоциаций, стереотипов и предрассудков приводит к одним из самых тяжёлых последствий из всего списка когнитивных искажений.

Примеры: Неявные ассоциации и стереотипы (en), Отклонение памяти в сторону стереотипов (en), Предрассудок, Феномен негативного восприятия (en), Отклонение в сторону затухания аффекта (en).

• Мы упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов. События и списки трудно сводить к обобщениям, поэтому мы запоминаем отдельные пункты, представляющие для нас целое.

Примеры: Правило пика и завершения (en), Выравнивание и заострение (en), Эффект ложной информации (en), Игнорирование продолжительности (en), Последовательное вспоминание (en), Эффект подачи сообщений (en), Торможение памяти, Эффект выборочного напоминания списка (en), Эффект порядка расположения (en), Эффект первенства (en), Эффект свежести (en), Эффект суффикса (en).

• Мы по-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта. Мозг кодирует ту информацию, которая казалась важной в данный момент времени. Но то решение могло зависеть от других обстоятельств: что ещё происходило в то время, как информация выглядела, нужно ли было её легко находить впоследствии, и так далее. То есть, по факту всё это могло иметь мало общего с реальной ценностью информации.

Примеры: Эффект уровней обработки информации (en), Эффект тестирования (en), Рассеянность внимания, Эффект следующего в очереди (en), Феномен «на кончике языка», Эффект Google (en).

Отлично, и как я теперь должен всё это запомнить?

Ты не должен. Но можно начать запоминать с 4 гигантских проблем, с которыми сталкиваются наши мозги на протяжении миллионов лет. И ещё можешь добавить статью в закладки, чтобы потом найти и сослаться на конкретное когнитивное искажение.

1. Переизбыток информации — это отстойно, поэтому мы агрессивно отсекаем всё ненужное. Шум становится сигналом.

2. Недопонимание нас путает, поэтому мы активно достраиваем картину. Сигнал становится историей.

3. Нам приходится действовать быстро, чтобы не упустить шанс, поэтому мы сразу перепрыгиваем к заключениям. Истории становятся решениями.

4. Проще нам от этого не становится, поэтому мы пытаемся запоминать самое важное. Решения дают нам информацию для корректировки моделей мира и себя.

Чтобы не утонуть в переизбытке информации, мозгу приходится отсекать и фильтровать огромное количество информации и быстро, почти без усилий, решать, что из этого действительно важно и должно быть предъявлено нашему вниманию.

Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, мы заполняем пустые места и соотносим данные с нашими ментальными моделями окружающего мира и самих себя. Одновременно мы контролируем, что это происходит настолько устойчиво и непротиворечиво, насколько возможно.

Чтобы действовать быстро, нам приходится за доли секунды принимать решения, которые могут повлиять (или нам кажется, что могут повлиять) на наши шансы выжить, оказаться в безопасности, добиться успеха или почувствовать уверенность в своих силах.

Чтобы это происходило наиболее эффективным образом, мозг должен запоминать самое важное из новой информации и информировать об этом другие системы организма. Ровно настолько, чтобы они могли адаптироваться и усилиться со временем, но не больше.

Звучит полезно!

А какие побочные эффекты? 4 проблемы-следствия

Вместе с 4 главными проблемами полезно помнить о 4 проблемах-следствиях, которые вызваны нашими способами решения главных проблем:

1. Мы не видим всего. Часть информации, которую мы отсекаем, на самом деле оказывается ценной и важной.

2. Поиск смыслов приводит нас к галлюцинациям. Иногда мы придумываем несуществующие детали только из-за предположений и предубеждённости, а также достраиваем смыслы и истории, которых не было в реальности.

3. Быстрые решения могут быть плохими. Некоторые из быстрых реакций и решений оказываются нечестными, корыстными и непродуктивными.

4. Память усиливает ошибки. Некоторые вещи, которые мы запоминаем, усиливают когнитивные искажения и обусловленность, ухудшая мыслительные процессы.

Если ты запомнишь 4 главных проблемы и 4 ошибки, к которым приводят наши стратегии их решения, то эвристика доступности (конкретнее, феномен Баадера — Майнхоф) приведут к тому, что ты начнёшь чаще обращать внимание на собственные когнитивные искажения.

Если ты будешь иногда заходить на эту страничку и освежать в памяти информацию, то эффект интервала поможет запомнить некоторые из ошибок, чтобы чуть лучше противодействовать слепоте в отношении когнитивных искажений и наивному реализму.

Мы ничего не можем сделать, чтобы полностью избавиться от 4 главных проблем (до тех пор, пока не расширим вычислительные мощности и память мозгов до размеров вселенной). Зато когда мы примем как факт, что мы навсегда обусловлены своей биологией, но можем учиться эффективнее с этим жить, то склонность к подтверждению своей точки зрения поможет находить этому новые и новые свидетельства. Благодаря этому мы научимся лучше понимать себя.

Когнитивные искажения — всего лишь инструменты. Они полезны в одних контекстах и вредны в других. Но это единственные инструменты, которые у нас есть, и они довольно неплохо справляются в тех ситуациях, для которых предназначены.

С ними можно познакомиться поближе и оценить их — в конце концов, они позволяют нашим загадочным мозгам действовать во вселенной.

“Совы не те, кем кажутся”. Кадр из сериала “Твин Пикс”.

Карта когнитивных искажений

После публикации этой записи John Manoogian III спросил, можно ли сделать постер с диаграммой из моего текста. Что я, конечно же, разрешил. Вот что в итоге получилось:

По клику – открывается HD-версия картинки (Разрешение: 7016 х 4961).

Если очень хочется, купить распечатанный постер можно здесь.

Я закончу первой строфой короткого стихотворения Эмили Дикенсон (пер. с англ. Е. Дембицкой):

Мозг необъятней Неба.

Двоих их если взять,

Он с лёгкостью вместит в себя

И Небо — и Тебя.

В планах — сделать небольшой сайтик с визуализацией списка, более удобной для изучения и навигации, чем постер выше. Поэтому, если есть интерес, следи за новостями про супер-список в моём телеграм-канале: telegram.me/illusioscope.

Автор: Алексей Ёжиков

Оригинал текста: medium.com

Читайте также на Зожнике:

“Баги” мозга: упрощения и уловки восприятия мира

Мозг на пенсии: что происходит с мозгом при старении

SmartReading: «Совершенный мозг. Как использовать мозг для достижения здоровья, счастья, успеха, духовного роста»

Почему нельзя держать мозг на голодном пайке

Как душевные переживания отражаются на телесном благополучии

Шпаргалка по когнитивным искажениям. Потому что думать трудно (часть 2)

Ирина Балманжи

Почему мы верим в свое превосходство, плохо планируем время, помним то, чего не было, и совершаем другие ментальные ошибки? Как мозг обманывает нас и зачем он это делает? Публикуем вторую часть статьи блогера Бастера Бенсона о когнитивных искажениях. (Если вы еще не читали начало, перейдите по этой ссылке.)

***

Проблема 3. Потребность действовать быстро

У нас есть ограниченное количество времени и информации, и мы не можем допустить, чтобы это нас тормозило. Вероятно, мы давным-давно погибли бы как вид без умения действовать быстро перед лицом неопределенности. Получив очередную порцию данных, мы оцениваем свои возможности повлиять на ситуацию, ищем наилучшее решение, пытаемся спроектировать будущее и учимся действовать по-новому в соответствии с приобретенными знаниями.

• Чтобы действовать, мы должны быть уверены в своей способности повлиять на ситуацию, а также чувствовать, что наши поступки значимы. Возможно, это выглядит как чрезмерная самоуверенность, но без нее мы вообще ничего не смогли бы сделать.

Читайте также: Эффект самоуверенности (англ.), Эгоцентрическое искажение (англ.), Склонность к оптимизму (англ.), Отклонение в сторону общественного одобрения (англ.), Эффект третьего лица (англ.), Эффект Барнума (англ.), Иллюзия контроля (англ.), Эффект ложного согласия (англ.), Эффект Даннинга—Крюгера (англ.), Эффект «сложно—легко» (англ.), Мнимое превосходство (англ.), Самообслуживающее искажение (англ.), Фундаментальная ошибка атрибуции (англ.), Гипотеза защитной атрибуции (англ.), Искажение, связанное с приписыванием черт (англ.), Оправдание усилий (англ.), Компенсация риска (англ.)

• Мы предпочитаем фокусироваться на чем-то сиюминутном, близком и знакомом, а не на отдаленном от нас во времени и пространстве. Вещи, которыми мы обладаем в настоящем, и события, происходящие сегодня, кажутся нам более ценными и значимыми, чем намечающиеся в будущем. А еще мы ближе к сердцу принимаем истории конкретных людей, чем анонимных лиц или групп. Учитывая, как сильно все это влияет на наше мировоззрение, я удивлен, что здесь получился столь короткий список когнитивных искажений.

Читайте также: Гиперболическое дисконтирование (англ.), Апелляция к новизне (англ.), Эффект идентифицируемой жертвы (англ.)

• Мы стараемся доводить до конца то, во что уже вложили время и энергию. Своего рода проявление первого закона Ньютона (или закона энерции) в поведенческой экономике: тело сохраняет скорость своего движения. Это позволяет нам завершать начатое, даже если мы находим все больше и больше причин сдаться.

Читайте также: Ошибка невозвратных затрат (англ.), Иррациональное усиление обязательства (англ.), Неприятие потери (англ.), Эффект IKEA (англ.), Эффект сложности обработки информации (англ.), Эффект создания информации (англ.), Предпочтение нулевого риска (англ.), Эффект диспозиции (англ.), Отклонение в сторону целого (англ.), Эффект псевдоуверенности (англ.), Эффект владения (англ.), Эффект обратного результата (англ.)

• Мы предпочитаем сохранять свою автономию и статус в группе, а также избегать необратимых решений. Если нам нужно сделать выбор, мы склонны останавливаться на самом безопасном или консервативном варианте. Знакомое зло лучше, чем неизвестное.

Читайте также: Оправдание системы (англ.), Реактивное сопротивление (англ.), Реверсивная психология (англ.), Эффект приманки (англ.), Искажение социального сравнения (англ.), Отклонение в сторону статуса-кво (англ.)

• Мы выбираем наиболее простые и понятные для нас варианты, так как нам не нравятся сложность и неопределенность. Мы предпочли бы сделать что-то быстрое и простое, чем тратить силы на важную и сложную задачу, даже если последняя в конечном счете была бы лучшим вложением времени и энергии.

Читайте также: Эффект неоднозначности (англ.), Информационное искажение (англ.), Искажение правдоподобного вывода (англ.), Эффект рифмованности (англ.), Закон тривиальности (англ.), Эффект Делмора (англ.), Ошибка конъюнкции (англ.), Бритва Оккама (англ.), Эффект «меньше — лучше» (англ.)

Проблема 4. Что нам нужно запомнить?

Во Вселенной слишком много информации. Мы можем позволить себе помнить лишь ту ее часть, которая, вероятнее всего, окажется полезной в будущем. Нам постоянно приходится идти на компромиссы и выбирать, что нужно оставить в памяти, а о чем можно забыть. Например, частностям мы предпочитаем обобщения, потому что они занимают меньше места в голове. Среди множества разрозненных мелких деталей мы запоминаем несколько самых ярких, а остальные отбрасываем. То, что мы сохраняем, — это в основном данные, которые прошли через фильтры проблемы 1, а также возникли в результате процессов, охватываемых проблемой 3. Когнитивные искажения усиливают друг друга.

• Некоторые события мы мысленно редактируем и закрепляем в памяти постфактум. Во время этого процесса воспоминания могут стать ярче, однако различные детали ускользают, смешиваются и добавляются. Иногда мы можем помнить даже то, чего не было.

Читайте также: Ошибка атрибуции воспоминания (англ.), Криптомнезия (англ.), Ложная память (англ.), Внушаемость (англ.), Эффект интервала (англ.)

• Мы отбрасываем частности ради обобщений. Мы делаем это по необходимости, но влияние неявных ассоциаций, стереотипов и предубеждений приводит к одним из самых неприятных последствий из всего набора когнитивных искажений.

Читайте также: Неявные ассоциации, Неявные стереотипы, Отклонение памяти в сторону стереотипов (англ.), Предрассудок (англ.), Отклонение в сторону негативных воспоминаний (англ.), Отклонение в сторону затухания аффекта (англ.)

• Мы сводим события и списки к их ключевым элементам. События и списки трудно как-то обобщить, поэтому мы запоминаем несколько репрезентативных моментов/пунктов и по ним составляем представление о целом.

Читайте также: Правило кульминации и завершения (англ.), Выравнивание и заострение (англ.), Эффект ложной информации (англ.), Игнорирование длительности (англ.), Эффект длины списка, Эффект последовательного вспоминания (англ.), Эффект подачи материала (англ.), Эффект торможения памяти, Эффект выборочного напоминания (англ.), Эффект первенства (англ.), Эффект свежести (англ.), Эффект порядка расположения (англ.), Эффект суффикса (англ.)

• Мы по-разному храним воспоминания в зависимости от того, как они были получены. Наш мозг запоминает только то, что считает важным в этот момент, но на решение могут повлиять другие обстоятельства, которые не имеют ничего общего с ценностью информации (что еще происходит, как представлены данные, сможем ли мы с легкостью найти эти сведения снова, если они нам потребуются, и так далее).

Читайте также: Эффект уровней обработки (англ.), Эффект тестирования (англ.), Рассеянность внимания (англ.), Эффект следующего в очереди (англ.), Феномен «на кончике языка» (англ.), Эффект Google (англ.)

Отлично, и как я должен все это запомнить?

Вы не должны. Начните с запоминания этих четырех больших проблем, с которыми нашему мозгу приходится иметь дело вот уже несколько миллионов лет (и, может быть, стоит добавить эту страницу в закладки, если вы хотите время от времени сверяться с ней, чтобы найти какое-то конкретное когнитивное искажение):

1. Переизбыток информации — это плохо, поэтому мы активно фильтруем ее. Шум становится сигналом.

2. Недостаток смысла обескураживает, поэтому мы заполняем пробелы. Сигнал превращается в завершенную историю.

3. Нам необходимо действовать быстро, чтобы не потерять свой шанс, поэтому мы делаем поспешные выводы. Истории становятся решениями.

4. Легче не становится, поэтому мы пытаемся запомнить только важное. Решения дают нам информацию для формирования моделей мира.

Чтобы не утонуть в море информации, нашему мозгу приходится фильтровать и отбрасывать безумное количество данных и быстро, почти не прилагая усилий, решать, что из этого действительно важно и заслуживает нашего внимания.

Чтобы из кусочков информации, представленных нашему вниманию, сложилась цельная осмысленная картина, нам нужно заполнить пробелы и соотнести все это с существующими у нас в голове моделями мира. В то же время мы стараемся сохранять стабильность и быть настолько точными, насколько это возможно.

Чтобы мы могли действовать быстро, наш мозг вынужден моментально принимать решения, которые, возможно, повысят шансы выжить, избежать опасности или достичь успеха. Также нам необходимо чувствовать уверенность, что мы способны повлиять на события.

Чтобы продолжать делать все это максимально эффективно, нашему мозгу нужно запоминать наиболее важные и полезные части новой информации, а также оповещать остальные системы, чтобы они могли адаптироваться и улучшаться со временем, но не более того.

Кажется, все эти искажения — довольно полезная штука! В чем же подвох?

Решая четыре основные проблемы, мы неизбежно сталкиваемся с неприятными последствиями. Было бы полезно помнить и о них тоже:

1. Мы не видим всего. Часть той информации, которую мы отбрасываем, на самом деле полезна и важна.

2. Поиск смысла может породить иллюзии. Иногда мы помним детали, которые на самом деле были созданы нашей фантазией на основе предположений, и создаем смыслы и истории там, где их нет.

3. Быстрые решения далеко не всегда правильны. Некоторые из них несправедливы, корыстны и контрпродуктивны.

4. Наша память усугубляет все эти ошибки. Иногда то, что мы запоминаем, только усиливает искажения, делает нас более предвзятыми и ухудшает мыслительный процесс.

Если вы будете помнить о четырех главных проблемах, о стратегиях, которые наш мозг применяет для их решения, и о четырех негативных последствиях, то эвристика доступности (или феномен Баадера—Майнхоф) приведет к тому, что вы начнете чаще замечать свои собственные ошибки, связанные с когнитивными искажениями.

Если вы будете периодически возвращаться на эту страничку, чтобы освежить память, эффект интервала поможет запомнить некоторые ошибки мышления. Как следствие, вы научитесь сопротивляться слепоте в отношении когнитивных искажений и наивному реализму.

Четыре проблемы никогда не исчезнут, и мы ничего не можем с этим сделать (пока не найдем способ усилить вычислительную мощь и увеличить объем памяти нашего мозга до размеров Вселенной). Зато если мы поймем, что каждый из нас запрограммирован на ошибки (но способен стать чуть лучше), то склонность к подтверждению своей точки зрения поможет нам постоянно находить этому новые доказательства. А в результате мы начнем лучше понимать самих себя.

Узнав про склонность к подтверждению своей точки зрения, я начал всюду замечать ее проявления!

Когнитивные искажения — это всего лишь инструменты, полезные в одних обстоятельствах и вредные в других. Это единственные инструменты, которыми мы располагаем, и они довольно хорошо справляются со своей работой. Мы можем поближе познакомиться с ними и в конце концов даже начать ценить тот факт, что у нас вообще есть способность познавать и анализировать мир с помощью нашего удивительного мозга.

***

Пользователь Medium John Manoogian III сделал постер с инфографикой, иллюстрирующей основные тезисы этой статьи, а команда @thinkcritical перевела его. Получилась отличная наглядная шпаргалка. Советуем скачать ее в полном размере, распечатать и повесить на стену.

Если вы хотите узнать о когнитивных искажениях больше, рекомендуем к прочтению книги «Почему мы ошибаемся» и «Ловушки мышления».

Обложка поста отсюда.
Оригинал текста: betterhumans.coach.me
Перевод: издательство МИФ.

Предвзятость к действию — Лаборатория принятия решений

«Дьявол дает работу праздным рукам» — это старое выражение, подчеркивающее идею о том, что если вы будете заняты, то убережете себя от неприятностей. Это всего лишь один пример того, как мы считаем бездействие неправильным. Такие представления предшествовали развитию концепции предвзятости действия на столетия. Хотя в этом предубеждении нет ничего нового, теория, лежащая в его основе, была разработана совсем недавно. Таким образом, есть много вещей, которые мы до сих пор не до конца понимаем.Несмотря на эти ограничения, исследователи нашли некоторые доказательства того, какой контекст вызывает предвзятость действия.

Это приобретенное или врожденное?

Тысячи лет назад для выживания требовались немедленные действия. Было высказано предположение, что наша склонность к действию является чем-то заложенным в нас из нашей истории как охотников-собирателей. ³

 Этот автоматический импульс является инстинктом выживания, который когда-то был невероятно адаптивным. Из-за того, как эволюционировали наша окружающая среда и образ жизни, предвзятость к действию стала менее необходимой для выживания, чем когда-то.При этом те, кто действует, по-прежнему вознаграждаются выше тех, кто бездействует. Например, учеников, которые участвуют в занятиях, часто хвалят больше, чем тех, кто предпочитает хранить молчание. Это усиливает наш инстинкт действовать, заставляя нас больше участвовать в этом поведении, тем самым делая его привычным. К сожалению, это заставляет нас с большей вероятностью реагировать действием в ситуациях, более подходящих для бездействия.

Предвзятое отношение к действию пропагандируется не только вознаграждением за действие, но и наказанием за бездействие.Также было показано, что люди, у которых был негативный прошлый опыт из-за бездействия, более склонны к предвзятости действия. ⁴

 Это сожаление побуждает нас действовать, чтобы избежать очередной неудачи. К сожалению, это может иметь неприятные последствия, если мы обнаружим, что склонны действовать в ситуации, когда лучший ответ для нас — ничего не делать.

Подводя итог, можно сказать, что хотя часть того, почему мы предвзято относимся к действию, связана с врожденными человеческими инстинктами выживания, эти инстинкты не могли бы поддерживаться без обучаемых моделей подкрепления и наказания, с которыми мы сталкиваемся на протяжении всей жизни.

Личностные характеристики и склонность к действию

Наша склонность к действию также проистекает из нашей потребности все контролировать. Принимая меры, мы чувствуем, что на самом деле делаем что-то, чтобы продвинуться вперед или улучшить свое положение. Активно делая что-то, мы чувствуем, что способны что-то изменить, в то время как ничего не делая, мы чувствуем, что сдались и смирились с тем, что больше ничего не можем сделать. По сути, действие заставляет нас чувствовать себя лучше, чем бездействие, которое служит подкреплением для такого поведения.

Более того, чрезмерная самоуверенность связана с предвзятостью действия. В то время как в некоторых случаях мы предпринимаем действия, чтобы восстановить чувство контроля над ситуацией, в других мы предпринимаем действия, потому что чувствуем, что имеем значительный контроль над результатом. Рассмотрим финансовый рынок, где самоуверенность заставляет людей часто торговать, поскольку они уверены, что их решения приведут к прибыльным результатам. В частности, это обычно происходит в неопределенных ситуациях, когда люди пытаются предсказать, какие акции вырастут, а какие упадут.Их уверенность в своей способности делать такие прогнозы побуждает их к действию. Конечно, в таких случаях действие может окупиться, но часто выясняется уже постфактум, что, возможно, лучше было бы действовать более невмешательно. ⁵

Привязка смещения — предубеждения и эвристика

Предвзятость привязки — один из самых устойчивых эффектов в психологии. Многие исследования подтвердили его влияние и показали, что мы часто можем привязываться к ценностям, которые даже не имеют отношения к поставленной задаче.Например, в одном исследовании людей спрашивали о двух последних цифрах их номера социального страхования. Затем им показали ряд различных товаров, в том числе такие вещи, как компьютерное оборудование, бутылки вина и коробки шоколада. По каждому пункту участники указывали, готовы ли они заплатить сумму денег, образованную их двумя цифрами. Например, если чей-то номер оканчивался на 34, они говорили, будут ли они платить 34 доллара за каждый предмет. После этого исследователи спросили, какую максимальную сумму готовы заплатить участники.

Несмотря на то, что чей-то номер социального страхования представляет собой не что иное, как случайный ряд цифр, эти числа повлияли на принятие решения. Люди, чьи цифры составляли более высокие цифры, были готовы платить значительно больше за те же продукты по сравнению с теми, у кого цифры были ниже. ⁹ Предвзятость привязки также сохраняется, когда якоря получаются броском игральных костей или вращением колеса, а также когда исследователи напоминают людям, что якорь не имеет значения. ⁴

Учитывая его повсеместное распространение, якорение, по-видимому, глубоко укоренилось в человеческом познании.Его причины все еще обсуждаются, но самые последние данные свидетельствуют о том, что это происходит по разным причинам в зависимости от того, откуда поступает информация о привязке. Мы можем привязываться ко всем видам ценностей или фрагментов информации, независимо от того, придумали ли мы их сами или нам их предоставили, ⁴ , но, очевидно, по разным причинам.

Когда мы сами придумываем якоря: гипотеза «якорь и корректировка»

Первоначальное объяснение предвзятости якоря исходит от Амоса Тверски и Даниэля Канемана, двух самых влиятельных фигур в поведенческой экономике.В статье 1974 года под названием «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения» Тверски и Канеман предположили, что, когда люди пытаются делать оценки или прогнозы, они начинают с некоторого начального значения или отправной точки, а затем корректируют ее. Смещение привязки возникает из-за того, что корректировки обычно недостаточно велики, что приводит к неправильным решениям. Это стало известно как гипотеза «якорь и приспособься».

Чтобы подтвердить свое мнение о привязывании, Тверски и Канеман провели исследование, в ходе которого старшеклассники угадывали ответы на математические уравнения за очень короткий период времени.В течение пяти секунд студентов просили оценить произведение:

8 х 7 х 6 х 5 х 4 х 3 х 2 х 1

Другой группе дали ту же последовательность, но в обратном порядке:

1 х 2 х 3 х 4 х 5 х 6 х 7 х 8

СМИ оценили первую задачу в 2 250, а медианную оценку второй — 512. (Правильный ответ — 40 320). пытаясь настроить эти значения, чтобы получить ответ.Группа, которой была задана нисходящая последовательность, для начала работала с большими числами, поэтому их частичные вычисления привели их к большей начальной точке, к которой они привязались (и наоборот для другой группы). ⁵

Объяснение Тверски и Канемана хорошо работает для объяснения предвзятости якоря в ситуациях, когда люди сами создают якорь. ⁶ Однако в тех случаях, когда привязка обеспечивается каким-либо внешним источником, гипотеза «привязки и корректировки» не так хорошо подтверждается.В таких ситуациях в литературе предпочтение отдается явлению, известному как избирательная доступность.

Гипотеза выборочной доступности

Эта теория опирается на прайминг, еще один распространенный эффект в психологии. Говорят, что когда люди знакомятся с определенной концепцией, она активируется, а это означает, что области мозга, связанные с этой концепцией, остаются активированными на определенном уровне. Это делает концепцию более доступной и способной влиять на поведение людей без их ведома.

Как и якорение, прайминг — надежное и повсеместное явление, которое играет роль во многих других предубеждениях и эвристиках, и, как выясняется, якорение может быть одним из них. Согласно этой теории, когда нам впервые представляют якорную информацию, первое, что мы делаем, — мысленно проверяем, является ли она правдоподобной ценностью для любого целевого объекта или ситуации, которую мы рассматриваем. Мы делаем это, создавая мысленное представление о цели. Например, если бы я спросил вас, является ли река Миссисипи длиннее или короче 3000 миль, вы могли бы попытаться представить протяженность Соединенных Штатов с севера на юг и использовать это, чтобы попытаться найти ответ. ⁷

По мере того, как мы строим нашу ментальную модель и проверяем на ней якорь, мы в конечном итоге активируем другие фрагменты информации, которые согласуются с якорем. В результате вся эта информация используется и с большей вероятностью повлияет на принятие нами решений. Однако, поскольку активированная информация живет в нашей ментальной модели для конкретной концепции, предвзятость привязки должна быть сильнее, когда подготовленная информация применима к поставленной задаче. Итак, после того как вы ответили на мой первый вопрос о Миссисипи, если бы я продолжил его, спросив, какова ширина реки, якорь, который я дал вам (3000 миль), не должен сильно повлиять на ваш ответ, потому что в вашей ментальной модели , эта цифра была связана только с длиной.

Чтобы проверить эту идею, Страк и Массвейлер (1997) предложили участникам заполнить анкету. Во-первых, они сделали сравнительное суждение , что означает, что их попросили угадать, было ли некоторое значение целевого объекта выше или ниже, чем якорь. Например, их могли спросить, являются ли Бранденбургские ворота (цель) выше или ниже 150 метров (якорь). После этого они вынесли абсолютное суждение о цели, например, их попросили угадать высоту Бранденбургских ворот.Однако для некоторых участников абсолютное суждение включало в себя другое измерение, чем сравнительное суждение — например, вопрос о ширине строения, а не о его высоте.

Результаты показали, что эффект привязки был намного сильнее, если размерность объекта была одинаковой для обоих вопросов, ⁷ подтверждая теорию избирательной доступности. Однако это не означает, что гипотеза «якоря и корректировки» неверна. Наоборот, это означает, что предвзятость привязки зависит от множества разных механизмов и возникает по разным причинам в зависимости от обстоятельств.

Плохое настроение тяготит нас

Исследование привязки выявило ряд других факторов, влияющих на предвзятость привязки. Одним из них является настроение: данные показывают, что люди в грустном настроении более восприимчивы к якорю, чем другие в хорошем настроении. Этот результат удивителен, потому что обычно эксперименты обнаруживают обратное: хорошее настроение приводит к более предвзятой обработке, тогда как грустное заставляет людей более тщательно обдумывать вещи. ⁴

Этот вывод имеет смысл в контексте теории выборочной доступности.Если грусть делает людей более тщательными процессорами, это будет означать, что они активируют более согласованную с привязкой информацию, что затем усилит предвзятость привязки. ⁸

Эвристика аффекта — предубеждения и эвристика

Теория двойного процесса утверждает, что у нас есть две когнитивные системы: одна автоматическая, а другая требующая усилий. Было высказано предположение, что эвристика аффекта является результатом первого. ² В дополнение к этому эвристика аффекта имеет место, потому что наше аффективное или настроение изменяет наше восприятие рисков и преимуществ определенного результата.

Двойное системное мышление

Теория двойного процесса является основополагающей теорией когнитивной психологии. Это предполагает, что у людей есть две разные когнитивные системы для принятия решений. Первая, Система 1, быстрая, легкая, автоматическая и эмоциональная, а вторая, Система 2, медленная, требующая усилий, обдуманная и логичная.

Существует распространенное заблуждение, что, поскольку Система 1 основана на эмоциях, а не на логике, она неадекватна и всегда ведет к принятию неверных решений, в то время как Система 2, основанная на разуме, лучше во всех отношениях.Однако, как указал Дэниел Канеман в своей книге « Думать быстро и медленно », обе системы имеют свои плюсы и минусы. ³ Мышление по Системе 1 полезно в ситуациях, когда нет времени на размышления; необходимо принять немедленное решение. Такой тип автоматического мышления позволяет нам быстро принять решение нажать на тормоз, когда кто-то подрезает нас на шоссе, или начать действовать, чтобы выполнить прием Геймлиха над задыхающимся. В таких ситуациях нет времени сидеть и принимать медленное решение, требующее усилий.

Эвристика аффекта является результатом мышления Системы 1. Вместо принятия хорошо аргументированного решения, когда мы полагаемся на эвристику аффекта, мы делаем быстрый выбор, основываясь на своем эмоциональном состоянии. В некоторых случаях это может быть нам на пользу, в других может привести к принятию решений, отличных от тех, которые мы приняли бы, если бы потратили время на взвешивание вариантов.

Риски и преимущества

Другим фактором, влияющим на эвристику аффекта, является наше восприятие рисков и преимуществ принятия определенного решения.Наше настроение влияет на оценку риска, что, в свою очередь, влияет на наше поведение.

Когда мы испытываем положительный аффект, мы склонны воспринимать вариант как вариант с низким риском и высокой потенциальной выгодой. Напротив, когда мы испытываем негативный аффект, мы воспринимаем вариант с высоким риском и малой потенциальной пользой. ⁴ Естественно, если мы чувствуем, что выбор определенного варианта приведет к большому выигрышу с малой вероятностью негативных последствий, мы более склонны принять решение в его пользу.В том же духе рассуждений, если мы чувствуем, что выбор определенного варианта является чрезвычайно рискованным, и верим, что мы мало что из этого выиграем, мы вряд ли выберем его. Таким образом, влияние наших эмоций на наши предполагаемые риски и выгоды от данного результата может иметь значительное влияние на принятие нами решений.

Полный список иррациональных решений человека

Когнитивные предубеждения описывают иррациональные ошибки человека при принятии решений и являются важной частью понимания поведенческой экономики.

Эти научные человеческие предубеждения влияют на то, как мы делаем покупки, инвестируем и оцениваем бренды и людей.

Революционное исследование когнитивных искажений привело Даниэля Канемана к Нобелевской премии и открыло быстро расширяющуюся область поведенческой экономики.

Поняв когнитивные искажения, вы сможете лучше читать мысли своих клиентов и соответствующим образом разрабатывать свой продукт или маркетинговую стратегию.

В этом списке когнитивных искажений я пытаюсь объяснить основную идею каждого предубеждения простым неакадемическим языком с помощью простых примеров.

Начнем…

Когнитивные искажения описывают иррациональные ошибки при принятии решений человеком.

В течение дня наш мозг поглощает огромное количество информации. Часть этой информации мы обдумываем сознательно. Но поскольку сознательная часть мозга может быть сосредоточена только на чем-то одном, наш мозг ищет короткие пути, чтобы помочь нам принимать решения.

Эти ярлыки ментального бессознательного называются эвристиками.

К сожалению, эти эвристики часто не дают правильного суждения, и в результате возникают когнитивные искажения.

Эвристика влияния

Ментальный ярлык, который позволяет людям быстро принимать решения, используя свои эмоциональные реакции. Они принимают решения в соответствии со своим чутьем.

Исследователи обнаружили, что, когда люди испытывают приятные ощущения от чего-либо, они видят преимущества как высокие, а риски как низкие, и наоборот.

Таким образом, эвристика аффекта действует как механизм первой и быстрой реакции при принятии решений.

Например, если кто-то причинил вам вред, вы быстро придете к выводу, что этот человек холоден и недружелюбен.На самом деле, даже если человек не причинил вам вреда намеренно, вы все равно можете о нем или о ней сказать то же самое.

Анкеровка

Когнитивное искажение, описывающее человеческую склонность слишком сильно полагаться на первую предложенную информацию («якорь») при принятии решений.

Например, начальная цена, предлагаемая за подержанный автомобиль, устанавливает стандарт для остальных переговоров.

Эвристика доступности

Умственный ярлык, основанный на немедленных примерах, которые приходят в голову данному человеку при оценке конкретной темы, концепции, метода или решения.

Люди склонны сильно взвешивать свои суждения в отношении более свежей информации, делая новые мнения предвзятыми к последним новостям.

Например, какая профессия опаснее — полицейский или лесоруб? Хотя громкие полицейские перестрелки могут навести вас на мысль, что работа полицейских более опасна, статистика на самом деле показывает, что у лесорубов больше шансов умереть на работе, чем у полицейских.

Это показывает, что эвристика доступности помогает людям делать быстрые, но иногда неверные оценки.

Ограниченная рациональность

Идея о том, что при принятии решений люди ограничены имеющейся у них информацией, когнитивными ограничениями своего разума и ограниченным временем. В результате они ищут «достаточно хорошее» решение и, как правило, делают удовлетворительный (а не максимизирующий или оптимизирующий) выбор.

Например, во время шоппинга люди покупают что-то, что они считают приемлемым, хотя это не обязательно может быть их оптимальным выбором.

Эффект уверенности

Когда люди переоценивают результаты, которые считаются определенными, по сравнению с результатами, которые просто возможны.

Эффект уверенности заставляет людей предпочесть 100% в качестве точки отсчета по сравнению с другими процентами, даже если 100% может быть иллюзией уверенности. Более низкие проценты или вероятности могут быть более выгодными в долгосрочной перспективе.

Например, люди предпочитают 100% скидку на чашку кофе каждые 10 дней другим более частым, но более низким предложениям скидок, даже несмотря на то, что второй вариант может сэкономить им больше денег в долгосрочной перспективе.

Выбор перегрузки

Когнитивный процесс, при котором людям трудно принять решение, когда они сталкиваются с множеством вариантов.

Слишком большой выбор может привести к тому, что люди будут откладывать принятие решений или вообще избегать их.

Например, известное исследование показало, что потребители в 10 раз чаще покупали джем на витрине, когда количество доступных джемов было уменьшено с 24 до 6.

Меньше выбора, больше продаж. Больше выбор, меньше продаж.

Когнитивный диссонанс

Психический дискомфорт, возникающий, когда убеждения людей не совпадают с их поведением.

Например, когда люди курят (поведение) и знают, что курение вызывает рак (сознание).

Обязательство

Тенденция соответствовать тому, что мы уже сделали или сказали, что будем делать в прошлом, особенно если это публично.

Например, исследователи спрашивали людей, готовы ли они добровольно помочь Американскому обществу отмены. Из тех, кому поступил холодный звонок, согласились 4%. Вторую группу вызвали за несколько дней до этого и спросили, будут ли они гипотетически добровольцами. Когда фактический запрос пришел позже, 31% из них согласился.

Подтверждение смещения

Склонность искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтверждать ранее существовавшие убеждения, что приводит к статистическим ошибкам.

Когда люди хотят, чтобы некая идея была правдой, они в конце концов верят в нее. Они мотивированы принятием желаемого за действительное.

Например, человек с низкой самооценкой очень чувствителен к тому, что его игнорируют другие люди, и постоянно отслеживает признаки того, что люди могут его не любить.

Решение Усталость

Более низкое качество решений, принимаемых после длительного сеанса принятия решений.

Повторяющиеся задачи по принятию решений истощают умственные ресурсы людей, поэтому они склонны выбирать самый простой вариант — сохранение статус-кво.

Например, исследователи изучили решения об условно-досрочном освобождении, вынесенные опытными судьями, и обнаружили, что шансы заключенного на условно-досрочное освобождение зависят от времени суток, когда судьи рассматривали дело.
65% дел были освобождены условно-досрочно утром и резко снижались (иногда до нуля) в течение каждого заседания по принятию решений в течение следующих нескольких часов. Курс вернулся к 65% после обеденного перерыва и снова упал.

Эффект приманки

Люди склонны к определенному изменению предпочтений между двумя вариантами, когда им также предлагается третий вариант, в котором доминирует асимметрично.

Проще говоря, когда есть только два варианта, люди склонны принимать решения в соответствии со своими личными предпочтениями. Но когда им предложат другой вариант стратегической приманки, они с большей вероятностью выберут более дорогой из двух первоначальных вариантов.

Например, когда потребителям предлагали маленькое ведерко попкорна за 3 доллара или большое ведерко за 7 долларов, большинство из них предпочли купить маленькое ведерко из-за своих личных потребностей в то время.
Но когда добавили еще один вариант приманки — среднее ведро за 6 долларов.5, большинство потребителей выбрали большое ведро.

Эффект Даннинга-Крюгера

Когнитивное искажение, при котором люди, не обладающие знаниями или навыками в данной области, склонны полагать, что они гораздо более компетентны, чем они есть на самом деле.

Проще говоря, «люди, которые слишком глупы, чтобы понять, насколько они глупы».

Например, общенациональный опрос показал, что 21% американцев считают, что «весьма вероятно» они станут миллионерами в течение следующих 10 лет.

Дисконтирование по времени / текущее смещение

Склонность людей хотеть чего-то сейчас, а не позже, поскольку желаемый результат в будущем воспринимается как менее ценный, чем результат в настоящем.

Когда предлагается выбор из 100 долларов США сегодня (SSR – меньшее вознаграждение раньше) и 100 долларов США через месяц, люди, скорее всего, выберут 100 долларов США сейчас.
Однако, если им будет предложено выбрать 100 долларов США сегодня (SSR) и 1 000 долларов США через месяц (LLR — большее вознаграждение позже), люди, скорее всего, выберут 1000 долларов США.

Задача состоит в том, чтобы найти точку, в которой люди оценивают SSR и LLR как эквивалентные.

Например, исследование показало, что платеж в размере 68 долларов прямо сейчас так же привлекателен, как платеж в размере 100 долларов через 12 месяцев.

Смещение диверсификации

Люди стремятся к большему разнообразию, когда они выбирают несколько предметов для будущего потребления, чем когда они делают выбор последовательно на основе «в данный момент».

Например, перед тем, как отправиться в отпуск, люди добавляют в свой плейлист классическую, рок и поп-музыку, но в конечном итоге слушают любимую рок-музыку.

Истощение эго

У людей ограниченный запас силы воли, и он уменьшается при чрезмерном употреблении.Сила воли истощает умственную энергию — это мышца, которую можно тренировать до изнеможения.

Например, исследование показало, что люди, которые сначала сопротивлялись искушению шоколада, впоследствии были менее способны упорно решать трудную и разочаровывающую задачу-головоломку. Кроме того, когда люди произносили речь, в которой содержались убеждения, противоречащие их собственным, они также были менее способны упорствовать в решении сложной головоломки.

Исключение по аспектам

Техника принятия решений.Когда люди сталкиваются с несколькими вариантами, они сначала определяют одну функцию, которая для них наиболее важна. Когда элемент не соответствует установленным ими критериям, они вычеркивают его из своего списка вариантов. Различные функции применяются до тех пор, пока не останется один «лучший» вариант.

Например, потребитель может сначала сравнить автомобили по критериям безопасности, затем расходу топлива, цене, стилю и т. д., пока не останется только один вариант.

Разрыв между горячей и холодной эмпатией

Нам трудно представить, как бы мы себя чувствовали на месте других людей.

Мы также не очень хорошо представляем себе, как другие люди будут реагировать на вещи, потому что мы предполагаем, что они будут реагировать так же, как и мы.

Например, люди размещают видео своих детей или хвастаются своими последними успехами в бизнесе на Facebook, предполагая, что их друзья оценят это и порадуются за них. К сожалению, это часто вызывает негативные чувства и заставляет их друзей в Facebook обижаться, злиться или грустить.

Эффект владения

Как только люди чем-то владеют (или испытывают чувство собственности), они иррационально переоценивают это по отношению к его объективной ценности.

Люди переживают боль утраты в два раза сильнее, чем удовольствие от равной выгоды, и они влюбляются в то, что у них уже есть, и готовы платить больше, чтобы сохранить это.

Например, ученые случайным образом разделили участников на покупателей и продавцов и подарили продавцам кофейные кружки. Затем они спросили продавцов, за сколько они продадут кружку, и спросили покупателей, за сколько они ее купят.

Результаты показали, что продавцы придавали кружкам значительно большую ценность, чем покупатели.

Страх пропустить (FOMO)

Тревожное чувство, которое может возникнуть, когда вы опасаетесь, что другие люди могут получить полезный опыт, который вы упускаете.

Многие люди были озабочены идеей, что кто-то где-то лучше проводит время, зарабатывает больше денег и ведет более захватывающую жизнь.

Согласно научным данным, FOMO связано с более низким настроением, более низкой удовлетворенностью жизнью и растущей потребностью проверять социальные сети.

Эффект обрамления

Когнитивное искажение, при котором люди по-разному реагируют на определенный выбор в зависимости от того, как он представлен, как потеря или как приобретение.

Люди склонны избегать риска, когда представлен позитивный фрейм, но ищут риска, когда представлен негативный фрейм.

Например, люди с большей вероятностью будут наслаждаться мясом с маркировкой 75% нежирного мяса, а не 25% жира, или использовать презервативы, рекламируемые как 95% эффективные, а не 5% риск отказа.

Заблуждение игрока (заблуждение Монте-Карло)

Ошибочное убеждение, что если что-то происходит чаще, чем обычно, в течение определенного периода времени, это будет происходить реже в будущем, или что, если что-то происходит реже, чем обычно, в течение определенного периода времени, это будет происходить чаще в будущем. .

Например, если вы играете в рулетку и последние четыре вращения колеса привели к тому, что шарик приземлился на черный, вы можете подумать, что следующий шарик с большей вероятностью остановится на красном.

В 1913 году в казино Монте-Карло шарик рулетки упал на черное 26 раз подряд, и игроки проиграли миллионы, делая ставки на черное, ошибочно думая, что следующий шарик с большей вероятностью упадет на красное, хотя на самом деле шансы такие же, как и всегда – 50:50.

Привычка

Привычка или поведение, которое повторяется и имеет тенденцию возникать подсознательно.

Привычки выполняются автоматически, потому что они часто выполнялись в прошлом.

Изменение привычки — это процесс, а не событие. Согласно науке, для формирования или изменения новой привычки требуется 66 дней (а не 21 день, как в старом мифе).

Эффект ореола

Когнитивное искажение, при котором наше общее впечатление о человеке влияет на то, как мы чувствуем и думаем о его характере.

Мы предполагаем, что, поскольку люди хорошо справляются с выполнением А, они также будут хорошо выполнять В и С.

Ваше общее впечатление о человеке («Она милая!») влияет на вашу оценку конкретных черт этого человека («Она еще и умная!»).

 Ученые также обнаружили, что люди, как правило, более положительно оценивают привлекательных людей за их личностные черты или характеристики, чем тех, кто менее привлекателен.

Гедонистическая адаптация

Люди быстро возвращаются к своему первоначальному уровню счастья, несмотря на серьезные положительные или отрицательные события или изменения в жизни.

Когда происходят хорошие вещи, мы испытываем положительные эмоции, но обычно они недолговечны. Радость от покупки новой машины или повышения на работе носит временный характер.

Одно исследование показало, что, несмотря на первоначальную эйфорию, выигравшие в лотерею восемнадцать месяцев спустя были не более счастливы, чем не выигравшие.

Стадное поведение

Склонность индивидуумов имитировать действия (рациональные или иррациональные) большей группы. Однако по отдельности большинство людей не обязательно сделали бы такой же выбор.

Например, в конце 1990-х годов инвесторы вкладывали огромные суммы денег в компании, связанные с Интернетом, хотя у большинства из них не было структурированных бизнес-моделей. Их движущей силой была уверенность, которую они получили, увидев, как многие другие делают то же самое.

Предубеждение задним числом (эффект всезнайки)

Склонность людей переоценивать свою способность предсказывать результат, который невозможно было предсказать.

Психологический феномен, когда люди верят, что событие было более предсказуемым, чем оно было на самом деле, и может привести к чрезмерному упрощению причин и следствий.

Например, после великой рецессии 2007 года многие аналитики объясняли наличие всех признаков финансового пузыря. Если признаки были такими очевидными, то почему почти никто не видел их приближения в режиме реального времени?

Эффект ИКЕА

Когнитивное искажение, при котором люди придают непропорционально большое значение продуктам, которые они частично создали.

Например, в одном исследовании участники, которые самостоятельно построили простую коробку для хранения IKEA, были готовы заплатить за нее гораздо больше, чем группа участников, которые просто осматривали полностью собранную коробку.

Эффект «меньше значит лучше»

Когда опционы с низкой стоимостью оцениваются выше, чем опционы с высокой стоимостью.

Этот эффект проявляется только в том случае, если параметры оцениваются отдельно. Таким образом, на оценки объектов влияют атрибуты, которые легко оценить, а не те, которые важны.

Например, исследование показало, что:

• Человек, подаривший дорогой шарф за 45 долларов, воспринимался как более щедрый, чем тот, кто подарил дешевое пальто за 55 долларов.
• Переполненная порция мороженого в маленькой чашке с 7 унциями мороженого ценилась больше, чем недополненная порция в большой чашке с 8 унциями мороженого.

Действие лицензии

Когда люди позволяют себе побаловать себя после того, как сделали что-то хорошее.

Употребление диетической колы с чизбургером может привести к тому, что человек подсознательно сбрасывает со счетов негативные свойства высокой калорийности и содержания холестерина в еде.

Поход в спортзал может привести нас к подъему на лифте на второй этаж.

Исследование показало, что люди, принимавшие мультивитаминные таблетки, были более склонны впоследствии заниматься нездоровой деятельностью.

Неприятие потерь

Склонность людей предпочитать избегать убытков, чем приобретать эквивалентные выгоды. Лучше не потерять 5 долларов, чем найти 5 долларов.

Боль от потери психологически примерно в два раза сильнее, чем удовольствие от приобретения.

Например, ученые случайным образом разделили участников на покупателей и продавцов и подарили продавцам кофейные кружки.Затем они спросили продавцов, за сколько они продадут кружку, и спросили покупателей, за сколько они ее купят.

Результаты показали, что продавцы придавали кружкам значительно большую ценность, чем покупатели. Неприятие потерь было причиной этого противоречия.

Ментальный учет

Тенденция людей делить свои деньги на отдельные счета на основе субъективных критериев, таких как источник денег и цель каждого счета.

Например, у людей часто есть специальный фонд, отложенный на отпуск, но при этом они имеют значительный долг по кредитной карте, несмотря на то, что отвлечение средств от погашения долга увеличивает процентные платежи и уменьшает собственный капитал.

Сходство, другое исследование показало, что покупатели супермаркетов тратят меньше денег, расплачиваясь наличными, чем кредитными картами. Сравнение цены товаров с меньшим мысленным счетом (наличными) по сравнению с более крупным мысленным счетом (кредитной картой) увеличивает болезненность платежа.

Наивная диверсификация

Когда людям приходится делать несколько выборов одновременно, они склонны к большей диверсификации, чем при последовательном принятии решений в одно и то же время.

Например, когда люди просят выбрать сейчас какой из шести перекусов съесть в течение следующих трех недель, они выберут больше видов перекусов, чем когда они просят выбрать один раз в неделю шесть перекусов, которые будут потреблять на этой неделе в течение трех недель. .

В результате инвесторы склонны думать, что, просто инвестируя в ряд несвязанных активов, портфель приобретет достаточную диверсификацию, чтобы пользоваться относительной свободой от высокого риска и возможностью получения прибыли.

Предубеждение оптимизма

Когнитивное искажение, заставляющее людей полагать, что они подвергаются меньшему риску испытать негативное событие по сравнению с другими.

Когда дело доходит до предсказания того, что произойдет с нами завтра, на следующей неделе или через пятьдесят лет, мы переоцениваем вероятность позитивных событий.

Например, курильщики склонны считать, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков. Аналогично, автомобилисты склонны считать, что вероятность попасть в автомобильную аварию у них ниже, чем у среднего водителя.

Исследования также показали, что люди проявляют меньше оптимизма, когда испытывают плохое настроение, и наоборот.

Эффект самоуверенности

Мы систематически переоцениваем свои знания и способность прогнозировать.

Излишняя самоуверенность измеряет разницу между тем, что люди знают на самом деле, и тем, что, по их мнению, они знают.

Оказывается, эксперты страдают от эффекта самоуверенности даже больше, чем обычные люди.

Исследования показали, что более 90 % водителей в США оценивают себя выше среднего, 68 % профессоров считают себя одними из 25 % лучших педагогов, а 84 % французов считают себя любовниками выше среднего.

Эффект чрезмерного оправдания

Потеря мотивации и интереса в результате получения чрезмерного внешнего вознаграждения (например, денег и призов).

Когда вознаграждение за какое-либо действие на самом деле снижает внутреннюю мотивацию к выполнению этого действия.

Например, исследователи вознаграждали детей за те занятия, которые им уже нравились, например за решение головоломок. Затем детям давали возможность заниматься теми же видами деятельности самостоятельно, когда никаких вознаграждений не предвидится. Результаты: дети занимались этими видами деятельности реже, чем раньше.

Боль оплаты

Некоторые покупки более болезненны, чем другие, и люди стараются избегать таких покупок.Даже если фактическая стоимость одинакова, существует разница в боли оплаты в зависимости от способа оплаты.

Покупки зависят не только от цены, полезности и альтернативных издержек, но и от сложности оплаты, связанной с транзакциями.

Исследования показывают, что людям больнее всего платить, когда они:

• Оплата наличными (в отличие от кредитной карты).
• Оплата отдельного сбора/комиссии (в отличие от сбора, включенного в общую стоимость покупки).
• Оплата по мере потребления (в отличие от единовременной оплаты).
• Частая оплата (в отличие от предоплаты).
• Оплата самостоятельно (в отличие от получения подарка от своих партнеров).

Разделение

Когда скорость потребления уменьшилась за счет физического разделения ресурсов на более мелкие единицы.

Например, печенье в индивидуальной упаковке, семейный бюджет, разделенный на категории (например, аренда, питание, коммунальные услуги, транспорт и т. д.).).

Когда ресурс делится на более мелкие единицы, потребители сталкиваются с дополнительными точками принятия решений — психологическим препятствием, побуждающим их остановиться и подумать.

Правило окончания пика

Люди судят о переживании в основном по тому, как они себя чувствовали на его пике (самая интенсивная точка) и в конце, а не по общей сумме или среднему значению каждого момента переживания.

Эффект возникает независимо от того, приятный или неприятный опыт и как долго он длился.

В ходе исследования участники участвовали в двух экспериментах: коротком и длительном пробном периоде.
В ходе короткого испытания они замачивали руки в воде при температуре 14°С в течение 60 с.
В длительном испытании те же участники замачивали руки в воде при 14°C в течение 60 с и держали руки под водой еще 30 с при 15°C.
Когда исследователи попросили участников выбрать, какое испытание повторить, большинство выбрало долгий суд.

Сходство, исследование показало, что при неудобных процедурах колоноскопии пациенты оценивали дискомфорт опыта, основываясь на боли в самом пике и в финальных моментах окончания.Это происходило независимо от продолжительности процедуры или интенсивности боли.

Грунтовка

Когда люди подвергаются воздействию одного раздражителя, это влияет на то, как они реагируют на другой раздражитель.

На их бессознательный мозг воздействуют такие раздражители, как цвета, слова или запахи, которые создают эмоцию, которая повлияет на их следующие действия.

Например, одно исследование показало, что когда в ресторанах играет французская музыка, посетители заказывают больше вина.

В другом исследовании, когда посетители веб-сайтов видели зеленый фон с монетами на нем, они смотрели на информацию о ценах дольше, чем другие посетители.

Прокрастинация

Избегание выполнения задачи, которую необходимо выполнить.

Это практика делать более приятные вещи вместо менее приятных или выполнять менее срочные задачи вместо более срочных.

Подсчитано, что 90% студентов колледжей прокрастинируют, а 75% считают себя прокрастинаторами.

Смещение проекции

Склонность людей переоценивать степень согласия с ними других людей.Люди склонны предполагать, что другие думают, чувствуют, верят и ведут себя так же, как они.

Это предубеждение также влияет на представления людей о себе в будущем. Они склонны полагать, что в будущем будут думать, чувствовать и действовать так же, как и сейчас.

По этой причине мы иногда принимаем решения, которые удовлетворяют текущие желания, вместо того, чтобы заниматься тем, что служит нашим долгосрочным целям.

Например, если люди идут в супермаркет, когда они голодны, они, как правило, покупают то, что обычно не едят, и в результате тратят больше денег.Это происходит потому, что в момент совершения покупок они бессознательно ожидают, что их будущий голод будет таким же сильным, как сейчас.

Коэффициент смещения

Людям трудно иметь дело с пропорциями или отношениями, а не с абсолютными числами.

В исследовании участники оценили рак как более опасный, когда он был описан как убивающий 1 286 из 10 000 человек, чем как убивающий 24,14 из 100 человек. Тот факт, что 12,86% можно считать более рискованным, чем 24,14%, является наглядной демонстрацией того, что систематическая ошибка отношения может сильно влиять на восприятие риска.

Участники аналогичного исследования оценили утверждение «36 500 человек ежегодно умирают от рака» как более рискованное, чем утверждение «100 человек умирают от рака каждый день».

Взаимность

Если кто-то что-то делает для вас, вы, естественно, захотите сделать что-то для него.

Когда вы предлагаете что-то бесплатно, люди чувствуют себя в долгу перед вами.

Например, исследователи проверили, как взаимность может увеличить чаевые в ресторанах.Чаевые выросли до 3%, когда посетителям после ужина давали мятную мяту. Чаевые возрастали до 20%, если во время доставки мяты официант останавливался, смотрел клиентам в глаза, а затем давал им вторую мяту, говоря им, что мята была специально для них.

В другом исследовании 11% людей были готовы пожертвовать сумму, равную однодневной зарплате, когда им давали небольшой подарок в виде конфет, когда их просили о пожертвовании, по сравнению с 5% тех, кого только что попросили о пожертвовании.

Отвращение к сожалению

Люди предвидят сожаление, если сделали неправильный выбор, и учитывают это предчувствие при принятии новых решений.Страх перед сожалением может сыграть большую роль в том, чтобы отговорить или мотивировать кого-то что-то сделать.

Например, инвестор решает купить акции по рекомендации друга. Через некоторое время акции падают на 50%, и инвестор продает акции в убыток.
Чтобы избежать этого сожаления в будущем, инвестор исследует любые акции, которые рекомендует его друг.

С другой стороны, если инвестор не воспользовался рекомендацией своего друга и цена увеличилась на 50%, в следующий раз инвестор будет менее склонен к риску и будет покупать любые акции, которые рекомендует его друг.

Эвристика репрезентативности

Люди склонны судить о вероятности события, находя «сопоставимое известное» событие и предполагая, что вероятности будут схожими.

Когда люди полагаются на репрезентативность при вынесении суждений, они, скорее всего, ошибутся, потому что тот факт, что что-то является более репрезентативным, на самом деле не делает его более вероятным.

Например, в серии из 10 подбрасываний монеты большинство людей считают, что серия HTHTTTHHTH более вероятна, чем серия HHHHHHHHHHH.

В бизнесе, если клиент встречает продавца из определенной компании, который ведет себя агрессивно, клиент может предположить, что в компании агрессивная культура.

В сфере финансов инвесторы могут предпочесть покупать акции, основываясь на положительных характеристиках компании (например, высокое качество продукции) в качестве индикатора хороших инвестиций.

Дефицит

Чем сложнее получить предмет, тем большую ценность он имеет.

Когда доступно только ограниченное количество предметов.Чем реже возможность, тем она ценнее.

Люди полагают, что вещи, которые трудно получить, обычно лучше, чем те, которые легко доступны. Они связывают доступность с качеством.

В «черную пятницу» покупатели не только получают выгоду от горячих товаров, но и выигрывают от самой конкуренции, получая дефицитный товар.

В известном исследовании одной группе участников дали банку с десятью печеньями, второй группе дали два печенья, а третьей группе изначально дали десять печений, которые затем сократили до двух.Когда участников попросили оценить свои файлы cookie, третья группа поставила им самую высокую оценку.

Социальное доказательство

Психологический феномен, при котором люди ссылаются на поведение других, чтобы управлять своим поведением.

Исследования показывают, что более 70 % американцев говорят, что смотрят обзоры продуктов, прежде чем совершить покупку, а 83 % потребителей говорят, что доверяют рекомендациям, а не любой другой форме рекламы.

Существует пять типов социальных доказательств для вашего продукта или услуги:

1. Социальное доказательство экспертов — одобрение заслуживающих доверия лидеров отрасли.
   Если люди покупают что-то, с чем они не знакомы, они склонны полагаться на мнение эксперта.
2. Социальное доказательство знаменитости — одобрение или одобрение со стороны знаменитостей.
   Знаменитости — это ходячая реклама, поэтому любой продукт или услуга, которые они рекомендуют или пользуются ими, обязательно привлекут гораздо больше внимания.
3. Социальное доказательство пользователя — одобрение текущими клиентами/пользователями продукта или услуги.
   Сюда входят отзывы клиентов, тематические исследования и обзоры продуктов/услуг.
4. Мудрость толпы – одобрение большой группы людей.
   Когда многие люди используют или покупают продукт, другие хотят следовать за ним.
5. Мудрость друзей – одобрение друзей и знакомых.
   92 % потребителей доверяют рекомендациям знакомых и в 2 раза больше внимания уделяют рекомендациям друзей.

Ошибка необратимых затрат

Склонность людей иррационально продолжать деятельность, которая не соответствует их ожиданиям из-за того, что они уже потратили на нее время и/или деньги.

Логическая форма:
X уже вложено в проект Y.
Z потребуются дополнительные инвестиции для завершения проекта Y, иначе X будет потерян.
Следовательно, Z оправдан.

Заблуждение о невозвратных затратах объясняет, почему люди досматривают фильмы, которые им не нравятся, доедают еду в ресторанах, даже если они полны, держатся за инвестиции, которые не приносят результатов, и держат в шкафу одежду, которую они никогда не носили.

Эффект нулевой цены

Когда любой предмет с нулевой ценой будет не только восприниматься как имеющий более низкую стоимость, но и будет иметь более высокую воспринимаемую ценность.

Когда людям предлагают что-то бесплатно, они крайне позитивно реагируют, затуманивая их суждение.

В эксперименте одной группе участников было предложено три варианта: купить «дешевый продукт» (Hershey’s Kiss) за один цент, купить «дорогой продукт» (трюфель Lindt) за 14 центов или купить ничего такого. Вторая группа столкнулась с несколько иным выбором: стоимость каждой шоколадки была снижена на один цент. Трюфель Lindt теперь стоил 13 центов, а Hershey’s Kiss — бесплатно.

Результаты показали, что, когда оба шоколада не были бесплатными, большинство предпочитало продукт с более высокой стоимостью. Но когда более дешевый продукт предлагался бесплатно, большинство людей предпочитали его.

Надеюсь, этот список когнитивных искажений был вам полезен.

Чтобы глубже погрузиться в человеческие предубеждения и понять, как использовать их в деловой практике, ознакомьтесь с новым разделом руководств.

Я постоянно редактирую список когнитивных искажений и добавляю новые.Если у вас есть какие-либо комментарии, пожалуйста, свяжитесь со мной напрямую, я хотел бы услышать от вас.

Чтобы присоединиться к другим экспертам и получать уведомления о новых сообщениях по электронной почте, введите свой адрес электронной почты на правой панели.

Когнитивное искажение — примеры, список 10 основных типов искажений

Что такое когнитивное искажение?

Когнитивное искажение — это ошибка в познании, которая возникает в ходе рассуждений человека, когда принятие решения ошибочно из-за личных убеждений.Когнитивные ошибки играют важную роль в теории поведенческих финансов. Поведенческие финансы Поведенческие финансы — это исследование влияния психологии на поведение инвесторов или финансовых практиков. Он также включает последующее влияние на рынки. Он фокусируется на том факте, что инвесторы не всегда рациональны и изучаются как инвесторами, так и учеными. В этом руководстве будут рассмотрены 10 наиболее важных типов предубеждений.

Список 10 основных типов когнитивных искажений

Ниже приведен список 10 основных типов когнитивных искажений, которые существуют в поведенческих финансах.

#1 Предубеждение из-за самоуверенности

Предубеждение из-за самоуверенности Предубеждение из-за самоуверенности — это ложная и вводящая в заблуждение оценка наших навыков, интеллекта или таланта. Короче говоря, это эгоистичная вера в то, что мы лучше, чем мы есть на самом деле. Это может быть опасным предубеждением, и оно очень распространено в поведенческих финансах и на рынках капитала. является результатом чьего-то ложного ощущения своего мастерства, таланта или веры в себя. Это может быть опасным предубеждением, и оно очень распространено в поведенческих финансах и на рынках капитала.Наиболее распространенные проявления самоуверенности включают иллюзию контроля, оптимизм по времени и эффект желанности. (Эффект желанности — это вера в то, что что-то произойдет, потому что вы этого хотите.)

#2 Предубеждение корысти наше мастерство и плохие исходы к чистому везению. Иными словами, мы выбирали, как объяснить причину результата, основываясь на том, что заставляет нас лучше выглядеть.склонность приписывать положительные результаты мастерству, а отрицательные — удаче. Другими словами, мы приписываем причину чего-либо тому, что отвечает нашим интересам. Многие из нас могут вспомнить случаи, когда мы что-то сделали и решили, что если все идет по плану, то это благодаря умению, а если все идет иначе, то это просто невезение.

#3 Стадный менталитет

Стадный менталитетСтадный менталитет В финансах предвзятость стадного менталитета относится к склонности инвесторов следовать и копировать то, что делают другие инвесторы.На них в большей степени влияют эмоции и инстинкты, чем их собственный независимый анализ. В этом руководстве приводятся примеры стадного предубеждения, когда инвесторы слепо копируют и следуют тому, что делают другие известные инвесторы. Когда они делают это, на них влияют эмоции, а не независимый анализ. Существует четыре основных типа: самообман, эвристическое упрощение, эмоции и социальная предвзятость.

#4 Неприятие потерь

Неприятие потерь Неприятие потерь Неприятие потерь — это тенденция в поведенческих финансах, когда инвесторы настолько боятся потерь, что сосредотачиваются на попытках избежать потерь больше, чем на получении прибыли.Чем больше человек испытывает потерь, тем больше вероятность того, что он станет склонным к неприятию потерь. это склонность инвесторов бояться убытков и избегать их больше, чем сосредотачиваться на попытках получить прибыль. Многие инвесторы предпочли бы не потерять 2000 долларов, чем заработать 3000 долларов. Чем больше потерь человек испытывает, тем больше он, вероятно, становится невосприимчивым к потерям.

#5 Когнитивное искажение фреймов

Предвзятость фреймов Предвзятость фреймов возникает, когда люди принимают решение, основываясь на том, как представлена ​​информация, а не только на самих фактах.Одни и те же факты, представленные двумя разными способами, могут привести к разным суждениям или решениям людей. это когда кто-то принимает решение из-за того, как ему представлена ​​информация, а не только на основании фактов. Другими словами, если кто-то увидит одни и те же факты, представленные по-разному, он, вероятно, придет к другому выводу об информации. Инвесторы могут выбирать инвестиции по-разному, в зависимости от того, как им предоставляется возможность.

#6 Ошибка повествования

Ошибка повествованияОшибка повествования Одним из ограничений нашей способности объективно оценивать информацию является так называемая ошибка повествования.Мы любим истории и позволяем своему предпочтению хорошей истории затмить факты и нашу способность принимать рациональные решения. Это важная концепция поведенческих финансов. происходит потому, что нам, естественно, нравятся истории, и мы находим их более понятными и понятными. Это означает, что мы можем быть склонны выбирать менее желательные результаты из-за того, что за ними стоит лучшая история. Это когнитивное искажение похоже на искажение кадрирования.

#7 Предвзятость привязки

Предвзятость привязки Предвзятость привязки возникает, когда люди слишком полагаются на уже существующую информацию или первую информацию, которую они находят при принятии решений.Якоря — важное понятие в поведенческих финансах. заключается в том, что мы используем уже существующие данные в качестве ориентира для всех последующих данных, что может исказить наши процессы принятия решений. Если вы видите автомобиль, который стоит 85 000 долларов, а затем другой автомобиль, который стоит 30 000 долларов, вы можете подумать, что второй автомобиль очень дешевый. Принимая во внимание, что если вы сначала увидели автомобиль за 5000 долларов, а затем — за 30 000 долларов, вы могли бы подумать, что это очень дорого.

#8 Предвзятость подтверждения

Предвзятость подтверждения Предвзятость подтвержденияПредвзятость подтверждения — это склонность людей обращать пристальное внимание на информацию, подтверждающую их убеждения, и игнорировать информацию, которая ей противоречит.Это тип предвзятости в поведенческих финансах, который ограничивает нашу способность принимать объективные решения. Это идея о том, что люди ищут информацию и данные, которые подтверждают их ранее существовавшие идеи. Они склонны игнорировать противоположную информацию. Это может быть очень опасным когнитивным искажением в бизнесе и инвестировании.

#9 Предубеждение задним числом

Предубеждение задним числом Предубеждение задним числом Предубеждение задним числом — это ошибочное представление постфактум о том, что человек «всегда знал», что он был прав. Кто-то может также ошибочно предположить, что он обладает особой проницательностью или талантом предсказывать результат.Эта предвзятость является важным понятием в теории поведенческих финансов. Это теория, согласно которой, когда люди предсказывают правильный результат, они ошибочно полагают, что «все это время знали об этом».

#10 Эвристика репрезентативности

Эвристика репрезентативности Эвристика репрезентативности Смещение эвристики репрезентативности возникает, когда сходство объектов или событий вводит людей в заблуждение относительно вероятности результата. Люди часто совершают ошибку, полагая, что две похожие вещи или события связаны более тесно, чем на самом деле.это когнитивное искажение, которое возникает, когда люди ложно полагают, что если два объекта похожи, то они также коррелируют друг с другом. Это не всегда так.

Когнитивные искажения в поведенческих финансах

Чтобы узнать больше о важной роли когнитивных искажений в поведенческих финансах и бизнесе, ознакомьтесь с курсом CFI по поведенческим финансам. Видеоуроки расскажут вам обо всех ошибках в познании и о типах ловушек, в которые могут попасть инвесторы.

Дополнительные ресурсы

Благодарим вас за чтение этого руководства CFI о влиянии когнитивных искажений. CFI является официальным поставщиком программы сертификации финансовых аналитиков FMVA. Станьте сертифицированным аналитиком по финансовому моделированию и оценке (FMVA)® Сертификация CFI по финансовому моделированию и оценке (FMVA)® поможет вам обрести уверенность, необходимую в вашей финансовой карьере. Зарегистрируйтесь сегодня!, чтобы помочь любому стать аналитиком мирового уровня.Чтобы узнать больше, ознакомьтесь со следующими дополнительными ресурсами:

• . Глоссарий поведенческих финансов. и ответы. Этот список включает в себя наиболее распространенные вопросы и ответы на собеседованиях для работы в сфере финансов и поведенческих социальных навыков.Поведенческие вопросы на собеседовании очень распространены для работы в сфере финансов, но соискатели часто недостаточно подготовлены к ним.
• Что такое финансовое моделирование?Что такое финансовое моделированиеФинансовое моделирование выполняется в Excel для прогнозирования финансовых показателей компании. Обзор того, что такое финансовое моделирование, как и зачем строить модель.
• Типы финансовых моделейТипы финансовых моделейК наиболее распространенным типам финансовых моделей относятся: модель с тремя отчетами, модель DCF, модель M&A, модель LBO, бюджетная модель.Откройте для себя 10 основных типов

Список когнитивных искажений — RationalWiki

Когнитивное искажение описывает врожденные ошибки мышления, которые люди допускают при обработке информации. Некоторые из них были проверены эмпирически в области психологии, в то время как другие считаются общими категориями предвзятости. Эти ошибки мышления мешают человеку точно понять реальность, даже когда он сталкивается со всеми необходимыми данными и свидетельствами, чтобы сформировать точное представление.Многие конфликты между наукой и религией возникают из-за когнитивных искажений, не позволяющих людям приходить к одним и тем же выводам на основании одних и тех же данных. Когнитивная предвзятость присуща человеческому мышлению, и поэтому любая система приобретения знаний, которая пытается описать реальность, должна включать механизмы контроля предвзятости, иначе она по своей сути недействительна.

Наиболее известной системой проверки и ограничения последствий когнитивной предвзятости является научный метод, поскольку он основывает доказательства и методологию на идее, которая находится под открытым контролем.Таким образом, можно использовать множество мнений и отдельных анализов, чтобы компенсировать предвзятость любого отдельного человека. Однако важно помнить, что в повседневной жизни простое знание об этих предубеждениях не обязательно освобождает от них. ^[1]

Принятие решений и поведенческие предубеждения[править]

Многие из этих предубеждений изучаются на предмет того, как они влияют на формирование убеждений, деловые решения и научные исследования.

• Эффект подношения — склонность делать (или верить) что-то, потому что многие другие люди делают (или верят) то же самое.Относится к групповому мышлению, психологии толпы, стадному поведению и мании.
• Слепое пятно предвзятости — склонность не компенсировать собственные когнитивные предубеждения или склонность полагать, что когнитивные предубеждения влияют на человека меньше, чем на других людей.
• Предубеждение, поддерживающее выбор — склонность запоминать сделанный выбор лучше, чем он был на самом деле.
• Предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить свои предубеждения.
• Смещение конгруэнтности — склонность проверять гипотезы исключительно посредством прямой проверки, в отличие от проверки возможных альтернативных гипотез.
• Эффект контраста — увеличение или уменьшение веса или другого измерения по сравнению с недавно наблюдаемым контрастным объектом.
• Déformation professionalnelle — склонность смотреть на вещи в соответствии с условностями своей профессии, забывая любую более широкую точку зрения. ^[2]
• Эффект владения — «тот факт, что люди часто требуют гораздо больше, чтобы отказаться от объекта, чем они были бы готовы заплатить за его приобретение». ^{[примечание 1]}
• Смещение экспозиции-подозрения — информация о болезни субъекта в медицинском исследовании может повлиять на поиск причин.
• Крайнее отвращение — большинство людей пойдут на многое, чтобы избежать крайностей. Люди с большей вероятностью выберут вариант, если это промежуточный выбор.
• Эффект фокусировки — предвзятость предсказания, возникающая, когда люди придают слишком большое значение одному аспекту события; приводит к ошибке в точном предсказании полезности будущего результата.
• Фрейминг — делать разные выводы из одной и той же информации в зависимости от того, как эта информация представлена.
• Гиперболическое дисконтирование — склонность людей отдавать большее предпочтение более немедленным выплатам по сравнению с более поздними выплатами, чем ближе обе выплаты к настоящему.
• Иллюзия контроля — склонность людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты, на которые они явно не способны.
• Предвзятость воздействия — склонность людей переоценивать продолжительность или интенсивность воздействия будущих чувственных состояний.
• Информационная предвзятость — склонность искать информацию даже тогда, когда она не может повлиять на действие.
• Иррациональная эскалация — склонность принимать иррациональные решения, основанные на рациональных решениях в прошлом, или оправдывать уже предпринятые действия.
• Неприятие потерь — «бесполезность отказа от объекта больше полезности, связанной с его приобретением». ^{[примечание 2]} (см. также эффекты невозвратных затрат и эффект пожертвований).
• Пренебрежение вероятностью — склонность к полному игнорированию вероятности при принятии решения в условиях неопределенности.
• Простой эффект воздействия — склонность людей проявлять чрезмерную симпатию к вещам просто потому, что они с ними знакомы.
• Предвзятость подобострастия — склонность систематически изменять ответы в направлении, которое, по их мнению, желательно для исследователя.
• Предвзятость бездействия — склонность оценивать вредные действия как худшие или менее нравственные, чем столь же вредные бездействия (бездействие).
• Предвзятость результата — склонность судить о решении по его конечному результату, а не по качеству решения на момент его принятия.
• Ошибка планирования — склонность недооценивать время выполнения задач.Также формулируется как закон Хофштадтера: «Всегда требуется больше времени, чем вы ожидаете, даже если принять во внимание закон Хофштадтера».
• Рационализация после покупки — склонность убеждать себя с помощью рациональных аргументов в том, что покупка была выгодной.
• Эффект псевдоуверенности — склонность делать выбор, избегающий риска, если ожидаемый результат положительный, но делать выбор, направленный на риск, чтобы избежать негативного результата.
• Реактивность — побуждение делать противоположное тому, что кто-то хочет от вас, из-за необходимости сопротивляться предполагаемой попытке ограничить вашу свободу выбора.
• Избирательное восприятие — склонность ожиданий влиять на восприятие.
• Предубеждение статус-кво — тенденция людей предпочитать, чтобы вещи оставались относительно неизменными (см. также Эффект владения и Неприятие потерь). ^[3]
• Предвзятость выжившего — форма предвзятости отбора, при которой основное внимание уделяется тому, что сохранилось до настоящего времени, и игнорируется то, что должно было быть утрачено.
• Предубеждение неприемлемости — вопросы, которые могут поставить в неловкое положение или нарушить частную жизнь, отвергаются или уклоняются от ответа.
• Предвзятость к единице — склонность хотеть закончить данную единицу задачи или предмета, что сильно влияет на потребление пищи, в частности
• Эффект фон Ресторффа — склонность предмета, который «выделяется как больной палец», запоминается с большей вероятностью, чем другие предметы.
• Смещение нулевого риска — предпочтение уменьшения небольшого риска до нуля большему уменьшению большего риска. Это относится, например, к распределению ресурсов общественного здравоохранения и дебатам об атомной энергетике.

Предубеждения в вероятности и вере[править]

Многие из этих предубеждений часто изучаются на предмет того, как они влияют на деловые и экономические решения и как они влияют на экспериментальные исследования.

• Эффект неоднозначности — избегание вариантов, для которых недостающая информация делает вероятность «неизвестной».
• Привязка — склонность слишком сильно полагаться или «привязываться» на прошлое, на одну черту или часть информации при принятии решений.
• Антропная предвзятость — склонность к тому, чтобы свидетельство было искажено эффектами отбора наблюдения.
• Предвзятость внимания — игнорирование релевантных данных при вынесении суждений о корреляции или ассоциации.
• Эвристика доступности — предвзятое предсказание из-за тенденции сосредотачиваться на наиболее заметном и эмоционально заряженном результате.
• Иллюзия кластеризации — склонность видеть закономерности там, где их на самом деле нет, включая апофению и парейдолию
• Ошибка конъюнкции — склонность предполагать, что конкретные условия более вероятны, чем общие.
• Частотная иллюзия — явление, при котором люди, которые только узнают или замечают что-то, начинают видеть это повсюду. Также известен как феномен Баадера-Майнхоф (от банды Баадера-Майнхоф). ^[4]
• Заблуждение игрока — склонность предполагать, что независимые случайные события находятся под влиянием предшествующих случайных событий. Например: «Эта монета подбрасывала решку пять раз подряд, поэтому вероятность того, что решка выпадет при шестом подбрасывании, намного выше, чем решка.
• Предвзятость задним числом — иногда называемый эффектом «я все это знал»: склонность рассматривать прошлые события как предсказуемые, основанные на знании более поздних событий.
• Эффект враждебных СМИ — склонность воспринимать освещение новостей как предвзятое по отношению к вашей позиции по тому или иному вопросу.
• Иллюзорная корреляция — убеждения, ошибочно предполагающие связь между определенным видом действия и следствием.
• Игровое заблуждение — анализ случайных проблем с узкими рамками игр.Игнорирование сложности реальности и негауссовского распределения многих вещей.
• Эффект пренебрежения предшествующими базисными ставками — тенденция не учитывать заранее известные вероятности, имеющие отношение к принимаемому решению.
• Эффект ожидания наблюдателя — когда исследователь ожидает данного результата и поэтому бессознательно манипулирует экспериментом или неправильно интерпретирует данные, чтобы получить его (см. также эффект ожидания субъекта).
• Склонность к оптимизму — систематическая склонность чрезмерно оптимистично оценивать результаты запланированных действий.Выяснилось, что он связан с «левой нижней лобной извилиной» головного мозга, и нарушение работы этого участка мозга устраняет предвзятость. Статья, обобщающая этот вывод
• Эффект самоуверенности — склонность переоценивать собственные возможности.
• Предвзятость к положительному исходу — тенденция в прогнозировании переоценивать вероятность того, что с ними произойдут хорошие вещи (см. также принятие желаемого за действительное, предвзятость оптимизма и эффект валентности).
• Эффект первенства — тенденция придавать первоначальным событиям большее значение, чем последующие.
• Эффект недавности — тенденция придавать недавним событиям большее значение, чем более ранние (см. также «правило пика-конца»).
• Воспоминание — эффект, при котором люди склонны вспоминать больше личных событий из подросткового и раннего взросления, чем из других периодов жизни.
• Радужная ретроспектива — склонность оценивать прошлые события более позитивно, чем на самом деле, когда это событие произошло.
• Эффект субаддитивности — склонность считать вероятность целого меньше вероятности частей.
• Эффект телескопирования — эффект, при котором недавние события кажутся более отдаленными, а отдаленные события кажутся более поздними.
• Заблуждение техасского снайпера — ошибка выбора или корректировки гипотезы после сбора данных, что делает невозможным справедливую проверку гипотезы.

Социальные предубеждения[править]

Большинство этих предубеждений помечены как предубеждения атрибуции.

• Предвзятость актера-наблюдателя — тенденция при объяснении поведения других людей преувеличивать влияние их личности и недооценивать влияние их ситуации.Это сочетается с противоположной склонностью к самости, заключающейся в том, что в объяснениях собственного поведения человек переоценивает свою ситуацию и недооценивает влияние своей личности. ( см. также фундаментальную ошибку атрибуции ).
• Эффект Даннинга-Крюгера — «…когда люди некомпетентны в стратегиях, которые они применяют для достижения успеха и удовлетворения, они несут двойное бремя: они не только приходят к ошибочным выводам и делают неудачный выбор, но их некомпетентность лишает их способность реализовать это.Вместо этого… у них остается ошибочное впечатление, что у них все в порядке».
• Эгоцентрическая предвзятость — возникает, когда люди берут на себя большую ответственность за результаты совместного действия, чем это сделал бы сторонний наблюдатель.
• Эффект Форера (также известный как эффект Барнума) — склонность давать высокие оценки точности описаниям своей личности, которые якобы созданы специально для них, но на самом деле являются достаточно расплывчатыми и общими, чтобы их можно было применить к широкому кругу людей.Например, гороскопы.
• Эффект ложного консенсуса — склонность людей переоценивать степень согласия с ними других.
• Фундаментальная ошибка атрибуции — склонность людей чрезмерно подчеркивать личностные объяснения поведения, наблюдаемого у других, и при этом недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же поведение ( см. также предвзятость актера-наблюдателя, групповая атрибуция ошибка, положительный эффект и отрицательный эффект ).
• Эффект ореола — склонность положительных или отрицательных черт человека «перетекать» из одной области его личности в другую в восприятии его другими ( см. также стереотип физической привлекательности ).
• Стадный инстинкт (или стадный менталитет ) — распространенная склонность принимать мнения и следовать поведению большинства, чтобы чувствовать себя в большей безопасности и избегать конфликтов.
• Иллюзия асимметричного понимания — люди считают, что их знания о сверстниках превосходят знания сверстников о них.
• Иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других познавать их, а также переоценивают свою способность познавать других. ^[6]
• Внутригрупповая предвзятость — склонность людей отдавать предпочтение другим, которых они считают членами своей собственной группы.
• Феномен справедливого мира — склонность людей верить в то, что мир «справедлив», и поэтому люди «получают то, что заслуживают».
• Эффект озера Вобегон — склонность человека сообщать лестные мнения о себе и считать себя выше среднего ( см. также эффект хуже среднего, эффект самоуверенности.и иллюзорное превосходство ).
• Предвзятость нотации — форма культурной предвзятости, при которой нотация вызывает появление несуществующего естественного закона.
• Смещение однородности чужой группы — люди считают членов своей группы относительно более разнообразными, чем члены других групп.
• Предвзятость проекций — склонность бессознательно предполагать, что другие разделяют те же или похожие мысли, убеждения, ценности или позиции.
• Корыстный уклон — склонность приписывать успехи внутренним характеристикам, а в неудачах обвинять внешние силы. Это может также проявляться как склонность людей оценивать неоднозначную информацию в пользу своих интересов (, см. также предубеждение в пользу группы ).
• Склонность к скромности — Склонность винить в неудачах себя, а успехи приписывать ситуативным факторам. Противоположность корыстной предвзятости.
• Самоисполняющееся пророчество — склонность к поведению, которое приводит к результатам, которые (сознательно или подсознательно) подтверждают наши убеждения.
• Системное обоснование — тенденция защищать и укреплять статус-кво, т. е. предпочтение отдается существующим социальным, экономическим и политическим устройствам, а альтернативы отвергаются иногда даже за счет личных и коллективных интересов.
• Предвзятость приписывания черт — склонность людей считать себя относительно изменчивыми с точки зрения личности, поведения и настроения, в то время как других считают гораздо более предсказуемыми.
• Окончательная ошибка атрибуции — Подтип описанной выше фундаментальной ошибки атрибуции, окончательная ошибка атрибуции возникает, когда негативное поведение в собственной группе объясняется как косвенное, но негативное поведение среди посторонних считается свидетельством недостатков характера. .

Ошибки памяти[править]

• Благотворительность — осознание себя ответственным за желаемые результаты, но не ответственным за нежелательные. (Термин введен Гринвальдом (1980))
• Предвзятость последовательности — неправильное запоминание своих прошлых установок и поведения как напоминающих нынешние установки и поведение.
• Криптомнезия — форма неправильной атрибуции , при которой память ошибочно принимается за воображение.
• Эгоцентрическая предвзятость — вспоминание прошлого корыстным образом, т.е. вспоминать свои экзаменационные оценки как более высокие, чем они были на самом деле, или вспоминать пойманную рыбу как большую, чем она была на самом деле
• Конфабуляция или ложная память — Воспоминание о том, чего на самом деле никогда не было.
• Предвзятость задним числом — фильтрация воспоминаний о прошлых событиях через настоящие знания, чтобы эти события выглядели более предсказуемыми, чем они были на самом деле; также известный как «эффект я знал все это время».
• Избирательная память и выборочная отчетность
• Внушаемость — форма неправильной атрибуции , когда идеи, предложенные вопрошающим, ошибочно принимаются за память. Часто ключевой аспект гипнотерапии.
• Эффект последовательного положения — Эффект последовательного положения — это склонность человека лучше всего вспоминать первый и последний элементы в последовательности, а худшие — средние элементы.

Общие теоретические причины некоторых когнитивных искажений[править]

• Теория атрибуции, особенно:
• Когнитивный диссонанс и связанные с ним:
  • Управление впечатлениями
  • Теория самовосприятия
• Эвристика, в том числе:
  • Эвристика доступности
  • Эвристика репрезентативности
• Адаптивное смещение

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Библиография[править]

• Барон Дж.(2000). Думать и решать (3-е издание). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-65030-5
• Бишоп, Майкл А. и Траут, JD (2004). Эпистемология и психология человеческого суждения . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-516229-3
• Гилович, Т. (1993). Откуда мы знаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 0-02-
6-2
• Гилович Т., Гриффин Д.и Канеман, Д. (ред.). (2002). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-79679-2
• Гринвальд, А. (1980). «Тоталитарное эго: изготовление и пересмотр личной истории» Американский психолог , Vol. 35, № 7
• Канеман Д., Слович П. и Тверски А. (ред.). (1982). Суждение в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.ISBN 0-521-28414-7
• Канеман, Дэниел, Джек Л. Кнетч и Ричард Х. Талер. (1991). «Аномалии: эффект владения, неприятие потерь и предвзятость статус-кво». Журнал экономических перспектив 5(1):193-206.
• Плоус, С. (1993). Психология суждений и принятия решений . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN 0-07-050477-6
• Schacter, DL (1999). «Семь грехов памяти: выводы из психологии и когнитивной неврологии» Американский психолог Vol.54. № 3, 182-203
• Тетлок, Филип Э. (2005). Экспертное политическое суждение: насколько оно хорошо? откуда мы можем знать? . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-12302-8

1. ↑ Ричард Талер ввел термин «эффект владения». ^[3]
2. ↑ Даниэль Канеман вместе с Амосом Тверски ввели термин «неприятие потерь». ^[3]

Ссылки[править]

Все когнитивные искажения в одной инфографике

Новый член эволюции человека

Следующим шагом в понимании эволюции человека стала переклассификация некоторых старых имен.

Мирьяна Роксандич, Предраг Радович и их команда исследователей предлагают новый вид человека, названный Homo bodoensis .

H. bodoensis — это не открытие новых окаменелостей, а повторное исследование старых. Эта реклассификация является попыткой устранить давнюю путаницу в отношении наших предков и эволюции человека.

Путаница посередине

Средний плейстоцен был периодом от 90 440 780 000 90 441 90 440 до 126 000 90 441 лет назад, и в то время существовало множество различных человеческих видов.Эти виды включали:

• Европейские неандертальцы ( Homo neanderthalensis )
• Азиатские денисовцы
• Африканский Homo heidelbergensis
• Африканский Homo rhodesiensis
• Африканский Человек прямоходящий

Средний плейстоцен был бурным периодом человеческой эволюции, поскольку в конечном итоге он породил наш вид, Homo sapiens . Несмотря на это обильное присутствие деятельности, наши знания об эволюции человека в этот век недостаточны.Эта проблема известна как «Путаница посередине».

Древние размышления об эволюции человека

Окаменелости человека из среднего плейстоцена в Африке и Евразии обычно классифицируются либо как Homo heidelbergensis , либо как Homo rhodesiensis .

H. heidelbergensis — вымерший вид человека, первая окаменелость которого была найдена в гравийном карьере в Германии в 1907 году.sapiens или более старый H. erectus был классифицирован как H. heidelbergensis .

Роксандик и ее команда утверждают, что это «объединение» является неправильной атрибуцией, которая запутывает наше понимание того, от какого вида произошел H. sapiens .

Кроме того, новые данные ДНК предполагают, что некоторые окаменелости H. heidelbergensis из Европы произошли от ранних неандертальцев. Таким образом, имя лишнее.

Некоторые считают, что H.rhodesiensis — вымерший вид людей и самый последний предок H. sapiens и неандертальцев.

Несмотря на свою важность, он так и не завоевал популярность в сообществах палеоантропологов. Это связано с его плохим определением, но Roksandic поддерживает его удаление, потому что он также является предполагаемым тезкой жестокого и агрессивного колонизатора Родезии Сесила Родса.

Пришло время избавиться от H. heidelbergensis и H. rhodesiensis .

Roksandic и ее команда предлагают растворить два вида, чтобы ввести новый объединенный вид, H. bodoensis . Название происходит от черепа возрастом 600 000 лет, обнаруженного в 1976 году в Бодо Дар, Эфиопия.

Все окаменелости, ранее классифицированные как H. heidelbergensis и H. rhodesiensis , происходящие из Африки, реклассифицированы как H. bodoensis .Таким образом, это делает H. bodoensis нашим прямым предком.

Окаменелости из Западной Европы реклассифицированы как H. neanderthalensis , чтобы отразить раннее появление неандертальских черт. Азиатские окаменелости, как и окаменелости из Китая, могут принадлежать к другому происхождению.

Сомнительное наследие?

Несмотря на достоинства, не все согласны с этим новым предложением.

Известный антрополог Крис Стрингер из Музея естественной истории в Лондоне говорит, что в перетасовке видов нет необходимости.

Хотя он согласен с тем, что название H. heidelbergensis используется слишком свободно и должно ограничиваться несколькими избранными окаменелостями, он с удовольствием продолжает использовать H. rhodesiensis . Он утверждает, что его тезка происходит из страны, а не от самого Сесила Роудса.

Кроме того, Стингер говорит, что есть множество других названий видов, из которых можно выбрать, прежде чем создавать новое.