Распознать ложь: Теория лжи: как определить, когда вам врут

alexxlab 45 лет назад

Содержание

Теория лжи: как определить, когда вам врут

  • Брайан Борзиковски
  • BBC Capital

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр.

— И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании.

Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

  • Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
  • Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
  • Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
  • Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
  • Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

10 признаков обмана. Как распознать ложь

Тело нас выдаёт. Когда человек обманывает, он нервничает. Контролировать речь и тело во время стресса практически невозможно, поэтому есть несколько признаков, по которым можно распознать враньё.

Но, как отмечает психотерапевт Юлия Павлова, нельзя только по одному признаку делать вывод, что перед вами лжец. Нужно смотреть всё в совокупности: голос, жесты, мимику, речь.

— Если вы хотите вывести собеседника на чистую воду, сначала поговорите с ним о чём-то, что его расслабит. Следите в это время за его поведением: как он жестикулирует, какой у него тембр голоса, куда он смотрит. Так вы считаете базовое поведение человека. Если после того, как вы зададите прямой вопрос, поведение останется таким же — вас не обманывают. А если отличия всё-таки есть, скорее всего, перед вами лжец, — говорит профайлер Ульяна Карагезьян.

Как понять, что вас обманывают?

Он будет часто моргать, отводить глаза, но иногда смотреть на вас, чтобы оценить, внимательно вы на него смотрите или нет

Как отмечает Светлана Филатова, миф о том, что человек никогда не смотрит в глаза, когда врёт, уже изжил себя. Обманщики научились контролировать свой взгляд, поэтому могут уставиться на вас и продолжать врать. Поэтому обратите внимание, как часто человек моргает и отводит ли взгляд в сторону.

Дрожит. Меняется тембр голоса

Если обычно у человека высокий голос, то, по словам Ульяны Карагезьян, при обмане он становится ниже. И наоборот — низкий голос становится несколько выше.

Становится более быстрой. Язык начинает заплетаться. Появляются слова-междометия: ну, типа, как бы

— Даже если лживая речь была отрепетирована, любой неожиданный вопрос может выбить человека из колеи. Он начнёт путаться в словах, подбирать выражения, заметно нервничать, — говорит Юлия Павлова.

Закрытые позы. Несвойственные жесты: если в обычной жизни человек много жестикулирует, то при обмане зажимается. И наоборот

Во время разговора задайте человеку прямой вопрос, который вас волнует. Если ваш собеседник наклонится вперёд или сделает какое-то движение вам навстречу — он говорит правду. Если отклонится, сделает шаг назад — обманывает. По словам Юлии Павловой, это происходит неосознанно и даже самого искусного лжеца можно поймать благодаря его телу.

Становится прерывистым. Во время обмана человеку не хватает воздуха

— Наблюдайте за дыханием: во время стресса, а обман это стресс, дыхание становится менее глубоким. В результате человеку не хватает воздуха и он может начать «глотать» концовки слов, задыхаться, — добавляет Светлана Филатова.

Как ведут себя профессиональные лжецы?

Они верят в то, что говорят. По мнению Юлии Павловой, только абсолютная убеждённость в истинности собственных слов может избавить обманывающего человека от очевидных признаков лжеца.

— Лучший обман — это полуправда, — считает Ульяна Карагезьян. — Если вы хотите в чём-то соврать, то основывайтесь на фактах, которые реально были в вашей жизни.

Обычно правдивые истории дополняют какими-то ситуациями, которых не было на самом деле, то есть основа лжи уже существует. Так человеку удаётся скрыть обман даже от психологов: его не выдаёт тело, и собеседник не понимает, что вовлекается в обман.

Могут ли нейросети распознать человеческую ложь

Если человек хочет скрыть, что лжет, то он может попытаться сознательно контролировать свои физиологические реакции. Однако согласно исследованиям в области лжи, контролировать все физиологические параметры одновременно и согласованно довольно трудно. Поэтому современные научные методы создания детектора лжи основаны на анализе всей совокупности неосознаваемых физиологических реакций, включая мимические выражения лица. Этот подход дает более полноценное понимание, и именно его используют разработчики нейросетевых детекторов лжи, в том числе мы.

Если же говорить о том, как именно научить нейросеть определять ложь, то тут есть два подхода:

  1. дать ей видео, где люди лгут или говорят правду, и разметку для этих данных;
  2. заранее выделить признаки, такие как, например, физиологические параметры и мимические выражения лица. На основе этих признаков и разметки видео (т.е. в какой момент человек говорит правду, а когда обманывает), нейросеть может обучиться распознавать те случаи, когда человек преднамеренно лжет.

Но здесь важно осознавать, что, как и полиграф, нейросеть сама по себе не понимает, что такое правда или ложь, и не может самостоятельно определить, что в какой-то момент человек солгал. Нейросеть только показывает, что физиологические параметры человека изменяются в сравнении с его личной «нормой». Уже на основе этих данных человек-оператор, использующий нейросеть, понимает, что в какие-то моменты когнитивная нагрузка человека отличается от его «нормы», и дальнейшая интерпретация этих данных зависит уже от него. Поэтому важно учитывать, что когнитивная нагрузка и физиологические показатели могут отличаться как потому, что человек действительно лжет, так и оттого, что разговор вызывает у него сильный отклик по каким-то другим причинам (например, в его жизни был травмирующий эпизод, связанный с темой беседы).

Фейки о коронавирусе: как распознать ложь и оградить себя от стресса

Ложная информация о коронавирусе сегодня распространяется быстрее любой пандемии. Многие необдуманно высказывают свои догадки в сети, передают друг другу небылицы, что провоцирует панику. Как распознать ложь и сохранить спокойствие, рассказывает специалист семейного центра «Планета Семьи» Валерия Чубова.

Рассылки в чаты. Не все написанное — правда

Некоторое время назад жители России начали получать оповещения через школьные и родительские чаты. В них утверждалось о якобы намечающихся рейдах в торговых центрах. Родители детей, которых обнаружат проверяющие, обязаны уплатить штраф. Немедленно во всех регионах страны прошли опровержения со стороны МВД. Но родители все равно продолжали верить, мотивируя это тем, что им «из школы прислали». Такие рассылки на руку разного рода мошенникам. Например, люди верят и платят «штрафы». «Не нужно торопиться верить всему, что пишут в чат! Если сообщение пришло от школы или другой организации, обязательно должна быть ссылка на документ. Причем не только указ правительственных органов, но и приказ, сделанный на основании этого указа или иного документа. Все остальное как минимум легко проверить», — отмечает Валерия.

Информация о методах профилактики и лечения вируса в сети

Официальная точка зрения — специфического лекарства от заболевания нет, лечение симптоматическое. В каждом конкретном случае необходима серьезная диагностика. Не нужно заниматься самолечением! Большинство рекомендаций, которые можно найти в интернете, не только не полезны, но и вредны. Запомните:

  • Антибиотики не препятствуют заболеванию, при этом ослабляют организм, воздействуя на печень, почки и органы желудочно-кишечного тракта.

  • Народная медицина. Сейчас лимоны, имбирь и чеснок в дефиците, и цена на них выросла в разы! Продукты эти, несомненно, полезные. Но, по заявлению экспертов ВОЗ, совершенно неэффективные для профилактики и лечения коронавируса. При этом бездумное употребление их в больших количествах может привести к заболеваниям других органов.

  • Но самая большая опасность заключается в том, что в попытке вылечиться самостоятельно люди теряют драгоценное время и слишком поздно обращаются к врачам.

«У невестки моего коллеги есть подруга, так вот мать ее жениха — троюродная сестра друга человека, который работает в …»

Сообщения такого рода вызывают у людей доверие. Это всегда надежнее, когда из первых рук. Но, как правило, люди передают новость дальше уже от своего лица. В итоге невозможно выяснить, откуда пошла информация. Как правило, это обычные сплетни, на которые точно не стоит реагировать.

Мошенники

Ситуацией в стране и в мире пользуются нечистые на руку люди.  Не открывайте незнакомым сотрудникам поликлиники, электрикам водопроводчикам, дезинфекторам помещений, которых вы не вызывали. Для большего спокойствия найдите и держите под рукой телефоны поликлиники и обслуживающих компаний. Если сомневаетесь, звоните и уточняйте или сразу сообщайте в полицию. Звонки с предупреждением о приходе «специалистов» обязательно нужно проверять. «Находите официальные телефоны организаций, от имени которых вам звонили, и уточняйте информацию»,  — советует эксперт.

Не распространяйте панику

Необходимо спокойно воспринимать информацию. Не торопитесь нажать кнопку «переслать», проверяйте любые сообщения на официальных сайтах Правительства Москвы, ВОЗ и в других официальных источниках. Не поддавайтесь панике, не обращайте внимания на сплетни. Сократите время, которое вы проводите в интернете, отдохните от социальных сетей. Больше читайте книги, смотрите хорошие фильмы и общайтесь с детьми.

Доверяйте только официальным данным. Вы можете получить полную, оперативную информацию на сайте mos. ru. Открыта горячая линия 8 (495) 870-45-09, где вам могут ответить на все вопросы, связанные с коронавирусом. Не покупайте товары и услуги, в описании которых вам гарантируют успешное лечение коронавируса. По фактам мошенничества сразу обращайтесь в правоохранительные органы.

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Как распознать ложь собеседника: 10 признаков

Как говорил герой одного популярного сериала: «Лгут все», и в этом он был абсолютно прав. Лгут банкиры и нищие, родители и дети, преступники и полицейские, а больше всего лгут, конечно, чиновники — можно сказать, это неотъемлемая часть их работы. Одни люди обманывают умело, другие лишь неуклюже пытаются скрыть истину, но так или иначе — лгут все. В некоторых случаях правда бывает гораздо причудливее простой, но лживой версии событий, поэтому прежде чем вывести предполагаемого лжеца на чистую воду, лучше убедиться, что он действительно водит вас за нос. Некоторые характерные особенности поведения лжецов вы найдете в этой подборке.

Взгляд в пол или прямо в глаза

Если человек лжет, как правило, он избегает смотреть в глаза, чтобы не выдать себя. Однако некоторые лжецы, напротив, стараются как можно чаще встречаться взглядами с собеседником. Прямой взгляд «глаза в глаза» всегда придает повествованию правдоподобность, чем успешно пользуются многие искушенные и опытные обманщики. Если при разговоре вам никак не удается поймать взгляд собеседника, а затем он сам начинает пристально и настойчиво смотреть в глаза, не стоит верить словам этого лицемера.

Пространная речь с длинными фразами

Лжецы склонны избегать прямых коротких фраз — чем длиннее монологи, тем неспешнее идет беседа и у лгущего появляется больше времени, чтобы продумать дальнейшие фразы. Весьма характерные для обманщиков вопросы вроде «Откуда ты взял эти сведения?» также используются для того, чтобы собеседник пустился в объяснения, дав лжецу возможность разработать другие шаги по дезинформации.

Позы и жесты

Язык тела гораздо правдивее речи — тот, кто способен виртуозно ввести собеседника в заблуждение, далеко не всегда может контролировать мельчайшие проявления своей неуверенности. Если человек говорит очень убедительно, но при этом ерзает на стуле, отворачивается от слушателя, постоянно скрещивает руки на груди или прикасается к своему лицу, полученную от него информацию лучше перепроверить.

Дополнительные подробности

Некоторые обманщики в разговоре любят упоминать различные подробности — по их мнению, благодаря множеству деталей лживые россказни становятся более правдоподобными. Собеседники далеко не всегда считают историю с лихо закрученным сюжетом и обилием «лирических отступлений» истинной, так что подобный прием часто только снижает доверие к рассказчику, но лжецов это не останавливает.

«Лучшая защита — нападение»

Если при беседе со лжецом вы посмели усомниться в его сведениях, будьте готовы к контратаке — скорее всего, лицемер изобразит глубочайшее возмущение вашей недоверчивостью, ближайшие несколько минут будет уверять, что человека честнее его вы не найдете на всем белом свете, а затем постарается перевести разговор на другие темы.

Как правило, люди, говорящие правду, так себя не ведут — им незачем избегать «скользких» тем в разговоре, так что они гораздо меньше нервничают и не пытаются обелить себя в глазах собеседника, а спокойно стоят на своем.

Несостыковки в различных версиях

Лжецы часто украшают свои байки большим числом живописных деталей, но о действительно важном не говорят. Чтобы быть уверенным в том, что собеседник не скрывает чего-то важного, попробуйте незаметно записать его историю на диктофон, а затем вернуться к ней через несколько дней и обсудить некоторые подробности. Если на своеобразной «очной ставке» с самим собой собеседник путается в «показаниях», забыв, что он говорил ранее, скорее всего, ваши подозрения в «нечестной игре» обоснованы.

Движения глаз

При разговоре с правшой обратите внимание, как движутся его глаза — если после заданного вопроса рассказчик смотрит вверх и влево — это свидетельствует, что он пытается что-то вспомнить, а перемещение взгляда вправо и вверх обычно происходит, если человек «на ходу» изобретает удобную для вас версию. Точно такое же явление, только в зеркальном отражении, наблюдается и у левшей: при обращении к памяти их глаза смещаются вправо и вверх, а когда подключается фантазия — вверх и влево. Если при этом руки дублируют движение глаз, это еще более явно говорит о возможном обмане. Также лжецы во время разговора склонны чаще моргать и потирать глаза, так что если вы заметили подобные особенности поведения собеседника, но проблем со зрением у него нет, вероятнее всего, он лжет.

Запах пота

Строго говоря, если человек потеет, нельзя однозначно утверждать, что он лжец. Изменение уровня потливости — один из основных признаков обмана при проверке на детекторе лжи, но многие люди склонны интенсивно потеть при сильном волнении или стрессе, так что запах пота может служить лишь косвенным доказательством лживости, однако если человек не только внезапно вспотел, но и покраснел и даже начал заикаться, то либо он чрезвычайно встревожен, либо вешает вам лапшу на уши.

Мимолетные гримасы

Чтобы изобличить человека во лжи, внимательно следите за изменением выражения его лица — в начале разговора лжецы часто допускают промахи, позволяя истинной эмоции отразиться на их физиономии: это может быть легкая, почти незаметная полуулыбка или, напротив, подчеркнуто серьезная гримаса. Как правило, такие «мимические признания» длятся лишь несколько секунд, но по ним можно многое сказать о намерениях собеседника.

Некоторые люди подсознательно замечают, когда лжец на миг «снимает маску», но не отдают себе в этом отчета и не могут объяснить, чем вызван внезапный всплеск недоверия. Эту способность часто считают неким иррациональным «чутьем», но ничего сверхъестественного в этом нет — потренировавшись на лжецах, каждый может стать ходячим «детектором лжи».

Повторение — мать невольного признания

Собеседник рассказал вам подробную захватывающую историю, но уверенности в его словах нет? Попросите рассказать ее еще раз и при этом уточняйте некоторые детали, о которых он упоминал ранее. Если повествователь вдруг начинает задумываться и запинаться, вероятнее всего, ни первая, ни вторая версии его рассказа не заслуживают доверия.

По материалам: factroom.ru

7 способов моментально распознать ложь / AdMe

Даже если мы врем достаточно убедительно, наше тело все равно говорит правду. Обычно это происходит потому, что мы игнорируем язык тела, уделяя все свое внимание словам и выражению лица, как и любой другой человек. Психологи считают, что именно по этой причине стоит лучше присматриваться к телесным сигналам собеседника, и тогда нас будет не так-то просто обвести вокруг пальца.

У некоторых людей получается врать лучше, чем у других. И хотя не существует универсального признака, который мог бы на 100 % доказать чью-либо неискренность, редакция AdMe.ru выделила несколько пунктов, которые помогут вам докопаться до правды.

1. Отслеживайте паузы

Одна из наиболее распространенных голосовых подсказок — это паузы. Если собеседник делает длинные паузы или их слишком много во время разговора, вероятно, он лжет и тщательно обдумывает, что сказать. Речевые заминки типа «ах», «эээ» и «в смысле» также учитываются.

2. Обращайте внимание на продолжительность эмоций

Обычно настоящие эмоции длятся не более 5 секунд. Если кто-то выражает чувства более 5 секунд, скорее всего, они наигранные. Никто не способен удерживать одно и то же выражение лица в течение 10 секунд подряд, верно? Так что следите за этим.

3. Наблюдайте за очередностью

Ученые выяснили, что эмоции всегда проявляются в первую очередь, и только потом они сопровождаются словами. Если человек сначала говорит «Я злюсь», и только затем вы видите проявление гнева, вас водят за нос.

4. Проверяйте искренность эмоций

Настоящие эмоции не всегда легко выразить, поэтому постарайтесь понять, насколько искренна реакция вашего собеседника. Когда эмоции идут от души, задействуется не одна часть лица. Например, если человек улыбается, то движутся не только его губы. Появляются также морщинки возле глаз, а брови автоматически опускаются вниз. То же самое относится и к любым другим эмоциям.

5. Будьте внимательны к повторениям

Само собой, некоторым людям просто трудно выражать свои мысли. Однако слишком частые повторения могут свидетельствовать об обмане. Если вам постоянно что-то повторяют, это может означать, что так собеседник пытается убедить себя и вас в чем-либо и оценивает вашу реакцию.

6. Ответы теми же словами или фразами, которые были в вопросе

Выбор слов тоже о многом говорит. Если человек использует те же самые слова, что звучали в вопросе, он не чувствует себя достаточно свободно и пытается придерживаться ваших слов из опасения сказать лишнее. Повторение самого вопроса перед ответом тоже плохой знак: многие лжецы используют это время, чтобы придумать ответ.

7. Прикрывание лица или рта

Один из самых простых жестов языка тела — когда собеседник закрывает лицо или рот. Для тех, кто обманывает, это довольно распространенное неосознанное движение.

Думаете, вы убедительно врете? Есть ли у вас история о том, как вы ловили кого-то на лжи?

Как распознать ложь: 8 советов от психолога Татьяны Лариной

31 июля 2019 21:00 Александр Кива

Психолог Татьяна Ларина

личный архив артиста

Все люди лгут. У каждого свои причины для лжи. Иногда, как способ оправдания манипуляций, иногда – для достижения собственных целей или выгод. Они могут быть как сознательные, так и нет.

Читайте такжеПсихологи назвали привычки несчастливых женщин Распознавание обмана – навык, который, как и любое другое умение, можно развить. Физиогномист, психолог, эксперт остросоциального ток-шоу Один за всех на СТБ и других проектов телеканала Татьяна Ларина в своем блоге рассказала, как вычислить обманщика.  

По словам психолога, человек, который наперед готовит ложь, продумывает речь, подбирает слова и интонации. Чаще всего в это время он перестает контролировать мимику и жесты. Это позволяет невооруженным взглядом заметить некоторые реакции организма на ложь, если знать, на что обращать внимание.

1. Поза обманщика становится неестественной, напряжённой или же слишком расслабленной. Когда человек говорит правду, он наклоняется корпусом к собеседнику, а когда врёт – может наоборот отдаляться в расслабленной позе.

2.  Обманщик чаще  обычного прикасается ко лбу, носу, уху, как будто старается прикрыть рукой рот.

3. Частота моргания может увеличиваться. Или же собеседник будет стараться непрерывно смотреть вам в глаза, словно все время наблюдая за вашей реакцией.

4.   Лжецы могут нервно потирать рука о руку, теребить в пальцах какой-то предмет, грызть кончик ручки, хлопать ладонью по бедру или стучать пальцами по столу. Это говорит о нервозном состоянии человека.

5.    Мужчины часто ослабляют галстук и расстегивают верхнюю пуговицу рубашки. Так они могут поступить из-за напряжения и нервов, но это может свидетельствовать о жаре в помещении или расслабленной атмосфере. Это стоит учесть.

6. Участившееся дыхание, общая суетливость, неусидчивость – еще одно свидетельство о том, что человек лжет. Такое поведение характерно для неподготовленных лжецов.

Читайте такжеЭксперт ток-шоу «Один за всех» Татьяна Ларина назвала 5 полезных книг по психологии 7. Когда собеседник честен с вами, то и его жесты говорят об этом – это могут быть открытые ладони, направленные в вашу сторону. Жесты появляются, как иллюстрация рассказа. У лжеца жесты более манипулятивные – почесывание, поглаживание.  Когда он врёт, может скрещивать руки на груди, так сказать «закрываясь». Учтите, что иногда этот жест означает, что человеку некуда деть руки или же он замерз.  

8. Если лжец подготовлен, его речь будет четкая – ему важно все помнить и сразу это проговорить. Бывает, что в речи появляются обобщения: «всегда», «все», «мне все доверяют», «я только так и поступаю».  Такой человек нередко отвечает сухими «заученными» фразами, не вникая в подробности.  

Заметив один из признаков лжи, не спешите записывать собеседника в обманщики. Ведь у него может просто зачесаться ухо или нос, а желание подать информацию интереснее может сопровождаться частым перескакиванием с одной темы на другую. Эти признаки актуальны, если вы заметили разницу в поведении давно знакомого вам человека.

9 скрытых признаков того, что кто-то вам лжет

Думаете, вы могли бы обнаружить лжеца, если бы попытались? Скорее всего, у вас не получится: в среднем способность человека распознать ложь не лучше случайности, согласно данным Американской психологической ассоциации (APA).

К счастью, если вам интересно, почему вторая половинка ведет себя не так, или что происходит с лучшим другом, который, кажется, что-то скрывает от вас, — это наука , которая стоит за тем, как определить, лжет ли кто-то.Фактически, область исследований постоянно развивается благодаря технологиям (читайте: появление инструментов картирования мозга и искусственного интеллекта для обнаружения лжи).

Чтобы распознать ложь, вам нужно сначала установить базовый уровень того, как кто-то действует, когда говорит правду, — отмечает Морис Швейцер, доктор философии, исследователь обмана и профессор Уортонской школы университета. Пенсильвании. Так что, если ваш партнер всегда разговорчив, бессвязность, скорее всего, нормальная, тогда как молчание может быть немного отрывочным.

Нет четких сигналов — вербальных или невербальных — которые указывают на явный обман.

Даже в этом случае разоблачить ложь может быть невероятно сложно. Нет четких сигналов — вербальных или невербальных — которые указывают на явный обман. (Если кто-то ерзает, он может просто беспокоиться или чувствовать себя неловко.)

Но есть определенные признаки, на которые вы можете обратить внимание. Обычно вы замечаете сразу несколько, — говорит Сьюзан Константин, эксперт по языку тела и автор книги The Complete Idiot’s Guide to Reading Body Language. Ниже приведены девять сигналов, которые вы, возможно, разговариваете с фибером.

1. Вы на мгновение замечаете хмурый взгляд или ухмылку.

Микровыражения — или выражения лица, длящиеся доли секунды — могут выявить, когда кто-то вам лжет. Они также могут совпадать или противопоставлять свои слова.

Например, человек может говорить очень уверенно, но как только он перестанет говорить, оба уголка его рта могут быстро опуститься и нахмуриться. Это может указывать на то, что в глубине души лжец сомневается в себе.По словам Константина, выражение их лиц не соответствует их рассказу.

И наоборот, если кто-то только что солгал вам (и они думают, что вы купили их историю), он может ухмыльнуться или издать легкий смех. «Это называется дупер-восторгом», — говорит Константин; лжец, награждающий себя за то, что он сделал то, что, по их мнению, является хорошей ложью.

2. Они все смотрят на выход.

Когда чей-то взгляд продолжает падать на дверь или на тикающие часы, это может быть признаком того, что кто-то хочет избежать ситуации — возможно, потому, что они лгут вам, — говорит Константин.По ее словам, вы даже можете заметить, что чей-то туловище или пальцы ног указывают на дверь.

3. На ответ требуется больше времени, чем обычно.

Когда кто-то лжет, он одновременно жонглирует двумя историями — что произошло на самом деле и что произошло согласно их лжи, говорит Швейцер. Это требует больших умственных способностей, что может привести к долгим паузам и путаным ответам на относительно простые вопросы. Он говорит, что лжец может повторить ваш вопрос, добавить подробности, о которых вы не просили, сделать паузу, заикаться или использовать дополнительные слова-вставки («ммм», «ммм» и «ах»).

«Исследования также показывают, что люди, которые говорят правду, обычно выглядят более вовлеченными, непосредственными и уверенными, и что лжецы, как правило, используют язык, открытый для различных интерпретаций», — говорит Клеа Райт Уилан, доктор философии, преподаватель кафедры философии. психолог, специализирующийся на обмане и проведении собеседований в Честерском университете в Великобритании

4. Они уклоняются от прямого ответа.

Простой вопрос ( Во сколько вы закончили работу? ), должен дать простой ответ: 3 р.м. Однако, если человек отвечает, Что вы имеете в виду? Я закончил работу в то же время, что и каждый день, обратите внимание.

Если кто-то уклоняется от вашего вопроса или переключает запрос на вас, задавая вам вопрос, это большой ключ к разгадке, что они лгут вам (и пытаются отвлечься от себя), — говорит Константин.

5. Тема разговора — честность.

Естественно, лжецы хотят донести до вас, что они говорят правду, — говорит Швейцер.Они думают, что один из простых способов добиться этого — говорить о честности. Если кто-то говорит: «Позвольте мне быть честным с вами», «Честно» или даже «Я был воспитан так, чтобы всегда быть честным», он может побудить вас поверить в ложь, которую они собираются сказать.

6. Они исключают себя из рассказа.

Лжецы склонны избегать использования таких слов, как «я» или «мы», говорится в недавнем исследовании Мичиганского университета. Почему? «Они пытаются дистанцироваться от действия или рассказа, которые могут быть неправдой», — говорит Константин.

7. Они используют слова, о которых вы никогда не знали.

Известно, что лжецы меняют словарный запас, который они обычно используют, — говорит Константин. Например, если человек говорит, что он ехал на своей «машине» домой, но через несколько предложений назвал свою машину «транспортным средством» (а вы никогда раньше не слышали, чтобы они говорили «транспортное средство»), это может быть признаком того, что они « перерабатываю свои слова немного тоже внимательно, говорит она.

8. Вы чувствуете сдвиг в их голосе.

Обычно вы можете почувствовать естественный ритм и плавность чьей-либо речи. Но чей-то голос повышается, темп становится быстрее или громче, — говорит Константин.

Голос лжеца может стать выше или громче из-за беспокойства, или, наоборот, они могут говорить тише (почти как будто они рассказывают вам секрет), поскольку мы естественным образом скрываем и заглушаем наши голоса, когда говорим то, что мы «не следует делиться с другими», — говорит она.

9.Они не могут пересказать историю.

Используйте то, что исследователи называют повествованием в обратном порядке. «Мы обнаружили, что, когда респондента просят рассказать историю в прямом хронологическом порядке, а затем снова в обратном хронологическом порядке, люди, которые лгут, склонны сообщать факты иначе, чем люди, которые говорят правду», — говорит Дрю Лейнс, доктор философии. .D., Старший научный сотрудник Aptima в Вашингтоне, округ Колумбия, инженерной компании, которая работает в основном для военных исследовательских лабораторий с целью оптимизации работы человека.

Пересказ лжеца может звучать по плану и сценарию, в то время как правдивый рассказ может мешать. Это потому, что когда кого-то, кто говорит правду, просят подумать о переживании по-другому, он, скорее всего, вспомнит дополнительную информацию, которую забыл при описании вещей в первый раз.

Дополнительная информация от Джули Стюарт

Понравилось то, что вы только что прочитали? Вам понравится наш журнал! Зайдите сюда , чтобы подписаться.Не пропустите ничего, загрузив Apple News здесь и воспользовавшись функцией «Профилактика». О, , и мы тоже в Instagram .

Кэсси с коротким рукавом Внештатный писатель Кэсси Шортслив — опытный писатель и редактор-фрилансер с почти десятилетним опытом работы в области здравоохранения, фитнеса и путешествий.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты.Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Как определить, что кто-то лжет: полное руководство по обману

Можно ли узнать, лжет ли вам кто-то?

Да! Когда вы знаете, как расшифровывать скрытые эмоции, понимать язык тела и распознавать подсказки обмана, вы сможете более честно общаться с людьми в своей жизни.

Мы даже не догадываемся, что нам можно лгать до 200 раз в день.Но не бойтесь — вы можете научиться распознаванию лжи , как и любой другой навык.

Я здесь, чтобы сообщить, что любой может определить, лжет ли человек.

Все, что нужно, — это знания и немного практики.

В этом главном руководстве я покажу вам:

  • Самые распространенные лживые мифы
  • Как патологические лжецы (и серийные убийцы тоже)
  • Как определить, лжет ли кто-то
  • Три типа лжи
  • Как научиться замечать ложь

Итак, прежде мы прыгаем во все остальное, вам важно узнать…

Насколько хорошо вы обнаруживаете ложь?

(Викторина)

Здесь, в Science of People, мы разработали нашу собственную викторину по обнаружению лжи.

Вы увидите, как пять человек скажут вам две правды и одну ложь. Это все реальных кадра , присланных нам нашими настоящими читателями, такими же, как и вы.

Вот в чем дело: если вы способны точно распознать всю ложь — а, судя по нашим результатам, , очень немногие люди имеют — тогда вы на самом деле можете стать волшебником истины.

Готовы к викторине? Удачи!

Хорошо, как дела? Если ты не слишком хорошо угадал ложь, это нормально!

Вот несколько интересных исследований: Авторы Аллан и Барбара Пиз процитировали исследование Санджиды О’Коннелл, доктора философии, автора книги Mindreading , которая провела 5-месячное исследование того, как мы лжем, и обнаружила, что:

Женщины намного лучше умеют лгать и обнаруживать ложь, чем мужчины.Мужчины лгут простую ложь, например, «я опоздал на автобус», а женщины — более сложные и правдоподобные.

Но факт в том, что даже если у женщин может быть небольшое преимущество, большая часть лжи остается незамеченной, независимо от того, кто слушает . Почему? Потому что большая часть лжи на самом деле звучит как как правда, поэтому нам трудно их различить.

Однако есть небольшая группа людей, способных обнаруживать ложь.

Эта небольшая группа людей может обнаруживать ложь с поразительной точностью 80%… тогда как средний человек — если они на самом деле пытаются — может уловить ложь только примерно в половине случаев.

Так кто же эти люди?

Они известны как Волшебники Истины.

Вы волшебник истины?

Что такое волшебник истины?

Мастер правды — это человек, который может распознать ложь с точностью 80%. Это прирожденные детекторы лжи, которые отлично распознают ложь без какой-либо предварительной подготовки. Мастера Истины обычно не полагаются только на одну улику, а скорее используют множество улик для обнаружения лжи.

В оригинальном исследовании Truth Wizards только 50 человек из 20 000 человек были поклонниками детекции лжи.

Итак, если вы не смогли уловить ложь, не расстраивайтесь. Помните: в среднем люди могут обнаружить только 54% ​​лжи.

Хотите узнать больше о волшебниках истины? Посмотрите это видео:

Вот в чем дело: обнаружение обмана — это не только генетика.

Обнаружение лжи — это навык, которому МОЖНО научиться.

И я покажу вам именно , как вы можете тренировать свои навыки обнаружения лжи, чтобы точно определять ложь, как Мастер Истины (подробнее об этом позже).

Но сначала нам нужно развенчать некоторые лживые мифы.

↑ Содержание ↑

Разоблачение четырех лживых мифов

Во-первых, давайте разберемся с этим. Большинство людей считают, что ложь легко распознать.

То есть верят в секретную «формулу» выявления лжи. Движение глаз. Ерзание. Нервная потливость. « Ах да, теперь пойми, лжец!»

Но на самом деле не все так просто.

голливудских фильмов и популярных телепрограмм повлияли на нас, и мы все — доктор.Кэл Лайтман в Обмани меня … когда на самом деле мы едва ли можем сказать, лжет ли нам наш собственный партнер: «Ты так хорошо выглядишь в этих штанах, дорогая!»

Вот некоторые из самых распространенных развенчанных лживых мифов.

Ложный миф № 1: Если люди смотрят налево, они лгут.

Хотя есть некоторые научные данные о направлении взгляда, о которых мы говорим в курсе, это НЕ является надежной формой обнаружения лжи. Курс покажет вам более точные (и простые) способы распознать ложь.

Ложный миф № 2: Лжецы не могут смотреть вам в глаза.

Мы часто думаем, что лжецы лукавят. Однако современных научных исследований направления взгляда и лжи нет. На самом деле, лжецы могут больше смотреть вам в глаза, потому что хотят увидеть, верите ли вы их лжи или нет.

Ложный миф № 3: Дети — самые большие лжецы.

Хотя мы можем думать, что дети много лгут, их ложь часто легче всего обнаружить.Исследования показывают, что дети обычно сдаются до 8 лет, и с возрастом их ложь становится лучше. Взгляните на это видео, например, о молодой девушке, которая лжет о том, что ест торт (с тортом , закрывающим лицо!):

Ложный миф № 4: Электронная почта, текстовые сообщения и мгновенные сообщения наполнены ложью.

Многие люди верят этому мифу, потому что думают, что легче лгать, когда другие вас не видят и не слышат. Но это далеко от истины.

Согласно Stanford Magazine, ложь вызывает не технология, а цель лжеца.

Другими словами, люди часто лгут о технологиях, когда хотят чего-то от кого-то .

В мире свиданий, например, кто-то может лгать о своих хороших качествах потенциальному партнеру просто потому, что они сами хотят казаться более привлекательными! (например, «Я люблю готовить!», когда он / она не любит.)

Но есть более опасная форма общения, кроме электронной почты или текстовых сообщений, о которых вам следует беспокоиться больше, — телефон .

Если вы когда-нибудь были жертвой «Здравствуйте, это служба поддержки Microsoft. Ваш компьютер был заражен вирусной аферой… тогда вы знаете точно, , о чем я говорю.

Люди лгут больше всего по телефону, потому что они не только не видят лица или языка тела другого человека… но также нет бумажных следов. Нет записи? Нет доказательства!

Может быть, еще труднее определить, что кто-то обманывает текст — к счастью, у нас есть статья об этом.

Итог: Вокруг лжи существует множество мифов. Не верьте всему, что слышите, только потому, что смотрите по телевизору или читаете в Интернете. По словам Авраама Линкольна…

«Вы можете обманывать некоторых людей все время и всех людей некоторое время, но вы не можете обманывать всех людей все время. Особенно не всем в Интернете ».

— Авраам Линкольн

↑ Содержание ↑

Характеристики патологических лжецов

Чтобы изучить характеристики лжецов, давайте обратимся к некоторым из лучших лжецов в мире… патологических лжецов.Или, точнее, серийные убийцы и хладнокровные убийцы.

Что такое психопатия?

Психопатия — это расстройство личности, которое характеризуется антиобщественным поведением, отсутствием сочувствия, эгоистическими чертами и неспособностью устанавливать значимые связи.

Известные серийные убийцы, такие как Тед Банди, которого цитировали, говоря: «Я ни в чем не чувствую себя виноватым. Мне жаль людей, которые чувствуют себя виноватыми »- или Джон Уэйн Гейси, — который сказал, что его единственное преступление должно было« управлять кладбищем без лицензии »- проявляют психопатические черты, которые делают их действительно хорошими лжецами.

Это потому, что, в отличие от нас с вами, хладнокровным убийцам на легче лгать. Фактически, исследование, проведенное учеными из Гонконгского университета, подтвердило эту корреляцию.

В своем исследовании психопаты обнаружили, что лгут намного быстрее , чем обычно… и части мозга, которые должны «загораться», когда мы придумываем ложь, имели намного меньше активности .

Почему это? Ведущий научный сотрудник д-р.Татиа Ли говорит: «Ложь требует ряда процессов в мозгу». Это потому, что нам нужно гораздо больше усилий, чтобы сочинить ложь, чем сказать правду.

У убийц и психопатов, однако, эти мозговые процессы десенсибилизированы… Ложь и правда для них одно и то же.

А в более крайних психопатах? Этот лживый мозговой процесс может быть даже полностью отключен . Ой!

Некоторые серийные убийцы также являются серийными лжецами — например, Генри Ли Лукас признался в убийстве более 600 человек.Конечно, большинство убийств, в которых он признался, были , полностью выдуманы … но его опытные навыки лжи смогли обмануть бесчисленное количество сотрудников правоохранительных органов (вы даже можете посмотреть сериал на Netflix: The Confession Killer !).

Это просто показывает, насколько сложно обнаружить лучших лжецов в мире. Однако большинство убийц не являются профессиональными лжецами. Фактически, некоторые убийцы могут быть прямо по соседству — как это было с делом об убийстве Лорен Гиддингс в Мейконе, штат Джорджия…

↑ Содержание ↑

Пример: Стивен МакДэниел

!!! Предупреждение: ужасные подробности ниже.!!!

Вы знакомы с убийцей Стивеном МакДэниелом? Это парень, который душил свою одноклассницу и соседку, Лорен Гиддингс, и спрятал ее труп … только для того, чтобы обнаружить — во время интервью на камеру — что тело было , всего найдено.

В июне 2011 года Стивен МакДэниел душил свою одноклассницу по юридической школе Мерсер, Лорен Гиддингс, когда она спала.

Да, он не совсем хороший парень …

Причина, по которой я говорю о Стивене, заключается в том, что его интервью — это кладезь знаний об обнаружении лжи: с того момента, как он попадает в камеру, до момента обнаружения тела Стивен показывает определенные лживые сигналы, которые легко обнаружить.

Посмотрите этот короткий клип, где вы можете увидеть, как он фабрикует ложь за ложью. И имейте в виду … это хладнокровный убийца, который убил ту же женщину, о которой он говорит.

Когда вы думаете об обнаружении лжи, вы должны знать, что не существует единой подсказки, которая сигнализировала бы о том, что кто-то лжет, точно так же, как нет единой подсказки, чтобы определить, нравится ли вы кому-то .. Скорее, в нашем исследовании мы сосредоточены на статистических подсказках для обмана. Статистический сигнал к обману — невербальный или вербальный тик, который, как выяснили исследования, часто делают лжецы.

Лучший способ точно определить, лжет ли кто-то, — это поискать несколько статистических сигналов. В ходе исследования мы нашли 44 и перечислили их все в нашем курсе детекции лжи. А пока давайте сосредоточимся на том, что вы могли видеть на видео:

  • Большинство честных людей говорят полными предложениями, так как у них нет причин сдерживаться или следить за своими словами. У лжецов часто бывают фальстарты и странные объяснения. В этом видео Стивен говорит: «Тело». Даже не как вопрос, а как странное утверждение.Честный человек либо отвечал на вопрос, либо восклицал: «Было тело !?»
  • У лжецов часто (но не всегда) бывают более длинные паузы, когда они думают о «правильном ответе», а не о «правдивом ответе». У него бывают ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ длительные паузы. Честный человек сразу понял бы: «Нет! Я не видел тела! »
  • Вы заметили, как он странно трясет головой? Иногда в движении «да», иногда в движении «нет». Ему было трудно покачать головой: «Нет», потому что он видел тело! А потом сначала покачал головой: да.

А вот самое интересное …

Позже интервьюер говорит, что труп был найден в точном месте , где МакДэниел спрятал тело Гиддингса. Здесь вы можете увидеть , точный момент , когда лицо Макдэниела становится бледно-белым. Это момент, когда он понимает, что попал в сеть собственной лжи. Это момент, когда он понимает, что у него проблемы.

Предупреждение: Обнаружение лжи — это мощный навык, почти как суперсила чтения мыслей.Это может иметь серьезные последствия, особенно если вы не научитесь правильно использовать этот навык. Специалисты по детектированию лжи рассмотрят последствия своих действий, прежде чем разоблачить кого-либо на лжи.

Вот вторая часть видеозаписи, где интервьюер показывает, что тело было найдено:

Вы можете посмотреть полное интервью здесь: первое интервью Макдэниела средствам массовой информации

↑ Содержание ↑

Как определить, что кто-то лжет за 7 шагов

Итак, мы подошли к темной стороне убийц и психоубийц.Но большинство лжецов — обычные люди, такие же, как мы с вами.

От вашего коллеги, который говорит, что ее часть проекта идет «хорошо», до вашей второй половинки, которая говорит, что отношения «в порядке»… Это главные советы, как распознать, когда кто-то лжет.

↑ Содержание ↑

# 1: Знай своих плодотворных лжецов

Хорошая новость: большинство людей честны.

И вот плохие новости: недавние исследования показывают, что большую часть лжи говорит небольшая группа людей, часть которых может быть в вашей жизни прямо сейчас.Эти типы лжецов известны как плодовитые лжецы.

Что такое плодовитый лжец?

Плодовитый лжец — это тот, кто имеет хроническое или компульсивное поведение лгать. Продуктивные лжецы обычно лгут несколько раз в день, иногда без всякой видимой причины.

Скорее всего, вы уже встречались с плодовитым лжецом. И есть вероятность, что в вашей жизни есть один или два плодовитых лжеца прямо сейчас .

Спросите себя: Кто в моей жизни самые плодовитые лжецы? Друг, коллега или член семьи? Склонен ли я ловить их на лжи, или они причиняют вред другим или себе, постоянно лгая?

Трудно идентифицировать плодотворных лжецов.Это потому, что они могут быть ближе, чем вы думаете.

Если вам сложно думать о ком-то, не волнуйтесь. Выявить заядлого лжеца бывает сложно. Их ложь не всегда может быть драматической, чрезмерной и грандиозной ложью, которую мы можем ожидать от лжецов. Продуктивные лжецы могут лгать о маленьких и простых вещах.

К счастью, у нас есть способ выявлять многообещающих лжецов. В исследовании «Разница в распространенности лжи » исследователи создали статистическую модель, позволяющую отличить плодовитых лжецов от обычных «нормальных» лжецов.

Вот некоторые отличительные черты плодовитых лжецов:

Пример использования: Аманда Нокс

Аманда Нокс была обвинена в убийстве своей соседки по комнате, Мередит Керчер в Умбрии, Италия, в 2007 году. Она отрицала это в своем интервью, но я обнаружил несколько ключевых ложных сигналов, которые говорят об обратном.

Посмотрите ее видеоинтервью вместе с моей разбивкой:

Аманда Нокс действительно лгала?

↑ Содержание ↑

# 2: Найди нос

Теперь мы все знаем старую историю о Пиноккио и о том, как, когда он лжет, его нос действительно становится большим.

И хотя это забавный способ изобразить ложь, за носом Пиноккио скрывается немало правды.

Видите ли, когда мы лжем, у нас немного чешется нос. Я знаю … Это звучит немного странно. Особенно, когда вы слышите, что наш нос содержит нечто, называемое «эректильной тканью» (да, та самая ткань, которая образует наши чувствительные части!).

По словам директора невролога Алана Хирша, когда человек лжет, «кровоток увеличивается к эректильным тканям тела, в том числе к эректильным тканям носа.Вот почему лжецы часто трогают или чешут нос.

Итак, если вам интересно, почему лживый сигнал Пиноккио — это его нос … это не случайно.

А вы знаете, кто является отличным примером прикосновения к носу? Билл Клинтон.

В показаниях Клинтона перед большим жюри 1998 года по делу Моники Левински неврологи обнаружили, что, когда бывший президент «говорил правду, он никогда не касался своего носа». Однако, когда Клинтон солгал… «он на долю секунды нахмурился и коснулся своего носа каждые четыре минуты после этого.”

И вот что самое удивительное: Билл Клинтон за время дачи показаний прикоснулся к носу 26 раз. Он лгал? Совершенно бесспорно, опровергающе, 100%…

ДА!

Вот короткий отрывок с Биллом Клинтоном, где вы можете увидеть, как он трет / чешет нос в качестве ложного сигнала.

Особое примечание: Это не означает, что все люди, которые касаются своего носа, являются лжецами — иногда у человека может быть насморк или на улице может быть холодно.Контекст важен, а прикосновение к носу — это всего лишь один статистический сигнал для обнаружения обмана.

Итак, как мы узнаем наверняка, что кто-то лжет?

Помимо некоторых ложных сигналов, таких как прикосновение к носу, люди часто выдают определенные микровыражения, «подсказывающие», когда они лгут, которые трудно подделать.

↑ Содержание ↑

# 3: Касание шеи

Когда люди лгут, это проявляется не только на словах. Ложь часто останавливается на шее на пути вверх, что делает шею отличным местом для обнаружения обмана.

Если человек прикасается к своей шее, это может быть признаком повышенного потоотделения из-за нервозности или беспокойства из-за того, что его поймали с поличным. Если человек носит ошейник, он может его потянуть или поправить, чтобы он казался менее очевидным.

The Peases цитируют исследователя Десмонда Морриса как первого человека, который обнаружил, что ложь вызывает покалывание в тканях лица и шеи. Обычно люди чешут шею, чтобы избавиться от покалывания.

Пизы также проводили свои собственные наблюдения.Вот что они нашли:

Когда люди лгут, они чешут шею в среднем 5 раз каждый раз, реже чаще и реже.

↑ Содержание ↑

# 4: Следите за несоответствием жестов руками

Искренние и честные люди будут демонстрировать подходящие жесты, особенно руками. Например, если вы скажете кому-то, что изо рта воняет, он может скрестить руки, поджать губы и сжать руки в кулаки.

С другой стороны, лжецы могут показывать язык тела, который указывает на одно, но их руки могут не совпадать.

Например, давайте еще раз взглянем на Билла Клинтона. В интервью о скандале с Моникой Левински он четко говорит: «У меня не было сексуальных отношений с этой женщиной»:

(Начало в 1:09)

Но вот мертвая распродажа, которая показывает, что он лжет: его жесты руки не совпадают с тем, куда он смотрит!

Клинтон явно смотрит налево, но показывает перед собой.При ошибочном обвинении люди будут смотреть прямо на своего обвинителя и, если укажут, укажут в направлении в том же направлении . Не другой.

Клинтон, вероятно, указал в сторону, потому что не чувствовал достаточной уверенности в своих словах, чтобы уверенно указать, куда он смотрел.

Этот тип отсутствия связи при жестах — верный способ распознать ложь.

↑ Содержание ↑

# 5: Обратите внимание на уши

Возможно, вы были знакомы с вытаскиванием ушей от известной актрисы Кэрол Бернетт.

Но уши предназначены не только для прослушивания. Многие люди могут не знать, что они тоже отличный индикатор лжи. В частности, тянуть за уши или дотрагиваться до них — это подсознательный способ перестать слышать ложь, которую говорит человек. В более очевидных случаях, если человек, который редко лжет, чувствует себя смущенным или очень нервным, его уши могут немного покраснеть и подняться температура из-за усиленного кровотока.

Пизы упоминают и об этих других вариантах прикосновения к уху: потирание задней части уха, подтягивание мочки уха, засовывание кончика пальца внутрь мочки уха и сгибание всего уха, чтобы закрыть ушную раковину.

↑ Содержание ↑

# 6: Ищите Microexpression Tell

Когда люди лгут, они обычно грустят, злятся или напуганы. Они хотят спрятаться от правды.

«Люди — не логические создания; мы — создания эмоций. И нам все равно, что правда. Нам не все равно, каково это «.

— Уилл Смит

Итак, проблема …

  • Мы не хотим говорить правду.
  • Вместо этого мы говорим неправду.
  • Нам плохо, когда мы лжем.

Где-то в этом уравнении мы склонны выдавать небольшие признаки на лице, чтобы сигнализировать о том, что мы лжем. И большинство опытных лжецов это знают. Они знают, что, когда мы лжем, мы, как правило, подаем несколько небольших негативных сигналов, которые раскрывают самих себя.

Вот почему они научились подавлять свои эмоции. Лжецы могут даже выглядеть неестественно в полноте, как будто их лицо выглядит неестественным, пустым взглядом.

Например, вот микровыражение страха, которое лжецы могут использовать, когда боятся, что их поймают, внизу.

Микровыражение страха:

Подробнее о микровыражениях читайте в нашей статье:

Полное руководство по чтению микровыражений.

В большинстве случаев это не выглядит настолько очевидным, но обычно есть небольшой сигнал, чтобы их выдать. Например, вы спрашиваете своего начальника о возможном повышении заработной платы, и он весело отвечает, что это определенно возможно в будущем. Но сразу после вопроса вы замечаете, что его рот слегка приоткрывается, губы становятся напряженными, а его брови приподняты и сведены вместе в прямую линию.Вы можете правильно догадаться, что он на самом деле боится повысить вам зарплату и ему неудобно поднимать эту тему снова.

И эти жесты могут происходить быстро. Пизы провели исследование с использованием камер замедленной съемки и пришли к выводу, что эти сигналы могут возникать за доли секунды, и их могут прочитать только профессиональные интервьюеры, продавцы и другие очень проницательные люди.

Если вы не знаете правильный подход, который мы рассмотрим на следующем этапе…

↑ Содержание ↑

# 7: Станьте человеческим детектором лжи

Теперь, когда мы поговорили о множестве лжецов, прикосновении к носу, микровыражениях и личных местоимениях … Наконец-то пора сделать еще один шаг вперед.Если вы действительно хотите стать мастером по обнаружению лжи, есть только ОДИН способ значительно и надежно улучшить свои способности к обнаружению лжи.

Фактически, после многих лет обучения навыкам обнаружения лжи реальных студентов, реальных сотрудников и реальных человек…

Я пришел к выводу, что:

Лучший способ улучшить обнаружение лжи — это использовать научный и систематический подход.

И я не говорю о неудачном тесте, где я даю вам пятерку за усилия.

Нет. Я обнаружил, что лучший способ учиться — это три четверки. То есть учимся у:

  • Фактическая и научно обоснованная информация,
  • Из реальных примеров, и самое главное…
  • Весело! Это, безусловно, делает реалити-шоу более интересными.

Таким образом, вы можете обнаружить настоящих скрытых эмоций, которые у людей действительно есть глубоко внутри.

Таким образом, вы можете войти в комнату и ТОЧНО знать, кто лжет и почему. Да, это похоже на суперсилу.

Вот почему я создал детектор лжи «Как стать человеком»

Я искренне верю, что обнаружение лжи — один из самых важных навыков, которым нужно научиться в вашей жизни … Так что, если вы готовы присоединиться ко мне, ознакомьтесь с моим курсом:

↑ Содержание ↑

Три типа лжи

Однажды, наслаждаясь прекрасным ужином с моим другом Джоном, возник вопрос: «Ванесса, как ты относишься к Саманте?»

Саманта была моей бывшей подругой и бывшей соседкой.У нее был запах изо рта, она всегда позволяла своей собаке какать на нашей лужайке, и даже устраивала громкие караоке-вечеринки до 2 утра ! Естественно, я сказал:

«Саманта? Она великолепна!»

Но дело в том … Мне она не понравилась . Я солгал, и я солгал не только Джону… но я солгал и себе.

Этот вид лжи называется комиссионной ложью . И есть много видов лжи — не только очевидные.

Вы помните ту маленькую клятву.«Клянусь говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды»?

Помимо использования в зале суда, это отличный способ распознавать типы лжи.

Как? Давайте погрузимся в это!

↑ Содержание ↑

«Клянусь говорить правду» — Комиссионная ложь

Если кто-то говорит вам что-то, что не соответствует действительности … мы называем это ложью. Это может быть что угодно: от лжи о том, что вы чувствуете, до лжи о вашем социальном статусе или лжи в отношениях.

В основном, когда кто-то говорит ложь о поручении, они берут правду и искажают ее, чтобы создать (обычно более благоприятную) версию того, что произошло.

Например, когда я сказал Джону, что Саманта великолепна. Или когда люди занимаются своим днем, рассказывая другим, что им «хорошо», тогда как все, что они действительно хотят, — это пойти домой и прижаться к одеялам.

Как бороться с этой ложью:

Если люди живут своей жизнью, просто рассказывая другим, что они великие, или этот человек фантастический, или в мире все хорошо и красиво, когда это не так … как нам отличить ложь от правды?

Вот когда меня осенило.

Для этой лжи, чтобы преуспели в , вы должны быть готовы поверить в ложь . Не просто слышать, но искренне верить в это.

Другими словами, надо перестать жить в режиме автопилота . Перестаньте признавать, что все правда. Перестаньте верить словам и начните прислушиваться к , более глубокому значению того, что говорят люди.

Станьте скептиком и задавайте вопросы. Это заставит вас задуматься, прежде чем кивнуть и согласиться со всем, что говорят люди.

Вот еще одна уловка: когда кто-то говорит то, что вы подозреваете во лжи … сначала подождите.

Через день или неделю … Вернись к ним и попроси повторить. Если он или она вдруг расскажет вам другую историю, то это, вероятно, означает, что происходит что-то еще. Время исследовать!

Следующий наш второй тип лжи…

↑ Содержание ↑

«Вся правда» — Упущенная ложь

В отличие от первой лжи, где это просто неправильная информация … Ложь упущения — ложь, потому что чего-то не хватает .

Когда говорят неправду о упущении, остаются важные детали. Разве это делает ложь бездействия лучше, чем ложь совершения?

Нет…

На самом деле, они могут быть даже на противнее , потому что их труднее обнаружить и требуется меньше усилий, чем придумывать новую ложь. И дело не только в том, что вы просто пожимаете плечами, когда вы возвращаетесь домой и ваш супруг спрашивает о грязных носках, оставленных на кухне.

Подумайте об этом так: предположим, вы покупаете подержанный автомобиль и видите Honda Accord 2019 года выпуска.Подробности уточняйте у продавца автомобилей.

«О, не беспокойтесь об этом! Эта машина отличная! Всего 1000 миль, один владелец, без домашних животных, полный бак, это кража! »

Однако он не сообщает вам, что двигатель только что погрузили в соленую воду. Или что все шины были взорваны и заменены. Или что машине нужна новая покраска.

Это стопроцентная ложь из упущения, которую он вам сказал, и ложь, которой вы могли бы избежать.

Как бороться с этой ложью:

Обнаружить эту ложь может быть немного сложно, поэтому вам придется немного покопаться.И не заблуждайтесь: если вы не зададите всех вопросов, вы не сможете раскрыть всех правды.

Это как в поговорке: «Задавайте правильные вопросы, и ответы всегда будут открываться сами собой».

За исключением этого случая, правильнее было бы сказать:

«Задайте ВСЕ вопросы, и ответы всегда откроются сами».

Речь идет не только о том, чтобы задать правильных вопросов, но и о том, чтобы тщательно задавали вопросы.

В сценарии продавца, если у вас есть какие-либо сомнения относительно состояния автомобиля … вы можете просто попросить продавца показать вам журнал технического обслуживания автомобиля. Таким образом, нет шансов солгать.

Но опять же, главное здесь — быть тщательным. Недостаточно быть невежественным, потому что вы можете позволить этому продавцу автомобилей улыбнуться вам и забрать ваши деньги. Вы должны знать , когда кто-то пропускает от вас важную информацию, и это обычно происходит из опыта или практики.

↑ Содержание ↑

«И ничего, кроме правды»

Последняя часть присяги важна. Это когда люди иногда сообщают вам информацию , совершенно не связанную с правдой, , чтобы скрыть ложь.

Это то, что мы называем в бизнесе детекции лжи, символов ложь или ложь влияния . Эта ложь предназначена для того, чтобы вы поверили, что лжец… или, по крайней мере, подбадрите их, чтобы они походили на великого, великолепного человека, неспособного лгать.

Давайте посмотрим на пример. Вы работаете в местном магазине Walmart, а ваш коллега снимает деньги в кассах. Ваша работа — узнать, кто это. Вы берете интервью у Мэри и спрашиваете, взяла ли она деньги. Ее ответ: «Я работаю здесь 15 лет!» Это типичный символ лжи . Рассказывая вам, как долго она проработала в Walmart, Мэри пытается представить маловероятным, что она взяла деньги.

Обратите внимание, как она сказала вам, сколько времени она проработала в Walmart! Она не сказала вам, что не брала денег.Будьте очень осторожны с подобной лжи. Всякий раз, когда кто-то пытается убедить вас в том, насколько он хорош в приведенном выше примере, он, вероятно, пытается что-то скрыть.

Как бороться с этими видами лжи:

Разоблачить эту ложь на самом деле довольно просто. Все, что вам нужно сделать, это действительно прислушаться к тому, что вам говорят. Они дают вам ответ на ваш вопрос или просто заявляют о себе? Если последнее, то вам нужно задать вопрос еще раз, чтобы понять истину.

ОГНОВНО есть несколько хороших актеров (например, убийцы, упомянутые выше), поэтому обнаружить ложь, если вы никогда не делали этого раньше, может быть ТРУДНО. Так что имейте в виду следующее…

Я учился и проходил формальную подготовку по детекции лжи ГОДЫ… и все же мой успех не составляет 100%.

ОДНАКО, моя система обнаружения лжи достаточно хороша, чтобы с уверенностью сказать, что я нахожусь на уровне Мастера Истины (упомянутого выше).

За прошедшие годы я сформулировал ЛАЗЕРНЫЙ метод детекции лжи (и в этом курсе есть много практического материала).«Практика» может показаться не таким гламурным, но позвольте мне прояснить это…

Практика обнаружения лжи НЕОБХОДИМА для того, чтобы научиться хорошо в ней разбираться.

В этом курсе я описываю лучшие методы, чтобы научиться распознавать ложь — даже в реальной жизни.

Теперь ваша очередь…

↑ Содержание ↑

Практика!

Теперь, когда вы знаете, как различать разные типы лжи, давайте посмотрим, сможете ли вы определить, какой тип лжи используется в следующих предложениях.

А — Я бы никогда такого не сделал!

B — Q: Я выгляжу толстой в этом платье? A: Нет, дорогая.

C — Q: Где вы были вчера? A: Я пошел в офис (не говоря уже о том, что он также навещал свою любовницу)

D — Q: Это хороший район для жизни? О: Да, мы хорошие друзья с людьми по соседству (не говоря уже о том, что люди через улицу действительно очень противные люди).

E — Q: У вас роман? О: Я счастлива в браке уже 20 лет!

F — Q: Сколько денег вы зарабатываете? A: Около 3000 долларов в месяц (при фактическом зарабатывании 2200 долларов)

Ответы

B и F: Комиссионная ложь .Конечно, B — это своего рода вопрос с подвохом, потому что вы никогда не скажете своему партнеру, что она выглядела толстой в этом платье. Верно? В любом случае, оба являются прямой ложью, которая говорит вам не правду.

A и E: Влияние на ложь . Эти люди стараются выглядеть лучше, чтобы избежать подозрений. Сказать: «Я бы никогда не стал так поступать» — это не то же самое, что «Нет», и это ответ, который дал бы вам тот, кто говорит правду.

C и D: Ложь упущения .Здесь упускается важная часть правды, чтобы избежать совершения лжи. Это, конечно, неверно!

Насколько хорошо вы справились? Вы правильно поняли свои 3 типа лжи? Уменьшение этого на 100% буквально ПРЕОБРАЗУЕТ ваш образ мышления и веры в то, что говорят люди. Это также поможет вам заставить кого-нибудь признаться, если вы этого хотите.

Но даже если у вас всего 50%, вы уже дальше, чем все остальные, если дочитали до этого места.

↑ Содержание ↑

Как тренировать навыки обнаружения лжи

Хотя обнаружить обман всегда непросто, качественное обучение может улучшить способность человека обнаруживать ложь.

Дело в том, что многие люди — без какой-либо предварительной подготовки — думают, что могут распознать ложь…

Однако то, что они думают, не имеет значения .

Доказательство в цифрах. Большинство людей ужасно плохо распознают ложь , потому что они все еще верят в старые ложные мифы. Потому что они смотрят то, что видят по телевизору, и думают, что поймать ложь легко.

Но вот что самое интересное…

Обнаружить ложь может быть легко — намного проще, чем вы думаете.

В моем курсе я преподаю свои секретные знания по обнаружению лжи, которые помогли тысячам людей стать мастерами по обнаружению лжи и взять под контроль свою собственную жизнь…

Итак, вы готовы пройти этот курс и развить навыки мирового уровня? Вы уже зашли так далеко … Вы не будете разочарованы.

Итак, вот ключи — теперь ваша очередь запускать двигатель.

Запишитесь на курс: Как стать детектором лжи

Как распознать ложь за 5 секунд (и самая большая ложь, которую я когда-либо рассказывал в PR)

Язык тела — важная часть связей с общественностью.Как я говорю нашим клиентам, если визуальные и вербальные аспекты сообщения не совпадают, вы обречены.

IMDb

Да, есть подсказки, которые показывают миру, когда кто-то говорит вопиющую ложь или скрывает правду. Для вашего пиара главное — всегда говорить правду, чтобы ваши слова звучали правдой. Однако реалии общения сложны в нескольких отношениях:

  • Некоторая ложь является обычным явлением и предназначена для вежливости, например, когда кто-то спрашивает, как у вас дела, говорят: «Я в порядке», даже если это не так.Хотя это не те проблемы, из-за которых у вас обычно возникают проблемы перед камерой, важно понимать, что большинство взрослых лгут несколько раз, каждый день. (Интересно, что исследования показывают, что большую часть лжи произносит относительно небольшое меньшинство населения. Очевидно, что некоторые из них не относятся к публичной коммуникации.)
  • Ложь настолько обычна в нашей культуре, что стала обычным явлением и даже ожидаемо. Правовые стратегии — это сценарий, в котором принято «правдоподобное отрицание».Мы сталкиваемся с такими ситуациями, как нормативные требования к публичным компаниям, отношения между компаниями и соблюдение соглашений о неразглашении. «У вас есть партнерские отношения с Amazon?» — сложный вопрос, на который нужно ответить, когда вы находитесь на стадии переговоров по соглашению, которое еще не было подписано. Эти ситуации требуют быстрого мышления и практики, чтобы оставаться честными и при этом соблюдать обязательства в отношении информации, которую мы обязаны защищать.
  • Нас засыпают людьми, которые по образованию или по своей природе научились избегать того, чтобы язык тела говорил о лжи, отклоняя основные вопросы, наводняя свою аудиторию не имеющей отношения к делу информацией или используя обманчивые формы истины.(Социопаты в этом хорошо разбираются. Политики тоже.)

Таким образом, хотя обнаружить обман в действии относительно легко, гораздо труднее узнать, когда вы имеете дело с человеком, имеющим в корне нечестные намерения.

Но вот сюрприз: недавняя видеопрезентация бывшего сотрудника ЦРУ Сьюзан Карнисеро, которая более 20 лет допрашивала подозреваемых, показывает, что человек, который «не откровенен» (ее предпочтительный способ обрисовать ситуацию, чем называть кого-то лжецом ) покажет обманчивое поведение в течение пяти секунд.Еще более удивительно: человек совершит два или более обмана к тому моменту, когда завершит свой ответ.

Итак, как узнать, когда человек лжет? Обратите внимание на следующие ключи:

  1. Анализируйте вместо предположений. Человек со скрещенными руками, возможно, мерзнет, ​​или это привычка. Но предположение, что скрещенные руки являются признаком обманчивого поведения, — это спекуляция. Вместо этого вам следует проанализировать, является ли поведение результатом вопроса. Знание о том, что первое обманчивое поведение произойдет в течение первых пяти секунд вопроса, помогает определить, что ответ был вызван стимулом вопроса.На самом деле, отмечает Карнисеро, первые признаки обмана могут появиться, пока вопрос все еще задается, поскольку мозг человека движется быстрее, чем слова говорящего, и признаки появляются, когда он подсознательно формирует свой ответ. Обратите внимание на группы поведения и на то, являются ли они прямым ответом на вопрос, а не нервозностью по поводу ситуации.
  2. Управляйте своей предвзятостью. Как ни странно, обманщики могут дать правдивые ответы. Наполняя вас правдивой информацией, они укрепляют вашу веру в то, что они «хорошие люди», и ослабляют вашу способность определять, когда они лгут.Чтобы избежать этого, вам нужно отфильтровать правдивые ответы. Это позволит вам иметь дело с «садовым шлангом» лжи вместо «пожарного шланга» информации, призванного склонить вас к мысли, что «в целом она казалась честным и симпатичным человеком».
  3. Распознавайте уклончивость. Обманчивый человек даст длинное объяснение проблем, не обращаясь напрямую к проблеме. Они будут перенаправлять свои ответы на такие вопросы, как «Надежный ли я человек?» «Имею ли я репутацию делающего добро?» «Был ли я когда-либо обвинен или признан виновным в подобной ситуации раньше?» Когда кто-то говорит в течение 10 минут и никогда не отвечает на исходный вопрос, это жест.
  4. Следите за невозможностью отрицать. Самое важное, к чему нужно прислушиваться, — это прямое отрицание обвинения. Кто-то, кто виноват, будет устно плясать вокруг да около или пытаться квалифицировать ситуацию, произнося такие слова, как «не совсем» или «не по большей части». Кто-то, кто отвечает на вопрос «вы это сделали?» Словами «по сути, мы делаем то же самое», не смог этого отрицать.
  5. Остерегайтесь агрессии. Когда кто-то злится на вопрос, это почти 100% признак вины.Они могут напасть на вопрошающего. Или они пытаются перевернуть ситуацию, обвиняя вопрошающего в дискриминации или предвзятости. «Почему ты мне не доверяешь?» Они могут отклонить вопрос ответами типа «Почему ты не обращаешь внимания на то, что сделал Гарри?» Или они нападают на компанию или на третью сторону, отвечая вроде «Это вина магазина. У нас нет того, что нам нужно. Безопасность ужасна; так что все исчезает ». Гнев, отвращение или осуждение в ответ на вопрос — признак вероятной вины.
  6. Смотрите серию convert vs.убеждать. «Вы забрали товар?» Ответ «да» или «нет» передаст ответ. Но если респондент начинает диатрибу о том, что он хороший сотрудник, имеет отличную репутацию, никогда даже не сталкивался с подозрением в вине, человек дает убедительное заявление вместо того, чтобы отвечать на вопрос. Человек, который постоянно добавляет к своим заявлениям дисквалификаторы, такие как «быть абсолютно правдивым» или «я не буду вам лгать» или даже «честно» или «откровенно», во многих случаях является человеком, который подсознательно пытается скрыть Дело в том, что они хронически лгут.Хуже всего то, что они могут ссылаться на религию. «Клянусь стопкой библий» — попытка убедить меня.
  7. Посмотрите на невербальные сигналы. Остерегайтесь неуместного уровня беспокойства по поводу ситуации (например, беспечного отношения или даже ухмылки или улыбки в ответ на вопрос типа «Вы убили свою жену?»). Эти подсказки могут включать в себя поведенческую паузу или прыжок, чтобы ответить вопрос слишком быстрый. К ним относятся неспособность смотреть вопрошающему в глаза или, наоборот, смотреть в глаза спрашивающему с агрессией.Их голова может кивать «да», пока они отвечают «нет». Человек, который прикасается к своему носу или лицу, ведет себя подозрительно, поскольку прикрытие рта может быть подсознательным актом сокрытия лжи. Напряжение обмана обычно вызывает покраснение кожи или похолодание и зуд, и человек внезапно чешет уши или нос. Следите за движениями опорных точек, например, с изменением направления рук или ног. Если свисающая нога внезапно нервно постукивает или указывает в другом направлении, человек вступил в фазу борьбы или бегства.

Во всех этих ситуациях важно следить за группами действий, а не заострять внимание на каком-то одном действии, говорит Карнисеро.

В связях с общественностью каждый из этих пунктов относится к стандартной практике, которую мы называем «наведением мостов». Когда спрашивающий задает собеседнику обвинительные вопросы, хороший представитель сдерживает его эмоции. Они будут поддерживать громкость и темп своей речи, пока они (или их кураторы) переводят ситуацию на более значимую тему или заканчивают интервью, если нет подходящего разговора.

Это важное различие, так как возбуждение может привести к тому, что репортер проявит те самые признаки (агрессия, обвинение, избегание), которые репортер с негативным уклоном сочли бы признанием вины.

Моя собственная правдивая история лжи в связях с общественностью.

Это самая большая ложь, которую я когда-либо говорил в связях с общественностью. С технической точки зрения это не было ложью, но я намеренно ввел репортера в заблуждение таким образом, чтобы, возможно, смоделировать осторожное использование истины Авраамом Линкольном.

Около 20 с лишним лет назад клиент моей компании был приобретен одной из крупнейших технологических фирм в мире. Приобретение было значимым не только для денег, которые оно представляло, но и потому, что оно ознаменовало резкий поворот для приобретающего бизнеса в область, где его раньше не было. Еще одна проблема заключалась в том, что компания была (есть) публичной. Просачивание этой информации до завершения сделки было бы ужасной ошибкой в ​​отношениях с инвесторами и даже нарушением правил Комиссии по ценным бумагам и биржам.Когда на кону было так много всего, мой клиент знал, что в случае утечки информации возникнет гигантский риск потерять сделку.

Два репортера, женщина и мужчина, зашли в офис моего клиента для интервью. Клиент был обучен и полностью подготовлен к тому, что он мог и не мог сказать. Но, к моему ужасу, когда мы сели, чтобы посетить, я мог видеть всю стратегию приобретения, изложенную на доске за его головой на стене.

Практически каждый подготовленный журналист умеет находить ключи в ситуации, выходящей за рамки сказанных слов.Мой клиент отвечал на вопросы, используя все свое мастерство, в то время как я молча молился, чтобы доска осталась незамеченной и не проявился мой стресс.

Через несколько дней мне позвонил репортер, который вел интервью. Возможно, она мельком видела доску, или, возможно, ее предупредил другой источник. К счастью, ради меня телефон помог скрыть визуальные подсказки моего стресса.

Она сразу перешла к делу. «ХХХХ привлекает вашего клиента?» Я ответил без колебаний: «Мой клиент ведет переговоры с несколькими компаниями, как и следовало ожидать.По правилам я не могу раскрыть, кто они. Но могу вас заверить, что между моим клиентом и ХХХХ нет договора. Если бы это было так, я был бы уверен, что вы были в числе первых, кто узнал об этом.

Она согласилась. Я говорил правду в том, что договора между сторонами не существует до тех пор, пока соглашение не подписано и не выполнено. Я был спасен. Возможно, сделку даже удалось сохранить. Интересно, что несколько лет спустя я обсуждал ситуацию со вторым репортером, человеком, который стал моим другом еще с самых первых дней моей карьеры в PR.Я был удивлен, узнав, что он видел доску полностью, пока другой репортер говорил. Но он промолчал во время интервью и после него. Почему он так поступил, ведь раскрытие подобной истории было бы профессиональным переворотом?

«Мы с тобой дружим уже 20 лет», — сказал он. «Я видел, что информация на доске была непреднамеренной, поэтому позволил ей солгать».

Помимо честности под давлением, этот инцидент подчеркнул еще один принцип в общении, который спас мне в тот день хвост.Инвестиции, которые мы делаем в настоящие отношения, не ожидая ничего взамен, могут окупиться тогда, когда вы меньше всего этого ожидаете, или даже в ситуациях, о которых вы, возможно, никогда не знали. Это еще одна причина не только придерживаться строгой честности в отношениях с общественностью (и везде), но и бережно относиться ко всем отношениям, с которыми мы сталкиваемся.

Правильно ли я вела себя? Правильно ли себя вел репортер, рассказавший об этом? Это сложные вопросы. Приветствую твои мысли.

10 контрольных фраз, указывающих на то, что кто-то не говорит правду

Мнения, высказанные предпринимателями. участников являются их собственными.

Скорее всего, кто-то солгал вам сегодня, и, хотите ли вы признаться в этом или нет, вы, вероятно, тоже кому-то солгали. Исследования показали, что люди лгут в каждом пятом повседневном общении. Памела Мейер, автор книги Liespotting: Проверенные методы обнаружения обмана , утверждает в своем выступлении на TED, что нас лгали от 10 до 200 раз в день.

Фонд «Сострадательный глаз» | Эзра Бейли | Getty Images

Однако, хотя мы можем купаться во лжи, обнаружить лжеца непросто.Часто лжец говорит не , а , а , как говорится, . Роды и язык тела человека часто указывают на то, лжет ли он. Человек расслаблен, смотрит в глаза и говорит откровенно? Они ерзают на своем месте? Иногда их голос кажется напряженным?

Слова, которые люди используют, и то, как они говорят, также могут указывать на их нечестность. Есть несколько контрольных фраз, которые сигнализируют о том, что кто-то может лгать. Эти 10 распространенных типов фраз являются предупреждающими знаками о том, что кто-то вам лжет.Важно понимать, что использования одних только этих фраз недостаточно, чтобы показать, что человек лжет, но в сочетании с другими подсказками они могут указывать на обман.

1. Тактика задержки: «Я сделал это? Конечно, нет!»

Хотя повторение части вопроса является естественным, повторять вопрос целиком нет необходимости. Лжецы часто повторяют вопрос почти дословно, чтобы дать себе время сформулировать ответ.

Например, если вы спросите кого-нибудь: «Вы это сделали?» и они отвечают: «Я сделал это? Конечно, нет!» есть большая вероятность, что они что-то скрывают.Другая тактика затягивания — это просить повторить вопрос или притворяться тупицей и просить дополнительной информации.

Связано: Используйте этот секретный военный прием, чтобы определить, лжет ли кто-то

2. Пропуск схваток: «Я этого не делал».

Люди, которые лгут, вероятно, отрепетировали в уме то, что они собираются сказать, и могут начать говорить более формально, отрицая это. Пропуск схваток и других обычных разговорных слов — это обычная тактика, чтобы сделать акцент и попытаться казаться заслуживающим доверия.

Вместо того, чтобы сказать «Я этого не делал», они скажут «Я этого не делал». Или они скажут «Я не могу вспомнить» вместо «Я не могу вспомнить». По сути, они переоценивают свою ложь, пытаясь казаться более сильной и менее опровергнутой. Но формальный язык не нужен (и звучит неестественно), если вы говорите правду.

3. Делать резкие заявления: «Я никогда не буду» или «Я всегда».

Использование неспецифических формулировок, обобщенных фраз и резких утверждений — обычная тактика лжецов, которые стараются не сообщать неопровержимые факты и информацию.Вместо того, чтобы сосредотачиваться на деталях ситуации или указывать конкретику, лжецы танцуют вокруг правды, используя чрезмерно обобщенные утверждения, которые слишком мягкие, чтобы их можно было опровергнуть.

Эту тактику легко заметить на собеседовании при приеме на работу или когда кто-то пытается не рассказывать полную историю. Человек, которому не доверяют, попытается преувеличить свои навыки или развить себя, не вдаваясь в подробности. Такие фразы, как «Я никогда не буду», «Я всегда» или «Я делал это миллион раз», будут казаться надутыми и нечестными, если они не подкреплены реальными фактами.

По теме: Как перестать лгать себе: призыв к самосознанию

4. Излишний упор на их надежность: «Честно говоря».

Лжецы часто преувеличивают свою правдивость, добавляя к утверждениям слова или фразы, которые призваны сделать их более убедительными. Однако реальный эффект обычно противоположен. Добавляя фразы, подчеркивающие, что они говорят правду, говорящий теряет доверие и ослабляет аргументы.

Излишний упор на правдивость включает такие фразы, как:

  • «Честно говоря»
  • «Сказать вам правду»
  • «Поверьте мне»
  • «Позвольте мне пояснить»
  • «Факт»

Вы можете подумать, что эти фразы убедят других в вашей надежности, и вы, вероятно, хотите повысить свою честность и точность, но это не обязательно, если вы честны.

5. Хеджирование своих отчетов: «Насколько я помню».

Лжецы часто ведут осторожный тон, пытаясь обмануть других. Они могут понизить голос и попросить разъяснений, говоря: «Что ты имеешь в виду?» или «Что это значит?» Они также используют уточняющие фразы, чтобы скрыть свои заявления и попытаться избавиться от горячего сиденья. Они скажут что-то вроде:

Хеджированные заявления не являются абсолютным показателем обмана, но чрезмерное использование таких уточняющих фраз определенно должно вызвать подозрение, что человек не полностью откровенен с тем, что он или она знает.

Связано: 3 научно проверенных способа обнаружить лжецов в ваших электронных письмах

6. Они избегают утверждений «я».

Люди используют множество приемов, чтобы дистанцироваться от истины или избежать ответственности за свои действия. Лжецы часто удаляются из рассказа, реже ссылаясь на себя, делая обманчивые заявления. Они будут избегать таких местоимений, как «я», «мой» и «я».

Они могут использовать от третьего лица высказывания со странной формулировкой.Например, они могут сказать: «Вы не выставляете счет за часы, которые вы не работали», вместо того, чтобы сказать: «Я не выставляю счет за часы, когда не работал». Или они скажут: «Ваза получила сломано «вместо» Я разбил вазу «.

Лживый генеральный директор может злоупотреблять такими словами, как» мы «и» наша команда «, когда говорит о своей компании. Он может использовать третьего человека, чтобы дистанцироваться и отмежеваться от вещей, которые они не хочу брать на себя ответственность. Это особенно очевидно, когда кто-то пытается избежать последствий.Они также могут менять местоимения на артикли. Например, «Я проехал на своей машине » превращается в «Я ездил на на машине ».

7. Уклонение от прямого ответа: «Вы действительно думаете, что я бы сделал такое?»

Люди также могут стремиться избежать истины, подразумевая ответ, вместо того, чтобы давать прямое опровержение. Например, когда они о чем-то сталкиваются, они могут ответить туманным заявлением, например: «Сделал бы я такое?» или даже «Я бы не стал этого делать», а не просто «Я этого не делал».«

Еще одним признаком обмана является использование в заявлении ненужных слов, которые делают его значение менее понятным. Например,« Мы не видели ее »можно было бы сказать как« Мы действительно ее не видели ».

По теме : Никто не говорит вам правду в действии (и что с этим делать)

8. Переход в режим защиты: «Как вы можете сомневаться во мне?»

Тот, кто лжет, быстро перейдет в оборонительную позицию, когда его спросят, будет злиться или обижаться, если другие не купятся на то, что они говорят.Они могут говорить что-то вроде «Как ты можешь во мне сомневаться?» Они нападают на человека, задающего вопросы, говоря: «Разве у вас нет дела лучше, чем тратить мое время на эти вещи?» Они стремятся противодействовать любому предполагаемому мнению, в котором они могут быть виноваты, и пытаются убедить других, что они говорят правду. Они часто спрашивают: «Вы мне верите?» чтобы оценить, как воспринимается их ложь.

Люди, которые говорят правду, склонны просто предполагать, что им поверят, и обычно не обижаются, если им задают уточняющие вопросы или дополнительные доказательства.Не позволяйте чьему-то скептицизму расстраивать вас — это только усугубит ситуацию.

9. Отклонение и уклонение: «Тебе нечего делать лучше?»

Человек, который лжет, сделает все, что в его силах, чтобы отвлечь внимание от себя, сохраняя при этом иллюзию достоверности. Люди, которые говорят правду, обычно переходят в наступление. Это станет очевидным в ходе разговора. Если человек продолжает пытаться сменить тему или ведет себя осторожно и уклончиво, возможно, он пытается что-то скрыть.

Слушайте фразы вроде:

  • «Почему вы хотите это знать?»
  • «Это неважно»
  • «Тебе нечего делать лучше?»
  • «О чем ты говоришь?»

Если кажется, что кто-то пытается скрыть правду, вероятно, так оно и есть.

Связано: чтобы процветать в неопределенном будущем, нельзя бояться говорить правду

10. Приукрашивайте незначительные детали, избегая при этом важных.

Лжецы стремятся убедить вас, что они говорят правду, и попытаются добавить детали, чтобы сделать свою историю более правдоподобной, что на самом деле делает их историю менее правдоподобной. Если человек лжет, он, как правило, предлагает лишнюю информацию без подсказок и может повторять определенные фразы, пытаясь выиграть время.

Украшают незначительные детали, избегая при этом важных. Внимательный слушатель начнет замечать, что чего-то не хватает. Так вам будет легче поймать человека на лжи, потому что вы можете записать детали истории, которую вам рассказывают, а затем задавать вопросы об этих деталях позже, чтобы проверить, остались ли они прежними.

границ | Исследование невербальных признаков лжи и обмана: тупик

Введение

Исследования по выявлению лжи и обмана занимают видное место в области психологии и права, и за последние пять-шесть десятилетий в этой области был опубликован значительный объем исследовательской литературы (Vrij, 2000, 2008; Vrij et al., 2019). У такого интереса к детекции лжи есть веские причины. Мы все повседневные лгуны, некоторые из нас более плодовиты, чем другие, мы лежим в личных и профессиональных отношениях (Серота и др., 2010; Halevy et al., 2014; Серота и Левин, 2015; Verigin et al., 2019), а публичная ложь политиками и другими общественными деятелями имеет долгую и непреходящую историю (Peters, 2015). Однако, несмотря на личные проблемы, которые может вызывать серьезная повседневная ложь, и человеческие трагедии, которые может вызвать политическая ложь, именно ложь в суде, по-видимому, была основной первоначальной мотивацией научного интереса к детекции лжи.

Ложь в суде — угроза справедливому судебному разбирательству и верховенству закона.Ложь свидетелей может привести к оправданию виновных или к осуждению невиновных. В США хорошо известно, что невиновные люди были осуждены за то, что свидетели лгали в суде (Garrett, 2010, 2011; www.innocenceproject.com). При оценке достоверности и правдивости показаний суд принимает во внимание другие доказательства, представленные суду, известные факты по делу и показания других свидетелей. Несоответствие вещественным доказательствам или показаниям других свидетелей может указывать на то, что свидетель не правдив, или может просто отражать тот факт, что свидетель наблюдал, интерпретировал и позже запомнил критические события неправильно — обычные человеческие ошибки слишком хорошо известны в мире. литература очевидцев (Loftus, 2005; Wells, Loftus, 2013; Howe, Knott, 2015).

Когда обстоятельства дела не известны, показания свидетелей, в том числе показания предполагаемых жертв, могут иметь решающее значение для вынесения приговора, и эти показания иногда исходят от свидетелей, которые лично заинтересованы в деле и избегают самообвиняющих заявлений. . Во многих странах свидетель, лежащий в суде, рискует быть обвиненным в лжесвидетельстве — обвиняемый обычно не рискует получить такую ​​реакцию, — но все же есть случаи, когда свидетели лгут. В таких случаях, когда существует вероятность того, что один или несколько свидетелей лгут, а вердикт суда зависит от предполагаемой достоверности свидетелей, возникает проблема проведения различия между лживыми и правдивыми свидетелями.Можно ли отличить лжецов от правдивых на основе невербальных сигналов, передаваемых отправителем?

Во что верят люди

Психологический фольклор говорит нам об этом. Исследования того, что люди думают о лжи и обмане, выявляют ряд невербальных сигналов, связанных с ложью (Vrij, 2000, 2008; The Global Deception Research Team, 2006) — избегание взгляда, ерзание, беспокойные движения ступней и ног, частое положение тела. изменения. Такие убеждения распространяются не только на неспециалистов, но и у профессионалов в области права и психологии (Bogaard et al., 2016; Диккенс и Кертис, 2019). Основываясь на таких повседневных идеях, многие страны предлагают курсы и программы, обещающие компетентность в области обнаружения лжи. Известными во всем мире примерами являются программа SPOT (Проверка пассажиров методами наблюдения), направленная на выявление возможных террористов в аэропортах путем анализа поведения, и программа SYNEROLOGY, направленная на раскрытие обмана при проведении собеседований в судах или при собеседовании при приеме на работу (Denault et al. др., 2020). В нашей стране в 2018 году профессиональная организация, предлагающая продвинутые курсы для представителей юридических профессий, анонсировала курс под названием «Найди лжеца», который проводит американский профессор права.Он «обучает научно доказанным методам распознавания скрытых эмоций и лжи, в том числе тому, как определять микровыражения эмоций, которые длятся менее секунды, распознавать, когда язык тела раскрывает ложь, а когда это бессмысленно, обнаруживать ложь на собеседованиях, встречах, расследованиях. , и даже по телефону ». Поддерживаются ли такие идеи эмпирическими исследованиями?

Что нам говорит наука

Несколько десятилетий эмпирических исследований показали, что ни один из невербальных признаков, который психологический фольклор считает диагностическим признаком лжи илиПравдивость на самом деле является надежным индикатором лжи по сравнению с правдивостью (Vrij, 2000, 2008; Vrij et al., 2019). Это обширная литература. Основополагающая книга Vrij (2008) включала более 1000 ссылок на исследовательскую литературу и недавний обзор Vrij et al. (2019) выявили 206 научных работ, опубликованных только в 2016 году. Таким образом, любые достоверные невербальные сигналы лжи и обмана должны были быть идентифицированы к настоящему времени, год 2020. Однако выводы, сделанные DePaulo et al. (2003), которые проанализировали 116 исследований более 15 лет назад, по-прежнему остаются в силе.Они пришли к выводу, что «внешность и звуки обмана слабые», а недавний обзор Vrij et al. (2019) поддержал это: «… невербальные сигналы обмана, обнаруженные на сегодняшний день, слабые и ненадежные, и… люди оказываются посредственными ловцами лжи, когда обращают внимание на поведение». Другими словами, на сегодняшний день не выявлено никаких надежных невербальных сигналов обмана. Популярная гипотеза Пола Экмана о том, что мимические микровыражения являются индикатором лжи, рекламируемая многими популярными курсами, не имеет научной поддержки (Porter and ten Brinke, 2008).Например, недавнее исследование, в котором изучалось влияние обучения микровыражениям на обнаружение лжи и включало презентацию реальных видеороликов с участием высококвалифицированных лжецов, показало, что обученные участники набрали ниже шансов на обнаружение лжи, как и необученные или поддельно обученные участники (Jordan et al., 2019).

Поэтому неудивительно, что наша способность обнаруживать лживых и правдивых свидетелей посредственная. Мета-анализ Бонда и ДеПауло (2006), основанный на базе данных из более чем 25000 суждений о достоверности, показал, что средний балл был на уровне случайности (54% правильных), и что ни одна из профессий, которые мы могли бы ожидать, были хорошими. Детекторы лжи — полицейские следователи, психиатры, интервьюеры в кадровых компаниях — получили более высокие оценки, чем непрофессионалы.Полевые исследования не лучше лабораторных. Исследования обнаружения лжи, основанные на видеозаписи допросов полицией лиц, подозреваемых в серьезных преступлениях, позже признанных виновными (например, Mann et al., 2008), не указывают на какие-либо различия в поведении подозреваемого между тем, когда он говорит прямую ложь, и тем, когда он (позже) говорит правду, и общий процент попаданий ненамного выше случайного. Аналогичным образом, исследования телеинтервью скорбящих родственников жертв серьезных преступлений, умоляющих преступников заявить о себе, некоторые из которых, как позже выяснилось, совершили преступление (Vrij and Mann, 2001; Baker et al., 2013), показывают, что суждения о правдивости были близки к случайному уровню (за одним исключением см. Wright Whelan et al., 2014). Исследование регулярных полицейских проверок автомобилей, некоторые из которых требовали сокрытия незначительных преступлений, не показало, что истинные преступления были обнаружены на уровне выше шансов (Carlucci et al., 2013). Поэтому неудивительно, что программы обнаружения обмана на основе анализа поведения, направленные на выявление людей со скрытыми злонамеренными намерениями — например, террористов у контрольно-пропускных пунктов в аэропортах — не прошли научные испытания (Denault et al., 2020). Фактически, недавнее и довольно реалистичное исследование обнаружения «контрабандистов» на пограничном переходе показало, что учет поведения контрабандистов, например, признаков нервозности, на самом деле снизил эффективность обнаружения до уровня ниже вероятности (Mann et al. , 2020).

Есть ли будущее у этого направления исследований?

Учитывая прикладной аспект этого исследования — выявление лжи или правдивых показаний отдельных свидетелей — мы, очевидно, не интересуемся социальной метрологией, незначительно значимыми взаимосвязями, полученными в исследованиях с большими выборками участников, или только когда в анализ включены многие факторы. (Хартвиг ​​и Бонд, 2014).Напомним, что первоначальное обещание правдоподобных мифов об обнаружении лжи заключалось в том, что простого наблюдения за свидетелем должно быть достаточно, чтобы отличить лжецов от правдивых. Мы ищем признаки обмана, которые могут помочь нам в повседневной жизни, помочь суду при столкновении с противоречивыми показаниями свидетелей в случаях, когда другие доказательства скудны или отсутствуют. Благодаря продуманному экспериментальному дизайну и творческому использованию реальных ситуаций высококвалифицированными исследователями за последние несколько десятилетий мы получили ответ на критический вопрос: можем ли мы обнаружить обман, глядя на поведение людей; ответ — нет .

Анализ Люка (2019) показывает, что литература о сигналах обмана страдает несколькими структурными проблемами, которые ставят под сомнение даже скромный вывод о том, что некоторые сигналы обмана имеют слабую поддержку. Он показывает, что существует проблема огромной гибкости в кодировании реплик оценщиками, что есть доказательства выборочного занижения несущественных результатов и что в литературе содержится гораздо более высокая доля значимых результатов, чем сила оценки. эксперименты должны заставить человека ожидать наблюдения.Используя моделирование методом Монте-Карло размеров эффекта, размера выборки и предвзятости публикации, он демонстрирует замечательное открытие, что даже если каждый потенциальный сигнал обмана на самом деле совершенно бесполезен, можно в конечном итоге получить научную литературу, которая у нас есть. Таким образом, даже осторожный вывод о том, что некоторые невербальные сигналы слабо указывают на обман, скорее всего, будет преувеличением.

Наш аргумент состоит в том, что исследование, направленное на выявление невербальных сигналов обмана, вряд ли будет плодотворным.В то же время исследования невербальных сигналов вполне могут пролить свет на другие вопросы базового человеческого общения и взаимодействия, например, в отношении того, какие сигналы фактически используют люди, делая свои (неверные) суждения о том, кто лжет.

Обсуждение

Какие возможности теперь есть у этого направления исследований? Продолжает ли кто-то искать надежные невербальные сигналы? Сосредоточено ли внимание на том, являются ли их комбинации диагностическими для лжи? Vrij et al. (2019) предполагают, что есть основания для оптимизма, например, путем лучшего определения терминов или улучшения измерения невербальных сигналов.Люк (2019) рекомендует повысить эффективность исследований за счет увеличения размера выборки. Мы сомневаемся, что такие стратегии смогут утешить, потому что они будут громоздкими в криминалистическом контексте. Чтобы проиллюстрировать это, давайте рассмотрим два явления: Vrij et al. (2015) сообщили, что спонтанные саккадические движения глаз (мера, связанная с широко распространенным, но не эмпирически подтвержденным сигналом отвращения взгляда) различают говорящих правду и лжецов, а Mann et al. (2012) сообщили, что если измерять «преднамеренный зрительный контакт», а не зрительный контакт per se , у лжецов будет более продолжительный зрительный контакт, чем у лиц, говорящих правду.Причина нашего скептицизма в отношении применения таких эффектов заключается в том, что трудно применить небольшие (хотя и значительные) эффекты к конкретным случаям. С такими сигналами, как правило, невозможно сказать, кто говорит правду на индивидуальном уровне или даже на уровне отдельного утверждения. Можно измерить спонтанные саккады ключевых свидетелей или количество преднамеренного зрительного контакта, поддерживаемого свидетелем, дающим свои показания, но неясно, являются ли такие меры достаточно надежными или каким должно быть исходное условие, с которым можно было бы сравнить собранные данные для того, чтобы объявить заявление ложным или нет.Исследования в тупике? Мы считаем, что это так, что касается обнаружения лжи в криминалистическом контексте. Идея, лежащая в основе исследования, о том, что — это надежных невербальных признаков лжи и обмана, сама по себе является выражением западного психологического фольклора — как указано Нортье и Треду (2019), теоретическими основами предполагаемой невербальной информации. словесные сигналы шатки — и немногие исследователи в этой области, кажется, полностью переварили возможность того, что основная посылка их исследования может быть ложной.Что касается сложного интеллектуального поведения, давно было осознано, что существует ряд общих факторов, которые способствуют индивидуальным различиям — генетика, культурные влияния, личный опыт и ситуационные факторы (Engel, 1977, 1980). Ситуация усложняется тем, что метаанализ Бонда и Де Пауло (2008) показал, что суждения участников о правде зависели от отправителя, а не от человека, выносящего суждение. Влияние отправителя на достоверность суждений было подтверждено в ряде последующих исследований: некоторые из нас кажутся более (или менее) заслуживающими доверия, чем другие, независимо от того, говорим мы правду или лжем (Porter et al., 2010; Левин и др., 2011; Корва и др., 2013). Кроме того, существование литературы о культурных различиях в обнаружении лжи, например, Castillo and Mallard (2012), по-видимому, подрывает идею о том, что ложь и обман каким-либо полезным, систематическим образом связаны с поведением индивида, свободного от культуры. основание. Возможно, мы искали законность человеческого поведения, которая существует только в нашем сознании.

Разве можно просто отказаться от этого направления исследований? Мы верим, что это так.Творческие исследования, проведенные в течение последних нескольких десятилетий, сыграли важную роль в демонстрации того, что психологический фольклор и идеи, которые мы разделяем о поведенческих сигналах лжи и обмана, неверны. Эта функция разоблачения науки чрезвычайно важна. Но теперь у нас есть достаточно доказательств того, что нет никаких конкретных невербальных поведенческих сигналов, сопровождающих ложное или обманчивое поведение. Мы можем смело рекомендовать судам игнорировать такие поведенческие сигналы при оценке авторитета потерпевших, свидетелей и подозреваемых правонарушителей.Исследователям в области психологии и права, возможно, пора двигаться дальше.

Авторские взносы

Порядок авторов — алфавитный. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа была поддержана фондами Университета Осло для оплаты сборов за публикацию в открытом доступе.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Бейкер А., тен Бринке Л. и Портер С. (2013). Снова будут одурачены: эмоционально интеллигентные люди легко обмануты обманщиками с высокими ставками. Legal Criminol. Psychol. 18, 300–313. DOI: 10.1111 / j.2044-8333.2012.02054.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Богард, Г., Мейер, Э. Х., Фрай, А., Меркельбах, Х. (2016). Сильно, но ошибочно. Рассказывайте о мнениях людей и полицейских о вербальных и невербальных сигналах обмана. PLoS ONE 11: e0156615. DOI: 10.1371 / journal.pone.0156615

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карлуччи М. Э., Компо Н. С. и Циммерманн Л. (2013). Обнаружение лжи при высоких ставках правды и лжи. Legal Criminol. Psychol. 18, 314–323. DOI: 10.1111 / j.2044-8333.2012.02064.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кастильо, П. А., и Маллард, Д. (2012). Предотвращение межкультурной предвзятости в обманчивых суждениях: роль ожиданий относительно невербального поведения. J. Cross Cult. Psychol. 43, 967–978. DOI: 10.1177 / 0022022111415672

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Denault, V., Plusquellec, P., Jupe, L.M., St-Yves, M., Dunbar, N.E., Hartwig, M., et al. (2020). Анализ невербальной коммуникации: опасности псевдонауки в контексте безопасности и правосудия. Ану. de Psicol.Jurídica 30, 1–12. DOI: 10.5093 / apj2019a9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ДеПауло, Б.М., Линдси, Дж. Дж., Мэлоун, Б. Э., Мюленбрук, Л., Чарльтон, К., и Купер, Х. (2003). Подсказки к обману. Psychol. Бык. 129, 74–118. DOI: 10.1037 / 0033-2909.129.1.74

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диккенс, К. Р., Кертис, Д. А. (2019). Ложь в рамках закона: убеждения терапевта и его отношение к обману. J. Forensic Psychol. Prac . 19, 359–375. DOI: 10.1080 / 24732850.2019.1666604

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Энгель, Г.Л. (1977). Потребность в новой медицинской модели: вызов биомедицине. Наука 196, 129–136. DOI: 10.1126 / science.847460

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Энгель, Г. Л. (1980). Клиническое применение биопсихосоциальной модели. Am. J. Psychiatry 137, 535–544. DOI: 10.1176 / ajp.137.5.535

PubMed Аннотация

Халеви Р., Шалви С. и Вершуере Б. (2014). Честно говорить о нечестности: соотносить самооценки и фактическую ложь. Hum. Commun. Res. 40, 54–72. DOI: 10.1111 / hcre.12019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хартвиг, М., и Бонд, К. Ф. (2014). Обнаружение лжи по нескольким подсказкам: метаанализ. , заявл. Cogn. Психология. 28, 661–676. DOI: 10.1002 / acp.3052

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хау, М. Л., и Нотт, Л. М. (2015). Ошибочность памяти в судебных процессах: уроки прошлого и их современные последствия. Память 23, 633–656.DOI: 10.1080 / 09658211.2015.1010709

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джордан, С., Бримбал, Л., Уоллес, Д. Б., Кассин, С. М., Хартвиг, М., и Стрит, К. Н. Х. (2019). Тест инструмента обучения микровыражению: улучшает ли он распознавание лжи? J. Invest. Psychol. Off 16, 222–235. DOI: 10.1002 / jip.1532

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корва Н., Портер С., О’Коннор Б. П., Шоу Дж. И тен Бринке Л.(2013). Опасные решения: влияние отношения присяжных и явки подсудимого на принятие юридических решений. Психиатр. Psychol. Закон 20, 384–398. DOI: 10.1080 / 13218719.2012.692931

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левин Т. Р., Серота К. Б., Шульман Дж., Клэр Д. Д., Парк Х. С., Шоу А. С. и др. (2011). Поведение отправителя: индивидуальные различия в правдоподобности отправителя оказывают сильное влияние на суждения об обнаружении обмана. Hum. Commun.Res. 37, 262–289. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2011.01407.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Манн, С., Диб, Х., Вридж, А., Хоуп, Л., и Понтигиа, Л. (2020). Выявление контрабандистов: определение стратегий и поведения лиц, владеющих незаконными предметами, Appl. Cogn. Психология. 34, 372–386. DOI: 10.1002 / acp.3622

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Манн С., Врай А., Фишер Р. П. и Робинсон М. (2008). Не видеть лжи, не слышать лжи: различия в точности распознавания и предвзятости реакции при просмотре или прослушивании допросов подозреваемых в полиции., заявл. Cogn. Психология. 22, 1062–1071. DOI: 10.1002 / acp.1406

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Манн С., Вридж А., Леал С., Гранхаг П. А., Вармелинк Л. и Форрестер Д. (2012). Окна в душу? Преднамеренный зрительный контакт как повод для обмана. J. Невербальное поведение. 36, 205–215. DOI: 10.1007 / s10919-012-0132-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нортье А. и Треду К. (2019). Насколько хорошо мы обнаруживаем обман? Обзор современных методов и теорий. S. Afr. J. Psychol. 49, 491–504. DOI: 10.1177 / 0081246318822953

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Портер, С., и тен Бринке, Л. (2008). Чтение между ложью: определение скрытых и фальсифицированных эмоций в универсальных выражениях лица. Psychol. Sci. 19, 508–514. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02116.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Портер, С., тен Бринке, Л., и Шанталь, Г. (2010).Опасные решения: влияние первого впечатления о достоверности на оценку юридических доказательств и виновность ответчика. Psychol. Закон о преступности 16, 477–491. DOI: 10.1080 / 10683160

6141

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Серота, К. Б., и Левин, Т. Р. (2015). Несколько плодовитых лжецов варьируют в распространенности лжи. J. Lang. Soc. Psychol. 34, 138–157. DOI: 10.1177 / 0261927X14528804

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Серота, К.Б., Левин Т. Р. и Бостер Ф. Дж. (2010). Распространенность лжи в Америке: три исследования самооценки лжи. Hum. Commun. Res . 36, 2–25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Веригин Б. Л., Мейер Э. Х., Богард Г. и Вридж А. (2019). Распространенность лжи, характеристики лжи и стратегии самоотчетов хороших лжецов. PLoS ONE 14: e0225566. DOI: 10.1371 / journal.pone.0225566

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Врий, А.(2000). Выявление лжи и обмана: психология лжи и ее значение для профессиональной практики . Чичестер: Вайли.

Врий, А. (2008). Обнаружение лжи и обмана, 2-е изд. . Чичестер: Вайли.

Google Scholar

Vrij, A., and Mann, S. (2001). Кто убил моего родственника? Способность полицейских обнаруживать реальную ложь с высокими ставками. Psychol. Закон о преступности 7 , 119–132. DOI: 10.1080 / 10683160108401791

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Врий, А., Оливейра, Дж., Хаммонд, А., и Эрлихман, Х. (2015). Частота саккадических движений глаз как сигнал обмана. J. App. Res. Mem. Cogn. 4, 15–19. DOI: 10.1016 / j.jarmac.2014.07.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уэллс, Г., Лофтус, Э. Ф. (2013). «Память очевидцев для людей и событий», в Справочнике по психологии , Vol. 11, Судебная психология , ред. Р. К. Отто и И. Б. Вайнер (Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья), Глава 25, 617–629.

Google Scholar

Райт Уилан, К., Вагстафф, Г. Ф., и Уиткрофт, Дж. М. (2014). Ложь с высокими ставками: вербальные и невербальные сигналы обмана в публичных обращениях за помощью с пропавшими без вести или убитыми родственниками. Психиатр. Psychol. Закон 21, 523–537. DOI: 10.1080 / 13218719.2013.839931

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Почему лжеца нельзя обнаружить по одному | Наука

Многие люди думают, что лжецы выдадут себя из-за нервных манер, таких как пожимание плечами, моргание или улыбка.Но научные данные говорят о другом. Хенрик Соренсен через Getty Images

Полиция сочла, что 17-летний Марти Танклефф выглядел слишком спокойным после того, как обнаружил, что его мать зарезана до смерти, а отец смертельно забит дубинкой в ​​обширном семейном доме на Лонг-Айленде. Власти не поверили его утверждениям о невиновности, и он провел 17 лет в тюрьме за убийства.

Еще в одном случае детективы посчитали, что 16-летний Джеффри Дескович выглядел слишком обезумевшим и слишком стремящимся помочь детективам после того, как его одноклассник был найден задушенным.Он тоже был признан лживым и отсидел за это преступление почти 16 лет.

Один человек был недостаточно расстроен. Другой был слишком расстроен. Как такие противоположные чувства могут быть явным признаком скрытой вины?

Нет, говорит психолог Мария Хартвиг, исследователь обмана из Колледжа уголовного правосудия Джона Джея при Городском университете Нью-Йорка. Мужчины, оба позже оправданные, стали жертвами широко распространенного заблуждения: лжеца можно распознать по тому, как он действует. В разных культурах люди считают, что такое поведение, как отведенный взгляд, ерзание и заикание, выдает обманщиков.

На самом деле, несмотря на десятилетия поисков, исследователи нашли мало доказательств в поддержку этого убеждения. «Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся, как исследователи лжи, — это то, что все думают, что знают, как работает ложь, — говорит Хартвиг, соавтор исследования невербальных сигналов лжи в Ежегодном обзоре психологии . Такая самоуверенность привела к серьезным судебным ошибкам, о чем Танклефф и Дескович слишком хорошо знают. «Ошибки обнаружения лжи дорого обходятся обществу, и люди становятся жертвами неправильных суждений», — говорит Хартвиг.«Ставки действительно высоки».

Сложно сказать

Психологи давно знают, как трудно обнаружить лжеца. В 2003 году психолог Белла ДеПауло из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и ее коллеги просмотрели научную литературу и собрали 116 экспериментов, в которых сравнивали поведение людей, когда они лгут и говорят правду. В исследованиях оценивалось 102 возможных невербальных сигнала, включая отведенный взгляд, моргание, громкий разговор (невербальный сигнал, потому что он не зависит от используемых слов), пожимание плечами, изменение позы и движения головы, рук, рук или ног.Ни один из них не оказался надежным индикатором лжеца, хотя некоторые из них были слабо коррелированы, например, расширенные зрачки и крошечное увеличение — незаметное для человеческого уха — высоты голоса.

Три года спустя ДеПауло и психолог Чарльз Бонд из Техасского христианского университета проанализировали 206 исследований с участием 24 483 наблюдателей, которые оценили достоверность 6 651 сообщения от 4435 человек. Ни эксперты правоохранительных органов, ни студенты-добровольцы не смогли выбрать истину из ложных утверждений лучше, чем в 54 процентах случаев — чуть выше вероятности.В отдельных экспериментах точность варьировалась от 31 до 73 процентов, при этом более мелкие исследования различались более широко. «Влияние удачи очевидно в небольших исследованиях», — говорит Бонд. «В исследованиях достаточного размера удача уравновешивается».

Этот размерный эффект предполагает, что большая точность, о которой сообщается в некоторых экспериментах, может быть просто случайностью, говорит психолог и аналитик прикладных данных Тимоти Люк из Гетеборгского университета в Швеции. «Если к настоящему времени мы не обнаружили больших эффектов, — говорит он, — то, вероятно, потому, что их не существует .”

Общепринятая мудрость гласит, что лжеца можно распознать по его голосу или поведению. Но когда ученые изучили доказательства, они обнаружили, что очень немногие сигналы действительно имеют какое-либо существенное отношение к лжи или правде. Даже несколько статистически значимых ассоциаций были недостаточно сильными, чтобы служить надежными индикаторами. По материалам A. Vrij et al. / AR Психология 2019

Эксперты полиции, однако, часто приводили другой аргумент: эксперименты были недостаточно реалистичными.В конце концов, говорят они, добровольцы — в основном студенты — которых инструктируют лгать или говорить правду в психологических лабораториях, не сталкиваются с теми же последствиями, что и подозреваемые в совершении преступлений в комнате для допросов или на свидетельских показаниях. «Виновные люди ничего не поставили на карту», ​​- говорит Джозеф Бакли, президент компании John E. Reid and Associates, которая ежегодно обучает тысячи сотрудников правоохранительных органов методам обнаружения лжи на основе поведения. «Это не было реальной побудительной мотивацией».

Саманта Манн, психолог из Портсмутского университета, Великобритания, думала, что такая критика полиции имела смысл, когда 20 лет назад ее привлекли к исследованию обмана.Чтобы разобраться в этом вопросе, она и ее коллега Альдерт Врий сначала просмотрели несколько часов видеозаписей допросов осужденного серийного убийцы и выделили три известные правды и три известные лжи. Затем Манн попросил 65 английских полицейских просмотреть шесть заявлений и судить, какие из них были правдой, а какие — ложью. Поскольку интервью проводились на голландском языке, офицеры судили исключительно на основе невербальных сигналов.

Офицеры были правы в 64 процентах случаев — лучше, чем случайность, но все же не очень точны, говорит она.А хуже всего поступали офицеры, которые утверждали, что полагались на невербальные стереотипы вроде «лжецы смотрят в сторону» или «лжецы суетятся». Фактически, убийца смотрел в глаза и не ерзал, обманывая. «Этот парень явно очень нервничал, без сомнения», — говорит Манн, но он контролировал свое поведение, чтобы стратегически противостоять стереотипам.

В более позднем исследовании, также проведенном Манном и Врием, 52 голландских полицейских смогли отличить истинные и ложные утверждения, данные членами семьи, которые убили своих родственников, но отрицали это в мучительных демонстрациях во время телевизионных пресс-конференций, используемых в учиться.Примечательно, что хуже всех проявили себя офицеры, считавшие, что эмоциональные проявления были искренними. Но что это означало? «Если муж убил свою жену, он мог расстроиться по разным причинам, например, из-за раскаяния или того, что его поймали», — говорит Манн. «Невербальное поведение настолько своеобразно. Если вы сосредоточитесь на невербальном поведении, таком как эмоции, вы запутаетесь ».

Годы спустя, подтвердив эти результаты в большом масштабе, Хартвиг ​​и Бонд проанализировали литературу на предмет исследований, сравнивающих способности людей обнаруживать ложь с высокими и низкими ставками.Они не нашли доказательств того, что люди лучше распознают ложь преступников или ошибочно обвиняемых подозреваемых в полицейских расследованиях, чем те, которые рассказывают добровольцы из лаборатории.

Что-то, что нужно скрыть

От серийных убийц до студентов, которые лгут в лабораторных экспериментах, во всех этих экспериментах говорилось о лжи. В исследовании, опубликованном в 2019 году, Манн изучил невербальный обман, например, когда кто-то пытается скрыть незаконную деятельность — вид обмана, имеющий отношение к обнаружению террористов или контрабандистов.Она набрала 52 студента-добровольца из университета и попросила половину из них привезти портативный компьютер, который, как утверждается, содержал чувствительные фотографии, во время паромной поездки между двумя городами. Добровольцам сказали, чтобы они старались сливаться с толпой и не выглядеть «подозрительно», потому что люди будут пытаться их опознать. Другой половине группы дали обычный сотовый телефон для перевозки, без каких-либо инструкций скрывать то, что они делают.

Когда Манн показал видео переправы 104 другим добровольцам и попросил их выбрать «контрабандистов», у корректировщиков ничего не вышло.В последующих интервью «контрабандисты» сказали, что они нервничали, но они сознательно пытались вести себя нормально и контролировать свои нервы с помощью таких приемов, как прослушивание музыки или использование своих телефонов.

Затем Манн поднял ставки. Половине новой группы из 60 добровольцев дали конверт с русской, египетской и корейской валютой для сокрытия, а другая половина ничего не «провозила». Но на этот раз Манн послал двух исследователей на паром, чтобы они ходили вокруг и внимательно осматривали пассажиров, сравнивая их лица с фотографиями на мобильном телефоне.

На этот раз 120 наблюдателей, пытающихся определить «контрабандистов» на видео, угадали правильно только в 39,2% случаев — значительно ниже шанса. Причина, по словам Манн, в том, что «контрабандисты» сознательно старались выглядеть нормально, в то время как «невинные» добровольцы из контрольной группы действовали естественно. Их удивление неожиданной проверкой показалось наблюдателям признаком вины.

Открытие того, что обманщики могут успешно скрывать нервозность, восполняет недостающий элемент в исследовании обмана, говорит психолог Рональд Фишер из Международного университета Флориды, который обучает агентов ФБР.«Не так много исследований сравнивают внутренние эмоции людей с тем, что замечают другие», — говорит он. «Дело в том, что лжецы действительно нервничают больше, но это внутреннее чувство, а не то, как они ведут себя по наблюдениям других».

Подобные исследования побудили исследователей в значительной степени отказаться от поиска невербальных сигналов к обману. Но есть ли другие способы обнаружить лжеца? Сегодня психологи, исследующие обман, чаще всего сосредотачиваются на словесных сигналах, и особенно на способах увеличения различий между тем, что говорят лжецы и правдивые.

Например, интервьюеры могут стратегически скрывать доказательства дольше, позволяя подозреваемому говорить более свободно, что может привести лжецов к противоречиям. В одном эксперименте Хартвиг ​​обучил этой технике 41 полицейского стажера, которые затем правильно определили лжецов примерно в 85 процентах случаев, по сравнению с 55 процентами у 41 новобранца, которые еще не прошли обучение. «Мы говорим о значительном улучшении показателей точности», — говорит Хартвиг.

Другой метод интервьюирования задействует пространственную память, предлагая подозреваемым и свидетелям зарисовать сцену, связанную с преступлением или алиби.Так как это улучшает воспоминание, правды могут сообщить более подробную информацию. В исследовании смоделированной шпионской миссии, опубликованном Манн и ее коллегами в прошлом году, 122 участника встретили «агента» в школьной столовой, обменялись кодом, а затем получили посылку. После этого участники попросили рассказать правду о том, что произошло, и дали на 76 процентов больше подробностей об опыте на месте во время собеседования с набросками, чем те, кого попросили скрыть обмен пакетами кода . «Когда вы рисуете, вы заново переживаете событие, поэтому это помогает запоминать», — говорит соавтор исследования Ханин Диб, психолог из Портсмутского университета.

Эксперимент был разработан при участии полиции Великобритании, которая регулярно использует наброски интервью и работает с исследователями-психологами в рамках перехода страны к допросу без предположения вины, который официально заменил допросы в стиле обвинения в 1980-х и 1990-х годах в этой стране. после скандалов, связанных с неправомерным осуждением и злоупотреблениями.

Меняется медленно

В США, однако, такие научно обоснованные реформы еще не повлекли за собой значительных успехов среди сотрудников полиции и других служб безопасности.Например, Управление транспортной безопасности Министерства внутренней безопасности США по-прежнему использует невербальные обманчивые подсказки для проверки пассажиров аэропорта для допроса. Контрольный список скрытого поведенческого скрининга агентства инструктирует агентов искать предполагаемые лжецы, такие как отведенный взгляд, который считается признаком уважения в некоторых культурах, и продолжительный взгляд, быстрое моргание, жалобы, свист, преувеличенное зевание, прикрытие рта во время разговора и чрезмерное внимание. ерзание или личный уход.Все они были полностью опровергнуты исследователями.

Поскольку агенты полагаются на такие расплывчатые и противоречивые основания для подозрений, возможно, неудивительно, что в период с 2015 по 2018 год пассажиры подали 2251 официальную жалобу, утверждая, что их профилировали по национальности, расе, этнической принадлежности или другим причинам. Рассмотрение Конгрессом методов проверки TSA в аэропортах восходит к 2013 году, когда Счетная палата правительства США — орган Конгресса, который проверяет, оценивает и дает рекомендации по государственным программам — рассмотрел научные данные для выявления поведенческих нарушений и обнаружил их отсутствие, рекомендуя ограничение TSA. финансирование и сократить его использование.В ответ TSA исключило использование автономных сотрудников по определению поведения и сократило контрольный список с 94 до 36 показателей, но сохранило многие научно неподтвержденные элементы, такие как сильное потоотделение.

В ответ на новую проверку Конгресса TSA в 2019 году пообещала улучшить надзор за персоналом, чтобы сократить профилирование. Тем не менее, агентство продолжает осознавать ценность поведенческого скрининга. Как сообщил следователям Конгресса представитель службы внутренней безопасности, поведенческие индикаторы «здравого смысла» заслуживают включения в «рациональную и оправданную программу безопасности», даже если они не соответствуют академическим стандартам научных доказательств.В заявлении на номер Knowable менеджер TSA по связям со СМИ Р. Картер Лэнгстон сказал, что «TSA считает, что поведенческое обнаружение обеспечивает критически важный и эффективный уровень безопасности в национальной транспортной системе». TSA указывает на два отдельных случая успешного поведенческого обнаружения за последние 11 лет, которые не позволили трем пассажирам сесть на самолет с взрывными или зажигательными устройствами.

Но, говорит Манн, не зная, сколько потенциальных террористов ускользнуло от системы безопасности незамеченными, успех такой программы невозможно измерить.Фактически, в 2015 году исполняющий обязанности главы TSA был переназначен после того, как тайные агенты Национальной безопасности в ходе внутреннего расследования успешно в 95% случаев контрабандой провозили поддельные взрывные устройства и настоящее оружие через службу безопасности аэропортов.

В 2019 году Манн, Хартвиг ​​и 49 других университетских исследователей опубликовали обзор, в котором оценивали доказательства для скрининга поведенческого анализа, в котором был сделан вывод о том, что сотрудники правоохранительных органов должны отказаться от этой «в корне ошибочной» лженауки, которая может «нанести вред жизни и свободе людей».”

Хартвиг, тем временем, объединился с экспертом по национальной безопасности Марком Фаллоном, бывшим специальным агентом Службы уголовных расследований ВМС США и бывшим помощником директора службы национальной безопасности, чтобы создать новую учебную программу для следователей, более прочно основанную на науке. «Прогресс был медленным, — говорит Фэллон. Но он надеется, что будущие реформы могут спасти людей от несправедливых убеждений, омрачивших жизнь Джеффри Десковича и Марти Танклеффа.

По мнению Танклефф, стереотипы о лжецах оказались стойкими.В своей многолетней кампании за освобождение от ответственности и недавно начавшуюся юридическую практику сдержанный книжный человек должен был научиться проявлять больше чувств, «чтобы создать новое повествование» о несправедливой невиновности, говорит Лонни Сури, кризисный менеджер, который тренировал его в усилие. Это сработало, и Танклефф наконец-то попал в нью-йоркский бар в 2020 году. Почему так критично демонстрировал эмоции? «Люди, — говорит Соури, — очень предвзяты».

Примечание редактора. Эта статья была обновлена ​​25 марта 2021 г., чтобы исправить фамилию кризисного менеджера, цитируемую в статье.Их зовут Лонни Сури, а не Лонни Стоуфер.

Knowable Magazine — это независимое журналистское издание Annual Reviews.

Психология Социальные науки

Собаки могут распознать, когда люди им лгут, согласно исследованиям

Предоставлено: Pixabay / CC0 Public Domain.

Группа исследователей из Венского университета обнаружила, что собаки иногда могут распознать, когда им лгут люди.В своей статье, опубликованной в Proceedings of the Royal Society B , группа описывает эксперименты, которые они проводили с сотнями собак, и то, что было известно об их способности обнаруживать обман в неизвестных людях.

Было обнаружено, что взрослые люди участвуют в оценке психического состояния других людей. Например, люди определяют правдивость других людей на основе различных подсказок.В этой новой работе исследователи задались вопросом, может ли то же самое относиться и к собакам. Чтобы выяснить это, они провели простые эксперименты с 260 собаками-добровольцами разных пород.

В экспериментах всех собак учили следовать совету неизвестного человека при выборе того, в какой из двух мисок было скрытое угощение. Следуя совету, они получили угощение. Затем исследователи все перепутали. Они позволили собакам наблюдать, как другой неизвестный человек переносил угощение из одной миски в другую, в то время как второй неизвестный человек наблюдал; в других случаях второй человек отсутствовал при переключении.Затем исследователи провели те же эксперименты с собаками и вторым участником смены, чтобы увидеть, будут ли собаки продолжать следовать совету.

Исследователи обнаружили, что собаки игнорировали совет человека, если человек не присутствовал при смене мисок — они знали, что человек не знал, в какой миске было угощение. Но что еще более важно, половина собак проигнорировала совет людей, когда они узнали из наблюдений, что человек указывает не на ту чашу — свидетельство того, что собаки знали, что люди лгут им.

Кстати, исследователи отметили, что те же эксперименты проводились предыдущими исследователями с людьми в возрасте до пяти лет, макаками и шимпанзе. В этих экспериментах дети и другие животные с гораздо большей вероятностью, чем собаки, следовали совету очевидного лжеца в отношении того, что они считали правдой. Они предполагают, что это указывает на то, что собаки меньше доверяли советам неизвестного человека.

Собаки могут не отвечать за добрые дела хозяев
Дополнительная информация: Лукреция Лонардо и др., Собаки чаще следуют вводящим в заблуждение предложениям человека чаще, когда информатор имеет ложное убеждение, Труды Королевского общества B: Биологические науки (2021).DOI: 10.1098 / rspb.2021.0906

© 2021 Сеть Science X

Ссылка : Собаки могут распознать, когда люди им лгут, результаты исследования (2021 год, 27 июля) получено 25 октября 2021 г. с https: // физ.org / новости / 2021-07-собаки-люди-лежа.html

Этот документ защищен авторским правом.

No related posts.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Следующая запись

Салат с курицей и яйцами и ананасами: Салат курица ананасы сыр яйцо рецепт с фото пошагово и видео

Пт Апр 13 , 1979
Содержание Салат с курицей, ананасом и кукурузой — рецепт с фотографиямиОписание рецепта — Салат с курицей, ананасом и кукурузой:Салат с курицей, ананасом и кукурузой: состав, калорийность и пищевая ценность на 100 гСалат Дамский с курицей и ананасомСлоеный салат курица ананас яйцо сыр. Пошаговые рецепты салатов с курицей и ананасамиКак приготовить […]

Вам будет интересно