Страница не найдена — Региональный модельный центр дополнительного образования детей Рязанской области
Аннотация по внедрению инновационной практики «Приобщение детей к книге и чтению через игру и элементы театрализации (театр теней)» по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Игралочка»
в ОГБУДО «Центр эстетического воспитания детей»
В настоящее время педагоги и родители обращают внимание на то, что многие дети младшего школьного возраста неохотно читают и слушают чтение, а самой любимой игрушкой ребёнка зачастую оказываются планшет, телефон, компьютер.
Как приобщить ребёнка к книге, сделать чтение не только школьной необходимостью, но и удовольствием? Над этим вопросом бьются многие поколения педагогов и родителей. Единственно верного ответа, к сожалению, пока никто не нашёл, но любая игра, связанная с чтением, в которую будет вовлечён ребёнок, заставляет его обратиться к книге.
Ведущая педагогическая идея Любая игра, связанная с чтением, в которую будет вовлечён ребёнок, заставляет его обратиться к книге. Процесс обучения необходимо построить таким образом, чтобы игра и чтение, помогая, дополняли друг друга. Это сформирует желание читать, сделает чтение необходимым инструментом в другой, интересной для ребёнка деятельности.
Теоретическая основа: Занятия по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Игралочка» ( автор Звездочкина И.И.) позволяют добавить в новый сложный этап в жизни ребёнка (начало обучения в школе) то, к чему он привык с рождения — игру. Кроме того, именно знания, полученные через игру, оказываются прочнее, помогают внести разнообразие в учебную деятельность.
Содержание курса представляют собой изучение игр, игрушек и детских забав в русской и мировой литературе. Для детей подобраны игры, связанные с литературой, рассматриваются произведения (их отрывки), где рассказывается об играх, игрушках и забавах для детей разных стран, народов и времён.
Обращение к литературному материалу позволяет поговорить с ребятами о книгах, их авторах и героях, рассказать о литературном произведении и изображённых в нём событиях как о чём-то близком к современной жизни детей, что, в свою очередь, воспитывает интерес к чтению и книге. Использование на занятиях различных игровых стихов, считалочек, закличек и т.п. позволяет тренировать память и навыки выразительного чтения.
Каждое занятие имеет логическую завершённость. Его можно провести отдельно (на внешкольном мероприятии, в лагере, в группе продлённого дня, на массовом празднике и т.п.) или выделить из программы необходимый модуль, например по русским народным сказкам.
Для занятий не требуется сложного технического оборудования: необходимо помещение, где можно провести игры малой и средней подвижности, тексты произведений, элементарный инвентарь (бумага, карандаши, мячи, скакалки и т.п.).
Результативность работы рассматривалась исходя из двух направлений: расширение читательского опыта учащихся, умения работать с текстом и развитие коммуникативных способностей детей. Результаты диагностики показали, что дети научились искать нужную информацию в тексте, пересказывать отрывок произведения, работать в команде, описывать литературного героя, умению организовать игру самостоятельно.
Адресная направленность Программа рассчитана на детей 7-10 лет. Объединения могут быть созданы на базе группы продлённого дня, целого класса, лагеря дневного пребывания и т.д. Программа прошла апробацию и внедрена в пяти творческих объединениях на базе трёх средних школ города Рязани: МБОУ «Школа №44», МБОУ «Школа №64», МБОУ «Школа №19 (25)».
Более подробно познакомиться с методическим материалом внедрения данной практики можно на сайте ОГБУДО ЦЭВД https://www.estet-ryazan.ru в разделе «Образование».
Раздел 1. Человек и общество
Лекция 1. Человек как член общества
Ключевые слова: человек, индивид, личность, индивидуальность, психика, антропогенез, задатки, способности, талант, гениальность.
Читать лекцию
Лекция 2. Мировоззрение и его виды
Ключевые слова: мировоззрение, виды и формы мировоззрения, обыденное мировоззрение, мифологическое мировоззрение, религиозное мировоззрение, научное мировоззрение, менталитет.
Читать лекцию
Лекция 3. Познание и виды знаний
Ключевые слова: познание, агностицизм, скептицизм, гностицизм, эмпиризм, рационализм, эмпирический и теоретический уровни познания, формы познания, чувственное и рациональное познание, ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение, интуиция, знание.
Читать лекцию
Лекция 4. Истина, её виды и критерии
Ключевые слова: истина, относительная и абсолютная истина, объективная и субъективная истина, критерии истины, практика, заблуждение, ложь.
Читать лекцию
Лекция 5. Мышление и деятельность
Ключевые слова: мышление, деятельность, структура деятельности, виды деятельности, творческая деятельность.
Читать лекцию
Лекция 6. Потребности и интересы
Ключевые слова: потребности, виды потребностей, табу, сублимация, интересы.
Читать лекцию
Лекция 7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности
Ключевые слова: свобода, необходимость, ответственность, фатализм, волюнтаризм.
Читать лекцию
Лекция 8. Понятие общества и его строение
Ключевые слова: общество, социум, признаки общества, сферы жизни общества.
Читать лекцию
Лекция 9. Институты общества
Ключевые слова: социальный институт, функции социальных институтов.
Читать лекцию
Лекция 10. Понятие культуры. Формы и разновидности культуры
Ключевые слова: культура, функции культуры, формы культуры, субкультура, контркультура, традиции и новаторство.
Читать лекцию
Лекция 11. Наука и научное мышление
Ключевые слова: наука, функции науки, парадигма, гипотеза, закономерность, научный закон, теория, уровни познания, методы познания.
Читать лекцию
Лекция 12. Образование, его значение для личности и общества
Ключевые слова: образование, функции образования, структура образования в России, тенденции развития образования.
Читать лекцию
Лекция 13. Религия
Ключевые слова: религия, функции религии, анимизм, фетишизм, тотемизм, магия, политеизм, монотеизм, церковь.
Читать лекцию
Лекция 14. Искусство
Ключевые слова: искусство, функции искусства.
Читать лекцию
Лекция 15. Мораль
Ключевые слова: мораль, табу, обычай, традиция, принципы морали, право, функции морали, нравственность, «золотое правило нравственности», гуманизм.
Читать лекцию
Лекция 16. Общественный прогресс
Ключевые слова: прогресс, регресс, экстенсивное и интенсивное развитие, революция, эволюция, противоречивость прогресса.
Читать лекцию
Лекция 17. Многовариантность общественного развития
Ключевые слова: реформа, революция, типология обществ, традиционное, аграрное, индустриальное, постиндустриальное (информационное) общества, модернизация.
Читать лекцию
Лекция 18. Угрозы XXI века (глобальные проблемы)
Ключевые слова: глобальные проблемы, экологическая, демографическая проблемы, проблемы угрозы войны, эпидемий и пандемий, проблема «Север — юг».
Читать лекцию
основные проблемы, понятия, термины. Учебное пособие
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
Человек в системе социальных связей:
Понятие объективных условий означает совокупность обстоятельств, независящих от сознания и воли субъекта и определяющих реальные возможности, цели, средства и результаты деятельности людей. Это понятие отвечает на вопрос, что определяет деятельность людей. Объективные условия социальной жизни всегда тесно взаимосвязаны со своей противоположностью — субъективными условиями.
Субъективный фактор
Сознательная деятельность людей осуществляется в различных формах, которые не всегда связаны с пониманием законов развития общества. Тот факт, что люди в общественной жизни выступают, как сознательные существа, вовсе не означает, что вся их деятельность является сознательной. Категория «субъективный фактор» служит для того, чтобы раскрыть механизм воздействия людей на объективные условия общественной жизни, показать значение практики в изменении социальной деятельности. Это понятие отвечает на вопрос: кто действует, какая социальная сила осуществляет общественные преобразования.
Рассматриваемые понятия надо использовать конкретно. Если взять общество в целом, то субъективным фактором будет деятельность людей с их сознанием, волей, а объективным фактором — материальные условия их жизни. В данном случае общественное сознание входит в субъективный фактор. Но по отношению к отдельной личности, взятой в качестве субъективного фактора, общественное сознание вместе с общественным бытием, политическим строем общества должны войти в объективные условия.
Объективные условия не сводятся только к материальным фактором. Так же неправомерно ограничивать субъективный фактор сознанием: всегда следует исходить из деятельности реальных субъектов, а не только из их сознания.
Таким образом, объективный и субъективный факторы — необходимые стороны деятельности людей, находящиеся в тесном взаимоотношении. Объективные условия определяют вероятное направление и результаты деятельности субъективного фактора. Он же обычно реализует назревшие потребности объективного развития общества.
Проблема отчуждения
Объективные обстоятельства порождают проблему отчуждения человека, то есть его отстранения от основ жизнедеятельности: собственности, природы, творчества, других людей. Эту связь можно установить, анализируя человеческую деятельность и общение.
Так, общение может быть двух типов: а) непосредственное, субъект — субъектное общение индивидов (S1……….S2) и б) отчужденное опосредованное (насилием, государством, товарно-денежными отношениями) общение (S1 ? опоср. звено ? S2).
Структурные компоненты деятельности (потребности-мотив ? интерес ? оценка ? целеполагание ? выбор средств ? действие) могут быть частями либо отчуждённой деятельности, либо неотчуждённой. Таким образом, последовательный гуманизм может быть реализован только при ликвидации отчуждения, что означает: устранение всех опосредствующих социальных звеньев между субъектами при их общении и реализацию каждым субъектом своей сущности во всех звеньях деятельности.
Насилие и ненасилие
Насилие — это способ принуждения кого-либо, включающий угрозу применения или применение силы, нарушение безопасности, с целью приобретения, господства, выгоды, получения привилегий. Насилие как общественное явление, как вид социального действия, всегда связано с силой, ее применением.
Социальная сила — это возможности государства, общественной группы использовать реальные ресурсы для воздействия на поведение других стран, общностей людей в желательном для себя направлении. Сила может быть использована в качестве аргумента деятельности людей, а может и не быть востребованной.
Насилие — историческое явление, оно возникло на определенном этапе развития общества.
Причины насилия:
Во-первых, несправедливое распределение собственности, доходов, жизненных благ, власти между людьми, социальными общностями, странами.
Во-вторых, связанная с этим антагонистическая социальная структура, состоящая из групп, слоев, политических сил, имеющих противоположные цели и интересы.
В-третьих, наличие государственных политических доктрин, учений, идеологий, которые обосновывают необходимость насилия, в том числе и вооруженного.
Социальное насилие всегда имеет политическую направленность. В этом состоит его сущность. Оно не существует вне политики, вне общественных отношений. Поэтому сферой политического насилия прежде всего являются политические отношения, политическая борьба.
В зависимости от отношения к общественному прогрессу социальное насилие подразделяется на:
— прогрессивное, рациональное;
— регрессивное, иррациональное.
В зависимости от политической системы и режима насилие бывает демократическим, авторитарным и тоталитарным.
Тоталитаризм — это социальный порядок, основанный на однопартийной системе и всеобъемлющем проникновении государства в идеологию, экономику, культуру, общественную и личную жизнь.
Вооруженное насилие — это крайний способ принуждения, вид насильственных действий, где средством воздействия выступает оружие и организация людей его применяющая.
Насилию всегда противостояла философия ненасилия. Важнейшую роль в становлении социума сыграла заповедь «Не убий!»
Человек и исторический процесс, личность и массы:
Исторический процесс — это движение общества во времени, его развитие во всех сферах жизнедеятельности. История общества включает в себя совокупность конкретных и многообразных действий и поступков людей, больших и малых социальных групп, всего человечества.
Идеи о «конце истории» (Ф. Фукуяма) бессмысленны и вредны.
Субъект истории — это личность или социальная группа действующая осознано, самостоятельно и ответственно за свою деятельность.
С точки зрения христианской философии подлинным субъектом истории является Бог. Народ становится субъектом истории только в том случае если осознал и почувствовал любовь, мудрость и волю Бога, уверовал в него, живет и действует по его законам.
В представлениях субъективных идеалистов субъектом истории являются выдающиеся личности, «творческое меньшинство», герои, которые бросают вызов «толпе», увлекают ее и ведут за собой. Например, исторический релятивист Х. Ортега-и-Гассет (1883–1955) считал, что деление общества на «избранное меньшинство» и «массы» является двигателем истории.
В диалектическом материализме не отрицается ни роль духовного начала в обществе, ни роль выдающихся личностей (то есть людей, оказавших влияние на ход истории), но указывается, что деятельность исторической личности зависит от объективных обстоятельств, которые задают возможности и направления деятельности. Всякие попытки игнорировать их приводили эти личности к краху; их устраняли с исторической арены.
Таким образом личность не может изменить законы развития общества, но может изменить картину истории. И здесь мы должны сказать о том, что диалектика «объективного» и «субъективного» в истории заключается в том, что первый фактор не является однозначным, он многовариантен и только люди делают выбор из множества альтернатив.
Подлинным творцом истории является народ — социальный субъект, воплощающий в себе единство народных масс и выдающихся личностей. Что обеспечивает это единство? Общая историческая судьба, общая вера, отражающая глубинные потребности, историческая память народа, общая историческая перспектива. Поэтому прав Г. Гегель: «Каждый народ имеет то государство, которое он заслуживает».
В марксистской литературе термином «народ» называют слои населения, участвующие в решении задач социального прогресса.
Словарь терминов по подготовке а ЕГЭ по теме «Человек и общество»
Раздел ОБЩЕСТВО и ЧЕЛОВЕК
Общество в широком смысле означает обособившуюся от природы, но тесно связанную с ней часть материального мира, совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.
Общество в узком смысле есть сложная социальная система, основным элементом которой являются люди с их связями , взаимодействием и отношениями.
Открытая система — это система, которая имеет вход и выход, обменивается с окружающей средой веществом и энергией и поддерживает внутреннее равновесие
Цикл в развитии общества — это чередование прогресса и регресса.
Природа — совокупность естественных условий на земле (поверхность, растительность, климат),
органический и неорганический мир, все существующее на земле, не созданное деятельностью человека.
Эволюция общества — развитие общества в результате постепенных непрерывных изменений, плавно
переходящих из одного в другое.
Революция — коренной переворот в жизни общества, резкий скачкообразный переход от одного
качественного состояния к другому.
Прогресс — направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному.
Успех, достигнутый по сравнению с прошлым.
Регресс — направление развития, для которого характерен переход от высшего к низшему. ухудшение, возврата к изжившим
себя формам и структурам.
Реформа — Преобразование, изменение, переустройство в какой-либо сфере общественной жизни не уничтожаю её основ.
Частичные преобразования.
Глобализация (франц. global — всеобщий, от лат. globus шар) — исторический процесс сближения наций и народов, постепенно стирающий традиционные границы и превращающий человечество в единую систему.
Цивилизация — это общество, построенное на определённом наборе (списке) великих социальных изобретений.
Одна цивилизация отличается от другой цивилизации набором (списком) этих изобретений.
Информационное общество — постиндустриальное общество, где основной производительной силой выступают знания и информация.
Постиндустриальное общество — общество, где основной производительной силой выступают наука и новые интеллектуальные технологии. Большинство работников заняты в обслуживании: торговля, финансы, транспорт, здравоохранение, досуг, наука, образование, правительство.
Экология — наука об отношениях живых организмов и образуемых ими сообществ между собой и с окружающей средой.
Культура — совокупность форм и результатов человеческой деятельности, закрепившихся в общественной практике и
передаваемых из поколения в поколение.
Наука — сфера деятельности людей направленная на получение достоверных знаний о мире и человеке.
Индукция — это восхождение от конкретного к абстрактному, от опытных данных к теории
Абсолютная истина — это полное соответствие формы психики (например, суждения, образа и т. д.) и объекта познания.
Наука — это деятельность человека по получению, систематизации и проверке знаний
Ценности — это фундаментальные нормы и требования (императивы) в обществе о достоинстве, красоте, благочестии,
это культурные стандарты хорошего и плохого.
Мораль – 1) особая форма общественного сознания и вид общественных отношений, один из основных способов регуляции
действий человека с помощью норм, имеющих ценностное обоснование, ограничивающийся только духовным воздействием.
2) общепринятые нормы и правила поведения
Нравственность – 1. личностное восприятие морали отдельно взятым индивидом самостоятельный выбор человека к моральным
законам
Религия — мировоззрение, а также соответствующее поведение людей, основанное на вере в существование высших сил,
богов имеющих неземную форму и господствующих над человеком в его повседневной жизни.
Искусство — образно-символическая форма культуры, отражающая восприятие человеком реального мира и своего внутреннего
состояния через звук, пластику тела, рисунок, слово, цвет, и т.д.
Искусство — это специфическая форма отражения окружающего мира при помощи художественных образов.
Образование —
1.процесс приобретения знаний о мире, приобщение к культуре, к ценностям человеческого общества.
2. целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства сопровождающийся
констатацией достижений.
Чувственное познание — вид познания, к которому обычно относят ощущение, восприятие и представление
Истина — знание о действительности, в границах конкретного этапа развития общества, науки которое со временем может
углубляется и уточняется по мере развития практики и познания.
Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, убеждение которое
не требует доказательств.
Духовная культура — одна из сторон общей культуры человечества, включает в себя явления, не имеющие материального
воплощения, связанные с сознанием, интеллектом, эмоционально-психологической деятельностью человека (язык, обычаи и
нравы, верования, знания).
Народная культура — народное творчество, художественная коллективная творческая деятельность народа, отражающая его
жизнь, воззрения, идеалы; создаваемые народом и существующая в народных массах
Массовая культура — форма культуры, произведения которой стандартны, общедоступны, упрощены, безличны и
распространяются среди широкой публики с помощью средств массовой информации без учёта религиозных, региональных
и классовых субкультур
Элитарная культура — субкультура привилегированных групп общества или профессионалов-специалистов,
характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью.
Субкультура — это такой вид культуры, нормы которой не противоречат, но отличаются от норм господствующей культуры
Контркультура — это такой вид культуры, нормы которой противоречат нормам господствующей культуры.
Язык — это средство передачи культуры с помощью символов.
Индивид – отдельно взятый человек как существующий живой организм
Индивидуальность – своеобразное сочетание биологических, физических, социальных, психических свойств отличающих
одного человека от других его неповторимая уникальность.
Личность (маска) – устойчивая целостность психологических характеристик человека (темперамент, характер, воля, эмоции,
мотивы, социальные установки)
Деятельность – активность, направленная на преобразование окружающего мира
Ноосфера — это оболочка Земли, которая является результатом человеческой деятельности.
Гуманизм — мировоззрение проникнутое любовью к людям уважением, заботой о благе человека
Потребности — необходимость человека в чём-либо нужном для его жизнедеятельности и развития
Человек — это разумное животное, имеющее способность к орудийной деятельности, устной речи и абстрактному мышлению.
Человек — высшая ступень живых организмов на Земле с ярко выраженной способностью изменять себя и окружающий мир
Общение — деятельность, в ходе которой происходит удовлетворение потребности человека в контакте с другими, состоящее
в непосредственном обмене эмоциями, информацией, опытом.
Обучение — целенаправленный и планомерный процесс передачи и усвоения знаний, умений, навыков и способов познавательной
деятельности человека, осуществляемый под руководством специалистов-профессионалов.
Игра — деятельность, направленная на условное моделирование жизненной ситуации, событий, мотив которой заключается не в ее
результатах, а в самом процессе в ходе которой происходит удовлетворение потребностей в удовольствии, снятии напряжения,
а также развитие определенных навыков, и умений.
Труд — целесообразная деятельность людей, направленная создание материальных и духовных благ
самовоспитание — сознательная систематическая работа над собой приближение к идеалу
Самореализация — стремление человека к возможно более полному выявлению, развитию и применению своих талантов,
способностей, личностных возможностей
Взаимодействие личности, власти и государства в современном обществе. Дискуссии на заседании Института Человека — Новости — Пресс-центр — Главная — Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Доступность. Доброжелательность. Действенность.
15 декабря 2017
Взаимодействие личности, власти и государства в современном обществе. Дискуссии на заседании Института Человека
Евразийский научно-исследовательский Институт Человека пригласил Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Татьяну Мерзлякову, активно поддерживающую институт и постоянную участницу дискуссий, на заседание, посвященное теме «Человек и общество: итоги и перспективы взаимодействия».
Заседание состоялось 14 декабря 2017 года в Зале Ученого совета Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ).
Объясняя выбор данной темы, Президент Института Человека, академик РАН Валерий Черешнев отметил, чтосоотношение и взаимодействие человека и общества – стержневая проблема гуманитарного знания. От того или иного ее решения зависит и понимание движущих сил человеческой истории, и трактовка экономических законов, и формирование политических направлений, и обоснование разных систем человеческих ценностей, и статус вероучений, и даже бытовая мораль.
Состав участников дискуссии подтвердил правильность такого выбора.
В заседании участвовал Викентий Митрополит Ташкентский и Узбекистанский, Глава Среднеазиатского Митрополичьего округа. Его доклад о роли религии в жизни человека и в установлении общественного согласия был заслушан с большим вниманием и уважением.
Писатель и публицист, кандидат философских наук Валентин Лукьянин посвятил свое выступление теме «Человек как предмет познания». Он попытался найти ответ на вопрос о том, каким образом и в какой мере взаимодействие личности, власти и государства в современном обществе зависит от состояния гуманитарных наук и гуманитарного знания в обществе.
Доктор педагогических наук Наталья Вербицкая осветила актуальные вопросы «цифровой» социализации молодежи, исследовала возможности повышения эффективности процесса социализации.
Доктор философских наук, профессор Уральского государственного медицинского университета Валентин Князев выбрал темой своего доклада анализ возможных путей молодого человека к духовной идентичности в пространстве постмодернизма. Он отметил, что в общественном сознании циркулирует множество понятий и идей, характеризующих нынешнее социальное устройство: «права человека», «гражданское общество» и его «институты»; «правовой нигилизм», «социальное партнерство» и другие. Ученый попытался выявить, какой реальный смысл кроется за этими понятиями и какую роль они играют в достижении общественного консенсуса, преодолении социальных противоречий и решении актуальных проблем.
По завершении дискуссии состоялась церемония награждения уральских ученых наградами Российской академии наук. По поручению Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в работе Института Человека участвовала советник Уполномоченного Ирина Литвинова.
Назад к списку
Понятие общества. Общество и природа.
В ХХ столетии в связи с резкой интенсификацией воздействия человека на природу, бурным развитием науки и техники, возросшей необходимостью в полезных ископаемых, особенно энергоресурсов, с ростом населения, появлением новых видов оружия, в том числе ядерного, стала актуальной проблема отношений общества и природы.
Понятие «природа» имеет два основных значения. В широком смысле – это весь окружающий мир (в том числе и человек, общество), то есть Вселенная. В узком смысле – та среда, в которой проходит жизнь человека и общества (то есть поверхность Земли с ее всевозможными качественными характеристиками, климат, полезные ископаемые и т. д.).
Общество – совокупность форм организации жизни и деятельности людей, целостная система совместной жизни индивидов (взаимоотношения, взаимодействие, порядок, традиции, культура).
Взаимоотношения общества с природой понимаются как отношения между обществом – целостной системой человеческого общежития — и природой в узком смысле этого слова, то есть средой обитания человеческой цивилизации.
Природа гораздо старше общества.
Если история природы насчитывает несколько миллиардов лет, то история человечества исчисляется только миллионами лет, а организованное человеческое общество существует лишь последние несколько тысячелетий.
Природа – неотъемлемое условие жизни человека и общества, так как сама жизнь может развиваться только в особой среде, причем уникальной (необходимо наличие воздуха, воды, оптимальной температуры, питания).
Такие уникальные условия (совокупность условий) встретились только на планете Земля. В настоящее время исследовано большое количество планет в различных звездных системах, и ни на одной из них нет всех условий для возникновения жизни. Исходя из предположения о бесконечности Вселенной, можно теоретически допустить, что где-либо находятся планеты, как и Земля, имеющие все возможности для жизни, однако современное развитие науки не позволяет их обнаружить. (Существует и иная теория, согласно которой жизнь на Земле – уникальное явление.)
Рекомендуем прочитать:
Конспект по философии
Социальная сущность человека — урок. Обществознание, 8 класс.
Социальная (общественная) сущность человека определяется понятием «личность». И если индивидом и индивидуальностью нельзя не стать, потому что это определяется по рождению, то вот личностью не стать вполне можно.
Обрати внимание!
Индивидом и индивидуальностью рождаются, личностью — становятся.
И становятся исключительно в обществе себе подобных, то есть в обществе людей.
Процесс становления личности из индивида очень длительный, идущий с разной интенсивностью.
Чтобы индивиду было комфортно в обществе, а обществу в свою очередь было комфортно с ним, ему необходимо научиться приспосабливаться к общественным нормам, усвоить общественную систему ценностей. Только в том случае, если он примет их и станет выполнять общественные нормы и требования, его взаимодействие с обществом будет взаимоприятным и продуктивным. Говоря научным языком, индивид должен социализироваться.
Социализация — процесс усвоения индивидом системы общественных норм и ценностей, позволяющих ему стать полноправным членом общества.
Именно в ходе социализации человек и становится личностью. Осваивая правила общественной жизни, он сочетает их со своей индивидуальностью и учится взаимовыгодной и взаимоприятной коммуникации с другими людьми. Происходит интеграция человека в сообщество людей.
Людское сообщество можно рассматривать как очень большую группу людей, в рамках которой существует огромное количество более мелких групп.
Пример:
мы можем рассматривать одну глобальную группу людей — мировое сообщество, то есть всех людей земного шара. Из них мы можем выделить меньшие группы, например: жители отдельных государств. Из жителей, например, России, мы тоже можем выделить, допустим, группу мужчин и группу женщин. Как ты понимаешь, каждая следующая группа, которую ты можешь выделить по любому, заданному тобой же, критерию, будет меньше по численности. То есть, мы движемся от больших групп к малым.
Обрати внимание!
Одной из важных малых групп принято считать семью.
Один человек может как одновременно, так и попеременно входить в разные социальные группы, а в рамках каждой из них могут быть свои особые ценности и нормы поведения. И индивид должен их знать и принимать, или, во всяком случае, уважать.
Социальный статус и социальная роль
В разных обществах (группах) один и тот же человек может занимать совсем разное положение, и в каждой от него могут ждать совершенно иного, непохожего на другое, поведения.Пример:
ребёнок является старшим из детей в семье, а вот в классе он же будет самым младшим из одноклассников. В семье от него ждут помощи в воспитании младшей сестрёнки, потому что он «уже взрослый», а в школе не принимают в игру, потому что он «ещё не дорос».
Социальный статус (лат. status — состояние, положение) — положение человека в обществе.
Статусов у одного и того же человека может быть несколько.
Статусный набор — совокупность социальных статусов одного индивида.
Входя в любую группу, индивид вынужден соразмерять свои запросы, интересы, предпочтения с групповыми, его поведение также может отличаться от того, которое ему более удобно и желательно, то есть человек некоторым образом сознательно ограничивает свою индивидуальность и видоизменяет своё поведение, подстраивая его под то, которого данное общество ожидает от этого человека в соответствии с его положением в нём. Проще говоря, человек начинает играть социальную роль.
Социальная роль — система действий, поведение, ожидаемые обществом от человека, занимающего определённый социальный статус.
Пример:
социальная роль ребёнка предполагает, что он должен слушаться родителей. А социальная роль старшего по званию предполагает, что он должен взять на себя обязанность командования солдатами в случае отсутствия командира.
Поскольку, как ты уже знаешь, один и тот же человек может одновременно играть разные социальные роли и принадлежать разным социальным группам, то у него может быть несколько социальных ролей одновременно.
Ролевой набор — это совокупность социальных ролей одного индивида.
В разном обществе один и тот же человек ведёт себя и воспринимается окружающими по-разному, и, таким образом, осваивает для себя разные социальные роли. Отсюда вытекает другое определение социализации.
Социализация — процесс освоения человеком разных социальных ролей.
И вот, если человеку удалось «влиться» в общество, найти своё место в нём, сохранив свои внутренние принципы и ценности, если ему интересно жить и развиваться в обществе, если он самосовершенствуется, занимается созидательной деятельностью, можно говорить о том, что этот человек — личность.
(PDF) Отношения между человеком и обществом
Ф. М. А. Хоссейн, Мэриленд К. Али
, что культура общества влияет на личность (человека) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества
. Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом
ииндивида не односторонние.Оба важны для понимания того и другого. Оба идут рука об руку, каждый по существу зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.
Индивид должен быть подчинен обществу, а индивид должен пожертвовать своим благосостоянием за
общества. Обе эти точки зрения являются крайними и рассматривают отношения между человеком и обществом всего лишь с
той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом.Индивид и
общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.
7. Заключение
Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это происходило в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет. Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями на человека
.Очень широкий простор дается естественному развитию
энергий личности таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество
извлекает наибольшую выгоду из должным образом использованной и развитой энергии индивидов, делается попытка
увидеть, что нормальные, а иногда и ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на человечество. общество. Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности и дух терпимости,
широта взглядов и безопасность личности — это забота общества.Не существует жесткого правила для развития индивида
по определенной модели, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих
больших людей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше
статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности. Социологи делают искренний искушение свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, так что
, что будет мало психологических проблем как для индивида, так и для общества.Присущие способности,
энергии и слабости индивидуума должным образом принимаются во внимание, и эволюция отношений между ними делается как можно более естественной. При должном уважении к человеческим ценностям и идеализму развитие отношений между ними является более или менее философским.
Ссылки
[1] MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.
[2] Грин А.В. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе.McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-
14.
[3] Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.
[4] Ленски, Г., Нолан, П., Ленски, Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. McGraw-Hill,
Boston, 11.
[5] Марьянски А. и Тернер Дж. Х. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford Univer-
sity Press, Redwood City, 119.
[6] Цитируется из Ritzer, G.(1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.
[7] MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.
[8] Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.
[9] Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.
[10] Там же, 13-17.
[11] Хуберт Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.
[12] Hampshire, S.(1972) Новая философия справедливого общества. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк,
34-39.
[13] Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.
[14] Абрахамсон М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.
[15] Цитата из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.
[16] Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философский обзор.Penguine Press, New York, 184.
Свобода, ценности и вторая природа на JSTOR
Информация о журналеЖурнал научного изучения религии (JSSR), ежеквартальное издание Общества научного изучения религии, публикует исследования религиозных явлений на протяжении более сорока лет. Опираясь на широкий междисциплинарный профиль науки, включая религию, социологию, политологию, психологию, антропологию и историю, журнал предлагает научный анализ роли религии в обществе.Примеры затронутых тем включают модели членства в церкви и рост, взаимосвязь между религией и здоровьем, взаимосвязь между религией и социальными установками, рост фундаментализма, секуляризацию и сакрализацию, а также новые религиозные движения. JSSR — важное издание для тех, кто хочет быть в курсе научных исследований о роли и влиянии религии в современном мире.
Информация для издателяWiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря постоянно растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому нами контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.
6.1 Человек и общество
Что значит быть членом сообщества, «принадлежать» обществу, в котором вы живете? В ответ на такие вопросы философы предлагают теории о том, что должно происходить; напротив, социологи описывают как случай.Социальная и политическая философия, как и этика, является нормативным направлением, и представление о том, что составляет моральные действия для людей, является неотъемлемой частью того, как они относятся к сообществу (большей социальной группе), к которому они принадлежат. Концепция «добра» играет центральную роль в понимании того, что делает общество справедливым или справедливым для своих членов. Когда мы смотрим на то, как конкретные философы рассматривают отношения индивида с обществом и что делает общество хорошим, заметим, что конкретная концепция человеческой природы будет лежать в основе теорий об отношениях между людьми и их обществом, будь то местное сообщество или нация.
6.1.1 Аристотель и «Хорошая жизнь»
Человек по своей природе социальный
В своей работе Политика , Аристотель (384 — 322 г. до н.э.) объяснил, как добродетельная жизнь отдельных граждан поддерживается самим политическим сообществом. Он считал, что достижение добродетели и обретение чувства самоидентификации требуют социального взаимодействия и работы с другими. Быть членом общества (используя термин «город») — естественное состояние человека. Люди по своей природе являются социальными существами, живущими группами, и жизнь в сообществе (городе) необходима для полноценной человеческой жизни.Обратите внимание, что для Аристотеля «город» представляет собой вершину социальной структуры; он начинается с семей, семьи образуют деревни, а деревни превращаются в города, центры культуры.
Интерес города важнее индивидуального. Общественные интересы превалируют над индивидуальными. Из Политика, Книга I, Глава II :
Кроме того, понятие города естественным образом предшествует понятию семьи или отдельного человека, поскольку целое обязательно должно предшествовать частям, ибо, если вы уберете целого человека, вы не сможете сказать, что осталась нога или рука, если только двусмысленность, как предположение, что будет сделана каменная рука, но это будет только мертвая рука; но все понимается как то или иное по своим энергетическим качествам и силам, так что, когда они больше не остаются, то нельзя сказать, что это то же самое, а что-то с тем же именем.То, что город в таком случае предшествует человеку, очевидно, поскольку, если человек сам по себе недостаточен, чтобы составить совершенное правительство, он для города так же, как другие части для целого; но тот, кто неспособен к обществу или настолько совершенен в себе, что не желает этого, не является частью города, как зверь или бог. Таким образом, у всех людей есть естественный стимул к таким связям друг с другом, и тот, кто первым основал гражданское общество, был причиной величайшего блага; ибо как по его завершению человек становится самым превосходным из всех живых существ, так без закона и справедливости он был бы худшим из всех, ибо ничто так трудно победить, как несправедливость в оружии: но с этими руками человек рожден, а именно, благоразумие и доблесть, которые он может применить к самым противоположным целям, ибо тот, кто злоупотребляет ими, будет самым злым, самым жестоким, самым похотливым и самым прожорливым существом, какое только можно вообразить; поскольку справедливость — это политическая добродетель, ею регулируется государство, и эти правила являются критерием того, что правильно.
Точное объяснение концепции Аристотеля «справедливого государства» неуловимо. Вспомните из раздела «Этика этики добродетели» концепцию Аристотеля о добродетельных действиях и обретении добродетельного характера. Человек с развитым добродетельным характером понимает, справедлива конкретная ситуация или нет. В справедливом обществе нет установленных правил, но добродетельный человек выбирает справедливые действия и понимает, почему такие действия справедливы.
Резюме Аристотеля
Взгляд Аристотеля и его картина человеческой природы состоит в том, что люди являются социальными, политическими существами в их естественном естественном состоянии.Способности к речи (общению) и разуму способствуют совместной жизни с другими. Не существует «досоциального» состояния природы; люди по своей природе социальны и расширяют свою социальную организацию за пределы семьи. Вместе люди строят города, и интересы города (или общества) важнее интересов отдельных людей.
Доступен дополнительный ресурс (внизу страницы) по политике Аристотеля.
Точка зрения Аристотеля о том, что люди по своей природе социальны, отличается от взглядов других философов, которые рассматривают человеческую природу (часто обозначаемую как «естественное состояние») менее социальной, возможно, даже хаотичной.Повестка дня каждого философа, с которым мы встретимся дальше, состоит в том, чтобы обосновать государственные органы и / или социальные принципы, необходимые для того, чтобы члены общества могли наслаждаться хорошей или справедливой жизнью.
6.1.2 Теория общественного договора в эпоху разума
Что такое теория общественного договора?
Теория общественного договора — это точка зрения, согласно которой политическая структура и легитимность государства проистекают из явного или подразумеваемого согласия отдельных лиц отказаться от определенных прав в обмен на стабильность общественного порядка и / или на защиту правительства.Теория общественного договора является «теоретической». «Идея» контракта предлагается как объяснение или оправдание отношений между человеком и обществом или правительством в целом. Теории социальных контрактов демонстрируют, почему члены общества рационально считают, что в их интересах соблюдать и поддерживать принципы и нормы своего общества. Теория общественного договора пытается оправдать конкретную политическую систему (существующую в настоящее время или идеальную), показывая, почему члены общества соглашаются с ней.Члены общества свободно отказываются от того, что они ценят (например, от аспектов своей свободы), в обмен на что-то еще, что они также ценят (например, чувство безопасности).
Человеческий разум — ключевой элемент теорий социальных договоров. Во-первых, основной взгляд на человеческую природу включает в себя то, что мы разумные существа и поэтому можем понять, почему и как правила и принципы делают жизнь лучше. Кроме того, учитывая, что люди рациональны, сам договор должен выражать то, на что согласился бы рациональный человек.
Теории социальных контрактов, выдвигаемые философами, обычно относятся к контрактам между нацией и ее гражданами. Согласие на такие контракты должно происходить молчаливо или неявно в силу того, что он является гражданином государства. (Исключением из этого может быть случай, когда иммигрант становится натурализованным гражданином, и здесь должна быть фактическая присяга подчинения или согласия.) Социальные принципы и политическая структура общества, которые устанавливаются с согласия его членов. представляют собой стандарт того общества в отношении того, что хорошо или справедливо.
Несколько философов предложили теории общественного договора в период европейской истории, известный как Эпоха Просвещения или Века Разума, с конца 1600-х до начала 1800-х годов. Когда мы смотрим на трех из этих философов, имейте в виду, что: (1) каждый имеет определенное представление о «естественном состоянии» человека (человеческая природа до социализации), и (2) каждый выступает за социальный договор, предполагающий его взгляд на человеческую природу.
Томас Гоббс: Человек эгоистичен и подлый
Томас Гоббс (1588–1679) был британским философом, жившим во время гражданской войны в Англии (1642–1648).Труд, который наиболее полно выражает его политическую мысль, — это Левиафан, (1651). Основные эпистемологические и метафизические убеждения Гоббса вносят вклад в его социально-политические взгляды; он был материалистом и придерживался законов причинности и движения тел. Он придерживался ярко-пессимистических взглядов на людей в их естественном состоянии и на общественный договор, необходимый для жизни в относительно благополучном обществе.
Следующий отрывок из главы XIII « Левиафан » демонстрирует Гоббс, изображающий человека в его естественном воинственном состоянии.
Равенство проистекает из противоречия
Из этого равенства способностей возникает равенство надежды в достижении наших целей. И поэтому, если какие-либо двое мужчин желают одного и того же, чем они, тем не менее, не могут наслаждаться оба, они становятся врагами; и на пути к своему Концу (который в основном является их собственным сохранением, а иногда и только их увлечением) стремятся уничтожить или подчинить друг друга. Отсюда и происходит, что где Захватчику нечего бояться больше, чем единственной силе другого человека; если один сажает, сеет, строит или владеет удобным престолом, то, вероятно, можно ожидать, что другие придут, объединив силы, чтобы избавиться и лишить его не только плодов его труда, но также его жизни или свободы .И Захватчику снова грозит опасность другого.
From Diffidence Warre
И из-за этой неуверенности друг в друге ни один человек не может обезопасить себя, столь разумного, как Ожидание; то есть силой или уловками, чтобы овладеть личностями всех людей, он может до тех пор, пока не увидит никакой другой силы, достаточно могущественной, чтобы подвергнуть его опасности: И это не больше, чем того требует его собственное сохранение, и это обычно разрешено. Также потому, что есть некоторые, которые получают удовольствие от созерцания своей собственной силы в актах завоевания, которых они преследуют дальше, чем того требует их безопасность; Если бы другие, которые в противном случае были бы счастливы быть спокойными в скромных пределах, не увеличили бы свою силу вторжением, они не смогли бы выжить долгое время, стоя только на своей защите.И, как следствие, такое усиление власти над людьми, необходимое для сохранения человека, должно быть ему позволено.
Опять же, людям не доставляет удовольствия (а, наоборот, великое дело горе) составлять компанию там, где нет силы, способной внушить им всем страх. Ибо каждый смотрит, чтобы его товарищ ценил его по той же шкале, которую он выставляет себе самому: И при всех знаках неуважения или недооценки, естественно, старается, насколько он осмелится (что среди тех, кто не имеет общей власти, удерживать их в тишине, достаточно далеко, чтобы заставить их уничтожить друг друга), чтобы вымогать большую ценность у его современников посредством господства; и от других на собственном примере.
Итак, в природе человека мы находим три основных причины ссор. Во-первых, соревнование; Во-вторых, неуверенность; В-третьих, Слава.
Первый побуждает людей вторгаться ради выгоды; второй — по безопасности; и третий — за репутацию. Первые используют Насилие, чтобы стать хозяевами других мужчин, жен, детей и кошек; второй — защищать их; третьи — по пустякам, таким как слово, улыбка, иное мнение и любые другие признаки недооценки, либо непосредственно в их Лицах, либо в результате отражения в их Сородичах, их друзьях, их нации, их профессии или их имени.
Этот очень краткий отрывок из главы XIV дает представление о рассуждениях Гоббса о заключении договора между людьми об отказе от некоторых прав в обмен на безопасность.
Что значит установить право?
Уложить право человека на что угодно — значит лишить себя свободы, воспрепятствовать другому пользоваться его собственным правом на то же самое. Ибо тот, кто отказывается или отказывается от своего права, не дает никому другому права, которого у него не было раньше; потому что нет ничего, на что каждый человек не имел Право по природе: он лишь стоит в стороне от своего пути, чтобы он мог наслаждаться своим изначальным Правом, без помех с его стороны; не без помех со стороны другого.Так что эффект, который производит на одного человека дефект Право другого человека, есть не что иное, как уменьшение препятствий для использования его собственного Право изначально.
Резюме Гоббса
По мнению Гоббса, в естественном состоянии люди эгоистичны, деструктивны, беспринципны и находятся в состоянии войны друг с другом. Но поскольку люди также рациональны, они понимают, что их жизнь будет лучше, если они будут сотрудничать с другими и жить под защитой суверенной власти, а именно британской монархии.Этот общественный договор, по словам Гоббса, заключается в отказе от некоторой свободы в обмен на безопасность. Для мира и сотрудничества требуется политическая структура.
Джон Локк: Человек имеет естественные права
Джон Локк (1632–1704) , британский философ-эмпирик, которого мы впервые встретили на секции по эпистемологии, имел более оптимистичный взгляд на человеческую природу, чем у Гоббса. Согласно Локку, в своем естественном состоянии люди особенно рациональны и обладают неотъемлемыми правами жить по своему усмотрению.В своей работе Второй трактат о правительстве (1690) Локк подробно описывает свои взгляды на общественный договор, цель и структуру правительства, а также свою картину идеальных отношений между человеком и государством.
Следующие краткие выдержки из Второго трактата Локка о правительстве иллюстрируют точку зрения Локка о том, что люди по своей природе обладают правами, которые влекут за собой ответственность не посягать на права других:
Разд. 4. Чтобы понять право политической власти и вывести его из его изначального, мы должны рассмотреть, в каком состоянии находятся все люди от природы, а именно в состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своим имуществом и личностями, как они считают нужным в рамках закона природы, не спрашивая разрешения и не полагаясь на волю любого другого человека.
Состояние также равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, никто не имеет больше, чем другой; нет ничего более очевидного, чем то, что существа одного вида и ранга, рожденные беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующие одни и те же способности, также должны быть равны друг другу без подчинения или подчинения, если только господин и господин их всех должен любым явным заявлением своей воли ставить одного выше другого и предоставлять ему очевидным и ясным назначением несомненное право владычества и суверенитета
Разд.7. И чтобы все люди могли быть удержаны от посягательства на права других и причинения вреда друг другу, и чтобы соблюдался закон природы, который желает мира и сохранения всего человечества, исполнение закона природы находится в это положение, переданное в руки каждого человека, в соответствии с которым каждый имеет право наказывать нарушителей этого закона в такой степени, которая может препятствовать его нарушению: ибо закон природы, как и все другие законы, касающиеся людей в этом мире, «быть напрасным, если бы не было органа, который в естественном состоянии имел власть исполнять этот закон и тем самым защищать невиновных и сдерживать преступников.И если кто-либо в естественном состоянии может наказать другого за какое-либо зло, которое он совершил, каждый может это сделать: ибо в этом состоянии совершенного равенства, где, естественно, нет превосходства или юрисдикции одного над другим, то, что каждый может сделать при соблюдении этого закона каждый должен иметь право поступать.
Краткое описание Локка
Джон Локк использовал общественный договор, чтобы оправдать власть государства. Однако он считал, что роль правительства — быть «слугой» своих граждан и защищать естественные права людей.Право на частную собственность, среди этих естественных прав, является центральным для Локка в пользу гражданского правительства; право собственности является предметом разногласий, и договор предполагает, что гражданские власти будут защищать собственность и другие права человека. Локк считал, что все люди имеют естественных прав, независимо от культуры и обстоятельств. Естественные права составляют основной моральный закон; моральные требования заложены в его концепции человеческой природы; каждый человек имеет эти права просто в силу того, что он человек.По мнению Локка, право на жизнь, свободу, здоровье и собственность неотчуждаемы. Его идеи сыграли важную роль в формировании основы Декларации независимости Америки, Конституции и Билля о правах.
Жан-Жак Руссо: Человек сострадателен (но порочен)
Жан-Жак Руссо (1712–1778) был швейцарским философом, писавшим на пике эпохи Просвещения. Он видел людей в естественном состоянии сострадательными и по сути моральными существами.Тем не мение. будучи выведенными из этого буквально «естественного» состояния в городской хаос, люди подвержены разложению и утрате своего естественного сострадания; например, наличие частной собственности поощряет менее достойные восхищения качества, такие как жадность и личный интерес. Руссо перешел от позиции общественного договора, которая соответствовала его представлению о людях в их изначальном сострадательном естественном состоянии, к новой нормативной теории общественного договора, призванной улучшить состояние человечества в результате ускоряющихся социальных изменений.
Резюме по Руссо
Руссо считал, что общество должно быть устроено таким образом, чтобы люди отказывались от некоторой индивидуальной свободы и прав ради коллективной свободы. Его взгляд на общественный договор предполагает объединение для выражения единой коллективной воли. Таким образом, государство (или общество) действует как моральная личность, а не просто как совокупность индивидов. Общая воля — это воля политически единой группы людей, которая определяет общее благо, определяет добро и зло и устанавливается путем принятия законов.Большинство голосов демократически подтверждает всеобщую волю.
Доступны дополнительные ресурсы (внизу страницы) по теориям общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.
Курсовая
Философы эпохи Просвещения, с которыми мы встречались, заявляют, что они представляют людей в «естественном состоянии», предшествующем социализации. Как вы думаете, возможно ли досоциальное представление о природе человека? Почему или почему нет? И если это возможно, будет ли это полезной отправной точкой для понимания наилучших интересов людей при определении отношений с руководящим органом? Почему или почему нет?
Примечание: Отправьте свой ответ в соответствующую папку заданий.
6.1.3 Ролз: общественный договор в справедливом обществе
Джон Ролз (1921-2002) был американским политическим философом, чья работа Теория справедливости (1971) предлагает гипотетический вариант теории общественного договора. В отличие от предшествующих теоретиков общественного договора, Ролз не использовал ни конкретный исторический контекст, нуждающийся в реформе, ни исходное «естественное состояние», из которого люди выходят, чтобы заключить общественный договор. Ролз считает, что принципы справедливости, которые структурируют общество, требуют согласия.Хотя Ролз не описывает никакого досоциального «состояния природы», он полагается на взгляд на человеческую природу, кантианскую точку зрения, согласно которой люди рациональны и могут рассуждать с универсальной точки зрения. Существенная особенность этой способности для Ролза состоит в том, что рациональный человек способен беспристрастно судить и принимать принципы общества, которые относились бы ко всем на равных и справедливых условиях.
Следующие концепции из A Theory of Justice являются центральными в гипотетической концепции Ролза теории общественного договора:
Исходное положение: С этой точки зрения люди не знают своих конкретных обстоятельств, рациональны и не заинтересованы в благополучии друг друга.Это гипотетическая позиция или точка зрения, с которой можно раскрыть природу справедливости.
Покров невежества: Ролз использует этот термин, чтобы охарактеризовать эпистемологический статус человека в Исходной позиции: отсутствие знания личной ситуации.
Справедливость как честность: Ролз характеризует свою теорию о том, что принципы справедливости согласованы с исходной справедливой позиции при переговорах.
Два принципа справедливости: Это основные, наиболее фундаментальные принципы, которые были бы выбраны из исходной позиции (из-за завесы невежества) для регулирования справедливого общества:
Примечание: Трактовка принципов справедливости Ролза включает материалы, адаптированные из информации из Википедии.org статья найдена по адресу Википедия: John Rawls . [CC-BY-SA]
- Все люди в обществе должны иметь как можно больше основных свобод (прав и обязанностей) при условии, что все имеют равные (одинаковые) свободы.
- Этот принцип известен как Принцип свободы . По Ролзу, основная свобода включает свободу совести, ассоциаций и выражения мнения, а также демократические права. Ролз защищает право личной собственности, основанное на моральных способностях и самоуважении, а не на естественном праве собственности, отстаиваемом Джоном Локком.
- Социальное и экономическое неравенство должно быть разрешено только в том случае, если такой порядок приносит пользу всем.
- Ролз называет этот второй принцип Принципом различия . Любой принцип, разработанный и принятый за завесой невежества, обеспечит равные преимущества для всех, в том числе для тех, кто оказывается наименее обеспеченными членами общества. Цель состоит в том, чтобы гарантировать свободы, представляющие значимые возможности для всех, и обеспечить справедливое распределение доходов.Некоторые свободы, такие как политический голос или свобода собраний, не имеют особой ценности для тех, кто отчаянно беден и маргинализован. Хотя невозможно требовать от всех одинаковых эффективных возможностей при сохранении основных свобод для всех, по крайней мере, мы должны обеспечить, чтобы наименее обеспеченные люди имели достаточно свободы, чтобы преследовать личные цели и жить достойной жизнью.
Дополнительные ресурсы (внизу страницы) исследуют концепции Ролза и дают живое обсуждение его теории справедливости.
Курсовая
Почему, по мнению Ролза, талантливые и трудолюбивые дети из бедных семей должны иметь такие же шансы на успех, как и дети из богатых семей? Ты с ним согласен?
Считаете ли вы, что введение налога на богатых, чтобы они платили столько, сколько нужно для обеспечения равных возможностей образования для всех, необходимо с точки зрения справедливости?
Примечание: Разместите свой ответ в соответствующей теме обсуждения.
Дополнительные ресурсы
Аристотель
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Аристотель: Политика с. Прочтите раздел 7c.
Гоббс
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора . Прочтите раздел 2а о Гоббсе.
Томас Гоббс . Это видео о Гоббсе (6+ минут) включает соответствующие детали личного прошлого Гоббса, а также исторический контекст версии общественного договора Гоббса.
Локк
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора .Прочтите раздел 2b о Локке.
Джон Локк. Помимо предоставления Локка контекста его политической философии, это видео описывает использование Локком идеи Гоббса о «естественном состоянии», которая расходится с его представлением; его взгляд предполагает форму правления, отличную от Суверена Гоббса. Последние 2 минуты этого 9-минутного видео интересны, хотя и не имеют отношения к политической философии Локка.
Финал лекции по теории общественного договора. Это видео, которое длится 20 минут, представляет собой более медленную и подробную лекцию / презентацию теории социального контракта Локка.Лектор указывает на умышленные параллели между телешоу «Остаться в живых» и концепцией общественного договора Локка.
Руссо
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 2c о Руссо.
Жан-Жак Руссо. Это 7-минутное видео помогает понять Руссо культуру и времена, способствующие его политической мысли.
Контрактных теорий Просвещения по сравнению с
Теории социального контракта.Это видео (8+ минут) суммирует и сравнивает теории общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.
Ролз
Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 3a о Ролзе.
Видео, которые следуют ниже, являются лекциями из курса Майкла Санделя Гарвардского университета под названием «Правосудие». В видеороликах рассказывается о взаимодействиях между Санделем и его учениками, а также между учениками, чьи мнения по этим вопросам расходятся.
Отношения между человеком и обществом
Поступило 10.06.2014 г .; пересмотрена 27 июля 2014 г .; принято 13 августа 2014 г.
РЕЗЮМЕ
Отношения между человеком и обществом очень тесные.По сути, «общество» — это закономерности, обычаи и основные правила античеловеческого поведения. Эти практики чрезвычайно важны для понимания того, как люди действуют и взаимодействуют друг с другом. Общество не существует независимо без личности. Индивид живет и действует в обществе, но общество есть ничто, несмотря на то, что индивиды объединяются для совместных усилий. С другой стороны, общество существует для того, чтобы служить людям, а не наоборот. Человеческая жизнь и общество почти идут рука об руку.Человек биологически и психологически приспособлен к жизни в группах, в обществе. Общество стало важным условием возникновения и продолжения человеческой жизни. Взаимоотношения между индивидуумом и обществом — это, в конечном счете, одна из самых глубоких проблем социальной философии. Он скорее философский, чем социологический, потому что затрагивает вопрос о ценностях. Человек зависит от общества. Именно в обществе человек окружен и охвачен культурой как социальная сила.Он снова в обществе должен соответствовать нормам, занимать статусы и становиться членами групп. Вопрос об отношениях между личностью и обществом является отправной точкой многих дискуссий. Это тесно связано с вопросом о взаимоотношениях человека и общества. Взаимосвязь между ними зависит от одного факта, что индивид и общество взаимозависимы, одно растет с помощью другого. Цель данной статьи — показать вопросы: как человек является социальным животным и как индивид и общество влияют друг на друга?
Ключевые слова:
Общество, социальная жизнь, личность
1.Введение
Человек — животное социальное. У него есть естественное стремление жить жизнью, связанной с другими. Человеку нужно общество для своего существования или выживания. Человеческий ребенок зависит от своих родителей и других в своем выживании и росте. Врожденные способности ребенка могут развиваться только в обществе. Конечная цель общества — способствовать хорошей и счастливой жизни для своих людей. Он создает условия и возможности для всестороннего развития личности. Общество обеспечивает гармонию и сотрудничество между людьми, несмотря на периодические конфликты и противоречия.Если общество помогает людям разными способами, великие люди также вносят свой вклад в общество своей мудростью и опытом. Таким образом, общество и отдельные люди связаны интимной и гармоничной связью, и конфликты между ними очевидны и кратковременны. В хорошо организованном обществе между ними будет прочная гармония.
2. Общество
Термин «общество» означает взаимоотношения социальных существ, людей, выражающих свою природу путем создания и воссоздания организации, которая направляет и контролирует их поведение множеством способов.Общество освобождает и ограничивает деятельность людей, и это необходимое условие для каждого человека и его потребность в полноценной жизни. Общество — это система обычаев и процедур власти и взаимопомощи, многие подразделения контроля человеческого поведения и свобод. Эту изменяющуюся систему мы называем обществом, и она постоянно меняется [1]. Общество существует только там, где социальные существа «ведут себя» по отношению друг к другу способами, определяемыми их признанием друг друга.
Общество не ограничено человеком [2].Должно быть ясно, что общество не ограничивается людьми. Есть много степеней обществ животных, вероятно, муравьи, пчелы, шершни известны большинству школьников. Утверждалось, что везде, где есть жизнь, есть общество, потому что жизнь означает наследственность и, насколько нам известно, может возникнуть только из другой жизни и в ее присутствии. Все высшие животные, по крайней мере, имеют очень определенное общество, вытекающее из требований их природы и условий, связанных с сохранением их вида [3].В обществе каждый член чего-то ищет и что-то дает. Кроме того, общество может состоять из единомышленников, управляемых своими собственными нормами и ценностями в рамках доминирующего большого общества; общество можно проиллюстрировать как экономическую, социальную или промышленную инфраструктуру, состоящую из разнообразного набора индивидов. Наконец, мы можем сказать, что слово «общество» может также относиться к организованному добровольному объединению людей в религиозных, благотворительных, культурных, научных, политических, патриотических или других целях [4].Общество универсально и всепроникающе, и у него нет определенных границ или установленных пределов. Общество — это совокупность индивидов, объединенных определенными отношениями или способами поведения, которые отделяют их от других, не вступающих в эти отношения или отличающихся от них поведением. Таким образом, мы можем сделать вывод, что общество — это весь комплекс социального поведения и сеть социальных отношений [5].
3. Природа общества: [6]
Общество — это абстрактный термин, обозначающий комплекс взаимоотношений, существующих между членами группы.Общество существует везде, где есть хорошие или плохие, правильные или неправильные отношения между людьми. Эти социальные отношения не очевидны, они не имеют конкретного отношения, и, следовательно, общество абстрактно. Общество — это не группа людей; по сути, это означает состояние или условие, отношение и, следовательно, обязательно является абстракцией. Общество — это организация отношений. Это полный комплекс человеческих отношений. Он включает в себя весь спектр человеческих отношений. Социальные отношения неизменно содержат физический элемент, который принимает форму осознания присутствия другого человека, общей цели или общих интересов [7].Теперь мы можем сказать, что общество — это сам союз, организация, сумма формальных отношений, в которых объединяются отдельные индивиды. Общества состоят из взаимного взаимодействия и взаимоотношений индивидов и структуры, образованной их отношениями.
4. Социальная жизнь
Как человек, человек не может жить без ассоциаций. Итак, жизнь человека — это в огромной степени групповая жизнь. Потому что людей нельзя понять отдельно от их отношений друг с другом; отношения не могут быть поняты отдельно от единиц (или терминов) отношений.Человеку из общества может помочь понимание, скажем, нейронов и синапсов, но его поиском остается анализ социальных отношений [8]. Роль социальной жизни проясняется, если мы рассмотрим процесс, посредством которого они развиваются в жизни человека. Кант [9] считал, что именно антагонизм пробудил в человеке способность преодолевать инерцию и в поисках силы завоевать себе место среди своих собратьев, «с которыми он вообще не может жить». Без этого сопротивления, злобной конкуренции тщеславия, ненасытного стремления к наживе и власти естественные способности человечества бездействовали бы и не были развиты [10].
Социальная жизнь — это сочетание различных компонентов, таких как деятельность, люди и места. Хотя все эти компоненты необходимы для определения социальной жизни, природа каждого компонента индивидуальна для каждого человека и может меняться для каждого человека под воздействием различных внешних воздействий. Фактически, сложная социальная жизнь наших дней, действительно, его действия, даже его мысли и чувства находятся под сильным влиянием социальной жизни, которая окружает его, как атмосфера [11].Верно, что человеческие достижения отмечены его способностями делать это в большей степени, чем любое другое животное. Повсюду существует социальная жизнь, устанавливающая ограничения и оказывающая преимущественное влияние на индивидуальные действия. В правительстве, в религии, в промышленности, в образовании, в семье — во всем, что составляет основу современной жизни, поэтому мужчины сотрудничают. Потому что они работают вместе, объединяются и организуются для определенных целей, так что ни один человек не живет сам по себе. Это единство усилий должно сделать общество [12].
Существуют разные виды социальной жизни, и они зависят от разных факторов. Есть и более важные вещи, которые могут повлиять на повседневную социальную жизнь. Наличие друзей и / или свиданий, текущий денежный поток, личный график, недавние положительные отзывы о ресторанах и, возможно, публикация на Perez Hilton о том, где тусуются знаменитости, могут определить, с кем вы взаимодействуете, характер деятельности и как часто вы общаетесь. и где происходит такая общественная деятельность [13].Подобные факторы социальной жизни нормальны и для нормальных людей. Тем не менее, общественная жизнь зависит от разных вещей, таких как: а) политическая жизнь; б) хозяйственная жизнь; в) общественные объединения; г) образовательные ассоциации; д) способы связи и; е) Семья [14].
Тем не менее, я пришел к выводу, что моя социальная жизнь или, по крайней мере, очень маленькие выходы, которые считаются «социальными», полностью определяются вещами, которые не должны иметь ничего общего с определением социальной жизни человека.
5. Человек — социальное животное
Хотя точная информация о точном происхождении общества неизвестна, тем не менее общепризнанным фактом является то, что человек жил в обществе с незапамятных времен. Давным-давно Аристотель сказал, что «человек по своей природе социальное животное». Он не может жить без общества, если он это делает; он либо зверь, либо бог. Человек должен жить в обществе для своего существования и благополучия. Практически во всех сферах своей жизни он чувствует потребность общества. Биологически и психологически он вынужден жить в обществе.
Человек никогда не сможет развить свою личность, язык, культуру и «внутреннюю глубину», живя вне общества. Суть этого факта в том, что человек всегда принадлежал к какому-то обществу, без которого человек вообще не может существовать. Общество удовлетворяет все его потребности и обеспечивает безопасность. Каждый человек рождается, растет, живет и умирает в обществе. Без общества жизнь человека подобна рыбе, вынутой из воды. Следовательно, между человеком и обществом существуют очень тесные отношения. Оба они тесно взаимосвязаны, взаимосвязаны и взаимозависимы.Отношения между ними носят двусторонний характер. Но эта тесная связь между человеком и обществом поднимает один из самых важных вопросов: в каком смысле человек является социальным животным? Несомненно, так давно сказал Аристотель. Однако человек является социальным животным в основном по трем причинам:
5.1. Человек — социальное животное по природе
Человек — социальное животное, потому что его такова природа. Социальность или общительность — его естественный инстинкт. Он не может не жить в обществе.Все его человеческие качества, такие как: думать, исследовать, изучать язык, играть и работать, только развиты в человеческом обществе. Все это развивалось благодаря взаимодействию с другими. В изоляции нельзя быть нормальным существом. Его природа заставляет его жить со своими собратьями. Он не может позволить себе жить одному. Известный социолог Макивер привел три случая, когда младенцев изолировали от всех социальных отношений, чтобы провести эксперименты над социальной природой человека.
Первый случай произошел с Каспером Хаузером, который с детства до семнадцати лет воспитывался в лесах Нюрнберга.В его случае было обнаружено, что в возрасте семнадцати лет он едва мог ходить, имел ум младенца и бормотал лишь несколько бессмысленных фраз. Несмотря на последующее образование, он так и не смог стать нормальным человеком.
Второй случай касался двух детей-индуистов, которые в 1920 году были обнаружены в волчьей берлоге. Один из детей умер вскоре после обнаружения. Другой мог ходить только на всех четверых, не владел языком, кроме волчьего рычания. Она стеснялась людей и боялась их.Только после тщательного и отзывчивого обучения она смогла усвоить некоторые социальные привычки.
Третий случай касался Анны, незаконнорожденной американской дочери, которую поместили в комнату в возрасте шести месяцев и обнаружили пять лет спустя. При обнаружении выяснилось, что она не могла ходить, говорить и была безразлична к окружающим.
Все вышеперечисленные случаи доказывают социальную природу человека. Человеческая природа развивается в человеке только тогда, когда он живет в обществе, только когда он разделяет со своими собратьями начинается совместная жизнь.Общество — это то, что удовлетворяет жизненно важную потребность в конституции человека, а не что-то случайно добавленное к человеческой природе или навязанное ей сверх меры. Он знает себя и своих собратьев в рамках общества. Действительно, человек по своей природе социальный. Социальная природа не навязывается ему или не добавляется к нему, а врожденная.
5.2. Необходимость делает человека социальным животным
Человек — социальное животное не только по природе, но и по необходимости. Говорят, что потребности и нужды делают человека социальным.У человека много потребностей и нужд. Из этих различных потребностей очень важны и нуждаются в удовлетворении социальные, умственные и физические потребности. Он не может удовлетворить эти потребности, не живя в обществе.
Все его нужды и потребности заставляют его жить в обществе. Многие из его потребностей и потребностей останутся невыполненными без сотрудничества с его собратьями. Его потребности в психологической безопасности, социальном признании, любви и самореализации удовлетворяются только в процессе жизни в обществе.Его выживание полностью зависит от существования общества. Человеческий младенец воспитывается под опекой своих родителей и членов семьи.
Он бы не прожил ни дня без поддержки общества. Все его основные потребности, такие как еда, одежда, жилье, здоровье и образование, удовлетворяются только в рамках общества. Ему также нужно общество для своего социального и умственного развития. Его потребность в самосохранении заставляет его жить в обществе. Человек также удовлетворяет свои сексуальные потребности социально приемлемым в обществе способом.
Для выполнения своей заботы о безопасности в пожилом возрасте человек живет в обществе. Точно так же беспомощность во время рождения вынуждает его жить в обществе. Потребность в питании, приюте, тепле и привязанности побуждает его жить в обществе. Таким образом, для удовлетворения человеческих потребностей человек живет в обществе. Следовательно, верно также и то, что человек живет в обществе не только ради природы, но и ради удовлетворения своих потребностей и нужд.
5.3. Человек живет в обществе для своего умственного и интеллектуального развития
Это еще одна причина, по которой человек является социальным животным.Общество не только удовлетворяет его физические потребности и определяет его социальную природу, но также определяет его личность и направляет ход развития человеческого разума.
Развитие человеческого разума и личности возможно только в обществе. Общество формирует наши взгляды, убеждения, мораль, идеалы и тем самым формирует индивидуальную личность. В процессе жизни и в процессе социализации личность человека развивается, и он становится полноценной личностью. Человек обретает самость или личность, только живя в обществе.От рождения до смерти человек приобретает различные социальные качества в результате социального взаимодействия со своими собратьями, которое формирует его личность. Индивидуальный ум без общества остается неразвитым на младенческой стадии. Культурное наследие определяет личность человека, формируя его взгляды, убеждения, мораль и идеалы. С помощью социального наследия раскрываются врожденные возможности человека.
Таким образом, из вышеизложенного мы заключаем, что Человек — социальное животное. Его природа и потребности делают его социальным существом.Он также зависит от общества, чтобы быть человеком. Он обретает личность в обществе. Между индивидуумом и обществом существует очень тесная связь, как между клетками и телом.
6. Отношения между личностью и обществом
Человек не может выжить без общества, а общества не могут существовать без членов. Тем не менее, между человеком и обществом могут быть конфликты; можно представить, что социальные системы функционируют лучше, когда они имеют значительный контроль над своими отдельными членами, но это смешанное благо для членов системы.Точно так же может конкуренция с другими обществами укреплять социальную систему, изнашивая ее составных членов? Эта идея была высказана Руссо (1769), который считал, что мы лучше живем в изначальном состоянии природы, чем в условиях цивилизации, и по этой причине был менее позитивен в отношении классической греческой цивилизации, чем его современники. Отношения между человеком и обществом были одновременно интересной и сложной проблемой. Можно более или менее сказать, что до сих пор он бросал вызов всем решениям.Ни один социолог не смог дать
такого решения отношения между ними, которое было бы полностью удовлетворительным и убедительным, уменьшив конфликт
между ними до минимума и указав способ, которым оба будут иметь тенденцию вызывать здоровый рост друг друга. Аристотель рассматривал индивида только с точки зрения государства, и он хочет, чтобы индивид вписался в механизм государства и общества. Совершенно очевидно, что отношения между человеком и обществом очень близки.Итак, мы обсудим здесь три модели отношений Ролза между индивидом и обществом:
6.1. Утилитаризм
Первая модель — это представление Ролзом позиции классического утилитаризма. Его наиболее убедительный аргумент против утилитарной позиции состоит в том, что она объединяет систему желаний всех индивидов и приносит пользу обществу, рассматривая ее как один большой индивидуальный выбор. Это обобщение индивидуальных желаний. Утилитаризм часто описывался как индивидуалистический, но Ролз убедительно доказывает, что классическая утилитаристская позиция не принимает всерьез множественность и различие индивидов [15].К обществу применяется принцип выбора одного человека. Ролз также отмечает, что понятие идеального наблюдателя или беспристрастного и сочувствующего зрителя тесно связано с этой классической утилитарной позицией. Только с точки зрения такого гипотетического симпатичного идеального человека можно суммировать различные индивидуальные интересы для всего общества [16]. Представленная здесь парадигма, отвергнутая Ролзом, — это парадигма, в которой интересы общества рассматриваются как интересы одного человека.Множественность игнорируется, а желания людей смешиваются. Напряжение между индивидом и обществом разрешается путем подчинения индивида социальной сумме. Социальный порядок мыслится как единство. Принципы индивидуального выбора, основанные на переживании себя как единства, применяются к обществу в целом. Ролз справедливо отвергает эту позицию как неспособную объяснить справедливость, за исключением, возможно, какого-то административного решения, согласно которому для всех желательно предоставить отдельным людям некоторый минимальный уровень свободы и счастья.Но отдельные люди не входят в теоретическую позицию. Они просто источники или направления, из которых берутся желания.
6.2. Справедливость как честность
Вторая парадигма характеризует исходное положение. Уже было высказано предположение, что это картина совокупности индивидов, взаимно незаинтересованных и задуманных в первую очередь как воля. Хотя они не обязательно эгоистичны, каждый из них выбирает собственные интересы. У них свои жизненные планы.Они сосуществуют на одной географической территории и имеют примерно одинаковые потребности и интересы, так что между ними возможно взаимовыгодное сотрудничество.
Я подчеркну этот аспект обстоятельств правосудия, предполагая, что стороны не заинтересованы в интересах друг друга … Таким образом, можно вкратце сказать, что обстоятельства справедливости возникают всякий раз, когда взаимно незаинтересованные лица выдвигают противоречащие друг другу требования. на разделение социальных преимуществ в условиях умеренного дефицита [17].
Здесь напряжение между индивидом и обществом разрешается в пользу множественности, совокупности взаимно незаинтересованных индивидов, занимающих одно и то же пространство в одно и то же время. Он разрешается в пользу множественного числа, отказываясь от какого-либо социального единства, которое могло бы возникнуть. Классическая утилитарная модель и исходная позиция, описанная Ролзом, обеспечивают парадигмы двух полярных способов разрешения противоречий между множественностью индивидов и единством социальной структуры.Одна резолюция выступает за единство, а другая — за множественность.
6.3. Идея социального союза
Третья парадигма включена в обсуждение Ролза соответствия справедливости и добродетели, а также проблемы стабильности. Он описывается как благо, как самоцель, которая является общей целью. Эта парадигма отличается как от смешанного применения ко всему обществу принципа выбора для одного человека, так и от концепции общества как совокупности взаимно незаинтересованных людей.Идея социального союза описывается в отличие от идеи частного общества. Частное общество, по сути, является второй моделью, реализованной в реальном мире. Он проистекает из рассмотрения условий исходного положения как описывающих социальный порядок. Против этого понятия частного общества Ролз предлагает свою идею социального союза [18]. Это тот, в котором конечные цели разделяются и общественные институты ценятся.
6.4. Маркс и Энгельс об отношениях между людьми и обществом
Прямые разработки Маркса и Энгельса об отношениях между индивидуальным действием и социальным процессом можно разделить на три категории для целей обсуждения: 1) общие утверждения, касающиеся диалектических отношений между двумя и историчность человеческой натуры; 2) конкретные описания — часто гневные, иногда сатирические — воздействия на людей их особого отношения к производственному процессу и рассмотрения, как серьезного беспокойства, «отчуждения» или «отчуждения»; и 3) анализ сознания с особым вниманием к всепроникающей силе товарного фетишизма в классовом обществе [19].
Кроме того, отношения между индивидуумом и обществом можно рассматривать еще с трех сторон: функционалистский, интеракционистский и культура и личность.
6.4.1. Функционалистский взгляд: как общество влияет на человека?
Каковы отношения между человеком и обществом? Функционалисты считают, что личность сформирована обществом под влиянием таких институтов, как семья, школа и рабочее место. Ранние социологи, такие как Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм и даже Карл Маркс, были функционалистами, рассматривали общество как существующее отдельно от личности.Для Дюркгейма общество — это реальность; это первое по происхождению и важности для человека. Острое обсуждение Дюркгеймом коллективного сознания показало способы, которыми социальные взаимодействия и отношения и, в конечном итоге, общество влияют на установки, идеи и чувства человека. Он использовал свою теорию «коллективного представления» для объяснения феноменов религии, самоубийства и концепции социальной солидарности. В отличие от Огюста Конта (известного как отец социологии), который рассматривал индивида как простую абстракцию, Дюркгейм придерживался несколько более существенной позиции, согласно которой индивид был реципиентом группового влияния и социального наследия.В социологическом кругу это был «животрепещущий вопрос» (индивидуум против общества) дня [20].
Важность общества в формировании личности четко отражена в случаях изолированных и одичавших детей (детей, выросших в компании животных, таких как медведи и волки). Упомянутые ранее исследования одичавших детей ясно продемонстрировали важность социального взаимодействия и человеческих ассоциаций в развитии личности.
6.4.2. Интерэкционистский взгляд: как устроено общество?
Как человек помогает строить общество? Для интеракционистов общество формируется через взаимодействие людей. Главным сторонником этого подхода был Макс Вебер (теоретик социального действия), который сказал, что общество построено на интерпретациях индивидов. Структуралисты (или функционалисты) склонны подходить к отношениям «я» (индивида) и общества с точки зрения влияния общества на индивида.С другой стороны, интеракционисты, как правило, работают от себя (личности) «вовне», подчеркивая, что люди создают общество.
Выдающийся теоретик прошлого века Талкотт Парсонс разработал общую теорию исследования общества, названную теорией действия, основанную на методологическом принципе волюнтаризма и эпистемологическом принципе аналитического реализма. Теория пыталась установить баланс между двумя основными методологическими традициями: утилитарно-позитивистской и герменевтико-идеалистической традициями.Для Парсонса волюнтаризм установил третью альтернативу между этими двумя. Парсонс представил не только теорию общества, но и теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию «движений» и направлений мировой истории. Он добавил, что структура общества, которая определяет роли и нормы, и культурная система, которая определяет конечные ценности целей. Его теория подверглась резкой критике со стороны Джорджа Хоманса. В своем президентском послании «возвращая человека» Хоманс вновь подтвердил необходимость изучения индивидуальных социальных взаимодействий, составляющих общества.Недавно известный теоретик Энтони Гидденс не принял идею некоторых социологов о том, что общество существует помимо людей. Он утверждает: «Человеческие действия и их реакции — единственная реальность, и мы не можем рассматривать общества или системы как существующие сверх индивидов». [21].
6.4.3. Взгляд на культуру и личность: как личность и общество влияют друг на друга? Или как взаимодействуют личность и общество?
Оба представленных выше просмотра неполны.На самом деле не общество или личность, а общество и личность помогают понять всю реальность. От крайних взглядов на личность или общество давно отказались. Социологи от Кули до наших дней признали, что ни общество, ни личность не могут существовать друг без друга. Эта точка зрения была изложена в основном Маргарет Мид, Кардинер и другими, которые утверждали, что культура общества влияет на личность (человека) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества.Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом и индивидом не односторонние. Оба важны для понимания того и другого. Оба идут рука об руку, каждый существенно зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.
Индивид должен быть подчинен обществу, и индивид должен жертвовать своим благосостоянием за счет общества.Оба эти взгляда являются крайними, они рассматривают отношения между человеком и обществом просто с той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом. Человек и общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.
7. Заключение
Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это случалось в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет.Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями для личности. Очень широкий простор дается естественному развитию энергий индивидуума таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество извлекает максимальную выгоду из должным образом используемой и развитой энергии индивидов, делается попытка увидеть, что нормальные, а иногда даже ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на общество.Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности, а дух терпимости, широты взглядов и безопасности человека — это забота общества. Не существует жесткого правила для развития человека по определенной схеме, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих великих личностей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности.Социологи искренне пытаются свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, чтобы у индивида и общества было немного психологических проблем. Врожденные способности, энергия и слабости человека должным образом принимаются во внимание, и развитие отношений между ними делается как можно более естественным. При должном уважении человеческих ценностей и идеализма отношения между ними развиваются более или менее философски.
Ссылки
- MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.
- Грин A.W. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе. McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-14.
- Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.
- Ленски Г., Нолан П. и Ленски Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. Макгроу-Хилл, Бостон, 11.
- Марьянски, А.и Тернер, Дж. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford University Press, Redwood City, 119.
- Цитата из Ритцера, Г. (1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.
- MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.
- Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.
- Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.
- Там же, 13-17.
- Хуберт, Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.
- Hampshire, S. (1972) Новая философия общества справедливости. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк, 34–39.
- Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.
- Абрахамсон, М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.
- Цитата из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.
- Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философское обозрение. Penguine Press, New York, 184.
- Там же, 128.
- Цитата из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice, op., Cit., 329.
- Giddens, A. (2009) Sociology. 6-е издание, , , op., Cit., 87.
- Abrahamson, M. (1988) Sociological Theory, op., Cit., 19.
- Hauser, A. (1982) The Sociology of Art. Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 43–46.
ПРИМЕЧАНИЯ
* Автор, ответственный за переписку.
Человек как социальное животное
Социология — это наука об обществе с различными областями специализации. Исследования в этой дисциплине в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях.
Существует распространенное заблуждение, что исследования ограничиваются наукой и технологиями. Даже студенты, изучающие гуманитарные науки, часто не знают о богатых возможностях для исследований в выбранной ими дисциплине. У нас есть несколько учреждений, которые предлагают возможности для исследований в области социальных наук.
Аристотель, легендарный греческий философ, сказал: «Человек по своей природе социальное животное; человек, который по своей природе и не случайно является асоциальным, либо вне поля нашего внимания, либо больше, чем человек. Общество — это то, что предшествует личности ».
Человек не может жить один. Он должен удовлетворить определенные естественные базовые потребности, чтобы выжить. Он должен вступать в отношения со своими собратьями, чтобы жить полноценной жизнью. Ни один мужчина не может разорвать оковы взаимозависимости. Это начинается, возможно, между эмбрионом и матерью и продолжается до его последнего вздоха.Потребность эмбриона может быть больше физической, чем умственной, но потребность матери — наоборот.
«Общество дружбы и любви / Божественно даровано человеку», — пел Уильям Каупер, изображая муки одиночества Александра Селкирка, который годами был брошен на необитаемый остров.
Что такое социология?
Социология — наука об обществе. Джон Стюарт Милль предложил слово этология. Герберт Спенсер разработал свое систематическое исследование общества и принял слово социология.Огюст Комет (1798-1857), французский мыслитель-позитивист, считающийся отцом-основателем социологии, определяет ее как науку о социальных явлениях, «подчиненных естественным и неизменным законам, открытие которых является предметом исследования». Социологию по-разному определяют как науку о социальных институтах, науку о социальных отношениях, науку о социальных явлениях, изучение систем социального действия и их взаимосвязей и т. Д.
Независимо от того, какое определение мы принимаем, социология использует различные инструменты исследования и систематического анализа, уделяя особое внимание социальной деятельности на микро- и макроуровнях.Используемые методы могут быть количественными, качественными или и тем, и другим. Конечной целью таких исследований часто является применение принципов обеспечения благосостояния людей. Стратификация общества, раса, класс, каста, религия, пол, культура, язык, условности, нормы, отклонения (поведение, нарушающее социальные нормы), преступление и наказание, здоровье, бедность, структура семьи и социальная мобильность — вот некоторые из проблем. социологии.
В социологии есть различные области специализации и исследований, такие как социальные изменения, социальная стратификация, социальные движения, межэтнические отношения, социология образования, отсталые классы, кастовая система, расовые отношения, борьба с бедностью, клиническая социология, социология коммуникации и т. Д. социология девиантности, преступность несовершеннолетних, индустриальная социология, социальная психология, социология права, социология здоровья, социология окружающей среды, военная социология, социология миграции, жестокое обращение с супругами, жестокое обращение с детьми, инвалидность и общество, наркомания, алкоголизм и семейная жизнь, гендер неравенство, закон и управление, кризисы идентичности, политика и общество, международная социальная политика и демография.
Подходы
Исследования в этой дисциплине в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях. Другими словами, исследования основаны на эмпирических данных. Они могут проверить и подтвердить связанные теории. У нас может быть обоснованное предположение о возможных отношениях. Необходим обширный сбор данных, подкрепленный кропотливым наблюдением.
Могут проводиться подробные опросы с использованием письменных анкет или серии устных интервью. В определенных случаях также можно использовать исследования соответствующих отчетов или статистические данные, подготовленные правительственными ведомствами или надежными частными агентствами.Чтобы оценить масштабы социальных изменений и установить корреляции, необходимы эксперименты, за которыми следует статистический анализ данных. Меры социальной коррекции могут быть разработаны на основе результатов таких исследований и оценок. Достоверность и надежность результатов, естественно, будет зависеть от точного сбора данных. В отличие от исследований в области физических наук, могут иметь место неэтичные попытки со стороны заинтересованных лиц повлиять на манипулирование данными и сделать искаженные выводы. Настоящие исследователи должны опасаться этой ловушки, которая может дискредитировать их самоотверженные усилия по достижению истины.
Социальная работа
Социология и социальная работа — разные вещи, хотя есть области, в которых они совпадают. Это отдельные области сами по себе. Мы видели разные определения социологии. Социальная работа связана с облегчением проблем людей в обществе. Социолога будет интересовать не только тяжелое положение бедняка, но и то, как бедность влияет на общество в целом. Социальная работа направлена на помощь отдельным людям, группам или сообществам. Он также может попытаться изменить политику, направленную на благополучие общества.
Социальная работа будет включать применение различных дисциплин, таких как социология, экономика, психология, образование, общественное здравоохранение, развитие, криминология и так далее. Один ученый однажды кратко сформулировал разницу так: «Социолог спрашивает:« Почему эти люди бедны? », А социальный работник спрашивает:« Что я могу сделать с этой бедностью прямо сейчас? ».
В нашем обществе есть государственные ведомства и благотворительные организации, которые проводят социальную работу. Они предлагают возможности карьерного роста для тех, кто полон сочувствия и приверженности.Найти возможности для помощи пожилым, больным, обездоленным и беспомощным в рамках своей работы — это вопрос большого удовлетворения от работы.
Концепция человека | Мнение исследователя
То, что называется «человеком», является продуктом «дискурсивных формаций» и «социально-политических случайностей» различных эпох человеческой истории. Понятие «человек» выходит за рамки грамматики и логики. «Человек» — изобретение общества, точно так же, как «бытие» — изобретение метафизики.Гражданство, хотя и ошибочно, стало основой равноправия людей. Пристрастие, а не концепция государственности, как-то здесь. Это коренится в личных интересах и желании защитить территорию. Другой, посторонний, — враг, а не друг.
Наши желания не только определяют нас. Они также делают нас, создавая искусственное из природного, и поэтому мы стали, как Франц Фанон думал об этом, «коричневой кожей с белыми масками». Расстояние порождает желание общаться с людьми.Социальные сети превращают это в потребность. Чтобы два существа выразили свою привязанность, они должны потребить товар. Вскоре качество их отношений будет характеризовать товар, а не то, что они чувствуют друг к другу. Жизнь становится вопросом того, чего вам не хватает, а не заботой о человеке, которого вы любите.
Красота — не более чем мрачный стандарт, а успех — его эквивалент в нашей душе. В понимании многих побежденный — не человек, а «неудачник». Для тех из нас, кто судит о человечности других, сборщик мусора — это не человек, а сборщик мусора.Поэтому никто не хочет проигрывать и никогда не мечтает стать сборщиком мусора. Мы ошибочно верим в это, потому что человек создан по образцу богов, неправильных богов, богов войны и разрушения. Но я полагаю, что человек не сделан из мрамора. Мы сделаны из глины.
Ограничения человека также делают его существование возможным. Следовательно, наша конечность и случайна, и фундаментальна. Помещение человека в трансцендентный субъект уводит его от эмпирического. Но объяснение человека с точки зрения эмпирического (экономика, психология, биология) также отрывает человека от того, что является трансцендентным.Гуссерлевское обоснование человека трансцендентным субъектом, кантовский синтез «человека как субъекта» и «человека как объекта» сводит все к чистой мысли. Но «то, что я есть» всегда больше, чем «то, что я думаю». Хайдеггер пытается разрешить этот парадокс, предполагая, что наш способ существования — это «бытие-в-мире».
Но такая концепция остается политически наивной. Существо Хайдеггера не видело всех страданий и боли в мире. Однако, рассматривая человека как результат действия исторических сил (Гегель, Маркс), мы также сталкиваемся с двойственностью человека как создателя и продукта одной и той же истории — еще один парадокс.Итак, кто это существо, которого мы называем «человеком»? Возможно, нам нужно сначала спросить: что такое правда? Не человек имеет право определять, кто он такой. Скорее, именно истина дает ему силу и, следовательно, возможность описать себя. Правда, однако, никому не принадлежит. Знание, говорит Фуко, возникает из властных отношений. Таким образом, «зная, мы контролируем, а контролируя, мы знаем».
То, что история мысли не смогла объяснить в своем стремлении понять человека, — это реальность безумия.Именно безумие на самом деле определяет политику в этом мире. Например, нормализующие суждения людей — это средство контроля, вытекающее из определенных стандартов и / или наших этических обязательств. Это делает людей «кейсом», которым можно манипулировать. То же самое относится к дисциплинарной силе, «невидимому» внутри нас, которое наблюдает и судит. Наши институты, которые контролируют нас, являются инструментами дисциплины, которые с тех пор заменили суверенитет королей и магистратов.Если самые безжалостные люди находятся в аду — например, Гитлер, Сталин, Иди Амин — мне интересно, как тот, кто на троне, смог пережить все безумие. Такое же безумие существовало и раньше в Руанде; сейчас это в Сирии. Это безумие, с которым вся человеческая цивилизация ничего не сделала.
* * *
Кристофер Райан Маболок, доктор философии, преподает философию в университете Атенео-де-Давао.
Читать далее
Не пропустите последние новости и информацию.Подпишитесь на INQUIRER PLUS, чтобы получить доступ к The Philippine Daily Inquirer и другим более чем 70 названиям, поделиться до 5 гаджетами, слушать новости, загружать их уже в 4 часа ночи и делиться статьями в социальных сетях. Звоните 896 6000.
Для обратной связи, жалоб или запросов свяжитесь с нами.
Глава 4. Общество и социальное взаимодействие — Введение в социологию — 1-е канадское издание
Рисунок 4.1. Социологи изучают, как общества взаимодействуют с окружающей средой и как они используют технологии. Эта деревня масаи в Танзании очень отличается от сельского канадского городка. (Фото любезно предоставлено Гийомом Бавьером / Wikimedia Commons)Цели обучения
4.1. Типы обществ
- Опишите разницу между доиндустриальным, индустриальным и постиндустриальным обществом
- Понимание роли окружающей среды в доиндустриальных обществах
- Понять, как технологии влияют на развитие общества
4.2. Теоретические перспективы общества
- Опишите функционалистский взгляд Дюркгейма на современное общество
- Понять критический взгляд социологии на современное общество
- Объясните разницу между концепцией отчуждения Маркса и концепцией рационализации Вебера
- Определите, как феминистки анализируют развитие общества
4.3. Социальные конструкции реальности
- Понимать социологическую концепцию реальности как социальную конструкцию
- Определите роли и опишите их место в повседневном взаимодействии людей
- Объясните, как люди представляют себя и воспринимают себя в социальном контексте
Введение в общество и социальное взаимодействие
Рано утром группа мужчин-воинов выползает из деревни и направляется в саванну.Они должны быть осторожны, чтобы не разбудить других членов племени, чтобы к ним не обратились женщины или старейшины. Перегруппировавшись на равнинах, воины начинают готовиться к охоте. Старшие члены группы выбирают самых квалифицированных охотников, известных как ilmeluaya , что означает мужчин, которые не боятся смерти. Неизбранные воины с позором отправляются домой.
Как только выбранная группа выбрана, воины начинают охоту. Они прочесывают равнины в поисках следов или помета, а также ищут густые кусты или высокие термитники, которые могли бы скрыть их отдыхающую добычу.Поиск может занять от десяти минут до десяти часов, но как только лев будет найден, воины быстро займут свои места.
Избранные охотники звонят в колокольчики и грохочут щеткой, отгоняя льва от защищенного укрытия. Цель состоит в том, чтобы сразиться с чудовищем один на один в открытой саванне. Не будет никаких уловок или читерства, просто воин против воина. Если все пойдет по плану, лев будет сбит одним копьем.
Когда воины возвращаются в деревню со своим трофеем, начинается недельный праздник.Хотя охота должна планироваться тайно, весть об успехе воинов распространяется быстро, и все жители деревни приходят поздравить победителей. Воин, который первым ранил льва, удостаивается чести и получает прозвище, основанное на его достижениях. О воине поют песни, и с тех пор его будут помнить и признавать во всем сообществе, даже среди других племен.
Для масаев охота на львов — это больше, чем просто еда и безопасность. Это способ укрепить узы сообщества и иерархию среди охотников.Споры о власти улаживаются до охоты, а в конце роли усиливаются, и самый храбрый воин получает львиный хвост в качестве трофея (Ассоциация масаев, 2011). Хотя общество масаев сильно отличается от современной Канады, оба могут рассматриваться как разные способы выражения человеческой потребности сотрудничать и жить вместе, чтобы выжить.
4.1. Типы обществ
Рисунок 4.2. Мужчины масаи охотятся с пастушьими посохами и копьями. Как технологии влияют на повседневные занятия общества? (Фото любезно предоставлено Абиром Анваром / flickr)Жители деревни масаи, иранцы, канадцы — все они представляют собой общество.Но что это значит? Что такое общество? С социологической точки зрения, общество относится к группе людей, которые живут на определенной территории и разделяют одну и ту же культуру. В более широком смысле общество состоит из людей и институтов вокруг нас, наших общих убеждений и наших культурных идей.
Социолог Герхард Ленски (1924–) дал определение обществу с точки зрения его технологической сложности. По мере развития общества растет и использование технологий. Общества с элементарными технологиями находятся во власти колебаний окружающей среды, в то время как промышленно развитые общества имеют больший контроль над воздействием своего окружения и, таким образом, развивают различные культурные особенности.Это различие настолько важно, что социологи обычно классифицируют общества по спектру уровня их индустриализации: от доиндустриального до индустриального и постиндустриального.
Доиндустриальные общества
До промышленной революции и повсеместного использования машин общества были небольшими, сельскими и в значительной степени зависели от местных ресурсов. Экономическое производство ограничивалось объемом труда, который мог предоставить человек, и было мало специализированных занятий.Самым первым занятием был охотник-собиратель.
Охотник-собиратель
Общества охотников-собирателей демонстрируют самую сильную зависимость от окружающей среды среди различных типов доиндустриальных обществ. Как основная структура всего человеческого общества примерно до 10–12 тысяч лет назад, эти группы основывались на родстве или племенах. Охотники-собиратели полагались на свое окружение для выживания — они охотились на диких животных и добывали себе пищу в поисках невозделываемых растений.Когда ресурсов стало не хватать, группа переехала в новый район в поисках пропитания, то есть вела кочевой образ жизни. Эти общества были обычным явлением еще несколько сотен лет назад, но сегодня их осталось всего несколько сотен, например, коренные австралийские племена, которых иногда называют «аборигенами», или бамбути, группа охотников-собирателей пигмеев, проживающих в Демократической Республике Конго. Группы охотников-собирателей быстро исчезают по мере роста численности населения планеты.
Пастораль
Изменившиеся условия и приспособления заставили некоторые общества полагаться на одомашнивание животных, когда это позволяли обстоятельства.Примерно 7500 лет назад человеческие сообщества начали осознавать свою способность приручать и разводить животных, а также выращивать и выращивать свои собственные растения. Пастбищные общества полагаются на одомашнивание животных как на ресурс для выживания. В отличие от прежних охотников-собирателей, которые полностью зависели от имеющихся ресурсов, чтобы выжить, пасторальные группы могли разводить скот для еды, одежды и транспорта, создавая избыток товаров. Пастбищные или пастушеские общества оставались кочевыми, потому что были вынуждены следовать за своими животными к свежим пастбищам.Примерно в то время, когда возникли скотоводческие общества, начали развиваться специализированные занятия, и общества начали торговлю с местными группами.
Установление связей: общая картина
Бедуины
По всей Северной Африке и на Аравийском полуострове живут бедуины, современные кочевники. Хотя существует много разных племен бедуинов, все они имеют общие черты. Члены мигрируют из одного района в другой, обычно в зависимости от времени года, в жаркие летние месяцы селятся возле оазисов.Они пасут стада коз, верблюдов и овец, а осенью собирают финики (Kjeilen N.d.).
В последние годы участились конфликты между бедуинским обществом и более модернизированными обществами. Национальные границы пересечь сейчас труднее, чем в прошлом, что затрудняет традиционный кочевой образ жизни бедуинов. Столкновение традиций бедуинов и других жителей привело к дискриминации и жестокому обращению. В бедуинских общинах часто наблюдается высокий уровень бедности и безработицы, а их члены не имеют формального образования (Совет по иммиграции и беженцам Канады, 2005).
Будущее бедуинов неизвестно. Государственные ограничения на сельское хозяйство и проживание постепенно вынуждают их интегрироваться в современное общество. Хотя их предки пересекали пустыни на протяжении тысячелетий, дни кочевых бедуинов, возможно, подошли к концу.
Рисунок 4.3. На этой фотографии изображена семья бедуинов из восточного Омана. Как их общество отреагирует на ограничения современного общества на кочевой образ жизни? (Фото любезно предоставлено Tanenhaus / Wikimedia Commons)Садоводство
Примерно в то же время, когда развивались скотоводческие общества, возник другой тип общества, основанный на недавно развившейся способности людей выращивать и выращивать растения.Раньше из-за истощения посевов или водоснабжения в регионе скотоводческие общества вынуждены были переезжать в поисках источников пищи для своего скота. Садоводческие общества сформировались в районах, где осадки и другие условия позволяли им выращивать стабильные урожаи. Они были похожи на охотников-собирателей в том, что их выживание в значительной степени зависело от окружающей среды, но, поскольку им не приходилось покидать свое местоположение, чтобы следить за ресурсами, они могли основать постоянные поселения. Это создало большую стабильность и больше материальных благ и стало основой первой революции в выживании человечества.
Сельское хозяйство
В то время как скотоводческие и садоводческие общества использовали небольшие временные инструменты, такие как копающие палки или мотыги, сельскохозяйственных обществ полагались на постоянные инструменты для выживания. Около 3000 г. до н.э. взрыв новых технологий, известный как аграрная революция, сделал сельское хозяйство возможным и прибыльным. Фермеры научились чередовать виды культур, выращиваемых на своих полях, и повторно использовать отходы, такие как удобрения, что приводит к лучшим урожаям и большим излишкам продовольствия.Новые инструменты для копания и сбора урожая были сделаны из металла, что делало их более эффективными и долговечными. Человеческие поселения превратились в поселки и города, а особенно богатые районы стали центрами торговли и коммерции.
Это также период, когда у людей было время и комфорт заниматься более созерцательной и вдумчивой деятельностью, такой как музыка, поэзия и философия. Некоторые называют этот период «рассветом цивилизации» из-за развития досуга и искусства.Ремесленники могли зарабатывать себе на жизнь созданием творческих, декоративных или наводящих на размышления эстетических предметов и писем.
По мере того, как сельскохозяйственная техника делала возможным производство излишков, возникли социальные классы и структуры власти. Те, у кого была власть присваивать излишки, могли доминировать в обществе. Развивались классы знати и религиозной элиты. Появилась разница в социальном положении мужчин и женщин. Рабство было узаконено.По мере расширения городов право собственности и защита ресурсов стали насущной проблемой, и военные стали более заметными.
Феодал
В Европе девятый век породил феодальных обществ . Эти общества содержали строгую иерархическую систему власти, основанную на владении землей, защите и взаимных обязательствах. Знать, известная как лорды, награждала рыцарей или вассалов, даровав им участки земли. В обмен на ресурсы, которые предоставляла земля, вассалы обещали сражаться за своих лордов.
Рисунок 4.4. Гобелен 1070-х годов, в котором король Гарольд дает клятву стать вассалом герцога Вильгельма Нормандского (фото любезно предоставлено Myrabella / Wikimedia Commons)Эти отдельные участки земли, известные как вотчины, возделывались низшим классом крепостных. В обмен на содержание и обработку земли крепостным было гарантировано место для жизни и защита от внешних врагов. Власть передавалась по семейным линиям, крепостные семьи служили лордам из поколения в поколение.В конце концов, социальная и экономическая система феодализма была превзойдена ростом капитализма и технологическими достижениями индустриальной эпохи.
Индустриальное общество
В XVIII веке в Европе произошел резкий подъем технологических изобретений, что положило начало эпохе, известной как Промышленная революция. Что сделало этот период знаменательным, так это количество новых изобретений, которые повлияли на повседневную жизнь людей. В течение одного поколения задачи, которые до этого момента требовали месяцев труда, стали достижимыми в считанные дни.До промышленной революции работа в основном выполнялась людьми или животными, полагаясь на рабочих или лошадей, которые приводили в действие мельницы и приводили в движение насосы. В 1782 году Джеймс Ватт и Мэтью Бултон создали паровую машину, которая могла самостоятельно работать с 12 лошадьми.
Сила пара стала появляться повсюду. Вместо того, чтобы платить ремесленникам за кропотливое прядение шерсти и ткание из нее ткани, люди обратились к текстильным фабрикам, которые производили ткань быстро по более выгодной цене и часто более высокого качества. Вместо того, чтобы сажать и собирать урожай вручную, фермеры смогли приобрести механические сеялки и молотилки, что привело к резкому росту производительности сельского хозяйства.Такие продукты, как бумага и стекло, стали доступными для обычного человека, а качество и доступность образования и здравоохранения резко возросли. Газовые фонари позволили улучшить видимость в темноте, а в городах и поселках развилась ночная жизнь.
Одним из результатов роста благосостояния, производительности и технологий стал рост городских центров. Крепостные и крестьяне, изгнанные со своих исконных земель, стекались в города в поисках работы на фабриках, и население городов становилось все более разнообразным.Новое поколение стало меньше заботиться о сохранении семейной земли и традиций и больше сосредоточилось на выживании. Некоторым удалось накопить богатство и подняться вверх для себя и своей семьи. Другие жили в ужасающей нищете и убожестве. В то время как классовая система феодализма была жесткой, а ресурсы для всех, кроме высшей знати и духовенства, ограничены, при капитализме социальная мобильность (как вверх, так и вниз) стала возможной.
Социология зародилась в 18-19 веках промышленной революции.Жизнь быстро менялась, и давние традиции сельскохозяйственных эпох неприменимы к жизни в больших городах. Массы людей переезжали в новую среду и часто оказывались в ужасных условиях грязи, перенаселенности и бедности. Социальные науки возникли в ответ на беспрецедентный масштаб социальных проблем современного общества.
Именно в это время власть перешла из рук аристократии и «старых денег» к новому классу растущей буржуазии, сколотившей состояния при жизни.Новые кадры финансистов и промышленников (такие как Дональд Смит [1-й барон Страткона и Маунт-Ройал] и Джордж Стивен [1-й барон Маунт-Стивен] в Канаде) стали новыми влиятельными игроками, использующими свое влияние в бизнесе, чтобы также контролировать аспекты правительства. В конце концов, опасения по поводу эксплуатации рабочих привели к формированию профсоюзов и законов, устанавливающих обязательные условия для работников. Хотя внедрение новых технологий в конце 20-го века положило конец индустриальной эре, большая часть нашей социальной структуры и социальных идей, таких как нуклеарная семья, лево-правое политическое разделение и стандартизация времени, имеют основу в индустриальном обществе.
Рисунок 4.5. Джордж Стивен, один из Монреальского консорциума, который финансировал и построил Канадскую Тихоокеанскую железную дорогу, вырос в Шотландии в семье плотника. В 1891 году он получил титул 1-го барона на горе Стивен. Канадская Тихоокеанская железная дорога была рискованным финансовым предприятием, но как первая трансконтинентальная железная дорога Канады сыграла фундаментальную роль в заселении и развитии Запада. (Фото любезно предоставлено Музеем Маккорда, файл № I-14179.1 Wikimedia Commons)Постиндустриальное общество
Информационные общества , иногда называемые постиндустриальными или цифровыми обществами, появились недавно.В отличие от индустриальных обществ , которые основаны на производстве материальных благ, информационные общества основаны на производстве информации и услуг.
Цифровые технологии — это паровой двигатель информационных обществ, а высокотехнологичные компании, такие как Apple и Microsoft, являются их версией корпораций по производству железных дорог и стали. Поскольку в основе экономики информационных обществ лежат знания, а не материальные блага, власть принадлежит тем, кто отвечает за создание, хранение и распространение информации.Члены постиндустриального общества, скорее всего, будут работать в качестве продавцов услуг — например, программистов или бизнес-консультантов — вместо производителей товаров. Социальные классы разделены по доступу к образованию, поскольку без технических и коммуникативных навыков люди в информационном обществе не имеют средств для достижения успеха.
4.2. Теоретические перспективы общества
Рисунок 4.6. Изображение универмага T. Eaton Co. в Торонто, Канада, с задней обложки каталога Eaton 1901 года.(Фото любезно предоставлено Wikimedia Commons)Хотя многие социологи внесли свой вклад в исследования общества и социального взаимодействия, три мыслителя составляют основу современных взглядов. Эмиль Дюркгейм, Карл Маркс и Макс Вебер разработали различные теоретические подходы, чтобы помочь нам понять формирование современного индустриального общества.
Эмиль Дюркгейм и функционализм
Как функционалист, Эмиль Дюркгейм (1858–1917) рассматривал общество как подчеркивал необходимость взаимосвязанности всех его элементов.Для Дюркгейма общество было больше, чем сумма его частей. Он утверждал, что индивидуальное поведение не то же самое, что коллективное, и что изучение коллективного поведения сильно отличается от изучения действий отдельного человека. Общество действовало как внешний сдерживающий фактор для индивидуального поведения. В своем стремлении понять, что заставляет людей действовать одинаково и предсказуемо, он писал: «Если я не подчиняюсь общепринятым нормам, если в моей одежде я не подчиняюсь обычаям, соблюдаемым в моей стране и в моем классе. насмешки, которые я провоцирую, социальная изоляция, в которой я нахожусь, производят, хотя и в ослабленной форме, те же эффекты, что и наказание »(Durkheim 1895).Дюркгейм называл общинные верования, мораль и отношения общества коллективным сознанием .
Дюркгейм также считал, что социальная интеграция , или сила связей, которые люди имеют со своими социальными группами, является ключевым фактором социальной жизни. Следуя идеям Конта и Спенсера, Дюркгейм уподобил общество обществу живого организма, в котором каждый орган играет необходимую роль в поддержании жизни. Дюркгейм утверждал, что даже социально отклоняющиеся члены общества необходимы, поскольку наказания за отклонения подтверждают установленные культурные ценности и нормы.То есть наказание за преступление подтверждает наше нравственное сознание. «Преступление — это преступление, потому что мы его осуждаем», — писал Дюркгейм в 1893 году. «Действие оскорбляет общественное сознание не потому, что оно преступно, а потому, что оно оскорбляет это сознание» (Durkheim 1893). Дюркгейм назвал эти элементы общества «социальными фактами». Этим он имел в виду, что социальные силы следует считать реальными и существующими вне индивида.
Как обозреватель своего современного социального мира, особенно беспокойной истории Франции конца XIX века, Дюркгейм интересовался признаками того, что современное общество находится в процессе социальной дезинтеграции.Его основная забота заключалась в том, что культурный клей, скрепляющий общество, рушился, и что люди становились все более разделенными. В своей книге «Разделение труда в обществе » (1893 г.) Дюркгейм утверждал, что по мере того, как общество становится более населенным, более сложным и более трудным для регулирования, основная основа солидарности или единства в рамках социального порядка должна развиваться.
Доиндустриальные общества, объяснил Дюркгейм, были объединены механической солидарностью , типом общественного порядка, поддерживаемым посредством минимального разделения труда и общего коллективного сознания.Такие общества допускали низкую степень индивидуальной автономии. По сути, не было различия между индивидуальной совестью и коллективной совестью. Общества с механической солидарностью действуют механически; вещи делаются в основном потому, что так делалось всегда. Если кто-либо нарушал коллективную совесть, воплощенную в законах и табу, наказание было быстрым и карающим. Этот тип мышления был распространен в доиндустриальных обществах, где прочные родственные узы и низкое разделение труда создавали общие морали и ценности среди людей, таких как группы охотников-собирателей.Дюркгейм утверждал, что когда люди склонны выполнять одну и ту же работу, они склонны думать и действовать одинаково.
В индустриальных обществах механическая солидарность заменяется органической солидарностью , социальным порядком, основанным на принятии экономических и социальных различий. В капиталистических обществах, писал Дюркгейм, разделение труда становится настолько специализированным, что каждый занимается разными делами. Несмотря на повышенный уровень индивидуальной автономии — уникальные «личности» и индивидуализм — общество сплочено, потому что каждый зависит от всех остальных.Вместо того чтобы наказывать членов общества за неспособность ассимилироваться с общими ценностями, органическая солидарность позволяет сосуществовать людям с разными ценностями. Законы существуют как формализованная мораль и основаны на реституции, а не на возмездии или мести.
Хотя переход от механической к органической солидарности в конечном итоге выгоден для общества, Дюркгейм отметил, что это может быть время хаоса и «безнормальности». Одним из результатов перехода является социальная аномия .Аномия — буквально «без норм» — это ситуация, в которой общество больше не имеет поддержки твердого коллективного сознания. Нет четких норм или ценностей, которыми можно руководствоваться и регулировать поведение. Аномия была связана с подъемом индустриального общества, которое устранило традиционные способы нравственного регулирования; рост индивидуализма, который снял ограничения на то, чего могли желать люди; и рост секуляризма, который устранил ритуальные или символические фокусы. Во время войны или быстрого экономического развития нормативная база общества также подвергалась сомнению.Люди, изолированные в своих специализированных задачах, обычно отчуждаются друг от друга и от чувства коллективного сознания. Однако Дюркгейм считал, что по мере того, как общества достигают продвинутой стадии органической солидарности, они избегают аномии, заново разрабатывая набор общих норм. Согласно Дюркгейму, когда общество достигает органической солидарности, оно завершает свое развитие.
Карл Маркс и критическая социология
Карл Маркс (1818–1883) предложил одну из наиболее всеобъемлющих теорий развития человеческих обществ от первых охотников-собирателей до современной индустриальной эпохи.Для Маркса основная структура обществ и сил исторических изменений основывалась на идее «основы и надстройки». В этой модели экономическая структура общества образует основу , на которой покоятся культура и социальные институты, образуя ее надстройку . Для Маркса именно базовый — экономический способ производства — определяет, какими будут культура общества, закон, политическая система, форма семьи и, что наиболее важно, его типичная форма борьбы или конфликта.Каждый тип общества — охотничье-собирательское, скотоводческое, аграрное, феодальное, капиталистическое — можно охарактеризовать как совокупный образ жизни, который строится на различных экономических основах.
Рисунок 4.7. Карл Маркс утверждал, что все элементы структуры общества зависят от его экономической структуры.Маркс рассматривал экономический конфликт в обществе как главное средство перемен. В основе каждого типа общества в истории — его экономический способ производства — была своя характерная форма экономической борьбы. Это произошло потому, что способ производства был, по сути, двумя вещами: средства производства общества — все, что используется в производстве для удовлетворения потребностей и поддержания существования (например,g., земля, животные, инструменты, машины, фабрики и т. д.) — и производственных отношений общества — разделение общества на экономические классы (социальные роли, отведенные отдельным лицам в производстве). Маркс исторически отмечал, что в каждую эпоху или тип общества только один класс людей владел средствами производства или монополизировал их. Для разных эпох характерны разные формы собственности и разные классовые структуры: охотники-собиратели (бесклассовая / общая собственность), земледельческие (граждане / рабы), феодальные (лорды / крестьяне) и капитализм (капиталисты / «свободные» рабочие).В результате производственные отношения с момента возникновения частной собственности характеризовались отношениями господства. На протяжении всей истории у классов были противоположные или противоречивые интересы. Эти «классовые антагонизмы», как он их называл, периодически приводят к периодам социальной революции, когда один тип общества становится возможным заменять другой.
Последняя революционная трансформация привела к концу феодализма. Новый революционный класс появился из свободных людей, владельцев мелкой собственности и среднего класса бюргеров средневекового периода, чтобы бросить вызов и ниспровергнуть привилегии и власть феодальной аристократии.Члены буржуазии или класса капиталистов были революционерами в том смысле, что они представляли собой радикальное изменение и перераспределение власти в европейском обществе. Их власть была основана на частной собственности на промышленную собственность, которую они стремились защитить посредством борьбы за права собственности, особенно во время гражданской войны в Англии (1642–1651) и Французской революции (1789–1799). Развитие капитализма открыло период мировой трансформации и непрерывных изменений через разрушение прежней классовой структуры, безжалостную конкуренцию за рынки, внедрение новых технологий и глобализацию экономической деятельности.Как писали Маркс и Энгельс в The Communist Manifesto:
Буржуазия, где бы она ни брала верх, положила конец феодальным, патриархальным, идиллическим отношениям. Он безжалостно разорвал пестрые феодальные узы, которые связывали человека с его «естественными начальниками», и не оставил никакой другой связи между человеком и человеком, кроме голого личного интереса, кроме бессердечной «оплаты наличными». Он утопил самые небесные экстазы религиозного рвения, рыцарского энтузиазма, филистерского сентиментализма, в ледяной воде эгоистических расчетов …Буржуазия не может существовать без постоянной революции в средствах производства и, следовательно, в производственных отношениях, а вместе с ними и во всех отношениях общества … Постоянное революционизирование производства, непрерывное нарушение всех социальных условий, вечная неопределенность и волнение отличают буржуазную эпоху от всех предшествующих. Все застывшие, быстро замороженные отношения, с их чередой древних и почтенных предрассудков и мнений, сметены, все новообразованные устаревают еще до того, как успевают окостенеть.Все твердое растворяется в воздухе, все святое оскверняется, и человек, наконец, вынужден трезво взглянуть в лицо своим реальным условиям жизни и своим отношениям со своим сородичем (1848).
Однако подъем буржуазии и развитие капитализма также породили класс «бесплатных» наемных рабочих, или пролетариат . Пролетариат состоял в основном из гильдийных рабочих и крепостных, которые были освобождены или изгнаны из своего подневольного труда в феодальных гильдиях и сельскохозяйственном производстве и мигрировали в развивающиеся города, где было сосредоточено промышленное производство.Они были «бесплатным» трудом в том смысле, что они больше не были привязаны к феодалам или гильдмастерам. Новые трудовые отношения основывались на контракте. Однако, как указывал Маркс, в действительности это означало, что рабочие могли продавать свой труд как товар кому угодно, но если бы они не продавали свой труд, они бы голодали. У капиталиста не было обязательств обеспечивать им безопасность, средства к существованию или место для жизни, как феодалы сделали для своих крепостных. Источник нового классового антагонизма развился на основе противоречия фундаментальных интересов между буржуазными собственниками и наемными рабочими: когда собственники стремились снизить заработную плату рабочих, насколько это возможно, чтобы снизить издержки производства и сохранить конкурентоспособность, рабочие стремились сохранить прожиточный минимум, который мог бы обеспечить семью и безопасные условия жизни.В результате, по словам Маркса и Энгеля, «общество в целом все больше и больше раскалывается на два огромных враждебных лагеря, на два великих класса, прямо противостоящих друг другу — буржуазию и пролетариат» (1848 г.).
В середине XIX века, когда индустриализация процветала, условия труда становились все более эксплуататорскими. Крупные производители стали были особенно безжалостны, и их предприятия стали называть «сатанинскими мельницами» на основе стихотворения Уильяма Блейка.Коллега и друг Маркса, Фредерик Энгельс, написал Положение рабочего класса в Англии в 1844 , в котором подробно описал ужасные условия.
Таков Старый город Манчестера, и, перечитывая свое описание, я вынужден признать, что вместо того, чтобы преувеличивать, он далеко не настолько черный, чтобы передать истинное впечатление грязи, разрухи и непригодности для жизни, игнорирование всех соображений чистоты, вентиляции и здоровья, которые характеризуют строительство этого единственного района, в котором проживает не менее двадцати — тридцати тысяч жителей.И такой район существует в самом центре второго города Англии, первого промышленного города мира (1812 г.).
Добавьте к этому долгие часы, использование детского труда и воздействие экстремальных условий жары, холода и токсичных химикатов, и неудивительно, что Маркс называл капитал «мертвым трудом, который, как вампирский, только живет, высасывая живой труд, и живет тем больше, чем больше он сосет труда »(Маркс, 1867).
| Рисунок 4.8. Карл Маркс и Фридрих Энгельс (рис.4.9) проанализировал различия в социальной власти между группами «имущих» и «неимущих». (Фото любезно предоставлено Wikimedia Commons) | Рисунок 4.9. Фридрих Энгельс. (Фото любезно предоставлено Джорджем Лестером / Wikimedia Commons) |
Для Маркса то, что мы делаем, определяет, кто мы есть. То, что значит быть «человеком», определяется способностью, которой мы обладаем как вид, творчески преобразовывать мир, в котором мы живем, для удовлетворения наших потребностей в выживании. Человечество по своей сути — это Homo faber («Человек-Творец»).С исторической точки зрения, несмотря на постоянную природу доминирования одного класса над другим, элемент человечества как создателя существовал. Между рабочим и продуктом существовала, по крайней мере, некоторая связь, усиленная естественными сезонными условиями, восходом и заходом солнца, как мы видим в аграрном обществе. Но с буржуазной революцией, ростом промышленности и капитализма рабочие теперь работали только за заработную плату. Существенные элементы творчества и самоутверждения в свободном распорядке своим трудом были заменены принуждением.Отношение рабочих к своим усилиям больше не было человеческим, а основывалось исключительно на потребностях животных. Как выразился Маркс, рабочий «чувствует себя свободно активным только в своих животных функциях еды, питья и размножения, в лучшем случае также в своем жилище и одежде, и чувствует себя животным в своих человеческих функциях» (1932).
Маркс описал экономические условия производства при капитализме в терминах отчуждения. Отчуждение относится к состоянию, в котором человек изолирован и оторван от своего общества, работы или чувства собственного достоинства и общей человечности.Маркс определил четыре конкретных типа отчуждения, которые возникли с развитием наемного труда при капитализме.
Отчуждение от продукта труда. Промышленный рабочий не имеет возможности прикоснуться к продукту, над которым он или она трудится. Рабочий производит товары, но, в конце концов, товары не только принадлежат капиталисту, но служат для обогащения капиталиста за счет рабочего. На языке Маркса рабочий относится к продукту своего труда «как к чуждому объекту, который имеет над ним [или ее] власть» (1932).Рабочих не волнует, делают ли они часы или автомобили; их волнует только то, что их работа существует. Точно так же работники могут даже не знать или не заботиться о том, какие продукты они вносят. Рабочий на сборочной линии Ford может весь день устанавливать окна на дверях автомобиля, даже не увидев остальную часть автомобиля. Работник консервного завода может всю жизнь чистить рыбу, даже не зная, для каких продуктов они используются.
Отчуждение от процесса труда. Рабочие не контролируют условия своей работы, потому что не владеют средствами производства.Если кого-то наняли для работы в ресторане быстрого питания, ожидается, что этот человек будет готовить еду так, как его учили. Все ингредиенты необходимо комбинировать в определенном порядке и в определенном количестве; нет места для творчества или изменений. Сотрудник Burger King не может решить изменить специи, используемые для картофеля фри, точно так же, как сотрудник сборочной линии Ford не может решить установить фары автомобиля в другом месте. Все решают владельцы, которые затем диктуют рабочие приказы.Рабочие относятся к собственному труду как к деятельности, которая им не принадлежит.
Отчуждение от других. Рабочие скорее конкурируют, чем сотрудничают. Сотрудники борются за временные интервалы, бонусы и гарантии занятости. За инвестиции конкурируют разные отрасли и разные географические регионы. Даже когда рабочий работает ночью и идет домой, конкуренция не заканчивается. Как прокомментировал Маркс в «Манифесте Коммунистической партии », : «Как только эксплуатация рабочего со стороны фабриканта заканчивается, когда он получает свою заработную плату наличными, на него нападает другая часть буржуазии, помещик, лавочник, ростовщик »(1848).
Отчуждение от человечества. Конечным результатом индустриализации является потеря связи между работником и тем, что делает его или ее по-настоящему человеком. Маркс определяет человечество как «сознательную жизнедеятельность», но в условиях наемного труда это воспринимается не как самоцель, а только как средство удовлетворения самых низменных животных потребностей. «Видовое существо» (то есть сознательная активность ) подтверждается только тогда, когда люди могут создавать и производить свободно, а не просто когда они работают, чтобы воспроизводить свое существование и удовлетворять насущные потребности, как животные.
В целом, отчуждение в современном обществе означает, что люди не могут контролировать свою жизнь. Нет ничего, что связывало бы рабочих с их профессией. Вместо того чтобы гордиться своей личностью, например, часовщиком, автомобилестроителем или шеф-поваром, человек — это просто винтик в машине. Даже в феодальных обществах люди контролировали способ своего труда относительно того, когда и как он выполнялся. Но почему же тогда современный рабочий класс не восстает и не восстает?
В ответ на эту проблему Маркс разработал концепцию ложного сознания .Ложное сознание — это состояние, при котором убеждения, идеалы или идеология человека не отвечают его интересам. Фактически пролетариату навязывается идеология господствующего класса (в данном случае буржуазных капиталистов). Такие идеи, как упор на конкуренцию, а не на сотрудничество, на то, что тяжелый труд сам по себе является наградой, что отдельные люди являются изолированными хозяевами своих состояний и разорений, и т. Д. Явно приносят пользу владельцам индустрии. Следовательно, в той степени, в которой рабочие живут в состоянии ложного сознания, они менее склонны подвергать сомнению свое место в обществе и брать на себя индивидуальную ответственность за существующие условия.
Поскольку «сознание», как и другие элементы надстройки, является продуктом лежащей в основе экономики, Маркс предположил, что ложное сознание рабочих в конечном итоге должно быть заменено классовым сознанием , осознанием их фактических материальных и политических интересов как членов единого класса. В «Манифесте коммунистической партии », «», Маркс и Энгельс писали,
Оружие, которым буржуазия низвергла феодализм, обращено теперь против самой буржуазии.Но не только буржуазия выковала оружие, несущее себе смерть; он также вызвал к жизни людей, которые должны владеть этим оружием — современный рабочий класс — пролетариев (1848 г.).
По мере того, как капитализм развивал индустриальные средства, с помощью которых можно было решить проблемы экономической нехватки, одновременно усиливая условия эксплуатации из-за конкуренции за рынки и прибыли, возникли бы условия для успешной революции рабочего класса.Вместо того чтобы существовать как бессознательный «класс в себе», пролетариат станет «классом для себя» и будет действовать коллективно, чтобы произвести социальные изменения (Маркс и Энгельс 1848). Вместо того чтобы быть просто инертной прослойкой общества, класс мог бы стать сторонником социальных улучшений. Только как только общество войдет в это состояние политического сознания, оно будет готово к социальной революции. В самом деле, Маркс предсказал, что это будет окончательным исходом и крахом капитализма.
Рисунок 4.10. Чарли Чаплин в Новое время (1936). Сделали ли технологии этот вид труда более или менее отчуждающим? (Фото любезно предоставлено Insomnia Cured Here, использовано по лицензии CC-BY-SA)Макс Вебер и рационализация
Как и другие обсуждаемые здесь социальные мыслители, Макс Вебер (1864–1920) был озабочен важными изменениями, происходящими в западном обществе с приходом капитализма. Подобно Марксу и Дюркгейму, он опасался, что капиталистическая индустриализация окажет негативное влияние на людей.
Веберский анализ современного общества сосредоточен на концепции рационализации . Возможно, основная цель всего социологического творчества Вебера заключалась в том, чтобы определить, как и почему западная цивилизация и капитализм развивались, где и когда они развивались. Почему Запад был Западом? Ключом к его ответу было то, что в других местах рационализация развивалась иначе, чем в западном обществе. Рационализация относится к общей тенденции в современном обществе к трансформации всех институтов и большинства сфер жизни путем применения рациональности.Он преодолевает формы магического мышления и заменяет их расчетом. Рациональное общество — это общество, построенное на рациональных формах организации, технологий и эффективности, а не на религии, морали или традициях. Старые стили социальной организации, будь то политическая, экономическая, военная или что-то еще, основанные на других принципах, не могли конкурировать с эффективностью рациональных стилей организации и постепенно были заменены. Вопрос Вебера заключался в том, каковы последствия рациональности для повседневной жизни, для общественного строя и для духовной судьбы человечества?
Для Вебера капитализм стал возможен благодаря процессам рационализации.Он определил капитализм как тип непрерывного, рассчитанного экономического действия, в котором каждый элемент был исследован с точки зрения логики инвестиций и возврата. В отличие от предыдущих типов экономической деятельности, в которых богатство приобреталось силой, капитализм опирался «на ожидание прибыли за счет использования возможностей обмена, то есть на (формально) мирных шансах на прибыль … Там, где капиталистическое приобретение осуществляется рационально. , соответствующее действие корректируется с учетом расчетов с точки зрения капитала »(Weber 1904).Капитализм требовал предварительного существования рациональных процедур, таких как двойная бухгалтерия, свободное рыночное предпринимательство, свободные трудовые контракты, свободный рыночный обмен и исчисляемый закон, чтобы он мог действовать как форма рационального предпринимательства.
Вебер утверждал, что, хотя это ведет к эффективности и рациональному, расчетливому принятию решений, в конечном итоге это иррациональная система. Упор на рациональность и эффективность в конечном итоге имеет негативные последствия, если довести их до крайности. В современном обществе это наблюдается, когда жесткий распорядок и строгое соблюдение целей, связанных с производительностью, приводит к механизированной рабочей среде и сосредоточению внимания на эффективности как таковой.В той степени, в которой рациональная эффективность начинает подрывать существенные человеческие ценности, для которых она была создана (т. Е. Идеалы хорошей жизни), рационализация становится иррациональной.
Пример крайних состояний рациональности можно найти в классическом фильме Чарли Чаплина « Современные времена » (1936). Персонаж Чаплина работает на конвейере, снова и снова закручивая болты на место. Когда ему приходится останавливаться, чтобы прихлопнуть муху себе по носу, все последующие задачи превращаются в беспорядок.Он выполняет свою обычную задачу до такой степени, что не может прекратить рывки даже после свистка на обед. Более того, сегодня у нас даже есть признанное заболевание, возникающее в результате таких задач, известное как «синдром повторяющегося стресса».
Для Вебера кульминацией индустриализации и рационализации стало то, что он назвал «железной клеткой » , в которой человек оказывается в ловушке систем эффективности, которые были разработаны для повышения благосостояния человечества.Это клетка, или буквально, из оригинального немецкого стального корпуса, в который мы заключены, потому что эффективные рациональные формы организации стали незаменимыми. Даже если бы произошла социальная революция того типа, который предвидел Маркс, бюрократические и рациональные организационные структуры остались бы. Похоже, альтернативы нет. Современный экономический порядок «теперь связан с техническими и экономическими условиями машинного производства, которые сегодня с непреодолимой силой определяют жизнь всех людей, рожденных в этом механизме, а не только тех, кто непосредственно связан с экономическими приобретениями» (Weber 1904).
Это приводит к чувству «разочарования в мире» — фразе, которую Вебер использовал для описания окончательного состояния человечества (см. Главу 1). Действительно мрачное предсказание, но оно, по крайней мере, до некоторой степени подтвердилось. В рационализированном современном обществе у нас есть супермаркеты, а не семейные магазины. У нас есть сетевые рестораны вместо местных. Супермаркеты, предлагающие множество товаров, пришли на смену независимым предприятиям, сосредоточенным на одной линейке продуктов, например, скобяных изделиях, бакалейных товарах, ремонте автомобилей или одежде.В торговых центрах есть магазины, рестораны, фитнес-центры и даже кондоминиумы. Это изменение может быть рациональным, но желательно ли оно для всех?
Рисунок 4.11. Кубиклы используются для максимального увеличения индивидуального рабочего пространства в офисе. Такие конструкции могут быть рациональными, но они также изолирующими. (Фото любезно предоставлено Тимом Паттерсоном / flickr)Установление связей: социологические исследования
Протестантская трудовая этика
В серии эссе 1904 года Вебер представил идею протестантской трудовой этики , нового отношения к работе, основанного на кальвинистском принципе предопределения.В 16 веке Европу потрясла протестантская революция. Религиозные лидеры, такие как Мартин Лютер и Жан Кальвин, выступали против веры католической церкви в спасение через послушание. В то время как католицизм, в принципе , по крайней мере, подчеркнул нематериалистических ценности-важность бедности, смирения, целомудрия и исполнение добрых дел-как ворота в небо, новые секты протестантов начали подчеркивать внешние проявления тяжелой работы и само- дисциплина, чтобы «испытать себя» перед Богом.Идея, что один должны «работать трудно в один призванию» объединил значение материалиста работы (вознаграждена фортуной и положение в обществе), с духовной ценностью достижения спасения.
Жан Кальвин, в частности, популяризировал христианскую концепцию предопределения, идею о том, что все события, включая спасение, уже были решены Богом. Поскольку последователи никогда не были уверены, были ли они избраны для попадания в рай или в ад, они искали знамения в своей повседневной жизни. Люди жили своего рода постоянным этическим испытанием.Если человек был трудолюбивым и успешным, он, вероятно, был одним из избранных. Если человек был ленив или просто безразличен, он или она, вероятно, были одним из проклятых.
Вебер утверждал, что эта этика заложила основу для рационализированного подхода к жизни: «рациональное поведение на основе идеи призвания» (Weber 1904). Он призвал людей работать в дисциплинированного, методично для личной выгоды. Акцент делался на доказательстве своего состояния внутренней благодати перед Богом и на доказательстве своего состояния «избранности» для более широкого сообщества.«Бог кальвинизма требовал от своих верующих не отдельных добрых дел, а жизни добрых дел, объединенных в единую систему » (Weber 1904).
. Иррациональный компонент этого, однако, заключался в том, что духовная цель достижения спасения постепенно забывалась по мере того, как протестантская этика была поглощена образом жизни капитализма, и все, что оставалось, — это принуждение к работе ради работы. Как сказал Вебер в конце Протестантская этика и дух капитализма, : «Пуританин хотел работать в своем призвании; мы вынуждены сделать это »(Weber 1904).
Ее история: История гендерного неравенства
В классических теоретических представлениях о современности отсутствует объяснение того, как развитие современного общества, индустриализация и капитализм повлияли на женщин иначе, чем на мужчин. Несмотря на различия в основных темах анализа Дюркгейма, Маркса и Вебера, они одинаково андроцентричны до такой степени, что не могут объяснить, почему женский опыт современного общества структурирован иначе, чем мужской, или почему последствия современности для него разные. женщины, чем мужчины.Они рассказывают его историю, но игнорируют ее историю.
На протяжении большей части истории человечества мужчины и женщины имели более или менее равный статус в обществе. В обществах охотников-собирателей гендерное неравенство было минимальным, поскольку эти общества не поддерживали институциональные различия во власти. Они основывались на сотрудничестве, взаимной поддержке и взаимной поддержке. Часто существовало разделение труда по половому признаку: мужчины чаще всего были охотниками, а женщины — собирателями и воспитателями детей (хотя это разделение не обязательно строгое), но поскольку на сбор женщин приходилось до 80 процентов продуктов питания, их экономические власть в обществе была обеспечена.Там, где старейшины действительно ведут племенной образ жизни, их руководство неформально, основано на влиянии, а не на институциональной власти (Endicott 1999). В доисторической Европе с 7000 по 3500 год до нашей эры археологические данные показывают, что религиозная жизнь на самом деле была сосредоточена на женских божествах и плодородии, в то время как семейное родство прослеживалось по матрилинейному (женскому) происхождению (Lerner 1986).
Рисунок 4.12. Считается, что Венера Виллендорфская, обнаруженная в Виллендорфе, Австрия, имеет возраст 25 000 лет. Считается, что это богиня плодородия, что свидетельствует о центральной роли женщин в палеолитическом обществе.(Фото любезно предоставлено Матиасом Кабелем, Wikimedia Commons)Гендерное неравенство возникло только около 6000 лет назад. С переходом к ранним аграрным и пастушеским типам обществ излишки пищи создали условия для развития классовых разделений и структур власти. Собственность и ресурсы перешли из коллективной собственности в семейную с соответствующим сдвигом в развитии моногамной, патриархальной (отцовской) структуры семьи. Женщины и дети также стали достоянием патриарха семьи.Вторжения семитов на юг и курганов на северо-восток в старую Европу привели к установлению иерархических социальных структур с доминированием мужчин и поклонению богам-воинам-мужчинам. По мере развития сельскохозяйственных обществ развивалась и практика рабства. Лернер (1986) утверждает, что первыми рабами были женщины и дети.
Развитие современного индустриального общества было обоюдоострым мечом с точки зрения положения женщин в обществе. Сотрудник Маркса Фридрих Энгельс (1820–1895) утверждал в Происхождение семьи, частной собственности и государства (1884) , что историческое развитие моногамной семьи, в которой преобладают мужчины, возникло с развитием частной собственности.Семья стала средством передачи собственности по мужской линии. Это также привело к разделению частной домашней сферы и общественной социальной сферы. «Домохозяйство потеряло публичный характер. Это больше не касалось общества. Это стало частной службой; жена стала главной служанкой, лишенной всякого участия в общественном производстве »(1884). При капиталистической системе наемного труда женщины подвергались двойной эксплуатации. Когда они работали вне дома в качестве наемных рабочих, их эксплуатировали на рабочем месте, зачастую как более дешевую рабочую силу, чем мужчины.Когда они работали дома, их использовали как неоплачиваемый источник труда, необходимый для воспроизводства капиталистической рабочей силы. Роль пролетарской домохозяйки была равносильна «открытому или скрытому домашнему рабству», поскольку у нее самой не было независимого источника дохода (Энгельс 1884). Ранний канадский закон, например, основывался на идее, что труд жены принадлежит мужу. Так было даже до развода с Ирен Мердок в 1973 году, которая 25 лет проработала на семейной ферме в Тернер-Вэлли, Альберта, бок о бок со своим мужем.Когда она потребовала 50 процентов активов фермы при разводе, судья постановил, что ферма принадлежит ее мужу, и ей было присуждено всего 200 долларов в месяц на всю жизнь (CBC 2001).
С другой стороны, феминистки отмечают, что гендерное неравенство было более выраженным и постоянным в феодальных и аграрных обществах, переживших капитализм. Женщины более или менее принадлежали как собственность, оставались в неведении и изолированы в домашней сфере. (Эти типы общества, конечно, существуют и сегодня.Энгельс также отметил улучшение состояния женщины, когда она смогла работать вне дома. Такие писатели, как Мэри Уоллстонкрафт (1759–1797) в ее книге «Защита прав женщин » (1792), смогли увидеть в дискурсах о правах и свободах буржуазных революций и Просвещения общее «обещание» всеобщей эмансипации. , который может быть расширен, чтобы включить права женщин. Основное внимание в документе «Защита прав женщин» уделялось праву женщин на образование, которое поставило бы их наравне с мужчинами в отношении знаний и рациональности, необходимых для «просвещенного» политического участия и квалифицированной работы. вне дома.В то время как права собственности, роль наемного труда и законы современного общества продолжали оставаться источником гендерного неравенства, принципы универсальных прав стали для женщин мощным ресурсом, который они могли использовать для продвижения своих требований о равенстве.
4.3. Социальные конструкции реальности
Рисунок 4.13. Кто мы? Какую роль мы играем в обществе? По мнению социологов, мы конструируем реальность через взаимодействие с другими людьми. В каком-то смысле наши повседневные взаимодействия похожи на действия актеров на сцене.(Фото любезно предоставлено Яном Левандовски / flickr)До сих пор мы в основном обсуждали различия между типами обществ с макроэкономической точки зрения. Вместо того, чтобы обсуждать их проблемы и конфигурации, мы теперь исследуем, как возникло общество и как социологи рассматривают социальное взаимодействие с микро-точки зрения.
В 1966 году социологи Питер Бергер и Томас Лакманн написали Социальное конструирование реальности . В нем они утверждали, что общество создается людьми и человеческим взаимодействием, что они называют хабитуализацией .Привыкание описывает, как «любое часто повторяющееся действие превращается в шаблон, который затем может быть… выполнен снова в будущем таким же образом и с теми же экономическими усилиями» (Berger and Luckmann 1966). Мы не только строим собственное общество, но и принимаем его таким, какое оно есть, потому что другие создали его до нас. Фактически общество — это «привычка».
Например, ваша школа существует как школа, а не как здание, потому что вы и другие согласны с тем, что это школа.Если ваша школа старше вас, она была создана с согласия других до вас. В некотором смысле он существует на основе консенсуса, как предыдущего, так и текущего. Это пример процесса институционализации , акта имплантации конвенции или нормы в общество. Имейте в виду, что институт, хотя и социально сконструированный, все же вполне реален.
Другой способ взглянуть на эту концепцию — воспользоваться известной теоремой Томаса У. И. Томаса, которая гласит: «Если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям» (Thomas and Thomas, 1928).То есть поведение людей может определяться их субъективным построением реальности, а не объективной реальностью. Например, подросток, которому неоднократно давали ярлык — «сверхуспевающий», «игрок», «бездельник», — может соответствовать этому термину, даже если изначально это не было частью его или ее характера.
Подобно описанию привыкания Бергером и Лакманном, Томас утверждает, что наши моральные кодексы и социальные нормы создаются «последовательными определениями ситуации». Это понятие определено социологом Робертом К.Мертон как самоисполняющееся пророчество . Мертон объясняет, что с самоисполняющимся пророчеством даже ложная идея может стать правдой, если она будет реализована. Один из примеров, который он приводит, — это «бегство из банка». Скажем, по какой-то причине некоторые люди ложно опасаются, что их банк скоро обанкротится. Из-за этого ложного представления люди бегут в свой банк и требуют сразу все свои деньги. Поскольку банки редко, если вообще когда-либо, имеют под рукой столько денег, у банка действительно заканчиваются деньги, что соответствует предсказаниям клиентов.С другой стороны, «доверие инвесторов» — это еще одна социальная конструкция, которая, как мы видели в преддверии финансового кризиса 2008 года, «реальна по своим последствиям», но основана на фикции. Реальность конструируется идеей.
Рисунок 4.14. Сюжетная линия самоисполняющегося пророчества появляется во многих литературных произведениях, возможно, наиболее известной является история Эдипа. Оракул говорит Эдипу, что он убьет своего отца и женится на матери. Стараясь изо всех сил избежать своей судьбы, Эдип непреднамеренно исполняет ее.История Эдипа иллюстрирует один из способов участия членов общества в социальном конструировании реальности. (Фото любезно предоставлено Жаном-Антуаном-Теодором Жиру / Wikimedia Commons)Роли и статус
Как вы понимаете, люди используют разные типы поведения в повседневной жизни. Роли — это модели поведения, которые мы узнаем друг в друге, которые отражают социальный статус человека. В настоящее время, читая этот текст, вы играете роль ученика.Однако вы также играете и другие роли в своей жизни, например, «дочь», «соседку» или «служащую». Каждая из этих различных ролей связана с различным статусом.
Социологи используют термин статус для описания доступа к ресурсам и преимуществам, которые человек получает в соответствии с рангом или престижем его или ее роли в обществе. Некоторым статусам приписывается — те, которые вы не выбираете, например, сын, пожилой человек или женщина. Другие, получившие статус , получили статусы , полученные в результате личных усилий или выбора, например, бросивший школу, миллионер, заработавший себя самостоятельно, или медсестра.Как дочь или сын, вы занимаетесь другим статусом, чем сосед или служащий. Один человек может быть связан с множеством ролей и статусов. Даже один статус, такой как «студент», имеет сложный набор ролей или набор ролей, прикрепленных к нему (Merton 1957).
Если от одной роли требуется слишком много, люди могут испытать ролевой штамм . Подумайте об обязанностях родителей: приготовление пищи, уборка, вождение автомобиля, решение проблем, действия в качестве источника морального руководства — список можно продолжить.Точно так же человек может испытать ролевой конфликт , когда одна или несколько ролей противоречат друг другу. Родитель, который также работает полный рабочий день, может ежедневно сталкиваться с ролевым конфликтом. Когда в офисе наступает крайний срок, но больного ребенка нужно забрать из школы, что наступает раньше? Когда вы работаете над продвижением по службе, но ваши дети хотят, чтобы вы пришли на их школьный спектакль, что вы выберете? Быть студентом колледжа может противоречить тому, чтобы быть наемным работником, спортсменом или даже другом.Наши роли в жизни сильно влияют на наши решения и то, кем мы становимся.
Представление себя
Конечно, невозможно заглянуть человеку в голову и изучить, какую роль он играет. Все, что мы можем наблюдать, — это поведение или исполнение ролей. Ролевое исполнение — это то, как человек выражает свою роль. Канадский социолог Эрвинг Гоффман представил идею о том, что человек подобен актеру на сцене. Называя свою теорию «драматургией», Гоффман полагал, что мы используем «управление впечатлением», чтобы представить себя другим так, как мы надеемся, что нас воспримут.Положительная ценность, которую мы будем требовать для себя, в решающей степени зависит от того, признают ли другие доверие к нашей работе. Каждая ситуация — это новая сцена, и люди исполняют разные роли в зависимости от того, кто присутствует (Goffman 1959). Подумайте о том, как вы ведете себя с коллегами, как вы ведете себя с бабушкой и дедушкой, как о том, как вы ведете себя на свидании вслепую. Даже если вы сознательно не пытаетесь изменить свою личность, ваши бабушка и дедушка, коллеги и свидание, вероятно, видят вас с разных сторон.
Как и в пьесе, имеет значение и сеттинг. Если к вам на ужин пришла группа друзей, вы играете роль хозяина. Согласовано, что вы предоставите еду и места для сидения и, вероятно, останетесь с большой уборкой в конце ночи. Точно так же ваши друзья играют роль гостей, и от них ожидается, что они будут уважать вашу собственность и любые правила, которые вы можете установить («Не оставляйте дверь открытой, иначе кошка вылезет»). В любой сцене между игроками должна быть общая реальность.В этом случае, если вы считаете себя гостем, а другие считают вас хозяином, скорее всего, возникнут проблемы.
Управление впечатлениями — важнейший компонент символического интеракционизма. Например, у судьи в зале суда есть множество «опор», чтобы создать впечатление справедливости, серьезности и контроля — например, халат и молоток. Ожидается, что входящие в зал суда будут придерживаться создаваемой сцены. Только представьте себе «впечатление», которое может произвести то, как человек одевается. Это причина того, что адвокаты часто выбирают прическу и одежду для свидетелей и обвиняемых в судебных заседаниях.
Рисунок 4.15. Зал суда является примером сцены, в которой все игроки четко определили роли и ожидаемые результаты. (Фото любезно предоставлено Джоном Марино / Flicker)Идеи драматургии Гоффмана расширяют идеи Чарльза Кули и зеркального я . Согласно Кули, мы строим свой образ на том, что, по нашему мнению, видят другие люди (Cooley 1902). Мы представляем, как должны выглядеть другим, а затем реагируем на это предположение. Мы надеваем определенную одежду, укладываем волосы определенным образом, наносим макияж, пользуемся одеколоном и т. Д. — и все это с мыслью, что наше представление о себе повлияет на то, как другие воспринимают нас.Мы ожидаем определенной реакции, и, если повезет, получаем ту, которую желаем, и чувствуем себя хорошо. Кули считал, что наше самоощущение не основано на каком-то внутреннем источнике индивидуальности. Скорее, мы представляем, как мы смотрим на других, делаем выводы на основе их реакции на нас, а затем развиваем наше личное самоощущение. Другими словами, реакция людей на нас подобна зеркалу, в котором мы отражаемся. Мы живем зеркальным отображением самих себя. «Представления людей друг о друге — неопровержимые факты общества» (Cooley 1902).
Ключевые термины
достигнутые статусы достигнутые личным усилием или выбором, например, бросивший школу, миллионер, заработавший себя самостоятельно, или медсестра
отчуждение состояние, в котором индивид изолирован от своего общества, работы или чувства собственного достоинства и общей человечности
аномия ситуация, в которой общество больше не имеет поддержки твердого коллективного сознания
присвоил статус статус вне контроля человека, такой как пол или раса
буржуазия собственники средств производства в обществе
классовое сознание осознание своего места в обществе
коллективная совесть общинные верования, мораль и отношения общества
ложное сознание когда убеждения и идеология человека противоречат его или ее интересам
феодальных обществ обществ, действующих по строгой иерархической системе власти, основанной на владении и защите земли
хабитуализация идея о том, что общество построено нами и теми, кто был до нас, и ей следуют как привычке
садоводческих обществ обществ выращивания растений
обществ охотников-собирателей обществ, которые зависят от охоты на диких животных и сбора некультивируемых растений для выживания
индустриальных обществ обществ, для которых характерен механизированный труд для создания материальных благ
информационных обществ обществ, основанных на производстве нематериальных товаров и услуг
институционализация акт имплантации конвенции или нормы в общество
железная клетка ситуация, в которой человек оказывается в ловушке социальных институтов
зеркало себя наше отражение того, как мы думаем, мы кажемся другим
механическая солидарность тип социального порядка, поддерживаемый коллективным сознанием культуры
органическая солидарность тип социального порядка, основанный на признании экономических и социальных различий
пастушеских обществ обществ, основанных на приручении животных
пролетариат рабочие в обществе
рационализация общая тенденция современного общества к преобразованию всех институтов и большинства сфер жизни путем применения рациональности и эффективности
конфликт ролей когда одна или несколько ролей человека сталкиваются
исполнение роли выражение роли
ролевой штамм стресс, возникающий, когда слишком много требуется одной роли
набор ролей массив ролей, привязанных к определенному статусу
ролей моделей поведения, отражающих социальный статус человека
самоисполняющееся пророчество идея, которая сбывается, когда действует на
социальная интеграция насколько сильно человек связан со своей социальной группой
статус обязанности и преимущества, которые человек испытывает в соответствии с его или ее статусом и ролью в обществе
Теорема Томаса как субъективная реальность может побуждать события развиваться в соответствии с этой реальностью, несмотря на то, что изначально не поддерживалась объективной реальностью
Сводка раздела
4.1. Типы обществ
Общества классифицируются в соответствии с их развитием и использованием технологий. На протяжении большей части истории человечества люди жили в доиндустриальных обществах, характеризовавшихся ограниченными технологиями и низким уровнем производства товаров. После промышленной революции многие общества основывали свою экономику на механизированном труде, что привело к увеличению прибыли и тенденции к большей социальной мобильности. На рубеже нового тысячелетия возник новый тип общества. Постиндустриальное или информационное общество построено на цифровых технологиях и нематериальных товарах.
4.2. Теоретические перспективы общества
Эмиль Дюркгейм считал, что по мере развития общества они совершают переход от механической солидарности к органической. Для Карла Маркса общество существует в условиях классового конфликта. С ростом капитализма рабочие отчуждаются от себя и других в обществе. Социолог Макс Вебер отметил, что рационализация общества может доходить до нездоровой крайности. Феминистки отмечают, что андроцентрическая точка зрения классических теоретиков не дает адекватного объяснения различий в том, как гендеры воспринимают современное общество.
4.3. Социальные конструкции реальности
Общество основано на социальном конструировании реальности. То, как мы определяем общество, влияет на то, как оно есть на самом деле. Точно так же то, как мы видим других людей, влияет на их действия, а также на наши действия по отношению к ним. На протяжении всей жизни мы все принимаем на себя различные роли, и наши социальные взаимодействия зависят от того, какие типы ролей мы принимаем, с кем мы их принимаем, и от сцены, где происходит взаимодействие.
Раздел викторины
4.1. Типы обществ
1. Какое из следующих вымышленных обществ является примером пастырского общества?
- народ десван, который живет небольшими племенами и основывает свою экономику на производстве текстильных изделий и торговле ими
- Клан Роситиан, небольшое сообщество фермеров, которые веками жили на земле своей семьи
- хунти, странствующая группа кочевников, специализирующихся на разведении и дрессировке лошадей
- Амаганда, большая семья воинов, служащих одной благородной семье
2.Какую из следующих профессий наиболее вероятно будет у влиятельного человека в информационном обществе?
- инженер-программист
- шахтер
- автор детской книги
- издольщик
3. В каком из следующих обществ впервые появились постоянные жители?
- промышленное
- охотник-собиратель
- садоводство
- феодальный
4.2. Теоретические перспективы общества
4.В каком из следующих типов обществ наиболее вероятно существование органической солидарности?
- охотник-собиратель
- промышленное
- с / х
- феодальный
5. Согласно Марксу, _____ владеют средствами производства в обществе.
- пролетариат
- вассалов
- буржуазия
- аномия
6. Что из следующего лучше всего отражает концепцию Маркса об отчуждении от процесса труда?
- Кассирша в супермаркете всегда сканирует купоны магазина, а не купоны компании, потому что ее так учили.
- Бизнесмен чувствует, что заслуживает повышения, но нервничает, прося его о повышении; вместо этого он утешает себя мыслью, что тяжелый труд сам по себе является наградой.
- Доцент боится, что ей не дадут срок полномочий, и начинает распространять слухи об одном из своих коллег, чтобы выглядеть лучше.
- Строитель уволен и временно устраивается на работу в ресторан быстрого питания, хотя раньше он никогда не интересовался приготовлением еды.
7. Протестантская трудовая этика основана на концепции предопределения, которая гласит: ________.
- совершать добрые дела в жизни — единственный способ обеспечить себе место на Небесах
- спасение возможно только через послушание Богу
- ни один человек не может быть спасен, пока он или она не примет Иисуса Христа как своего Спасителя
- Бог уже избрал тех, кто будет спасен, и тех, кто будет проклят
8. Кто из следующих социологических мыслителей популяризировал концепцию железной клетки?
- Макс Вебер
- Карл Маркс
- Эмиль Дюркгейм
- Фридрих Энгельс
9.Идеи Эмиля Дюркгейма об обществе лучше всего можно описать как ________.
- функционалист
- теоретик конфликта
- символический интеракционист
- рационалист
4.3. Социальные конструкции реальности
10. Мэри работает полный рабочий день в офисе в центре города, а ее маленькие дети живут в доме соседа. Она только что узнала, что воспитатель уезжает из страны. Мэри поддалась давлению и заставила ее работать волонтером в своей церкви, к тому же больная свекровь переедет к ней в следующем месяце.Что из следующего может произойти, когда Мэри попытается сбалансировать свои существующие и новые обязанности?
- ролевой штамм
- самоисполняющееся пророчество
- конфликт статусов
- статусный штамм
11. По словам Питера Бергера и Томаса Лукманна, общество основано на ________.
- привычные действия
- статус
- институционализация
- ролевое исполнение
12. Пако знает, что женщины находят его привлекательным, и ему никогда не было трудно договориться о свидании.Но с возрастом он красит волосы, чтобы скрыть седину, и носит одежду, маскирующую его вес. Поведение Пако лучше всего можно объяснить концепцией ___________.
- ролевой штамм
- зеркало себя
- ролевое исполнение
- хабитуализация
Краткий ответ
4.1. Типы обществ
- Как можно использовать разницу в том, как общества относятся к окружающей среде, для описания различных типов обществ, существовавших в мировой истории?
- Прав ли Герхард Ленски в классификации обществ на основе технологических достижений? Какие еще критерии могут быть подходящими, исходя из того, что вы прочитали?
4.2. Теоретические перспективы общества
- Как можно использовать Дюркгейма, Маркса и Вебера для объяснения текущего социального события, такого как движение «Захвати»? Подвержены ли их теории современным исследованиям? Обязательно ли их теории андроцентричны?
- Подумайте о том, как рабочие отчуждаются от продукта и процесса своей работы. Как можно применить эти концепции к учащимся и их образованию?
4.3. Социальные конструкции реальности
- Нарисуйте большой круг, а затем «разрежьте» круг на кусочки, как пирог, обозначив каждый кусок ролью или статусом, который вы занимает.Добавьте столько присвоенных и достигнутых статусов, сколько у вас есть. Не забывайте таких вещей, как владелец собаки, садовник, путешественник, студент, бегун, служащий. Сколько у вас статусов? В каких из них бывают ролевые конфликты?
- Подумайте о «самоисполняющемся пророчестве», которое вы испытали. Основываясь на этом опыте, согласны ли вы с теоремой Томаса? Каковы последствия теоремы Томаса для разницы между изучением природных и социальных явлений? Или есть разница?
Дальнейшие исследования
4.1. Типы обществ
Масаи — это современное пастушеское общество, экономика которого в основном построена вокруг стада крупного рогатого скота. Узнайте больше о масаи и посмотрите фотографии их повседневной жизни здесь: http://openstaxcollege.org/l/The-Maasai
4.2. Теоретические перспективы общества
Одним из самых влиятельных произведений в современной истории был « Коммунистический манифест » Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Посетите этот сайт, чтобы прочитать исходный документ, который вызвал революцию во всем мире: http: // openstaxcollege.орг / л / Коммунистическая партия
4.3. Социальные конструкции реальности
TV Tropes — это веб-сайт, на котором пользователи определяют концепции, которые обычно используются в литературе, кино и других средствах массовой информации. Хотя его тон по большей части юмористический, сайт является хорошей отправной точкой для исследования. Просмотрите список примеров под записью «Самоисполняющееся пророчество». Обратите особое внимание на примеры из реальной жизни. Есть ли те, которые вас удивили, или с которыми вы не согласны? http: // openstaxcollege.org / l / tv-тропы
Список литературы
4 .. Введение в общество и социальное взаимодействие
Ассоциация масаев. «Лицом к лицу со львом». Проверено 4 января 2012 г. (http://www.maasai-association.org/lion.html).
4.1. Типы обществ
Совет по делам иммиграции и беженцев Канады. 2005. «Израиль: обращение с бедуинами, включая случаи преследования, дискриминации или нападений»; Государственная охрана (январь 2003 г. — июль 2005 г.) », Refworld , 29 июля.Проверено 10 февраля 2012 г. (http://www.unhcr.org/refworld/docid/440ed71325.html).
Кейлен, Тор. N.d. «Бедуины». Looklex.com . Проверено 17 февраля 2012 г. (http://looklex.com/index.htm).
4.2. Теоретические перспективы общества
CBC. 2001. «Равенство перед законом: канадские женщины борются за равенство, поскольку страна создает хартию прав» Канада: история народа. , получено 21 февраля 2014 г. (http://www.cbc.ca/history/EPISCONTENTSE1EP17Ch3PA4LE.html).
Дюркгейм, Эмиль. 1960 [1893]. Разделение труда в обществе . Перевод Джорджа Симпсона. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Дюркгейм, Эмиль. 1982 [1895]. Правила социологического метода . Перевод В. Д. Холлса. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Эндикотт, Карен. 1999. «Гендерные отношения в обществах охотников-собирателей». Стр. 411–418 в Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей , под редакцией Р. Б. Ли и Р. Дейли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Энгельс, Фридрих. 1972 [1884]. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Нью-Йорк: Международные издатели.
Энгельс, Фридрих. 1892. Положение рабочего класса в Англии в 1844 году. Лондон: Swan Sonnenschein & Co.
Лернер, Герда. 1986. Сотворение патриархата. Нью-Йорк: Oxford Press.
Маркс, Карл. 1995 [1867]. Capital. Интернет-архив Маркса / Энгельса.Проверено 18 февраля 2014 г. (https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/).
Маркс, Карл. 1977 [1932]. «Экономические и философские рукописи ». Стр. 75–112 в Карл Маркс: Избранные сочинения , под редакцией Дэвида Маклеллана. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Маркс, Карл и Фридрих Энгельс. 1977 [1848]. Манифест Коммунистической партии (Выборы) . Стр. 221–247 в Карл Маркс: Избранные сочинения , под редакцией Дэвида Маклеллана . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Weber, Макс. 1958 [1904]. Протестантская этика и дух капитализма. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера
4.3. Социальные конструкции реальности
Бергер, П. Л. и Т. Лукманн. 1966. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания . Гарден-Сити, Нью-Йорк: якорные книги.
Кули, Чарльз Х. 1902. Человеческая природа и социальный порядок . Нью-Йорк: Scribner’s.
Гоффман, Эрвинг. 1959. Представление себя в повседневной жизни . Нью-Йорк: Даблдей.
Мертон, Роберт К. 1957. «Набор ролей: проблемы социологической теории». Британский журнал социологии 8 (2): 110–113.
Томас, В. И. и Д. С. Томас. 1928. Ребенок в Америке: проблемы поведения и программы . Нью-Йорк: Кнопф.
Решения викторины раздела
1. C | 2. А | 3. C | 4. B | 5. C | 6. А | 7. D | 8.А | 9. А | 10. А | 11. A | 12. B
Авторство изображений
Рисунок 4.4. Гобелен Байе — Сцена 23 Мирабеллы (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bayeux_Tapestry_scene23_Harold_oath_William.jpg) находится в открытом доступе (http: //creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.en)
Рисунок 4.5. Джордж Стивен, 1965 год, автор Уильям Нотман (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:George_Stephen_1865.jpg) находится в открытом доступе (http: // en.wikipedia.org/wiki/Public_domain)
Рисунок 4.6. Изображение универмага T. Eaton Co. в Торонто, Онтарио, Канада, с задней обложки каталога Eaton 1901 года (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bird%27s_eye_view_of_the_store_and_factories_of_the_T._Eaton_Co._Limited ) находится в общественном достоянии (http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain)
Рисунок 4.10. Чарли Чаплин, автор Insomnia Cured Here (https://www.flickr.com/photos/tom-margie/1535417993/), используемый в соответствии с CC BY SA 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/)
Рисунок 4.11. I Love Cubicles от Тима Паттерсона (https://www.flickr.com/photos/timpatterson/476098132/), используется по лицензии CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)
Рисунок 4.12. Venus of Willendorf, автор MatthiasKabel (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Venus_of_Willendorf_frontview_retouched_2.jpg), используется по лицензии CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed .ru)
.