Теоретические и эмпирические предпосылки теории личности в работах Б.Г.Ананьева //Психологическая газета

Проблематика личности в бытии и в российской психологической науке XX столетия была глубоко гипертрофирована [12]. В числе обстоятельств, определивших перерыв и отставание в развитии марксистской социальной психологии в нашей стране, существенным фактором была атмосфера администрирования и декретирования, преобладавшая в общественной науке, которая сковывала творческую инициативу, порождала догматизм и боязнь заниматься сложными, острыми вопросами, к числу которых относились и проблемы социальной психологии [9, с.51].

Главной причиной была недооценка роли субъективно­го (человеческого) фактора. Господствующей была точка зрения о социальной детерминированности процессов, свойств и состояний человека. Поэтому не считали необходимым изучать специально социально-психологические феномены, в том числе и личность. Отсутствие социальной психологии, как специальной научной дисциплины, тормозило развитие и личностной проблематики. Но в педагогической науке эти проблемы становились все более значимыми. Однако разработка методологии и теории общей психологии постепенно подготавливала теоретический фундамент для развития социальной психологии. Особое значение имели идеи об общественно-исторической детерминации психических явлений, разработка принципов единства сознания и деятельности, детерминизма и принципа развития.

Идеологизация проявилась особенно зримо и даже демонстративно при изучении потребностей. Оказалось, что индивид лишь тогда может быть назван личностью, если он выражает потребности прогрессивного класса и человечества в целом. Потребностная сфера жестко иерархизировалась и все более «отчуждалась» от живого конкретного человека в сторону обобщенного и абстрактного общественного человечества.

Дистанция, постепенно воздвигаемая между реальным человеком и идеологически скомпонованной моделью советской личности, была непреодолимой. Появилось однозначное ощущение, что быть личностью, значит, ни в коем случае не принадлежать себе, не выражать свои интересы, потребности, свое «Я», т.е. свою субъектность. Объявлялся приоритет общественно значимых нравственных ценностей и нравственных потребностей высшего порядка: нравственных, эстетических, моральных.

Трактовка личности в рамках психологии отношений сохранялась очень долго, хотя и была одним из начальных этапов изучения личности в России. Потребовался поиск реальности, лежащей за понятием «общественные отношения». Они были найдены, названы и определены.

После всплеска интереса к проблеме характера в психологии 50-60-х годов эта проблема была незаслуженно забыта и мало привлекала внимание не только теоретиков, но и практиков. Однако опыт исследования личности, накопленный при изучении психологии отношений, психологической установки, проблем характера и способностей, эксплицировал стремление создать общепсихологическую теорию личности, которое особенно зримо прояви­лось в дискуссии по проблеме установки, проведенной в июле 1955 года. Пожалуй, впервые в ходе этой дискуссии вопрос о теории личности получил такую огласку и приобрел статус наиболее актуальной и неотложной задачи психологии того периода.

В дискуссии приняли участие наиболее видные представители психологической науки: П.К. Анохин, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, И.Т. Бжалава, А.С. Прангишвили, Р.Г. Нотадзе, А.Н. Леонтьев, З.И. Худжава, А.Н. Соколов, П.А. Рудик, Д.Б. Эльконин, В.Н. Мясищев, В.Н. Колбановский, М.Н. Мазманян и многие другие.

Б.Г. Ананьев, выступивший в данной дискуссии, говорил о том, что область психологии личности в ее современном состоянии представляет весьма туманное образование в структуре нашей науки. Его выступление звучало как постановка программных задач, касающихся психологии личности. Он указывал, что нельзя дальше терпеть такое положение с разработкой теории личности, так как от этого страдает, прежде всего, теория и практика воспитания, которая не может опереться на серьезную и строгую психологическую теорию личности. Поэтому Б.Г. Ананьев предлагал признать, что дискуссия по вопросам установки — это только начало дискуссии по проблеме личности.

В связи с этим он считал необходимым сделать вывод об изменении создавшегося положения, когда та или иная концепция универсализирует определенное явление, вместо того, чтобы способствовать созданию систем новых знаний по психологии личности. И потом им было выдвинуто предложение развернуть более широкую научную дискуссию, но уже не по проблеме психологии установки, а по психологии личности в целом, не исключая ни одной концепции современной психологической теории.

Из материалов дискуссии следует, что концепция установки выдвигалась и защищалась, прежде всего, как общий принцип объяснения структуры личности и деятельности человека. Об этом свидетельствовали многочисленные определения установки как «динамического состояния готовности активности», которая определяет «направленность личности и направленность деятельности», «предуготовленность субъекта к определенной активности». Таким образом, в психологии середины 60-х годов была выдвинута идея установки как универсального общепсихологического принципа, который должен быть положен в основу объяснений всех психических явлений, наблюдаемых у человека, в том числе и личности. Однако данная позиция не была принята полностью и понятие установки не получило ранг центрального основополагающего понятия психологии.

Как ни парадоксально, анализируя работы по психологии личности этого времени, приходится констатировать, что исследовательские позиции таких авторов, как В.М. Бехтерев, П.П. Блонский, А.И. Нечаев, А.Ф. Лазурский, успешно развивавших теорию личности и применивших эксперимент и наблюдение в ее изучении в начале 20-х годов, были не только не продолжены последующими поколениями ученых, но и вовсе забыты. Создалось ощущение отсутствия традиций и опыта исследования человека как личности, хотя сама личностная проблематика постепенно продвигалась на передний фланг, тесня познавательные процессы, физиологию высшей нервной деятельности и проблемы развития психики.

Несколько диссонируют и выгодно отличаются от вышеназванных работ материалы исследований Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, К.К. Платонова, Д.Б. Эльконина, Т.В. Драгуновой.

Так, например, в работах Б.Г. Ананьева был поднят вопрос о динамическом характере отношений личности, разработано положение о динамичности структуры и ее составляющих. Именно он развернул статичную модель личности в динамике жизненного пути. Им был совершен радикальный переход от вопроса о структурировании психических элементов в личности к вопросу об организации личностью ее системных отношений с миром. Однако попытка реализовать системный подход в изучении личности пришла в противоречие со статичным, структурным способом анализа жизненных фрагментов в социальной психологии тех лет.

Законы общественного, исторически-классового развития рассматривались в качестве движущей силы формирования и развития личности именно в работах Б.Г. Ананьева. «Из этих законов, — пишет Б.Г. Ананьев, — а не из внутренней жизни самой личности должны быть выведены источники формирования личностных свойств, ее своеобразие». И далее мы читаем, что «деятельность личности, весь процесс ее жизни, в том числе и духовный, носит общественный, исторический, классовый характер. Сознание человека отражает это конкретное, общественное, исторически-классовое бытие людей. Так, в типичных обстоятельствах конкретной классово-исторической среды формируются типичные характеры эпохи» [5]. Он заявлял, что человек формируется под направленным воздействием общества, что «это общественный индивид и, следовательно, субъект труда, общения и познания» [5, с. 18].

Психическое развитие человека рассматривалось им в контексте развития его как индивида, как личности и как субъекта деятельности. Его основная идея — комплексное, обобщенное изучение человека, синтезирующее знания, полученные в психологии, физиологии, педагогике, биофизике, кибирнетике, то есть в психолого-педагогических, естественных и технических науках. Идеей интеграции знаний о человеке пронизаны его основные работы: «Человек как предмет познания» (1968), «О проблемах современного человекознания» (1977), «О человеке как объекте и субъекте воспитания» (1965). Б.Г. Ананьев репрезентировал себя в психологии именно как автор разносторонних идей человекознания, их комплексного решения, интеграции и синтеза.

Задачу педагогической антропологии он видел в решении проблем формирования человека как индивида, личности и индивидуальности. Он считал, что цельность или дробность человеческой личности определяется классовой идеологией, ее значением для исторического процесса. Следуя за В.Н. Мясищевым, Б.Г. Ананьев утверждает, что каждая черта характера представляет собой определенные отношения личности к окружающей действительности, к жизненным условиям ее развития. Он считал, что чертой характера становится не всякое отношение, а только существенное, укоренившееся. Он был склонен утверждать, что «в процессе развития личности реальные отношения человека к действительности всегда взаимосвязаны и взаимообусловлены. Эта взаимосвязь действительных, практических отношений человека к обществу, труду, другим людям, к самому себе находит свое отражение в соотношении черт характера друг с другом» [5, с. 64].

Направления исследований проблем характера у Б.Г. Ананьева и В.Н. Мясищева совпадают. Они оба выделяли из совокупности отношений личности те формы отношений, которые являются характерообразующими. К ним были отнесены: отношения к обществу, идеологии, труду, другим людям, самому себе. По всей видимости, они оба отождествляли черты характера со свойствами личности. Так же, как у В.Н.Мясищева, в концепции личности Б.Г. Ананьева нет четкого различия между личностью и характером.

В концепции Б.Г. Ананьева роль одного из главных факторов придавалась активности человека. Считая, что индивидуально-психическое развитие человека является социально-детерминированным, он в то же время подчеркивал, что человек становится субъектом посредством собственной деятельности. И потому эти два понятия «субъект» и «деятельность» он считал неотделимыми друг от друга.

Отсюда понятно, почему такое принципиальное значение придавалось тем видам деятельности, в которых образуются свойства человека как субъекта. Была разработана классификация основных видов деятельности. Игре, учению и труду был придан статус ведущих и они стали рассматриваться как фундаментальные условия психического развития человека [5; 13]. Результатом познания, общения и труда и их разнообразных конвергенции Б.Г.Ананьев считал индивидуальное сознание человека.

Анализ исторических путей и закономерностей становления систем наук о человеке позволил Б.Г.Ананьеву определить положение психологии в этой системе. Оценивая значение теоретических исканий Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов и другие указывали, что им «создана общая картина человека во всех его проявлениях». Историческая миссия психологии, как интегратора всех сфер человекознания и как основное средство построения общей теории, отражена в итоговых работах Б.Г. Ананьева «Человек как предмет познания» [6], «О проблемах современного человекознания» [5], предложивших классификацию проблем, связанных с изучением человека. Это проблемы антропогенеза, расогенеза, расоведения, исторической филогении и соматической организации человека.

В работах Б.Г. Ананьева дана развернутая характеристика понятий «индивид», «личность», «субъект деятельности». К индивидным свойствам человека им отнесены возрастно-половые (стадии онтогенетической эволюции и половой диморфизм) и индивидуально-типические свойства (конституциональные особенности, нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий). Высшая интеграция этих свойств представлена в темпераменте и характере.

Б.Г. Ананьев констатировал, что в целом ряде проведенных исследований «установлено, что в любом из факторов, определяющих структуру личности, обнаруживаются корреляционные плеяды, сложно-ветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллектуальными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека… Определяющим и ведущим началом в этой структуре, доминантными структурными единицами личности являются социальные качества, сформированные на основе статуса, социальных функций и опыта фактической деятельности человека» [7].

В характеристику личности им были внесены статус, роли и ценностные ориентации. Согласно Б.Г. Ананьеву, эти личностные характеристики определяют особенности мотивации поведения. Они в его классификации характеризуются как вторичные личностные свойства. Интегрирует личностные свойства характер. Вывод Б.Г. Ананьева: свойства личности развиваются на всем протяжении жизненного пути человека в обществе, создавая его биографию.

Начиная с работ Б.Г. Ананьева, характеристика человека как субъекта деятельности становится основополагающей. Целостность индивидуального развития обеспечивается становлением индивидуальности — высшего синтеза различных свойств. Эта проблема проходит через все этапы его научного творчества, составляя специфику того научного, направления, которое названо «школой» Б.Г. Ананьева.

Им показана структура, полифакторность развития, гетерохронность (неравномерность) фаз развития, рассмотрены проявления и внутренние противоречия онтогенетической эволюции. Наиболее ценным было то, что Б.Г. Ананьев раскрыл гетерохронность не только на примере индивидных свойств, а распространил этот принцип на изучение формирования личности. Он подчеркивал, что внутренняя противоречивость развития личности, проявляющаяся в гетерохронности смены ее общественных функций, ролей и состояний, является фактором, усиливающим противоречивость онтогенетической эволюции [6].

Б.Г. Ананьев считал, что индивидуальная изменчивость свойств человека как личности определяется взаимодействием основных компонентов статуса (экономического, правового, семейного, школьного и т.д.), сменой ролей и систем отношений в коллективах (макро- и микрогруппах), в общем социальном становлении человека. Соответственно характеру этого взаимодействия развитие отдельных свойств личности происходит неравномерно и в каждый отдельный момент — гетерохронно [6]. Фундаментальные основы современного человекознания были синтезированы Б.Г. Ананьевым из двух гигантских констелляций научных дисциплин: науке о Homo sapiens и наук о человечестве.

Школа Б.Г. Ананьева столкнулась и с другой трудностью. В основу анализа жизненного пути личности было положено понимание его как индивидуальной истории. Однако периодизация жизни, типология жизненных структур и форм активности (общение, познание, деятельность), предпринятые в реальном исследовании, привели фактически к представлению о типичной истории, типичном жизненном пути, периодизации жизни любой, всякой личности. Б.Г. Ананьеву не удалось реализовать свою идею индивидуализации в теории жизненного пути потому, что личность не была рассмотрена им как субъект жизнедеятельности, то есть периодизация жизни не была связана с активностью самой личности, которая создает свои жизненные синтезы, формирует свою жизненную линию. Вместе с тем было признано, что концепция Б.Г. Ананьева была необходимой предпосылкой для последующего решения вопроса о типичном и индивидуальном [1; 3].

Позже вопрос о типичном и индивидуальном в личности приобрел еще большую остроту, выразившись в постановке задачи понимания связи личности с объективными характеристиками жизнедеятельности. Установление факторного соответствия тех или иных этапов, событий или обстоятельств жизни с теми или иными особенностями или чертами личности уже не удовлетворяло исследователей личности. Стала очевидной необходимость раскрытия причинной связи. Личность стала рассматриваться не только как зависимая от совокупности внешних обстоятельств, но и как активно их преобразующая, как формирующая в определенных пределах позицию и линию своей жизни.

Постепенно активность личности стала определяться способностью преобразовывать совокупность обстоятельств, направлять ход жизни, формировать жизненную позицию. По характеру активности начали делать выводы о способности личности преобразовывать события в нужном направлении. Это уже был динамический подход к личности. Согласно такому подходу, система личностных отношений обусловливает систему внутренних тенденций, направленных на преобразование или изменение действия внешних условий жизни, которые должны рассматриваться не статически, а как объективно воздействующие или затрудняющие активность личности [1; 2; 3; 4].

Внесение категории субъекта деятельности оказалось очень продуктивным: оно помогло раскрыть способ организации личностью жизни. Это означало, что одновременно со структурированием жизни, ее периодизацией, типичной для всех людей (образ жизни и т.д.), начал учитываться способ организации (управления, направления, прогнозирования и т.д.) жизни самой личностью. Правда, учитывалось и оговаривалось, что организация личностью жизни происходит одновременно при регуляции как со стороны общества, так и на основе саморегуляции. Следовательно, во внимание были взяты: регуляция личности обществом, саморегуляция личностью своей жизни, регуляция общества личностью.

Далее однозначно и определенно была сформулирована задача построения общепсихологической типологии личности. Стало очевидно, что категория субъектности раскрывает личность не только индивидуально, но и типологически. Уровни активности личности, т.е. мера субъектности, были выбраны в качестве типологических критериев. Активности был придан статус типологизирующей.

Типология личностей оказалась производной от тех моделей организации жизни, которые ими избирались. Построение типологии через категорию субъекта жизнедеятельности обнаружило область исследования, где непосредственно пересекались интересы общей и социальной психологии. Социальная и общая психология личности поставила задачу совместными усилиями объяснить, как личность отражает и выражает, реализует в личной и общественной жизни общественные тенденции. Характер совпадения внешних и внутренних тенденций (гармонический, противоречивый, разорванный, разобщенный) обнаруживал реальные движущие силы жизни личности [1;3].

Концепции личности Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева и В.С. Мерлина в течение длительного времени признавались ведущими. Это же можно сказать и о значимости исследований, проведенных в школах Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, В.С. Мерлина, которые собрали большой экспериментальный материал, положенный в основу понимания индивидуально-типологических особенностей личности.

К настоящему времени заметно прибавилось количество определений личности, имеющих свои специфические оттенки, вносимые каждым новым исследователем. В результате стало понятно, что личность рассматривалась разными авторами с позиций, часто противоречащих друг другу, т.е. личность как психологический феномен исследовалась, исходя из различных посылок, которые давали неравнозначные возможности предсказывать, понимать и развивать ее.

Сопоставление теоретических и эмпирических матери­алов, рассмотренных в данной статье, дает возможность сделать вывод, что ни одно из определений и ни одна из концепций этого периода не дали исчерпывающего представления о личности и ее сущностной характеристике, так как каждый из авторов освещал лишь ее частные особенности. Однако появившееся разнообразие определений и подходов к личности все же позволило расширить и углубить ее понимание. Четко обозначить философско-социологический, естественнонаучный, экспериментальный, социально-психологический и общепсихологический подходы к изучению личности.

Библиография:

Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни.- М., 1977.

Абульханова-Славская КЛ. О субъекте психической деятельности.- М., 1980.

Абульханова-Славская КЛ. Деятельность и психология личности.- М., 1980.

Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. Т.4. № 1. С.14-29.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.Т.1- 230 с; Т.2.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

Ананьев Б.Г. Ученый, педагог, организатор науки // Вопросы психологии. 1967. № 6. С. 171-174.

Котова И.Б., Недбаева С.В., Недбаев Н.М., Недбаев Д.Н. Идея развития личности в российской психологии // Образование, общество, право: сборник статей международной научной конференции. Россия, Москва, 28-29 января 2016. – Киров: МЦНИП, 2016. – С. 72-84.

Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л.: Лениздат, 1967.

Психологические практики в российском образовании: преподавание, технологии, аудит: коллективная монография / под ред. С.В. Недбаевой. – Армавир: РИО АГПА, 2011.

Психологические практики в российском образовании: технологии развития личности: Материалы 2 Международной научно – практической конференции / под ред. С.В. Недбаевой. – Армавир, 2010.

Радзиховский Л.А., Фан Мин Хак. Значение работ Л.С.Выготского для развития советской психологии // Вестн. МГУ. Сер. Психология. 1977. № 3.

Рощин С.К. Политическая психология // Психологический журнал. 1980. Т.1. № 1. С 141-156.

Психологическая наука в России XX столетия

Страница 38 из 49

3.3. Теории личности Б. Г.Ананьева

Специфика ананьевского подхода к личности заключалась, как уже отмечалось, во включении ее в широкий антропологический контекст, контекст человекознания. Поэтому его заслуга связана прежде всего со смелостью включения психологии в систему наук о человеке, с возвращением психологии целого комплекса связей, не учитываемых до этого при анализе личности. Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение личности в интегральную систему человекознания. Здесь присутствуют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности. Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, «абстрагированных от реального временного протекания ее жизненного цикла». При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды отечественных психологов на структуру личности [14, 15, 159]. Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по проблеме личности [159], принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографическое и иное измерения в его концепции предстают как временное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию личности принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработка проблем «жизненного цикла человека», его различных периодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности. Ананьев проделал детальный критический анализ концепции жизненного пути Ш.Бюлер и на этой основе показал, что жизнь отвечает иерар-хическому принципу. Желая подчеркнуть это обстоятельство, Ананьев разрабатывает понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрактно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект общественного развития [14, с. 276]. В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определением личности как системы отношений, установок, мотивов, ценностей и т. д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания [там же, с. 291] Кроме того, проведя собственно социологический анализ противоречий капиталистического общества, Ананьев приходит к выводу, что они приводят к некоторому «отделению» личности от свойств субъекта, т. е. расширению структуры человека [там же, с. 293-294] (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Но это уже иное основание для определения сущности субъекта, связанное с возможностью—невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событиях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капиталистических) отношениях. Таким образом, у Ананьева отсут-ствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависимости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуальные различия жизненного пути (как вариации) в единую перио-дизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскрываются сущностные характеристики способа жизни личности.

Однако, Ананьев, предложив не традиционно динамическое, а историческое, биографическое понимание времени жизни, выявил важнейшие с точки зрения развития личности характеристики—старт, кульминационный момент наивысших достижений в избранной деятельности и финиш, показал зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспитания личности. Тем самым была конкретизирована главная идея Ш.Бюлер, стремившейся показать жизнь как не случайную, неповторимую судьбу человека, а закономерную историю. Но вместе с тем эти фазы он связал—в основном—с субъектом деятельности (а не жизненного пути в целом), считая, что «определить основные моменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейному статусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенных исторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации, конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленности или неосуществленности жизненного плана, успеху или неуспеху—триумфу или поражению в борьбе» [там же, с. 161-162]. Как отмечалось, на наш взгляд, здесь особо сказывается стремление Ананьева конкретизировать понятие жизненного цикла человека в категориях социологии как наиболее прогрессивного в тот период направления и тем са-мым преодолеть абстрактность принципа социальной детерминации личности, выразить эту детерминацию в приближенных к личности категориях. Типизацию, свойственную социологическому подходу, он дополняет индивидуализацией. Однако под индивидуализацией в данном случае он имеет в виду. онтогенетическую эволюцию: «весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции» [там же, с. 165]. Таким образом, на наш взгляд, в концепции Ананьева остается не выясненным соотношение жизненного пути 1) как биографии, т. е. собственно индивиду-альной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социально типического процесса, включающего общие для всех людей этапы, и 3) онтогенетического процесса эволюции человека.

Весьма существенной, как отмечалось, является роль Ананьева в дискуссии по проблеме структуры личности, которая оказалась основной к концу шестидесятых годов и стала основным предметом обсуждения на симпозиуме по личности 1969 года. При изложении взглядов на личность представителей грузинской школы мы специально не останавливались на позиции В.Т.Норакидзе, поскольку именно Ананьев отметил его вклад в проблему структуры личности на основе эмпирических исследований роли фиксированной установки в характерообразовании. Ананьев сопоставляет взгляды на проблему структуры личности А.Г.Ковалева, В.Н.Мясищева, К.К.Платонова и С.Л.Рубинштейна, выявляя их различия, противоречия и общность. «Противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности» [15, с. 255].

Опираясь на мысль Рубинштейна, что основным для развития личности является принцип интеграции, Ананьев приходит к выводу, что «развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция—образование крупных «блоков», систем или структур, синтез которых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура его личности» (там же). Но одновременно, по его мнению, развитие личности есть и «все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции» (там же), т. е. существуют конвергентные и дивергентные отношения между дифференциацией и интеграцией.

Существенно то, что Ананьев, незаметно переходит от вопроса о структуре личности (пусть даже, по Платонову, функциональной) к вопросу о развитии личности и тем самым выходит в совершенно иную плоскость. Мы полагаем, что дискуссия по структуре личности была мало плодотворной именно потому, что во всех точках зрения (кроме Мясищева, как мы увидим далее), сама структура рассматривалась как абстракция интраиндивидуальной организации личности.Не акцентируя проблемы соотношения интра- и интериндивидуального, Ананьев тем не менее фактически выводит дискуссию за рамки вопроса о структуре интраиндивидуального. Исключительность и преимущество мясищевской концепции также состояло в том, что понятие «от-ношения», на основе которого он определил личность, представляло собой неразрывную связь интра- и интериндивидуального. В концепции Мясищева личность сразу определена как система, а не только структура, причем, несущая в себе не только интегрирующие и дифференцирующие тенденции, на что обратил внимание Ананьев, но интегрирующие и дезинтегрирующие (т. е. противоречивые) тенденции.

На наличие внутренних противоречий обратил внимание и А.Г.Ковалев, связав их с неравномерностью развития отдельных структур личности—между притязаниями и объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения (чувством и разумом), между природными данными и приобретенными свойствами личности [104]. Ограниченность же ананьевского понимания личности проявилась, на наш взгляд, в том, что он не обратил внимания на этот аспект концепций Ковалева и Мясищева, стремившихся выявить противоречия в личностной организации (хотя и отметил важность анализа явлений паники, стресса, фрустрации, жизненных конфликтов). Предприняв грандиозные эмпирические исследования взаимосвязи разных психических свойств и новообразований, он в основном оказался в рамках корреляционного принципа. (Хотя он сам в теоретическом плане отметил, что структура личности строится по двум—субординационному(или иерархическому) и координационному принципам).

Резюмируя, можно сказать, что концепция личности Ананьева в силу его науковедческого комплексного подхода в целом оказалась наиболее многогранной, многоаспектной, позволившей соединить множество частных или не сопоставимых концепций. Он проработал понятийный аспект проблемы личности в континууме понятий «субъект», «личность», «индивид», «индивидуальность». Личность предстала и как включенная в социум, и как развивающаяся в онтогенетическом цикле и жизненном пути и как современница своей эпохи и т. д. Благодаря этому концепция личности Ананьева до сегодняшнего дня не потеряла своего эвристического значения.

(PDF) СУБЪЕКТ И ЛИЧНОСТЬ: О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ

И.А. Мироненко

150

Задача полноценной интеграции

российской психологии в мировую нау-

ку – не в качестве «развивающейся» про-

винции, но в качестве одной из великих

школ, сложившихся в ХХ веке – сегодня

требует от нас осуществления определен-

ного рода герменевтики по отношению

к отечественной теории и методологии,

требует целенаправленных усилий, на-

правленных на то, чтобы вписать эту ме-

тодологию в понятийный и теоретиче-

ский контекст интернациональной науки

(Mironenko, 2008). И здесь в качестве

одной из первых задач необходимо обра-

титься к вопросу содержательной интер-

претации понятия «субъект», корневого

для российской психологии, что пред-

ставляется невозможным без раскрытия

соотношения понятий «субъект» и «лич-

ность» в отечественной психологии.

С.Л. Рубинштейн, который ввел в

российскую психологическую науку по-

нятие субъекта в 30-е гг. ХХ столетия,

как известно, не разграничивал в своих

работах содержание понятий «субъект»,

«личность», «человек». Быть лично-

стью и быть субъектом для него – имма-

нентные свойства, присущие человеку.

С.Л. Рубинштейн говорит о человеке как

о субъекте, подчеркивая инициирующий,

самодетерминированный характер чело-

веческой деятельности, и говорит о че-

ловеке как о личности, подчеркивая его

социальность.

Развитие субъектного подхода в

российской психологии, однако, пот-

ребовало уточнения вопроса о соотно-

шении данных понятий. К этой пробле-

ме обращались едва ли не все россий-

ские методологи, в том числе такие, как

К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Ан-

цыферова, А.В. Брушлинский и другие

(Проблема субъекта.., 2000). Представля-

ется, что исчерпывающий обзор мнений

дается в монографии В.И. Моросановой

и Е.А. Ароновой (2007), поэтому ограни-

чимся здесь общим выводом о том, что

в литературе нет единства в отношении

следующих двух моментов:

 в какой мере и как перекрываются

содержания данных понятий: диапазон

мнений от полного поглощения одного

из понятий другим до попыток полно-

стью развести их содержание;

 как соотносятся данные понятия

по уровню: обоим понятиям приписыва-

ется «высокий» уровень в структуре пси-

хики, однако часты попытки поставить

одно над другим, в частности представить

одно как высший уровень другого.

Эти вопросы теми или иными ис-

следователями решаются весьма по-раз-

ному как в общетеоретическом плане,

так и на уровне конкретно-психологи-

ческих интерпретаций содержания дан-

ных понятий.

Существенным фактором, препят-

ствующим, на наш взгляд, нахождению

консенсуса в вопросе о соотношении

понятий «субъект» и «личность», явля-

ется то, что в литературе нет не только

единства, но и ясности в отношении

того, в каком контексте предполагается

определить и разнести данные сущно-

сти – личность и субъект. В то же время

любое понятие существует и может быть

понято и соотнесено с другим только в

контексте некоторой определенной си-

стемы понятий.

Постановка вопроса о соотношении

данных понятий предполагает, что каж-

дое из них обозначает некоторую подси-

стему в психической организации челове-

ка. Но та или иная подсистема не может

быть понята и соотнесена с другой под-

системой иначе как в контексте целост-

ной системы, в которую обе включены.

Поэтому, как нам кажется, решение воп-

роса о соотношении понятий «субъект» и

«личность» с необходимостью требует оп-

ределения целостной теоретической мо-

дели психической организации человека,

на основании и в структуре которой они

только и могут быть соотнесены.

17. Структура личности по Ананьеву (Санкт-Петербург)

1. индивид,

2. субъект деятельности,

3. личность,

4. индивидуальность.

Индивид — субъект, принадлежащий к человеческому роду, носитель биологических свойств.

Врожденные особенности человека как представителя биологического вида, отличающие его от животного:

• строение тела — возможность прямохождения,

• структура мозга — интеллект,

• строение руки — использование орудий труда и т.д.

Человек появляется на свет как индивид, включается в систему общественных отношений => личность

Индивидуальность — неповторимость и своеобразие человека, характеристика развития его как индивида + субъекта деятельности + личности.

Не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности, а лишь некоторые из социальных ролей, установок, ценностных ориентации.

■Входят свойства индивида, относящиеся к характеристикам организма, но многократно опосредованные социальными свойствами личности (напр., подвижность или инертность НС) => структура личности включает структуру индивида, в виде наиболее общих и актуальных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

Личность изменяется в процессе индивидуального развитая. Человек рождается биологи­ческим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества

Все стороны личности связаны, но доминирующее влияние — у социальной стороны — ее мировоззрения и направленностей, потребностей и интересов, идеалов и стремлений, моральных и эстетических качеств.

Индивидуальность — это индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид есть индивидуальность. Для этого индивиду надо стать личностью. Позиция близкая к Платонову.

18. Структура личности по Ломову

1. способности — индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие успехи в разных видах деятельности.

2. темперамент — динамическая характеристика психических процессов.

3. характер = качествам, определяющим отношение человека к другим людям

4. мотивация — совокупность побуждений к деятельности

5. социальные установки — убеждения людей.

Иногда + эмоции, тле у чувств — социальная направленность + воля, т.к. она регулирует поведение человека как члена общества

сложность и неоднозначность соотношения социального и биологического в личности:

1. исследуя развитие индивида, нельзя ограничиваться анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в контексте формирования и развитая личности. Проблема соотношения биологического и социального — проблема соотношения организма и личности.

2. 1 из этих понятий сформировалось в биологических науках, а 2-е— в социальных. Но оба относятся к человеку как к представителю вида Хомо сапиенс и как к члену общества В этих понятиях отражены разные системы свойств человека: в понятии организм — структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность — включенность человека в жизнь общества

3. Личность — социальное качество индивида, в котором человек предстает как член общества. Вне общества этого качества нет, а потому вне анализа отношений «индивид— общество» оно не может быть понято. Объективное основание личностных свойств индивида — система общественных отношений, в которой он развивается.

4. формирование и развитие личности — это усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. Этот процесс направляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в 1 очередь системы воспитания и образования.

Вывод: развитие индивида определяют системные высокодинамичные факторы — на каждом этапе развития они играют разную роль. Они содержат социальные и биологические детерминанты. Попытка представить эти детерминанты как сумму 2 параллельных или взаимосвязанных рядов, определяющих характер психического развития индивида, грубое упрощение, искажающее суть дела Вряд ли есть универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Эта связи многоплановы и многогранны. Биологическое выступает по отношению к психическому как:

• его механизм,

• предпосылка развития,

• содержание психического отражения,

• фактор, влияющий на психические явления,

Еще > многообразны и многоплановы связи психического и социального.

19. Формирование и развитие личности

Становление личности — смена этапов, на каждом из которых — качественное преобразование внутреннего мира и радикальное изменение его отношений с окружающими он приобретает новое, характерное именно для этого этапа и сохраняющееся всю жизнь. Новые личностные черты возникают на основе предыдущего развития.

В разных теориях личности ее развитие рассматривается по-своему:

Психоаналитическая теория: развитие — адаптация биологической природы человека к жизни в обществе, выработка защитных механизмов и способов удовлетворения потребностей.

Теория черт: черты личности формируются прижизненно. Их зарождение, преобразование и стабилизация подчиняются небиологическим законам.

Теория социального научения: развитие личности — формирование способов межлич­ностного взаимодействия.

Феноменологические теории (напр., гуманистическая): развитие — процесс становления «Я».

Интегративные концепции: интегрированное, целостное рассмотрение личности с позиций разных теорий. Согласованное, системное формирование и взаимозависимое преобразование всех сторон личности.

Ананьев структура человекознания

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) — выдающийся российский психолог. Научную деятельность начал в качестве аспиранта в Институте мозга еще при жизни В. М. Бехтерева. В 1968—1972 гг. был деканом факультета психологии ЛГУ. Явля­ется основателем ленинградской психологической школы. Ав­тор фундаментальных работ в области чувственного восприя­тия, психологии общения, педагогической психологии. Предло­жил систему человекознания, в которой были интегрированы данные различных наук о человеке.

____________________________________________________________________________

Пояснение-доклад делится на 3 части :

1. Введение и классификация по Ананьеву Б.Г. «Индивид»

2. Классификации по Ананьеву Б.Г. «Личность», «Субъект деятельности»

3. Классификация по Ананьеву Б.Г. «Индивидуальность»

_____________________________________________________________________________

Как понять поведение другого человека? Почему люди обладают разными способностями? Что такое «душа» и какова ее природа? Эти и другие вопросы всегда занимали умы людей, причем со временем интерес к человеку и его поведению постоянно возрастал.

Рациональный подход к познанию мира основывается на том, что окружающая нас действительность существует независимо от нашего сознания, может быть исследована опытным путем, а наблюдаемые явления вполне объяснимы с научных позиций. Для реализации такого подхода необходимо иметь общее представление о предмете исследования. В различных направлениях науки ученые неоднократно предпринимали попытки сформулировать целостное представление о человеке. Конечно, такое представление существует и в психологии.

Один из наиболее популярных в отечественной психологии подходов к изучению человека был предложен Б. Г. Ананьевым. Оценивая значение деятельности Ананьева для отечественной науки, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан принципиально новый методологический подход к исследованию психики человека. Это позволило не только выделить новые разделы психологии, которые до этого не существовали как самостоятельные, но и по-новому взглянуть на самого человека. Говоря об основных особенностях развития научного знания о человеке, Ананьев отмечал, что проблема человека становится общей проблемой для всей науки в целом. При этом для научного познания человека характерны как все возрастающая дифференциация и специализация отдельных дисциплин, так и тенденция к объединению различных наук и методов исследования человека. Современную науку все больше и больше интересуют проблемы, связанные со здоровьем человека, его творчеством, обучением и, конечно, его мыслями и переживаниями, причем исследование человека и человеческой деятельности осуществляется комплексно, с учетом всех аспектов этих проблем.

Ананьев выделял в системе человекознания четыре основных понятия: индивид, субъект деятельности, личность и индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид — это человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens. В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда это понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами (рис. 1.1). Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определенному возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определённому полу), а также индивидуально-типические характеристики, в том числе конституциональные особенности (особенности сложения тела), нейродинамические свойства мозга, особенности функ­циональной геометрии больших по­лушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вто­ричные свойства: динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей. В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темпера­мента и задатки человека.

Рис. 1.1. Структура понятия «индивид» (по Б. Г. Ананьеву)

_________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

Другое понятие, характеризующее человека как объект реального мира, — «личность». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некото­рые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, фор­мирующееся в совместной деятельно­сти и общении. Есть и другие толко­вания этого понятия, но все они схо­дятся в одном: понятие «личностью характеризует человека как социаль­ное существо (рис. 1.2). В рамках дан­ного понятия рассматриваются такие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способ­ности и характер.

Рис. 1.2. Структура понятия — «личность» (по Б. Г. Ананьеву)

__________________________________________________________________________________

Следующее понятие, которое выделял Ананьев при изучении человека, — «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежу­точное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятель­ности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность че­ловека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Прежде чем охарактеризовать человека как субъекта деятельности, необходи­мо уяснить смысл понятия «субъект» как философской категории. Чаще всего это понятие употребляется совместно с понятием «объект». Объект и субъект всегда находятся в определенной взаимосвязи. Объект — это существующие независимо от нашего сознания предмет или явление реального мира, выступающие в виде цели, на которую обращена активность человека — субъекта воздействия. Чело­век всегда окружен определенными предметами или сталкивается с явлениями реального мира. В зависимости от того, на что или на кого обращена его актив­ность, тот или иной предмет может выступать в качестве объекта. Объектом мо­жет быть и сама деятельность человека.

Рис. 1.3. Структура понятия «субъект деятельности» (по Б. Г. Ананьеву)

_________________________________________________________________________________

Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание (рис. 1.3). Сознание — это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целена­правленного поведения и, как след­ствие, преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность со­знательной деятельности по преобра­зованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъ­екта. Таким образом, субъект — это индивид как носитель сознания, обла­дающий способностью к деятельности. Итак, человек может рассматри­ваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо. То есть человек — это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует интегральную характеристику человека — его индивидуальность

Индивидуальность — это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются I процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер. Разнооб­разие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую ва­риативность проявлений индивидуальности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек — один из наиболее сложных объектов реального мира. Структурная организация человека носит многоуровневый характер и отражает его природную и социальную сущность (рис. 1.4). Поэтому не удивительно, что существует значительное число наук, изу­чающих человека и его деятельность.

история и современность ‹ Статьи и публикации ‹ Публикации ‹ Славянская ассоциация онтопсихологии

Опубликовано: Национальный психологический журнал /ноябрь 2006

Используя известное суждение о развитии психологии, можно сказать: кафедра онтопсихологии имеет краткую историю, но длинное прошлое. Краткая история — это время с апреля 2004 года, когда на факультете психологии Санкт-Петербургского университета впервые в России была открыта кафедра онтопсихологии. Длинное прошлое — это насчитывающая десятилетия история того, как отечественная и европейская линии в возникновении и развитии онтопсихологии соединяются в общее целое.

Само понятие «онтопсихология» не ново для представителей Санкт-Петербургской школы психологии. Последователи и ученики Б.Г. Ананьева хорошо знают, что он использовал понятие онтопсихологии для обозначения одного из ведущих направлений перспективного развития психологии. Представляя «картину психологии будущего, интенсивного развития многих новых дисциплин теоретической и прикладной психологии», Ананьев пишет, что «среди них будут науки, исследующие отдельные периоды человеческой жизни и… наконец, онтопсихология человека, объединяющая все части возрастной и дифференциальной психологии, характерологию» [Ананьев Б.Г., 1977, с. 369]. Тем самым в психологической науке онтопсихологии отводилась роль интегрирующей дисциплины.

В буквальном значении «онтопсихология» (от греч. ontos — сущее) – психология бытия. В соответствии с этим Ананьев писал, что предметом онтопсихологии должно быть «психологическое исследование самого бытия человека» [по: Логинова Н.А., 2005, с. 184]. И это писалось в то время, когда в психологии безусловно доминировали персонологические подходы с их акцентом на индивидуально-психологических переменных и личностных характеристиках, а изучение активности человека ограничивалось его трудовой деятельностью, описывавшейся по преимуществу в эргономических терминах.

Когда Ананьев ставит перед онтопсихологией задачу изучения бытия человека, речь идет о таком уровне исследования и понимания психологических явлений и закономерностей, который с очевидностью требует новых единиц анализа, нового языка описания и новых методологических решений.

Ананьев отмечал, что «для онтопсихологии естественный масштаб измерений – человеческая жизнь в целом» [Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Кудрявцева Н.А., 1968, с. 7], а говоря об индивидуальном развитии человека в процессе его жизни, он использовал понятие «жизненный путь человека». Отдадим должное научному предвидению и научной проницательности Ананьева: сегодня ученые говорят «о необходимости преобразования всей психологии развития в психологию жизненного пути» [Коржова Е.Ю., 2002, с. 16]. Каким образом должен описываться человек в контексте своего жизненного пути?

Одним из наиболее часто употреблявшихся Ананьевым концептов является понятие субъекта. Структура субъекта объединяет, интегрирует разнообразные свойства индивида и личности. В известной схеме Ананьева, отражающей общую структуру человека и взаимосвязи развития его свойств, образованной координатами «человек как вид», «человек как индивид», «человечество как история общества» и «личность», в центре располагается «субъект деятельности», а центральным, «ядерным» образованием является «индивидуальность». По Ананьеву, индивидуальность представляет собой наиболее интегральную форму существования человека, причем именно в индивидуальности достигается наивысший уровень интеграции. «Индивидуальность человека можно понять лишь при условии полного набора характеристик человека» [Ананьев Б.Г., 1968, с. 334].
Что служит основой соединения, интеграции всех отдельных подструктур в индивидуальности человека? Наиболее общим и очевидным объединяющим началом для человека как индивида, личности и субъекта основных деятельностей – труда, познания, общения – является его целостная жизнедеятельность, и как целостный субъект человек предстает, прежде всего, как субъект своей жизни [Гришина Н.В., 2002а, 20026]. Именно в этом и состоит высшая интегрирующая функция индивидуальности. «Истинная индивидуальность» предстает тем самым как интегральность активного субъекта, сочетающего природные свойства индивида, социального существа – личности и субъекта разнообразных деятельностей, прежде всего познания, труда и общения; интеграция всего комплекса индивидных, личностных, субъектных свойств человека реализуется в его качестве как субъекта целостной жизнедеятельности, как субъекта жизни.

Для современного психолога совершенно очевидно: способность человека быть субъектом собственной жизни, прежде всего, предполагает, что человек обладает свободой выбора. Понятно, что возможности Ананьева писать о свободном человеке, реализующем стратегии выстраивания собственной жизни, были ограничены непростой социально-политической ситуацией того времени, в котором он работает. Однако содержание, вкладываемое им в понятие индивидуальности, не оставляет сомнений, что речь идет об активном человеке, в своих отношениях с окружающим миром использующем преобразующие стратегии: «…Именно в продуктах творческой деятельности, изменяющей окружающую действительность, выражается неповторимый вклад личности в общественное развитие… Мы думаем, что одним из важных индикаторов человеческой индивидуальности является активность созидающей, творческой деятельности человека, воплощение, реализация в ней всех великих возможностей исторической природы человека» [Ананьев Б.Г., 1968, с. 328-329].

Подчеркивая момент «субъектного вклада» человека в выстраивание собственной жизни, Ананьев фактически говорит о том, что современными исследователями обозначается как задача жизнетворчества.

В то время как Ананьев размышляет о будущем психологической науки, большие перемены происходят и в мировой психологии.

На протяжении всего XX века проявлялась и нарастала тенденция перехода проблем существования человека из философского в психологический пласт. Экзистенциальные, «жизненные» проблемы (например, проблема смысла жизни), бывшие скорее предметом отвлеченных дискуссий, — поскольку ответы на поднимаемые ими вопросы всегда давались извне: традицией, религией, культурными нормами и стандартами времени, — становятся задачей, требующей индивидуального решения.

Однако эта «жизненная» проблематика далека от интересов приверженцев психоанализа и бихевиоризма, «задающих тон» в мировой психологической науке первой половины XX века. Для развития психологии этого периода характерны боязнь обвинений в «философствовании», сохраняющееся влияние позитивизма, несмотря на всю критику в его адрес и осознание его ограниченности, разочарование в прежних подходах [Московичи, 1984], а также доминирование американской версии науки и американского прагматизма в психологии.

Реакцией на это стало возникновение «третьей силы» в психологии – гуманистической психологии, которая была призвана преодолеть упомянутые барьеры на пути развития психологии: она изначально, развиваясь на основании принципов феноменологии, не принимала многие из постулатов позитивизма, а самое главное – имела глубокие корни в философии и обращалась именно к сущностным вопросам психологической науки.

Обсуждая перспективы соединения идей гуманистической психологии с традицией экзистенциализма, Маслоу пишет о возможности «развития другой ветви психологии, психологии полноценно развивающейся и подлинной Самости и способов бытия» [Маслоу, 2002, с. 28]. Примечательно, что предлагавшееся название для этой новой психологии – онтопсихология.

Привлекательность термина «онтопсихология» для ученых в немалой степени связана с осознанием необходимости перехода психологии на более высокий уровень анализа – от описания отдельных феноменов психической жизни человека к раскрытию логики целостного человеческого существования, анализу бытия человека в универсуме, историческом, социальном, культурном контексте его существования.

В современной европейской психологии понятие онтопсихологии связано с работами итальянского ученого А. Менегетти.

Одно из определений предмета онтопсихологии, которое дает Менегетти, это «анализ антропологического бытия во всех его проявлениях — от экзистенциального до трансцендентного» [Менегетти А., 2004, с. 17]. Тем самым онтопсихология ставит перед собой задачу создания науки о жизни человека, его целостном существовании. Таким образом, предлагаемое Менегетти понимание предмета онтопсихологии созвучно тому содержанию, которое вкладывал в это понятие Ананьев.

Первый интерес российских ученых к онтопсихологии А. Менегетти связан с именем Б.Ф. Ломова (первый декан факультета психологии Ленинградского университета). Внимание Ломова привлекла книга А. Менегетти «Клиническая онтопсихология», которая была представлена на 4-й Международной книжной выставке, проходившей в Москве в сентябре 1983 г. Теория европейской онтопсихологической школы заинтересовала Ломова в связи с его интересом к психологии образа. Он лично встретился с Менегетти в Риме, а потом в Амстердаме на Первом Европейском Конгрессе прикладной психологии (2—7 июля 1989 г.).

В конце 80-х — начале 90-х годов А. Менегетти принимает участие в серии конференций, организованных советскими учеными; знакомится с Ю.М. Забродиным, директором Института психологии Академии наук в Москве, где проводятся серьезные исследования по психологии образа, а также контактирует с другими видными психологами Москвы, в частности с А.Н. Матюшкиным; знакомится с деканом факультета психологии СПбГУ А.А. Крыловым и представителями Санкт-Петербургской психологической школы. В это же время А. Менегетти читает свои первые лекции на факультете психологии СПбГУ, проводит семинары, психотерапевтические сеансы и индивидуальные консультации.

В результате развития научных контактов и обмена опытом между Менегетти и российскими учеными в марте 1996 г. создается Славянская ассоциация онтопсихологии (член Международной ассоциации онтопсихологии), целью которой является содействие развитию научных исследований в области онтопсихологии и осуществление связей с целью обмена научной информацией с организациями и учреждениями, ведущими исследования в области психологии, в частности онтопсихологии на территории Российской Федерации и стран СНГ.

Результатом плодотворной и продолжительной совместной работы профессора Менегетти и ученых петербургской психологической школы явилось открытие в 1998 г. на факультете психологии Санкт-Петербургского государственного университета специализации «Онтопсихология» в рамках дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки по специальности 020400 «Психология» (заочная форма обучения для лиц, имеющих высшее образование). В 1999 г. этот проект приобретает статус международного — был заключен договор между Международной ассоциацией онтопсихологии и Санкт-Петербургским государственным университетом. Таким образом, открывается новый этап сотрудничества, и к российским студентам присоединяется первая итальянская группа. Кроме программы профессиональной переподготовки начинает реализовываться программа бакалавриата.

С тех пор десятки преподавателей факультета приняли участие в этой работе, как в Санкт-Петербурге и Москве, так и в Италии и Бразилии. Фактически программы образовательной деятельности в области онтопсихологии имеют общефакультетский и общеуниверситетский характер, поскольку к участию в учебном процессе привлекаются преподаватели других факультетов.

За время существования международного проекта по этой программе прошли обучение около 300 итальянских и бразильских студентов. Одной из важных вех стало открытие представительства факультета психологии СПбГУ в Италии в 2003 году. В этом же году на факультете психологии была открыта государственная программа подготовки магистров по направлению «Онтопсихология» под руководством доктора психологических наук Н.В. Гришиной.

Результатом признания успешности деятельности в области развития образовательных программ по направлению «Онтопсихология» стало открытие на факультете психологии Санкт-Петербургского университета кафедры онтопсихологии.

27 мая 2004 года в Актовом зале здания Двенадцати коллегий — главного административного здания-Санкт-Петербургского государственного университета в присутствии ректора СПбГУ Л.А. Вербицкой, профессора А. Менегетти и декана факультета психологии Л.А. Цветковой, а также более чем 300 собравшихся, в числе которых были преподаватели университета и студенты из России, Италии, Бразилии, стран Балтии и других стран, состоялась торжественная церемония открытия кафедры онтопсихологии.

Сегодняшний день кафедры онтопсихологии Санкт-Петербургского университета — это учебная и научная работа, широкая просветительская деятельность и практика работы в самых разных областях.

Учебная работа включает в себя два взаимосвязанных направления – обеспечение образовательного процесса в рамках программы подготовки магистров по направлению «Онтопсихология» и программы профессиональной переподготовки дополнительного профессионального образования (специализация «Онтопсихология»).

Цель магистерской программы — подготовка специалистов высокой квалификации в области онтопсихологии, направленная на решение перспективных задач, связанных с теоретическими исследованиями человеческой индивидуальности и практической работой с экзистенциальными проблемами человека. Теоретические курсы программы направлены на обеспечение фундаментальных представлений, как в области классических проблем психологии, так и в области ее современных направлений гуманистической и экзистенциальной психологии, психологии жизненного пути и жизненных ситуаций человека. Теоретическая подготовка сочетается с практической, имеющей своей основной целью развитие и формирование у магистров знаний и умений в области диагностики и консультирования жизненных проблем человека.

Реализация данной программы осуществляется на основе взаимодействия кафедры онтопсихологии факультета психологии и Международной ассоциации онтопсихологии. Тематика магистерских диссертаций связана с основными научными направлениями деятельности кафедры, в том числе разработкой тематики психологии времени и пространства, жизненных ситуаций и т.д.

Программы дополнительного профессионального образования по онтопсихологии включают в себя блок общепрофессиональных дисциплин, соответствующих университетским стандартам в области психологического образования, и блок специальных дисциплин, отражающих теоретические представления и практические возможности онтопсихологии. Учитывая разнообразие интересов наших слушателей, а также разнообразие возможностей практического приложения и использования психологического и онтопсихологического знания, в учебный план включен широкий круг дисциплин специального характера, связанных с овладением необходимыми методами исследовательской и практической работы, с практикой психологического и организационного консультирования и т.д. Особенное значение придается написанию слушателями выпускной квалификационной работы. Как правило, тематика выполняемых выпускных работ тесно связана с профессиональной деятельностью слушателей. Написание выпускной квалификационной работы становится для студентов кафедры возможностью не только практического закрепления полученных в образовательных программах знаний, но и часто инициирует осмысление ими своей деятельности, анализ ее особенностей и возможностей повышения эффективности.
В настоящее время география учебной и образовательной деятельности кафедры постоянно расширяется. Участниками образовательных программ по онтопсихологии являются группы слушателей из Москвы, Екатеринбурга (городов, имеющих особенно давние и тесные контакты с Международной ассоциацией онтопсихологии), к которым присоединяются не только россияне из других городов, но и слушатели с Украины, Балтийских стран и т.д.
Научная деятельность кафедры направлена на развитие основных идей онтопсихологии, теоретическую разработку основного понятийного аппарата, описание и эмпирическое исследование феноменологии в рамках проблемного поля онтопсихологии, а также на развитие, создание и верификацию диагностического и практического инструментария, отвечающего задачам онтопсихологии.

В соответствии с пониманием предмета онтопсихологии и ее основных задач, как они сформулированы создателями онтопсихологии — Ананьевым в отечественной психологии и Менегетти в европейской психологии, — исходной посылкой научных исследований кафедры является представление о том, что одна из основных проблем современной психологии — это необходимость перехода от фрагментарных подходов к целостным описаниям и необходимость распространения этого описания от отдельных феноменов психической жизни человека на раскрытие логики целостного человеческого существования, анализ бытия человека в универсуме, социальном, историческом, культурном контексте его существования. Именно это понимание и отвечает представлению о предмете онтопсихологии.

Онтопсихология – это современное направление психологии, которое по ряду существенных критериев может быть идентифицировано в рамках гуманистического подхода как направление, ориентированное на изучение и анализ жизненного пути человека. Онтопсихология является не просто гуманистическим, но экзистенциальным направлением в психологии. Это отражается, прежде всего, в философских корнях онтопсихологии, интегрировавшей экзистенциальную идею подлинности и неподлинности человеческого существования. Кроме того, это проявляется и в ряде конкретных моментов, по которым онтопсихология сближается с экзистенциализмом. Онтопсихология — это психология бытия человека во всей его целостности и полноте. Разделяя взгляд психологов гуманистического направления на наличие у человека позитивного потенциала, онтопсихология придает решающее значение выбору человека, создающему самого себя. Наконец, в онтопсихологии понимание человека всегда осуществляется через культурно-исторический контекст. Классики экзистенциальной психологии делали акцент скорее на субъективном переживании человеком своих бытийных проблем, но не на описании бытийных аспектов его существования, т.е. занимались фактически не самим бытием человека, а тем, как он его воспринимает и переживает. В отличие от этой традиции онтопсихология ориентирована на всестороннее изучение бытия человека, его существования в этом мире.

Основными конкретными формами реализации научной деятельности кафедры являются лонгитюдный исследовательский проект и работы, выполняемые слушателями по завершении прохождения образовательной программы по кафедре онтопсихологии в рамках подготовки ими магистерских и кандидатских диссертаций и выпускных квалификационных работ.

Известно, что в 1966 г. с момента образования факультета психологии Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета были начаты лонгитюдные исследования психологических особенностей студентов и динамики их изменения в период обучения. Эти исследования соединяли в себе возрастной и дифференциально-психологический подходы и были направлены на получение целостной картины человека как индивида, личности и субъекта деятельности, а лонгитюдный принцип исследования позволял выявлять индивидуальную изменчивость характеристик человека.

С 2002 г. на факультете психологии было возобновлено проведение лонгитюдных исследований (с 2005 года поддерживаются грантом РГНФ, № 05-06-06328а), научное руководство и организационное обеспечение которыми осуществляется кафедрой он-топсихологии (научный руководитель проекта — профессор Н.В. Гришина) в сотрудничестве с научным отделом и другими подразделениями факультета. Основная цель проводимых исследований созвучна идеям, заложенным в лонгитюд сорокалетней давности Ананьевым, — изучение развития и становления человеческой индивидуальности в период ранней и средней взрослости, изучение жизненного пути и логики жизненных выборов с помощью сопоставления биографического материала с индивидными, личностными и деятельностными характеристиками и с событийной канвой социальной жизни. Первые результаты лонгитюдного исследования, в котором на данный момент принимают участие около 500 человек, уже опубликованы и доступны для использования в виде средних, шкальных или нормативных показателей.

Реализация проекта позволяет решать целый комплекс научных и научно-практических задач, в том числе накопление данных об особенностях развития современных молодых людей, системы их ценностей, развития активности и формирования жизненных стратегий и др. Особенное значение мы придаем развитию научных идей и подходов к описанию индивидуальности человека, созданию и апробации методологии и методического инструментария исследования, в частности, развитию психобиографических методов, являющихся наиболее релевантным инструментарием в изучении жизненного пути человека и — более широко — бытийных проблем его существования.

Использование современных методов обработки данных позволяет создать банк данных, отражающих психологические и психофизиологические особенности студентов. Кроме того, лонгитюдное исследование за счет широкого спектра применяемых методик, их разнообразия, последовательного применения в течение ряда лет и – главное – возможности постоянного их сопоставления с жизненными показателями открывает возможности проверки, стандартизации применяемого и создания нового, отечественного исследовательского инструментария. Методы исследования в проводимом проекте включают широкий спектр методик, направленных на изучение характеристик человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности (среди них — аппаратурная диагностика психофизиологических показателей психомоторной регуляции и свойств нервной системы; методики изучения психических состояний; цветовой тест Люшера; 16-факторный опросник Кеттелла; опросник CPI; исследование копинг-стратегий; тест смысло-жизненных ориентаций; исследование интернальности; тест ценностей Шварца; тест структуры интеллекта Амтхауэра; тест структуры темперамента; опрос по методике значимых жизненных ситуаций и др.).

Кроме того, в исследовании используется обширный биографический опросник, отражающий такие основные темы, как родительская семья и период детства; учеба и образование; работа; брак; актуальная жизненная ситуация и др. Особое внимание уделяется «переходным моментам» в биографии, требующим принятия решений, и обстоятельствам, определяющим эти решения, особенно самостоятельности в осуществляемом выборе. Как известно, внимание Ананьева к развитию биографических методов как наиболее адекватного инструмента изучения жизненного пути человека стало одной из отличительных характеристик Ленинградской-Петербургской психологической школы. Преимущество биографических методов (которые многими исследователями рассматриваются как основной, если не единственный метод изучения жизненного пути человека) — в возможности связать традиционные для психологии исследования психологических характеристик личности с особенностями ее «бытия».

Общая логика проведения исследования построена на движении от диагностики индивидных и личностных свойств и характеристик к описанию более масштабных единиц измерения, основанных на применении биографического метода, самоописаний, выявлении стилевых особенностей жизнедеятельности, жизненных стратегий и т.д.

В качестве одного из главных результатов своего исследования мы видим разработку «жизненных» категорий — описание на основании эмпирического материала жизненных стратегий, стилевых особенностей жизнедеятельности, жизненного пространства личности.

Мы убеждены, что именно выход психологии за пределы круга интрапсихических феноменов в бытийный пласт существования человека позволит ей стать подлинной психологией жизни человека.

Параллельно эти задачи решаются в многочисленных исследованиях магистрантов и слушателей кафедры, всех тех, кто принимает участие в образовательных программах, реализуемых кафедрой онтопсихологии. В настоящее время общее количество этих исследований приближается к сотне.

Они выполняются в самом широком диапазоне — от длительной психотерапии и анализа случаев в работе с организациями до выстроенных по всем правилам классической схемы экспериментов. Эти исследования проводятся в самых разных сферах — в бизнесе и педагогике, спорте и медицине, центрах работы с молодежью и подростками и т.д. Так, авторы работ, выполнявшихся по программе дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки), — предприниматели, изучавшие эффективность работы своих собственных организаций, консультанты, проводившие анализ деятельности консультируемых организаций и обобщение собственного опыта консультирования, психотерапевты, врачи, педагоги, анализировавшие различные аспекты своей профессиональной деятельности и проверявшие возможности повышения ее эффективности, и т.д. Предметом исследований являлись групповые и индивидуальные формы психологической работы, методы диагностики и практического вмешательства. Немалое внимание было уделено дальнейшей разработке диагностического инструментария (проективные тесты, методика изучения стереотипов, биографические опросники). Но главной целью выпускных работ было приложение онтопсихологического подхода к решению сформулированных в исследованиях проблем, и в подавляющем большинстве случаев они позволили подтвердить имеющиеся представления и увидеть новые возможности развития исследований в области онтопсихологии. Высокий уровень выполненных работ вызывает к ним значительный интерес и позволяет в ряде случаев рассматривать их как открытие новых исследовательских возможностей в развитии онтопсихологического подхода.

Говоря об онтопсихологии, невозможно не упомянуть ее практические приложения. Онтопсихология развивает свое собственное видение существования человека и жизнедеятельности общества. Онтопсихология — в высшей степени практическая наука, видящая конечную цель психологического знания в совершенствовании человека и человеческого общества. Она практическая наука в том смысле, о котором говорил еще Курт Левин, считавший, что исследование, которое не создает ничего, кроме книг, не будет удовлетворительным.

Попытка осмысления истории онтопсихологического направления в стенах Санкт-Петербургского (Ленинградского) университета и перспектив его дальнейшего развития позволяет, на наш взгляд, прийти к некоторым заключениям.

Онтопсихология как психология жизненного пути, как психология бытия человека зарождается как ответ на осознание потребности психологической науки и практики в интегральных представлениях о жизни человека, в необходимости раскрытия целостной логики жизнедеятельности человека. Беря свое начало из идей основателя факультета психологии Санкт-Петербургского университета Бориса Ананьева и создателя европейской онтопсихологии Антонио Менегетти, современная онтопсихология способна конструктивно соединить эти подходы, что является возможным в силу наличия определенного сходства в позициях их создателей.

Это, прежде всего, общность в понимании предмета онтопсихологии как направления психологической науки, в центре внимания которой — жизненный путь человека, его индивидуальность, потенциал, возможности его реализации и развития. В своем стремлении выстроить логику целостного описания существования человека онтопсихология обращается к человеческой жизни в целом как «естественному масштабу измерений» (Ананьев). Тем самым онтопсихология фактически расширяет проблемное поле психологической науки, что, на наш взгляд, отвечает не только потребностям ее развития, но и традиционному для европейской и российской науки и гуманитарной мысли в целом вниманию к экзистенциальному, духовному измерению человеческого существования.

Как отмечает в одной из своих работ Менегетти, «сейчас мы существуем в новом мире и потому нуждаемся в ином способе отношения к предметной данности и к самим себе» (2002, с. 9). «Новый мир», в котором мы существуем, — это, прежде всего, динамичная, постоянно меняющаяся реальность, требующая от человека не просто традиционно понимаемой адаптации, но способности выстраивать стратегии своего поведения в условиях постоянно нарастающих темпов социальных изменений. В современной экзистенциальной психологии это обозначается как задача жизнетворчества.

Онтопсихология – не просто практическая наука, она фактически утверждает определенную философию жизни, включающую не только психическое здоровье, совершенство, успешность человека, но и экзистенциальную ценность и эстетику его бытия. Ведь, в конце концов, и высший смысл психологической науки, и «конечная цель обучения (как и психотерапии, семейной жизни, работы, общества и жизни самой по себе) — помогать человеку расти в направлении полноценной человечности, полной самореализации и актуализации его высшего потенциала, возведение его на максимальную высоту. Словом, оно должно помогать ему стать лучшим из того, на что он способен, сделать актуальным то, что пока содержится в нем как потенциал» (Маслоу, 2002, с. 228). Традиционная психология не считала возможным включение подобных вопросов в сферу своего внимания. Однако без обращения психологии к проблеме смыслов и целей, этических аспектов человеческого существования она вряд ли выполнит свою главную задачу.

Обращение онтопсихологии к подлинным моментам жизни человека — это обращение к фундаментальной задаче психологии: раскрытие перед человеком такой возможности постижения жизни, которая позволит ему приблизиться к достижению цели, стоящей в конечном счете перед каждым из нас, — овладению Искусством жизни. Это высшая цель, которую может поставить перед собой человек. Это то, что объединяет всех нас, делая учениками в этой великой школе жизни, пониманию и изучению которой посвящает себя Онтопсихология

Литература

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968.
3. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Кудрявцева Н.А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968.
4. Гришина Н.В., Мирошников С.А.., По-гребицкая В.Е., Чесноков В.Б. Индивидуальность: развитие и стиль жизни // Ананьевс-кие чтения — 2005 / Под ред. Л.А.Цветковой, Л.М.Шипицыной. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.
5. Гришина Н.В. Индивидуальность: человек как субъект жизни // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 6 / Под ред. Л.А.Коростылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 15 — 23.
6. Гришина Н.В. Человек как субъект жизни // Новая Онтопсихология, 2002, № 1. С. 18 — 23.
7. Гришина Н.В. Онтопсихология: психология человека как субъекта жизни // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 9 / Под ред. Л.А.Коростылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.
8. Коржова Е. Ю. Психологическое познание судьбы человека. СПб., 2002.
9. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М., 2002.
10. Менегетти А. Мудрец и искусство жизни. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2001.
11. Менегетти А. Онтопсихология и меме-тика. Рим, 2002.
12. Менегетти А. Онтический геном. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2003.
13. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология/ Ред.: Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. М.: Изд-во МГУ, 1984.
14. Сборник статей по материалам работ выпускников факультета психологии: Направление «Онтопсихология» / Науч. ред. Н.В.Гришина, В.А.Дмитриева. — СПб., 2006.

---

*- Виктория Александровна Дмитриева, кандидат психологических наук, психолог-консультант, и.о. зав. кафедрой онтопсихологии факультета психологии СПбГУ

**- Наталья Владимировна Гришина, доктор психологических наук, профессор кафедры онтопсихологии факультета психологии СПбГУ

9. ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ, СУБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Читайте также

ЛЕКЦИЯ № 1. Личность и индивидуальность

ЛЕКЦИЯ № 1. Личность и индивидуальность Индивидуальность – это своеобразие отдельного человека, совокупность только ему принадлежащих особенностей. В психологии проблема индивидуальности ставится в связи с целостной характеристикой отдельного человека в

Глава III. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО–ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава III. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО–ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В предыдущих главах книги рассмотрены два блока процессов — познавательные и мотивационные, — образующие в своем постоянном взаимодействии непосредственное содержание социально–политической

1. Личность и индивидуальность

1. Личность и индивидуальность Индивидуальность – это своеобразие отдельного человека, совокупность только ему принадлежащих особенностей. В психологии проблема индивидуальности ставится в связи с целостной характеристикой отдельного человека в многообразии его

11. Понятия «человек», «личность», «индивидуальность» и их соотношение

11. Понятия «человек», «личность», «индивидуальность» и их соотношение Как в общественных науках, так и в житейской практике широко используются понятия «человек», «личность», «индивидуальность». При этом нередко они или отождествляются, или противопоставляются. То и

Индивид и личность[11] . А. Н. Леонтьев

Индивид и личность[11]. А. Н. Леонтьев В психологии понятие индивида употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его

ЧЕЛОВЕК КАК ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И КАК АКЦЕНТУИРОВАННАЯ ЛИЧНОСТЬ

ЧЕЛОВЕК КАК ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И КАК АКЦЕНТУИРОВАННАЯ ЛИЧНОСТЬ Людей отличают друг от друга не только врожденные индивидуальные черты, но также и разница в развитии, связанная с течением их жизни. Поведение человека зависит от того, в какой семье он вырос, в какой школе

Индивид, личность, субъект и индивидуальность

Индивид, личность, субъект и индивидуальность В психологии выделяются несколько понятий, характеризующих духовный мир человека, его ценности, самосознание, мировоззрение и т. д.Индивид – это единичный представитель вида Homo sapiens. Как индивиды люди отличаются друг от

Индивид, личность, субъект и индивидуальность

Индивид, личность, субъект и индивидуальность В психологии выделяются несколько понятий, характеризующих духовный мир человека, его ценности, самосознание, мировоззрение и т. д.Индивид – это единичный представитель вида Homo sapiens. Как индивиды люди отличаются друг от

Индивид, личность, субъект, индивидуальность

Индивид, личность, субъект, индивидуальность Индивид – это единичный представитель вида Homo sapiens. Как индивиды люди отличаются друг от друга морфологическими особенностями и психологическими свойствами.Индивид (от лат. individuum – неделимое) – это единичное природное

Человек как индивидуальность и как акцентуированная личность

Человек как индивидуальность и как акцентуированная личность Люди различаются между собой не только акцентуированными чертами. Даже не обнаруживая черт, выделяющих личность на фоне среднего уровня, люди все же несходны между собой. Имеются в виду те особенности,

Раздел 4 Личность как субъект общения

Раздел 4 Личность как субъект общения Разработка психологических проблем общения невозможна без обращения к личности и ее внутреннему миру. Общение – это процесс, в который вовлекается личность во всей своей целостности – множестве свойств и качеств. Внутренний мир

УЧИТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

УЧИТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Учитель – организатор жизни и деятельности учеников. Содержание деятельности учащихся вытекает из целей и задач обучения и воспитания и определяется учебным планом, программами по предметам и примерным содержанием

ЛИЧНОСТЬ И «ИНДИВИД»

ЛИЧНОСТЬ И «ИНДИВИД» Что же все-таки происходит с нами?Мы спасены виртуальностью или умираем вместе с ее пришествием?Как описать психологию «нового» человека виртуальных времен?Вот материал из статьи «Череп для дьявола», опубликованный в одной из самых популярных

Михайлов В.И. Научный подход к определению социально-психологических детерминант зрелости

DOI: 10.34835 / issn.2308-1961.2020.1.p419-425

Научный подход к определению социально-психологических детерминант зрелости
Михайлов Вячеслав Иванович , Генеральное консульство России в Анталии

Аннотация
Целью исследования является исследование теоретических основ, детерминант, методов и механизмов формирования зрелых качеств личности, в том числе формирования в различных культурах.Цель исследования — изучение процесса социализации как механизма формирования зрелой личности, а также изучение связи между процессами социализации и параметрами формирования идентичности в структуре социальных отношений. . Новизна исследования заключается в расширении диапазона изучения зрелой личности, в частности, за счет включения в исследование факторов религиозной и виртуальной среды. В результате исследования были сделаны выводы о значительной деформации в структуре современных представлений как о классических компонентах воздействия на субъект, таких как образование и воспитание, так и о факторах среды, связанных с виртуальными контактами.Подчеркивается, что значимое место должно быть уделено не просто влиянию религиозных факторов, а усилению их влияния на склонность человека к иррациональным решениям
Ключевые слова: личность, индивидуальность, зрелость, социализация, идентичность, детерминанты формирование зрелого человека.

Список литературы

1. Артеменко Н. М. Этнический фактор в формировании устойчивости суждений старшеклассников: диссертация, Армавир.
2. Белинская, Е.П. (2018), «Особенности идентичности пользователей социальных сетей», Ананьевские чтения-2018. Психология личности: традиции и современность, Материалы международной научной конференции 23-26 октября 2018 г., Санкт-Петербург, с. 27-28.
3. Дивисенко, К. (2018), «Субъективное благополучие и устойчивость верующих: конфессиональные особенности», Ананьевские чтения-2018. Психология личности: традиции и современность, Материалы международной научной конференции 23-26 октября 2018 г., г. Санкт-Петербург.СПб., С. 215-216.
4. Кабачек, В.А. и Архипова М.В. (2018), «Влияние поклонения на психическое состояние человека», Ананьевские чтения-2018. Психология личности: традиции и современность, Материалы международной научной конференции 23-26 октября 2018 г., Санкт-Петербург, с. 193-194.
5. Кон, И. (2003), Ребенок и общество, Издательство Академия, Москва.
6. Кошелева, А.О. (2009), Концепция формирования личностной зрелости будущего специалиста в инновационных условиях высшего профессионального образования: дис. … эл.
7. Красновский, В. и Защиринская О.В. (2019), «Одиночество как феномен влияния социальных сетей», Ананьевские чтения-2018. Психология общества, государства, политики. Материалы международной научной конференции 22-25 октября 2019 г., Санкт-Петербург, с. 71-72.
8. Нуриев, И.А. (2015), Социально-философские аспекты социализации человека в глобальном мире: диссертация, Нижний Новгород.
9. Чернякова Т.А. (2019), «Психотравматический опыт межличностных отношений современного человека», Ананьевские чтения-2018.Психология общества, государства, политики. Материалы международной научной конференции 22-25 октября 2019 г., Санкт-Петербург, с. 86-87.
10. Capsi R., Roberts B.W. и Шайнер Р.Л. (2005), «Развитие личности: стабильность и изменение», Annual Review of Psychology, Vol. 56, с. 453-484.

Контактная информация: [email protected]

Статья поступила в редакцию 10.01.2020

Показать полный текст

Профессиональные планы школьников и потребности рынка труда в регионах Арктической зоны России: согласование интересов

1.Петрозаводский государственный университет

2. Институт экономики КарНЦ РАН

[email protected]

Материал поступил в Редколлегию: 25.03.2020

Аннотация
В статье рассматриваются профессиональные интересы школьников арктических регионов в сравнении с востребованностью рынка труда и ведущих работодателей.Актуальным является изучение профессиональных предпочтений школьников в условиях кадровой нехватки экономики арктических регионов и повышенного интереса к развитию этих территорий. Именно молодежь составляет основу своевременного воспроизводства человеческого капитала. Цель исследования — выявить профессиональные планы школьников арктических регионов и сравнить планы с потребностями рынка труда и работодателей регионов. Эмпирической основой исследования является официальная статистика (данные Роструда за 2018 г.), опрос ведущих работодателей и учащихся 8–10 классов арктических регионов.Оригинальность исследования заключается в сравнении трехсторонних интересов — рынок труда, работодатели и школьники как потенциальные профессионалы, строящие карьеру
дорожка. На основе структурного анализа сравнивается весь полученный набор профессий. По вакансиям, запросам работодателей и предпочтениям школьников наблюдается пересечение по определенным профессиям. Детализация профессий по уровням образования показала противоречивость: для вакансий и работодателей востребованы работники со средним профессиональным образованием, но школьники больше ориентированы на высшее образование; профессиональные группы инженерных, технических и социальных специальностей также выявили несоответствие.Эти результаты полезны для власти, научно-педагогического сообщества при формировании механизмов обеспечения будущих молодых специалистов в арктических регионах.
Ключевые слова
Арктическая зона России, спрос и предложение на рынке труда, профессиональные планы студентов, популярные профессии, баланс профессиональных предпочтений
Финансирование
Публикация подготовлена ​​в рамках научного проекта РФФИ No.18-59-11001

Ссылки:

1. Кекконен А. Л., Сигова С. В. Развитие человеческого капитала в регионах Европейского Севера России: угрозы и возможности. Проблемы теории и практики
   управления. 2013, вып. 9, стр. 64–74.
2. Степус И. С. Стратегическое развитие экономики арктического макрорегиона и обеспечение его кадрами со средним профессиональным образованием. Региональная экономика: теория и практика. 2016, № 2.11, стр. 66–79.
3. Сигова С.В., Степус И.С. Потребность в наборе персонала для приоритетных направлений развития Российской Арктической зоны — ценность системы высшего образования. Управление вузом: Практика
   и анализ. 2015. 5, стр. 19–29.
4. Корчак Э. А. Человеческий капитал и дисбаланс на рынках труда Российской Арктики. Национальные интересы: приоритеты и безопасность.2018. Т. 14, вып. 9, стр. 1619–1631.
5. Чередниченко Г.A. Потребности рынка труда и образовательные стратегии молодежи. В кн .: Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. Москва, 2015, вып. 8, стр. 1–64.
6. Устинова К. А., Губанова Е. С., Леонидова Г. В. Человеческий капитал в инновационной экономике. Вологда, Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2015.195 с.
7. Захаров Л. В. О системном подходе к поддержке профессионального самоопределения подростков и молодежи.В: конф. Ход работы. Актуальные вопросы развития системы профориентации и общественно-полезной деятельности студентов. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2017. 94–102.
8. Пряжников Н. С. Профессиональное самоопределение: теория и практика. М .: Академия, 2008.302 с.
9. Чистякова С. Н. Профессиональное самоопределение личности: механизмы и образовательные ресурсы. Человек и образование. 2014. №2.3, стр. 45–50.
10. Сергеев И. С., Родичев Н. Ф., Сикорская-Деканова М. А. Профессиональное самоопределение и его сопровождение в постиндустриальном мире: попытка прогнозирования. Профессиональное образование и рынок труда. 2018. 4, стр. 39–50.
11. Константиновский Д. Л., Попова Е. С. Выпускник современной школы в новых условиях выбора. В кн .: Реформирование России: ежегодник. Москва, ИС РАН. Новый хронограф.2016. Вып. 14, стр. 309–335. (на рус.)
12. Константиновский Д. Л., Попова Е. С. Отношение молодежи к образованию в современной России. Социальные науки и современный мир.2016. 1, стр. 5–19.
13. Дэвис П., Цю Т., Дэвис Н. М. Культурный и человеческий капитал, информация и выбор высшего образованияю Journal of Education Policy, 2014, vol. 29, нет. 6, стр. 804–825. DOI 10.1080 / 02680939.2014.891762
14. Адамчук Д. В. Профессионально-образовательные планы современных студентов.Человек и образование. 2017. 3, стр. 116–126.
15. Вознесенская Е. Д. Молодежь и профессии. В кн .: Новые смыслы в образовательных стратегиях молодежи: 50 лет исследования. М .: ЦСПиМ, 2015. 123–184.
16. Рощина Я. M. Образовательные стратегии для старшеклассников в информационном бюллетене за 2013 год. М .: НИУ ВШЭ, 2015.56 с.
17. Заборова Е. Н., Озерова М. В. Образовательные стратегии: подходы к определению концепции и традиции исследования.Известия Уральского федерального университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2013, №1. 3, стр. 105–113.
18. Кекконен А. Л., Федорова Е. А., Симакова А. В. Образовательные стратегии старшеклассников и их влияние на расширенное воспроизводство человеческого капитала в регионе (на примере Республики Карелия). Политика и общество. 2016. 9, стр. 1272–1286. DOI 10.7256 / 1812-8696.2016.9.20113
19. Симакова А. В. Профессиональное самоопределение школьников 8–10 классов Арктики и Дальнего Востока: социологический анализ.Социологическая
    наука и социальная практика, 2019, т. 7, вып. 3, стр. 72–91. DOI 10.19181 / snsp.2019.7.3.6690
20. Фрей К., Осборн М. Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации? Технологическое прогнозирование и социальные изменения, 2017. Т. 114, стр. 254–280.
21. Степус И. С., Шабаева С. В. Настоящее и будущее рынка труда в регионах Арктической зоны России: востребованные профессии. Непрерывное образование: xxi век, 2019, вып.3. DOI 10.15393 / j5.art.2019.5026
22. Дегтева Г. Н., Корнеева Я. А., Симонова Н. Н. Личный ресурс сотрудников нефтегазовых компаний в условиях адаптации к неблагоприятным климато-географическим условиям Арктики. Экология человека. 9, стр. 15–21.
23. Профессии на российском рынке труда. Аналитический отчет по ОТ, ПБ и ООС. М .: НИУ ВШЭ, 2017.
24. Ананьев А. Н., Антонов А. Н., Бухгерева И. Н. Управление человеческими ресурсами в условиях развития рыночных отношений.М .: МГУС, 2007.128 с.

Ссылки: Симакова А.В., Гуртов В.А. Профессиональные планы школьников и потребности рынка труда регионов Арктической зоны России: согласование интересов. Мир экономики и менеджмента. 2020, Том 20, номер 2. С. 149–177. DOI: 10.25205 / 2542-0429-2020-20-2-149-177

Более пристальный взгляд на теории черт личности

Если бы вас попросили описать личность близкого друга, что бы вы сказали? На ум могут прийти описательные термины, такие как «общительный», «добрый» и «уравновешенный».«Все они представляют собой черты характера. Что именно означает слово« черта »?

Черту можно рассматривать как относительно стабильную характеристику, которая заставляет людей вести себя определенным образом. Личностный подход к личности — одно из основных теоретических направлений в изучении личности. Теория черт предполагает, что отдельные личности состоят из этих широких предрасположенностей.

В отличие от многих других теорий личности, таких как психоаналитические или гуманистические теории, личностный подход к личности сосредоточен на различиях между людьми.Сочетание и взаимодействие различных черт формируют личность, уникальную для каждого человека. Теория черт ориентирована на выявление и измерение этих индивидуальных характеристик личности.

Теория черт Гордона Олпорта

В 1936 году психолог Гордон Олпорт обнаружил, что один только англоязычный словарь содержал более 4000 слов, описывающих различные черты личности. Он разделил эти черты на три уровня:

• Кардинальные черты : Олпорт предположил, что кардинальные черты редки и доминируют, обычно развиваясь в более позднем возрасте.Они имеют тенденцию определять человека до такой степени, что их имена становятся синонимами их личности. Примеры этого включают следующие описательные термины: макиавеллистический, нарциссический, донжуанский и христоподобный.
• Центральные черты : Эти общие характеристики формируют базовые основы личности. Хотя центральные черты не так доминируют, как кардинальные, они описывают основные характеристики, которые вы можете использовать для описания другого человека. Такие термины, как «умный», «честный», «застенчивый» и «тревожный», считаются центральными качествами.
• Вторичные черты : Вторичные черты иногда связаны с установками или предпочтениями. Часто они появляются только в определенных ситуациях или при определенных обстоятельствах. Некоторые примеры включают беспокойство о публичных выступлениях или нетерпение во время ожидания в очереди.

Опросник по 16 личностным факторам Кеттелла

Теоретик черт характера Раймонд Кеттелл сократил количество основных черт личности из первоначального списка Олпорта, насчитывающего более 4000, до 171. Он сделал это в первую очередь за счет исключения необычных черт и сочетания общих характеристик.

Затем Кеттелл оценил большую выборку людей по этим 171 признакам. Затем, используя статистический метод, известный как факторный анализ, он определил тесно связанные термины и в конечном итоге сократил свой список до 16 ключевых черт личности.

По словам Кеттелла, эти 16 черт являются источником всей человеческой личности. Он также разработал одну из наиболее широко используемых личностных оценок, известную как «Опросник по 16 личностным факторам».

Три измерения личности Айзенка

Британский психолог Ганс Айзенк разработал модель личности, основанную всего на трех универсальных следах.Взаимодействие с другими людьми

• Интроверсия / экстраверсия : Интроверсия включает в себя направление внимания на внутренние переживания, в то время как экстраверсия связана с сосредоточением внимания на других людях и окружающей среде. Человек с высоким уровнем интроверсии может быть тихим и сдержанным, в то время как человек с высоким уровнем экстраверсии может быть общительным и общительным.
• Невротизм / эмоциональная стабильность : Этот аспект теории черт Айзенка связан с капризностью и уравновешенностью.Невротизм относится к склонности человека расстраиваться или эмоционально, в то время как стабильность относится к тенденции оставаться эмоционально постоянным.
• Психотизм : Позже, после изучения индивидуумов, страдающих психическими заболеваниями, Айзенк добавил к своей теории черт аспект личности, который он назвал психотизмом. Лица, обладающие высокой этой чертой, как правило, с трудом справляются с реальностью и могут быть антисоциальными, враждебными, неэмпатичными и манипулятивными.

Пятифакторная теория личности

Теории Кеттелла и Айзенка были предметом значительных исследований.Это привело некоторых теоретиков к мысли, что Кеттелл сосредоточился на слишком многих чертах, а Айзенк — на слишком немногих. В результате появилась новая теория черт, которую часто называют теорией «большой пятерки».

Эта пятифакторная модель личности представляет пять основных черт, которые взаимодействуют с формированием человеческой личности. Хотя исследователи часто расходятся во мнениях относительно точных обозначений для каждого измерения, чаще всего описываются следующие:

• Доброжелательность
• Добросовестность
• Экстраверсия
• Невротизм
• Открытость

Оценка теории черт

Большинство теоретиков и психологов сходятся во мнении, что людей можно описать на основе их личностных качеств.Тем не менее теоретики продолжают спорить о количестве основных черт, составляющих человеческую личность. Хотя у теории черт есть объективность, которой не хватает некоторым теориям личности (например, психоаналитической теории Фрейда), у нее есть и слабые стороны.

Некоторые из наиболее распространенных критических замечаний в адрес теории черт характера основаны на том факте, что черты характера часто являются плохими предикторами поведения. Хотя человек может получить высокие оценки по определенным характеристикам, он не всегда может вести себя таким образом в каждой ситуации. Другая проблема заключается в том, что эти теории черт характера не рассматривают, как и почему индивидуальные различия в личности развиваются или возникают.

Слово Verywell

Изучение личности и того, что формирует и влияет на каждого человека, увлекательно. Как видите, у тех, кто изучает эту область, разные мнения. Тем не менее, они основываются друг на друге, и теоретики стремятся усовершенствовать работы своих предшественников, что является общим для всех научных исследований.

Важнее всего понять, что у всех разные личностные качества. У каждого из нас есть определенные черты, которые доминируют в нашей личности, с множеством черт, которые могут возникнуть в разных ситуациях.Кроме того, наши черты характера могут меняться со временем и могут определяться нашим опытом.

Обзор расстройств личности — Психиатрические расстройства

В целом, лечение расстройств личности направлено на

• Уменьшить субъективное беспокойство

• Дать возможность пациентам понять, что их проблемы являются внутренними для них самих

• Существенно снизить дезадаптивное и социально нежелательное поведение

• Изменить проблемные черты личности

Уменьшение субъективного дистресса (например, беспокойства, депрессии) — первая цель.Эти симптомы часто реагируют на усиление психосоциальной поддержки, которая часто включает выведение пациента из крайне стрессовых ситуаций или отношений. Медикаментозная терапия также может помочь снять стресс. Снижение стресса облегчает лечение основного расстройства личности.

Попытки дать пациентам понять, что их проблемы являются внутренними , должны быть предприняты как можно раньше. Пациентам необходимо понимать, что их проблемы с работой или отношениями вызваны их проблемным способом отношения к миру (например, с задачами, с властью или в интимных отношениях).Достижение такого понимания требует значительного количества времени, терпения и приверженности со стороны клинициста. Клиницистам также необходимо базовое понимание эмоциональной чувствительности пациента и обычных способов справиться с ситуацией. Члены семьи и друзья могут помочь определить проблемы, о которых в противном случае не знали бы пациенты и врачи.

Неадаптивное и нежелательное поведение (например, безрассудство, социальная изоляция, отсутствие самоуверенности, всплески гнева) следует быстро устранять, чтобы свести к минимуму постоянный ущерб работе и отношениям.Изменение поведения наиболее важно для пациентов со следующими расстройствами личности:

Поведение обычно можно улучшить в течение нескольких месяцев с помощью групповой терапии и модификации поведения; ограничения на поведение часто должны устанавливаться и соблюдаться. Иногда пациенты проходят лечение в дневном стационаре или в стационаре. Группы самопомощи или семейная терапия также могут помочь изменить социально нежелательное поведение. Поскольку члены семьи и друзья могут действовать таким образом, чтобы либо усилить, либо уменьшить проблемное поведение или мысли пациента, их участие полезно; с коучингом они могут быть союзниками в лечении.

Изменение проблемных черт личности (например, зависимости, недоверия, высокомерия, манипулятивности) занимает много времени — обычно> 1 года. Краеугольным камнем для осуществления такого изменения является

Во время терапии клиницисты пытаются определить межличностные проблемы в том виде, в каком они возникают в жизни пациента. Затем клиницисты помогают пациентам понять, как эти проблемы связаны с их личностными качествами, и обучают навыкам разработки новых, более эффективных способов взаимодействия.Как правило, клиницисты должны неоднократно указывать на нежелательное поведение и его последствия, прежде чем пациенты узнают о них. Эта стратегия может помочь пациентам изменить свое неадаптивное поведение и ошибочные убеждения. Хотя клиницисты должны действовать чутко, они должны осознавать, что доброта и разумные советы сами по себе не меняют расстройства личности.

.