Главные герои «Человек в футляре» характеристика персонажей произведения Чехова

В произведении “Человек в футляре” герои подобраны автором мастерски, список персонажей включает абсолютно противоположных, несовместимых людей, которые вынуждены уживаться, работая в гимназии и проживая в небольшом городе. В произведениях Чехова часто остро встают вопросы морали, совести, личного выбора. Главные герои “Человек в футляре” заставляют читателя задуматься о собственном “футляре”, о том, имеем ли мы настоящую свободу, живя в обществе.

Характеристика героев “Человек в футляре”

Главные герои

Иван Иванович	Ветеринарный врач, носит длинные усы. Высокий, худой старик. У него странная двойная фамилия – Чимша-Гималайский, которая, по мнению окружающих ему не подходит. По этой причине Ивана Ивановича называют по имени и отчеству. Вместе со вторым рассказчиком он приехал на охоту, подышать свежим воздухом в село Мироносицкое.
Буркин	Работает в гимназии, невысокий, полный, лысый мужчина с длинной бородой. Буркин хороший рассказчик, опытный, наблюдательный человек, своего рода философ. Он жил в том же доме, что и главный герой рассказа, в квартире напротив. По словам Буркина, хоронить людей, подобных Беликову, – сродни удовольствию.
Беликов	Преподаватель греческого языка, про которого рассказывает Буркин своему товарищу по охоте. Этот человек в любую погоду выходил на улицу с зонтом, в калошах, высоко поднимал воротник. Его пугали любые изменения, запреты он воспринимал как норму. Боясь всего нового, необычного, он осуждал всякое отклонение в поведении, даже самое безобидное. Жизнь в футляре – его самое комфортное состояние. Вне своей скорлупы, он постоянно боится, чтобы “чего не произошло”. К его характеристике можно прибавить тот факт, что когда он умер, все испытали огромное облегчение.
Михаил Коваленко	Учитель, коллега Беликова и Буркина. Высокий, крепкий мужчина, разговаривающий громким басом. С первого дня знакомства возненавидел Беликова, искренне не понимает, почему его все бояться, зачем он ходит в гости, если просто молча сидит и смотрит на хозяев. Этот человек сыграл решающую роль в судьбе учителя греческого языка – он высказал ему всю правду, отказался от молчаливого терпения, характерного для окружающих. Выгоняя ненавистного гостя из своего дома, он спускает Беликова с лестницы, называет “фискалом”.
Варенька Коваленко	Сестра Михаила, возлюбленная Беликова, ей 30 лет. Варвара Саввишна красивая женщина, жизнерадостная хохотушка. Она прекрасно поёт, чем очаровала коллег и Беликова. Портрет Вареньки появляется на столе у главного героя. Сестра и брат часто спорят и ссорятся, из-за того, что проживают вместе. По этой причине коллеги целенаправленно сватают Беликову Варвару, решив, что она не против такого жениха.

Второстепенные персонажи

Повар Афанасий	Человек лет шестидесяти, постоянно выпивший, немного не в своём уме. Раньше работал денщиком, едва ли он хорошо готовит. Но взять в дом на эту роль женщину, Беликов боится, что о нём могут дурно подумать.
Мавра	Жена старосты села, в котором заночевали охотники. Женщина, имеющая привычку днём находиться дома, а по ночам ходить по деревне. Эта странность на фоне полного здоровья удивляет людей. Всю жизнь она прожила в деревне, никогда не видела города, железной дороги. Односельчане считают её не глупой женщиной.

Заключение

Центральный образ Беликова – нечто немыслимо странное, пустое, ограниченное, для таких людей сама жизнь – неестественна и страшна. Всё существование Беликова – гипербола с отрицательным знаком. Важнейшая мысль рассказа – не погрязнуть в своем “чехле” сомнений, страхов, предрассудков, не ставить ограничений себе и окружающим, жить полноценно, с жаждой, с радостью.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

• Илья Пирог

  11/12

• Vilam Tedeev

  12/12

• Регина Чистова

  12/12

• Салихат Супер

  7/12

• Дариха Абдулазизова

  12/12

• Гаухар Дауленбаева

  11/12

• Алик Либералов

  8/12

• Михаил Усков

  12/12

• Kurmanalieva Zhyldyz

  12/12

• Ангелина’эм Базылева

  9/12

Герои произведения Человек в футляре Чехова

Главные герои созданы автором для того, чтобы читатель мог задуматься о том, насколько свободной является личность, живущая в обществе. Ведь каждый человек имеет свой собственный «футляр», который, как помогает уберечься от ударов судьбы, так и сковывает и ограничивает необходимое для развития индивида и свободы его мыслей, пространство.

Основные персонажи

Иван Иванович – худощавый старик высокого роста. По роду деятельности ветеринарный врач. Носит длинные усы. Фамилия его вычурная и двойная – Чимша-Гималайский. Впрочем, окружающие считают, что она совершенно не подходит обладателю. Приехал в деревню на охоту вместе со своим другом.

Буркин – невысокий, полноватый человек. Лыс, имеет длинную бороду. Достаточно внимателен и наблюдателен. Хороший рассказчик. Имеет достаточно много опыта в разных сферах жизни. Склонен к философии. Жил в квартире напротив Беликова. Осуждает его и считает, что смерть подобных личностей не только полезна для общества, но и приятна.

Беликов – знакомство с этим персонажем начинается со слов Буркина. Герой преподает греческий язык. Он постоянно закрыт от мира – всегда выходит на улицу с зонтом, высоко подняв воротник. Пальто застегнуто на все пуговицы. Боится изменений. Осуждает даже безобидные отклонения от «нормы». Возможность выйти из зоны комфорта для Беликова смерти подобна. Ведь он привык жить в своем «футляре», покидать который не собирается. Неприятен окружающим из-за своей зажатости, подозрительности ко всем и вся, необщительности и огромного количества странностей. В день его смерти каждый вздохнул с облегчением.

Михаил Коваленко – дородный мужчина. Также учитель. Преподает географию. Искренне ненавидит надоевшего всем, странного Беликова. Не понимают, почему все боятся этого слабого и неприспособленного для жизни, человека. Главный его плюс — честность и прямолинейность. Ведь именно он высказал «человеку в футляре» все то, о чем остальные молчали.

Варя Коваленко – женщина 30 лет, возлюбленная Беликова. Часто ссорится со своим братом. Тем не менее, ее конфликтность не говорит об агрессивности либо же дурном характере. Высокая и стройная, имеет черные брови и румянец на щеках.

Второстепенные герои

Повар Афанасий – ему около 60 лет. Постоянно навеселе. Иногда генерирует странные мысли. Поскольку раньше был денщиком, о его способностях к кулинарии история умалчивает. Беликов взял его на данную должность потому, что боялся, что если его кухаркой станет женщина, это породит «нездоровые слухи»

Мавра – жена сельского старосты. Таинственная и загадочная. Ведь целыми днями сидит дома, а в ночи блуждает по деревне. Кажется окружающим странной. Людей просто-напросто удивляет факт, что человек без физических изъянов и проблем со здоровьем, ведет такой образ жизни. Никогда не бывала в городе. Можно сказать, что Мавра является некоей «темной лошадкой» произведения, введенной в сюжет для того, чтобы пробудить в читателе дополнительный интерес.

Вариант 2

Иван Иванович

Герой представлен высоким и худощавым стариком с длинными усами. Его профессия – ветеринар. Окружающие привыкли называть Иван Иванович, поскольку считают двойную фамилию героя странной и не подходящей его персоне.

Будучи заядлым охотником, он приезжает в село, где и слышит рассказ о человека в футляре.

Буркин

Данный персонаж представлен лысым и полным мужчиной небольшого роста с длинной бородой. Буркин преподает в гимназии. Этот герой очень наблюдателен, именно он рассказывает историю своего соседа из квартиры напротив, именуемого человеком в футляре.

Беликов

Преподаватель греческого языка, чью историю рассказывает вышеописанный герой своему товарищу. Этот человек постоянно пытается скрыться от окружающего мира, защитить себя. В любую погоду на нем неизменно – теплая закрытая одежда, калоши, а в руках зонт. Каждая его вещь, как и он сам зачехлена: зонт, часы и даже перочинный нож. Глаза скрыты под темными очками, а в ушах затычки. Его скорлупа, его футляр – вот то состояние, в котором ему комфортно. Все люди вызывали в нем тревожность. Беликов боялся любых изменений и любил только все старое и укорененное. Был холост, но незадолго до смерти задумался о женитьбе.

Из – за произошедшей с ним неприятности, Беликов заболевает и умирает. Смерть этого героя приносит всем лишь облегчение.

Михаил Коваленко

Как Беликов и Буркин является учителем, его преподает историю и географию. Молодой человек высокого роста и смуглой внешности. Недолюбливал Беликова с самого момента знакомства, не понимал, почему тот всего боится и зачем тогда ходит в гости, если просто сидит и молчит. После претензий Беликова за катание с сестрой на велосипедах, не выдерживает и вышвыривает его из своего дома, высказав ему все. Именно эта ситуация стала роковой в жизни человека в футляре.

Варенька

Сестра Михаила, хороша собой и обладает задорным характером. Девушка, примерно тридцати лет, живет с братом и постоянно с ним ссорится. Очаровала коллег и Беликова своим пением. Именно на этой героине хотел жениться Беликов.

Повар Афанасий

Прислуга Беликова, любитель выпить, не отличается умением готовить, однако взять в дом женщину на эту должность у Беликова не хватает смелости, поскольку боится, что о нем могут дурно подумать, поэтому он, смерившись, терпит старого денщика.

Мавра

Жена человека, в доме которого остаются на ночлег охотники. Женщина не глупая, но отличающаяся своей странной привычкой: днем сидит дома, а ночью ходит по деревне.

Другие сочинения:

Герои произведения Человек в футляре

Несколько интересных сочинений

• Анализ сказки Бажова Каменный цветок

  Сказка «Каменный цветок» имеется в сборнике под названием «Малахитовая шкатулка». Этот сборник вышел в свет в 1939 году. Рассказ сделан так, чтобы его смогли воспринимать дети.

• Сочинение Пословица недаром молвится рассуждение

  В пословицах концентрируется народная мудрость — наблюдения за жизнью. они краткие, меткие, запоминающиеся. И в этой самой пословице говорится как раз о пользе пословиц, о том, что они не даром говорятся.

• Сочинение по картине Нестерова Лель, 5 класс (описание)

  Эта очень красивая картина, будто из сказки. На ней не так много ярких красок, но она очень светлая и лёгкая. Больше всего здесь леса

• Мое любимое стихотворение Есенина — сочинение

  Творчество великого русского поэта С. Есенина неподражаемо. Для меня его поэзия – это погружение в светлую, добрую реальность, которая вдохновляет, придает силы и дарит положительные эмоции.

• Сочинение на тему Берегите реки

  В нашей стране так много рек, что люди перестали их ценить. Мы ходим к рекам отдыхать, плавать, любоваться красивыми видами.

Рассказ «Человек в футляре» А.П. Чехова

«Человек в футляре» — рассказ А.П. Чехова, написанный в 1898 году.

В произведении рассказывается о гимназическом учителе Беликове, который жил словно в футляре: даже в хорошую погоду ходил с зонтиком и всё время боялся, «как бы чего не вышло». Коллеги пытались женить его на сестре учителя географии Вареньке, но Беликов так и не решился сделать предложение. Не выдержав насмешек, он вскоре умер. Лишь в гробу учитель казался наконец-то довольным: он нашёл себе футляр, где точно ничего не случится.

Рассказ входит в так называемую «Маленькую трилогию» Чехова. Историю Беликова рассказывает  учитель Буркин ветеринару Ивану Иванычу; оба эти героя фигурируют также в произведениях «Крыжовник» и «О любви». Чехов изначально планировал продолжить серию рассказов, но эти планы так и не осуществились.

Читать полный текст, слушать аудиокнигу

Полный текст рассказа «Человек в футляре» можно прочитать в «Викитеке».

Аудиоверсия доступна на YouTube.

Краткое содержание «Человека в футляре»

В деревенском сарае готовятся заночевать гимназический учитель Буркин и приехавший из города на охоту ветеринар Иван Иваныч Чимша-Гималайский. Буркин рассказывает историю своего недавно умершего коллеги — учителя Беликова, преподававшего в гимназии древнегреческий язык.

Даже в солнечную погоду Беликов ходил в калошах, тёплом пальто и с зонтиком. И зонтик, и часы, и перочинный нож — всё у него было в чехольчиках. Он и сам жил будто в футляре. Лицо прятал за поднятым воротником и тёмными очками. Древнегреческий язык служил ему защитой от враждебного мира. Ночью он залезал под одеяло с головой и засыпал с мыслями о ворах. Боялся шумной гимназии, куда шёл на работу по утрам.

Иллюстрация Кукрыниксов

Беликов понимал только запреты. Если где-то что-то разрешали, он беспокоился: «Как бы чего не вышло!». Как ни странно, своими жалобами и вздохами он умудрялся держать в страхе всю гимназию, включая директора, и весь город. Под влиянием Беликова и ему подобных горожане стали бояться всего подряд: говорить, знакомиться, читать книги и веселиться.

Но однажды этот Беликов чуть не женился. В гимназии тогда появился новый учитель истории и географии — украинец Михаил Саввич Коваленко. С ним приехала сестра Варенька — чернобровая и краснощёкая женщина лет 30, весёлая и шумная. Учителя «от скуки» решили непременно поженить Беликова на Вареньке. Их стали всюду приглашать вместе и намекать на роман.

Варенька была не против выйти замуж, уж слишком тяжело ей было жить с братом. Беликов тоже вроде бы питал к ней симпатию, но стал ещё сильнее беспокоиться, «как бы чего не вышло». Он потерял сон, похудел и ещё сильнее спрятался в свой футляр. Время шло, они постоянно вместе гуляли, но предложения Вареньке он так и не делал.

Иллюстрация Д.А. Дубинского

Однажды на «влюблённого» Беликова с Варенькой в гимназии нарисовали злую карикатуру. Беликова это очень обидело.

Как-то раз Беликов увидел, что Варенька с братом катаются на велосипедах. Ему это показалось ужасно неприличным.

Иллюстрация Д.А. Дубинского

Тогда он пошёл к Коваленко в гости и сделал ему замечание: нельзя педагогам и женщинам ездить на велосипедах! Коваленко вспылил, послал гостя «к чертям собачьим» и спустил с лестницы. Варенька как раз возвращалась домой, увидела упавшего Беликова и рассмеялась.

Иллюстрация П. Пикнисевича

Униженный учитель после этого слёг и через месяц умер. Хоронили его в плохую погоду — все учителя были в калошах и с зонтиками, словно отдавая дань памяти «человеку в футляре». А сам Беликов в гробу казался довольным: он наконец-то лёг в футляр, «из которого уже никогда не выйдет».

Поначалу надеялись, что без унылого учителя в городе воцарится свобода. Но горожане так и продолжили жить по-прежнему: сурово, утомительно и бестолково.

Закончив рассказ, Буркин сокрушается, что людей вроде Беликова ещё очень много. Иван Иваныч начинает философствовать, что жить в тесном городе, заниматься бессмысленными делами, лгать и слушать ложь, проводить время среди глупых людей — это и есть наш футляр. Но Буркин останавливает его размышления: пора спать.

Герои произведения

Беликов

Беликов — учитель древнегреческого языка в провинциальной гимназии. Его имя и отчество в рассказе не называются. Известно, что ему уже за 40. Он скучен и боязлив, отгораживается от мира тёмными очками, воротником и мыслями о Древней Греции.

Казалось бы, Беликова можно пожалеть. Из-за своей тревожности он лишён простых человеческих радостей. Вся его жизнь — страдание, причём абсолютно бесцельное. Беликов и на работу идёт со страхом, и к другим учителям в гости ходит лишь из чувства долга. И дома ему нет покоя: лёжа по ночам в постели, он боится, как бы его не зарезал собственный повар.

Но Беликов не просто «маленький человек», страдающий от своей ничтожности. В отличие от презираемого всеми щедринского «премудрого пискаря», он сумел подчинить себе других, навести в городе свои порядки. Парадоксальный образом этого человека, живущего в вечном страхе, боятся все остальные. «Как бы чего не вышло», — рассуждают горожане вслед за Беликовым.

Роман с Варенькой даёт ему шанс вырваться из круга бесконечных страхов. Но Беликов оказывается к такому не готов: «Решение жениться подействовало на него как-то болезненно, он похудел, побледнел и, казалось, ещё глубже ушёл в свой футляр». В итоге его «любовь» погибает из-за карикатуры и велосипеда.

Учитель умирает, но его похороны не выглядят трагично. Наоборот, горожане втайне радуются своему освобождению. Да и покойный Беликов кажется довольным: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже весёлое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!».

Варенька

Варвара Саввишна Коваленко — сестра учителя географии, который работает в одной гимназии с Беликовым. Это украинка лет 30, «высокая, стройная, чернобровая, краснощёкая, — одним словом, не девица, а мармелад, и такая разбитная, шумная, всё поёт малороссийские романсы и хохочет». Варенька описана как девушка простоватая, но симпатичная.

Беликову она начинает выказывать благосклонность. С братом они постоянно ссорятся, и ей уже хочется выйти замуж — «для большинства наших барышень за кого ни выйти, лишь бы выйти».

Именно Варенька наносит униженному Беликову последний удар, когда смеётся над ним после конфликта с Коваленко. Она делает это не со зла, а считает, что её «жених» просто оступился и упал, но для того этот смех становится роковым.

Когда Беликова хоронили, Варенька «всплакнула». Что было с ней дальше, не говорится. Скорее всего, судьба этой жизнерадостной девушки без Беликова сложится только лучше.

С.С. Боим

Коваленко

Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии в гимназии, где работает Беликов. Он полная противоположность «человека в футляре»: молодой, горячий, сильный. Вот он идёт по улице — «высокий, здоровый верзила, в вышитой сорочке, чуб из-под фуражки падает на лоб; в одной руке пачка книг, в другой толстая суковатая палка».

Неудивительно, что Коваленко «возненавидел Беликова с первого же дня знакомства и терпеть его не мог». Для него Беликов — символ «удушающей» атмосферы, царящей в городе и гимназии.

Вялотекущий конфликт Беликова с Коваленко заканчивается открытым столкновением, когда учитель древнегреческого пытается запретить географу катание на велосипеде. Коваленко выгоняет советчика из дома и в итоге становится одним из невольных «виновников» его смерти.

Анализ рассказа. Что писать в сочинении?

Тема рассказа «Человек в футляре» — страх перед жизнью, несовместимый со свободой и счастьем.

Настоящая жизнь всегда сопряжена с непредсказуемостью, новизной, определённым риском — всем тем, чего так боится учитель Беликов. Он всё время выбирает безопасность и одиночество, но они не спасают его от тревоги. В итоге Беликов проживает ничтожную жизнь, не воспользовавшись единственным шансом изменить свою судьбу, женившись на Вареньке.

Вопрос, который автор ставит перед читателем, даже не в том, хорош или плох учитель Беликов. Вряд ли хоть кто-то из читателей всерьёз хотел бы быть похожим на «человека в футляре». Не зря выражение «человек в футляре» в русском языке стало крылатым, и произносят его всегда с осуждением.

Но Чехов рассказывает не просто о трагикомической судьбе провинциального учителя. Он предлагает задуматься о «футляре», который общество и каждый из нас создают себе сами.

После смерти Беликова горожане ждали, что теперь заживут свободнее, но уже спустя несколько дней жизнь их потекла по-прежнему, «такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещённая циркулярно, но и не разрешённая вполне». «Беликова похоронили, а сколько ещё таких человеков в футляре осталось, сколько их ещё будет!» — завершает свой рассказ учитель Буркин.

Можно ли всем нам избавиться от своих «футляров»? На этот вопрос Чехов ответа не даёт. Устами Буркина он пресекает рассуждения Ивана Иваныча на эту тему, оставляя читателя самого раздумывать над этой проблемой.

Характеристика героя Беликов (Человек в футляре Чехов А.П.) :: Litra.RU

Есть что добавить? Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Характеристики героев / Чехов А.П. / Человек в футляре / Беликов     БЕЛИКОВ — герой рассказа А. П.Чехова «Человек в футляре» (1898), учитель греческого языка. Образ Б. стал символом боязни жизни, олицетворением сакраментального «как бы чего не вышло». Не имеющий в рассказе имени-отчества, он — один из галереи чеховских «нелюдей» (Жмухин из «Печенега», или унтер Пришибеев).     Б. «всегда, даже в очень хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле… Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх». Но Б. не просто человек с причудами — его осторожность агрессивна, все новое, непривычное, вообще выдающееся, вызывает у него страх и упорное противодействие. Его коллеги не имеют мужества «отмахнуться», ненавидят, но подчиняются: по его указке выгоняют «сомнительных» гимназистов, терпят его мучительные визиты. Б. страшен, а не смешон, в этом образе очевидны признаки демонического начала. Его смерть отдаленно напоминает рассказ Чехова «Смерть чиновника» (1883), герой которого тоже умирает от потрясения. Но обчихавший лысину важного лица Червяков — мелочь, ничтожество. Б.— колосс навеки застывшей, вечной догмы — погибает, потому что рухнули самые основы его «футлярного мира»: невеста катается на велосипеде, из дома, куда он по этому поводу пришел объясняться, вышвырнули, наговорив неслыханных грубостей, и в довершении всего его — демона — высмеяли. Безудержным «ха-ха-ха» Вареньки Коваленко, счастливым образом избежавшей брака с этим человеком, «завершилось все: и сватовство, и земное существование Беликова».     На киноэкране образ Б. воплотил Н.П.Хмелев в фильме 1939 г. Добавил: TEAMCASPER / Характеристики героев / Чехов А.П. / Человек в футляре / Беликов

Смотрите также по произведению «Человек в футляре»:

Маленькая трилогия

Человек в футляре
Первая публикация — журнал «Русская мысль». 1898. № 7

Крыжовник
Первая публикация — журнал «Русская мысль». 1898. № 8

О любви
Первая публикация — журнал «Русская мысль». 1898. № 8
 

1. Виленкин Н. М. «Человек в футляре». Рассказ Антона Чехова / Н. Минский // Господа критики и господин Чехов: антология / сост. С. ле Флемминг. СПб. ; М., 2006. С. 363—364. 1-я публ.: Новости и Биржевая газета. 1898. 30 июля.

Психологическая формула Беликова — страх перед жизнью. Больше всего удался автору его портрет. Автор и хохочет, и жалеет, и негодует, а в конце концов спокойно отходит от своего героя. Игра настроений и чарует, и тревожит, и как будто требует ответа. Но ответа Чехов не даёт.

2. Скабичевский А. М. Новые рассказы Чехова: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» // Господа критики и господин Чехов: антология / сост. С. ле Флемминг. СПб. ; М., 2006. С. 520—522. 1-я публ.: Сын отечества. 1898. 4 сент. , 11 сент.

Потрясают эти рассказы «именно тем самым, что ставят мудрые ценители и судьи г. Чехову в вину, но что составляет главное достоинство его: именно безыдейность, но безыдейность не самих его произведений, а той жизни, которую изображает г. Чехов». Писатель не видит в окружающей жизни «высшего смысла». Личность Беликова является замечательным художественным откровением Чехова; одним из тех типов, которые, вроде Обломова или Чичикова, выражают собой или целую общественную среду, или дух своего времени. Беликовы и есть сама среда.

3. Богданович А. И. Критические заметки / А. Б. // Мир Божий. 1898. № 10. С. 2—9 (2-я паг.).

Всем знаком «этот жалкий, ничтожный, плюгавенький и в то же время страшный „человек в футляре“». Это — ходячая пародия на человека. И он же — «общественная сила, страшная своей неуязвимостью, потому что она нечувствительна человеческим страстям и желаниям». Сила ещё потому, что он — единственный, кто твёрдо знает, чего хочет. Его идеал — отрицание жизни. Неистребимость Беликовых в том, что нет внешней силы, на которую могли бы опереться «воспитанные на Тургеневе и Щедрине» товарищи. В «Крыжовнике» обрисовывается среда, где властвует человек в футляре. Герой рассказа «О любви» упустил и призвание, и любовь, «потому что в нём не было гордости, твёрдой воли и энергии. У Чехова замечается новая черта: «он не может оставаться только художником и помимо воли становится моралистом и обличителем».

4. Соловьев Е. А. Антон Павлович Чехов // Книга о Максиме Горьком и А. П. Чехове / Андреевич. СПб., 1900. С. 196—200. 1-я публ.: Жизнь. 1899. Т. 4 (апр.).

Миллион Беликовых, притаившихся по разным углам и норам — сила более грозная, чем Александр Македонский и воинство его. «Персии они не завоюют», но жизнь поедят или превратят в стоячее болото. Беликов, который всего боится, заставляет трепетать перед собой даже умных и порядочных людей. Особенно страшно, что Беликов — не негодяй, он действует не из корысти и не из-за карьеры, он действует бессознательно.

5. Глинка А. С. Власть действительности // Очерки о Чехове / Волжский. СПб., 1903. С. 59—74.

Действительность, или обыденность в изображении Чехова — это бессознательное, среда, необходимость, нечто внешнее, прямо противоположное сознательному стремлению личности к идеалу. Чехов «с неподражаемым мастерством изображает страшную силу этой действительности», при этом «объясняет каждый случай в отдельности, не пытаясь обобщать», тем не менее общая картина жизни содержит в себе «величайший творческий синтез».

6. Иванов И. В. В поисках за правдой и смыслом жизни (А. П. Чехов) / И. Джонсон // Образование. 1903. № 12. С. 28—29 (2-я паг.).

Чехов выразил верный взгляд на жизнь: у нас «есть все условия, необыкновенно благоприятные для умственного застоя, духовного мрака и процветания всяческой неправды». Это способствовало формированию в обществе «отвращения к свободе» — старой черты, заклеймённой ещё Грибоедовым.

7. Ляцкий Е. А. А. П. Чехов и его рассказы // Вестник Европы. 1904. № 1. С. 145—147.

Немыслимая картина патологического явления. Беликов явно болен. Его образ тенденциозен и мало типичен. Да, мы делаем много ненужного и лишнего, но совсем не так, как изображает это Чехов своим Беликовым. Наоборот, мы жалуемся на футляр, который давит на нас извне.

8. Бердников Г. П. Проблема человеческого счастья // А. П. Чехов. Идейные и творческие искания / Г. Бердников. 3-е изд., доработ. М., 1984. С. 406—409. 1-я публ.: А. П. Чехов. Идейные и творческие искания / Г. П. Бердников. М. ; Л., 1961.

Беликов — живое воплощение господствующих отношений между людьми. Свой идеал он нашёл только в гробу. Все герои (Беликов, Чимша-Гималайский, Алехин) стоят на позиции общепринятой морали, а «следование общепринятому представлению о добропорядочности ведёт человека, незаметно для него самого, к падению, катастрофически обедняет, опустошает его жизнь», — делает вывод исследователь.

9. Бялый Г. А. «Пути, мною проложенные…» А. П. Чехов // Чехов и русский реализм / Г. А. Бялый. Л., 1981. С. 63—69.

Чехов чувствует необходимость социальных перемен. Так же, как Щедрин, писавший свои произведения «на принцип» государства, собственности и семьи, он написал «маленькую трилогию»: «Человек в футляре» — «на принцип» государства, «Крыжовник» — собственности, «О любви» — семьи. Рассказчики в этих произведениях, пишет литературовед, приходят к близким по смыслу выводам: «ходячие представления о счастье и несчастье мелки, не дают ответов на сложные вопросы жизни и надо искать более разумных и великих решений».

Человек в футляре — краткое содержание рассказа Чехова

Ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский и учитель гимназии Буркин, охотники, останавливаются на ночлег возле села Мироносицкого, в сарае старосты Прокофия. Чтобы скрасить время, они рассказывают истории. Вспоминают Мавру, жену старосты, замкнутую женщину, которая в последние годы из дома выходит только ночью. Буркин развивает идею, что возможно, стремление закрыться, запереться в скорлупе, — это атавизм, воспоминание о временах, когда предок человека не был еще общественным животным и жил одиноко в своей берлоге. Таких людей немало, убежден Буркин. Он приводит пример – учитель греческого языка Беликов, его недавно умерший сосед. Он всегда одевался не по погоде тепло, словно пытаясь «запечатать» себя в одежду, и каждая деталь его гардероба, будь то часы, нож или зонтик, все было в отдельном чехле.

«У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний»

Буркин о Беликове

Он словно боялся действительности, отрицал настоящее и хвалил прошлое, и даже предмет, который он преподавал, служил ему своеобразным футляром.

«И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь»

В разрешениях учитель видел что-то недосказанное и смутное, а неопределенность его страшила. Боялся он и любой новизны, как чего-то еще не проверенного и потому ненадежного. Он стремился перестраховаться во всем, боялся начальства и даже отчислял учеников, которые казались ему угрозой стабильного течения жизни в гимназии. Общаться Беликов не умел даже со своими «товарищами-учителями»:

«придет к учителю, сядет и молчит и как будто что-то высматривает. Посидит, этак, молча, час-другой и уйдет. Это называлось у него «поддерживать добрые отношения с товарищами»

Беликов в общении

Все побаивались Беликова, помня, что человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет, находя способы внушения своих странных желаний и незаметно, но активно воздействуя на жизнь города. Как и Беликов, мало-помалу жители города стали бояться всех и всего, осторожничать в действиях, руководствуясь принципом как бы чего не вышло!

Страх не оставлял Беликова и дома, он прятался от него в крошечной спальне, таком же футляре, как и его одежда. Он боялся, что его зарежет повар Афанасий, и прятался под одеялом, страшился воров, и даже ночью ему снились кошмары.

Однажды Беликов чуть не женился на сестре учителя истории и географии Михаила Саввича Коваленко, украинке Вареньке.

«лет тридцати, …высокая, стройная, чернобровая, краснощекая, …не девица, а мармелад, и такая разбитная, шумная, всё поет малороссийские романсы и хохочет»

Варенька Коваленко

Она нравится учителю, и сама общается с ним довольно дружелюбно. Директорша гимназии высказывает мысль, что можно было бы поженить их. Чего только не делается у нас в провинции от скуки, сколько ненужного, вздорного! — замечает Буркин. Затея эта сразу кажется ошибочной, хотя бы потому, что Варенька любит бывать на публике, а Беликов этого боится. С братом Варенька ссорится, они кричат друг на друга даже при гостях. Замужество кажется ей возможностью избавления от вздорного брата, и она начинает оказывать…Беликову явную благосклонность. Весь город, и товарищи, и дамы, уговаривает Беликова жениться, однако несчастный Беликов, хоть, кажется, и решается на авантюру, но начинает страдать. Нанося визиты Коваленко, он еще сильнее замыкается в себе. Нерешительность его обостряется, он вновь начинает думать, чтобы потом чего не вышло, и все медлит с предложением. Брат Вареньки, сильно недолюбливая Беликова, воспринимает возможный брак с безразличием.

Однажды кто-то рисует карикатуру на Беликова с Варенькой, подписав героя влюбленный антропос («человек» — греч.), карикатуру доставляют всем учителям гимназии, в том числе и самому Беликову. Карикатура произвела на него самое тяжелое впечатление. Позже он встречает Вареньку с братом, они катаются на велосипедах, что кажется учителю чудовищным неприличием. Впечатление это так будоражит Беликова, что он отправляется в дом Коваленко и объясняет Михаилу Саввичу, что это – верх неприличия, ведь не существует документа, дозволяющего это:

«Вы катаетесь на велосипеде, а эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества… Когда я увидел вашу сестрицу, то у меня помутилось в глазах. Женщина или девушка на велосипеде — это ужасно!»

Беликов объясняет, что это может дойти до попечителя, и Михаил Саввич выходит из себя, грубо осаживая учителя. Тот оскорбляется, заявляет, что Коваленко неуважительно отзывается о власти (хотя этого не было), они окончательно ссорятся, и Беликов уходит, обещая донести на ссору директору. Вспыльчивый Коваленко спускает его с лестницы на глазах вошедшей Вареньки, которая, видя нелепый вид «жениха», смеется во все горло. Так завершилось всё: и сватовство, и земное существование Беликова: дня через три повар Беликова Афанасий приходит к Буркину и просит вызвать доктора – учителю плохо. Месяц спустя он умирает.

«… когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!»

Буркин о похоронах Беликова

Буркин говорит Ивану Иванычу, что после похорон у всех на душе было светлое чувство – так ощущалась свобода, ведь скованность «человек в футляре» унес с собой. Однако всего неделю спустя это чувство забылось, жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне.

Закончив рассказ, Буркин выходит полюбоваться лунной ночью. Село кажется не стесненным ничем ни извне, ни снаружи.

«… мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр?»

Иван Иваныч о свободе

Перед сном оба охотника слышат, как ходит вокруг сарая жена старосты Мавра.

«Человек в футляре» главные герои. Коляска с поднятым верхом

В произведении “Человек в футляре” герои подобраны автором мастерски, список персонажей включает абсолютно противоположных, несовместимых людей, которые вынуждены уживаться, работая в гимназии и проживая в небольшом городе. В произведениях Чехова часто остро встают вопросы морали, совести, личного выбора. Главные герои “Человек в футляре” заставляют читателя задуматься о собственном “футляре”, о том, имеем ли мы настоящую свободу, живя в обществе.

Характеристика героев “Человек в футляре”

Главные герои

Иван Иванович	Ветеринарный врач, носит длинные усы. Высокий, худой старик. У него странная двойная фамилия – Чимша-Гималайский, которая, по мнению окружающих ему не подходит. По этой причине Ивана Ивановича называют по имени и отчеству. Вместе со вторым рассказчиком он приехал на охоту, подышать свежим воздухом в село Мироносицкое.
Буркин	Работает в гимназии, невысокий, полный, лысый мужчина с длинной бородой. Буркин хороший рассказчик, опытный, наблюдательный человек, своего рода философ. Он жил в том же доме, что и главный герой рассказа, в квартире напротив. По словам Буркина, хоронить людей, подобных Беликову, – сродни удовольствию.
Беликов	Преподаватель греческого языка, про которого рассказывает Буркин своему товарищу по охоте. Этот человек в любую погоду выходил на улицу с зонтом, в калошах, высоко поднимал воротник. Его пугали любые изменения, запреты он воспринимал как норму. Боясь всего нового, необычного, он осуждал всякое отклонение в поведении, даже самое безобидное. Жизнь в футляре – его самое комфортное состояние. Вне своей скорлупы, он постоянно боится, чтобы “чего не произошло”. К его характеристике можно прибавить тот факт, что когда он умер, все испытали огромное облегчение.
Михаил Коваленко	Учитель, коллега Беликова и Буркина. Высокий, крепкий мужчина, разговаривающий громким басом. С первого дня знакомства возненавидел Беликова, искренне не понимает, почему его все бояться, зачем он ходит в гости, если просто молча сидит и смотрит на хозяев. Этот человек сыграл решающую роль в судьбе учителя греческого языка – он высказал ему всю правду, отказался от молчаливого терпения, характерного для окружающих. Выгоняя ненавистного гостя из своего дома, он спускает Беликова с лестницы, называет “фискалом”.
Варенька Коваленко	Сестра Михаила, возлюбленная Беликова, ей 30 лет. Варвара Саввишна красивая женщина, жизнерадостная хохотушка. Она прекрасно поёт, чем очаровала коллег и Беликова. Портрет Вареньки появляется на столе у главного героя. Сестра и брат часто спорят и ссорятся, из-за того, что проживают вместе. По этой причине коллеги целенаправленно сватают Беликову Варвару, решив, что она не против такого жениха.

Второстепенные персонажи

Заключение

Центральный образ Беликова – нечто немыслимо странное, пустое, ограниченное, для таких людей сама жизнь – неестественна и страшна. Всё существование Беликова – гипербола с отрицательным знаком. Важнейшая мысль рассказа – не погрязнуть в своем “чехле” сомнений, страхов, предрассудков, не ставить ограничений себе и окружающим, жить полноценно, с жаждой, с радостью.

Тест по произведению

Главным героем повести Чехова «Человек в футляре» является преподаватель греческого язык Беликов. О нем, через всю повесть, ведёт разговор коллега Буркин.

Беликов предстает в повествовании, как человек закомплексованный, полный непонятных предрассудков. В любую погоду он выходит в калошах, в пальто и с зонтом. Все предметы у него находились в чехле: ножик для заточки карандаша, зонт и даже часы. Ходил этот гражданин с постоянно поднятым воротом и от этого казалось, что и лицо он тоже прячет в чехол. Садясь на извозчика он всегда просил поднять верх. У Беликова постоянно было желание закрыться, поместить себя в определённый футляр и тем самым оградиться от каких бы то ни было внешних воздействий. Настоящая реальность вселяла в него страх и ужас перед всем новым. Как бы оправдывая своё непонимание настоящего он всегда говорил о прошлом. В сочетании со всем его поведением и преподавание древних языков указывало на некую отстраненность от действительности.

Главный жизненный лозунг для Беликова — это «как бы чего не вышло». Всякое малейшее отклонение от давно устоявшихся правил способно вывести его из равновесия. Но несмотря на свою закомплексованность, по словам Буркина, Беликову удавалось держать в напряжении весь город.

Вскоре в город переезжает новый учитель истории Михаил Коваленко с сестрой Варей. Коллеги Беликова всячески пытаются свести его с ней. Однако он не может решится на столь ответственный шаг и всего опасается. А когда ему довелось увидеть, как Коваленко с сестрой едут на велосипедах, так Беликов вообще впал в недоумение. Он не мог представить, чтобы учитель катался на велосипеде.

А что тогда остается делать детям?

Только на головах стоять, рассуждал он, пытаясь вразумить Коваленко.

В тот день разговор Беликова с Коваленко был доведен до ссоры и Беликов оказался спущен с лестницы, где его увидела вошедшая в подъезд Варя. Герой не мог пережить такого позора. Он закрывается от мира в своей комнате и заболев умирает.

Завершая рассказ Буркин говорит, что в гробу у Беликова был очень веселый вид. Видимо, он был рад тому, что наконец-то оказался в таком футляре, в котором его уже никто не потревожит.

Вариант 2

В своих рассказах Чехов иногда рисует странные образы людей, которые даже трудно представимы. Тем не менее, такие люди действительно существуют, хотя Беликов и является во многом гротескной фигурой. Мы видим какую-то странную метаморфозу человеческой личности, которая превращается в нечто странное и даже страшное.

Беликов работает около 15 лет учителем греческого языка в гимназии и имеет в этой гимназии вес. На протяжении существенной части рассказа никто не может Беликову перечить, ему подчиняются. Поэтому, если нечто не нравится этому герою, то он может, например, выгнать гимназиста, хотя явно такие решения обуславливаются его косностью и чрезмерным консерватизмом.

Беликов – заключен в футляре. Через этот образ футлярности Чехов представляет всю его личность, он описывает даже мысли героя в футляре, у него в футляре каждый предмет и помимо этого он образно весь заключен в футляр. Таким образом проявляется его закрытость от мира и закостенелость, пожалуй, в чем-то так проявляется невежество, которое противится всему новому и каким-то переменам.

Этот герой явно боится каких-то обновлений, он всегда опасается любых происшествий и подобные опасения проявляются во всех деталях его повседневности от приказа извозчикам поднять верх, до ношения плотного пальто даже в теплую погоду. Беликов является полностью нелепым персонажем, но его начало также описывается как нечто отрицательное и негативное, он не просто нелеп, но и в определенной степени является противником этого мира, человечности, положительного и прогрессивного. Поэтому гибель Беликова становится возможной только после его высмеивания, насмешки как бы разрушают устоявшийся мир этого героя, подвергают своеобразному порицанию, которые обесценивают нелепость, за которую всегда цеплялся этот герой с полной серьезностью.

Также фактически мы видим как Беликова разрушает любовь. Конечно, мы можем считать болезнь и печальность героя исходом после грубости от брата Вареньки, но на самом деле его поведение – только часть отношений с Варенькой. Беликов на самом деле даже не представляет как бы любил эту девушку, не представляет своей женитьбы, по сути, этот футлярный человек непригоден для любви, которая является чем-то больше его ограниченной природы, поэтому любовь как бы очищает мир от самого Беликова.

Сочинение Беликов (Человек в футляре)

Больше десятка лет разделяет рассказ А.П.Чехова,“Человек в футляре” от начальной юмористики, но одним из наиболее знаменитых творений автора это прозаика, она имеет множество соприкосновений с творчеством его писательской молодости. Во-первых, это комбинация одной конкретной общественной сатиры, той конкретной исторической эпохи с философским мотивом, с постоянно всем известными задачами и решениями. А название повествования, и псевдоним его главного героя разом воспринялись как обширная абстракция.

Беликов, как передал нам модный по тем временам критик, один из большинства людей, что, как и Обломов или Чичиков, выражали всей своей сущностью огромную социальную среду, или направление того времени. “Футлярные люди”, “Беликовы” — эти социальные указатели, которые мелькали в заглавие, на страницах скандальных статей, прошли в уклад жизни, становились всем понятными формулами. На шесть лет раньше, Лесков говорил что, проанализировав иное произведение Чехова: “Всюду — палата № 6. Это Россия…” Ощущения оставленные в душе, между этими рассказами были схожи во многом: “Вся Россия показалась мне в футляре”, — однажды писала Чехову одна чтица, следившая за его творчеством.

Образ Беликова идет от биологического, характерно-психологического, к общественному слою, к демонстрации естественного начала людей в социуме. Да и это совсем не удивляет: Чехов — по профессии своей он медик, который владеет естественным научным взглядом на все происходящее, убежденный в том что, четкое понимание медицины и поэзии ни разу не конфликтовали друг против, друга.

А.П.Чехов, как художник — музыкант для высказывания своих мыслей частенько использует приемы из музыки, как повтор, проводит мотивы сквозь множество голосов различных инструментов, повествуя нам о необъяснимом страхе ограниченности, обыденной пошлости.

Проблема, которая затрагивается Чеховым в данном повествовании, постоянно останется насущной для большинства людей. Не замечая для себя, любой человек может замкнуться в себе или же закрыться в «футляр» собственных заблуждений, переставая размышлять, выискивать и колебаться в своих решениях. И вот это самое страшное, что ведет к регрессу человека как личности, как сущности. Человек не замечает абсолютно ничего кроме своих предрассудков и страхов, он не может адекватно размышлять, придумывать, додумывать свои замыслы. Некий болезненный страх за собственное существование постоянно бушевали в душе Беликова – выдающегося персонажа повести Чехова, «Человек в футляре» которая была издана в 1898 году.

Беликов – это тот самый «человек в футляре», бессмысленное, жалкое существо, додумавшееся, однажды навести страх на целый город. Даже учителя, с опаской относились е нему. Да что учителя, абсолютно весь город, от малого до великого шарахались от него.

Человек в футляре… Казалось такое, странное выражение, но как точно оно олицетворяет человеческую душу. Идея этого произведения кроется в том, дабы показать обществу суть страха: «Под воздействием таких людей, как Беликов, за последние 10 — 15 лет в нашем городе стали бояться всего. Опасались звучно высказываться, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить людей грамоте». Да и все, что мы себе настроили, придумали, то чем огородили себя от мира, все это нужно разрушать, через все это нужно перешагнуть, открывать для себя что-то новое, интересное, посмотреть на все адекватным взглядом и не усложнять себе жизнь какими-то воображаемыми случайностями.

Данное изложение сочетает в себя совокупность очень интересных композиций, которые, не смотря ни на что, не мешают нашему писателю А.П.Чехову послать нам неразделимую оценку восприятия бытия человека, утверждение своих совершенств и мировозрения.

В разоблачение облика Беликова нам помогает композиционный прием, который частенько, в своих произведениях использует Чехов, – рассказ в рассказе. В нашем случае это охотящиеся, которые решили обустроиться ночевать в сарайчике старосты Прокофия, они повествовали друг другу различные инциденты, истории, басни. Один из рассказчиков был Буркин, решил не отставать от всех, изложить историю об одном живущем своего города, преподавателе иностранного греческого языка, Беликове, своему приятелю известному врачу — ветеринару, Ивану Ивановичу. Чем же был знаменит этот преподаватель то? А вот тем, что, не смотря на замечательную солнечную, теплую погоду, входил всегда он из дома в калошах, с зонтиком в руках и обязательно в ватном теплом пальто. Но зонтик же у него был в чехле, часы в чехле из серой замшевой ткани, и даже при необходимости вынимая перочинный нож, для того чтобы обточить карандаш, ко всему удивлению и нож он держал в таком же чехле. Выражение его облика любому встречному, на первый взгляд казалось, что оно тоже облачено в чехле, лицо, которое постоянно пряталось за поднятым воротником теплого ватного пальто. По мнению рассказчика Буркина, Беликов, все время расхаживал в черных очках, фуфайке, затыкал свои уши ватой, а садясь на извозчика, то приказывал поднять верх, будто боясь чего-то. Прихоть было это или какой-то придуманный образ жизни нашего героя, наш рассказчик нам не объясняет. Но отмечает он, что у данного героя было бесконечное жадное стремление «окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр», для того чтобы скрыть себя и защититься слов, действий и всей грязи окружающего его мира.

Особенности, которые конструирует Чехов, в наружном облике Беликова становятся символическими. Удивительно то, что такому малопривлекательному и недалекому человеку, с таким скучным образом жизни, человеку, который не спит по ночам, он всеми своими мыслями запугал не только себя, но ему же удалось запугать всем своим видом всех тех людей которые окружали его, да и вовсе весь город. По началу Чехову было забавно и вполне безобидно описывать место где жил Беликов, потому что оно было схоже с какой-то берлогой. Сравнивать героя рассказа с раком-отшельником или улиткой, которые никому не повредят да и плюс к тому всегда всего боятся.

Несколько интересных сочинений

• Характеристика и образ Эраста в повести Бедная Лиза Карамзина сочинение

  Одним из основных персонажей произведения является Эраст, представленный в образе молодого, привлекательного и богатого дворянина.

• Анализ рассказа Шукшина Алёша Бесконвойный

  Наверное, каждый человек знает Василия Шукшина, который написал огромное количество разных произведений. Большинство произведений написано на тему деревни, а также жизни людей в этой деревне.

• Сочинение по картине Баба-яга Билибина 5 класс

  Сегодня мне удалось познакомиться с картиной великолепного мастера — иллюстратора Ивана Яковлевича Билибина «Баба – яга», созданной к известной сказке «Василиса Прекрасная»

Я очень рада, что разговариваю на русском языке. Русский язык – очень богатый. Благодаря родному слову я могу выразить все свои чувства

• Образ и характеристика Хозяйки Медной горы сочинение по рассказу Бажова

  Хозяйка Медной горы – это главная героиня одноименной детской сказки «Медной горы Хозяйка» Бажова Павла. Все, в детстве, либо видели мультфильм, либо слушали из родительских уст сказку. Писатель рассказал нам именно об этом мифологическом существе

ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ

(Рассказ, 1898)

Беликов — главный герой, гимназический учитель греческого языка. О нем рассказывает ветеринарному врачу Ивану Иванычу Чимше-Гималайскому учитель гимназии Буркин. В начале рассказа он дает полную характеристику В.: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».

Главное опасение Б. — это «как бы чего не вышло». Любое отступление от принятых правил приводит его в уныние и беспокойство. Его страх имеет не только экзистенциальный, но и социальный характер — он боится, как бы не дошло до начальства. Несмотря на свою незаметность и серость, Б., по словам Буркина, «держал в руках» не только гимназию, но и весь город, где под его влиянием «стали бояться всего». Метафора футляра, обрастая все новыми подробностями беликовского страха жизни, развертывается на протяжении всего повествования.

С появлением в городе нового учителя истории и географии Михаила Саввича Коваленко и его сестры Вареньки, которая неожиданно проявляет к Б. расположенность, общество решает женить на ней героя. Его убеждают, что брак шаг серьезный, что надо обязательно жениться, и Б.

Соглашается, однако мысли о женитьбе повергают его в изнурительную тревогу, так что он худеет, бледнеет и еще глубже уходит в свой футляр. Его смущает прежде всего «странный образ мыслей» его возможной невесты и ее брата. Он много гуляет с Варенькой и часто захо – дит к ним в гости, но с предложением тянет. Однажды Б. видит ] ее с братом катающимися на велосипедах, и это приводит его в оторопь. Он идет к Коваленко, который ненавидит его, и «как старший товарищ», предостерегает: такая забава, как езда на велосипеде, — «совершенно неприлична для воспитателя юношества». Кроме того, он предупреждает коллегу, что должен будет доложить о состоявшемся разговоре директору гимназии. В ответ Коваленко заявляет, что не любит фискалов, и спускает Б. с лестницы. После всего случившегося герой заболевает и через месяц умирает. Буркин резюмирует: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже) веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Образ Б. — «человека в футляре», фигуры комической, почти карикатурной, однако выражающей также трагизм жизни, стал нарицательным еще при жизни Чехова.

человек, пытавшихся остановить Риттенхауза, были героями, заявляет штат

Обновление: 19 ноября 2021 г.
В пятницу жюри суда над Кайлом Риттенхаусом вынесло оправдательный приговор по всем пунктам обвинения.

Двенадцать присяжных заседателей , которые будут решать судьбу Кайла Риттенхауса, начали свои обсуждения во вторник в Кеноша, штат Висконсин, где подросток-линчеватель, вооруженный полуавтоматической винтовкой, застрелил двух мужчин и ранил третьего во время акции протеста Black Lives Matter. в прошлом году.

Риттенхаус, которому в то время было 17 лет, обвиняется в убийстве сначала Джозефа Розенбаума, нестабильного присутствия на протесте, преследовавшего хорошо вооруженного подростка по неясным причинам, а затем Энтони Хьюбера, одного из трех протестующих, которые пытались разоружить группу. боевик, когда он скрылся с места происшествия.

Риттенхаусу предъявлены дополнительные обвинения в стрельбе по двум другим мужчинам, пытавшимся его подчинить, чуть более чем через минуту после того, как он выстрелил в тело Розенбаума четырьмя пулями в цельнометаллической оболочке. Он обвиняется в создании угрозы для безопасности неустановленного протестующего, который пытался ударить его ногой, двумя выстрелами, не попавшими в этого человека, и в попытке убийства Гайге Гросскройц, протестующего медика, правая рука которой была разорвана выстрелом из упора. -пустая дистанция, когда он приблизился к преступнику-подростку.

Руководствуясь головокружительными инструкциями судьи на 36 страницах, присяжные решат, несет ли Риттенхаус уголовную ответственность за стрельбу по этим четырем протестующим (и создание угрозы безопасности пятого человека, журналиста Daily Caller, стоявшего за Розенбаумом), или у подростка было законное право на самооборону каждый раз, когда он восемь раз нажимал на курок.

Если нечеткость некоторых ключевых видеодоказательств и статута Висконсина о самообороне может затруднить присяжным заседателям решение о том, имел ли Риттенхаус право применить смертоносную силу против Розенбаума, их задача становится гораздо более ясной, когда дело доходит до последующих выстрелов, произведенных Риттенхаусом, которые убили Хубера, ранили Гросскрейца и едва не попали в безымянный протестующий по кличке «Человек в прыжке с ногами».”

Прокуроры утверждают, что неподвижное изображение, сделанное из видео с дрона, показывает, что Кайл Риттенхаус незаконно нацелил свою винтовку на кого-то, что спровоцировало реакцию первого убитого им человека, Джозефа Розенбаума, в Кеноша, штат Висконсин, 25 августа 2020 г. Защита отклонил доказательства как цифровой «фокус-покус, не в фокусе».

Фото: Шон Краячич Sean Krajacic / The Kenosha News через AP

Эти трое были либо, как утверждал в своем заключении главный обвинитель по делу Томас Бингер, «героями», которые рисковали своей жизнью, чтобы обезоружить только что убившего боевика. невооруженным человеком или, как возражал защитник Марк Ричардс, «бунтовщиками», которые представляли непосредственную угрозу жизни Риттенхауза.

«Я хочу, чтобы вы помнили, что все мы читали истории и слышали о героях, которые вмешиваются, чтобы остановить активного стрелка или отдать свою жизнь, чтобы спасти других», — сказал Бингер присяжным. «Когда вы думаете о поведении обвиняемого в этом деле, сравните его с Энтони Хубером, человеком, который был там, потому что он знал Джейкоба Блейка, который везде носил свой скейтборд и который бросился навстречу опасности, чтобы спасти жизни других людей».

«Когда грабитель банка грабит банк и убегает, а толпа идет за ним, может ли он просто выстрелить в кого-нибудь и потребовать самообороны?» — спросил Бингер.«В этом случае толпа была права. Толпа знала, что обвиняемый только что кого-то застрелил ».

«Эта толпа была полна героев», — добавил прокурор. «И эта толпа сделала то, на что, честно говоря, я не уверен, что у меня хватило бы смелости сделать. Если я вижу парня, бегущего по улице с AR-15, и слышу, что он только что выстрелил в кого-то, я первым делом побуждаю не приближаться. Энтони Хубер был другим. Jump Kick Man был другим. Гайге Гросскройц была другой. Это не представляет угрозы для жизни подсудимого.Это не делает их жизни бесполезными. Они не отказываются от своего права защищаться ».

Эта похвала людям, которые пытались остановить Риттенхауза до того, как он смог снова убить, резко контрастировала с тем, как их критиковали крайне правые СМИ, начиная всего через несколько часов после стрельбы, как «бунтовщиков BLM», виновных в «нападении».

В своем заключительном аргументе в защиту Ричардс направил более года нападений на персонажей этих людей, описывая каждого из них как часть неистовой толпы бунтовщиков, напавших на его клиента.

Сначала Ричардс показал кадры неопознанного черного человека, который пытался пнуть Риттенбаума после того, как убил Розенбаума недалеко от (но не начал) пожара в мусорном контейнере ранее вечером. Затем Ричардс ошибочно утверждал, что нет никаких доказательств того, что этот человек «наблюдал или знал о конфронтации между Розенбаумом и Риттенхаусом».

На самом деле, как помощник окружного прокурора Джеймс Краус продемонстрировал в опровержении обвинения, видео с беспилотника показывает, что человек по имени Прыгающий человек стоял на краю автомобильной стоянки, где Риттенхаус выстрелил в Розенбаума, когда были произведены выстрелы.Затем, после того, как он помог человеку в инвалидном кресле уйти от места происшествия, он был замечен в отдельной прямой трансляции, возвращаясь к месту на краю участка всего за несколько секунд до того, как Риттенхаус пробежал мимо него. (Другой клип, не представленный в качестве доказательства, записанный в тот вечер журналистом Daily Caller, показывает, как мужчина сначала смотрит, как Риттенхаус покидает участок, а затем, когда люди кричат, что он стрелял, он бежит за ним.)

Ричардс затем попытался очернить характер второй жертвы Риттенхауса, Энтони Хубера, показав присяжным слайд, на котором он охарактеризован как «бунтарь», «показывающий средним пальцем на полицию», а также видеокадр, на котором Хубер якобы «помогает Розенбауму». »Во время ожесточенного противостояния на заправочной станции между протестующими и другими членами ополчения к Риттенхаусу присоединился.

Снимок экрана с видеокадрами, показанными присяжным адвокатами защиты Кайла Риттенхауса, на которых Энтони Хубер кратко помогает удержать Джозефа Розенбаума, чтобы предотвратить драку незадолго до того, как оба мужчины были застрелены Риттенхаусом.

Но видеозапись этого инцидента, записанная двумя правыми журналистами, показала, что Хубер не «помогал» Розенбауму в каком-то насильственном акте; Вместо этого он был одним из нескольких протестующих, которые по очереди удерживали летучего человека от милиционеров, чтобы деэскаларовать напряженную ситуацию.

Наконец, Ричардс повернулся к Гросскройцу, назвав его «сторонником Народной революции», как будто принадлежность к группе социальной справедливости Милуоки, которая призывает к реформе полиции, была изначально подозрительной. Затем Ричардс утверждал, что Гросскройц, вооруженный пистолетом, двинулся к Риттенхаузу, «направив пистолет в голову Риттенхаузу», когда Риттенхаус выстрелил в него. По словам Ричардса, Гросскройц, который только что наблюдал, как Риттенхаус стреляет и убивает Хубера прямо перед ним, симулировал капитуляцию, а затем внезапно шагнул вперед, потому что намеревался застрелить подростка.Гросскройц, как сказал Ричардс, «решает, что он его вытащит», и подошел к Риттенхаусу с расстояния в несколько футов не потому, что, как предположил прокурор, надеялся убрать винтовку, а «чтобы закончить дело». выстрелив Риттенхаузу в голову. Чтобы продемонстрировать присяжным, что случилось, Ричардс разыграл позицию, которую, по его словам, занял Гросскройц, когда подошел к Риттенхаузу, ведущий с вытянутой правой рукой, как будто направляя пистолет на Риттенхауза.

Но визуальные свидетельства говорят об обратном.Во-первых, как указал Бингер в своем заключительном аргументе, если бы Гросскройц хотел застрелить Риттенхауса, он мог бы сделать это с расстояния в несколько футов, либо когда подросток стрелял в Хубера, либо сразу после него. Фактически, именно в тот момент, когда Ричардс остановил видео, на котором Риттенхаус стреляет в Хубера, когда он показал его присяжным, ясно продемонстрировал, что Гросскройц имел четкий выстрел в Риттенхауза в тот момент, который он предпочел не делать.

Скриншот из прямой трансляции судебного процесса над Риттенхаусом, из видео, которое защита показала для присяжных 11 ноября.15 января 2021 года Кайл Риттенхаус снимает Энтони Хубера. Гайге Гросскройц находится справа от кадра, а неизвестный мужчина, который только что пытался ударить Риттенхауса, находится слева.

Фото: NBC Chicago, через YouTube

Вместо того, чтобы стрелять в Риттенхауса с безопасного расстояния, Гросскройц решил наступить не прямо на преступника, а справа от него. Бингер, прокурор, показал присяжным видеозапись этой схватки, которая длилась всего две секунды, кадр за кадром, и показала, что Гросскройц не вел, как утверждал Ричардс, правой рукой, в которой он держал пистолет, и не направлял пистолет на Риттенхауза, приближаясь к нему.«Какие действия предпринимает г-н Гросскройц?» — спросил присяжных Бингер, показывая видео. — Он держит пистолет обеими руками, глок, который у него есть, и направляет его на обвиняемого? Нет никогда. Он хоть одной рукой берет пистолет и наводит его? Нет никогда. Вместо этого вы можете увидеть, как он начинает делать выпад с левой рукой вперед. Пистолета нет в этой руке. Пистолет в правой руке. Он бросается вперед, тянется к обвиняемому, вероятно, тянется к пистолету, вероятно, пытается заблокировать пистолет.”

В то время как Гросскройц ранее на суде согласился с тем, что видео, которое все еще было снято, когда Риттенхаус поднял винтовку и выстрелил в него, казалось, показывает, что его пистолет направлен на подростка, Бингер утверждал в своем заключении, что пистолет не был направлен в Риттенхауза, пока пуля не разорвала правую руку Гросскройца. бицепс, и в результате его рука опустилась вниз.

Хотя большинство изображений этих съемок, представленных жюри, были взяты из видеозаписи, снятой независимым журналистом Бренданом Гутеншвагером, турецкий фотожурналист Тайфун Коскун также запечатлел инцидент на фотографиях, сделанных с противоположной стороны улицы.На одной из фотографий Коскуна, которая, по-видимому, была сделана через долю секунды после того, как Риттенхаус выстрелил в руку Гросскройца, был виден пистолет протестующего, направленный в сторону от Риттенхауса в тот момент.

Когда Гайдж Гросскройц подошла к Кайлу Риттенхаузу незадолго до того, как подросток выстрелил в него, пистолет в его правой руке был направлен в сторону от Риттенхауза.

Фото: Тайфун Коскун / агентство Anadolu через Getty Images

Дополнительные фотографии столкновения между протестующими и Риттенхаусом, опубликованные на прошлой неделе в Твиттере Коскуном, также показывают, что Гросскройц не направлял пистолет на Риттенхауса, когда он двинулся вперед, в отличие от Ричардса. заявил в своей демонстрации для жюри.

Сосредоточив внимание на видео этого второго инцидента, не объясняя зрителям, что он произошел всего через несколько секунд после того, как вооруженный преступник кого-то убил, ультраправые СМИ поспешили прийти к выводу, что Риттенхаус просто защищал себя от протестующих за расовую справедливость, которые были у тех же СМИ. уже потратил месяцы на демонизацию жестокости через глубоко вводящие в заблуждение репортажи.

«100% оправданная самооборона. Не пытайтесь отобрать оружие у человека или нести ответственность за последствия », — заявил республиканский представитель Аризоны.Пол Госар написал в Твиттере на следующий день после стрельбы. «Они очень жестоко напали на него», — сказал журналистам тогдашний президент Дональд Трамп пять дней спустя. По словам Трампа, судя по «записи» протестующих, преследующих Риттенхауза, ему было ясно, что «его, вероятно, убили бы», если бы он не выстрелил в них.

Трамп не только отказывается осудить Кайла Риттенхауза — 17-летнего человека, убившего двух протестующих, — он защищает его: «Они очень жестоко напали на него … Его наверняка бы убили.»pic.twitter.com/S52rk863bn

— The Recount (@therecount) 31 августа 2020 г.

Поскольку идея о том, что Риттенхаус действовал героически, не подвергается сомнению в крайне правых СМИ, довод прокурора о том, что настоящими героями были трое протестующие, в которых он стрелял после убийства Розенбаума, ошеломили правых комментаторов в социальных сетях и кабельных новостных каналах.

Бингер описывает толпу в Кеноше, сжигавшую город, как «толпу, полную героев», которая пыталась остановить «активного стрелка» «в Кайл Риттенхаус.

Абсолютное безумие pic.twitter.com/w3VvusUaRP

— Грег Прайс (@ greg_price11) 15 ноября 2021 г.

Обвинение серьезно утверждает, что Энтони Хубер, который разбил Кайла Риттенхауса скейтбордом по голове, когда он пытался бежать, был своего рода героем, пытающимся спасти жизни

— Джоэл Поллак (@joelpollak) 15 ноября 2021 г.

Почему этот герой, «человек-ударник», как его называет суд, совершил прыжок с разбега и ударил Риттенхауса в лицо, никогда не предъявляли обвинений? На этой фотографии вы видите, как Энтони Хубер подбегает, чтобы ударить упавшего Риттенхауза скейтбордом по голове, после чего его застрелили.twitter.com/8E0bATn7RF

— Миранда Девайн (@mirandadevine) 15 ноября 2021 г.

Вместо того, чтобы попытаться опровергнуть доводы прокурора, Такер Карлсон, который был одним из первых и наиболее громких апологетов Риттенхауса, предпочел солгать об этом. Карлсон ложно сказал своим зрителям, что Бингер «называл толпу, которая поджигала центр города Кеноша в прошлом году, как, и мы цитируем,« толпа, полная героев »». Искажая комментарий Бингера о толпе, преследовал Риттенхауса после того, как он застрелил кого-то, чтобы создать впечатление, будто он вместо этого хвалил поджигателей, Карлсон показал видео горящего в городе пожара, которое на самом деле было записано за две ночи до того, как Кайл Риттенхаус вышел на улицы Кеноши со своей винтовкой.

Исправление: 17 ноября 2021 г., 20:25 EST
Эта статья была обновлена, чтобы уточнить, что фотография Гайге Гросскройц рядом с Кайл Риттенхаус, сделанная турецким фотожурналистом Тайфуном Кошкуном, вероятно, была сделана сразу после того, как Риттенхаус выстрелил Гросскройцу в правую руку, а не непосредственно перед тем, как первоначально предполагалось в статье.

Кто герой «Оружия и человека»? Назовите свои причины. — GCSE английский

Выдержки из этого документа…

Кто герой «Оружия и человека»? Назовите свои причины. Райна и Блунчли — оба герои «Оружия и человека» из-за того, что игра начинается и развивается вокруг них. Однако сначала необходимо определить определение «героя», и в этом случае «герой» — это «тот, кто вдохновляет своими манерами и действиями; человек, который ведет личным примером и достижениями, требующими храбрости, навыков, решимости и других достойных восхищения». качества «, а также» главный герой пьесы, фильма, романа или стихотворения «.Поэтому, глядя на это определение, Райна и Блунчли могут быть быстро идентифицированы как герои, потому что оба обладают такими «замечательными качествами», как храбрость, умение, решительность, интеллект и ответственность. Одно из важнейших качеств спектакля — храбрость. И Райна, и Блунчли рискуют жизнью друг за друга. Райна в начале пьесы демонстрирует свою храбрость, спасая Блунчли от болгарской армии и позволяя ему оставаться в своей комнате, даже когда она знала, что, если ее найдут, у нее будут проблемы с правительством и она потеряет свою репутацию, потому что Общество считало аморальным, что женщина имеет мужчину в своей спальне….Подробнее.

Они достигают своих целей, помогая другим или себе. Навыки Райны широко используются на протяжении всей пьесы, и она даже подчеркивает, что «всегда так поступала». Таким образом, Райна приобрела определенные навыки, которые показывают ум и способность получать желаемое. Другой пример: «она всегда появляется в нужный момент», поэтому у нее есть умение делать героический и в то же время драматический выход.Это показывает уверенность и безопасность, а также подчеркивает, что она не дура. Более того, она достаточно умна, чтобы понимать, что Сергий делает с Лукой, и она не игнорирует чувства, которые у нее есть, хотя она хорошо играет их до нужного момента, когда ей приходится заставлять Сергия гримасничать, что она увидела, что он «занимается любовью с Лукой». поэтому она знает, как действовать осторожно в определенных ситуациях, извлекая из этого максимальную пользу. Блунчли, с другой стороны, умен в другом. Он знает, как с юмором выйти из ситуации.Это можно понять, когда Сергий бросает ему вызов, а Блунчли спокойно выставляет Сергия дурака из-за того, что Сергий — «кавалерист», пока он «в артиллерии» и у него «выбор оружия», поэтому он возьмет «автомат». …Подробнее.

Более того, он демонстрирует уверенность в своей работе, имея «быстрый, уверенный, деловой прогресс». Поэтому Блунчли здесь сочетает в себе такие качества героя, как ум, ответственность и сноровку.В заключение, в «Оружии и человеке» есть не один герой, а два героя — Райна и Блунчли. Оба персонажа обладают «героическими качествами», но проявляют их особым образом. Оба персонажа смелы, решительны, умны и обладают различными навыками. Однако наиболее важной характеристикой является то, что оба могут показать друг другу свои чувства, Блунчли, вернувшись в дом, чтобы увидеть Райну и Райну, признав, что она спасла своего «солдата с шоколадным кремом». Эти чувства — очень важная характеристика героев, потому что ни один другой персонаж не проявляет настоящей любви к другому.Любовь Райны к Сергию была ненастоящей, потому что оба преувеличивали, когда не были уверены в своих чувствах. То же самое случилось с Лукой, который хочет Сергия, но только из-за его красивой внешности и денег, а не из-за того, кем он является. Это контрастирует с любовью Блунчли и Райны, потому что их любовь реальна и не основана на имуществе каждого из них. Ямиле Ясауи 16-06-04 [email protected] … подробнее.

Предварительный просмотр выше представляет собой неформатированный текст

Это студенческое письменное произведение — одно из многих, которые можно найти в разделе «Поэзия о любви» на GCSE.

Дело

Человека, борющегося с арестом Манисти, продолжается в федеральном суде

ОКРУГ МАНИСТИ — Три года назад на этой неделе в окружной суд Западного округа Южного округа Мичигана было подано дело после инцидента в центре города Манисти.

В деле утверждается, что бывший заместитель шерифа округа Манисти, который также был судебным исполнителем, арестовал протестующего в Манисти за не предъявление удостоверения личности. Шон Карпентер является истцом по делу, и часть того, что утверждает его дело, заключается в том, что арест был незаконным и с применением чрезмерной силы.

Карпентер проживал в Манисти 8 августа 2017 года, когда он был арестован и позже обвинен в трех мисдиминорах в 85-м окружном суде округа Манисти, которые позже были отклонены прокуратурой округа Манисти. Подсчеты нарушали покой, нападали / сопротивлялись / препятствовали и владели марихуаной.

Ответчиками по делу окружного суда США являются бывший заместитель шерифа округа Манисти Блейк Фитч и округ Манисти.

В деле также утверждается, что округ Манисти участвовал в инциденте, заявив, что в нем «существовала политика, практика и / или обычай арестовывать граждан, которые отказывались предоставить удостоверение личности заместителям шерифа, даже когда арестованные граждане не задерживались на законных основаниях».

Дело находится на рассмотрении судьи окружного суда США Пола Мэлони, и 8 октября суд вынес постановление о том, что он удовлетворил и отклонил часть требований по делу.Приказ показывает, что суд удовлетворил обвинение по пункту II и отклонил упрощенное решение по пункту I обвинения.

Граф I утверждает, что Карпентер был незаконно арестован, что его право первой поправки на мирный протест против действий правительства в общественном месте было нарушено, и во время ареста была применена чрезмерная сила.

Count II утверждает, что округ Манисти назвал нарушение Монелла.

Частично согласно судебным документам, «муниципалитет может быть привлечен к ответственности за действия должностного лица … когда сотрудник нарушил конституционные права истца, и это нарушение явилось следствием официальной муниципальной политики или обычаев.”

Согласно жалобе, поданной 21 ноября 2018 г., Карпентер требует возмещения ущерба в связи с переломом большеберцовой кости, болью и страданиями, душевными страданиями, психическим расстройством и утратой удовольствия от жизни и общественной деятельности; страх, беспокойство, депрессия; и особые убытки, включая медицинские расходы. Он также стремился «возместить разумные расходы и гонорары адвокатов».

Согласно судебным документам, записанным с телекамеры Fitch и дополнительной информации, Карпентер протестовал перед театром Vogue на Ривер-стрит.Его попросили переместить его протест, и затем Fitch отреагировало на ситуацию.

Согласно стенограмме части взаимодействия между Карпентером и Fitch, Fitch сначала попыталось идентифицировать Карпентера, запросив его личность. Карпентер отказался и в какой-то момент заявил: «У меня нет для вас имени? Я нарушаю закон? »

В расшифровке стенограммы Fitch сообщило: «Хотите верьте, хотите нет, но есть закон штата Мичиган, согласно которому вы обязаны идентифицировать себя по требованию миротворца, хорошо? Я офицер по поддержанию мира, прошу вас представиться.Я должен убедиться, что ты ни за что не нужен и все такое. Так что мне нужно твое имя.

Хотя шериф Брайан Гутовски сказал, что не может комментировать продолжающийся судебный процесс, он смог подтвердить, что не существует закона штата, обязывающего лицо, которое не управляет транспортным средством, предъявлять документы, удостоверяющие личность.

Гутовски сказал, что закон штата Мичиган гласит, что если человек управляет автомобилем, он должен идентифицировать себя.

Позже, в расшифровках видеозаписи с нательной камеры , когда Карпентер продолжал отказываться от опознания, выяснилось, что Карпентер сопротивлялся попытке Fitch надеть на него наручники.

«(Бывший) заместитель Fitch вызвал подмогу при попытке убрать рюкзак истца. Борьба продолжалась, и истец кричал: «Мне страшно! У этого парня есть пистолет! Он пытается украсть мою собственность! »- говорится в части судебных документов. «Затем борьба обострилась, и заместитель агентства Fitch на короткое время поставил истца в режим удушающего захвата. … Заместитель агентства «Фитч» продолжал бороться, надев наручники на истца, поэтому он ударил истца ногой по задней части ноги, в результате чего истец упал на землю.… Заместитель агентства «Фитч» взобрался на истца, в то время как истец лежал на животе, а заместитель агентства «Фитч» сел на истца, пока он застегивал наручники ».

Согласно судебным документам, Карпентер был взят под стражу и доставлен в больницу Munson Healthcare Manistee, ранее называвшуюся Медицинским центром Вест-Шор, «где у него был диагностирован перелом большеберцовой кости. В больнице медицинские работники наложили гипс на ногу истца, и он был затем доставили в тюрьму округа Манисти.Истец содержался в тюрьме округа Манисти примерно два дня, пока не смог внести залог «.

Когда Гутовски вступил в должность заместителя шерифа в январе 2020 года, он начал публиковать ежегодный документ о проверке применения силы, в котором подробно описывается каждый инцидент с применением силы офисом шерифа округа Манисти.

Гутовски сказал, что этот документ доступен для общественности в офисе шерифа и в будущем планируется опубликовать его на веб-сайте округа.

Сначала сообщается о любом инциденте с применением силы офисом шерифа, затем он рассматривается инструктором по применению силы.

«Они пересматривают такое применение силы, чтобы убедиться, что оно соответствует тому, чему они учат в своих классах», — сказал он. «Затем, после этого, он также проверяется младшим шерифом, чтобы убедиться, что не было нарушений политики или подобных вещей, связанных с этим столкновением с вооруженными силами».

Гутовски сказал, что бывший шериф Джон О’Хаган объявил об уходе Fitch из офиса шерифа в январе 2019 года.

В статье, посвященной вопросам и ответам News Advocate на Fitch в 2012 году, он указал, что ему осталось еще девять лет работы в офисе шерифа, что означало, что он рассчитывал проработать в офисе шерифа до 2021 года.

В разделе вопросов и ответов 2012 г. отмечалось, что Fitch было судебным приставом, который также имел 10-летний опыт работы заместителем дорожного патруля в течение 10 лет, прежде чем стать судебным приставом. Он также сказал, что был дежурным следователем дорожно-транспортных происшествий в округе.

Адвокаты, представляющие Карпентер, Fitch и округ Манисти, не ответили на электронные или телефонные сообщения с просьбой прокомментировать дело.

Дело окружного суда США все еще числится открытым, и в его календаре есть несколько дат предстоящих конференций в начале следующего года, а также запланированный суд присяжных на 14 марта.

Карпентер против округа Манисти, Ариэль Брин на Скрибде

Знакомьтесь, Герой-Человек

Доктор сценария днем.Реальный супергерой ночью.

По крайней мере, такова идея.

Дэвид Филмор приехал в Лос-Анджелес семь лет назад из родной Австралии, чтобы осуществить свои голливудские мечты. Затем его квартира была ограблена, и позже он попал в больницу с очень серьезным заболеванием язвенным колитом. «Обе эти вещи — ограбление и осознание того, что жизнь коротка, — объединились в идею стать супергероем», — говорит Филмор. «Я хочу делать в этом мире хорошие вещи. Я хочу помогать людям.»

Конечно, он мог бы заниматься благотворительностью, помогать в столовой, собирать деньги для бездомных.

Или он мог бы стать супергероем.

Давид Живопись

Источник: Мария Леонард

Уже больше года , Филмор говорит, что он бродил по закоулкам Голливуда несколько вечеров в неделю, тихо ожидая появления плохих парней, или набрасываясь на них, когда видит проблемы.

Он одет во все черное, включая черный плащ и черный ермолка.

Он вооружается световым мечом, мачете («Я купил это на Амазонке») и ужасно выглядящим электрошокером («в Интернете можно найти все, что угодно, это довольно пугает»).

Он настаивает, что они законны. Хорошо…

Филмор говорит, что он получает несколько запросов о помощи в неделю на своем веб-сайте.

Некоторые из них законны, например, женщина, которой требовалась помощь, чтобы отбиться от бывшего парня сталкера. Некоторые из них сумасшедшие, как женщина, которая хотела, чтобы он отомстил своему бывшему мужу. «Я сказал:« Леди, вы сошли с ума ».

Если Человек-герой думает, что вы сошли с ума, вы действительно сошли с ума.

Были несчастные случаи, в том числе ножевые ранения и сломанное запястье, но Филмор считает, что борьба с преступностью — его призвание.

Он говорит, что его мать, Мария Леонард, художница дома в Австралии, «любит это, как вы не можете поверить». Она создала несколько его картин, в том числе и изображенная здесь.

Человек-герой тоже надеется получить прибыль. Филмор говорит, что потратил 30 000 долларов на создание документального фильма о своих подвигах. «Строительство моей лучевой пушки было не из дешевых. На это ушло семь месяцев ». Фильм сейчас на фестивале, и ему также предложили сделать реалити-сериал для Интернета.

Это при условии, что Человек-Герой останется в живых и ускользнет от полицейского надзора достаточно долго, чтобы продолжать в том же духе.

В этом месяце мы провели некоторое время в патрулировании с Человеком-героем.

Посмотрите видео, чтобы узнать больше о том, что его движет.

Больше Дон Кихот, чем Бэтмен, Филмор осмеливается мечтать о несбыточной мечте.

«У меня было четыре мешка для капельницы», — говорит Человек-герой о своем пребывании в больнице, — и я подумал: «Боже мой, если я когда-нибудь выберусь отсюда, я сделаю что-то действительно замечательное в своей жизни. . »

Вопросы? Комментарии? Смешные истории? Электронная почта

2 судебных процесса, 1 тема: Белые люди берут закон в свои руки

Норин НАСИР, СУДИН ТАНАВАЛА и АДАМ ГЕЛЛЕР

Судебные процессы над Кайлом Риттенхаусом и тремя мужчинами, обвиненными в убийстве Ахмауда Арбери, привели к совершенно разным результатам.Но с разницей всего в несколько дней они обнажили опасное и давнее течение в борьбе за расовое равенство: движение некоторых белых американцев захватить оружие и занять свою позицию против представлений о беззаконии, особенно со стороны чернокожих.

Два дела, которые закончились оправданием Риттенхауза на прошлой неделе и обвинительными приговорами убийцам Арбери в среду, высветили поляризующие вопросы, касающиеся законов об оружии и самообороны, а также расовой несправедливости.

Еще заставили вопросы: кто или что защищается? А от кого? Должно ли душевное спокойствие для белых американцев происходить за счет защиты и безопасности чернокожих американцев?

«Большая часть этого вопроса о защите и безопасности касается безопасности и защиты белых или белого имущества», — сказала Кэрол Андерсон, историк и профессор афроамериканских исследований в Университете Эмори.«Есть высокомерие белизны. Ощущение, что я должен вернуть жизни Блэк на их должное место ».

Арбери, чернокожий, преследовали и застрелили белые люди, подозревавшие постороннего в их преимущественно белом районе Джорджии. В Висконсине, хотя и Риттенхаус, и трое мужчин, которых он застрелил, были белыми, встреча была вызвана решением 17-летнего парня поехать из своего дома в Иллинойсе в Кеношу и вооружиться винтовкой AR-15, стремясь защитить местный бизнес. от протестующих Black Lives Matter.

Безошибочная связь: идея о том, что белые мужчины, которые осознают проблему, «должны схватить оружие и попасть в беду, а затем потребовать самообороны», — сказал Майкл Уолдман, президент Центра правосудия Бреннана в Школе права Нью-Йоркского университета.

«Это продукт оружейной культуры. Это также продукт законов … которые дают белым мужчинам с оружием возможность создавать хаос, а иногда и безнаказанно », — сказал Уолдман, автор книги« Вторая поправка: биография ».

Два совпадающих судебных процесса выявили глубокие расовые разногласия в американском обществе, особенно после прошлогоднего широкого движения за расовую справедливость, охватившего страну после убийства Джорджа Флойда.

И то, и другое произошло в конце года, начавшегося с восстания в Капитолии США, в котором подавляющая часть белой толпы сторонников бывшего президента Дональда Трампа была разгневана идеей о том, что выборы 2020 года были «украдены» у них. здание в попытке стать собственностью правительства.

Толчком для рейда на Капитолий, по словам Андерсона, послужило необоснованное утверждение о том, что в городах, где проживало значительное количество чернокожего населения, имели место массовые подтасовки при голосовании, «идея о том, что голосование чернокожих — это то, что украло выборы.”

«В этом суть бдительности, это то, что что-то ценное для меня, для меня, для моей общины крадут, и это крадут недостойные, недостойные», — сказал Андерсон.

Бдительность белых означает «необходимость держать чернокожее население, особенно темнокожее мужское население, под наблюдением и контролем», — сказал писатель Дэррил Пинкни. Со временем она развивалась, но в США есть долгая история, когда люди берут закон в свои руки — и белые американцы используют это как предлог для насильственного установления расовых границ.

Пинкни указал на законы о бродяжничестве и Черные кодексы, принятые после Гражданской войны, которые были направлены на контроль освобожденных рабов. «Законы, которые гласят:« Если вы не можете сказать, где вы живете, вас могут посадить и заставить работать в сети на некоторое время ». Во время сегрегации чернокожим людям говорили, что они оказались не в том месте. Во времена интеграции это был вопрос о том, почему черные люди оказались в определенном месте — требование доказательства своей принадлежности, чтобы «расслабиться» белым людям.”

Смерть Арбери напоминает об убийстве в 2012 году Трейвона Мартина, темнокожего подростка, белым латиноамериканцем, патрулирующим его подразделение во Флориде против предполагаемых преступников. Для многих чернокожих американцев этот случай послужил предостережением о том, что просто быть черным может сделать их мишенью, сказала Анджела Онвуачи-Виллиг, декан юридического факультета Бостонского университета.

Для Виллига существовала прямая связь между убийством Мартина и печально известным линчеванием Эммета Тилля, чернокожего подростка, приехавшего в Миссисипи из Чикаго в 1955 году, который был жестоко убит парой белых линчевателей, убежденных, что 14-летний подросток насвистывал. белая женщина.И дело Арбери — еще одно напоминание о сохраняющейся злобе, которая может поджидать чернокожих американцев, которые осмеливаются проникать в районы, которые считаются оплотами белых, сказала она.

Организованное насилие против чернокожих со стороны обычных белых американских граждан имеет долгую историю в США и часто совершается с явного или молчаливого одобрения властей, сказала Эшли Ховард, доцент кафедры истории афроамериканцев в Университете Айовы. Она указала на патрули рабов, которые намеревались захватить подозреваемых беглых рабов и линчевать, когда тюремщики часто отходили в сторону или давали ключи, чтобы дать толпе доступ к подозреваемым черным.

Убийцы

Арбери «действовали в рамках такого рода кодекса патрулирования рабов, который, по сути, наделял всех белыми полномочиями спрашивать любого черного о том, почему ты здесь? Что ты здесь делаешь?» — сказал Андерсон.

Во время движения за гражданские права полиция часто закрывала глаза на белых линчевателей, приезжавших в общины чернокожих для подавления протестов, сказал Ховард. Насилие было вызвано ложным представлением о том, что чернокожие действуют против белых.

«Такое ощущение, что мир, который они знают, подвергается нападению», — сказал Ховард о белых линчевателях.«Ему угрожают, и им нужно буквально взять в руки оружие и защитить его от бродячих мобов, или как бы их ни создавали и понимали».

В то время как жертвами Риттенхауса были трое белых мужчин, раса также стояла в центре его дела, учитывая, что он решил взяться за оружие в защиту собственности во время протеста Black Lives Matter, а его жертвами были белые люди, которые стояли за равное обращение с чернокожими американцами. «Атака на белых союзников освобождения черных всегда была частью истории», — сказал Пинкни.

Элайджа Лавджой, белый сторонник отмены смертной казни и редактор газеты, был смертельно ранен сторонниками рабства в Олтоне, штат Иллинойс, в 1837 году. Его убийцы были признаны «невиновными».

Джеймс Пек, белый активист движения за гражданские права, был признан KKK предателем своей расы, жестоко избит до «кровавой пены» во время «Поездок свободы», как это описал активист за гражданские права Джон Льюис.

Виола Лиуццо, белая активистка за гражданские права, участвовавшая в марше «Сельма — Монтгомери» в 1965 году, была застрелена членами Ку-клукс-клана.

В сегодняшнем контексте, после настойчивых призывов, что «жизни черных имеют значение» и многих белых людей, прислушивающихся к призыву присоединиться к движению, снова усиливаются дискомфорт и страх по поводу утраты белой идентичности или власти, и некоторые чувствуют себя все более смелыми, чтобы обратиться к Это.

«Белая идентичность никогда не оспаривалась в такой степени и не отвергалась в такой степени другими белыми людьми», — сказал Пинкни. «Существует реальное чувство предательства, и это часть страха — потери статуса или обесценивания личной белизны.”

___

Насир — член группы AP по расе и этнической принадлежности. Следуйте за ней в Twitter: https://www.twitter.com/noreensnasir

Ведущая

Fox News Джиллиан Тернер сказала, что Риттенхаус «не герой» и «Кайла не победит»

Корреспондент Fox News Джиллиан Тернер в понедельник заявила зрителям консервативной сети, что, хотя Кайл Риттенхаус был оправдан в убийстве, он «не из преступников». герой. » Кроме того, она отметила, что «нет победного круга для Кайла или кого-либо еще.

После оправдательного приговора Риттенхаузу на прошлой неделе представители правых СМИ и политики MAGA стали хвалить 18-летнего парня, который прошлым летом застрелил двух демонстрантов в Кеноша, штат Висконсин. По крайней мере, три конгрессмена, поддерживающие Трампа, предложили Риттенхаусу стажировку в Конгрессе, в то время как консервативные эксперты назвали подростка иконой правого крыла.

Звезда Fox News Такер Карлсон, тем временем, после вынесения приговора сообщил, что на протяжении всего судебного процесса у него была команда, связанная с Риттенхаусом, для съемок предстоящего документального фильма для потокового сервиса Fox.Ведущий Fox также забил первое интервью с Rittenhouse после суда, которое выйдет в эфир в понедельник вечером. Исполнительный продюсер Карлсона утверждал, что Риттенхаузу или его семье не было произведено никакой оплаты за доступ, несмотря на то, что адвокат молодого человека утверждал иное.

Несмотря на все это, Тернер в понедельник появилась, чтобы предупредить своих коллег по Fox и аудиторию, что Риттенхаузу не следует восхищаться.

Обсуждая, есть ли у Риттенхауса дело о диффамации против демократов и средств массовой информации, Тернер сначала не согласился с некоторыми из основных новостных сообщений об убийстве.«Два самых стойких и неверных факта, которые создали этот медийный ландшафт, — это тот факт, что он пересек границы штата с огнестрельным оружием, чего он не делал», — сказала она. «Кроме того, он стрелял в чернокожих, чего не делал». (Хотя некоторые международные агентства печати ошибочно сообщили, что жертвами Риттенхауса были черные, не похоже, чтобы какие-либо крупные СМИ США допустили эту ошибку.)

«Тем не менее, это дело особенно трагично, потому что Кайл, возможно, был оправдан, но он здесь не герой, — продолжил Тернер.«Нет ни героев, ни победителей. Ни Кайлу, ни кому-либо еще нет победного круга ».

Далее она сказала, что Америка в настоящее время находится на «острие ножа, как бритва», сетуя на то, что «все легко воспламеняется и может мгновенно превратиться в грушу».

Тернер затем заявила, что оставит остальным членам комиссии «решить, чувствуют ли они», что комментарии президента Джо Байдена после вердикта «навредят или помогут» ситуации. Сказав, что «система присяжных работает», Байден добавил, что он был зол на оправдательный приговор Риттенхаузу.

7 беглецов, ставших народными героями

На прошлой неделе, после ареста Колтона Харриса-Мура и его удивительного интернет-фэндома, мы рассмотрели, что сделало некоторых преступников народными героями в духе легендарного Робин Гуда. В каждом случае выделялись пять факторов:

1. Преступник стал жертвой несправедливости властей и расплачивается за услугу.
2. Преступник помогает простым людям.
3. Преступник жертвует своей жизнью ради политической позиции.
4. Преступник делает то, что средний Джо хотел бы попробовать, если бы у него хватило храбрости.
5. Диковинные приключения преступника развлекают, как многолетний сериал.

Давайте посмотрим, как эти факторы повлияли на статус знаменитостей еще в нескольких невыясненных случаях. Сразу возникает одна вещь: первый фактор, расплата за несправедливое обращение «мужчине», может быть испытан косвенно. Если полицию или жертв преступлений можно рассматривать как угнетателей масс или просто имеющих несправедливое преимущество, тогда не имеет значения, испытал ли сам преступник особую несправедливость.

1. Аттила Амбрус

После некоторого упоминания в качестве хоккеиста Аттила Амбрус совершил 29 ограблений банков, почтовых отделений и туристических агентств в Венгрии в период с 1993 по 1999 год. Миллионы людей приветствовали его преступную деятельность, поскольку они видели в нем «венгерского Робин Гуда» и его грабежи как перераспределение богатства (косвенный фактор) от коррумпированных властей к обычному человеку. Банки находились в государственной собственности до 1989 года, после чего некоторые из них попали в руки коррумпированных предпринимателей.Амбрус никогда никого не убивал, но и никогда не отдавал свою нечестную добычу. Его прозвали «грабителем виски», потому что он стрелял в соседний бар перед его ограблениями, и «джентльменом-бандитом», потому что он вежливо обращался с кассирами банка, даже флиртовал с ними. Спортивный фон Амбруса, внешность и популярность среди женщин подпитывали его репутацию (фактор четыре). После ареста в 1999 году он сбежал из тюрьмы, связав простыни вместе. Амбрус совершил еще несколько ограблений и накормил свою машину по связям с общественностью, которая собрала фанатов на интернет-сайте и начала переговоры о правах на фильм по этой истории (фактор пять).Он был повторно арестован и находится в тюрьме строгого режима Саторалжауйхей.

2. Джон Диллинджер

Джон Диллинджер в начале своей жизни столкнулся с множеством проблем с законом, но не ограбил свой первый банк до 1933 года, в разгар Великой депрессии. Его эффектно дерзкий побег из тюрьмы впоследствии стал большой историей для газет и радио. С тех пор ему суждено было стать легендой. В 1933-34 годах большинство простых граждан страдали из-за наличных денег, и банки рассматривались как одна из причин их нищеты (косвенный фактор).Полицию также считали угнетателями, особенно после того, как несколько лет назад она пережила «сухой закон». Диллинджера и его банду обвиняли (или приписывали) в большем количестве ограблений банков, чем они могли бы совершить. Статус Диллинджера как общественного врага №1 только повысил его известность среди простых граждан. Это правда, что Диллинджер был щедрым на свои доходы (фактор два), но это не была альтруистическая кампания — крохотная часть доходов от ограбления банка во многом убедила обычных людей защитить банду.Диллинджер жил версией американской мечты 1930-х годов, поскольку честная работа не окупалась так же хорошо, как воровство (фактор четыре). В кинотеатрах показали кинохронику по делу, и федеральные власти были возмущены реакцией общественности.

Кинозрители по всей Америке обрадовались, когда на экране появилась фотография Диллинджера. Они зашипели на фотографии D.O.I. специальные агенты. Услышав эту новость, D.O.I. Режиссер Дж. Эдгар Гувер был возмущен. Он поставил город Мурсвилл под наблюдение и пригрозил привлечь к ответственности семью Диллинджера, если они не будут сотрудничать с Д.О.

Публичная смерть Диллинджера от рук федеральных агентов перед Биографическим театром в Чикаго стала подходящей кульминацией в эпической истории (фактор пять) о человеке, который осмелился сообщить ее властям (фактор один).

3. Баки Филлипс

Ральф Джеймс «Баки» Филлипс сбежал из тюрьмы в апреле 2006 года, всего за неделю до отбытия наказания за нарушение условно-досрочного освобождения. Полиция подозревала, что он был застрелен в трех полицейских в двух отдельных инцидентах, когда он был в бегах.Один военнослужащий штата Нью-Йорк скончался от полученных травм. Через день после того, как Филлипс был внесен в список самых разыскиваемых ФБР, он был схвачен 8 сентября 2006 года. Через пару месяцев он признал себя виновным в убийстве и покушении на убийство и был приговорен к 40 годам пожизненного заключения. В те месяцы, когда Филлипс был в бегах, он стал чем-то вроде народного героя не из-за того, что делал лично , а из-за того, как полиция преследовала его (косвенный фактор). Жителей Нью-Йорка раздражала назойливость расследования.Семья Филиппа подверглась преследованиям. Военные остановили в лесу пару человек: бывшего морского пехотинца Брэдли Хортона на квадроцикле и Питера Крупу на мотоцикле. Двое мужчин уехали, и полиция открыла огонь, пять раз выстрелив Хортону в спину. Позднее той ночью Хортон умер. Полиция отрицала, что стрельба была связана с поиском Филлипса, но другие сообщения противоречат этой позиции. Пока Филлипс был на свободе, продавались футболки с надписью «Беги, Баки, беги!» и его сторонники создали Фонд защиты Баки Филлипса.Сайт перечисляет множество нарушений в деле, хотя и не заявляет о его невиновности.

4. Д. Б. Купер

Человек, называющий себя Дэн Купер, позже известный как Д. Купер в 1971 году держал в заложниках целый самолет пассажиров с помощью чего-то, что выглядело как самодельная бомба. Его целью было не альтернативное место назначения или терроризм, а деньги. Купер потребовал 200 тысяч долларов и два парашюта, которые были доставлены, когда самолет приземлился в Сиэтле. Он разрешил пассажирам покинуть самолет, а затем приказал экипажу лететь на небольшой высоте в Мехико.Через реку Льюис за пределами Портленда. Орегон, Купер выпрыгнул из самолета с одним парашютом и портфелем, полным денег. Больше его никто не видел. Часть денег была найдена в 1980 году, в 40 милях от места поиска Купера, но, возможно, они были смыты рекой. Между тем рассказ Д. Купер стал легендой. Загадка истории привела к нескольким возможным концовкам (фактор пять), и многие люди с на протяжении многих лет утверждали, что от до — это Купера. Мы можем представить, что он был убит, а его тело разбросано по сельской местности, съедено животными или просто мертвым, но так и не было найдено.Мы также можем представить его в какой-нибудь тропической стране, наслаждающегося маргаритой и улыбающегося самому себе (фактор четыре).

5. Грегорио Кортес

Грегорио Кортес родился в Мексике, но вырос на юге Техаса. В 1901 году два шерифа искали мексиканского конокрада. Во время допроса в доме Кортеса офицеры стреляли в Кортеса и ранили его брата. Кортес выстрелил в ответ, убив одного офицера в порядке, который можно было считать самообороной, в зависимости от вашей точки зрения, и убежал. Полиция арестовала членов семьи Кортеса.Отряд нашел укрытие Кортеса, и в результате перестрелки погибли еще двое полицейских. Кортес был в бегах всего десять дней, но стал поляризующей силой на юге Техаса, поскольку одна группа хотела его линчевать, а другая защищала его, ссылаясь на несправедливое обращение с мексиканцами со стороны полиции (фактор первый). Сторонники Кортеса продолжали бороться за помилование после того, как он был осужден. Кортес был освобожден после условного помилования в 1913 году, присоединился к делу мексиканской революции (фактор три) и умер от пневмонии в 1916 году.По сей день некоторые говорят, что он был первым конокрадом, а другие говорят, что он был чистой жертвой расизма.

6. Билли Майнер

Эзра Аллен Майнер, которого звали Билл, получил прозвище «Джентльмен-бандит», потому что он был вежлив и внимателен, когда задерживал дилижансы и тренируется на Диком Западе в перерывах между приключениями в других странах (фактор четыре). Ему приписывают происхождение известной фразы «Руки вверх!» Майнер стал народным героем Канады после того, как был арестован за ограбление поезда Канадской Тихоокеанской железной дороги в 1906 году.В то время компания была очень непопулярной (второй фактор), и канадцы выстроились вдоль железной дороги, чтобы подбодрить Майнера, когда власти отправили его в тюрьму. Майнер никогда никого не убивал, и большую часть своей сознательной жизни он провел в тюрьме. У него за плечами была пара диких побегов (фактор пять), прежде чем он умер в тюрьме штата Джорджия в 1913 году.

7. Таинственная обезьяна Тампа-Бэй

Макака-резус, получившая название «Таинственная обезьяна Тампа-Бэй», уже больше года находится на свободе во Флориде.Обезьяна не обвиняется в каких-либо преступлениях, но была замечена воровством еды из домов и мусорных баков в районе Тампа-Бэй. Эта обезьяна стала сначала местной, а затем национальной легендой, поскольку она снова и снова уклоняется от захвата. Его страница в Facebook показывает, что у него более 80 000 поклонников! Вы можете купить футболку Mystery Monkey, чтобы продемонстрировать свою поддержку. Хотя технически не является преступником, обезьяна — беглец, и его статус народного героя обусловлен фактором пять, потому что его побеги и выходки оказались весьма интересными.

Эти истории были значительно сокращены для этой статьи.