Философия. Тренинг — Декан-НН

1. Определенный этап познавательного процесса, на котором информация об объекте, полученная в ощущениях и восприятиях, сохраняясь в сознании, воспроизводится позже без прямого воздействия объекта на субъект — это:
познавательный контакт с объектом познания
чувственное отражение
объяснение
представление

2. Бессознательное в философии — это:
часть коллективной духовной памяти человечества, проявляющаяся в пограничных состояниях отдельных индивидов
фундаментальная часть психики человека
намеренное поведение, не соответствующее моральным и правовым нормам общества
понятие, нетождественное психическому
явления и процессы в психике человека, которые им не осознаются

3. Наука как специфический тип духовного производства и социальный институт возникла в эпоху:
античности
нового времени
возрождения
средних веков

4. Для Платона мир нереальный и недействительный — это мир:

первоматерии
представлений
эйдосов
множества конкретных предметов и вещей

5. Философ делает добро, чтобы быть добродетельным, а не добродетелен, чтобы делать добро, — считали:
киники
эпикурейцы
стоики
скептики

6. Какой вопрос не относится к исходным вопросам высших и вечных интересов человеческого разума, согласно представлениям И. Канта?
Что я могу знать?
На что я могу надеяться?
Что есть моя конечная цель?
Что я должен делать?

7. Форма мышления, отражающая предельно общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, закрепляемые в определениях (словах):
термин

понятие
дефиниция
категория

8. Если киник проголодался, то он:
купит то, что он любит и получит удовольствие от еды
станет есть ту еду, что попадется на глаза
подождет до определенного часа и съест то, что считает полезным
выпьет воды и убедит себя в том, что есть он, в действительности, не хочет

9. Ответы на философские вопросы ищут в:
научных исследованиях
религиозных верованиях
доводах и умозаключениях разума
мифологических представлениях

10. Каким историко-философским традициям соответствует следующая трактовка бытия:
«пустота; наличие бесконечного числа неделимых частиц; все они разнообразны по величине и форме; кружась в вихре, частицы образуют огонь, воду, воздух и землю; движение частиц подчинено необходимости»

элеаты
брахманизм
атомисты
даосизм

11. Скептик говорит по поводу познания вещи:
«Я думаю, что она такая-то и такая-то, но я не уверен»
«Я не знаю какова она, но я надеюсь это узнать»
«Я, возможно, и смогу узнать о ней что-то, но мне это не нужно»
«Я не узнаю о ней ничего, и никто никогда не сможет узнать»

12. К источникам саморазвития общества не должно относиться:
развитие духовной сферы в направлении к идеалу
саморазвитие техносферы и искусственной реальности, кардинально изменяющее статус человека

взаимодействие общества и природы
использование техники и новых информационно-технологических возможностей в целях совершенствования человеческого существования

13. В «Науке логики» Гегель обосновывает тезис:
разумное тождественно действительному
все, что существует — действительно
все, что разумно — действительно
все, что существует — разумно

14. Онтология как раздел философского знания — наука о всеобщем, в истории философии не называлась:
метафизика
эпистемология
объективная логика
первая философия

15. Платон во время путешествий по Востоку обучался в школах:

милетцев
софистов
элеатов
пифагорейцев

16. Человеческому сознанию присуще:
порождение объективной реальности
непосредственное воздействие на действительность
активная, творческая деятельность
пассивное отражение действительности

17. В западноевропейской философии рационализм преимущественно развивался на основе метода:
аналогии
индукции
анализа
дедукции

18. «Критика чистого разума» Канта являлась критикой познания, к которому можно прийти:
в первичном ощущении
интуитивно
способом доказательств
на основе чувственного опыта

19. О том, что во главе государства должны стоять философы, говорит:

Хрисипп
Платон
Аристотель
Сократ

20. На современном этапе мощных социальных потрясений важную роль играют гуманистические концепции, отражающие общечеловеческие идеалы и цели общественного развития. А. Швейцеру принадлежит концепция:
«путь ненасилия»
«заслужи любовь ближнего»
«цель для человечества»
«благоговение перед жизнью»

21. В наследии Роджера Бэкона сегодня придается большое значение его:
философским рассуждениям
теологическим изысканиям
научно-эмпирическим исследованиям
мистическим откровениям

22. По мнению этого философа, знание — высшая добродетель и путь к обретению других добродетелей: сдержанности, мужества и справедливости. Кто этот философ?

Пиррон
Сократ
Хрисипп
Диоген

Античная философия

[q]3:1:«Греческим богам пришел конец с тех пор, как Фалес посмотрел на …», — писал Герцен

[a] землю;

[a][+]воду;

[a] окружающих людей;

[a]летящее облако;

[a]цветущее дерево.

[q]3:1:»Огонь» в качестве субстанции мира признавал:

[a]Фалес;

[a]Анаксимен;

[a]Анаксимандр;

[a][+]Гераклит;

[a] Демокрит;

[q]3:1:Изречение «Человек есть мера всех вещей» высказал:

[a] Платон;

[a]Пифагор;

[a]Парменид;

[a][+]Протагор;

[a]Сократ.

[q]3:1:.Кто является основоположником материализма:

[a] Анаксагор;

[a][+]Демокрит;

[a]Эпикур;

[a]Платон;

[a]Д.Юм.

[q]3:1:Фалес, Анаксимен, Анаксимандр представляют школу:

[a] пифагорейцев;

[a]элеатов;

[a][+]милетскую;

[a] стоиков;

[a]киников;

[q]3:1:Изречение «Все течет, все изменяется» принадлежит:

[a] Сократу;

[a]Платону;

[a]Демокриту;

[a][+]Гераклиту;

[a]Аристотелю.

[q]3:1:Кто считал, что первоначалом мира является воздух:

[a] Аристотель;

[a]Гераклит;

[a][+]Анаксимен;

[a] Сократ;

[a]Платон.

[q]3:1:Что лежит в основе бытия, по мнению Демокрита:

[a] вода;

[a]айперон;

[a][+]атомы;

[a] пустота;

[a]воздух.

[q]3:1:Древнегреческий философ Пифагор утверждал:

[a][+] «Числу все вещи подобны»;

[a] «Война — отец всему и мать всему»;

[a]«Познай самого себя»;

[a]«Я знаю, что ничего не знаю»;

[a]«Все течет, все изменяется».

[q]3:1:Кто дал первичные основания закона единства и борьбы противоположностей:

[a] Фалес;

[a][+]Гераклит;

[a]Парменид;

[a]Платон;

[a]Аристотель;

[q]3:1:Что означает понятие «апатия» в философии стоиков:

[a]отрицание вести общественную жизни;

[a][+]бесстрастное и бесстрашное восприятие жизни;

[a] презрение к устоям и нормам жизни;

[a]нравственное поведение;

[a]экстаз.

[q]3:1:Космос, природа, логос, эйдос, душа — основные категории:

[a] Возрождения;

[a]Средневековья;

[a][+]Античности;

[a] Просвещения;

[a]Нового времени;

[q]Фраза «Платон мне друг, но истина дороже» принадлежит:

а) Пифагору;

в) Гераклиту;

с) Анаксимандру;

д) Аристотелю;

[a] Эпикуру.

[q]3:1:О рабовладельческой демократии он говорил: «Худ­шее— это большинство»:

[a] Пиррон;

[a] Диоген;

[a][+]Сократ;

[a] Клеанф;

[a]Фалес.

[q]3:1:По мнению этого философа, знание — высшая доб­родетель и путь к обретению других добродетелей: сдержанности, мужества и справедливости. Кто этот фило­соф?

[a] Пиррон;

[a][+]Сократ;

[a] Диоген;

[a] Хрисипп;

[a]Аристотель.

[a]3:1:Стоики признавали три вида движения: простран­ственное перемещение, изменение качеств и —

[a] духовное восхождение к Единому;

[a]нравственное совершенствование;

[a][+]напряжение пневмы;

[a] укрощение страстей;

[a] страдание.

[q]3:1:Философ делает добро, чтобы быть добродетель­ным, а не добродетелен, чтобы делать добро, — считали:

[a] скептики;

[a]эпикурейцы;

[a]киники;

[a][+]стоики;

[a] элеаты.

[q]3:1: Поскольку нет никакого основания предпочитать один порядок устройства государства другому, следует под­чиняться обычаям той страны, в которой живешь, — так считал:

[a] Клеанф;

[a][+]Пиррон;

[a] Аристотель;

[a]Платон;

[a]Сократ.

[q]3:1:Для Платона мир нереальный и недействительный — это мир:

[a] первоматерии;

[a]эйдосов;

[a][+]множества конкретных предметов и вещей;

[a] представлений;

[a]фантазии.

[q]3:1:Платон создал философскую школу под названием:

[a] Лицей;

[a]Гимназия;

[a][+]Академия;

[a] Агора;

[a]Афинские диалектики.

[q]3:1:По Аристотелю, человек— это:

[a] двуногое без перьев;

[a]нравственное существо;

[a]душа в темнице тела;

[a][+]политическое животное;

[a] биосоциальное существо.

[q]3:1:Кто подразделял мир на «мир идей » и » мир чувственных вещей»:

[a] Демокрит;

[a]Аристотель;

[a][+]Платон;

[a] Сократ;

[a]Гераклит.

[q]3:1:»Я знаю, что я ничего не знаю» — провозгласил:

[a] Протагор;

[a][+]Сократ;

[a]Платон;

[a]Парменид;

[a]Эпикур.

[q]3:1: Метод Сократа, способствующий » рождению» истины:

[a] диалектика;

[a]метафизика;

[a]софистика;

[a][+]майевтика;

[a]эклектика.

[q]3:1: Автор трактата «О природе», утверждавший, что все состоит из геометрий-семян.

[a][+] Анаксагор;

[a] Сократ;

[a]Платон;

[a]Парменид;

[a]Эпикур.

[q]3:1: Автор трактатов «Аналогия Сократа», «Государство», «Законы»:

[a] Анаксагор;

[a]Сократ;

[a][+]Платон;

[a] Парменид;

[a]Эпикур.

[q]3:1: Автор трактатов «Метафизика», «Политика», «Риторика», «Поэтика», «Органон»:

[a] Анаксагор;

[a]Сократ;

[a]Платон;

[a][+]Аристотель;

[a] Эпикур.

[q]3:1:Сторонник атомизма, автор писем «К Геродоту», «К Пифоклу», «К Манекею»:

[a]Анаксагор;

[a]Сократ;

[a]Платон;

[a]Аристотель;

[a][+]Эпикур.

[q]3:1: Основная цель философии Сократа:

[a][+] самопознание;

[a] самосовершенствование;

[a]воля;

[a]идей;

[a]идеальное государство.

[q]3:1:Добродетель – сдержанность по Сократу:

[a][+] умение укрощать свои страсти;

[a] способность преодолевать опасность;

[a]стремление соблюдать законы;

[a]целесообразное;

[a]высшее благо.

[q]3:1:Добродетель – мужество по Сократу:

[a] умение укрощать свои страсти;

[a][+]способность преодолевать опасность;

[a] стремление соблюдать законы;

[a]целесообразное;

[a]высшее благо.

[q]3:1:Добродетель – справедливость по Сократу:

[a] умение укрощать свои страсти;

[a]способность преодолевать опасность;

[a][+]стремление соблюдать законы;

[a]целесообразное;

[a] высшее благо.

[q]3:1: Знание по Сократу:

[a] умение укрощать свои страсти;

[a]способность преодолевать опасность;

[a]стремление соблюдать законы;

[a]целесообразное;

[a][+]высшее благо.

[q]3:1:Учение о логической дедукции, созданное Аристотелем называется:

[a][+] силлогистика;

[a] майевтика;

[a]акциденция;

[a]апологетика;

[a]эманация.

[q]3:1: Автор Идеального государства – иерархии трех сословий: правители-мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники:

[a] Анаксагор;

[a]Сократ;

[a]Платон;

[a][+]Аристотель;

[a] Эпикур.

[q]3:1: Платоническая любовь – это:

[a] половая любовь;

[a]любовь к животным;

[a][+]любовь красоты и добра;

[a] любовь к ангелам;

[a]любовь к растениям.

[q]3:1: Нет материи без формы, формы без материи. Мысль:

[a][+] Аристотеля;

[a] Платона;

[a]Протагора;

[a]Зенона;

[a]Анаксимандра.

[q]3:1: Анамнезис – это:

[a][+]теория воспоминаний Платона;

[a] бог-кузнец Платона;

[a]чувственное познание у Аристотеля;

[a]материя;

[a]дух.

[q]3:1: Основные законы формальной логики открыл:

[a] Сократ;

[a]Эмпедокл;

[a][+]Аристотель;

[a] Гераклит;

[a]Плотин.

[q]3:1: Презрев все земные блага, человек должен жить как собака. Мысль:

[a] Анаксагора;

[a]Марка Аврелия;

[a][+]Диогена Синопского;

[a] Пифагора;

[a]Анаксимена.

[q]3:1: Наслаждение по Эпикуру означает:

[a][+] отсутствие страданий;

[a] удовлетворение половых страстей;

[a]духовная устремленность к Богу;

[a] насыщение пищей;

[a]стремление к красоте.

[q]3:1: Круговорот политических форм (3 правильн. и 3 неправ.) открыл:

[a] Плотин;

[a]Сократ;

[a][+]Аристотель;

[a] Платон;

[a]Демокрит.

[q]3:1: Эманация – это понятие в неоплатонизме, означающее:

[a][+] истечение единого;

[a] устремленность к Богу;

[a]взаимодействие тел;

[a]отталкивание тел;

[a]притяжение тел.

[q]3:1: « Человек не должен бояться смерти, ибо когда жив, он еще не умер, а когда умер, он уже не жив.» Эта мысль принадлежит:

[a][+] Эпикуру;

[a] Эпиктету;

[a]Эмпедоклу;

[a]Зенону;

[a]Аристофану.

[q]3:1: Мир объединяет Любовь, а разъединяет Вражда. Это мысль:

[a] Протагора;

[a]Аристотеля;

[a][+]Эмпедокла;

[a] Демокрита;

[a]Диогена.

[q]3:1: Что такое гомеомерии Анаксагора:

[a] геометрические частицы;

[a]мельчайшие семена веществ;

[a]первокирпичики мироздания;

[a]звезды;

[a]земля.

[q]3:1: Мудрец, достигший добродетели и бесстрастия (апатия), “довлеющий себе” (автаркия) — идеал:

[a][+] Стоиков;

[a] Натурфилософов;

[a]Неоплатонизма;

[a]Гностиков;

[a]Перипатетиков.

Тест по Основам философии по теме: Античная философия»

Тесты по курсу Основы философии

Тема: Античность

 

1. Гераклит Эфесский считал, что первоэлементом яв­ляется:

а) вода;

б) огонь;

в) земля;

г) дерево;

2. Сократ в молодости обучался в школе:

а) софистов;

б) пифагорейцев;

в) милетцев;

г) элеатов;

3. О рабовладельческой демократии он говорил: «Худ­шее — это большинство»:

а) Пиррон;

б) Диоген;

в) Сократ;

г) Клеафан;

4. По Платону, прекрасное — это:

а) совершенство линий и форм;

б) нравственное величие души;

в) разумное построение произведения исскуства;

г) то общее, что прекрасные предметы имеют между собой.

5. По мнению этого философа, знание — высшая доб­родетель и путь к обретению других добродетелей: сдержанности, мужества и справедливости. Кто этот фило­соф?

а) Пиррон;

б) Сократ;

в) Диоген;

г) Хрисипп.

6. По Эпикуру, наслаждение от еды есть удовольствие:

а) динамическое;

б) статическое;

в) разумное;

г) совершенное.

7. Согласно стоикам, ревность относится к такому виду страстей, как:

а) удовольствие;

б) вожделение;

в) страх;

г) печаль.

8. Стоики признавали три вида движения: простран­ственное перемещение, изменение качеств и –

а) духовное восхождение к Единому;

б) нравственное совершенствование;

в) напряжение пневмы;

г) укрощение страстей;

9. Этот философ писал: «Мы говорим о Богах как о существующих и даже поклоняемся Богам, но при этом не выражаем никакой веры и избегаем опрометчивости догма­тиков». К какой школе он принадлежал?

а) неоплатоников;

б) стоиков;

в) киников;

г) скептиков;

 

10. Согласно стоикам, злорадство относится к тако­му виду страстей, как:

а) удовольствие;

б) вожделение;

в) страх;

г) печаль.

11. Философ делает добро, чтобы быть добродетель­ным, а не добродетелен, чтобы делать добро, — считали:

а) скептики;

б) эпикурейцы;

в) киники;

г) стоики.

12. Он считал, что Прометей был справедливо наказан за то, что принес людям искусства, породившие сложность и искусственность жизни:

а) Эпикур;

б) Диоген Синопский;

в) Пиррон;

г) Зенон.

13. Поскольку нет никакого основания предпочитать один порядок устройства государства другому, следует под­чиняться обычаям той страны, в которой живешь, — так считал:

а) Клеанф;

б) Пиррон;

в) Аристотель;

г) Платон.

14. Стоики сравнивали философию с яйцом, в котором этика, физика и логика, соответственно:

а) скорлупа, желток, белок;

б) желток, скорлупа, белок;

в) белок, желток, скорлупа;

г) желток, белок, скорлупа.

 

Добродетель и долг в моральной философии Томаса Рида

Многие исследователи полагают, что понятие добродетели в раннее Новое время смещается на периферию философского интереса, и в фокусе нововременных учений о морали оказываются понятия закона, нормы, долга, обязанностей и пр. Однако неправильно было бы утверждать, что понятие добродетели в этот период вовсе утрачивает свою значимость и становится анахронизмом. Место понятия добродетели в системе других моральных понятий действительно меняется, если сравнивать нововременную этику с античной или средневековой. Это проявляется хотя бы в том, что понятие добродетели перестает быть центральным в морально-философских учениях. Вместе с тем оно продолжает играть важную роль в осмыслении и объяснении морали и даже в тех, учениях, которые построены вокруг понятий закона, нормы, долга, обязанностей.

 

С этой точки зрения, интерес представляет морально-философское учение Томаса Рида. Во-первых, Рид осознавал различие между типами моральных теорий, основанных на понятии добродетели (античная этика) и основанных на понятии обязанности (средневековая этика), во-вторых, он рефлексивно выстраивал свою теорию как этику норм, обязанностей, в-третьих, при этом считал, что понятие добродетели играет в морали незаменимую роль, в-четвертых, предложил свое понимание конфигурации понятий добродетели и долга в моральной системе.

 

Добродетель Рид понимал как качество, которое проявляется в способности человека адекватно различать добро и зло, выносить моральные суждения относительно собственного долга, стараться делать это наилучшим образом и поступать соответственно своему пониманию-убеждению. Роль добродетели в морали состоит в том, что добродетель является необходимым условием исполнения человеком своего долга. Без добродетели исполнение долга невозможно: добродетельность как качество морального субъекта через мотив, через намерение делает добродетельным совершаемый поступок, который сам по себе, каким бы ни был по результату, не может иметь моральных качеств. Посредством понятия добродетели Рид осмысливает важную для нововременной этики идею, согласно которой всякая, осуществляемая в моральном поступке обязанность является внутренне обязывающей через моральный мотив.

 

Литература:

Даруэлл С. Начала морали: добродетель, закон, обязанность / Пер. Р.Г. Апресяна // Этич. мысль / Ethical Thought. 2017.  Т. 1. № 1. С.18–47.

Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла / Пер. с англ. Ю.Е. Милютина. СПб.: Алетейя, 2000.

Cuneo T. Duty, Goodness, and God in Thomas Reid’s Moral Philosophy // Reid on Ethics / Ed. by S. Roeser. London: Palgrave Macmillan, 2010.

Reid Th. Essays on the Active Powers of Man / ed. by K. Haakonssen, J. Harris. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1988.

Reid Th. Practical Ethics: Lectures and Papers on Natural Religion, Self-government, Natural Jurisprudence and the Law of Nations / ed. by K. Haakonssen, 2007.

Schneewind J. The Misfortunates of Virtue // Ethics. 1990. Vol. 101. No. 1. Pр. 42–63.

The Cambridge History of Eighteenth-Century Philosophy / Ed. by K. Haakonssen. Cambridge: Cambridge Universoty Press, 2006.

43) «ЗНАНИЕ – ГЛАВНАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ» (СОКРАТ). 50 золотых идей в философии

43) «ЗНАНИЕ – ГЛАВНАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ» (СОКРАТ)

Слова, принадлежащие древнегреческому философу Сократу, раскрывают суть его отношения к понятию о нравственном назначении человека.

Сократ говорит, что «есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество. Богатство и знатность не приносят никакого достоинства – напротив, приносят лишь дурное».

Из этих слов следует, что Сократ не видел зависимости умственных способностей человека от его материального и классового положения. По мнению философа, каждый индивид способен достичь в жизни успеха, опираясь только лишь на собственные знания, добытые благодаря усилиям в учении, благодаря собственному жизненному опыту и труду, но никак не при помощи денег, связей, знатного происхождения.

Сократ считал такую трактовку истинной, и этому он посвятил свои учения, тем самым помогая многим людям разобраться в себе и достигнуть в жизни успеха. Сам он уже стариком учился играть на лире и говорил: «Разве не прилично узнавать то, чего не знал?»

Для Сократа характерно глубокое, продуманное, рационально взвешенное следование собственным моральным принципам. Это стремление всегда оставаться самим собой наиболее очевидно сказалось в выборе философом жизненного пути и определило направление его идей, учений.

Первым несомненным положением этики Сократа является признание традиционной для античного общественного сознания связи понятий блага и добродетели с понятиями пользы и счастья. Все люди стремятся к удовольствиям и пользе и избегают страданий. Но люди далеко не всегда знают, что именно является для них удовольствием или страданием. По Сократу, человеку необходимо знание для того, чтобы сделать правильный выбор между удовольствием и страданием, между обильным и незначительным, между большим и меньшим.

Такая позиция Сократа требует от личности сознательного и ответственного отношения к ценностному содержанию своей жизни. Древнегреческий философ ставит на одну ступень понятия о добродетели и знании и рассматривает разум как силу, которая движет поведением личности и является формой ее моральной свободы и независимости. А мораль является продуктом размышления, согласно Сократу, который утверждал:»…Я не способен повиноваться ничему из всего, что во мне есть, кроме того убеждения, которое после тщательной проверки представляется мне наилучшим». Этими словами философ раскрывает смысл своего понимания добродетели как способности субъекта всегда руководствоваться сознательно усвоенным убеждением и противостоять ложному мнению других, кто бы они ни были и сколько бы их ни было. Таким образом, в знаменитом утверждении Сократа «Добродетель есть знание» скрывается мысль об обязательной моральной независимости (моральной эмансипации) каждой отдельной личности.

По убеждению Сократа, личность только тогда становится нравственной, когда ее моральные убеждения осознаются ею как истинные и правильные. И только став знанием, добродетель становится добродетелью. Но люди далеки от добродетели в своем поведении, и это является несомненным доказательством того, что они ее не знают. А знание есть знание тогда, когда его истинность ни от чего не зависит. Поэтому, по мнению Сократа, людям не дано знать природу, так как это знание доступно одному лишь Богу. Единственное, что человек может знать, есть он сам, и это его благо.

Таким образом, девиз Сократа «познай самого себя» является одновременно возвышением человека и определением границ доступного ему знания: знание о благе практически достижимо, так как оно выражает самое сокровенное для индивида. А этическая мораль содержит в себе ценностный смысл поступков, поведения, которому должен следовать член общества.

Далее Сократ выводит еще один тезис, согласно которому человек, сознательно творящий зло, знает, что такое добродетель, а значит, он лучше того индивида, который совершает зло несознательно и не имеет понятия о добродетели. Но одновременно возникает противоречие, так как намеренного зла на самом деле быть не может. Причем, эта идея несовместима с исходным основанием Сократовой этики о благе, которое тождественно пользе и удовольствиям. Поэтому Сократ, утверждая, что сознательное зло (несправедливость) лучше несознательного, добавляет: «Если это возможно». Из этого следует, что только добро может быть осуществлено сознательно.

Формулу Сократа о добродетели как о знании следует понимать в прямом смысле: добродетель имеет общую, выходящую за рамки каждого отдельного индивида природу. Все добродетели являются разновидностями знания (имеются в виду мужество, справедливость и т. д.), поэтому духовная активность личности должна быть направлена исключительно на поиск адекватных этических знаний, ибо знание решает все дело. Следование добродетели, честность и справедливость, по Сократу, и есть действительное счастье и польза человека. Мораль для него является силой, стоящей над личностью, задающей смысл ее деятельности. Поэтому метод Сократа призван способствовать исправлению морального сознания, которое дает искаженное представление о действительно ценностных жизненных установках.

Все беседы Сократа подводят к выводу о том, что добродетель есть знание, но никто не владеет этим знанием. Следовательно, надо неустанно искать нравственную истину, стремиться к знанию, так как знать о добродетели – значит уже быть хорошим. И вместе с тем познание оказывается путем нравственного возвышения, совершенствования личности.

Поиски моральной истины привели Сократа к ряду важных для человеческой жизнедеятельности выводов. Во-первых, мораль (нравственное поведение) есть мера человечности всякого дела, поскольку признается, что человек лучше и важнее того, что он делает. Философ призывает «не заботиться о своих делах раньше и больше, чем о себе самом…». Отсюда следует, во-вторых, что душа важнее тела, а значит, путь к добродетели, получение знания не имеет ни возрастных, ни каких-либо других границ. В-третьих, образ жизни философа предполагает признание преимущества общего блага перед индивидуальным. В этом Сократ является убежденным моралистом, который стремится подчинить жизнедеятельность индивидов нравственным мотивам и полагает, что для этого достаточно преобразовать их способ мышления.

В связи с этим учение Сократа о знании как об основном благе послужило исходным пунктом различных этических школ, получивших название сократических.

* * *

Известно, что Сократ был осужден на смерть жителями его родного города Афины. Причиной послужило развратное поведение философа, общавшегося, несмотря на наличие законной жены и детей, с молодыми людьми из аристократических семей. По приговору суда Сократ выпил смертельную дозу яда цикуты.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Тест на тему «Античность» | Doc4web.ru

Тесты по курсу Основы философии

Тема: Античность

1. Гераклит Эфесский считал, что первоэлементом является:

а) вода;

б) огонь;

в) земля;

г) дерево;

2. Сократ в молодости обучался в школе:

а) софистов;

б) пифагорейцев;

в) милетцев;

г) элеатов;

3. О рабовладельческой демократии он говорил: «Худшее — это большинство»:

а) Пиррон;

б) Диоген;

в) Сократ;

г) Клеафан;

4. По Платону, прекрасное — это:

а) совершенство линий и форм;

б) нравственное величие души;

в) разумное построение произведения исскуства;

г) то общее, что прекрасные предметы имеют между собой.

5. По мнению этого философа, знание — высшая добродетель и путь к обретению других добродетелей: сдержанности, мужества и справедливости. Кто этот философ?

а) Пиррон;

б) Сократ;

в) Диоген;

г) Хрисипп.

6. По Эпикуру, наслаждение от еды есть удовольствие:

а) динамическое;

б) статическое;

в) разумное;

г) совершенное.

7. Согласно стоикам, ревность относится к такому виду страстей, как:

а) удовольствие;

б) вожделение;

в) страх;

г) печаль.

8. Стоики признавали три вида движения: пространственное перемещение, изменение качеств и –

а) духовное восхождение к Единому;

б) нравственное совершенствование;

в) напряжение пневмы;

г) укрощение страстей;

9. Этот философ писал: «Мы говорим о Богах как о существующих и даже поклоняемся Богам, но при этом не выражаем никакой веры и избегаем опрометчивости догматиков». К какой школе он принадлежал?

а) неоплатоников;

б) стоиков;

в) киников;

г) скептиков;

10. Согласно стоикам, злорадство относится к такому виду страстей, как:

а) удовольствие;

б) вожделение;

в) страх;

г) печаль.

11. Философ делает добро, чтобы быть добродетельным, а не добродетелен, чтобы делать добро, — считали:

а) скептики;

б) эпикурейцы;

в) киники;

г) стоики.

12. Он считал, что Прометей был справедливо наказан за то, что принес людям искусства, породившие сложность и искусственность жизни:

а) Эпикур;

б) Диоген Синопский;

в) Пиррон;

г) Зенон.

13. Поскольку нет никакого основания предпочитать один порядок устройства государства другому, следует подчиняться обычаям той страны, в которой живешь, — так считал:

а) Клеанф;

б) Пиррон;

в) Аристотель;

г) Платон.

14. Стоики сравнивали философию с яйцом, в котором этика, физика и логика, соответственно:

а) скорлупа, желток, белок;

б) желток, скорлупа, белок;

в) белок, желток, скорлупа;

г) желток, белок, скорлупа.

15. Также стоики сравнивали философию с фруктовым садом, полным различных плодов, в котором соответственно плоды, деревья и ограда –

а) логика, физика, этика;

б) физика, логика, этика;

в) этика, логика, физика;

г) этика, физика, логика.

16. Для Платона мир нереальный и недействительный — это мир:

а) первоматерии;

б) эйдосов;

в) множества конкретных предметов и вещей;

г) представлений.

17. Основополагающей категорией Аристотель считал:

а) сущность;

б) обладание;

в) положение;

г) время.

18. Скептик говорит по поводу познания вещи:

а) «Я думаю, что она такая-то и такая-то, но я не уверен»;

б) «Я не узнаю о ней ничего, и никто никогда не сможет узнать»;

в) «Я не знаю какова она, но я надеюсь узнать»;

г) «Я, возможно, и смогу узнать о ней что-то, но мне это не нужно».

19. Если киник проголодался, то он:

а) купит то, что он любит получит удовольствие от еды;

б) выпьет воды и убедит себя в том, что есть он, в действительности, не хочет;

в) станет есть ту еду, что попадется на глаза;

г) подождет до определенного часа и съест то, что считает полезным.

20. Сократ говорил: «Язнаю, что ничего не знаю, но…»

а) знать все и невозможно;

б) знания увеличивают скорбь;

в) знать что-то вовсе и не нужно;

г) другие не знают и этого.

21. Плотин мечтал построить новый город и назвать его:

а) Александрией;

б) Петрополем;

в) Платонополисом;

г) Согдеей.

22. В эпоху эллинизма у философов отмечался повышенный интерес к:

а) медицине;

б) астрономии;

в) математике;

г) астрологии.

23. В. С. Соловьев писал, что в платонизме это «соединяет в себе идеальную природу с чувственною»:

а) эйдос;

б) хора;

в) эрос;

г) философия.

24. По Аристотелю, человек — это:

а) двуногое без перьев;

б) нравственное существо;

в) душа в темнице тела;

г) политическое животное.

25. Майевтика — это:

а) ироничное подтрунивание;

б) форма назидания;

в) легкая беседа «ни о чем»;

г) общение с собеседником с целью обретения им истины.

29. Миф об Андрогине был впервые поведан:

а) Гераклитом;

б) Сократом;

в) Платоном;

г) Аристотелем.

30. О том, что во главе государства должны стоять философы, говорил:

а) Хрисипп;

б) Сократ;

в) Платон;

г) Аристотель.

31. «В одну и ту же реку нельзя войти дважды», — говорил:

а) Фалес;

б) Анаксимандр;

в) Гераклит;

г) Левкипп.

33. Анаксимандр был учеником:

а) Сократа;

б) Аристотеля;

в) Фалеса;

г) Анаксимена.

34. Эпикур говорил: «Нет никакой необходимости жить с…» —

а) горечью;

б) необходимостью;

в) радостью;

г) случайностью.

35. Утонченные философские теории, науки и книги совершенно не нужны, считали:

а) стоики;

б) киники;

в) скептики;

г) эпикурейцы.

36. Все тела в мире имеют цель своего движения и развития, которая задана Богом как причиной всех причин, считал:

а) Аристотель;

б) Пиррон;

в) Зенон;

г) Диоген Синопский.

37. Душа не вечна, она умирает вместе с телом, лишь в редких случаях переживая его, считали:

а) киники;

б) скептики;

в) стоики;

г) эпикурейцы.

38. По Эпикуру, состояние насыщения после еды — это удовольствие:

а) динамическое;

б) разумное;

в) статическое;

г) совершенное.

39. В центре внимания основанной Пифагором школы было то, что, по мнению философа, лежит и в основе всего сущего, это:

а) порядок;

б) Бог;

в) разум;

г) число.

метод Сократа и философия познания

О том, как Сократ объяснял собственный метод — майевтику, — мы узнаем из диалога Платона «Таэтет». Вот выжимка из пояснения Сократа, а ниже — наглядный пример сократического метода из другого диалога.

В переводе с древнегреческого «майевтика» значит «повивальное искусство». Мать Сократа Фенарета была повитухой.

В чем суть майевтики 👇

💆🏻 Сократ считал, что его предназначение — довести до истины других, а не рождать мысли самому: «бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает».

🙆🏽 Неспособные ученики тоже встречались. Тех, в ком Сократ не находил признаков «беременности», он отдавал другим «мудрым мужам». Ученики, которые зазнавались и сами уходили от него, становились невеждами.

😳 Метод Сократа часто называли жульническим: он приводил собеседника к нужным мыслям с помощью ряда наводящих вопросов.

💡 Да, порой к верному ответу Сократ приводил собеседника сам, зато он заставлял его думать, а не давал готовые ответы — и в этом заключается ценность майевтики.

💭 Сегодня метод сократического диалога широко применяется в психологическом консультировании.

Ниже, в отрывке из диалога «Менон» , Сократ и его собеседник рассуждают о природе добродетели. Обратите внимание на соотношение длины вопросов и ответов: иногда кажется, что Сократ делает всю работу за собеседника.

Сократ: Теперь, видимо, нам и надо исследовать, что такое добродетель – знание или нечто иное.

Менон: По-моему, разобравшись в одном, надо исследовать и это.

Сократ: Так что же, разве, по нашим словам, добродетель не благо? Разве не остается в силе наша предпосылка, что она – благо?

Менон: Остается, конечно.

Сократ: Значит, если есть какое-либо благо, непричастное к знанию, то, может быть, и добродетель не есть какое-то знание; если же нет такого блага, которое не охватывалось бы знанием, то мы, предположив, что добродетель – это некое знание, сделаем верное предположение.

Менон: Так оно и есть.

Сократ: А разве не добродетель делает нас хорошими людьми?

Менон: Добродетель, конечно.

Сократ: А хорошие люди приносят пользу, потому что всякое благо полезно, не так ли?

Менон: Так.

Сократ: И добродетель тоже полезна?

Менон: Из того, что мы говорили, выходит, что так.

Этика Добродетели | Интернет-энциклопедия философии

Этика добродетели — это широкий термин для теорий, которые подчеркивают роль характера и добродетели в моральной философии, а не либо выполнение своего долга, либо действия для достижения хороших результатов. Специалист по этике добродетели, скорее всего, даст вам такой моральный совет: «Действуйте так, как поступил бы добродетельный человек в вашей ситуации».

Большинство теорий этики добродетели черпают вдохновение у Аристотеля, который утверждал, что добродетельный человек — это тот, кто обладает идеальными чертами характера.Эти черты проистекают из естественных внутренних склонностей, но их нужно развивать; однако, однажды установившись, они станут стабильными. Например, добродетельный человек — это тот, кто в течение жизни проявляет доброту во многих ситуациях, потому что это его характер, а не потому, что он хочет максимизировать полезность, получить благосклонность или просто выполнять свой долг. В отличие от деонтологических и консеквенциалистских теорий, теории этики добродетели не ставят своей целью прежде всего выявить универсальные принципы, которые могут быть применены в любой моральной ситуации.А теории этики добродетели имеют дело с более широкими вопросами: «Как мне жить?» и «Что такое хорошая жизнь?» и «Каковы правильные семейные и социальные ценности?»

С момента своего возрождения в двадцатом веке этика добродетели развивалась по трем основным направлениям: эвдемонизм, теории, основанные на агентах, и этика заботы. Евдемонизм основывает добродетели в человеческом процветании, где процветание приравнивается к хорошему выполнению особой функции. В случае с людьми Аристотель утверждал, что наша отличительная функция — рассуждение, и поэтому жизнь, «которой стоит жить», — это та жизнь, которую мы рассуждаем хорошо.Теория, основанная на агентах, подчеркивает, что добродетели определяются интуицией здравого смысла, которую мы, как наблюдатели, считаем замечательными чертами других людей. Третья ветвь этики добродетели, этика заботы, была предложена преимущественно феминистскими мыслителями. Это ставит под сомнение идею о том, что этика должна быть сосредоточена исключительно на справедливости и автономии; он утверждает, что следует учитывать и более женские черты, такие как забота и воспитание.

Вот несколько общих возражений против этики добродетели. Его теории обеспечивают эгоцентричную концепцию этики, поскольку человеческое процветание рассматривается как самоцель и недостаточно учитывает степень, в которой наши действия влияют на других людей.Этика добродетели также не дает указаний о том, как нам следует действовать, поскольку нет четких принципов для руководства действиями, кроме «действовать так, как поступил бы добродетельный человек в данной ситуации». Наконец, на способность развивать правильные добродетели будет влиять ряд различных факторов, которые человек не может контролировать из-за образования, общества, друзей и семьи. Если моральный облик настолько зависит от удачи, какую роль это оставляет соответствующей похвале и порицанию человека?

В этой статье рассматривается, как этика добродетели изначально определяла себя, призывая к отходу от доминирующих нормативных теорий деонтологии и консеквенциализма.Далее рассматриваются некоторые общие возражения, выдвигаемые против этики добродетели, а затем рассматривается образец полностью разработанных концепций этики добродетели и ответов на них.

Содержание

1. Изменение современной моральной философии
   1. Анскомб
   2. Уильямс
   3. MacIntyre
2. Соперник деонтологии и утилитаризма
   1. Как жить?
   2. Характер и добродетель
   3. Антитеория и некодифицируемость этики
   4. Заключение
3. Этические теории добродетели
   1. Евдемонизм
   2. Агентские отчеты об этике добродетели
   3. Этика заботы
   4. Заключение
4. Возражения против этики добродетели
   1. Эгоцентризм
   2. Руководство к действию
   3. Моральная удача
5. Добродетель в деонтологии и консеквенциализме
6. Ссылки и дополнительная литература
   1. Изменение современной моральной философии
   2. Обзоры этики добродетели
   3. Разновидности этики добродетели
   4. Сборники по этике добродетели
   5. Добродетель и нравственная удача
   6. Добродетель в деонтологии и консеквенциализме

1.Изменение современной моральной философии

а. Анскомб

В 1958 году Элизабет Анскомб опубликовала статью под названием «Современная моральная философия», которая изменила наше представление о нормативных теориях. Она критиковала предвзятость современной моральной философии с правовой концепцией этики. Правовая концепция этики имеет дело исключительно с обязанностями и долгом. Среди теорий, которые она критиковала за их опору на универсально применимые принципы, были утилитаризм Дж. С. Милля и деонтология Канта.Эти теории опираются на правила морали, которые, как утверждалось, применимы к любой моральной ситуации (то есть принцип величайшего счастья Милля и категорический императив Канта). Такой подход к этике основан на универсальных принципах и приводит к жесткому моральному кодексу. Кроме того, эти жесткие правила основаны на понятии обязательства, которое бессмысленно в современном светском обществе, потому что они не имеют смысла без предположения о существовании законодателя — предположения, которое мы больше не делаем.

Вместо этого Анскомб призвал вернуться к другому способу ведения философии.Вдохновленная Аристотелем, она призвала вернуться к таким понятиям, как характер, добродетель и процветание. Она также подчеркнула важность эмоций и понимания моральной психологии. За исключением акцента на моральной психологии, рекомендации Анскомба о том, чтобы мы уделяли добродетели более центральное место в нашем понимании морали, были подхвачены рядом философов. В результате совокупность теорий и идей стала известна как этика добродетели.

Критический и конфронтационный подход

Анскомба заложил основу того, как этика добродетели должна была развиваться в первые несколько лет своего существования.Философы, откликнувшиеся на призыв Анскомба вернуться к добродетели, видели свою задачу в том, чтобы определить этику добродетели с точки зрения того, чем она не является, то есть того, чем она отличается от других нормативных теорий и позволяет избежать ошибок. Прежде чем перейти к подробному рассмотрению этого вопроса, нам необходимо кратко взглянуть на двух других философов, Бернарда Уильямса и Аласдера Макинтайра, чей призыв к теориям добродетели также сыграл важную роль в изменении нашего понимания моральной философии.

г. Уильямс

Философские работы Бернарда Уильямса всегда отличались своей способностью привлекать наше внимание к ранее незамеченной, но теперь впечатляюще плодотворной области для философских дискуссий.Уильямс критиковал развитие моральной философии. Он проводил различие между моралью и этикой. Мораль характеризуется в основном работами Канта и такими понятиями, как долг и обязанность. С понятием обязательства неразрывно связано понятие вины. Обвинять уместно, потому что мы обязаны вести себя определенным образом, и если мы способны соответствовать нашему поведению и не соблюдаем его, мы нарушили свой долг.

Уильямс также был обеспокоен тем, что такая концепция морали отвергает возможность удачи.Если мораль — это то, что мы обязаны делать, тогда нет места тому, что находится вне нашего контроля. Но иногда достижение хорошей жизни зависит от вещей, находящихся вне нашего контроля.

В ответ Уильямс принимает более широкую концепцию этики и отвергает узкую и ограничивающую концепцию морали. Этика включает в себя множество эмоций, которые мораль отвергают как неуместные. Этические проблемы шире, охватывают друзей, семью и общество и уступают место таким идеалам, как социальная справедливость.Этот взгляд на этику совместим с древнегреческой интерпретацией благой жизни у Аристотеля и Платона.

г. MacIntyre

Наконец, идеи Аласдера Макинтайра послужили стимулом для возросшего интереса к добродетели. Проект Макинтайра столь же глубоко критикует многие из тех же понятий, как «должно», как и Анскомб и Уильямс. Однако он также пытается дать отчет о добродетели. Макинтайр рассматривает большое количество исторических описаний добродетелей, которые различаются списками добродетелей и имеют несовместимые теории добродетелей.Он приходит к выводу, что эти различия объясняются разными практиками, которые порождают разные концепции добродетелей. Для понимания каждого описания добродетели необходимо предварительное рассмотрение социальных и моральных качеств. Таким образом, чтобы понять гомеровскую добродетель, вам нужно посмотреть на ее социальную роль в греческом обществе. Таким образом, добродетели реализуются в рамках практик, которые представляют собой последовательные социальные формы деятельности и стремятся реализовать внутренние блага этой деятельности. Добродетели позволяют нам достигать этих благ.Есть цель (или телос ), которая превосходит все отдельные практики и составляет благо всей человеческой жизни. Эта цель — добродетель честности или постоянства.

Все эти три писателя по-своему выступали за радикальное изменение наших взглядов на мораль. Призывают ли они к изменению акцента с обязательств, к возвращению к широкому пониманию этики или к объединяющей традиции практик, порождающих добродетели, их неудовлетворенность состоянием современной моральной философии закладывает основу для перемен.

2. Соперничество деонтологии и утилитаризма

Существует несколько различных версий этики добродетели. Это новая концепция, которая изначально определялась тем, чем она не является, а не тем, чем она является. В следующем разделе исследуются утверждения, изначально выдвинутые специалистами по этике добродетели, которые выставляют эту теорию в качестве соперника деонтологии и консеквенциализму.

а. Как жить?

Моральные теории связаны с правильным и неправильным поведением. Эта предметная область философии неизбежно связана с практическими проблемами правильного поведения.Однако этика добродетели меняет вопрос, который мы задаем об этике. Там, где деонтология и консеквенциализм заботятся о правильных действиях, этика добродетели заботится о хорошей жизни и о том, какими людьми мы должны быть. «Какое действие правильное?» вопрос существенно отличается от вопроса «Как мне жить? Каким мне быть? » Если первый тип вопросов касается конкретных дилемм, то второй — вопрос всей жизни. Вместо того, чтобы спрашивать, какое действие здесь и сейчас является правильным, этика добродетели спрашивает, каким человеком нужно быть, чтобы все время поступать правильно.

В то время как деонтология и консеквенциализм основаны на правилах, которые пытаются дать нам правильные действия, этика добродетели делает центральное использование концепции характера. Ответ на вопрос «Как жить?» в том, что нужно жить добродетельно, то есть иметь добродетельный характер.

г. Характер и добродетель

Современная этика добродетели черпает вдохновение из аристотелевского понимания характера и добродетели. Что важно, аристотелевский характер — это состояние бытия.Речь идет о соответствующих внутренних состояниях. Например, добродетель включает в себя правильные эмоции и внутренние состояния по отношению к нашим чувствам к другим. Персонаж тоже о делах. Аристотелевская теория — это теория действия, поскольку наличие добродетельных внутренних предрасположенностей также подразумевает побуждение действовать в соответствии с ними. Осознание того, что доброта — уместная реакция на ситуацию, и чувство должного доброго расположения также приведет к соответствующей попытке действовать доброжелательно.

Еще одна отличительная черта этики добродетели — это то, что чертами характера являются стабильные, фиксированные и надежные предрасположенности. Если агент обладает такой чертой характера, как доброта, мы ожидаем, что он или она будет действовать доброжелательно в самых разных ситуациях, по отношению к разным людям и в течение длительного периода времени, даже когда это трудно сделать. Можно положиться на человека с определенным характером, который будет действовать последовательно в течение определенного времени.

Важно понимать, что моральные качества развиваются в течение длительного периода времени.Люди рождаются со всеми видами естественных наклонностей. Некоторые из этих естественных наклонностей будут положительными, например, спокойный и дружелюбный характер, а другие — отрицательными, например вспыльчивый и ревнивый характер. Эти естественные наклонности можно поощрять и развивать, а также препятствовать и пресекать влияния, которым человек подвергается в процессе взросления. Существует ряд факторов, которые могут повлиять на развитие характера, например родители, учителя, группа сверстников, образцы для подражания, степень поддержки и внимания, которые человек получает, и подверженность различным ситуациям.Наши природные склонности, сырье, из которого мы рождаемся, формируются и развиваются в ходе длительного и постепенного процесса обучения и привыкания.

Нравственное воспитание и развитие — важная часть этики добродетели. Нравственное развитие, по крайней мере на ранних стадиях, зависит от наличия хороших образцов для подражания. Добродетельный агент действует как образец для подражания, и ученик добродетели подражает его или ее примеру. Изначально это процесс приучения себя к правильным действиям. Аристотель советует нам совершать справедливые поступки, потому что так мы становимся справедливыми.Изучающий добродетель должен развить правильные привычки, чтобы иметь тенденцию совершать добродетельные поступки. Добродетель сама по себе не является привычкой. Привыкание — это просто помощь в развитии добродетели, но истинная добродетель требует выбора, понимания и знаний. Добродетельный агент не действует справедливо просто из-за нерефлексивной реакции, он пришел к осознанию ценности добродетели и того, почему она является подходящей реакцией. Добродетель выбирается сознательно ради нее самой.

На развитие моральных качеств может уйти вся жизнь.Но как только это будет твердо установлено, человек будет действовать последовательно, предсказуемо и надлежащим образом в самых разных ситуациях.

Аристотелевская добродетель определена в Книге II Никомаховой этики как целеустремленная предрасположенность, лежащая в средстве и определяемая правильной причиной. Как уже говорилось выше, добродетель — это устойчивый характер. Это также целенаправленный характер. Добродетельный деятель выбирает добродетельный поступок сознательно и ради него самого. Недостаточно действовать по-доброму случайно, бездумно или потому, что так поступают все остальные; вы должны действовать доброжелательно, потому что вы признаете, что это правильный способ поведения.Обратите внимание: хотя привыкание — это инструмент развития характера, оно не эквивалентно добродетели; добродетель требует сознательного выбора и утверждения.

Добродетель «лежит в средстве», потому что правильный ответ на каждую ситуацию — это не слишком много и не слишком мало. Добродетель — это адекватный ответ на разные ситуации и разных агентов. Добродетели связаны с чувствами. Например: смелость связана со страхом, скромность связана с чувством стыда, а дружелюбие — с чувствами по поводу поведения в обществе.Достоинство заключается в среднем значении, потому что оно включает в себя демонстрацию среднего количества эмоций, где среднее означает уместное. (Это не означает, что правильная сумма — это скромная сумма. Иногда достаточно много эмоций может быть подходящим количеством эмоций, как в случае праведного негодования). Средняя сумма не является ни слишком большой, ни слишком маленькой и зависит от требований человека и ситуации.

Наконец, добродетель определяется правильной причиной. Добродетель требует правильного желания и правильного разума.Действовать по неправильной причине — значит действовать злобно. С другой стороны, агент может попытаться действовать по правильной причине, но потерпит неудачу из-за неправильного желания. Добродетельный агент действует без усилий, понимает правильную причину, имеет гармоничное правильное желание и имеет внутреннее состояние добродетели, которое плавно перетекает в действие. Добродетельный агент может служить примером добродетели для других.

Важно понимать, что это поверхностный отчет об идеях, детально разработанных у Аристотеля.Здесь они кратко описаны, поскольку они играли центральную роль в утверждении этики добродетели о выдвижении уникального и конкурирующего с другими нормативными теориями объяснения. Современные специалисты по этике добродетели разработали свои теории вокруг центральной роли характера и добродетели и утверждают, что это дает им уникальное понимание морали. Акцент на развитии характера и роли эмоций позволяет этике добродетели иметь правдоподобное объяснение моральной психологии, которой не хватает деонтологии и консеквенциализму.Этика добродетели может избежать проблемных концепций долга и долга в пользу богатой концепции добродетели. Суждения добродетели — это суждения всей жизни, а не одного отдельного действия.

г. Антитеория и некодифицируемость этики

В первой книге «Никомаховой этики » Аристотель предупреждает нас, что изучение этики неточно. Сторонники этики добродетели бросили вызов консеквенциалистским и деонтологическим теориям, потому что они не смогли принять это понимание.Теории как деонтологического, так и консеквенциалистского типа опираются на одно правило или принцип, применимый ко всем ситуациям. Поскольку их принципы негибки, они не могут приспособиться ко всем сложным моральным ситуациям, с которыми мы, вероятно, столкнемся.

Мы постоянно сталкиваемся с моральными проблемами. Например: следует ли мне рассказать подруге правду о ее лживом парне? Стоит ли жульничать на экзаменах? Следует ли мне сделать аборт? Стоит ли спасти тонущего ребенка? Следует ли нам разлучить сиамских близнецов? Стоит ли мне присоединиться к протестам за топливо? Все эти проблемы разные, и кажется маловероятным, что мы найдем решение всех из них, применив одно и то же правило.Если проблемы разнообразны, мы не должны ожидать, что найдем их решение в одном жестком и негибком правиле, не допускающем исключений. Если природа того, что мы изучаем, разнообразна и меняется, то ответ не может быть хорошим, если он негибкий и непоколебимый. Ответ на вопрос «как мне жить?» нельзя найти в одном правиле. В лучшем случае для этики добродетели могут существовать эмпирические правила — правила, которые по большей части верны, но не всегда могут быть подходящей реакцией.

Доктрина среднего отражает именно эту идею.Добродетельный ответ не может быть отражен в правиле или принципе, которые агент может изучить, а затем действовать добродетельно. Знание добродетели зависит от опыта, чувствительности, способности воспринимать, практического мышления и т. Д. И требует много времени для развития. Идея о том, что этику нельзя уловить одним правилом или принципом, является «некодифицируемым тезисом этики». Этика слишком разнообразна и неточна, чтобы ее можно было зафиксировать в жестком кодексе, поэтому мы должны подходить к морали с помощью теории, которая будет столь же гибкой и реагирующей на ситуацию, как и сам предмет изучения.В результате некоторые сторонники этики добродетели считают себя анти-теоретиками, отвергающими теории, которые систематически пытаются уловить и систематизировать все вопросы, имеющие практическое или этическое значение.

г. Вывод

Этика добродетели изначально возникла как конкурирующая теория деонтологии и консеквенциализма. Она возникла из неудовлетворенности понятиями долга и обязательства и их центральной ролью в понимании морали. Это также выросло из возражения против использования жестких моральных правил и принципов и их применения к разнообразным и разным моральным ситуациям.Характерно, что этика добродетели заявляет о центральной роли добродетели и характера в своем понимании нравственной жизни и использует это для ответа на вопросы «Как мне жить? Каким мне быть? » Теории консеквенциализма основаны на результатах, а теории Канта — на агентах. Этика добродетели основана на характере.

3. Этические теории добродетели

Выдвижение возражений против других нормативных теорий и самоопределение против требований других было первым этапом в развитии этики добродетели.Затем сторонники этики добродетели взяли на себя задачу разработать полноценные концепции добродетели, которые могли бы стоять на своих собственных достоинствах, а не просто критиковать консеквенциализм и деонтологию. На эти рассказы в основном повлияло аристотелевское понимание добродетели. Хотя некоторые этики добродетели черпают вдохновение из представлений Платона, стоиков, Фомы Аквинского, Юма и Ницше о добродетели и этике, аристотелевские концепции этики добродетели по-прежнему доминируют в этой области. Существует три основных направления развития этики добродетели: эвдемонизм, агентные теории и этика заботы.

а. Евдемонизм

«Эвдемония» — это аристотелевский термин, который вольно (и неадекватно) переводится как счастье. Чтобы понять его роль в этике добродетели, мы обратимся к аргументу функции Аристотеля. Аристотель признает, что действия не бессмысленны, потому что у них есть цель. Каждое действие нацелено на что-то хорошее. Например, вакцинация ребенка врачом направлена ​​на его здоровье, английский теннисист Тим ​​Хенман работает над своей подачей, чтобы выиграть Уимблдон, и так далее. Более того, некоторые вещи делаются ради них самих ( заканчиваются на сами по себе), а некоторые вещи делаются ради других вещей ( означает для других целей).Аристотель утверждает, что все вещи, которые являются целями сами по себе, также вносят вклад в более широкую цель, цель, которая является величайшим благом из всех. Это добро — эвдемония. Eudaimonia — счастье, удовлетворение и удовлетворение; это название лучшей жизни, которая является самоцелью и средством жить и преуспевать.

Аристотель затем замечает, что там, где вещь выполняет функцию, хорошо от вещи, когда она хорошо выполняет свою функцию. Например, нож выполняет функцию резания, и он хорошо выполняет свою функцию, когда хорошо режет.Этот аргумент применяется к человеку: у человека есть функция, а хороший человек — это человек, который хорошо выполняет свою функцию. Функция человека — это то, что ему свойственно и отличает его от других существ, — разум. Следовательно, функция человека — это разум, а жизнь, которая характерна для людей, — это жизнь в соответствии с разумом. Если функция человека — разум, то хороший человек — это человек, который хорошо рассуждает. Это жизнь совершенства или эвдемонии. Эвдемония — это жизнь, основанная на добродетели — деятельности в соответствии с разумом, высшей функции человека.

Важность этого пункта эвдемонистской этики добродетели состоит в том, что он обращает вспять отношения между добродетелью и праведностью. Утилитарист может принять ценность добродетели, но только потому, что кто-то с добрым характером может вызвать последствия, которые максимизируют полезность. Итак, добродетель оправдана только из-за тех последствий, которые она вызывает. В евдемонистской этике добродетели добродетели оправданы, потому что они являются составными элементами эвдемонии (то есть человеческого процветания и благополучия), что само по себе хорошо.

Розалинда Херстхаус разработала одно подробное изложение эвдемонистской этики добродетели. Херстхаус утверждает, что добродетели делают их обладателя хорошим человеком. Все живые существа можно оценить от до экземпляров в их естественном виде. Как и Аристотель, Херстхаус утверждает, что характерным для человека образом жизни является рациональный путь: по самой своей природе люди действуют рационально, что позволяет нам принимать решения и изменять свой характер и позволяет другим считать нас ответственными за эти решения.Действовать добродетельно, то есть действовать в соответствии с разумом, — это действовать способом, характерным для природы человека, и это приведет к эвдемонии. Это означает, что добродетели приносят пользу своему обладателю. Можно подумать, что требования морали противоречат нашим личным интересам, поскольку мораль касается других, но евдемонистская этика добродетели представляет иную картину. Человеческая природа такова, что добродетель проявляется не в противовес личным интересам, а, скорее, является квинтэссенцией человеческого процветания.Хорошая жизнь для людей — это жизнь добродетели, и поэтому в наших интересах быть добродетельными. Дело не только в том, что добродетели ведут к хорошей жизни (например, если вы хороший, вы будете вознаграждены), но скорее, добродетельная жизнь — это хорошая жизнь, потому что проявление наших рациональных способностей и добродетели является само по себе наградой.

Однако важно отметить, что было много разных способов развить эту идею хорошей жизни и добродетели в рамках этики добродетели. Филиппа Фут, например, основывает добродетели на том, что хорошо для людей.Добродетели приносят пользу их обладателю или сообществу (обратите внимание, что это похоже на аргумент Макинтайра о том, что добродетели позволяют нам достигать благ в рамках человеческих практик). Добродетели не являются составляющими хорошей жизни, а ценны потому, что вносят в нее свой вклад.

Другой рассказ сделан перфекционистами, такими как Томас Хурка, которые выводят достоинства из характеристик, которые наиболее полно развивают наши основные качества как человеческих существ. Людей оценивают по стандарту совершенства, который отражает очень редкие или идеальные уровни человеческих достижений.Добродетели реализуют нашу способность к рациональности и, следовательно, способствуют нашему благополучию и совершенствованию в этом смысле.

г. Агентские отчеты об этике добродетели

Не все описания этики добродетели являются эвдемонистскими. Майкл Слот разработал концепцию добродетели, основанную на нашей интуиции здравого смысла относительно того, какие черты характера достойны восхищения. Слот проводит различие между теориями, ориентированными на агентов, и теориями, основанными на агентах. Теории, ориентированные на агентов, понимают моральную жизнь с точки зрения того, что значит быть добродетельной личностью, где добродетели — это внутренние предрасположенности.Аристотелевская теория — пример теории, ориентированной на агентов. Напротив, теории, основанные на агентах, более радикальны в том смысле, что их оценка действий зависит от этических суждений о внутренней жизни агентов, которые выполняют эти действия. Есть множество человеческих качеств, которые мы считаем достойными восхищения, такие как доброжелательность, доброта, сострадание и т. Д., И мы можем идентифицировать их, глядя на людей, которыми мы восхищаемся, на наши образцы морали.

г. Этика заботы

Наконец, этика заботы — еще одна влиятельная версия этики добродетели.Этот взгляд на этику добродетели, разработанный в основном писателями-феминистками, такими как Аннет Байер, мотивирован мыслью, что мужчины думают в мужских терминах, таких как справедливость и автономия, тогда как женщины думают в женских терминах, таких как забота. Эти теоретики призывают к изменению нашего взгляда на мораль и добродетели, переходя к добродетелям, примером которых являются женщины, таким как забота о других, терпение, способность к воспитанию, самопожертвование и т.д. не оценен должным образом вклад женщин.Писания в этой области не всегда прямо связаны с этикой добродетели. Однако в их дискуссиях много говорится о конкретных добродетелях и их отношении к социальным практикам, моральному воспитанию и т. Д., Что является центральным в этике добродетели.

г. Вывод

Есть много разных объяснений этики добродетели. Рассмотренные выше три типа типичны для данной области. Однако существует большое поле деятельности различных авторов, разрабатывающих другие теории добродетели. Например, Кристин Свантон разработала плюралистический взгляд на этику добродетели, связанный с Ницше.Теория Ницше подчеркивает внутреннее «я» и дает возможный ответ на призыв к лучшему пониманию моральной психологии. Свентон развивает представление о любви к себе, которое позволяет ей отличать настоящую добродетель от тесно связанных пороков, например уверенность в себе из тщеславия или хвастовства, добродетельные и порочные формы перфекционизма и т. д. Она также использует ницшеанские идеи творчества и самовыражения, чтобы показать, насколько разные способы признания соответствуют добродетелям.

Исторически сложилось так, что мнения о добродетели широко варьировались. Гомеровскую добродетель следует понимать в обществе, в котором она проявлялась. Стандарт качества определялся внутри конкретного общества, а подотчетность определялась ролью человека в обществе. Кроме того, ценность одного человека сравнивалась с другими, и конкуренция имела решающее значение для определения его ценности.

Другие описания этики добродетели вдохновлены христианскими писателями, такими как Фома Аквинский и Августин (см. Работу Давида Одерберга).Отношение Аквинского к добродетелям отличается тем, что допускает роль воли. Чья-то воля может быть направлена ​​добродетелями, и мы подчиняемся законам природы, потому что у нас есть потенциал постичь истинность практических суждений. Обладать добродетелью — значит иметь волю к ее применению и знание того, как это делать. Люди подвержены злу, и признание этого позволяет нам быть восприимчивыми к добродетелям веры, надежды и милосердия — добродетелям любви, которые значительно отличаются от добродетелей Аристотеля.

Три типа описанных выше теорий развивались в течение длительного времени, давая ответы на многие вопросы и часто меняясь в ответ на критику. Например, Майкл Слот отошел от этики добродетели, основанной на агентах, к более сентименталистскому подходу к этике добродетели, основанному на юмовском стиле. Юмовские представления об этике добродетели опираются на мотив доброжелательности и идею о том, что действия следует оценивать по выражаемым ими чувствам. Замечательные чувства — это те, которые выражают заботу о человечестве.Заинтересованный читатель должен найти работы этих авторов в оригинале, чтобы полностью оценить глубину и детали их теорий.

4. Возражения против этики добродетели

Многое из того, что было написано об этике добродетели, было ответом на критику этой теории. В следующем разделе представлены три возражения и возможные ответы, основанные на общих идеях, общих для большинства авторов этики добродетели.

а. Эгоцентризм

Считается, что мораль касается других людей.Он касается наших действий в той степени, в которой они влияют на других людей. Моральные похвалы и порицания приписываются на основании оценки нашего поведения по отношению к другим и того, как мы проявляем или не проявляем заботу о благополучии других. Согласно этому возражению, этика добродетели эгоцентрична, потому что ее главная забота связана с собственным характером агента. Этика добродетели, по-видимому, в основном заинтересована в приобретении добродетелей как части собственного благополучия и процветания агента.Нравственность требует от нас думать о других ради них самих, а не потому, что они могут принести нам пользу. Кажется, что-то не так в стремлении вести себя сострадательно, доброжелательно и честно только потому, что это сделает себя счастливее.

С этим возражением связано более общее возражение против идеи, что благополучие является главной ценностью и что все другие вещи ценны только в той степени, в которой они способствуют этому. Эта линия нападения, проиллюстрированная в трудах Тима Скэнлона, возражает против понимания благополучия как морального понятия и рассматривает его как личный интерес.Более того, благополучие нельзя сравнивать с другими людьми. Таким образом, благополучие не может играть ту роль, которую отводили бы евдемонистам.

Это возражение не учитывает роль добродетелей в теории. Добродетели относятся к иному. Доброта, например, связана с тем, как мы реагируем на потребности других. Добродетельный агент заинтересован в развитии правильного характера, который будет адекватно реагировать на потребности других. Добродетель доброты заключается в способности воспринимать ситуации, в которых от человека требуется быть добрым, иметь склонность отвечать доброжелательно, надежно и стабильно, а также уметь выражать добрый характер в соответствии с добрыми желаниями.Евдемонистский взгляд на этику добродетели утверждает, что благо действующего лица и благо других не являются двумя отдельными целями. Оба они, скорее, являются результатом проявления добродетели. Вместо того чтобы быть слишком эгоцентричным, этика добродетели объединяет то, что требуется моралью, и то, что требуется личным интересом.

г. Руководство по действию

Моральная философия занимается практическими вопросами. По сути, речь идет о том, как мы должны действовать. Этика добродетели критиковала консеквенциалистские и деонтологические теории за то, что они слишком жесткие и негибкие, потому что они полагаются на одно правило или принцип.Один из ответов на это состоит в том, что эти теории направляют действия. Существование «жестких» правил — это сила, а не слабость, потому что они дают четкое указание, что делать. Зная принципы, мы можем применять их в практических ситуациях и руководствоваться ими. Возражают, что этика добродетели, с ее акцентом на неточность этики, не может помочь нам с практическими аспектами того, как нам следует себя вести. Теория, которая не может направлять действия, бесполезна как теория морали.

Главный ответ на эту критику — подчеркнуть роль добродетельного агента как образца. Этика добродетели отражает неточный характер этики, будучи гибкой и чувствительной к ситуации, но она также может направлять действия, наблюдая за примером добродетельного агента. Добродетельный агент — это агент, обладающий полностью развитыми моральными качествами, обладающий добродетелями и действующий в соответствии с ними и знающий, что делать на собственном примере. Кроме того, этика добродетели уделяет большое внимание развитию морального суждения.Знание того, что делать, — это не вопрос усвоения принципа, а непрерывный процесс нравственного обучения, который даст четкие ответы только тогда, когда человек достигнет моральной зрелости. Этика добродетели не может дать нам простой и мгновенный ответ. Это потому, что этих ответов не существует. Тем не менее, это может быть руководством к действию, если мы понимаем роль добродетельного агента и важность нравственного воспитания и развития. Если добродетель состоит из правильного разума и правильного желания, этика добродетели будет направлять действия, когда мы сможем постичь правильную причину и успешно приучим свои желания подтверждать ее команды.

г. Моральная удача

Наконец, есть опасения, что этика добродетели оставляет нас заложниками удачи. Нравственность — это ответственность и уместность похвалы и порицания. Однако мы только хвалим и обвиняем агентов за действия, предпринятые по сознательному выбору. Путь к добродетели труден, и многие вещи, находящиеся вне нашего контроля, могут пойти не так. Точно так же, как правильное образование, привычки, влияния, примеры и т. Д. Могут способствовать развитию добродетели, неправильные влияющие факторы могут способствовать развитию порока.Некоторым людям повезет и они получат помощь и поддержку, необходимые для достижения моральной зрелости, а другие — нет. Если развитие добродетели (и порока) зависит от удачи, справедливо ли хвалить добродетельных (и обвинять порочных) за то, что было вне их контроля? Кроме того, некоторые отчеты о добродетели зависят от наличия внешних благ. Дружба с другими добродетельными деятелями настолько важна для аристотелевской добродетели, что жизнь без добродетельной дружбы будет лишена эвдемонии.Однако мы не контролируем наличие подходящих друзей. Как же тогда мы можем восхвалять добродетельных и обвинять порочных, если их развитие и соответствующие добродетели и пороки не находились под их контролем?

Некоторые теории морали пытаются исключить влияние удачи на мораль (в первую очередь деонтология). Однако этика добродетели отвечает на это возражение, принимая моральную удачу. Вместо того, чтобы пытаться сделать мораль невосприимчивой к вопросам, которые находятся вне нашего контроля, этика добродетели признает хрупкость хорошей жизни и делает ее чертой морали.Это так ценно только потому, что хорошая жизнь настолько уязвима и хрупка. Многие вещи могут пойти не так на пути к добродетели, так что возможность добродетели теряется, но эта уязвимость — существенная черта человеческого состояния, которая делает достижение хорошей жизни еще более ценным.

5. Добродетель в деонтологии и консеквенциализме

Этика добродетели предлагает радикально иной подход к деонтологии и консеквенциализму. Однако этика добродетели повлияла на современную моральную философию, не только разработав полноценное представление о добродетели, но и заставив консеквенциалистов и деонтологов пересмотреть свои собственные теории с целью использования идей добродетели.

В течение многих лет деонтологи полагались в основном на Основы метафизики морали при обсуждении моральной теории Канта. Возникновение этики добродетели заставило многих писателей пересмотреть другие работы Канта. Метафизика морали , Антропология с прагматической точки зрения и, в меньшей степени, Религия только в пределах разума, , стали источниками вдохновения для роли добродетели в деонтологии. Кантовская добродетель в некоторых отношениях похожа на аристотелевскую добродетель.В «Метафизике морали» Кант подчеркивает важность образования, привыкания и постепенного развития — всех идей, которые используются современными деонтологами для иллюстрации здравого смысла правдоподобия теории. Для кантианцев главная роль добродетели и соответствующего развития характера состоит в том, что добродетельный характер помогает сформулировать подходящие максимы для проверки. В остальном кантианская добродетель весьма отличается от других концепций добродетели. Различия основаны как минимум на трех идеях. Во-первых, кантианская добродетель — это борьба с эмоциями.Считает ли кто-то, что эмоции следует подчинять или устранять, для Канта моральная ценность проистекает только из долга мотива, мотива, который борется со склонностями. Это сильно отличается от аристотелевской картины гармонии между разумом и желанием. Во-вторых, для Канта не существует такой вещи, как слабость воли, понимаемая в аристотелевском смысле различия между воздержанием и недержанием. Кант концентрирует внимание на силе воли, а отказ сделать это — самообман. Наконец, кантианцам необходимо дать отчет о взаимосвязи между добродетелью, имеющей место в эмпирическом мире, и замечаниями Канта о моральной ценности в ноуменальном мире (замечания, которые можно интерпретировать как создающие противоречие между идеями в Основах и в других работах. ).

Консеквенциалисты обнаружили роль добродетели как предрасположенности, которая имеет тенденцию способствовать хорошим последствиям. Добродетель не ценна сама по себе, но скорее ценна для хороших последствий, которые она имеет тенденцию вызывать. Мы должны развивать добродетельные наклонности, потому что они стремятся максимизировать полезность. Это радикальный отход от аристотелевского представления о добродетели как таковой. Некоторые консеквенциалисты, такие как Драйвер, идут еще дальше и утверждают, что знание не обязательно для добродетели.

Счета соперников пытались объединить преимущества этики добродетели и развиваться таким образом, чтобы они могли отвечать на вызовы, возникающие в связи с этикой добродетели. Это привело к очень плодотворной и увлекательной работе в этой области философии.

6. Ссылки и дополнительная информация

а. Изменение современной моральной философии

• Анскомб, G.E. М., «Современная моральная философия», Философия , 33 (1958).
  • Первоначальный призыв к возврату к аристотелевской этике.
• MacIntyre, A., After Virtue (Лондон: Дакворт, 1985).
  • Его первый набросок своего отчета о добродетелях.
• Мердок И., Суверенитет добра (Лондон: Арк, 1985)
• Уильямс Б., Этика и пределы философии (Лондон: Фонтана, 1985).
  • Особенно главу 10 для мыслей, обсуждаемых в этой статье.

б. Обзоры этики добродетели

• Окли, Дж., «Разновидности этики добродетели», Ratio , vol. 9 (1996)
• Трианоски, Г.В. «Что такое этика добродетели?» в Статман Д., Этика добродетели (Кембридж: Издательство Эдинбургского университета, 1997)

г. Разновидности этики добродетели

• Адкинс, A.W.H., Моральные ценности и политическое поведение в Древней Греции от Гомера до конца пятого века (Лондон: Chatto and Windus, 1972).
  • Описание гомеровской добродетели.
• Байер, А., Позы разума (Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1985)
• Блюм, Л.В., Дружба, альтруизм и мораль (Лондон: 1980)
• Cottingham, J., «Пристрастие и добродетели», в Crisp R. и Slote M., Как следует жить? (Оксфорд: Clarendon Press, 1996)
• Коттингем Дж., «Религия, добродетель и этическая культура», Философия , 69 (1994)
• Каллити, Г., «Аретический когнитивизм», American Philosophical Quarterly , vol.32, нет. 4, (1995a).
  • Особенно хорошо разбирается в различиях между аретическим и деонтическим.
• Cullit, y G., «Моральный характер и проблема итераций», Utilitas , vol. 7, вып. 2, (1995b)
• Дент, Нью-Джерси, «Ценность мужества», Philosophy , vol. 56 (1981)
• Дент, Нью-Джерси, «Добродетели и действия», The Philosophical Quarterly , vol. 25 (1975)
• Дент, Нью-Джерси, Психология добродетелей (G.Б .: Издательство Кембриджского университета, 1984)
• Драйвер, Дж., «Обезьяна с мотивами: этика добродетели, основанная на агентах», Utilitas , vol. 7, вып. 2 (1995).
  • Критика агентной этики добродетели Слота.
• Foot, P., Natural Goodness (Oxford: Clarendon Press, 2001).
  • Ее более поздняя работа, раскрывающая новые темы в ее описании этики добродетели.
• Foot, P., Добродетели и пороки (Oxford: Blackwell, 1978).
  • Ее оригинальная работа, излагающая ее версию этики добродетели.
• Hursthouse, R., «Теория добродетели и аборт», Philosophy and Public Affairs, 20, (1991)
• Hursthouse, R., Об этике добродетели (Oxford: OUP, 1999).
  • Полное изложение эвдемонистской этики добродетели, включающее многие идеи из ее предыдущих работ и полностью разработанное новые идеи и ответы на критику.
• Макдауэлл, Дж., «Недержание и практическая мудрость у Аристотеля», в Lovibond S и Williams S.G., Очерки Дэвида Виггинса , Серия Аристотелевского общества, Том 16 (Оксфорд: Блэквелл, 1996)
• МакДауэл, Л. Дж., «Добродетель и разум», Монист, , 62 (1979)
• Робертс Р.К., «Добродетели и правила», Философия и феноменологические исследования , том. LI, нет. 2 (1991)
• Скэнлон, Т.М., Чем мы обязаны друг другу (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1998).
  • Комплексная критика благополучия как основы моральных теорий.
• Slote, M., От морали к добродетели (Нью-Йорк: OUP, 1992).
  • Его первоначальное описание этики добродетели, основанной на агентах.
• Слот, М., Мораль из мотивов , (Oxford: OUP, 2001).
  • Новая версия сентименталистской этики добродетели.
• Swanton, C., Этика добродетели (Нью-Йорк: OUP, 2003).
  • Плюралистический взгляд на этику добродетели, вдохновленный идеями Ницше.
• Уокер, A.D.M., «Добродетель и характер», Философия , 64 (1989)

г. Сборник по этике добродетели

• Крисп Р. и М. Слот, Как жить? (Оксфорд: Clarendon Press, 1996).
  • Коллекция более поздних, а также критических работ по этике добродетели, включая работы кантианских критиков, таких как О’Нил, консеквенциалистских критиков, таких как Хукер и Драйвер, описание юмовской добродетели Уиггинса и других.
• Крисп Р. и М. Слот, Этика добродетели (Нью-Йорк: OUP, 1997).
  • Сборник классических работ по этике добродетели, включая Анскомба, Макинтайра, Уильямса и т. Д.
• Энгстром С. и Дж. Уайтинг, Аристотель, Кант и стоики (USE: Cambridge University Press, 1996).
  • Коллекция, объединяющая элементы Аристотеля, Канта и стоиков по таким темам, как эмоции, характер, нравственное развитие и т. Д.
• Херстхаус, Р., Дж. Лоуренс и У. Куинн, Добродетели и причины (Оксфорд: Clarendon Press, 1995).
  • Сборник эссе в честь Филиппы Фут, включая статьи Блэкберна, Макдауэлла, Кенни, Куинна и других.
• Рорти, A.O., Очерки этики Аристотеля (США: University of California Press, 1980).
  • Оригинальный сборник статей, интерпретирующих этику Аристотеля, в том числе статьи Акрилла, МакДауэлла и Нагеля по эвдемонии, Бёрньита о моральном развитии, Урмсона о доктрине среднего, Виггинса и Рорти о слабости воли и других.
• Статман, Д., Этика добродетели (Кембридж: Издательство Эдинбургского университета, 1997).
  • Коллекция современных работ по этике добродетели, в том числе всестороннее введение Статмана, обзор Трианоски, Лаудена и Соломона о возражениях против этики добродетели, Херстхаус об абортах и ​​этике добродетели, Свантон о ценностях и др.

e. Добродетель и нравственная удача

• Андре, Дж., «Нагель, Уильямс и моральная удача», анализ 43 (1983).
  • Аристотелевский ответ на проблему моральной удачи.
• Nussbaum, M., Love’s Knowledge (Oxford: Oxford University Press, 1990)
• Нуссбаум, М., Хрупкость доброты (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1986).
  • Включает ее первоначальный ответ на проблему удачи, а также мысли о правилах, таких как практические правила, роли эмоций и т. Д.
• Statman, D., Moral Luck (США: Государственный университет Нью-Йорка, 1993).
  • Превосходное введение Статмана, а также почти все статьи о моральном везении, включая оригинальные обсуждения Уильямса и Нагеля (и постскриптум Уильямса).

ф. Добродетель в деонтологии и консеквенциализме

• Барон, М.В., Кантианская этика почти без извинений (США: Cornell University Press, 1995).
  • Полное изложение неокантианской теории, в которой учитываются достоинства и характер.
• Барон М.В., П. Петтит и М. Слот, Три метода этики (GB: Blackwell, 1997).
  • Написанный тремя авторами, исповедующими три точки зрения: деонтологию, консеквенциализм и этику добродетели, это отличный отчет о том, как три нормативные теории соотносятся друг с другом.
• Drive, r J., Uneasy Virtue (Кембридж: Cambridge University Press, 2001).
  • Полное изложение консеквенциалистской версии этики добродетели, включающее многие ее идеи из предыдущих работ.
• Херман, Б., Практика морального суждения (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1993).
  • Еще один неокантианец, которому есть что сказать о добродетелях и характере.
• Hooker, B., Ideal Code, Real World (Oxford: Clarendon Press, 2000).
  • Современная версия консеквенциализма правил, которая во многих отношениях чувствительна к пониманию добродетели.
• О’Нил, «Добродетели Канта», в Crisp R.и Слот М., Как жить? (Оксфорд: Clarendon Press, 1996).
  • Один из первых кантовских ответов на этику добродетели.
• Sherman, N., The Fabric of Character (GB: Clarendon Press, 1989).
  • Чрезвычайно сочувственное изложение аристотелевских и кантианских идей об эмоциях, добродетели и характере.
• Шерман, Н., Создание необходимости добродетели (США: Cambridge University Press, 1997).

Информация об авторе

Нафсика Атанассулис
Эл. Почта: [email protected]
Университет Кил
Соединенное Королевство

эвдемоний | Определение и факты

eudaimonia , также пишется eudaemonia в аристотелевской этике, состояние человеческого процветания или благополучия. Традиционный английский перевод древнегреческого термина «счастье» неудачен, потому что эвдемония, как ее понимали Аристотель и большинство других древних философов, не состоит из состояния ума или чувства удовольствия или удовлетворения как «счастье» ( как это обычно используется) подразумевает.Для Аристотеля эвдемония — высшее человеческое благо, единственное человеческое благо, которое желательно само по себе (как самоцель), а не ради чего-то другого (как средство для достижения какой-то другой цели).

Согласно Аристотелю, каждая живая или созданная человеком вещь, включая ее части, имеет уникальную или характерную функцию или действие, которые отличают ее от всех других вещей. Высшее благо вещи состоит из хорошего выполнения ее характерной функции, а достоинства или превосходство вещи складываются из тех черт или качеств, которые позволяют ей хорошо выполнять эту функцию.(Таким образом, достоинством или достоинством ножа является то, что обеспечивает хорошее выполнение резания, достоинством глаза является то, что обеспечивает хорошее зрение и т. Д.). Отсюда следует, что эвдемония заключается в хорошем выполнении характерной функции человеческие существа, чем бы они ни были, и человеческие добродетели или превосходство — это та комбинация черт или качеств, которая позволяет людям хорошо выполнять эту функцию. Аристотель считает, что характерная функция людей, которая отличает их от всего остального, — это их способность рассуждать.Соответственно, «если функция человека — это деятельность души, которая следует за рациональным принципом или подразумевает его», и если человеческое благо является хорошим выполнением этой функции, то «человеческое благо оказывается [рациональной] деятельностью души. в соответствии с добродетелью », или рациональная деятельность, совершенная добродетельно или превосходно ( Nichomachean Ethics , Книга I, глава 7).

В каждом из своих двух этических трактатов, «Никомахова этика » и (предположительно ранее) «Евдемова этика », Аристотель предлагал более конкретный ответ на вопрос «Что такое эвдемония?» Или «Что является высшим благом для людей». люди? » Однако два ответа, по-видимому, значительно отличаются друг от друга, и остается предметом споров, действительно ли они разные и, в любом случае, как они связаны.В «Никомаховой этике » Аристотель утверждал, что эвдемония состоит из философского или научного созерцания в соответствии с интеллектуальными достоинствами (теоретической) мудрости и понимания, но он также допускал это действие в политической сфере в соответствии с (практической) мудростью и моральные добродетели, такие как справедливость и воздержание, равны eudaimon («счастливый») в «вторичной степени» (Книга X, глава 8). В «Эвдемийской этике » г. он утверждал, что эвдемония состоит из деятельности души в соответствии с «совершенной» или «полной» добродетелью, под которой он имел в виду (согласно некоторым интерпретациям) все добродетели, как интеллектуальные, так и моральные ( г. Евдемия). Этика , Книга II, глава 1).В соответствии с обоими ответами следует отметить, что эвдемония — это деятельность (или диапазон действий), а не состояние, и она обязательно предполагает использование разума. Более того, интеллектуальные и моральные добродетели или превосходства, из которых он состоит, не являются врожденными талантами или быстро приобретенными формами знания, а скорее являются постоянными чертами, которые возникают только в результате длительного привыкания, размышлений и преимуществ соответствующего социального опыта и обстоятельств (включая материальные обстоятельства).По этой причине эвдемония должна быть достижением «полной жизни» или, по крайней мере, большей части жизни: «Ибо одна ласточка не делает лета, и один день — не один; и поэтому один день или короткое время не делают человека блаженным и счастливым »( Nichomachean Ethics , Книга I, глава 7).

В середине 20 века эвдемонизм, или философская теория человеческого благополучия, и этика добродетели были возрождены как изощренные и психологически более реалистичные альтернативы этическим теориям, основанным на действии, таким как деонтология и консеквенциализм ( см. Также утилитаризм. ), каждое из которых, казалось, влекло за собой противоречивые выводы, несмотря на сложные теоретические модификации в течение двух столетий.

Аристотелевская этика добродетели — Философская мысль

Эндрю Фишер и Марк Диммок

Искать добродетели ради награды — значит копать железо золотой лопатой.

— Иван Панин

Аристотель (384–322 до н.э.) был ученым в таких дисциплинах, как этика, метафизика, биология и ботаника, среди других. Поэтому вполне уместно, что его моральная философия основана на оценке общих характеров людей, а не на оценке отдельных действий по отдельности.В самом деле, это то, что отличает аристотелевскую этику добродетели как от утилитаризма, так и от кантианской этики.

Аристотель был телеологом, термином, связанным с ярлыком «телеологический», но не путать с ним, применительно к нормативным этическим теориям, таким как утилитаризм. Аристотель был телеологом , потому что он считал, что у каждого объекта есть то, что он назвал конечной причиной. Греческий термин телос относится к тому, что мы могли бы назвать целью, целью, конечной целью или истинной конечной функцией объекта.Действительно, те из вас, кто изучает Аристотеля в разделах, связанных с философией религии, могут признать связь между общим телеологическим мировоззрением Аристотеля и его изучением этики.

Аристотель утверждает, что «… для всех вещей, имеющих функцию или деятельность, считается, что добро и« колодец »находятся в функции». По сути, утверждение Аристотеля состоит в том, что, достигая своей функции, цели или цели, объект достигает своего собственного блага. У каждого объекта есть настоящая функция этого типа, и поэтому каждый объект имеет способ достижения добра.Телос стула, например, может служить сиденьем, а стул является хорошим стулом, когда он поддерживает кривизну человеческого тела, не разрушаясь под действием напряжения. В равной степени, говорит Аристотель, хороших скульпторов, художников и флейтистов делает успешное и надлежащее выполнение своих функций скульпторов, художников и флейтистов.

Это телеологическое (на основе функции и цели) мировоззрение является необходимым фоном для понимания этических рассуждений Аристотеля. Ибо, как стул имеет истинную функцию или цель, так и Аристотель верил, что у людей есть телос.Аристотель определяет, что такое благо для человека, на основании определения функции человека в соответствии со своим аргументом о функциях.

Аргумент функции

1. Все объекты имеют телос.
2. Объект хорош, когда он должным образом защищает свой телос.

С учетом вышеизложенного, надеюсь, эти этапы аргументации пока ясны. Здесь Аристотель направляет свое мышление именно на людей.

3. Телос человека — разум.
4. Следовательно, человеческое существо действует в соответствии с разумом.

При определении нашей истинной функции Аристотель обращает внимание на ту черту, которая отделяет человечество от других живых животных. Согласно Аристотелю, то, что отличает человечество от остального мира, — это наша способность не только рассуждать, но и действовать исходя из причин. Таким образом, как функция стула может быть выведена из его уникальной отличительной характеристики, так и функция человеческого существа связана с нашей уникальной отличительной чертой, и мы достигаем блага, когда действуем в соответствии с этой истинной функцией или телосом.

Представление о том, что человечество выполняет истинную функцию, может показаться странным, особенно если у вас нет собственного религиозного мировоззрения. Однако, особенно вам, Аристотель писал, что «… поскольку глаз, рука, ступня и вообще каждая из частей, очевидно, имеет определенную функцию, можно ли утверждать, что человек аналогичным образом выполняет функцию помимо всего этого?»

Исходя из того, что мы приписываем функцию нашим составным частям — например, мы знаем, что составляет хорошую почку — также Аристотель считает вполне разумным, что у нас есть функция в целом.В самом деле, это может быть правдоподобным, если мы рассмотрим другие объекты. Например, составные части автомобиля имеют отдельные функции, но у самого автомобиля в целом есть собственная функция, которая определяет, является ли он хорошим автомобилем.

На основании предыдущего аргумента, хорошая жизнь для человека достигается, когда мы действуем в соответствии с нашим телосом. Однако вместо того, чтобы оставлять понятие добра как общее и абстрактное, мы можем более конкретно сказать, что включает в себя благо для человека.Аристотель использует греческий термин эвдемония, чтобы обозначить состояние, которое мы испытываем, если полностью достигаем хорошей жизни. Согласно Аристотелю, эвдемония — это состояние, к которому должны стремиться все люди, поскольку это цель и конец человеческого существования. Чтобы достичь этого состояния, мы сами должны действовать в соответствии с разумом. Правильное понимание того, что Аристотель имел в виду под эвдемонией, имеет решающее значение для понимания его моральной позиции «Этика добродетели».

Eudaimonia была переведена по-разному, но идеальный перевод еще не найден.Хотя у всех переводов есть свои проблемы, эвдемония, понимаемая как процветание, является, пожалуй, самым полезным переводом, улучшающим простой перевод счастья. Следующий пример может прояснить это.

Наоми — чрезвычайно талантливая пианистка. Иногда она играет музыку, которая просто делает ее счастливой, например мелодию из телесериала «Соседи» или исполнение «Мерцай, мерцай, маленькая звездочка». В другие дни она играет сложную музыку, такую ​​как в высшей степени сложные Этюды Шопена-Годовского.Эти выступления могут также порадовать Наоми, но, похоже, она процветает как пианистка только благодаря последним выступлениям, а не первым. Если говорить функциональным языком, то оба выступления делают Наоми счастливой, но она выполняет свою функцию пианистки (и является хорошей пианисткой) только тогда, когда она расцветает произведениями большей сложности.

Расцвет в жизни может сделать нас счастливыми, но само счастье не обязательно хорошо согласуется с действиями в соответствии с нашим телосом. Возможно, если мы предпочитаем термин «счастье» в качестве перевода эвдемонии, мы имеем в виду действительно или истинное счастье, но, возможно, будет легче придерживаться понимания эвдемонии как процветания при описании состояния действия в соответствии с нашей истинной функцией.

Аристотель заключает, что жизнь — это эвдемон (прилагательное от эвдемонии), когда она включает «… активное упражнение ума в соответствии с совершенной добродетелью или добродетелью». Эвдемония достигается не в результате тренировки наших физических или животных качеств, а в результате реализации наших чисто человеческих рациональных и когнитивных аспектов.

Цитата, приведенная в конце третьего раздела, была первой прямой ссылкой на добродетель в пояснительных разделах этой главы.Изложив теоретические предпосылки Аристотеля, мы можем приступить к правильному объяснению и оценке его концепции добродетелей и их связи с моральным мышлением.

Согласно Аристотелю, добродетели — это склонности характера или черты личности. Этот акцент на наших предрасположенностях и характере, а не на наших действиях по отдельности, — вот что дает Аристотелевской этике добродетели ярлык моральной теории, ориентированной на агента, а не моральной теории, ориентированной на действия.

Актуальные теории морали

Утилитаризм и кантианская этика — два разных примера моральных теорий, ориентированных на действие, поскольку они сосредоточены на действиях, когда дело касается моральных оценок и суждений.Моральные теории, ориентированные на действие, могут быть телеологическими или деонтологическими, абсолютистскими или релятивистскими, но они разделяют общее мировоззрение в том смысле, что конкретные действия являются носителями моральной ценности — правильными или неправильными.

Агентские теории морали

Аристотелевская этика добродетели — это теория, ориентированная на агентов, в силу того, что основное внимание уделяется людям и их персонажам, а не единичным действиям. Для Аристотеля мораль больше связана с вопросом «как мне быть?» а не «что мне делать?» Если мы ответим на первый вопрос, то, как мы увидим позже в этой главе, второй вопрос может начать заботиться о себе.Объясняя и оценивая этику аристотелевской добродетели, вы должны помнить об этом акценте на характере, а не на конкретных комментариях к морали поступков.

Аристотель называет добродетели чертами характера или психологическими наклонностями. Добродетели — это те особые предрасположенности, которые должным образом связаны с ситуацией и, чтобы вернуться к нашей функции, побуждают к действиям, которые соответствуют разуму. Опять же, более конкретный пример прояснит, как Аристотель определяет добродетели на практике.

Все мы в то или иное время испытываем чувство гнева. Например, я могу рассердиться, когда мой приемный сын бездумно доедает оставшиеся чипсы, не откладывая для других, или он может чувствовать гнев, когда ему приходится ждать дополнительную минуту или две, чтобы его забрали на работе, потому что его отчим выполняет двадцать шесть различных задач и на мгновение теряет счет времени (как это совершенно несправедливо с его стороны…). В любом случае, как я уже говорил, возвращаясь к Аристотелю: «Любой может рассердиться — это легко.Но злиться на правильного человека, в нужной степени, в нужное время, с нужной целью и правильным образом — непросто ».

Для Аристотеля добродетель — это не само чувство, а соответствующая психологическая предрасположенность в ответ на это чувство; правильный ответ. Правильная реакция на чувство описывается как действие на основе золотой середины, реакция, которая не является ни чрезмерной, ни недостаточной. Таблица ниже делает это более очевидным.

Чувства / эмоции	Заместитель недостатка	Добродетельный нрав (Золотая середина)	Тиски Излишки
Гнев	Отсутствие духа	Терпение	раздражительность
Позор	Застенчивость	Скромность	Позор
Страх	Трусость	Мужество	Неудержимость
Возмущение	Злоба	Праведность	Зависть

Гнев — это чувство, поэтому он не является ни добродетелью, ни пороком.Однако правильная реакция на гнев — золотая середина между двумя крайностями — это терпение, а не отсутствие духа или вспыльчивость. Добродетели — это не чувства, а характерные диспозиционные реакции, которые при целостном рассмотрении определяют наши характеры и то, кем мы являемся.

Золотое сечение не следует рассматривать как указание на то, что добродетельный характер всегда приводит к «посредственным» действиям. Если кто-то, будучи безоружным, рискует своей жизнью, пытаясь остановить потенциальную террористическую атаку, его действия могут быть скорее опрометчивыми, чем смелыми.Однако, если они вооружены тяжелым тупым орудием, их действия с риском для жизни могут быть отважно добродетельными, а не опрометчивыми. Золотое сечение не следует понимать как указание на то, что мы всегда действуем где-то между полным бездействием и бездыханным изобилием, но как указание на то, что мы действуем между пороками избытка и недостатка; такие действия могут потребовать исключительного мужества или исключительного терпения.

Помимо чувств, Аристотель также предполагает, что мы можем добродетельно реагировать на ситуации.Он предлагает следующие примеры.

Чувства / эмоции	Заместитель недостатка	Добродетельный нрав (Золотая середина)	Тиски Излишки
Социальное поведение	Болтливость	Дружелюбие	Корыстная лесть
Разговор	Хамство	Остроумие	Буффонада
Раздача денег	Скупость	Щедрость	Расточительство

При рассмотрении этих примеров мы должны помнить об агент-центричной природе Аристотелевской этики добродетели.Человек не перестает быть остроумным из-за единственной шутки, которая может ошибиться на стороне шутовства или перестать быть щедрым из-за того, что он однажды не сделал пожертвование на благотворительность. Наши психологические предрасположенности, добродетельные или нет, можно оценивать только на основе суждения об общем характере человека и наблюдения за более чем ситуациями одного действия. Если мы действуем в соответствии с разумом и выполняем свою функцию как человеческие существа, наше поведение, как правило, будет отражать наши добродетельные качества и склонности личности.

В цитате, которую широко приписывают Аристотелю, Уилл Даррант (1885–1981) резюмирует аристотелевскую точку зрения, говоря, что «… мы — то, что мы постоянно делаем. Таким образом, совершенство — это не действие, а привычка ». Совершенно очевидно, что мы не можем достичь совершенства в чем-то в одночасье. Достижение прогресса в любом начинании — это всегда путь, который требует как усилий, так и практики с течением времени. Аристотель считает, что то же самое верно и для людей, пытающихся развить свои добродетельные черты характера, пытаясь жить хорошей жизнью.После прочтения этой главы вы можете почувствовать, что пришли к аристотелевской этике добродетели и, следовательно, станете остроумнее, смелее и щедрее, но вы не можете просто приобрести эти черты путем решения; скорее, вы должны жить этими качествами, чтобы развивать их.

Воспитание добродетельного характера — это то, что происходит на практике. Аристотель сравнивает развитие навыка добродетели с развитием других навыков. Он говорит, что «… люди становятся строителями, строя» и «… мы становимся просто, делая простые дела».Мы можем знать, что кирпич должен попадать в определенное место, но мы хорошие строители только тогда, когда знаем, как правильно разместить этот кирпич. Строительство требует практических навыков, а не просто интеллектуальных знаний, и то же самое относится к развитию добродетельных черт характера. Этические характеры развиваются путем практического обучения и привычных действий, а не просто путем интеллектуального обучения.

В конце концов, добродетельный человек станет комфортно реагировать на чувства / ситуации добродетельно, так же как хороший строитель чувствует себя комфортно, реагируя на вид различных инструментов и набора планов.Опытному строителю не нужно абстрактное отражение, когда дело доходит до знания того, как правильно построить стену, и опытному велосипедисту не нужно абстрактное размышление о том, как правильно сбалансировать свою скорость при повороте.

Аналогичным образом, специалисту в добродетелях не потребуется абстрактное размышление, когда он столкнется с ситуацией, в которой дружелюбие и щедрость являются возможными; они просто будут знать на более интуитивном уровне, как действовать. Это не означает, что строителям, велосипедистам и добродетельным людям иногда не нужно специально размышлять о том, что делать в ненормальных или сложных ситуациях (например,г. моральные дилеммы, в случае этики), но в нормальных ситуациях соответствующие ответы будут естественны для тех, кто обладает должными навыками.

Необходимость в развитии добродетельных черт характера заставляет Аристотеля предполагать, что для того, чтобы стать добродетельным, потребуется работа на протяжении всей жизни. Установка одной книжной полки не делает из вас квалифицированного строителя, не больше, чем одно проявление храбрости делает вас отважным и добродетельным человеком. Именно повторение навыков определяет ваш статус, а для развития добродетельных характеров требуется целая жизнь работы, а не одна неделя в учебном лагере по этике добродетели.

Аристотель действительно предлагает некоторые особенности относительно того, как именно мы могли бы, используя удручающе современную фразу, «повысить квалификацию», чтобы стать более добродетельными. Аристотель предполагает, что цель действия будет прояснена соответствующей добродетельной характеристикой, выявленной с помощью золотой середины; например, наша цель в ситуации может заключаться в том, чтобы отреагировать смело или щедро. Именно развивая наш навык , практическую мудрость (перевод «фонезис»), мы лучше понимаем, что именно означает смелость или щедрость в конкретной ситуации и как именно мы могли бы этого достичь.

Развивая практическую мудрость, мы можем правильно применять на практике наши добродетельные качества характера. Для аристотелевца практическая мудрость на самом деле может быть наиболее важным добродетельным нравом или чертой характера, которую нужно развивать, поскольку без навыка практической мудрости может быть трудно на самом деле практиковать действия, которые являются скорее остроумными, чем хамскими, или смелыми, а не трусливыми. Представьте себе попытку стать философом без острого чувства логического мышления; вы будете бороться, потому что это кажется фундаментальным благом, от которого зависят другие философские навыки.То же самое может быть и с добродетелями, практическая мудрость поддерживает наше инстинктивное знание того, как добродетельно реагировать на различные чувства, эмоции и ситуации.

Если это все еще кажется несколько непонятным, то мы можем развить наше чувство практической мудрости, глядя на действия других, которых мы действительно считаем добродетельными. Например, ребенку непременно нужно будет научиться быть добродетельным, следуя примерам других. Если мы не уверены в своей способности распознать смелость в той или иной ситуации, то мы можем руководствоваться в качестве примеров поведением Сократа, Иисуса, Ганди, Манделы или Кинга.Если мы учимся у мудрости и добродетели других, то точно так же, как ученик строителя учится у мастера, так и ученики добродетели могут учиться у более опытных, чем они, в применении добродетели. Будем надеяться, что такие ученики добродетели в конечном итоге достигнут точки, когда они смогут стоять на собственных ногах, с их лично развитым чувством практической мудрости.

Несмотря на то, что акцент делается на агентов, а не на действия, Аристотель действительно может внести свой вклад, когда дело доходит до обсуждения потенциальной моральной ответственности, связанной с конкретными действиями.Мы можем разделить действия на две очевидные категории:

1. Добровольные действия
2. Недобровольные действия

В широком смысле действие является добровольным, когда оно свободно выбрано, и непроизвольным, когда это не так. Эти термины более точно определены далее в соответствии с идеями Аристотеля. Эти различия важны с точки зрения этики, потому что человек может считаться морально ответственным за свои добровольные действия, но не за свои недобровольные действия. Согласно Аристотелю, действие является добровольным, если на него не влияет сила или невежество, как это понимается следующим образом.

Физическая сила

Представьте, что Рувим едет на своей машине с работы домой. Совершенно неожиданно его пассажир хватает его за руку и заставляет повернуть руль, отправляя машину на встречку. Без этой физической силы Рувим не повернул бы колесо, и он очень сожалеет о нанесенном ущербе. Согласно Аристотелю, действие Рувима является непроизвольным из-за этой внешней физической силы, и поэтому он не несет моральной ответственности за аварию.

Психологическая сила

Подумайте о Дэвиде, работающем в банке, когда к нам врывается группа воров, вооруженных оружием. Дэвиду говорят, что если он не откроет сейф, его убьют. Под этим чрезвычайным психологическим давлением Аристотель согласился бы с тем, что Давид открыл сейф непроизвольно, потому что иначе Давид не открыл бы сейф, и он очень сожалеет об этом. Исходя из этого, Дэвид не несет моральной ответственности за кражу.

Помимо силы, незнание определенного типа может также поддерживать действие, обозначенное как непроизвольное.

Действия по незнанию

Рис, талантливый музыкант, хочет устроить неожиданный концерт для друга и уже несколько недель репетирует песни из бэк-каталога Барри Манилоу. Однако за несколько дней до концерта-сюрприза его друг, без ведома Риса, испытывает сильную и очень личную неприязнь к Манилоу. Таким образом, когда Рис выходит на сцену и исполняет свою классическую мелодию «Копакабана», его друг уносится прочь в большом отчаянии. В этой ситуации Аристотель согласился бы с тем, что Рис действовал непроизвольно, нанося оскорбление, потому что он не знал об изменившихся обстоятельствах; при исполнении песни он действовал по незнанию, а не со злым умыслом.Без этого эпистемического (или связанного со знаниями) барьера Рис не поступил бы так, как он, и очень сожалеет о причиненном ему беде. По этим причинам Рис не несет моральной ответственности за расстройство, вызванное его выбором песни.

Крайне важно, что Аристотель не допускает, чтобы все действия, связанные с невежеством, можно было классифицировать как непроизвольные, тем самым блокируя связанные с ними требования моральной ответственности.

Действия в неведении

Лоуренс слишком много выпил и решает подняться на светофор с дорожным конусом на голове.Из-за употребления алкоголя Лоуренс не знал, по крайней мере временно, о последствиях этого действия с точки зрения социальных отношений, занятости и действий полиции. Однако для Аристотеля это не означало бы, что его действие было непроизвольным, потому что Лоуренс действует по неведению, а не по незнанию из-за внешнего эпистемического (или основанного на знаниях) барьера. Следовательно, Лоуренс не избегает моральной ответственности в результате созданного им самим невежества.

Наконец, Аристотель также определяет третью форму действия — недобровольное действие, которое также связано с невежественным действием.

Действия по незнанию без сожаления

Вернитесь к делу Риса и его выступления в Манилоу, но уберите чувство сожаления со стороны Риса о причиненном ему беде. Если в тот момент, когда эпистемический разрыв преодолевается и Рис узнает о недавно приобретенных музыкальных взглядах своего друга, он не сожалеет о своем поступке, то Аристотель классифицирует его как недобровольное, а не непроизвольное действие. Действие не может быть произвольным, поскольку Рис действовал по незнанию, но оно не является явно непроизвольным, поскольку, без чувства сожаления, могло случиться так, что Рис выполнил бы действие, даже если бы знал, что должно было произойти.

Приведенная выше деталь важна, и ваши собственные примеры помогут вам понять и объяснить. Резюме, однако, освежающе простое. Если действие является добровольным, то оно совершается без применения силы и незнания, и мы можем возложить на действующего лица моральную ответственность. Однако, если действие является непроизвольным, то действующий субъект не несет моральной ответственности, поскольку действует на основе силы или по незнанию.

Возражение: неясные указания

Считайте, что вы оказались в центре моральной дилеммы.Желая узнать, что делать, вы можете обратиться к руководству, предлагаемому утилитаризмом или кантианской этикой, и обнаружить, что различные конкретные действия, которые вы могли бы предпринять, являются морально правильными или морально неправильными. Обращаясь за советом к Аристотелевской этике добродетели, вы можете найти холодное утешение в предложениях действовать великодушно, терпеливо и скромно, избегая при этом корыстной лести и зависти. Вместо того, чтобы знать, как жить в целом, вы можете узнать, что на самом деле делать в этом случае. Следовательно, этику добродетели можно обвинить в том, что она является теорией, но не как полезное моральное руководство, а как бесполезные и неспецифические моральные банальности.

В ответ специалист по этике добродетели может напомнить нам, что мы можем научиться действовать, учитывая, как действительно добродетельные люди могут реагировать в этой ситуации, но этот ответ вызывает собственное беспокойство — как мы можем определить, кто добродетелен, или применить их действия к потенциально новая ситуация? Хотя Розалинда Херстхаус (1943–) является защитником этики добродетели, она высказывает свое мнение по поводу этого распространенного возражения, прямо выражая беспокойство, говоря: «Этика добродетели не говорит нам, потому что она не может, сказать нам, что мы должны делать … Она дает нам никаких указаний.Кто такие добродетельные агенты [к которым нам следует обращаться за руководством]? » Если все специалисты по этике добродетели могут предложить человеку, который задается вопросом, как действовать — возможно, задается вопросом, сообщать ли о друге в полицию или менять карьеру, чтобы работать в благотворительном секторе, — это «взгляните на образцы морали». Сократ и Ганди и как они будут действовать в этой ситуации », тогда мы вполне можем посочувствовать возражающему, поскольку очень часто наши моральные дилеммы представляют собой новые ситуации, а не просто повторение старых.Вопрос «что бы сделал Иисус», если мы считаем Иисуса нравственно добродетельным образцом для подражания, может показаться не очень полезным для члена парламента, пытающегося определить, голосовать ли за увеличение субсидий на технологии возобновляемой энергии с огромными расходами, и потенциальный финансовый риск для налогоплательщика (если взять специально конкретный пример).

Несмотря на ее заявление о возражении, Херстхаус считает, что это несправедливая характеристика этики добродетели. Херстхаус предполагает, что этика добродетели предоставляет руководство в форме «v-правил».Это руководящие правила в форме «делай честное» или «избегай зависти». Эти правила могут не быть конкретными, но они служат руководством для множества различных моральных ситуаций. Верите ли вы в то, что этот уровень руководства подходит для нормативной моральной теории, — это суждение, которое вы должны сделать сами, а затем отстаивать.

Возражение: конфликт добродетелей

В связи с общим возражением, связанным с отсутствием руководства, развитое возражение может поставить под вопрос, как мы должны справляться с ситуациями, в которых добродетели кажутся противоречащими друг другу.В некоторых случаях смелое поведение может означать недостаток дружелюбия; щедрость может угрожать скромности. В этих ситуациях предложение «быть добродетельным» снова может показаться бесполезно расплывчатым.

В ответ на это конкретное возражение аристотелевский специалист по этике добродетели может обратиться к концепции практической мудрости и предположить, что опытный и добродетельный человек будет надлежащим образом реагировать на сложные моральные ситуации. Например, автомобиль Формулы-1 будет хорош, если у него будет и чистая скорость, и хрупкое управление, а опытный инженер должен прокладывать путь между этими двумя достоинствами.Точно так же человек с практической мудростью может прокладывать путь между явно противоречащими друг другу добродетелями в любой конкретной ситуации. Специалисты по этике добродетели не заинтересованы в создании систематизированной книги моральных правил, охватывающей все ситуации, и вместо этого возлагают бремя на умение добродетельного человека при принятии решения, как действовать. Опять же, ваша сила или слабость — решать вам и защищаться.

Возражение: Окружность

Совершенно иное возражение против этики аристотелевской добродетели основано на озабоченности относительно логической замкнутости.Согласно Аристотелю, следующие утверждения кажутся правильными:

1. Действие считается добродетельным, если это действие, которое добродетельный человек совершил бы при таких обстоятельствах.
2. Человек добродетелен, когда действует добродетельно.

Это, однако, логическая аргументация. Если добродетельные действия понимаются с точки зрения добродетельных людей, а добродетельные люди понимаются с точки зрения добродетельных действий, тогда у нас есть бесполезно круговое рассуждение.

Джулия Аннас (1946–) отвечает на эту очевидную проблему, утверждая, что в этом рассуждении нет ничего опасно замкнутого, потому что это просто отражение того, как мы учимся развивать свои добродетельные наклонности.Анна предлагает аналогию с игрой на фортепиано:

1. Великолепная игра на фортепиано — вот что делают великие пианисты.
2. Пианист велик, когда он «отлично играет» на фортепиано.

В этом случае, похоже, нет проблемной округлости в рассуждениях. Дело не в том, что все, что играет великий пианист, будет великим, а в том, что у великих пианистов есть навыки, чтобы сочинять отличную музыку. То же самое и с добродетелями, поскольку добродетельные люди добродетельны не только из-за своих реальных действий, но из-за того, кем они являются и как мотивированы их действия.Именно их навыки и черты характера означают, что на практике они дают четкое руководство относительно того, какие действия должным образом соотносятся с добродетелями. Таким образом, если мы хотим решить, является ли действие добродетельным, мы можем оценить, что добродетельный человек поступил бы в этих обстоятельствах, но это не означает, что добродетель определяется действиями конкретно добродетельного человека. Вопрос в том, сможет ли человек с абстрактными добродетельными качествами действительно осуществить это действие.Добродетельные люди живут и дышат конкретными проводниками, помогающими нам понять действия, связанные с абстрактными добродетельными наклонностями характера.

Возражение: вклад в Евдемонию

Последнее отдельное возражение против этики аристотелевской добродетели, рассматриваемое в этой главе, проистекает из аристотелевского утверждения о том, что добродетельная жизнь будет способствовать нашей способности обеспечить жизнь эвдамона. Противоречие этой точке зрения может быть основано на том факте, что определенные предрасположенности могут казаться добродетельными, но на самом деле могут показаться, что они не способствуют нашему процветанию или обеспечению хорошей жизни.

В качестве примера этого возможного возражения на практике рассмотрим следующее. Шелли часто описывают как щедрую к недостаткам и регулярно посвящающую много времени тому, чтобы помогать другим решать проблемы за счет значительных затрат времени и усилий для себя. Работая за пределами возможностей, которых можно ожидать от нее, мы можем охарактеризовать Шелли как добродетельную, учитывая ее великодушный характер. Однако, так усердно работая для других, мы можем задаться вопросом, не ограничивает ли Шелли необоснованно свою способность к процветанию.

Нетрудно представить ответы на это первоначальное утверждение возражения. Мы можем сказать, что Шелли либо поддалась пороку чрезмерности и расточительна со своим временем, а не щедростью, либо мы можем согласиться с тем, что она великодушна, а не расточительна, и принять неудобный вывод и сказать, что эта добродетельная черта характера помогает ей процветать. Это второе утверждение может показаться более правдоподобным, если мы исключим описание Шелли, зря тратившего время.

Тем не менее, это возражение может остаться в силе, если вы можете представить себе ситуацию, в которой кого-то можно было бы правильно описать как опрометчивого, а не смелого или расточительного, а не щедрого, и из-за этих черт он действительно способствует своему собственному процветанию.Если вы хотите поддержать это общее возражение, вам следует рассмотреть свои собственные возможные случаи.

Для Аристотеля может показаться, что нравственная добродетель и индивидуальная добродетель тесно связаны. В конце концов, добродетельный человек будет милосердным, дружелюбным и т. Д., И в результате этих качеств и наклонностей он продвинет свой путь к эвдемонии и сделает жизнь других лучше. Гедонизм (утверждающий, что удовольствие — единственный источник благополучия — см. Главу 1), как конкурирующая теория, пытающаяся очертить то, что требуется для благополучия, может считаться неудачной, потому что она преуменьшает важность действий в соответствии с разум, поэтому гедонисты не живут в соответствии со своим телосом или истинной функцией.

Аристотель говорит о своем идеальном добродетельном человеке, что у них будет единая психология — что их рациональная и нерациональная психология будут говорить в один голос. Напротив, у неблагочестивого человека будет психология конфликта между их рациональными и нерациональными элементами. Рассматривая, у кого из них жизнь лучше с их собственной индивидуальной точки зрения — счастливый гедонист или добродетельный аристотелист, — вы должны снова сформировать собственное обоснованное суждение.

В заключение этой главы важно отметить, что Аристотель не предполагает, что добродетельной жизни достаточно, чтобы гарантировать человеку состояние эвдемонии.Внешние факторы, такие как бедность, болезнь или безвременная смерть, могут помешать продвижению человека к эвдемонии. Однако для Аристотеля быть добродетельным необходимо для достижения эвдемонии; без развития добродетелей невозможно процветание человека, даже если он избегает бедности, болезней, одиночества и т. д.

Аристотелевская этика добродетели очень отличается по своей природе от других ориентированных на действие нормативных теорий морали, рассматриваемых в этой книге. Является ли это добродетелью само по себе или пороком — вопрос вашего собственного суждения.Отсутствие систематизированной и фиксированной книги моральных правил — это то, что многие считают недостатком, в то время как другие считают его ключевым преимуществом теории. Тем временем некоторые будут чувствовать себя некомфортно из-за телеологических утверждений Аристотеля, в отличие от тех, кто с радостью соглашается с тем, что существует объективно хорошая жизнь, возможная для людей. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что этика аристотелевской добродетели предлагает четкую нормативную моральную картину и что это теория, достойная вашего размышления.

Понимание добродетелей как чувств.

Непонимание функции человека (эвдемония).

Считать, что Золотая середина всегда предполагает «нейтральные» или «средние» действия.

Неверное различие между произвольными, непроизвольными и недобровольными действиями.

Утверждает, что этика добродетели не дает никаких указаний в моральных ситуациях.

Утверждает, что этика добродетели не заинтересована в действиях.

1.У кого жизнь лучше — счастливого гедониста или добродетельного человека?

2. Являются ли добродетели неизменными и абсолютными? Или добродетели могут быть связаны с культурой и временем?

3. Повышение морали — это навык? Основана ли мораль на «знании этого» или «знании как»?

4. Может ли этика добродетели дать полезные советы?

5. Является ли золотая середина полезным способом выработки добродетельных качеств?

6. Являются ли одни добродетели важнее других? Почему?

7.Можете ли вы вспомнить добродетель, которая не способствует эвдемонии?

8. Можете ли вы придумать что-нибудь, что способствует эвдемонии, но не добродетель?

9. Если в жизни нет цели, есть ли смысл присоединяться к Аристотелевской этике добродетели?

10. Что делать, если добродетели сталкиваются с разными возможными действиями?

11. Кого можно считать добродетельными образцами для подражания и почему?

12. Есть ли у людей телос или надлежащая функция?

Актуально

Агент-центрированный

Распоряжения

Eudaimonia

Phronesis

Добродетель

Телос

Золотая середина

Annas, Julia, Intelligent Virtue (Oxford: Oxford University Press, 2011).Аристотель, Никомахова этика, перевод Уильяма Дэвида Росс (Оксфорд: Clarendon Press, 1908), в свободном доступе по адресу http://sacred-texts.com/cla/ari/ nico / index.htm

Херстхаус, Розалинд, «Нормативная этика добродетели», в «Этической теории», изд. Расс Шафер-Ландау (Oxford: Blackwell Publishing, 2007), стр. 701–09.

Панин, Иван, Мысли (Графтон: Иван Панин, 1887), в свободном доступе по адресу https: // ia6 01405.us.archive.org/8/items/gotits00panigoog/Threets00panigoog.pdf

Как я могу стать лучше? Об этике добродетели — Введение в философию: этика

Дуглас Джайлз

В этой главе исследуются различные подходы к вопросу о моральной добродетели и о том, что значит быть хорошим человеком.В нем исследуются четыре этические системы, которые вращаются вокруг концепции добродетели: этика добродетели Аристотеля, христианская версия аристотелевской этики добродетели Фома Аквинского, буддийская этика добродетели и даосская и конфуцианская этика добродетели. Каждый из них будет представлен как отдельный способ понимания того, что значит жить хорошим человеком. Для Аристотеля это следует понимать в терминах стремления к середине между крайностями в контексте хорошо организованного политического сообщества. Для Аквинского это следует понимать в контексте христианства и естественного права.В буддизме добродетель понимается как жизнь, ориентированная на восьмеричный путь, ведущий к прекращению страданий. Для китайской философии, как даосской, так и конфуцианской, добродетель означает пребывание в гармонии с Космическим Дао.

Что такое этика добродетели?

В философии этики добродетели упор делается не на следовании правилам, а на развитии себя как хорошего человека. Дело не в том, что следование правилам не важно; это скорее чувство, что быть этичным — значит больше, чем просто следовать правилам.Например, имея возможность сделать пожертвование на благотворительность, деонтологи (см. Главу 6) рассмотрят, существует ли этическое правило, требующее от них делать пожертвования. Утилитаристы (см. Главу 5) будут рассматривать вопрос о том, приведет ли пожертвование к лучшим последствиям, если они пожертвуют, чем если бы они этого не сделали. Специалисты по этике добродетели должны рассмотреть вопрос о том, является ли пожертвование поступком, который совершил бы добродетельный человек. Другой пример — решить, солгать или сказать правду. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на правилах или последствиях, специалисты по этике добродетели спрашивают, каким человеком они хотят быть: честным или нечестным? Специалисты по этике добродетели придают большее значение тому, чтобы быть честным, заслуживающим доверия, великодушным человеком и другими добродетелями, ведущими к хорошей жизни, и придают меньшее значение своим этическим долгам или обязательствам.Общей темой среди специалистов по этике добродетели является подчеркивание важности культивирования этических ценностей для увеличения человеческого счастья. Сегодня компании все чаще включают этику добродетели в свою рабочую культуру, часто руководствуясь «заявлением о ценностях».

Поскольку правильное этическое действие зависит от особенностей отдельных людей и их конкретных ситуаций, этика добродетели связывает добро с мудростью, потому что добродетель — это знание , как принимать этические решения, а не знание списка общих этических правил, которые не применимы к каждому. обстоятельство.Специалисты по этике добродетели склонны отвергать точку зрения, согласно которой этическая теория должна обеспечивать набор команд, которые диктуют, что мы должны делать во всех случаях. Вместо этого сторонники этики добродетели отстаивают культивирование мудрости и характера, которые люди могут использовать для усвоения основных этических принципов, на основе которых они могут определять этический образ действий в конкретных ситуациях. Сторонники этики добродетели склонны рассматривать этические принципы как неотъемлемые от мира и обнаруживаемые посредством рационального размышления и дисциплинированной жизни.Различные формы этики добродетели могут или не могут фокусироваться на Боге как на высшем источнике этических принципов. Что объединяет различные формы этики добродетели, так это ориентация на нравственное воспитание для развития моральной мудрости, проницательности и характера в вере в то, что этическая добродетель проявится в этических действиях.

Аристотель о совершенстве и процветании

Фотография бюста Аристотеля, сделанная Джостроу через Wikimedia Commons. Эта работа находится в открытом доступе.

Древнегреческий философ Аристотель (384–322 гг. До н.э.) считал, что для понимания чего-либо нам необходимо понять его природу и правильное назначение (см. Главу 2).Он также считал, что у всего есть конец или цель, к которой оно естественно движется. Например, семя вырастает в дерево, потому что цель и функция семени — вырасти в дерево. Объекты выполняют свое предназначение не из-за сознательного желания, а потому, что выполнять свои функции заложено в их природе. Аристотель считал, что наша цель — преследовать настоящую человеческую цель, eud ai monia , , что лучше всего понимается как человеческое процветание или благополучная жизнь. Eud ai monia — это не сиюминутное удовольствие, а постоянное удовлетворение — не только хороший день, но и хорошая жизнь. Аристотель сказал, что одна ласточка не делает лета, и поэтому один день не делает человека блаженным и счастливым. Человеческая природа стремится к eudaimonia , и это цель, функция или конечная цель ( telos ) всей человеческой деятельности. Мы работаем, чтобы зарабатывать деньги, строить дом, и мы жертвуем, чтобы улучшить свое будущее, и все это с конечной целью — жить хорошо.

Человеческое процветание означает поступки, которые заставляют вашу сущностную человеческую природу достигать своего наилучшего выражения. Аристотель считал, что хорошей жизни, наполненной постоянным удовлетворением, можно достичь только добродетельной жизнью — жизнью, прожитой как с phrónesis , или «практической мудростью», так и с aretē , или «совершенством». Аристотель определяет человеческое благо как деятельность души в соответствии с добродетелью и писал в «Никомаховой этике » , что

мы принимаем характерную деятельность человека за определенный вид жизни; и если мы примем такой образ жизни как деятельность души и действия в соответствии с разумом, а характерной деятельностью хорошего человека будет выполнение этого хорошо и благородно, а также характерная деятельность, которую нужно хорошо выполнять, когда она совершено в соответствии с соответствующей добродетелью; тогда, если это так, человеческое благо оказывается деятельностью души в соответствии с добродетелью.(1,7)

Этическое требование к нам состоит в том, чтобы развить свой характер, чтобы стать человеком превосходной этической мудрости, потому что из этого превосходства будут проистекать хорошие поступки, ведущие к хорошей жизни. Добродетельные поступки исходят от добродетельного человека; поэтому разумно сосредоточиться на том, чтобы быть добродетельным человеком.

Для Аристотеля этика — это наука с объективными рациональными принципами, которые можно открыть и понять с помощью разума. Хорош ли конкретный образ действий или нет, хороший человек или нет, — идеи, которые можно понять объективно.Развитие добродетели должно сопровождаться развитием рациональности. Аристотель рассматривал человеческую душу как состоящую из трех компонентов: питательную часть, отвечающую за прием пищи; чувствительная и аппетитная часть, отвечающая за восприятие окружающей среды и реагирование на нее, включая желания и аппетиты, которые побуждают к действиям; и рациональная часть, отвечающая за практический и продуктивный интеллект. Все три компонента необходимы для того, чтобы быть человеком, но они существуют в четкой иерархии, на вершине которой находятся способности разума; они могут и должны контролировать и направлять аппетиты к продуктивным и этичным действиям.Аристотель характеризует желающую и эмоциональную часть души как причастную к разуму, поскольку она подчиняется разуму и принимает его лидерство. Добродетельный человек развил устойчивую душу, которая не находится под влиянием аппетитов или желаний, но управляется разумом. Таким образом, этичность — это навык, который нужно развивать. Точно так же, как с помощью практики вы можете стать хорошими в математике или игре на музыкальном инструменте, вы можете с помощью практики стать добродетельным человеком. Когда вы достигли определенного уровня навыков в математике или музыке, вам больше не нужен учитель, который будет направлять вас, и вы быстро поймете, что делать.То же верно и в концепции Аристотеля об этическом принятии решений — это становится укоренившейся привычкой.

Как может рациональный человек понять, что такое правильные этические действия? Ответ Аристотеля — это его учение о среднем или сбалансированном образе действий:

Добродетель — это состояние характера, связанное с выбором, лежащим в средстве относительно нас, это определяется рациональным принципом и тем принципом, по которому человек практической мудрости будет определять его.( Никомахова этика 2,6)

Здесь мы видим акцент Аристотеля на добродетельном характере, который позволяет нам делать рациональный этический выбор. Здесь есть два важных аспекта. Первая — это концепция выбора, лежащая в основе среднего относительно наших обстоятельств, а вторая — то, что то, что есть среднее в любой конкретной ситуации, может определить человек практического разума. Этический образ действий зависит от наших конкретных обстоятельств, а это означает, что не существует единого правила, подходящего для всех ситуаций, но этический образ действий объективно верен в том смысле, что любой рациональный человек, смотрящий на ситуацию, сможет понять правильные этические принципы. курс действий.

Между тем, Аристотель ссылается на нечто среднее между двумя крайностями. Добродетельный поступок — это действие, которое находится между крайностями недостатка и чрезмерности по отношению к ситуации.

Все моральные добродетели — это средство между вредными крайностями (слишком маленькими, слишком большими) в наших действиях и эмоциях:

Примеры добродетелей как средство между крайностями

Слишком мало	Среднее (Добродетель)	Слишком много
Трусость	Храбрость	Безрассудство
Скупость	Щедрость	Расточительство
Самосмешка	Уверенность	Хвастовство
Апатия	Спокойствие	Кратковременность

Иногда среднее значение ближе к одной крайности, чем к другой, из-за конкретных обстоятельств.Поскольку ситуации разные, недостаточно сказать «будь храбрым», потому что средства храбрости различаются от ситуации к ситуации. Этические стандарты все еще существуют, но они зависят от ситуации. Всегда неправильно есть слишком много, но «слишком много» будет индивидуальным для каждого человека. Вот почему упор на добродетель — способность различать , как принимать этические решения — является ключом к этической, хорошей и сбалансированной жизни, которой стоит жить.

Чем лучше вы находите и действуете на основе среднего, тем больше у вас phrónesis («практическая мудрость»).Эта форма практического разума помогает понять, какие особенности ситуации важны с моральной точки зрения и как можно поступать правильно на практике. Практический разум рациональный, потому что он открыт для рационального влияния. Опять же, добродетель — это приобретенный навык. Человек, который слушает и учится у других, — рациональный человек, и то же самое можно сказать об этике. По мнению Аристотеля, каждая мысль и каждое действие вносят вклад в развитие либо добродетели, либо порока.Такие добродетели, как воздержание, отвага и правдивость, все больше становятся частью наших действий, чем больше мы намереваемся их выполнять и чем больше практикуем в их выполнении. Поистине добродетельный человек:

• Знает, что делает.
• Выбирает добродетельный поступок ради самого себя.
• Выбирает на основании устоявшегося морального состояния.
• Выбирает с удовольствием и легко.

Это возможно только через развитие добродетельного нрава, в котором душа обосновывается разумом.Чем больше вы практикуете добродетель, тем больше вы способны к добродетели, потому что добродетель становится образом жизни. Ведение объективно рациональной хорошей жизни приведет к субъективно счастливой жизни, соответствующей тому, чтобы быть человеком.

Фома Аквинский о добродетели

Святой Фома Аквинский, Карло Кривелли через Wikimedia Commons. Эта работа находится в общественном достоянии.

Большая часть произведений Аристотеля была потеряна для Западной Европы вплоть до двенадцатого века. Когда в VII веке ислам распространился по Египту, Леванту и Персии, были обнаружены библиотеки древнегреческих писаний, в том числе сочинения Аристотеля, утраченные для латиноязычного мира.Ибн Сина (Авиценна), Ибн Раш (Аверроэс) и другие исламские мыслители признали ценность Аристотеля и написали комментарии к его работам и другим работам, расширяющим его философию. Эти исламские произведения были обнаружены христианами, когда они завоевали центральную исламскую Испанию в середине XII века. Как и их исламские коллеги несколькими веками ранее, христианские ученые знали, что у них есть в исламских библиотеках. Работы Аристотеля (которого христианские ученые знали по его книгам по логике) охотно переводили на латынь и широко распространяли.

Тексты Аристотеля поставили христианских философов перед проблемой примирения их с христианским богословием, что привело к многочисленным спорам в католической церкви XIII века. Вот Фома Аквинский (1225–1274), который написал Summa Theologia (Сумма богословских знаний), создав систему, которая, как рекламируется, может дать ответы на все вопросы. Философия Фомы Аквинского была основана на трудах Аристотеля, которого он благоговейно называл «Философом» и ставил источник истины почти на один уровень с Библией.Вы увидите сходство между этическими системами Аристотеля и Фомы Аквинского.

Как и Аристотель, Фома Аквинский основывал этику на стремлении к истинной человеческой цели. В отличие от Аристотеля, Фома Аквинский считал, что человеческий род eud ai monia не встречается в этом мире. Фома Аквинский считал, что система Аристотеля настолько хороша, насколько люди могут достичь на основе естественного царства, но наша цель, как людей, должна быть усовершенствована через союз с Богом. Для Фомы Аквинского каждое событие происходит потому, что есть некая цель, к которой все направлено, а у нас, людей, как и у всего остального во вселенной, есть свои цели.В отличие от всего остального, мы, люди, можем сознательно выбирать, какие цели преследовать, и этические соображения, какие цели стоит наших усилий, чтобы преследовать. Как и Аристотель, Аквинский считал, что этическое понимание приходит через добродетель и что добродетель — это навык, который необходимо развивать. Также, как и Аристотель, Фома Аквинский считал, что мы узнаем этическое через наш разум, который мы можем использовать, чтобы раскрыть естественный закон Бога, пронизанный творением. Рационально размышляя о том, что соответствует природе и нашим природным склонностям, мы можем понять этические добродетели.

Аристотелевская идея Аквинского о том, что люди могут рационально понимать этические принципы, была связана с христианским представлением о том, что греховная природа человечества препятствует такому пониманию. Он считал, что грех влияет на нашу моральную жизнь, но не на нашу рациональную жизнь, расчищая путь для использования нашего человеческого интеллекта для познания этических истин. Он заимствовал у исламских философов представление о том, что интеллект одновременно пассивен и активен. Интеллект пассивно воспринимает чувственный опыт и идеи, но активно преобразует их в абстрактные универсальные истины.Это естественный процесс, присущий человеческому уму, не требующий озарения от Бога и не подверженный влиянию греха (как обычно учили во времена Фомы Аквинского). Универсалии, абстрагированные умом от множества индивидуумов (например, «треугольник» можно абстрагировать от отдельных треугольников), связаны с реальными особенностями мира, универсалиями, созданными Богом и впервые существующими в разуме Бога, который использовал их для создания объекты в мире. Проще говоря, мы используем наш интеллект, чтобы понять мир, созданный Богом.Это упорядоченный и целеустремленный мир, в котором все объекты получают свое предназначение от Бога. Наблюдая за миром и размышляя над своими наблюдениями, мы можем узнать о мире природы, включая этические законы Бога, которые пронизывают мир природы. Фома Аквинский использовал эту концепцию, чтобы развить то, что мы теперь знаем как «естественный закон» — идею о том, что этические истины укоренились в природе (см. Главу 2, чтобы подробнее узнать о взгляде Аквинского на естественный закон).

Чтобы быть добродетельными, нам нужно изучить естественный закон Бога, который управляет движением объектов в природе и учит нас этичному поведению.Чтобы быть рациональным, что является центральным для наших человеческих целей, требуется интеллектуальная дисциплина, но это путь к добродетели. Благодаря самодисциплине и размышлениям о законах природы мы изучаем и развиваем в качестве укоренившихся привычек четыре основных добродетели: воздержание, отвагу, благоразумие и справедливость. Добродетельные люди практикуют четыре основных добродетели в своей повседневной жизни, и из этих добродетелей вытекает этическое поведение во всех ситуациях.

Буддийская этика добродетели

Буддизм — это духовная и философская традиция, основанная Сиддхартхой Гаутамой в Индии в V веке до нашей эры.Во многих странах существует множество школ буддийской мысли, от монастырей, посвященных религиозным ритуалам, до уединенных практикующих медитативных практик. Общей чертой большинства буддийских философских школ является упор на этическую систему добродетели, которая учит искусству достижения уравновешенности и гармонии через смирение с целью освобождения от дуккха , или страдания или муки. Мы можем освободиться от страданий, погасив ненависть и невежество, следуя учению основателя буддизма Сиддхартхи Гаутамы, который стал «Буддой», что означает «Пробужденный».Сиддхартха Гаутама учил, что то, что можно назвать злом, совершается из-за невежества и страха; поэтому правила и угрозы наказания не ограничивают эти действия. Мы учимся действовать подходящим образом ( самма, , что означает лучший или самый эффективный в данных обстоятельствах), сосредотачиваясь на подходящем мышлении, потому что наши мысли приводят к нашим действиям. В буддизме акцент делается на том, что подходит и что не подходит, а не на западном понимании правильного и неправильного, добра и зла. Добродетельная жизнь описывается восьмеричным путем: подходящее воззрение, намерение, внимательность, концентрация, усилие, речь, телесное поведение и средства к существованию.Делая свои мысли и действия подходящими, он способствует положительным результатам и уменьшает вредные последствия. Это особенно важно для буддистов из-за учения Гаутамы о карме, концепции, которая лежит в основе буддийской этики и значительно отличается от этики божественного повеления, встречающейся во многих религиях.

Идея кармы состоит в том, что это естественное явление, о котором мы можем думать так же, как мы думаем о законах физики. Закон кармы гласит, что мысли и действия, направленные на причинение вреда другим, в конечном итоге причинят вред нам, а мысли и действия, направленные на пользу другим, в конечном итоге принесут пользу нам.В буддийской концепции времени «в конце концов» может означать в будущей жизни, что до нее осталось несколько реинкарнаций, поэтому буддисты меньше думают с точки зрения непосредственных последствий мыслей и действий, а больше — с точки зрения их внутренней ценности. Карма не является строгим детерминизмом в том смысле, что у нас все еще есть свобода воли и мы можем смягчить последствия кармы с помощью наших добродетельных мыслей и действий. Чтобы избежать будущих страданий в этой или будущих жизнях, буддист сосредотачивается на развитии внутренней добродетели, чтобы иметь возможность думать и действовать соответствующим образом, чтобы избежать негативной кармы и генерировать позитивную карму.Как и в случае с этикой добродетели Аристотеля, чем больше вы практикуете добродетель, тем больше вы способны на добродетель. Приняв на себя обязательство следовать восьмиступенчатому пути как образ жизни, вы склонны следовать этим правилам.

Китайская этика добродетели

На протяжении более двух тысячелетий в китайской философии преобладали две великие традиции, конфуцианство и даосизм (даосизм), которые влияли на Китай на протяжении всей его истории и важны для китайской культуры по сей день. Обе традиции основаны на их учении Дао , что лучше всего переводится как «путь».«Дао — это и существительное, и глагол, и то, как устроена вселенная, и как вещи ведут себя должным образом. Дао нельзя полностью описать словами, но его можно почувствовать как источник всего и ритм Бытия. Все вещи происходят из Дао, и все вещи имеют свое собственное Дао, или сущность, исходящую из Космического Дао. Адепты как конфуцианства, так и даосизма верят, что быть в Дао и быть в гармонии с ним — значит быть добродетельным и мирным, и что это состояние прочной гармонии с Дао, подобно Аристотелю eu dai monia , это настоящая человеческая цель.И конфуцианская, и даосская этические системы учат, что сообщество процветает, когда его члены находятся в гармонии с Дао, и что государство процветает, когда его лидеры находятся в гармонии с Дао. Однако конфуцианство и даосизм расходятся во мнениях относительно того, как сообщества и правительства могут оставаться в гармонии с Дао и, таким образом, распространять различные идеи о том, как достичь добродетели.

Конфуций. В полу-портретах великих мудрецов и добродетельных людей древности (династия Юань) через Wikimedia Commons.Эта работа находится в открытом доступе.

Конфуцианство — это социальная и этическая система, установленная Конгзи (Мастером Конгом) (ок. 551-479 до н. Э.), Известным на Западе как Конфуций. Конгзи видел в добродетельном человеке художественное творение, достигаемое посредством усердной практики этического превосходства посредством строгой ритуальной практики. Ритуал, или Li , — это искусство и практика создания персонажа из необработанного материала человеческой натуры. Подобно тому, как ремесленник использует инструменты для изготовления дерева или камня, человек использует ритуальное поведение, чтобы вырезать и отполировать свой характер. Li распространяется на все аспекты жизни; Конгзи учил, что каждое наше действие влияет на наш характер и окружающую среду, поэтому каждое действие необходимо выполнять с должным уважением и процедурами. Kongzi издал сотни обрядов в высказываниях, охватывающих многие аспекты человеческой жизни, как молодежь должна вести себя по отношению к своим родителям, какие цвета одежды следует носить и когда, как следует приветствовать другого человека, протоколы, которые следует соблюдать при дворе правителя. и так далее — все это должно строго соблюдаться, чтобы культивировать всеобъемлющую этическую добродетель, известную как Ren .

Большинство обрядов, определенных Конгзи, касаются человеческих взаимоотношений, что отражает огромное значение, которое он придавал уважению к начальству. Древнее китайское общество было сильно стратифицировано, и Кунцзы считал, что поддержание социальной иерархии необходимо для социального порядка. Проявлять уважение к начальству, например к правительственным чиновникам, старейшинам и предкам, было более чем вежливо; необходимо, чтобы общество функционировало должным образом. Сыновнее благочестие было чем-то большим, чем уважение к мертвым или живым старейшинам своей семьи; это был фундаментальный строительный блок социальной гармонии и справедливости.Чем больше человек практиковал обряды, тем больше у него развивалась добродетель, а главное — добродетель Ren или доброжелательность. Ren следует понимать не как добрые дела, а как акты приличия, которые создают добродетель в себе и обществе. Выполнение обрядов добродетельно приводит каждого человека и общество в гармонию с Дао и ведет к хорошей жизни для всех.

Философия даосизма уже давно является сильным противовесом конфуцианству. Как следует из названия, даосизм сосредоточен на гармонии с Дао, а не на человеческих учениях, в отличие от конфуцианского акцента на системе ритуального поведения.Даосская этика основана на фундаментальной добродетели wu wei , что означает «действие без усилий». Даосизм отвергает формальный ритуал и сознательное стремление к добродетели, подчеркивая вместо этого, что добродетель проистекает из естественности, простоты и спонтанности. Даосизм временами кажется антицивилизацией, призывающей нас отказаться от искусственности социальных традиций и ритуалов и вместо этого принять тихую жизнь в общении с природой. Однако в других случаях даосизм пытается реформировать общество, особенно его лидеров:

Если вы хотите быть великим лидером, вы должны научиться следовать Дао.Перестань пытаться контролировать. Отпустите фиксированные планы и концепции, и мир будет управлять собой. Чем больше у вас запретов, тем менее добродетельными будут люди. (Лао-цзы [ок. 400–250 до н. Э.] 1991, Глава 57)

Даосская идея заключается в том, что отделение себя от природы отделяет нас от Дао и что больше всего этому отделению от Дао способствуют социальные институты правительства, вооруженные силы и другие социальные иерархии и структуры власти. Даосская добродетель wu wei предполагает уход от искусственных атрибутов человеческого притязания и высокомерия и формирование своих действий в соответствии с тем, что о вас думают другие.Вместо этого даос ищет единства с ритмами природы, что, вероятно, требует ухода от самого общества. Даосизм сознательно не предусматривает набора правил и ритуалов, потому что центральным элементом даосской философии является идея о том, что ритуал не культивирует добродетель. Вместо этого даосизм дает рекомендации по развитию таких добродетелей, как бескорыстие, умеренность, непривязанность и смирение. Соответственно, даосские философы не публиковали книги с подробным описанием ритуальных практик, как это сделали конфуцианцы. Вместо этого даосы создали стихи и рассказы, в которых даосские мудрецы учат и демонстрируют эти добродетели.

Возражения против этики добродетели

Есть два основных возражения против этики добродетели как этической системы: ее неопределенность и ее релятивизм.

Во-первых, этика добродетели слишком расплывчата и субъективна и не дает четких правил морального поведения, которые могли бы сказать нам, как действовать в конкретных обстоятельствах. Столкнувшись с этическими дилеммами, мы чувствуем себя лучше, если у нас есть четкий ответ о том, что нам делать. Этика добродетели предлагает общие идеалы, а не окончательные команды. Мы можем создавать законы, основанные на категорической этике против воровства, но мы не можем создавать законы, говорящие «будь мудрым» или «будь терпеливым».Также проблематично то, что этика добродетели склонна считать, что ее добродетели применимы по-разному в зависимости от ситуации. Намного легче придерживаться принципов никогда не лгать или всегда быть щедрым. Этика добродетели говорит, что бывают моменты, когда ложь — лучший образ действий, а щедрость — худший образ действий, и эта изменчивость создает неопределенность. Более того, как я могу решить, когда добродетель применима, а когда нет? Сказать мне быть мудрым и задуматься над этическими добродетелями и ситуацией дает больше неопределенности.Наконец, мы хотим иметь возможность полагаться на поведение других людей, а те, кто придерживается этики добродетели, могут отличаться в своем поведении, поэтому мы можем не знать точно, где мы находимся с ними.

Чтобы рассмотреть это возражение, нам нужно задуматься о природе самой этики. Да, мы могли бы однозначно сказать: «Не надо лгать» и «Не нужно воровать». Но на чем основаны эти запреты? Специалист по этике добродетели мог бы ответить, заявив, что оба они основаны на этическом принципе честности и что если это так, то развитие добродетели приведет к тому, что человек не будет лгать и воровать у других.Специалист по этике добродетели также сказал бы, что этика добродетели фокусируется на основе этической жизни, заключенной в объективном разуме (Аристотель), естественном законе Бога (Фома), законе кармы (буддизм) или Дао (конфуцианство или даосизм), и, следовательно, добродетель не совсем переменная. Этика добродетели дает нам инструменты для принятия этических решений в различных обстоятельствах нашей повседневной жизни. Изменчивость в поведении тех, кто придерживается этики добродетели, отражает изменчивость повседневной жизни.

Во-вторых, существуют различные культурные определения человеческого процветания и добродетели. Все человеческие культуры имеют этические ценности, но ценности различаются в зависимости от культуры. Итак, как мы можем решить, какой набор добродетелей правильный? Даже в пределах одной культуры два человека будут иметь разные взгляды на то, что такое добродетели, а также когда и как они применяются. Поскольку этика добродетели не дает нам конкретных команд, как действовать, каждый человек сам решает, как действовать. Этика добродетели слишком относительна, чтобы быть полезной этической теорией.

Этический релятивизм вызывает беспокойство. Если этика что-то значит, она должна иметь какую-то объективную основу и не может полностью зависеть от произвольной прихоти. Специалисты по этике добродетели осознают эту опасность и ответят на нее тем, что этика добродетели основана на объективных реальностях мира и человеческой природы. Добродетели — это проявления того, как вещи находятся или должны быть вне культурной или индивидуальной субъективности. Разные культуры различаются по поводу того, как следует применять этические добродетели, но в каждой культуре ценятся такие фундаментальные добродетели, как честность, доброжелательность, отвага и справедливость.Различия в том, как культуры применяют добродетели, могут отражать объективные различия в их обстоятельствах. Когда мы взаимодействуем с другой культурой, эти различия необходимо учитывать, но утверждение, что наша культура полностью правильная, а другая неправильная, — бесполезный подход. Точно так же люди сталкиваются с бременем необходимости определять, как лучше всего применять добродетели, и с необходимостью иметь дело с конфликтами с другими по поводу того, как, по их мнению, лучше всего применять добродетели. Но разве это не похоже на решения, которые мы должны принимать во всех аспектах нашей жизни?

Список литературы

Аристотель.(ок. 350 г. до н.э.) 2000. Никомахова этика , пер. Роджер Крисп. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Лаоцзы. (ок. 400–250 гг. до н.э.) 1991. Дао де Цзин , пер. Стивен Митчелл. Нью-Йорк: Многолетний Харпер.

Дополнительная литература

Афанассулис, Нафсика. 2002. Этика добродетели. Лондон: Блумсбери.

Крисп, Роджер и Майкл Слоут, ред. 1997. Этика добродетели . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Дарвалл, Стивен, изд.2002. Этика добродетели . Оксфорд / Малден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл.

Фут, Филиппы. 2003. Добродетели и пороки: и другие очерки моральной философии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Харви, Питер. 2000. Введение в буддийскую этику: основы, ценности и проблемы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Лю, Джилу. 2008. Введение в китайскую философию: от древней философии к китайскому буддизму . Оксфорд / Малден, Массачусетс: Wiley.

Рассел, Дэниел К., изд. 2013. Кембриджский компаньон по этике добродетели . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Этика и добродетель — Центр прикладной этики Марккулы

Мануэль Веласкес, Клэр Андре, Томас Шанкс, С.Дж., и Майкл Дж. Мейер

Для многих из нас фундаментальный вопрос этики: «Что мне делать?» или «Как мне действовать?» Этика должна давать нам «моральные принципы» или универсальные правила, которые говорят нам, что делать.Многие, например, читают страстных приверженцев морального принципа утилитаризма: «Каждый обязан делать то, что принесет наибольшее благо для наибольшего числа людей». Другие так же привержены основному принципу Иммануила Канта: «Каждый обязан действовать только таким образом, чтобы уважать человеческое достоинство и моральные права всех людей».

Подобные моральные принципы сосредоточены в первую очередь на действиях и поступках людей. Мы «применяем» их, спрашивая, что эти принципы требуют от нас в конкретных обстоятельствах, e.g., когда думает, солгать или покончить жизнь самоубийством. Мы также применяем их, когда спрашиваем, что они требуют от нас как профессионалов, например, юристов, врачей или деловых людей, или что они требуют от нашей социальной политики и организаций. За последнее десятилетие возникли десятки этических центров и программ, посвященных «деловой этике», «правовой этике», «медицинской этике» и «этике государственной политики». Эти центры предназначены для изучения влияния моральных принципов на нашу жизнь.

Но разве моральные принципы — все, из чего состоит этика? Критики справедливо утверждали, что этот акцент на моральных принципах отдает бездумным и рабским поклонением правилам, как если бы моральная жизнь сводилась к скрупулезной проверке каждого нашего действия по таблице того, что можно и чего нельзя делать.К счастью, эта одержимость принципами и правилами недавно была оспорена несколькими специалистами по этике, которые утверждают, что акцент на принципах игнорирует фундаментальный компонент этики — добродетель. Эти специалисты по этике указывают на то, что, сосредотачиваясь на том, что люди должны делать или как люди должны действовать, «подход к моральным принципам» игнорирует более важный вопрос — кем должны быть люди. Другими словами, фундаментальный вопрос этики не в том «Что мне делать?». но «Каким человеком я должен быть?»

Согласно «этике добродетели», существуют определенные идеалы, такие как совершенство или преданность общему благу, к которым мы должны стремиться и которые позволяют полностью развить нашу человечность.Эти идеалы открываются в результате вдумчивого размышления о том, кем мы, люди, можем стать.

«Добродетели» — это отношения, предрасположенности или черты характера, которые позволяют нам быть и действовать таким образом, чтобы развивать этот потенциал. Они позволяют нам стремиться к принятым нами идеалам. Честность, отвага, сострадание, щедрость, верность, порядочность, справедливость, самоконтроль и благоразумие — все это примеры добродетелей.

Как человек развивает добродетели? Добродетели развиваются через обучение и практику.Как предположил древний философ Аристотель, человек может улучшить свой характер, практикуя самодисциплину, в то время как хороший характер может быть испорчен постоянным потаканием своим слабостям. Подобно тому, как способность бежать марафон развивается благодаря длительным тренировкам и практике, также развиваются наши способности быть справедливыми, смелыми или сострадательными.

Добродетели — это привычки. То есть, будучи приобретенными, они становятся характерными для человека. Например, человека, развившего добродетель щедрости, часто называют щедрым человеком, потому что он или она склонны быть щедрым при любых обстоятельствах.Более того, человек, развивший добродетели, будет естественно склонен действовать в соответствии с моральными принципами. Добродетельный человек — этичный человек.

В основе добродетельного подхода к этике лежит идея «сообщества». Черты характера человека развиваются не изолированно, а внутри и в сообществах, к которым он или она принадлежит, включая семью, церковь, школу и другие частные и общественные объединения. По мере того как люди растут и взрослеют, на их личности глубоко влияют ценности, которые ценят их сообщества, личностные качества, которые поощряются их сообществами, и ролевые модели, которые их сообщества выдвигают для подражания в традиционных рассказах, художественной литературе, фильмах, телевидении и т. Д. и так далее.Подход добродетели побуждает нас обращать внимание на очертания наших сообществ и привычки характера, которые они поощряют и прививают.

Таким образом, нравственная жизнь — это не просто следование моральным правилам и умение применять их в определенных ситуациях. Нравственная жизнь также заключается в попытках определить, какими людьми мы должны быть, и в том, чтобы уделять внимание развитию характера внутри наших сообществ и самих себя.

Эта статья впервые появилась в Issues in Ethics V1 N3 (Spring 1988)

Аристотель и его определение счастья

Согласно Аристотелю, счастье состоит в достижении в течение всей жизни всех благ — здоровья, богатства, знаний, друзей и т. Д.- ведущие к совершенствованию человеческой природы и обогащению человеческой жизни. Это требует от нас делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными. Часто меньшее благо сулит немедленное удовольствие и более соблазнительно, тогда как большее благо причиняет боль и требует каких-то жертв. Например, может быть легче и приятнее провести ночь перед телевизором, но вы знаете, что вам будет лучше, если вы потратите это на исследования для своей курсовой работы. Развитие хорошего характера требует сильного волевого усилия, чтобы поступать правильно, даже в сложных ситуациях.

Другой пример — употребление наркотиков, которое сегодня становится все более серьезной проблемой в нашем обществе. За довольно небольшую цену можно сразу отвлечься от неприятностей и испытать глубокую эйфорию, приняв таблетку оксиконтина или нюхая кокаин. Тем не менее, это кратковременное удовольствие неизбежно приведет к более длительной боли. Через несколько часов вы можете почувствовать себя несчастным, и вам потребуется снова принять лекарство, что приведет к бесконечной спирали потребности и облегчения. Зависимость неизбежно истощает ваши средства и становится бременем для ваших друзей и семьи.Все эти добродетели — щедрость, воздержание, дружба, храбрость и т. Д. — которые составляют хорошую жизнь, по-видимому, явно отсутствуют в жизни, связанной с употреблением наркотиков.

Аристотель резко критиковал бы культуру «мгновенного удовлетворения», которая, кажется, преобладает в нашем обществе сегодня. Чтобы достичь полной добродетели, нам нужно делать правильный выбор, и это включает в себя слежение за будущим, за конечным результатом, которого мы хотим для нашей жизни в целом. Мы не сможем достичь счастья, просто наслаждаясь моментом.К сожалению, это то, что большинство людей не могут преодолеть сами по себе. Как он сетует, «масса человечества явно раболепна в своих вкусах, предпочитая жизнь, подходящую для животных». Позже в «Этике» Аристотель обращает внимание на концепцию , акрасию, , слабость воли. Во многих случаях непреодолимая перспектива какого-то большого удовольствия затемняет восприятие того, что действительно хорошо. К счастью, эта естественная предрасположенность излечима с помощью обучения, которое для Аристотеля означало образование и постоянное стремление к совершенствованию добродетели.По его словам, неуклюжий лучник действительно может поправиться с практикой, если он продолжает целиться в цель.

Отметим также, что недостаточно думать, что поступает правильно, или даже намеревается, что поступает правильно: мы должны на самом деле сделать это. Таким образом, одно дело думать о написании великого американского романа, другое — писать его на самом деле. Когда мы навязываем форму и порядок всем этим письмам, чтобы на самом деле создать убедительную историю или эссе, мы проявляем наш рациональный потенциал, и результатом этого является чувство глубокого удовлетворения.Или возьмем другой пример: когда мы реализуем свое гражданство путем голосования, мы проявляем свой рациональный потенциал еще одним способом, беря на себя ответственность за свое сообщество. Существует множество способов, которыми мы можем проявлять нашу скрытую добродетель таким образом, и кажется, что наиболее полным достижением человеческого счастья будет тот, который объединил бы все эти способы во всеобъемлющий рациональный жизненный план.

Согласно Аристотелю, есть еще одно занятие, которым мало кто занимается, чтобы жить по-настоящему счастливой жизнью: интеллектуальное созерцание.Поскольку наша природа должна быть рациональной, окончательное совершенство нашей природы — это рациональное отражение. Это означает наличие интеллектуального любопытства, которое увековечивает это естественное чудо познания, которое начинается в детстве, но, кажется, вскоре после этого исчезает. По мнению Аристотеля, образование должно быть направлено на воспитание характера, и это включает в себя практический и теоретический компоненты. Практическая составляющая — это приобретение морального облика, о чем говорилось выше. Теоретическая составляющая — это создание философа.Здесь нет ощутимой награды, но критический анализ вещей поднимает наш разум над царством природы и приближает его к обители богов.

Как быть счастливым: 11 рекомендаций Аристотеля для хорошей жизни

В то время как большинство из нас спрашивает: «Что мне делать?» Когда мы думаем об этике, многие философы подходили к ней, спрашивая: «Каким человеком я должен быть?» Эти мыслители часто обращаются за ответами к этике добродетели. Аристотель, один из самых влиятельных философов всех времен, разработал всеобъемлющую систему этики добродетели, которой мы можем научиться даже сегодня.

---

Зачем быть добродетельным?

В «Никомаховой этике» Аристотель предположил, что люди — социальные, рациональные животные, которые стремятся «жить хорошо». С этой целью он предложил систему этики, призванную помочь нам достичь eudaimonia , мира, который означает жить хорошо или процветать.

Эвдемония достигается добродетельной жизнью и развитием черт своего характера до тех пор, пока вам даже не придется думать о своем выборе, прежде чем сделать правильный.

Такой человек будет счастлив, но не так, как гедонист.Они будут стремиться к самосовершенствованию и будут жить полноценной жизнью. Они будут такими людьми, на которых хотят быть похожи другие. Прежде всего, они будут процветать.

Что такое добродетели?

Аристотель рассматривает добродетели как черты характера и склонность действовать определенным образом. Мы получаем их через практику и копирование «моральных образцов», пока нам не удастся усвоить добродетель. Мы становимся умеренными, практикуя воздержание, становимся храбрыми, практикуя храбрость, и так далее.Со временем добродетель становится привычкой.

Далее он объясняет, что каждая добродетель — это «золотая середина» между пороком избытка и недостатка. Взяв пример воздержания, если у нас есть порок недостатка, мы будем несдержанными, но если мы будем пороком чрезмерности, мы никогда не будем пить вообще. Аристотель считает обе эти черты порочными . Добродетельный человек будет знать, сколько он может выпить, не злоупотребляя спиртным.

В чем заключаются добродетели Аристотеля?

Добродетели, которые он перечисляет в своей Никомаховой этике, следующие:

Смелость: Промежуточная точка между трусостью и безрассудством.Смелый человек осознает опасность, но идет любым путем.

Умеренность: Достоинство между чрезмерным баловством и бесчувственностью. Аристотель рассматривал человека, который никогда не пьет, так же резко, как и того, кто пьет слишком много.

Щедрость: Достоинство милосердия, это золотая середина между скупостью и отдачей больше, чем вы можете себе позволить.

Великолепие: Достоинство экстравагантной жизни. Он лежит между скупостью и пошлостью.Аристотель не видит причин для аскетизма, но также предостерегает от яркости.

Великодушие: Добродетель, относящаяся к гордости, это середина между недостаточным уважением к себе и манией величия. Само собой разумеется, что вы также должны руководствоваться этим чувством собственного достоинства и стремиться к величию.

Терпение: Это добродетель, которая управляет вашим нравом. Терпеливый человек не должен ни излишне гневаться, ни перестать гневаться, когда это необходимо.

Правдивость: Достоинство честности. Аристотель ставит его между пороками привычной лжи и бестактности или хвастовства.

Остроумие: Между шутовством и хамством это достоинство хорошего чувства юмора.

Дружелюбие: Хотя дружелюбие может показаться не нравственной добродетелью, Аристотель утверждает, что дружба является жизненно важной частью хорошо прожитой жизни. Эта добродетель заключается между недружелюбием и слишком дружелюбием по отношению к слишком большому количеству людей.

Стыд: Середина между застенчивостью и бесстыдством. Человек, у которого есть должное количество стыда, поймет, когда он совершил социальную или моральную ошибку, но не будет слишком бояться, чтобы не рисковать.

Правосудие: Добродетель справедливого отношения к другим. Он находится между эгоизмом и самоотверженностью. Эта добродетель также может применяться в различных ситуациях, и целая глава посвящена различным формам, которые она может принимать.

Каждая добродетель — это середина между недостатком (красный) и избытком (синий).Добродетельный человек будет стремиться к центру.

Аристотель считает этику скорее искусством, чем наукой, и в его объяснениях намеренно отсутствует конкретика. Мы должны узнать, каков правильный подход к ситуации, как часть нашего нравственного развития.

Он также не хочет сказать, что мы не можем нарушать правила. Например, то, что человек честен, не означает, что он не может лгать, когда ему нужно. Это делает этику добродетели более гибкой, чем деонтологические системы этики, но также труднее использовать, поскольку мы должны сами определять, когда мы можем лгать, сердиться или гордиться собой.

Этот список кажется немного странным

Имейте в виду, что этот список был разработан для высшего класса, греческих мужчин, которые имели приличное образование и изрядную долю удачи. Добродетель великолепия, например, , была бы невозможна для человека с ограниченными возможностями на практике.

Однако большинство достоинств в списке всегда имеют к нам отношение. Как объясняет философ Марта Нусбаум: «Что [Аристотель] делает в каждом случае, так это изолировать сферу человеческого опыта, которая присутствует более или менее в любой человеческой жизни и в которой более или менее любому человеку придется сделать какой-то выбор. а не другие.

В какой-то момент мы все должны столкнуться с опасностью, поэтому мы должны спросить, как быть храбрыми. Мы все должны иметь дело с другими людьми, поэтому мы должны спрашивать, как быть дружелюбными. Мы все сердимся, поэтому должны спросить, как набраться терпения. Списки достоинств Аристотеля остаются актуальными, даже если мир, для которого они были созданы, давно исчез.

Хотя точная природа того, что такое хорошая жизнь и как ее достичь, является предметом нескончаемых споров, идеи великих умов всегда актуальны.

No related posts.