Психологические эксперименты

Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. И с самого начала развития психологической науки и до наших дней люди сумели развить и существенно улучшить свои навыки в этом непростом, но захватывающем деле. Поэтому сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.

Отдельные примеры самых известных, интересных и даже антигуманных и шокирующих социально-психологических экспериментов, которые проводились над людьми, мы решили рассмотреть независимо от общего материала, в силу их важности и значимости. Но в начале этой части нашего курса мы ещё раз вспомним о том, что такое психологический эксперимент и каковы его особенности, а также вкратце затронем виды и характеристики эксперимента.

Что такое эксперимент?

Эксперимент в психологии – это определённый опыт, который проводится в специальных условиях, с целью получения психологических данных путём вмешательства исследователя в процесс деятельности испытуемого. Исследователем в процессе эксперимента может выступать и ученый-специалист, и простой обыватель.

Основными характеристиками и особенностями эксперимента являются:

• Возможность изменения какой-либо переменной и создания новых условий для выявления новых закономерностей;
• Возможность выбрать точку отсчёта;
• Возможность неоднократного проведения;
• Возможность включать в состав эксперимента другие методы психологических исследований: тест, опрос, наблюдение и другие.

Сам же эксперимент может быть нескольких видов: лабораторный, естественный, пилотажный, явный, скрытый и т.д.

Если вы не изучали первые уроки нашего курса, то наверняка вам будет интересно узнать, что более подробно ознакомиться с экспериментом и другими методами исследований в психологии вы можете в нашем уроке «Методы психологии». Сейчас же мы переходим к рассмотрению самых известных психологических экспериментов.

Самые известные психологические эксперименты

1. Хоторнский эксперимент
2. Эксперимент Милгрэма
3. Стэнфордский тюремный эксперимент
4. Эксперимент Рингельмана
5. Эксперимент «Я и другие»
6. «Чудовищный» эксперимент
7. Проект «Аверсия»
8. Эксперименты Лэндиса
9. Крошка Альберт
10. Приобретённая (выученная) беспомощность
11. Мальчик, воспитанный как девочка

1

Хоторнский эксперимент

Под названием Хоторнский эксперимент понимается ряд социально-психологических экспериментов, которые проводились с 1924 по 1932 годы в американском городе Хоторн на фабрике «Western Electrics» группой исследователей, во главе которых был психолог Элтон Мэйо. Предпосылкой для проведения эксперимента послужило снижение производительности труда среди рабочих фабрики.

Исследования, которые проводились по этому вопросу, не смогли объяснить причины этого снижения. Т.к. руководство фабрики было заинтересовано в том, чтобы поднять производительность, учёным была дана полная свобода действий. Их целью было выявить зависимость между физическими условиями работы и эффективностью работников.

После долгих исследований учёные пришли к выводу, что на производительность труда влияют социальные условия и, главным образом, возникновение интереса работников к процессу работы, как следствие их осведомлённости о своём участии в эксперименте. Один лишь факт того, что работники выделяются в отдельную группу и к ним проявляется особое внимание со стороны учёных и руководителей уже влияет на эффективность работников. Кстати говоря, в процессе Хоторнского эксперимента был выявлен эффект Хоторна, а сам эксперимент повысил авторитет психологических исследований как научных методов.

Зная о результатах Хоторнского эксперимента, а также об эффекте, мы можем применить эти знания на практике, а именно: оказать положительное воздействие на свою деятельность и деятельность других людей.

Родители могут улучшить развитие своих детей, педагоги могут повысить успеваемость учащихся, работодатели – эффективность своих работников и производительность труда. Для этого можно попробовать объявить о том, что будет проходить некий эксперимент, а люди, которым вы это объявляете – его важная составляющая. С этой же целью можно применить внедрение каких-либо инноваций. Но об этом вы можете более подробно узнать отсюда.

А узнать подробности Хоторнского эксперимента вы можете здесь.

2

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма был впервые описан американским социальным психологом в 1963 году. Его целью было выяснить, сколько страданий могут причинить одни люди другим, причём невинным людям, при условии, если это является их рабочими обязанностями. Участникам эксперимента сказали, что исследуется влияние боли на память. А участниками были сам экспериментатор, реальный испытуемый («учитель») и актёр, который играл роль другого испытуемого («ученика»).

«Ученик» должен был заучивать слова из списка, а «учитель» – проверять его память и, в случае ошибки, наказывать электрическим разрядом, каждый раз увеличивая его силу.

Изначально эксперимент Милгрэма проводился для того, чтобы выяснить, как жители Германии могли принимать участие в уничтожении огромного количества людей во время нацистского террора. В итоге, эксперимент наглядно продемонстрировал неспособность людей (в данном случае «учителей») противостоять начальнику (исследователю), приказывавшему продолжать выполнение «работы», несмотря на то, что «ученику» причиняются страдания. В результате эксперимента было выявлено, что в сознании человека глубоко укоренена необходимость подчинения авторитетам, даже при условии внутреннего конфликта и моральных страданий. Сам же Милгрэм отмечал, что под давлением авторитета адекватные взрослые люди способны зайти очень далеко.

Если мы на какое-то время задумаемся, то увидим, что, на самом деле, результаты эксперимента Милгрэма говорят нам, помимо всего прочего, о неспособности человека самостоятельно решать что ему делать и как себя вести, когда «над ним» стоит кто-то выше по рангу, статусу и т.

п. Проявление этих особенностей человеческой психики, к сожалению, очень часто приводит к плачевным результатам. Чтобы наше общество можно было назвать по настоящему цивилизованным, люди должны научиться всегда руководствоваться человеческим отношением друг к другу, а также этическими нормами и моральными принципами, которые диктует им их совесть, а не авторитет и власть других людей.

Ознакомиться с деталями эксперимента Милгрэма вы можете здесь.

3

Стэнфордский тюремный эксперимент

Стэнфордский тюремный эксперимент проводился американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году в Стэнфорде. В нём исследовалась реакция человека на условия тюремного заключения, ограничение свободы и влияние на его поведение навязанной социальной роли. Финансирование осуществлялось ВМФ США для того, чтобы объяснить причины конфликтов в морской пехоте и исправительных учреждениях ВМФ. Для эксперимента были отобраны мужчины, часть которых стала «заключёнными», а другая часть – «охранниками».

«Охранники» и «заключённые» очень быстро вжились в роли, а ситуации в импровизированной тюрьме подчас возникали очень опасные. В трети «охранников» проявлялись садистские наклонности, а «заключённые» получили сильнейшие моральные травмы. Эксперимент, рассчитанный на две недели, остановили уже через шесть дней, т.к. он начал выходить из-под контроля. Стэнфордский тюремный эксперимент нередко сравнивают с описанным нами выше экспериментом Милгрэма.

В реальной жизни можно увидеть, как какая-либо оправдывающая идеология, поддерживаемая государством и социумом, может сделать людей чрезмерно восприимчивыми и покорными, а власть авторитетов оказывает сильнейшее воздействие на личность и психику человека. Понаблюдайте за собой, и вы увидите наглядное подтверждение тому, как определённые условия и ситуации влияют на ваше внутренне состояние и формируют поведение сильнее внутренних особенностей вашей личности. Очень важно уметь всегда оставаться собой и помнить о своих ценностях, чтобы не поддаваться влиянию внешних факторов.

И сделать это можно лишь с помощью постоянного самоконтроля и осознанности, которые, в свою очередь, нуждаются в регулярной и систематической тренировке.

Подробности Стэнфордского тюремного эксперимента можно найти, перейдя по этой ссылке.

4

Эксперимент Рингельмана

Эксперимент Рингельмана (он же эффект Рингельмана) был впервые описан в 1913 году, а проведён в 1927 году французским профессором сельскохозяйственной инженерии Максимилианом Рингельманом. Данный эксперимент был проведён из любопытства, но выявил закономерность сокращения производительности людей в зависимости от увеличения количества людей в той группе, в которой они работают. Для эксперимента осуществлялась случайная подборка разного количества людей для выполнения определённой работы. В первом случае это было поднятие тяжестей, а во втором – перетягивание каната.

Один человек мог поднять максимально, например, тяжесть весом в 50 кг. Следовательно, два человека должны были суметь поднять 100 кг, т. к. результат должен прямо пропорционально возрасти. Но эффект был иным: два человека смогли поднять лишь 93% от того веса, 100% которого могли поднять поодиночке. Когда группу людей увеличили до восьми человек, они подняли только 49% веса. В случае с перетягиванием каната эффект был тот же самый: увеличение количества людей снижало процент эффективности.

Можно сделать вывод, что когда мы рассчитываем только на собственные силы, то и к достижению результата прилагаем максимальные усилия, а когда работаем в группе, то нередко надеемся на кого-то другого. Проблема заключается в пассивности действий, причём эта пассивность больше социальная, нежели физическая. Одиночная работа вызывает в нас рефлекс добиться максимума от себя самих, а в групповой работе результат не так значим. Поэтому, если вам нужно сделать что-то очень важное, то лучше всего надеяться только на себя и не рассчитывать на помощь других людей, ведь тогда вы выложитесь «по полной» и добьётесь своего, да и другим людям не так важно то, что важно вам.

Больше информации об эксперименте/эффекте Рингельмана можно найти здесь.

5

Эксперимент «Я и другие»

«Я и другие» это советский научно-популярный фильм 1971 года, в котором представлены съёмки нескольких психологических экспериментов, ход которых комментирует диктор. Эксперименты в фильме отображают влияние мнения окружающих на человека и его способность додумывать то, что он не сумел запомнить. Все эксперименты подготовила и провела психолог Валерия Мухина.

Эксперименты, показанные в фильме:

• «Нападение»: испытуемые должны описать детали импровизированного нападения и вспомнить приметы нападавших.
• «Учёный или убийца»: испытуемым демонстрируют портрет одного и того же человека, предварительно представив его учёным или убийцей. Участники должны составить психологический портрет этого человека.
• «Обе белые»: на стол перед участниками-детьми ставят чёрную и белую пирамидки. Трое из детей говорят, что обе пирамидки белые, проверяя четвёртого на внушаемость. Результаты эксперимента очень интересные. Позднее этот эксперимент был проведён с участием взрослых людей.
• «Сладкая солёная каша»: три четверти каши в тарелке сладкие, а одна – солёная. Троим детям дают кашу, и они говорят, что она сладкая. Четвёртому дают солёный «участок». Задача: проверить, какой назовёт кашу ребёнок, попробовавший солёный «участок», когда трое остальных говорят, что она сладкая, тем самым, проверив важность общественного мнения.
• «Портреты»: участникам показывают 5 портретов и просят выяснить, есть ли среди них два фото одного и того же человека. При этом, все участники, кроме одного, который пришёл позже, должны сказать, что два разных фото – это фото одного и того же человека. Сутью эксперимента также является узнать, как влияет мнение большинства на мнение одного.
• «Тир»: перед школьником находятся две мишени. Если он выстрелит в левую, то выпадет рубль, который он сможет забрать себе, если в правую, то рубль пойдёт на нужды класса. В левой мишени изначально сделано больше отметок о попаданиях. Нужно выяснить, в какую мишень будет стрелять школьник, если видит, что многие его товарищи стреляли в левую мишень.

Подавляющее большинство результатов экспериментов, проводимых в фильме, показало, что для людей (как для детей, так и для взрослых) очень важно то, что говорят другие и их мнение. Так и в жизни: очень часто мы отказываемся от своих убеждений и мнений, когда видим что мнение остальных не совпадает с нашим собственным. Т.е., можно сказать, что мы теряем себя среди остальных. По этой причине многие люди не добиваются своих целей, предают свои мечты, идут на поводу у общественности. Нужно уметь в любых условиях сохранять свою индивидуальность и всегда думать только своей головой. Ведь, в первую очередь, хорошую службу это сослужит именно вам.

Прочитать о фильме «Я и другие» более подробно, а также посмотреть сам фильм можно на этой странице.

Кстати, в 2010 году был сделан ремейк данного фильма, в котором были представлены те же эксперименты. При желании вы можете найти оба этих фильма в Интернете.

6

«Чудовищный» эксперимент

Чудовищный, по своей сути, эксперимент был проведён в 1939 году в США психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор для того, чтобы выяснить, насколько дети подвержены внушению. Для эксперимента были выбраны 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Их разделили на две группы. Детям из первой группы говорили о том, как замечательно и правильно они говорят, и всячески хвалили. Вторую половину детей убеждали, что их речь полна недостатков, и называли их жалкими заиками.

Результаты этого чудовищного эксперимента также были чудовищными: у большинства детей из второй группы, которые не имели никаких дефектов речи, начали развиваться и укоренились все симптомы заикания, сохранявшиеся на протяжении всей их дальнейшей жизни. Сам же эксперимент очень долго скрывали от общественности, чтобы не повредить репутации доктора Джонсона. Потом, всё же, люди узнали об этом эксперименте. Позже, кстати говоря, подобные эксперименты проводили нацисты над заключёнными концлагерей.

Глядя на жизнь современного общества, порой поражаешься тому, как воспитывают своих детей родители в наши дни. Нередко можно увидеть, как они ругают своих детей, оскорбляют их, обзывают, называют очень неприятными словами. Не удивительно, что из маленьких детей вырастают люди со сломанной психикой и отклонениями в развитии. Нужно понимать, что всё то, что мы говорим нашим детям, и, тем более, если мы говорим это часто, со временем найдёт своё отражение в их внутреннем мире и становлении их личности. Нужно тщательно следить за всем, что мы говорим свои детям, как мы с ними общаемся, какую самооценку формируем и какие ценности прививаем. Только здоровое воспитание и настоящая родительская любовь могут сделать наших сыновей и дочерей адекватными людьми, готовыми к взрослой жизни и способными стать частью нормального и здорового общества.

Более подробная информация о «чудовищном» эксперименте есть здесь.

7

Проект «Аверсия»

Этот страшный проект проводился с 1970 по 1989 года в армии ЮАР под «предводительством» полковника Обри Левина. Это была секретная программа, направленная на то, чтобы очистить ряды южно-африканской армии от лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. «Участниками» эксперимента, согласно официальным данным, стали около 1000 человек, хотя точное число жертв неизвестно. Для достижения «благой» цели учёные использовали множество средств: от наркотиков и электрошоковой терапии до кастрации химическими препаратами и операций по перемене пола.

Проект «Аверсия» потерпел неудачу: изменить сексуальную ориентацию военнослужащих оказалось невозможно. А сам «подход» не был основан ни на каких научных данных о гомосексуальности и транссексуальности. Многие жертвы этого проекта так и не смогли реабилитироваться. Некоторые покончили с жизнью самоубийством.

Конечно, этот проект касался только лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Но если говорить о тех, кто отличается от остальных вообще, то мы часто можем видеть, что общество не желает принимать людей «не похожих» на остальных. Даже малейшее проявление индивидуальности может стать причиной насмешек, неприязни, непонимания и даже агрессии со стороны большинства «нормальных». Каждый человек это индивидуальность, личность, обладающая своими особенностями и психическими свойствами. Внутренний мир каждого человека это целая вселенная. Мы не имеем права говорить людям, как им нужно жить, говорить, одеваться и т.д. Мы не должны пытаться их изменить, если их «неправильность», конечно, не наносит вреда жизни и здоровью окружающих. Мы должны принимать всех такими, какие они есть, невзирая на их половую, религиозную, политическую и даже сексуальную принадлежность. У каждого есть право быть самим собой.

Больше подробностей о проекте «Аверсия» можно найти по этой ссылке.

8

Эксперименты Лэндиса

Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Цикл этих экспериментов был проведён психологом Карини Лэндисом в Миннесоте в 1924 году. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Участниками экспериментов были студенты Лэндиса.

Для более отчётливого отображения мимики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии. После этого им предъявлялось что-либо способное вызвать сильные эмоциональные переживания. Для отвращения студенты нюхали аммиак, для возбуждения они смотрели порнографические картинки, для удовольствия – слушали музыку и т.д. Но самый широкий резонанс вызвал последний эксперимент, в котором испытуемые должны были отрезать голову крысе. И поначалу многие участники наотрез отказывались делать это, но в итоге всё равно делали. Результаты эксперимента не отразили никакой закономерности в выражении лиц людей, зато показали, насколько готовы люди подчиняться воле авторитетов и способны под этим давлением делать то, чего в обычных условиях делать бы никогда не стали.

Так ведь и в жизни: когда всё отлично и складывается так, как нужно, когда всё идёт своим чередом, тогда мы чувствуем себя уверенными в себе людьми, имеем своё мнение и сохраняем индивидуальность. Но стоит только кому-то оказать на нас давление, как большинство из нас сразу же перестают быть собой. Эксперименты Лэндиса в очередной раз доказали, что человек легко «прогибается» под других, перестаёт быть самостоятельным, ответственным, разумным и т.д. На самом же деле, никакой авторитет не может заставлять нас принуждать делать того, чего мы не хотим. Тем более, если это влечёт за собой причинение вреда других живым существам. Если каждый человек будет отдавать себе в этом отчёт, то, вполне вероятно, это сможет сделать наш мир куда гуманнее и цивилизованнее, а жизнь в нём – комфортнее и лучше.

Более детально ознакомиться с экспериментами Лэндиса можно вот здесь.

9

Крошка Альберт

Эксперимент под названием «крошка Альберт» или «Маленький Альберт» был проведён в Нью-Йорке в 1920 году психологом Джоном Уотсоном, который, кстати, является основателем бихевиоризма – особого направления в психологии. Эксперимент проводился для того чтобы выяснить, как формируется страх на предметы, которые до этого никакого страха не вызывали.

Для опыта взяли девятимесячного мальчика по имени Альберт. В течение некоторого времени ему показывали белую крысу, кролика, вату и другие белые предметы. Мальчик играл с крысой и привык к ней. После этого, когда мальчик вновь начинал играть с крысой, доктор ударял молотком по металлу, вызывая у мальчика очень неприятные ощущения. По истечению определённого периода времени Альберт начал избегать контактов с крысой, а ещё позже при виде крысы, а также ваты, кролика и т.п. начинал плакать. В результате эксперимента было выдвинуто предположение, что страхи формируются у человека ещё в самом раннем возрасте и потом остаются на всю жизнь. Что же касается Альберта, то его беспричинный страх белой крысы так и остался с ним на всю жизнь.

Результаты эксперимента «Крошка Альберт», во-первых, снова напоминают нам о том, как важно уделять внимание любым мелочам в процессе воспитания ребёнка. Что-то, кажущееся нам на первый взгляд совсем незначительным и упущенное из вида, может каким-то странным образом отразиться в психике ребёнка и перерасти в некую фобию или страх. Воспитывая детей, родители должны быть предельно внимательны и наблюдать за всем, что их окружает и как они на это реагируют. Во-вторых, благодаря тому, что мы теперь знаем, мы можем определить, понять и проработать какие-то свои страхи, причину которых не можем найти. Вполне возможно, что то, чего мы необоснованно боимся, пришло к нам из нашего же детства. А как приятно может быть избавиться от каких-то страхов, мучавших или просто надоедающих в обычной жизни?!

Узнать об эксперименте «Крошка Альберт» больше вы можете вот отсюда.

10

Приобретённая (выученная) беспомощность

Приобретённой беспомощностью называют психическое состояние, при котором индивид не делает абсолютно ничего для того, чтобы как-то улучшить своё положение, даже имея такую возможность. Это состояние появляется, в основном, после нескольких безуспешных попыток повлиять на негативные воздействия среды. В итоге, человек отказывается от любых действий по перемене или избеганию пагубной среды; теряется ощущение свободы и вера в собственные силы; появляется депрессия и апатия.

Впервые этот феномен был открыт в 1966 году двумя психологами: Мартином Селигманом и Стивом Майером. Ими был проведён опыт на собаках. Собак разделили на три группы. Собаки из первой группы немного посидели в клетках и были отпущены. Собак из второй группы подвергали небольшим ударам тока, но давали возможность отключать электричество, нажав лапами на рычаг. Третью группу подвергали тем же ударам тока, но без возможности его отключения. Через некоторое время собак из третьей группы поместили в специальный вольер, откуда можно было легко выбраться, просто перепрыгнув стенку. В этом вольере собак так же подвергли ударам тока, но они продолжали оставаться на месте. Это сказало учёным о том, что у собак выработалась «приобретённая беспомощность» они стали уверенны в том, что беспомощны перед воздействием внешнего мира. После учёными был сделан вывод, что человеческая психика ведёт себя подобным образом после нескольких неудач. Но стоило ли подвергать мучениям собак для того чтобы узнать то, что, в принципе, мы все и так давно знаем?

Наверное, многие из нас могут вспомнить примеры подтверждения того, что доказали учёные в вышеупомянутом эксперименте. У каждого человека в жизни может быть полоса неудач, когда кажется, что всё и все настроены против тебя. Это такие моменты, когда опускаются руки, хочется всё бросить, перестать желать чего-то лучшего для себя и своих близких. Здесь нужно быть сильным, проявлять стойкость характера и силу духа. Именно эти моменты закаляют нас и делают сильнее. Некоторые люди говорят, что так жизнь проверяет на прочность. И если это испытание пройти стойко и с гордо поднятой головой, то удача станет благосклонна. Но даже если вы не верите в такие вещи, просто помните о том, что не бывает всегда хорошо или всегда плохо, т.к. одно всегда сменяет другое. Никогда не опускайте головы и не предавайте свои мечты, – они, как говорится, вам этого не простят. В трудные моменты жизни помните, что выход есть из любой ситуации и всегда можно «перепрыгнуть стенку вольера», а самый тёмный час перед рассветом.

Больше информации о том, что такое приобретённая беспомощность и о связанных с этим понятием экспериментах вы можете прочитать здесь.

11

Мальчик, воспитанный как девочка

Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой. Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.

Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.

Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина – сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность. И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.

А некоторые подробности жизни самого Дэвида Реймера находятся вот по этой ссылке.

Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу. Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.

Кирилл Ногалес

Интересные психологические эксперименты | психолог Оксана Королович

В основе психологии, как и любой другой науки, лежат наблюдения и эксперименты. Все знания, теории и концепции были созданы не одномоментно, а путем многолетнего сбора эмпирических данных, анализа, долгих исследований, предположений и ошибок в выводах. В этой статье я собрала наиболее яркие психологические эксперименты, результаты которых стали прорывом в науке.

Эксперимент Милгрэма (1963г)

Эксперимент Милгрема был разработан с целью узнать, как указания авторитетного лица действуют на поведение «подчиненного» в рабочей среде. Подопытным же озвучивали иную цель эксперимента – узнать как боль влияет на память.

Испытуемых якобы разделили на «учителей» и «учеников». В роли «ученика» был специально инструктированный экспериментатором актер. На самом деле, испытывали только «учителей».

Задачей «учителя» было задавать «ученику» простые вопросы и, в случае его ошибки, давать разряд током. «Ученик» находился в другой комнате, якобы подключенный к датчикам, по которым должен проходить разряд, увеличивающийся с каждой ошибкой. Предварительно «учитель» и «ученик» получали демонстрационный разряд током в 45В, после начинался сам эксперимент.

В ходе опыта «ученик» после ряда ошибок и якобы получающий разряды тока, умолял остановить эксперимент из-за боли.

Экспериментатор просил «учителя» продолжать и… большинство подчинялись, зная, какие страдания приносят другому человеку.

Результаты эксперимента демонстрируют, что большинство людей под влиянием авторитета способны совершать действия, идущие вразрез с гуманностью и внутренними моральными убеждениями.
 

Стенфордский эксперимент (1971г, Стенфорд)

Эксперимент проводил Филипп Зимбардо с целью исследовать, как навязанная социальная роль влияет на поведение человека. Для опыта отобрали мужчин, разделили на «охранников» и «заключенных» и поместили в условия ограничения свободы.

С первых дней в поведении подопытных отмечались резкие перемены – «охранники» вели себя агрессивно и подавляюще, а «заключенные» чувствовали страх, насилие и бесправие. Ситуации складывались опасные, поэтому эксперимент прекратили досрочно. Мужчины из обеих групп ощущали последствия эксперимента на протяжении всей жизни, многим «заключенным» так и не удалось справиться с психологической травмой.

Результаты опыта свидетельствуют о том, что социальная роль, поддерживаемая «высшей инстанцией» (государством, организацией, общиной) может стать антигуманной и травмирующей. Когда есть возможность проявить власть и остаться безнаказанным, человек становится агрессивным…
 

Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 – 2004 гг)

Этот эксперимент стал одним из самых трагических в истории психологии. Его проводил доктор Мани, к которому обратилась одна семья за помощью. У родителей было двое мальчиков-близнецов, одному из них сделали неудачное обрезание, вследствие чего половой орган был поврежден и «восстановлению» не подлежал.

Психотерапевт Мани был убежден, что гендерная самоидентификация личности зависит не от природы, а от научения и условий среды, где воспитывается ребенок. То есть, мужчинами и женщинами не рождаются, ими становятся. И именно воспитание детей играет главную роль.

Родители поверили в эту страшную теорию, прислушались к Мани и сделали ребенку несколько операций по смене пола. Так, маленький Брюс стал постепенно превращаться в девочку Джоан, проходившей психотерапию у Мани и принимавшей «женские» гормоны.

Несмотря на то, что мальчика воспитывали как девочку, тот демонстрировал исключительно мужское поведение: дрался с ребятами, играл не в куклы, а машинки, мочился стоя. Перед последней операцией по «созданию искусственной вагины» отец рассказал сыну правду и тот отказался ее делать.

Брюс-Джоан решил вернуть себе мужественность, сделал несколько операций, сменил имя на Дэвид и стал вести обычную жизнь. Женился и усыновил троих детей. К сожалению, так и не смог пережить многолетний стресс и покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет. Это была четвертая попытка суицида…

Результат эксперимента доказывает, что гендерная предрасположенность – врожденное качество, которое «перевоспитанию» не подлежит.
 

Чудовищный эксперимент (1939 г)

Эксперимент назван чудовищным не зря, потому что таковы его последствия. Психологи Уэнделл Джонсон и Мэри Тюдор решили проверить, насколько дети подвержены внушению. Опыт проводили на 22 детях-сиротах, а его проведение хранили в тайне.

Детей разделили на две группы. Первой ежедневно говорили о том, как они славно говорят, как много слов знают и всячески хвалили. Вторая группа детей терпела буллинг: «Ваша речь скудная!», «Вы не умеете разговаривать!», «Заики!»

Вследствие постоянного внушения, дети из второй группы действительно начали хуже разговаривать, заикаться, бояться выразить мысль и тревожиться. При этом дефекты речи сохранились на всю жизнь…

Результат эксперимента доказывает теорию о том, что ребенку можно внушить что угодно, независимо от того, правда это или ложь. Убеждения останутся с ним как правдивые до конца жизни.  
 

Маленький Альберт (1920 г)

Этот эксперимент проводил Джон Уотсон с целью узнать, каким образом формируются страх на объекты, которые ранее его не вызывали.

Для этого опыта привлекли маленького девятимесячного мальчика Альберта. Некоторое время ему показывали предметы белого цвета – игрушки, вату и белую крысу. Потом разрешили с этими предметами играть и мальчик очень быстро привязался к крысе.

Когда Альберт начинал играть с животным, Уотсон вдруг ударил молотком по железу. Теперь каждый раз, когда крыса появлялась в поле зрения ребенка, он слышал отвратительный звук. Вскоре мальчик отказался играть с крысой и при виде белого предмета начинал плакать. Повзрослев, так и не смог избавиться от страха белых крыс.

Результат эксперимента доказывает, что страхи формируются в раннем детстве и остаются с нами до конца жизни.
 
Психологические эксперименты – палка о двух концах. С одной стороны, результаты исследований помогают понять человеческую природу и обогатить науку новыми открытиями. С другой… ценой этих знаний являются жизни людей.

Интересные психологические эксперименты🙌 | invme

Психологические эксперименты стали активно проводить в конце XIX века. Главным импульсом к этому стало открытие Института экспериментальной психологии в Лейпциге в 1879-м году. С тех пор феномены психологии человека исследуют специалисты всего мира.

О самых интересных и показательных экспериментах мы расскажем в этой статье. Некоторые из них вызвали бурное обсуждение и шквал критики, но их результаты заставят задуматься.

В мире есть сотни занятий, радость которых приятнее и полезнее разделить с кем-то еще. Сервис invme поможет вам найти компаньонов для самых безумных идей. Но и просто собеседников, новых друзей и знакомых вы здесь тоже найдете.

Психологические эксперименты стали активно проводить в конце XIX века

Эксперимент Аша

Это один из первых в мировой истории экспериментов, в результате которого удалось доказать влияние мнения большинства на точку зрения отдельно взятого человека. В 1951-м году исследование инициировал Соломон Аш.

Студентов приглашали на проверку зрения. Процесс проходил в аудитории, где одновременно заседала группа людей. Все, кроме одного человека в этой группе, были актерами. Задача “подставных” участников — сбить единственного испытуемого с толку, отвечая неправильно на, казалось бы, очевидные вопросы.

Студентам показывали карточки с вертикальными линиями. Все вопросы так или иначе касались задачи сопоставления размеров линий: испытуемые должны были отыскать одинаковые по длине отрезки. Если в первых, простейших вопросах вся группа отвечала верно, то, начиная с третьего вопроса, все подставные участники эксперимента давали заведомо неверный ответ. Настоящий испытуемый отвечал на вопрос последним.

Всего Соломон Аш провел 18 тестов. В результате эксперимента три четверти испытуемых пошли на поводу у мнения группы: хотя бы раз каждый из них дал неверный, но соответствующий остальным ответ. При этом сложность задач не была высокой и вовсе не зависела от остроты зрения: приглашение на “проверку зрения” было лишь маскировкой истинного мотива организаторов.

Более трети полученных в ходе эксперимента ответов оказались неверными. Непоколебимым оставался лишь один участник из контрольной группы в 35 человек — он допустил только одну ошибку во время опроса.

Любопытно, что именно единогласное решение подставных участников заставляло испытуемого менять точку зрения. Если же в группе одновременно находилось двое “подопытных”, верные ответы с их стороны звучали в четыре раза чаще. Больше полагаться на собственное мнение испытуемых заставляло и несовпадение ответов подставных студентов, даже когда их ответы были неверны.

“Я и другие”

Это название фильма в научно-популярном жанре, снятого в Киеве в 1971-м году. В нем показывают ряд социально психологических экспериментов. Сюжеты демонстрируют тот же феномен, что и исследование Аша: люди часто меняют точку зрения под давлением мнения “толпы”.

В одном из тестов испытуемые видели 5 портретов людей пожилого возраста. Подставные участники утверждали, что на двух фотографиях видят одного и того же человека: в первом случае это был мужчина, а во втором — тот же мужчина, переодетый в женщину. Единственный настоящий испытуемый в этом эксперименте сначала видел 5 разных людей на этих портретах. Но потом, выслушав точку зрения других студентов, менял свой ответ, соглашаясь с коллегами. Эта ситуация повторялась несколько раз.

Эксперимент “Я и другие”

Самые удивительные результаты получились в итоге эксперимента с пирамидками. Принцип тот же: одного испытуемого помещали в группу с семью актерами. Перед людьми на стол поставили две пирамидки — черную и белую. Участников спросили — какого цвета фигуры они видят перед собой? Подставные участники в один голос заявляли — обе пирамидки белые. Настоящий испытуемый, отвечавший в последнюю очередь, повторял их ответ, отрицая очевидное.

Подтвердил феномен внушаемости и еще один эксперимент. Студентам (на этот раз подставных участников в аудитории не было) показывали портрет пожилого мужчины и говорили, что это опасный рецидивист. Испытуемым нужно было описать характер человека. Студенты говорили, что видят хитрого, сурового, замкнутого, скрытного мужчину с жестокими глазами и, вероятно, садистскими наклонностями. Другой группе студентов показывали тот же портрет, но представляли мужчину на нем, как великого ученого. В этот раз испытуемые находили в лице того же человека совершенно другие черты, называя его добродушным, приятным, добрым, вдумчивым и мудрым.

Тюремный эксперимент в Стэнфорде

Возможно, самый нашумевший эксперимент в психологии. Полвека назад ученый-психолог Филипп Зимбардо согласился на предложение из военно-морского флота США. Там хотели понять причину ожесточенных конфликтов между заключенными служащими и надсмотрщиками.

Для проведения эксперимента Зимбардо набрал чуть более двадцати добровольцев и разделил их на две равные группы: охранники и узники. Участникам предстояло перевоплощение, но условия способствовали тому, чтобы каждый по-настоящему прочувствовал свою роль. Так, тюремщикам выдали форму, максимально схожую с настоящей, темные очки и дубинки, а заключенные получили неудобную обувь и шлепанцы, а также цепочки, напоминающие каждому узнику о его аресте.

При “задержании” арестантам зачитывали права, снимали отпечатки пальцев, тщательно досматривали. И вообще, не церемонились. Охранники же имели право работать посменно (хоть часто и выходили на “работу” сверхурочно), а еще получали по 15$ в день, что для 1971-го года было неплохой зарплатой.

На второй день эксперимента события начали выходить из-под контроля. Арестанты инициировали бунт, заблокировали вход в камеру и оскорбляли тюремщиков. Охранники в долгу не остались: применили против бунтарей огнетушители, особо буйных укладывали спать на голый бетон и отправляли на унизительные исправительные работы в уборную. Тюремщики явно перегибали палку, но не чувствовали этого, считая наказания справедливыми. Некоторых заключенных пришлось досрочно вывести из эксперимента, а пришедший им на замену парень был в шоке от увиденного.

Любопытно, что наблюдатели (а их было около полусотни) тоже были увлечены происходящим. Эксперимент завершился досрочно (на шестой день) лишь по той причине, что на этом настояла возлюбленная Филиппа Зимбардо, посетившая “Стэнфордскую тюрьму” в разгар эксперимента. Кстати, ранее мы уже писали о таком направлении психологии, как «Треугольник Карпмана». Направление описывает групповое и индивидуальное поведение человека, основываясь на его личностных характеристиках.

Эксперимент Милгрэма

Этот случай напоминает Стэнфордский эксперимент как социальным эффектом, так и большим объемом информации к размышлению о моральных качествах человека. Психолог Стэнли Милгрэм провел свое исследование еще в 1961-м году.

Привлеченным к опыту добровольцам предлагали примерить роль учителя. Учеником же выступал приглашенный актер. Ученик должен был безукоризненно повторять заученный материал (ассоциации, слова из списка и т. д.), а за каждую ошибку доброволец-учитель должен был наказать подопечного электрическим разрядом. Якобы, прорабатывали один из методов развития памяти.

На глазах у добровольца-учителя актера-ученика приглашали в специальное кресло и подключали к электродам. На самом деле ток не подавали, но эффект был убедительным. Учитель вместе с надзирателем, коим выступал организатор опыта, находились в отдельной комнате и могли лишь слышать ученика, но не видели его. В ходе опыта ученик-актер намеренно допускал ошибки в ответах, а надзиратель настойчиво предлагал учителю не только не прекращать наказания, но и постепенно повышать напряжение разряда.

Эксперимент Милгрэма

После каждого удара током актер за стеной имитировал реакцию на потрясение, но учитель продолжал послушно выполнять рекомендации надзирателя. Иногда даже полная тишина за стеной после мощного удара током или истошные вопли и просьбы не продолжать не останавливали добровольца. При этом надзиратель не заставлял и не угрожал учителю, а лишь мягко убеждал его, что тот все делает верно.

Две трети добровольцев выполнили все указания надзирателя и не прислушались к реакции ученика за стеной. И только 12,5% проявили сочувствие, отказавшись давать разряд уже после первой жалобы ученика.

Подобные примеры и виды психологического эксперимента в явной форме демонстрируют, что человек легко идет на поводу у более авторитетной особи. Этот эффект легко заглушает внутренний голос разума и совести. В подобной ситуации даже взрослые, высоко моральные и воспитанные люди могут зайти далеко, переступив через дискомфорт и закрыв глаза на внутренний конфликт.

Кстати, на проведение эксперимента Милгрэма сподвигли показания заключенных на Нюрнбергском процессе. Там многие жители Германии оправдывали карательные действия в лагерях тем, что действовали по уставу и не могли ослушаться приказа начальства.

Эксперимент Рингельмана

Впервые об этом феномене стало известно еще в 1913 году, а спустя 14 лет автор теории, француз Максимилиан Рингельман, доказал ее на практике. Опыт вошел в историю как эксперимент Рингельмана.

Рингельман пригласил группу людей, которым предложил выполнить некоторую физическую работу. В первом случае нужно было поднять тяжелый груз, а во втором — перетянуть канат. В обоих исследованиях менялось лишь число участников. Условия эксперимента не менялись.

Эксперимент Рингельмана

В результате Рингельман выяснил, что чем меньше людей работает в группе, тем больше усилий для достижения результата каждый из них прикладывает. Так, один человек смог поднять вес в 50 кг, а пара испытуемых (схожих физических параметров) совместно справилась лишь с 93 кг. В случае с перетягиванием каната выявили тот же эффект: чем больше людей включала группа, тем меньший процент эффективности каждый из них демонстрировал.

Чем больше людей участвует в работе, тем больше ответственности человек перекладывает со своих плеч на чужие. Он не чувствует, что его вклад в успех решающий. Вместо этого приходит понимание того, что его часть работы обязательно кто-то возьмет на себя. Поэтому среди руководителей и менеджеров популярны специальные программы мотивации, способные включить каждого участника рабочей группы на максимум.

Эксперимент Розенхана

Этот случай интересен тем, что исследовали в нем не простых добровольцев, набранных по объявлению, а практикующих психиатров. Инициировал эксперимент Дэвид Розенхан в начале 70-х годов.

Розенхан пытался определить, насколько хорошо врачи различают здоровых и действительно больных людей. Он попросил своих совершенно здоровых знакомых отправиться в психиатрическую клинику и пожаловаться на некий голос, который они периодически слышат. Розенхан объяснил, как избежать терапии предложенной врачами, понимая, что любого посетителя могут поместить в стационар без всякого выяснения деталей. Так и оказалось: всем добровольцам, кроме одного, врачи поставили диагноз “шизофрения”. Позже их выписали из больницы с заключением о ремиссии.

Позже Розенхан провел второй этап эксперимента. Он обсудил результаты первого исследования с руководством клиники, после чего договорился с ними о том, что в течение ближайших дней он будет отправлять в клинику новых симулянтов. Задача персонала — выявить здоровых пациентов. Это помогло бы специалистам клиники восстановить репутацию.

Из 193 новых пациентов психиатры отсеяли 41, а еще столько же получили статус “подозреваемого” в симуляции. Но загвоздка была в том, что Розенхан не послал за все это время в клинику ни единого симулянта. Все 193 пациента были настоящими.

Публикация результатов эксперимента вызвала настоящий фурор. Психиатрическое сообщество набросилось на Розенхана с критикой, что было ожидаемо. В частности, его упрекали в неразглашении названия клиники и, соответственно, невозможности получить комментарии от персонала.

При этом эксперимент Розенхана положительно повлиял на развитие психиатрии, а именно, на улучшение методов диагностики заболеваний. Так, американский психиатр Роберт Спитцер проработал новую систему диагностики шизофрении. В 1980-м году она вошла в обновленный справочник психиатрических заболеваний. А если вам интересно как видят этот мир люди с психическими заболеваниями, рекомендуем посмотреть подборку картин, нарисованных психически нездоровыми людьми.

Эксперимент Джейн Эллиотт

После смерти борца за права людей Мартина Лютера Кинга вопрос дискриминации в обществе стал еще более актуальным. Учительница младших классов Джейн Эллиотт провела исследование с учениками своего класса с целью показать, как предубеждения влияют на жизнь человека.

Она разделила детей на две группы. В одну входили ученики с голубым и другими светлыми оттенками глаз, а в другую — ученики с темными и карими глазами. Первая группа получила ряд привилегий над второй: больше времени на переменах, места за первыми партами, время в комнате для игр и вкусная добавка к обеду в столовой. Учительница деликатно подчеркивала превосходство голубоглазых над кареглазыми в успеваемости, а также просила детей общаться на время эксперимента только в рамках своей группы. На следующий день привилегии получила другая группа детей.

Эксперимент не только наглядно продемонстрировал детям суть такого явления, как дискриминация, но и выявил ряд особенностей. Дети, получившие привилегии над другими, проявляли больше инициативы и упорства в учебе, в то время как группа “притесняемых” детей испытывала дискомфорт, за ними наблюдалось снижение успеваемости. Эксперимент вошел в учебники по психологии под названием “Голубые глаза — карие глаза”.

Мы собрали для вас самые интересные психологические эксперименты. Но интересно узнать ваше мнение. Какие социальные исследования из истории психологии вы считаете наиболее показательными или теми, что оказали наибольшее влияние на человечество? Ждем ваши ответы в комментариях.

10 психологических экспериментов о поведении человека, которые открывают неприятную правду о нас

Человека всегда завораживала неизвестность того, как работает разум и каковы причины нашего поведения. И вот в начале XX века получила развитие экспериментальная психология.

Исследования изучали целый ряд областей: от поведенческих до социальной динамики и сложных биологических процессов, происходящих в мозге. Результаты тщательно контролируемых исследований, проведенных во имя экспериментальной психологии, поведали многое о человеческом состоянии, благодаря им мы стали лучше понимать, почему мы ведем себя так или иначе.

Мы собрали список самых знаменитых и интригующих экспериментов прошлого века. От самых простых социальных до изучающих сложные поведенческие модели, которые раскрывают то, как работает человеческое подсознание, и сдвигают принятые этические рамки. Вы точно задумаетесь, все ли вы знаете о себе и на что способен человек на самом деле.

«Голубоглазые/кареглазые»

В 1968 году после убийства борца за гражданские права Мартина Лютера Кинга учительница Джейн Эллиот попыталась обсудить проблемы дискриминации, расизма и предубеждения с учениками третьего класса в школе города Рисевилл, штат Айова. Чувствуя, что дети не только не понимают, что значит дискриминация по цвету кожи, но и никогда не встречали ее проявления в небольшом городе, Эллиот начала двухдневное упражнение «голубоглазые/кареглазые», чтобы показать всю несправедливость расизма. 

Ученики были разделены на две группы по цвету глаз. У обладателей голубых глаз были привилегии в учебном процессе: вторая порция на обед, доступ в новую игровую комнату, лишние пять минут на перемене. Эллиотт разместила голубоглазых учеников на передних рядах класса, тогда как кареглазые были отправлены на задние ряды. Она мотивировала подопечных к общению только с одноклассниками из своей группы, советуя им избегать контактов с кареглазыми учениками.

Также представителям двух групп было запрещено пить воду из одного фонтанчика. Кареглазые постоянно подвергались наказанию со стороны учителя, когда не следовали правилам или допускали какие-то ошибки. Эллиотт подчеркивала различия между группами, выделяя достоинства голубоглазых учеников и недостатки кареглазых. На следующий день привилегированными учениками стали кареглазые.

В результате та группа, которая считалась превосходящей, стала лучше учиться. Те же, кто подвергался дискриминации, стали допускать больше ошибок — даже те ученики, которые до эксперимента были отличниками.

Ступени в виде пианино

Инициативная группа Volk­swa­gen под названием The Fun The­o­ry («Теория веселья») хотела доказать, что поведение человека может измениться к лучшему, если добавить в рутинные и скучные действия веселья. Они разместили в стокгольмском метро ступени в виде пианино, чтобы посмотреть, сколько людей выберет лестницу вместо эскалатора. 

Результаты показали, что в тот день лестницу с музыкальными ступенями выбрали 66 процентов. 

Скрипач в метро

12 января 2007 года около тысячи пассажиров, утром проезжающих через станцию​метро в Вашингтоне, округ Колумбия, услышали небольшой бесплатный концерт, который исполнил скрипач-виртуоз Джошуа Белл. Он играл около 45 минут, исполнив шесть классических произведений на скрипке Страдивари 1713 года, которая, по некоторым данным, стоит 3,5 миллиона долларов.

Только шесть человек остановились, чтобы послушать музыку. Около 20 дали денег, продолжая идти своим обычным темпом. Скрипач собрал 32 доллара. Когда он закончил играть и наступила тишина, никто этого не заметил. Никто не аплодировал. Никто не понял, что один из лучших музыкантов в мире сыграл одну из самых сложных композиций на скрипке стоимостью 3,5 миллиона долларов.

Писатель и журналист Wash­ing­ton Post Джин Вайнгартен (Gene Wein­garten), автор этого эксперимента, описал его «как эксперимент о контексте, восприятии и приоритетах, а также оценке общественного вкуса: в банальной и скучной обстановке, в неудобное для всех время, будет ли заметна красота?».

Дым в комнате

Для эксперимента в одной комнате были собраны люди, которые заполняли анкету, когда из-под двери вдруг повалил дым. Что бы вы сделали? Вероятнее всего, встали бы и покинули помещение или сообщили об этом ответственному лицу. Теперь представьте себе ту же ситуацию, за исключением того, что вы не одни, с вами еще люди, которых, похоже, совсем не беспокоит дым. 

Два нанятых актера должны были вести себя так, как будто ничего не происходит. В итоге только 10% испытуемых покинули комнату или сообщили о дыме. 9 из 10 фактически продолжали работать над анкетой, потирая глаза и отгоняя дым от лица.

Эксперимент показал, что люди реагируют медленнее или вообще не реагируют на чрезвычайные ситуации в присутствии пассивных личностей. Мы сильнее полагаемся на реакцию и поведение других людей, чем на собственные инстинкты. Если группа людей ведет себя так, как будто все в порядке, то, должно быть, так оно и есть, правильно? На самом деле нет. Не позволяйте себе бездействовать из-за пассивности других. Не стоит думать, что всегда поможет кто-то другой.

«Летний лагерь»

Этот эксперимент протестировал теорию реалистичных конфликтов и стал примером того, как возникает негативное отношение между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.

Экспериментаторы взяли две группы мальчиков 11 и 12 лет и поместили их в место, которое они посчитали летним лагерем. Первую неделю группы были разделены и не знали друг о друге. За это время отношения внутри групп стали крепче.

Далее мальчиков представили друг другу, и тут же стали появляться признаки конфликта. Экспериментаторы создали конкуренцию между группами, и, как и ожидалось, уровень враждебности и агрессивного поведения усилился.

На третьей неделе экспериментаторы создали условия, чтобы обе группы работали вместе, решая общую проблему. Например, проблема питьевой воды. У детей сложилось впечатление, что их питьевая вода была отрезана, возможно, из-за вандалов. Обе группы работали вместе, чтобы решить эту проблему.

К концу эксперимента, после того как мальчики из разных групп работали вместе, они подружились, что свидетельствует о том, что общая работа — это один из наиболее эффективных способов снижения предрассудков и дискриминации.

Эксперимент Carls­berg

Социальный эксперимент проводился датским пивоваренным заводом Carls­berg. Ничего не подозревающая пара входила в переполненный байкерами кинотеатр. Свободно было всего два места рядом с татуированным байкером.

По результатам неофициального эксперимента (он проводился в качестве рекламы продукта), не все пары сели на свободные места: увидев соседа, они тут же покидали зал. Некоторые все же оставались и занимали место, за что их сразу же вознаграждали аплодисментами и бесплатным пивом Carls­berg. Не стоит судить книгу по ее обложке.

Эффект дезинформации

В 1974 году Элизабет Лофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. В одном из экспериментов семь видеорядов длительностью от 5 до 30 секунд были показаны 45 студентам, разделенным на группы по 9 человек. В этих видео была запись автомобильной аварии. После каждого видео студенты заполняли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: «Дайте отчет об аварии, которую вы только что увидели». 

Далее был представлен ряд конкретных вопросов про ДТП. Самый главный вопрос касался скорости автомобилей, представленных на видео. Девятерых человек спросили: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?» Остальные испытуемые получили похожий вопрос, но в нем вместо слова «врезались» использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость — 40,8 миль/ч. Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых.

Эксперимент Милгрэма

Этот эксперимент был проведен в 1961 году психологом Стэнли Милгрэмом. Его целью было понять, как далеко могут зайти люди в подчинении авторитетам, даже если приказы от этих авторитетов вредят другим людям.

В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актером «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причем испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар током.

«Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Экспериментатор поясняет «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остается в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Прибор производил серьезное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента.

На самом деле никого не било током. «Ученик» специально отвечал на вопросы неправильно и делал вид, что ему становится больнее, поскольку напряжение якобы увеличивалась с каждым неправильным ответом. Несмотря на это, многие субъекты продолжали бить током людей, когда им приказывал авторитет — «экспериментатор». В конце концов 65% испытуемых применили такой «удар электричеством», который мог бы быть смертельным.

Результаты эксперимента показали, что обычные люди, вероятнее всего, будут следовать приказам от авторитетной фигуры, вплоть до убийства невиновного человека. Подчинение власти укоренилось во всех нас, поскольку именно так нас воспитывают в детстве.

Тест маршмеллоу

Эксперимент конца 1960‑х — начала 1970‑х годов под руководством психолога Уолтера Мишеля включал серию исследований на тему отложенного вознаграждения.

Детей от 4 до 6 лет сажали на стул в комнату, где на столе лежало угощение (чаще всего маршмеллоу, иногда печенье или крендель). Детям говорили, что они могут съесть сладкое, но если подождут 15 минут и не поддадутся искушению, то получат вторую порцию.

Мишель заметил, что некоторые закрывали глаза руками или поворачивались так, чтобы не видеть сладости, другие начинали пинать стол, дергать себя за волосы или поглаживать зефир, как будто это была плюшевая игрушка. Другие же просто съедали зефир, как только уходили исследователи.

В эксперименте приняли участие более 600 детей. Сразу же съели угощение меньшинство. Из тех, кто пытался удержаться, одна треть получила второе угощение. Причем возраст был основным определяющим фактором.

Дальнейшие исследования показали, что дети, которые были в состоянии ждать, как правило, имели лучшие результаты в жизни, более высокий уровень образования и низкий индекс массы тела.

Эффект ложного консенсуса

В этом эксперименте исследователи спросили студентов колледжа, будут ли они ходить по кампусу в течение получаса с большой табличкой с сообщением: «Ешьте у Джо».

Затем студентов попросили прикинуть, как много людей согласится на это. В итоге те, кто согласился пройтись с табличкой, предположили, что большинство людей тоже согласятся. Те, кто отказался, естественно, думали, что большинство так же, как они, откажутся. То есть участники исследования твердо верили, что большинство людей сделает тот же самый выбор, что и они.

Результаты продемонстрировали то, что в психологии известно как эффект ложного консенсуса. Независимо от того, каковы наши убеждения, мнения или поведение, мы склонны полагать, что большинство других людей согласны с нами и действуют так же, как и мы.

Смотрите также:
Эксперимент британского канала: пять дней в «одиночке» без телефона и интернета. Выдержали не все

А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?

Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!

10 психологических экспериментов, которые показывают, как жестоко можно ошибаться в людях

Развитие психологии и в частности экспериментальной психологии в XIX–XX веках позволило изучить сложные биологические процессы человеческого мозга, исследовать эмоции, поведение, реакцию. Эти данные во многом помогли понять основы наших поступков и очень сильно упростили жизнь тем, кто хочет руководить или успешно продавать. Не верите?

Тогда познакомьтесь с 10 психологическими экспериментами, которые мы в AdMe.ru собрали для вас. Они помогут понять не только природу общества, но и заставят заглянуть в себя, а еще наверняка шокируют вас.

Эксперимент Carlsberg: «Даже у маленького ребенка может быть нож за спиной»

Суть эксперимента: представьте кинозал со 148 татуированными байкерами и только 2 свободных места в центре, на которые вы купили билеты. Вы сели бы на свои места или ушли? Именно такой эксперимент провела компания Carlsberg.

Результат: тех, кто все-таки решился занять свободные места, развеселые и добрые парни приветствовали аплодисментами и, конечно же, пивом. Эксперимент показал, что не стоит судить о человеке по его внешности.

Эффект конформности Соломона Аша: «Соглашусь со всеми, не хочу быть белой вороной»

Серия экспериментов: Соломон Аш хотел показать власть конформности в группах, то есть изменение поведения человека под давлением чужого, пусть даже ошибочного мнения. Участникам эксперимента предлагалось оценить длину линий на карточках и найти одинаковые, назвать цвет пирамидки или даже собственное имя. Во всех экспериментах все участники кроме одного были подсадными утками, и этот единственный всегда отвечал последним.

Результат: в 75 % случаев испытуемый следовал за большинством, даже если четко видел, что отвечает неверно. Те же, кто высказывал собственное мнение, испытывали жуткий дискомфорт. Кстати, в случаях, когда кто-то из подсадных уток высказывал мнение, противоречащее большинству, испытуемые охотнее отвечали правильно.

Эффект ложного консенсуса: «Если ты думаешь по-другому, значит, ты не прав»

Суть эксперимента: профессор Стэнфордского университета Ли Росс предложил испытуемым некую проблемную ситуацию с двумя вариантами реакции на нее. Он попросил выбрать вариант и предположить, как ответят другие испытуемые, а также описать тех, кто выбрал первый и второй вариант.

Результат: эксперимент показал, что подавляющее большинство людей думали, что остальные участники ответили абсолютно так же, как и они сами, а остальных описывали в негативной форме.

Эффект свидетеля и диффузия ответственности: «Моя хата с краю или кто кроме меня?»

Суть эксперимента: после громкого убийства Китти Дженовезе, когда никто из свидетелей так и не пришел на помощь, ученые Джон Дарли и Биб Латане провели серию экспериментов на реакцию.

Результат: было доказано, что люди гораздо быстрее реагируют в чрезвычайной ситуации и вообще пытаются помочь другому человеку, если действуют одни. Если же вокруг множество людей, большинство будет медлить и думать, что поможет кто-то другой. В дальнейшем это явление также активно исследовалось, вот показательный эксперимент «Комната в дыму». Люди, которые оставались в комнате одни и замечали дым, гораздо быстрее сообщали о проблеме, чем те, кто находился в присутствии пассивных посторонних.

8 часов без гаджетов: «Мой ребенок не может быть плохим и думать о самом худшем»

Суть эксперимента: семейный психолог Катерина Мурашова выдвинула гипотезу, что современные дети слишком много себя развлекают и боятся остаться наедине с самим собой. Она предложила детям на 8 часов отказаться от использования телефона, компьютера и телевизора, но рисование, чтение, лепка, прогулки и прочие простые занятия были разрешены.

Результат: из 68 подростков в возрасте 12–18 лет только трое довели эксперимент до конца, а семеро выдержали более 5 часов. Остальные прекратили эксперимент, сославшись на приступы тошноты, тремора рук, болей в груди и животе, жара и озноба, а трое даже думали о суициде! Задумайтесь, родители! В дальнейшем Катерина провела еще один эксперимент, с результатами которого можно познакомиться здесь.

Спонтанные выражения лиц и подчиненность: «Я не виноват, меня заставили!»

Суть эксперимента: изначальной целью эксперимента Карини Лэндиса было выявление общих закономерностей работы лицевых мышц, характерных для выражения сильных эмоций. На лицах испытуемых были нарисованы линии, чтобы легче было отследить движение мышц. Затем им давали нюхать аммиак, показывали компрометирующие картинки, давали трогать лягушек, а в конце предлагали обезглавить живую крысу.

Результат: общих закономерностей работы мышц выявлено не было, зато подавляющее большинство людей проявили удивительную готовность к повиновению и под давлением делали то, что в реальной жизни не сделали бы по собственному желанию.

Эффект Рингельмана: «Я просто рядом постою, а вы понапрягайтесь там»

Суть эксперимента: Максимилианом Рингельманом была выдвинута гипотеза, что каждый человек вкладывает гораздо меньше усилий в общее дело, если работает вместе с другими. Были проведены эксперименты в группах различной численности с перетягиванием каната, поднятием тяжестей, где фиксировались личные результаты каждого.

В результате выяснилось, что личные достижения человека превосходят усилия, которые он вкладывает в коллективное дело. Ученый объяснил это потерей индивидуальной мотивации в группе.

Эффект социальной фасилитации и ингибиции: «Посмотрите, как я хорош!»

Суть эксперимента: однажды психолог Норман Триплетт заметил, что человек работает гораздо лучше, если за ним кто-то с интересом наблюдает. В ходе тестов с велосипедистами, а также наматыванием лески на катушки спиннингов выяснилось, что присутствие незаинтересованных свидетелей, наоборот, снижает эффективность действий.

Дальнейшие исследования продолжил Роберт Зайонц и высказал теорию активации. Согласно ей человек показывает лучший результат работы, если ему требуется выполнить перед наблюдателем привычные механические действия. А обратный эффект ухудшения работы наблюдается, если от человека требуется поиск и решение новых интеллектуальных задач.

Хоторнский эффект: «Начальник любит и ценит меня!»

Суть эксперимента: в компании «Вестерн Электрик» упала производительность труда сборщиц реле. Был приглашен психолог Элтон Мэйо для выяснения влияния освещенности помещения на производительность труда. Однако в ходе эксперимента выяснилось, что и улучшение условий труда, и их отсутствие все равно благотворно влияли на работниц.

Вывод оказался прост: работницы почувствовали себя вовлеченными во что-то важное, поняли, что начальство о них печется, и стали работать лучше. Стоило хотя бы иногда пользоваться этими выводами нашим начальникам, правда?

«Нога в двери»: «Дайте воды попить, а то так есть хочется, что аж переночевать негде»

Суть эксперимента: психологи Джонатан Фридман и Скотт Фрейзер провели ряд экспериментов, пытаясь выяснить, как человек будет реагировать на серьезные просьбы, если усилить его ощущение вовлеченности в процесс. Впоследствии Патриция Плинер дополнила их исследования.

Результат: выполнение одной маленькой уступки значительно повышает шанс и на последующую уступчивость человека. Например, после просьбы пожертвовать деньги обществу по борьбе с онкологическими заболеваниями соглашались это сделать только 46 % людей. А из тех, кого сначала просили просто поносить значок организации, процент согласных был почти в 2 раза выше!

Внимание! Этим приемом пользуются не только успешные продавцы, управленцы, но и мошенники.

Какой эксперимент показался вам наиболее ценным? Нашли ли вы что-то сходное с собственными мыслями? Может быть, какие-то эксперименты проводили вы сами или хотели бы провести? Давайте обсудим эти проблемы в комментариях.

3 психологических эксперимента, которые многое объясняют / Newtonew: новости сетевого образования

Эксперимент — это мощное мыслительное приспособление, которое помогает отделить друг от друга явления окружающего мира и выявить их суть. С помощью экспериментов можно глубже понять и ярче продемонстрировать не только свойства химических соединений, но и черты социальной жизни — и образовательного процесса в частности.

Мы собрали эксперименты, которые считаются классикой в социальной психологии и в своё время вызвали большие дискуссии. Их результаты могут удивить, а могут показаться подтверждением того, о чём вы и так прекрасно знаете. (В последнем случае вы, возможно, вы стали жертвой эффекта ретроспективного искажения, в народе известного в форме поговорки «задним умом все крепки»).

---

1. Как научить беспомощности

Непонимание логики происходящего + отсутствие контроля → пассивность и добровольное бессилие

Эффект «выученной беспомощности» ярко продемонстрировали знаменитые эксперименты Мартина Салигамана из Пенсильванского университета, проведённые в 1960-х годах.

У собак, запертых в клетки, формировали реакцию страха на высокие звуки. Для этого, как и положено в классических экспериментах, животных били слабыми разрядами электрического тока. Когда тот же опыт повторили при открытых клетках, собаки, к удивлению экспериментаторов, не стали убегать, а только ложились на пол и скулили.

В другом варианте эксперимента собак разделили на 3 группы: первые могли отключить ток, нажав носом на кнопку, вторых же переставали бить током, только когда первые справлялись с этой задачей, а собак из третьей группы вообще оставили в покое.

Затем всех животных поместили в ящик с перегородкой: ударов тока можно было избежать, перепрыгнув на другую сторону.

Собаки из первой группы преодолевали это препятствие, в то время как другие недолгое время метались по клетке, а затем ложились на пол и просто ждали, когда это мучение кончится.

Источник: cnx.org

После нескольких безуспешных попыток изменить ситуацию следует пассивность и бессилие, которое сохраняется, даже если условия изменились и на происходящее уже можно повлиять. Верно и обратное: если у собаки есть опыт самостоятельного преодоления препятствий, она не так-то просто поддается тренировке на беспомощность. Поэтому дворовые собаки в этом эксперименте сдавались реже и позже, чем лабораторные.

Всё это относится не только к собакам, но и к людям. В эксперименте Эллен Лангер и Джудит Роден учёные поделили обитателей дома престарелых на две группы: к первым относились услужливо и внимательно, но избавили ото всех забот (например, персонал принес в комнаты растения и сам ухаживал за ними), вторых же всячески подталкивали к самостоятельному выбору — мотивировали высказывать пожелания и обставлять комнаты по своему усмотрению.

Первая группа постепенно становилась пассивной и деградировала, а люди во второй группе стали более оживлёнными, активными и счастливыми.

Источник: kinopoisk.ru

Всё это напрямую относится к образовательной среде. Лучший способ сделать людей пассивными и безответственными — это учить их беспомощности, лишая самостоятельного выбора и инициативы, как это часто и происходит в наших школах и университетах.

---

2. Один сейчас или два потом?

Способность откладывать получение удовольствия → жизненный успех

Знаменитый «маршмеллоу тест» (зефирный эксперимент), впервые проведённый в конце 1960-х Уолтером Мишелом из Стенфордского университета.

Группу детей 4–6 лет ставили перед выбором — съесть зефир прямо сейчас или подождать 15 минут и получить вдвое больше. Дети реагировали на ситуацию по-разному (в основном это зависело от их возраста и обстановки), но примерно треть дожидалась прихода экспериментатора и получала заслуженный бонус.

Не съесть вкусный зефир, когда он прямо перед тобой — не так просто, как вы думаете

Источник: youtube.com

Но самое важное выяснилось потом. Дети, которые смогли выдержать 15 минут зефирного теста, в 14-летнем возрасте получили лучшие результаты по тесту SAT (стандартная проверка когнитивных способностей для поступающих в колледжи), а родители считали их более компетентными и самостоятельными.

В 2011 году участников того же эксперимента, которые уже стали взрослыми, засунули в томограф. Выяснилось, что префронтальная кора — зона, ответственная за рациональное принятие решений, — у них по-разному взаимодействует с вентральным стриатумом (участок, который связан с формированием пристрастий). Видимо, рациональная часть мозга так или иначе соперничает с зоной, которая ищет удовольствий здесь и сейчас.

Решения префронтальной коры у более успешных участников эксперимента перевешивали порывы более жадного до удовольствий стриатума.

Источник: giphy.com

По итогам дополнительных исследований выяснилось, что способность откладывать удовольствие — характеристика, которая прочно коррелирует с успехом на всём протяжении жизни. Но это не значит, что её нельзя развить в себе самостоятельно.

• Не есть зефир сразу и развить самоконтроль поможет книга «Развитие силы воли», которую написал сам Уолтер Мишел.

---

3. К чему ведёт жесткая дисциплина и власть авторитета

Дисциплина + отказ от свободы и собственного мнения → управляемость и дискриминация

Эксперимент 1967 года, проведённый школьным учителем Рона Джонсом в 10 классе обычной американской средней школы.

Позднее он назвал это одним из самых пугающих событий в его преподавательской деятельности, — и было отчего.

Источник: kinotom.com

Эксперимент начался с вопроса одного из учеников, когда они проходили Вторую мировую войну: как рядовые немцы могли жить, зная о массовых расправах и уничтожении евреев? Этой проблеме Джонс и решил посвятить следующие семь дней.

Он рассказал ученикам о красоте дисциплины, научил стоять по стойке «смирно» и четко отвечать на вопросы; показал силу общности — ввел специальный приветственный жест и совместное скандирование; раздал членские билеты и приучил к строго определенным правилам распорядка. В результате в группе распространилось доносительство — о нарушениях с готовностью сообщали даже те ученики, которые не обязаны были этого делать.

К классу присоединялись добровольцы, поэтому к четвергу членами «третьей волны» были уже около 80 подростков. Затем Джонс объяснил, что их организация — часть общенациональной молодёжной программы, направленной во благо народа. Её отделения уже открыты по всей стране, и в пятницу по телевизору выступит их лидер.

К этому выступлению в классе собралось около 200 человек, и тогда Джонс наконец объявил, что никакой третьей волны не существует, ученики стали объектами манипуляции и вели себя примерно также, как немцы во времена Третьего рейха. Эксперимент стал тяжёлым ударом не только для многих учеников, но и для самого учителя.

Документальный фильм об эксперименте, где об этом опыте рассказывает сам Рон Джонс.

Источник: youtube.com

История этого эксперимента долгое время оставалась неизвестной, но сейчас ей посвящено уже несколько полнометражных фильмов, не говоря уже о многочисленных публикациях.

Ещё один известный учительский эксперимент был посвящён дискриминации. Преподавательница начальной школы Джейн Эллиотт поделила класс на кареглазых и голубоглазых, объяснив, что первые превосходят других по своим природным способностям, и предоставила им некоторые привилегии. Уже через день группа «избранных» стала более жестокой, а голубоглазые, оказавшиеся в меньшинстве — более тихими и пассивными.

Принадлежность к группе, подкреплённая авторитетом и строгой дисциплиной, может проявить в нас самые худшие качества. И происходит это пугающе быстро.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Методы исследований и эксперименты в психологии

• Главная
• Методы исследований и эксперименты в психологии

Почти каждый вводный курс по психологии начинается с краткого вступления о методах исследований и экспериментов. Если вы станете специалистом в области психологии, то, возможно, в какой-то момент вашей научной карьеры вам придется разрабатывать, анализировать и проводить научно-исследовательский проект или эксперимент. Поэтому, узнав больше о методах исследований в психологии и рассмотрев некоторые наиболее известные эксперименты, вы сможете открыть для себя идеи для собственных исследовательских проектов.

1. Знаменитые эксперименты психологии
2. Идеи психологических экспериментов
3. Методы психологических исследований
4. Виды исследований в психологии
5. Недавние психологические исследования и эксперименты

Знаменитые эксперименты в психологии

Психология знает множество примеров увлекательных и даже странных экспериментов.

Узнайте больше о некоторых классических исследованиях и опытах в психологии.

Идеи психологических экспериментов

Вам нужно выполнить собственный психологический эксперимент для занятия?

Вот несколько замечательных идей для разработки и реализации собственных психологический исследований и экспериментов.

Методы психологических исследований

Для того чтобы выполнить психологический эксперимент и понять результаты, важно знать основные методы исследований в психологии. Узнайте некоторые условия исследований и примените свои знания в тесте.

Виды исследований в психологии

Перед выполнением эксперимента точно решите, как именно вы будете проводить исследование. Вы изолируете участников или будете наблюдать за ними в их естественной среде обитания? Узнайте больше о некоторых из основных типов исследований в психологии, прежде чем решить, какой метод подходит для вашего собственного эксперимента.

Недавние психологические эксперименты и исследования

Другой способ узнать о психологических исследованиях и экспериментах – изучить некоторые из последних исследований, опубликованные в новостях. Это отличный способ получить хорошее представление о том, как исследователи проводили опыты, и найти идеи для вашего собственного психологического исследования.

Есть что сказать? Оставть комментарий!:

28 психологических экспериментов, которые открыли невероятную и неудобную правду о нас

Гарри Харлоу в конце 1950-х — начале 1960-х годов хотел изучить важность материнской любви для здорового развития детей. Для этого он провел серию экспериментов на макаках-резусах, наблюдая, как изоляция и разлука могут повлиять на испытуемых в последние годы их жизни. Эксперимент Харлоу с обезьяной в конечном итоге подтвердил важность связи между матерью и ребенком.

Харлоу отделял детенышей обезьян от их биологических матерей в течение 6–12 часов после рождения. Затем он поместил этих младенцев в детскую с неодушевленными «суррогатными» матерями — одна сделана из толстой проволочной сетки, а другая — из дерева, покрытого мягкой тканью. Оба суррогата были одинакового размера; однако у матери из проволочной сетки не было мягкой поверхности, в то время как матерчатая ткань была мягкой на ощупь и казалась приятной.

В первом эксперименте оба суррогата были помещены вместе с детенышами обезьян, так что у младенцев был «выбор», куда им идти.Оба суррогата способны кормить младенцев. Во втором эксперименте детенышей обезьян разделили на две группы (проволочная сетка или махровая ткань), и у младенцев не было выбора, к какой из них им пойти.

После наблюдения за детенышами обезьян в течение долгого времени было обнаружено, что даже несмотря на то, что младенцы получали питание от матери из проволочной сетки, они все же проводили больше времени, обнимаясь и проявляя нежность с матерью из махровой ткани. Это показывает, что связь между матерью и младенцем основана не только на том, может ли первый удовлетворить физиологические потребности второго.

Кроме того, результаты второго эксперимента показали, что, хотя младенцы из обеих групп потребляли одинаковое количество молока от матери, младенцы, которые росли с матерью из махровой ткани, демонстрировали эмоциональную привязанность и то, что считается нормальным поведением, когда представлены стрессовые переменные. Всякий раз, когда они чувствовали угрозу, они подходили к матери из махровой ткани и обнимали ее, пока обезьяны не успокаивались.

Результаты для основной проволочной сетки были противоположными.Они по-разному реагировали на один и тот же стимул — бросались на пол, раскачивались взад-вперед и, очевидно, не подходили к матери из проволочной сетки для утешения.

(Источник: The Psychology Notes HQ)

10 психологических исследований, которые изменят ваши представления о себе

Почему мы делаем то, что делаем? Несмотря на все наши попытки «познать самого себя», правда в том, что мы часто очень мало знаем о своем собственном сознании и еще меньше о том, как думают другие.Как однажды сказал Чарльз Диккенс: «Замечательный факт, над которым стоит задуматься, что каждое человеческое существо создано таким образом, чтобы быть глубокой тайной и загадкой для всех остальных».

Психологи давно пытались понять, как мы воспринимаем мир и что мотивирует наше поведение, и они добились огромных успехов в том, чтобы приоткрыть завесу тайны. Некоторые из самых известных психологических экспериментов прошлого века не только служат кормом для стимулирующих бесед за коктейлем, но и раскрывают универсальные и часто удивительные истины о человеческой природе. Вот 10 классических психологических исследований, которые могут изменить ваше понимание самих себя.

У всех нас есть способность ко злу.

Пожалуй, самый известный эксперимент в истории психологии, тюремное исследование в Стэнфорде 1971 года позволило под микроскопом понять, как социальные ситуации могут влиять на человеческое поведение. Исследователи во главе с психологом Филипом Зимбардо создали имитацию тюрьмы в подвале психологического здания Стэнфордского университета и выбрали 24 студента (которые не имели судимости и считались психологически здоровыми) в качестве заключенных и охранников.Затем исследователи наблюдали за заключенными (которые должны были оставаться в камерах 24 часа в сутки) и охранниками (которые делили восьмичасовые смены) с помощью скрытых камер.

Эксперимент, который должен был длиться две недели, пришлось прервать всего через шесть дней из-за жестокого поведения охранников — в некоторых случаях они даже применяли психологические пытки — а также проявились сильнейшие эмоциональные стрессы и беспокойство. заключенными.

«Охранники усилили агрессию против заключенных, раздевая их догола, надевая им на головы мешки, а затем, наконец, заставляли их заниматься все более унизительными сексуальными действиями», — сказал Зимбардо американскому ученому.«Через шесть дней мне пришлось прекратить это, потому что это вышло из-под контроля — я действительно не мог спать по ночам, не беспокоясь о том, что охранники могут сделать с заключенными».

Мы не замечаем того, что находится прямо перед нами.

Думаете, вы знаете, что происходит вокруг вас? Возможно, вы не так осведомлены, как думаете. В 1998 году исследователи из Гарварда и Государственного университета Кента нацелились на пешеходов в кампусе колледжа, чтобы определить, насколько люди обращают внимание на их непосредственное окружение.В эксперименте актер подходил к пешеходу и спрашивал дорогу. Пока пешеход указывал дорогу, между актером и пешеходом прошли двое мужчин с большой деревянной дверью, полностью перекрыв им обзор друг друга на несколько секунд. За это время актера сменил другой актер, другого роста и телосложения, с другой одеждой, стрижкой и голосом. Полная половина участников подмены не заметила.

Эксперимент был одним из первых, кто проиллюстрировал феномен «слепоты к изменениям», который показывает, насколько мы избирательны в отношении того, что мы берем из любой данной визуальной сцены — и кажется, что мы полагаемся на память и распознавание образов. значительно больше, чем мы могли подумать.

Откладывать вознаграждение сложно, но когда мы это делаем, мы добиваемся большего успеха.

Знаменитый Стэнфордский эксперимент конца 1960-х годов проверял способность детей дошкольного возраста противостоять соблазну мгновенного удовлетворения — и он дал некоторые убедительные выводы о силе воли и самодисциплине. В ходе эксперимента четырехлетних детей поместили в комнату с зефиром на тарелке перед ними и сказали, что они могут либо съесть угощение сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется через 15 минут. у них может быть два зефира.

Хотя большинство детей говорили, что будут ждать, они часто изо всех сил сопротивлялись, а затем сдавались, съедая угощение до возвращения исследователя, сообщает TIME. Дети, которым удалось продержаться в течение полных 15 минут, обычно использовали тактику избегания, например, отворачивались или закрывали глаза. Последствия поведения детей были значительными: те, кому удавалось откладывать удовлетворение, гораздо реже страдали ожирением, наркозависимостью или поведенческими проблемами к тому времени, когда они были подростками, и были более успешными в более позднем возрасте.

Мы можем испытывать противоречивые моральные порывы.

В известном исследовании 1961 года, проведенном психологом из Йельского университета Стэнли Милгрэмом, было проверено (довольно тревожно), насколько далеко люди зайдут, чтобы подчиняться авторитетным фигурам, когда их просят причинить вред другим, а также интенсивный внутренний конфликт между личной моралью и обязанностью подчиняться авторитетным фигурам.

Милгрэм хотел провести эксперимент, чтобы понять, как нацистские военные преступники могли увековечить чудовищные действия во время Холокоста.Для этого он протестировал пару участников, один считал «учителем», а другой — «учеником». Учителю было приказано применять электрический ток к ученику (который предположительно сидел в другой комнате, но на самом деле не подвергался электрошоку) каждый раз, когда он отвечал неправильно. Вместо этого Милгрэм воспроизводил записи, из-за которых казалось, что ученику больно, и если «учитель» выражал желание остановиться, экспериментатор подталкивал его продолжать. Во время первого эксперимента 65 процентов участников провели последний болезненный электрический разряд в 450 вольт (обозначенный как «XXX»), хотя многие из них испытывали явный стресс и испытывали дискомфорт из-за этого.

Хотя исследование обычно рассматривалось как предупреждение о слепом подчинении властям, Scientific American недавно пересмотрел его, утверждая, что результаты больше наводят на мысль о глубоком моральном конфликте.

«Человеческая моральная природа включает в себя склонность быть сочувствующим, добрым и добрым по отношению к своим собратьям и членам группы, а также склонность к ксенофобии, жестокости и злу по отношению к другим племенам», — писал журналист Майкл Шермер. «Шоковые эксперименты показывают не слепое послушание, а противоречивые моральные тенденции, которые лежат глубоко внутри.«

Недавно некоторые комментаторы поставили под сомнение методологию Милгрэма, и один критик отметил, что записи эксперимента, проведенного в Йельском университете, предполагают, что 60 процентов участников на самом деле не повиновались приказам применить шок с максимальной дозой.

Мы легко коррумпированы властью

Существует психологическая причина того факта, что власть имущие иногда действуют по отношению к другим с чувством собственного достоинства и неуважения. В исследовании 2003 года, опубликованном в журнале Psychological Review, студенты были разбиты на группы по три человека, чтобы написать короткие бумаги вместе.Двум студентам было поручено написать работу, а другому было предложено оценить работу и определить, сколько будет платить каждому студенту. В середине своей работы исследователь принес тарелку с пятью печеньями. Хотя обычно последнее печенье никогда не ели, «хозяин» почти всегда ел четвертое печенье — и ел его небрежно, с открытым ртом.

«Когда исследователи наделяют людей силой в научных экспериментах, они с большей вероятностью будут физически касаться других потенциально неприемлемыми способами, более откровенно флиртовать, делать рискованные выборы и играть в азартные игры, делать первые предложения на переговорах, высказывать свое мнение. и есть печенье, как Cookie Monster, с крошками на подбородке и груди », — написал психолог Дахер Келтнер, один из руководителей исследования, в статье для Greater Good Science Center Калифорнийского университета в Беркли.

Мы стремимся к лояльности по отношению к социальным группам и легко вовлекаемся в межгрупповые конфликты.

Этот классический эксперимент в области социальной психологии 1950-х годов пролил свет на возможную психологическую основу того, почему социальные группы и страны оказались втянутыми в конфликт друг с другом, и как они могут снова научиться сотрудничать.

Руководитель исследования Музафер Шериф привел две группы из 11 мальчиков (все 11 лет) в парк штата Оклахома для проведения «летнего лагеря».«Группы (названные« Орлы »и« Гремучие ») провели неделю врозь, весело вместе и сближаясь, не зная о существовании другой группы. Когда две группы, наконец, объединились, мальчики начали звать друг друга И когда они начали соревноваться в различных играх, последовал новый конфликт, и в конце концов группы отказались есть вместе. На следующем этапе исследования Шериф разработал эксперименты, чтобы попытаться примирить мальчиков, заставив их вместе наслаждаться досугом (что было неудачно), а затем попросили их вместе решить проблему, что, в конечном итоге, начало ослаблять конфликт.

Нам нужно только одно, чтобы быть счастливыми.

75-летнее исследование Гарвардского гранта — одно из наиболее полных лонгитюдных исследований, когда-либо проводившихся — с участием 268 студентов-мужчин из классов 1938-1940 годов (сейчас им уже за 90) в течение 75 лет, регулярно собирая данные о различные аспекты их жизни. Универсальный вывод? На самом деле любовь — это все, что имеет значение, по крайней мере, когда речь идет об определении долгосрочного счастья и удовлетворенности жизнью.

Давний руководитель исследования, психиатр Джордж Вайллант, сказал The Huffington Post, что есть два столпа счастья: «Один — это любовь. Другой — найти способ справиться с жизнью, который не отталкивает любовь». Например, один участник начал исследование с самым низким рейтингом стабильности в будущем из всех субъектов, и ранее он пытался покончить жизнь самоубийством. Но в конце жизни он был одним из самых счастливых. Почему? Как объясняет Вайллант: «Он всю жизнь искал любви.”

Мы процветаем, когда у нас высокая самооценка и социальный статус.

Согласно печально известному исследованию лауреатов «Оскара», достижение славы и успеха — это не только повышение эго, но и ключ к долголетию. Исследователи из Центра медицинских наук Саннибрук и женского колледжа в Торонто обнаружили, что актеры и режиссеры, получившие премию Оскар, как правило, живут дольше, чем те, кто был номинирован, но проиграл, а победившие актеры и актрисы пережили своих проигравших сверстников почти на четыре года.

«Мы не говорим, что вы проживете дольше, если выиграете премию Оскар», — сказал ABC News Дональд Редельмайер, ведущий автор исследования. «Или что люди должны пойти и пройти курсы актерского мастерства. Наш главный вывод заключается в том, что социальные факторы важны … Это говорит о том, что внутреннее чувство собственного достоинства является важным аспектом для здоровья и здравоохранения».

Мы постоянно пытаемся оправдать свой опыт, чтобы он имел для нас смысл.

Любой, кто посещал курс психологии первокурсника, знаком с когнитивным диссонансом, теорией, которая диктует, что у людей есть естественная склонность избегать психологического конфликта, основанного на дисгармоничных или взаимоисключающих убеждениях.В часто цитируемом эксперименте 1959 года психолог Леон Фестингер попросил участников в течение часа выполнить серию скучных заданий, например повернуть колышки в деревянной ручке. Затем им платили 1 или 20 долларов за то, чтобы они сказали «ожидающему участнику» (также известному как исследователь), что задание было очень интересным. Те, кому заплатили 1 доллар за ложь, оценили задачи как более приятные, чем те, кому заплатили 20 долларов. Их вывод? Те, кому платили больше, считали, что у них было достаточное оправдание для выполнения механического задания в течение часа, но те, кому заплатили всего 1 доллар, чувствовали необходимость оправдать потраченное время (и уменьшить уровень диссонанса между своими убеждениями и своим поведением) сказав, что мероприятие было веселым.Другими словами, мы обычно лжем, чтобы мир выглядел более логичным и гармоничным.

Мы широко покупаем стереотипы.

Стереотипы различных групп людей на основе социальной группы, этнической принадлежности или класса — это то, что почти все мы делаем, даже если мы стараемся не делать этого — и это может привести нас к несправедливым и потенциально опасным выводам обо всем. населения. Эксперименты психолога Джона Барга из Нью-Йоркского университета по «автоматизму социального поведения» показали, что мы часто судим людей на основе бессознательных стереотипов — и мы не можем не действовать в соответствии с ними.Мы также склонны покупать стереотипы в отношении социальных групп, частью которых мы считаем себя. В одном исследовании Барг обнаружил, что группа участников, которых попросили расшифровать слова, относящиеся к старости — «Флорида», «беспомощный» и «морщинистый» — после эксперимента шла по коридору значительно медленнее, чем группа, которая расшифровывала слова, не связанные с возрастом. Барг повторил результаты двух других сопоставимых исследований, в которых применялись стереотипы, основанные на расе и вежливости.

«Стереотипы — это категории, которые зашли слишком далеко», — сказал Барг Psychology Today.«Когда мы используем стереотипы, мы учитываем пол, возраст, цвет кожи человека перед нами, и наш разум отвечает сообщениями, которые говорят враждебно, глупо, медленно, слабо. окружающая среда. Они не отражают реальность «.

10 самых блестящих исследований

Десять самых влиятельных экспериментов в области социальной психологии объясняют, почему мы иногда делаем глупые или иррациональные поступки.

«Меня в первую очередь интересовало, как и почему обычные люди делают необычные вещи, вещи, которые кажутся чуждыми их натуре.

Почему хорошие люди иногда поступают плохо?

Почему умные люди иногда делают глупые или иррациональные поступки? » –Филип Зимбардо

Как и выдающийся социальный психолог профессор Филип Зимбардо (автор книги «Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди превращаются в зла»), я также одержим тем, почему мы делаем глупые или иррациональные поступки.

Ответ довольно часто кроется в других людях, что было исчерпывающе доказано социальными психологами.

Каждый из 10 блестящих экспериментов в области социальной психологии, представленных ниже, рассказывает уникальную, проницательную историю, актуальную для всей нашей жизни, каждый день.

Щелкните ссылку в каждом эксперименте по социальной психологии, чтобы получить полное описание и объяснение каждого явления.

1. Социальные психологические эксперименты: эффект ореола

Эффект ореола — результат классического эксперимента по социальной психологии.

Идея заключается в том, что глобальные оценки человека (например, она симпатична) перетекают в суждения об их конкретных чертах (например, она умна).

Иногда это называют принципом «красивое — хорошо» или стереотипом «физической привлекательности».

Это называется эффектом ореола, потому что ореол часто использовался в религиозном искусстве, чтобы показать, что человек хороший.

2. Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс — это психический дискомфорт, который испытывают люди, пытаясь удержать в уме два противоречащих друг другу убеждения.

Люди преодолевают этот дискомфорт, меняя свои мысли, чтобы они соответствовали одному из конфликтующих убеждений, и отвергая другое.

Исследование позволяет понять истории, которые мы сами себе рассказываем о том, почему мы думаем и ведем себя именно так.

3. Эксперимент в пещере грабителей: как развиваются групповые конфликты

Эксперимент в пещере грабителей был известным экспериментом в области социальной психологии, посвященным тому, как предрассудки и конфликты возникают между двумя группами мальчиков.

Это показывает, как группы естественным образом развивают свою культуру, статусные структуры и границы, а затем вступают в конфликт друг с другом.

Например, каждая страна имеет свою культуру, свое правительство, правовую систему и проводит границы, чтобы отличаться от соседних стран.

Одна из причин, по которой он стал настолько известным, заключается в том, что он, казалось, показывает, как группы могут примириться, как может процветать мир.

Ключевым моментом была направленность на высшие цели, выходящие за пределы самой группы.

4. Эксперименты в области социальной психологии: тюремный эксперимент в Стэнфорде

Тюремный эксперимент в Стэнфорде был проведен, чтобы выяснить, как люди отреагируют на то, что их сделают заключенным или тюремным охранником.

Психолог Филип Зимбардо, который руководил Стэнфордским тюремным экспериментом, считал, что обычные здоровые люди начнут вести себя жестоко, как тюремные охранники, если они попадут в такую ​​ситуацию, даже если это будет противоречить их личности.

С тех пор он стал классическим экспериментом в области социальной психологии, который изучается поколениями студентов и в последнее время подвергается большой критике.

5. Эксперимент Милгрэма в социальной психологии

Эксперимент Милгрэма, проведенный известным психологом Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах, был нацелен на проверку послушания людей властям.

Результаты эксперимента Милгрэма по социальной психологии, иногда известного как исследование послушания Милгрэма, по-прежнему наводят на размышления и вызывают споры.

Эксперимент Милгрэма обнаружил, что люди намного послушнее, чем вы можете себе представить.

Полностью 63 процента участников продолжали вводить другому человеку то, что выглядело как электрошок, в то время как они кричали от боли, умоляли остановиться и в конце концов замолчали — только потому, что им сказали это сделать.

6. Эффект ложного консенсуса

Эффект ложного консенсуса — это социально-психологический вывод, согласно которому люди склонны предполагать, что другие с ними согласны.

Это может относиться к мнениям, ценностям, убеждениям или поведению, но люди предполагают, что другие думают и действуют так же, как они.

Многим людям трудно поверить в существование эффекта ложного консенсуса, потому что они вполне естественно верят, что они хорошие «интуитивные психологи», считая, что относительно легко предсказать отношения и поведение других людей.

В действительности люди демонстрируют ряд предсказуемых предубеждений, таких как эффект ложного консенсуса, при оценке поведения других людей и его причин.

7. Социальные психологические эксперименты: теория социальной идентичности

Теория социальной идентичности помогает объяснить, почему поведение людей в группах является захватывающим, а иногда и тревожным.

Люди получают часть себя от групп, к которым они принадлежат, и это лежит в основе теории социальной идентичности.

Это объясняет, почему, как только люди объединяются в группы, мы начинаем делать странные вещи: копировать других членов нашей группы, отдавать предпочтение членам своей группы над другими, искать лидера для поклонения и сражаться с другими группами.

8. Переговоры: две наиболее важные психологические стратегии

Переговоры — одно из тех занятий, которыми мы часто занимаемся, даже не осознавая этого.

Переговоры не происходят просто в зале заседаний, или когда мы просим нашего начальника о повышении или понижении цены на рынке, это происходит каждый раз, когда мы хотим достичь с кем-то соглашения.

В классической серии экспериментов по социальной психологии, отмеченной наградами, Морган Дойч и Роберт Краусс исследовали два основных фактора в переговорах: то, как мы общаемся друг с другом и как мы используем угрозы.

9. Эффект наблюдателя и распространение ответственности

Эффект наблюдателя в социальной психологии — это удивительное открытие, что простое присутствие других людей подавляет наше собственное поведение при оказании помощи в чрезвычайной ситуации.

Эксперименты по социальной психологии с эффектом наблюдателя упоминаются в каждом учебнике психологии и часто называются «основополагающими».

Этот классический эксперимент социальной психологии с эффектом свидетеля был вдохновлен широко разрекламированным убийством Китти Дженовезе в 1964 году.

Было обнаружено, что в некоторых обстоятельствах присутствие других препятствует поведению людей при оказании помощи — отчасти из-за явления, называемого диффузией ответственности.

10. Эксперимент по конформности Аша: сила социального давления

Эксперименты по конформизму Аша представляли собой серию экспериментов по социальной психологии, проведенных известным психологом Соломоном Ашем.

Эксперимент соответствия Аша показывает, насколько сильно на мнение человека влияют окружающие.

Фактически, эксперимент с соответствием Аша показывает, что многие из нас будут отрицать свои собственные чувства только для того, чтобы соответствовать другим.

.

10 знаменитых психологических экспериментов, которые не могут произойти сегодня

В настоящее время Американская психологическая ассоциация разработала Кодекс поведения, когда речь идет об этике психологических экспериментов. Экспериментаторы должны придерживаться различных правил, касающихся всего: от конфиденциальности до согласия и всеобщей благотворительности.Существуют контрольные комиссии для обеспечения соблюдения этих этических норм. Но стандарты не всегда были такими строгими, именно поэтому появились некоторые из самых известных исследований в области психологии.

1. Эксперимент Маленького Альберта

В Университете Джона Хопкинса в 1920 году Джон Б. Уотсон провел исследование классического обусловливания — явления, при котором условный раздражитель сочетается с безусловным раздражителем до тех пор, пока они не приведут к одинаковому результату. Этот тип обусловливания может вызвать у человека или животного реакцию на объект или звук, которые ранее были нейтральными.Классическая обусловленность обычно ассоциируется с Иваном Павловым, который звонил в колокольчик каждый раз, когда кормил свою собаку, до тех пор, пока один звук колокольчика не вызвал у его собаки слюноотделение.

Уотсон проверил классическое кондиционирование на 9-месячном ребенке, которого он назвал Альбертом Б. Мальчик начал эксперимент с любви к животным, особенно к белой крысе. Ватсон начал сочетать присутствие крысы с громким звуком удара молотка по металлу. Альберт начал бояться белой крысы, а также большинства животных и пушистых предметов.Сегодня этот эксперимент считается особенно неэтичным, потому что Альберт никогда не терял чувствительности к фобиям, которые Ватсон создавал в нем. (Ребенок умер от несвязанной болезни в возрасте 6 лет, поэтому врачи не смогли определить, сохранились ли его фобии до взрослого возраста.)

2. Эксперименты на соответствие Asch

Соломон Аш проверил соответствие в Свортмор-колледже в 1951 году, поместив участника в группу людей, задача которых заключалась в согласовании длины строк. Ожидалось, что каждый человек объявит, какая из трех линий ближе всего по длине к контрольной линии.Но участника поместили в группу актеров, которым всем было предложено дважды дать правильный ответ, а затем переключиться на каждого, говорящего один и тот же неправильный ответ. Аш хотел посмотреть, согласится ли участник и начнет ли он давать неправильный ответ, зная, что в противном случае он был бы единственным исключением.

Тридцать семь из 50 участников согласились с неверной группой, несмотря на вещественные доказательства обратного. Аш использовал обман в своем эксперименте, не получив информированного согласия участников, поэтому его исследование не могло быть воспроизведено сегодня.

3. Эффект свидетеля

Некоторые психологические эксперименты, предназначенные для проверки эффекта свидетеля, по сегодняшним стандартам считаются неэтичными. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане заинтересовались свидетелями преступления, которые не предпринимали никаких действий. Их особенно заинтриговало убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, чье убийство были свидетелями многих, но все еще не были предотвращены.

Пара провела исследование в Колумбийском университете, в котором они давали участнику опрос и оставляли его одного в комнате для заполнения бумаги.Безвредный дым начнет просачиваться в комнату через короткое время. Исследование показало, что одинокий участник гораздо быстрее сообщил о дыме, чем участники, у которых был такой же опыт, но которые были в группе.

Исследования становились все более неэтичными, подвергая участников риску психологического вреда. Дарли и Латане проиграли запись актера, изображающего судорожный припадок, в наушниках человека, который считал, что слушает реальную неотложную медицинскую помощь, происходившую в коридоре.Опять же, участники намного быстрее отреагировали, когда думали, что они единственный человек, который может услышать приступ.

4. Эксперимент Милгрэма

Психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм надеялся понять, как много людей приехали участвовать в жестоких актах Холокоста. Он предположил, что люди обычно склонны подчиняться авторитетным фигурам, задавая вопрос: «Может ли быть, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы назвать их всех сообщниками? » В 1961 году он начал проводить эксперименты по послушанию.

У участников сложилось впечатление, что они участвовали в исследовании памяти. В каждом испытании была пара, разделенная на «учителя» и «ученика», но один человек был актером, поэтому только один был настоящим участником. Рисунок был скомпонован таким образом, чтобы участник всегда выступал в роли «учителя». Двое были переведены в отдельные комнаты, и «учителю» были даны инструкции. Он или она нажимали кнопку, чтобы шокировать «ученика» каждый раз, когда давался неправильный ответ. Эти разряды будут увеличивать напряжение каждый раз.В конце концов, актер начинал жаловаться, а затем отчаянно кричал. Милграм узнал, что большинство участников следовали приказам продолжать наносить удары током, несмотря на явный дискомфорт «ученика».

Если бы электрические разряды существовали и имели номинальное напряжение, большинство из них фактически убило бы «ученика» в соседней комнате. Раскрытие этого факта участнику после завершения исследования было бы наглядным примером психологического вреда.

5. Эксперименты с обезьянами Харлоу

В 1950-х годах Гарри Харлоу из Университета Висконсина тестировал младенческую зависимость, используя в своих экспериментах макак-резусов, а не человеческих младенцев. Обезьяна была удалена от ее настоящей матери, а вместо нее были поставлены две «матери», одна из которых была сделана из ткани, а другая — из проволоки. Ткань «мать» служила только для успокаивающего ощущения, тогда как проволочная «мать» кормила обезьяну через бутылку. Обезьяна проводила большую часть своего дня рядом с тканевой «матерью» и только около часа в день рядом с проволочной «матерью», несмотря на связь между проволочной моделью и едой.

Харлоу также использовал запугивание, чтобы доказать, что обезьяна считает ткань «мать» лучше. Он пугал младенцев и смотрел, как обезьяна бежит к модели из ткани. Харлоу также провел эксперименты, в которых обезьяны изолировали от других обезьян, чтобы показать, что те, кто не научился быть частью группы в молодом возрасте, не смогли ассимилироваться и спариваться, когда они стали старше. Эксперименты Харлоу прекратились в 1985 году из-за правил АПА, запрещающих жестокое обращение с животными, а также с людьми.Однако заведующий кафедрой психиатрии Нед Х. Калин, доктор медицины Школы медицины и общественного здравоохранения Университета Висконсина, недавно начал аналогичные эксперименты, которые включают изоляцию детенышей обезьян и их воздействие пугающими раздражителями. Он надеется получить данные о тревожности людей, но встречает сопротивление со стороны организаций по защите животных и широкой общественности.

6. Приученная беспомощность

Этика экспериментов Мартина Селигмана над изученной беспомощностью сегодня также будет поставлена ​​под сомнение из-за его жестокого обращения с животными.В 1965 году Селигман и его команда использовали собак в качестве испытуемых, чтобы проверить, как можно воспринимать контроль. Группа помещала собаку на одну сторону коробки, разделенной пополам невысокой перегородкой. Затем они вводили шок, которого можно было избежать, если собака перепрыгивала через барьер на другую половину. Собаки быстро научились предохраняться от шока.

Группа Селигмана затем запряла группу собак и произвольно применяла электрошок, который был совершенно неизбежен. На следующий день этих собак поместили в бокс со шлагбаумом.Несмотря на новые обстоятельства, которые позволили бы им избежать болезненных потрясений, эти собаки даже не пытались перепрыгнуть через преграду; они только плакали и совсем не прыгали, демонстрируя наученную беспомощность.

7. Эксперимент в пещере грабителей

Музафер Шериф провел эксперимент в пещере грабителей летом 1954 года, проверяя групповую динамику перед лицом конфликта. Группу мальчиков-подростков привезли в летний лагерь, но они не знали, что консультанты на самом деле были психологами.Мальчиков разделили на две группы, которые держали очень отдельно. Группы вступали в контакт друг с другом только тогда, когда участвовали в спортивных мероприятиях или других мероприятиях.

Экспериментаторы организовали усиление напряженности между двумя группами, в частности, за счет близких по очкам соревнований. Затем Шериф создал проблемы, такие как нехватка воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для достижения цели. После нескольких из них группы стали полностью неразделенными и дружными.

Хотя эксперимент кажется простым и, возможно, безвредным, сегодня он все равно считается неэтичным, потому что Шериф использовал обман, поскольку мальчики не знали, что они участвуют в психологическом эксперименте. Шериф также не получил информированного согласия участников.

8. Исследование монстров

В Университете Айовы в 1939 году Венделл Джонсон и его команда надеялись обнаружить причину заикания, пытаясь превратить сирот в заикающихся. Было 22 молодых человека, 12 из которых не заикались.Половина группы испытала положительное обучение, тогда как другая группа имела дело с отрицательным подкреплением. Учителя постоянно говорили последней группе, что у них заикание. В конце эксперимента никто из обеих групп не стал заикаться, но у тех, кто подвергался негативному лечению, действительно развились многие проблемы с самооценкой, которые часто проявляются у заикающихся. Возможно, интерес Джонсона к этому явлению был связан с его собственным заиканием в детстве, но это исследование никогда не прошло бы с современной наблюдательной комиссией.

Репутация Джонсона как неэтичного психолога не заставила Университет Айовы исключить его имя из своей Клиники речи и слуха.

9. Голубоглазые против кареглазых студентов

Джейн Эллиотт не была психологом, но в 1968 году она разработала одно из самых спорных упражнений, разделив студентов на группу с голубыми глазами и группу с кареглазыми. Эллиот была учительницей начальной школы в Айове, которая пыталась дать своим ученикам практический опыт борьбы с дискриминацией на следующий день после выступления Мартина Лютера Кинга-младшего.был застрелен, но это упражнение по-прежнему имеет значение для психологии. Это знаменитое упражнение даже превратило карьеру Эллиотта в тренировку разнообразия.

После разделения класса на группы Эллиотт цитировал фальшивые научные исследования, утверждая, что одна группа превосходит другую. В течение дня к группе относились как к таковой. Эллиотт узнал, что всего за день «высшая» группа превратилась в более жестокую, а «низшая» группа стала более незащищенной.Затем группы голубоглазых и кареглазых поменялись местами, так что все ученики испытали одни и те же предрассудки.

Упражнение

Эллиотт (которое она повторяла в 1969 и 1970 годах) вызвало много негативной реакции общественности, и, вероятно, поэтому сегодня оно не будет воспроизведено в психологическом эксперименте или классе. Основные этические проблемы будут связаны с обманом и согласием, хотя некоторые из первоначальных участников по-прежнему считают эксперимент изменяющим их жизнь.

10. Тюремный эксперимент в Стэнфорде

В 1971 году Филип Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой знаменитый тюремный эксперимент, целью которого было изучить групповое поведение и важность ролей.Зимбардо и его команда выбрали группу из 24 студентов мужского пола, которых считали «здоровыми» как физически, так и психологически. Мужчины подписались на участие в «психологическом исследовании тюремной жизни», которое будет платить им 15 долларов в день. Половина из них была случайным образом распределена в качестве заключенных, а другая половина — в качестве тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале психологического факультета Стэнфорда, где команда Зимбардо построила импровизированную тюрьму. Экспериментаторы приложили все усилия, чтобы создать для заключенных реалистичный опыт, включая фиктивные аресты в домах участников.

Заключенным дали довольно стандартное представление о тюремной жизни, которое включало их дезинтеграцию и присвоение смущающей формы. Охранникам были даны расплывчатые инструкции, что они никогда не должны прибегать к насилию с заключенными, но должны сохранять контроль. Первый день прошел без происшествий, но на второй день заключенные взбунтовались, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охрану. Такое поведение шокировало охранников и предположительно привело к последующему психологическому насилию.Охранники начали разделять «хороших» и «плохих» заключенных и назначили наказания, включая отжимания, одиночное заключение и публичное унижение непокорных заключенных.

Зимбардо объяснил: «Всего за несколько дней наши охранники стали садистами, а наши заключенные впали в депрессию и проявляли признаки сильного стресса». Двое заключенных выбыли из эксперимента; со временем один стал психологом и консультантом по тюрьмам. Изначально предполагалось, что эксперимент продлится две недели, но он закончился рано, когда будущая жена Зимбардо, психолог Кристина Маслах, посетила эксперимент на пятый день и сказала ему: «Я думаю, это ужасно, что вы делаете с этими мальчиками.”

Несмотря на неэтичный эксперимент, Зимбардо по-прежнему работает психологом. В 2012 году Американская психологическая ассоциация даже удостоила его золотой медали за достижения в области психологии.

11+ Спорные психологические эксперименты в истории

Научные эксперименты — основа человеческого прогресса. Академические исследователи обычно должны соблюдать правила и положения, регулирующие этику проведения исследований.Однако всегда было очень небольшое количество исследователей, которые далеко выходили за рамки того, что многие считают этичным.

Сегодня существуют строгие правила, которые необходимо соблюдать при проведении подобных психологических экспериментов. Например, Американская психологическая ассоциация (APA) имеет обязательный Кодекс поведения, который необходимо соблюдать при проведении любого рода экспериментов. Экспериментаторы обязаны придерживаться всего — от согласия до конфиденциальности экспериментов.

Более того, существуют контрольные комиссии и комиссии, которые отвечают за усиление этой строгой этики.При этом нормы не всегда были такими строгими. Именно так и были проведены некоторые из следующих спорных психологических экспериментов.

1.

Эксперимент Facebook Источник: hocus- focus / iStock

Эксперимент Facebook 2012 года вызвал настоящий резонанс среди возмущенных пользователей. Около 700000 пользователей Facebook были подвергнуты секретным психологическим тестам, чтобы оценить влияние различных типов сообщений.

Подробности эксперимента были опубликованы в научной статье, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences .Газета показала, что без ведома пользователей Facebook подделал новостные ленты почти 700 000 человек, показав им аномально низкое количество как положительных, так и отрицательных постов. Целью эксперимента было определить, может ли компания изменить эмоциональное состояние своих пользователей.

Эксперимент был разработан, чтобы определить, повлияет ли количество положительных или отрицательных комментариев в ленте новостей Facebook на то, как пользователь обновляет свою страницу.

Новости исследования вызвали возмущение людей, которые считали, что компания тайно ими манипулировала.

Исследователи обнаружили, что пользователи социальных сетей были склонны к «эмоциональному заражению», когда они имитировали тип контента других людей, размещавших в их ленте. Например, те, кто получил больше негативных комментариев, сами оставили больше негативных комментариев.

Хотя результаты были интересными, Facebook подвергся шквалу критики, многие называли платформу социальных сетей «ужасающей» и «жуткой». С тех пор этика эксперимента сильно обсуждалась.

2.O операция Midnight Climax

Военные США и ЦРУ имеют обширную историю проведения необычных психологических экспериментов.

Один исследовательский проект, получивший название Operation Midnight Climax, был проведен в 1950-х годах под руководством Аллена Даллеса, директора ЦРУ в то время. Это было частью проекта MKULTRA, противоречивой серии экспериментов, направленных на развитие методов контроля над разумом.

Эта операция была проведена с целью изучения возможности использования «контролирующих сознание» наркотиков и тестирования воздействия психоактивных веществ, таких как ЛСД, на людей.

По незнанию, клиентов заманивали в управляемые ЦРУ публичные дома проститутки, оплачиваемые ЦРУ, и в их напитки подмешивали психоактивные вещества, такие как ЛСД. Затем за этими людьми наблюдали из-за двустороннего зеркала, когда они занимались сексом.

С годами деятельность проекта расширилась, чтобы испытать другие агенты, такие как вонючие бомбы и героин, на многих ничего не подозревающих людях. Бордели также пользовались популярностью у агентов, которые использовали их для «быстрых разговоров».

Агентство закрыло MKULTRA в конце 1960-х после того, как офис генерального инспектора ЦРУ обнаружил эксперименты.Однако две связанные программы, MKSEARCH и Project OFTEN, продолжались до 1972 и 1973 годов соответственно.

3.

Проект отвращения

Южноафриканский проект отвращения был еще одним неэтичным психологическим экспериментом, который проводился над людьми. Апартеид Южная Африка была чрезвычайно опасным местом для гомосексуалистов — как черных, так и белых. В то время в правительстве действовали строгие антигомосексуальные законы. Быть геем считалось ненормальным, а гомосексуальность считался психическим заболеванием.В результате ко многим южноафриканцам были применены методы и методы лечения отвращения, чтобы «вылечить» их от этой болезни.

Гомосексуалистов также часто заставляли идти в армию против их воли. Проект «Отвращение» в основном состоял из одурманивающих наркотики лесбиянок и геев, их подвергали электросудорожной поведенческой терапии. В ходе этой терапии гомосексуалистам показывали фотографии однополой эротики после того, как они накачали их наркотиками.

После этого они были поражены электрическим током и им были показаны изображения противоположного пола эротики.Методика явно не сработала, и пострадавшие были подвергнуты гормональной терапии.

В некоторых случаях эта терапия включала также химическую кастрацию. Более того, более 900 мужчин и женщин были вынуждены перенести операцию по смене пола, чтобы переориентировать их, конечно, без их согласия.

4.

Ненужные эксперименты по смене пола Дэвид Питер Реймер. Источник: WP

Один трагический случай произошел в результате неправильного решения, принятого после хирургической травмы, когда семимесячного канадского мальчика «случайно кастрировали» во время обычного обрезания.

После того, как пенис Дэвида Питера Реймера был случайно искалечен, психолог убедил его родителей, что мальчик с большей вероятностью достигнет полового созревания, если ему сделают операцию по смене пола в качестве женщины.

Психолог Джон Мани сообщил, что переназначение прошло успешно, и использовал его как доказательство того, что гендерная идентичность в первую очередь усваивается. Однако, когда Реймер стал старше, он понял, что он не девочка, и в возрасте 15 лет перешел к жизни как мужчина.В конечном итоге Реймер обнародовал свою историю, чтобы помешать подобным медицинским практикам, и в результате фурор изменил медицинские практики в аналогичных случаях. Реймер покончил с собой в возрасте 38 лет, пережив тяжелую депрессию.

5. Эксперименты Милгрэма Реклама эксперимента Милгрэма. Источник: Викимедиа

Психолог из Йельского университета по имени Стэнли Милгрэм провел одно из самых громких исследований послушания.

Его психологический эксперимент состоял в анализе конфликта между личной совестью и подчинением властям. В 1963 году Милгрэм исследовал оправдания, которые предлагали люди, обвиняемые в совершении актов геноцида во время Второй мировой войны.

Чаще всего они предлагали защиту, основанную на понятии «повиновение», и утверждали, что они просто следовали приказам своего начальника. Поэтому Милгрэм хотел выяснить, были ли немцы послушными от природы или же была другая причина жестокости.

На основе этого эксперимента Милгрэм выбрал участников с помощью газетной рекламы, убедив их принять участие в исследовании Йельского университета.

Затем каждый участник был объединен в пару с другим участником. Один был «учеником», а другой — «учителем». В каждом случае ученик на самом деле был сообщником Милгрэма, который выдавал себя за настоящего участника.

Ученика отвели в одну комнату, а учителя — в другую. Учительская комната состояла из электрошокового устройства и ряда выключателей с маркировкой от 15 до 450 вольт.

Целью эксперимента было выяснить, как далеко люди готовы пойти, чтобы подчиниться инструкции, даже если это повлечет за собой причинение вреда другому человеку. Учителю было приказано «шокировать» ученика все более высоким напряжением. Однако, без ведома учителя, переключатели были ненастоящими, и ученик симулировал свою реакцию. Количество ложных электрических разрядов постепенно увеличивалось до уровней, которые были бы смертельными, если бы они были настоящими.

Эксперимент неожиданно обнаружил, что очень большая часть испытуемых будет полностью подчиняться инструкциям, хотя и неохотно.

6. Тюремный эксперимент в Стэнфорде

Источник Эрик. E Castro / Wikimedia

Эксперимент SPE был проведен в 1971 году в Стэнфордском университете. Это было одно из самых убедительных психологических исследований, которое стало особенно печально известным.

В исследовании участники были назначены либо охранниками, либо сокамерниками в имитационной тюрьме в университете.

Предпосылка эксперимента заключалась в том, что когда людям предоставляется определенная власть над другими, они в конечном итоге начинают злоупотреблять этой властью.С другой стороны, люди, оказавшиеся в ситуации бессилия, часто доводятся до подчинения или даже до безумия.

Эксперимент показал, что люди, которым отводилась роль охранников, становились все более жестокими и даже становились готовыми применять психологические пытки, в то время как многие из «сокамерников» пассивно принимали психологическое насилие и активно преследовали других заключенных, которые пытались его остановить.

Эксперимент был преждевременно прекращен, подвергался критике за использование ненаучной методологии, такой как инструктаж участников о том, как вести себя, и его результаты были поставлены под сомнение,

7. Исследование монстров

Эксперимент «Исследование монстров» 1939 года был замечательным экспериментом со стороны доктора Венделла Джонсона, дефектолога. Он хотел понять причину заикания. Поэтому он провел эксперимент на группе детей из детского дома в Давенпорте, штат Айова. Джонсон не соглашался с распространенным мнением о том, что заикание — это врожденная черта, которую нельзя исправить.

В рамках исследования Джонсон экспериментировал с детьми-сиротами, и разделил их на две группы: заикающиеся и не заикающиеся.

Только половина детей в группе заикания на самом деле заикались. На протяжении всего эксперимента те, кто не заикался, получали большие похвалы благодаря своей обычной манере речи.

С другой стороны, группа заикания постоянно получала отрицательное подкрепление, и их всегда раздражали как напоминание не заикаться. Позже Джонсон пришел к выводу, что дети, у которых действительно было заикание в группе заикания, на самом деле были хуже, чем раньше, а дети из группы заикания, которые не заикались до эксперимента, начали заикаться к концу эксперимента.

Джонсон установил, что проблема заикания связана с развитием, а не врожденной чертой, но он оставил многим детям борьбу на всю жизнь.

8. Испытания на наркотиках M

1969 года Источник: 13160449 / iStock

Испытания обезьяньих наркотиков в 1969 году — еще один из тех психологических экспериментов, которые полностью перешли черту.

Несмотря на то, что это испытание помогло психологам лучше понять наркозависимость, три исследователя, проводившие этот эксперимент в Медицинской школе Мичиганского университета, полностью превзошли свои ожидания, что сделало еще один психологический эксперимент неудачным.

Исследователи «подсадили» обезьян-макак на запрещенные вещества, вводя ничего не подозревающим приматам наркотики, такие как кокаин, морфин, амфетамины и алкоголь.

Они сделали это, чтобы увидеть, будут ли обезьяны в дальнейшем активно вводить себе дозы этих веществ.

Многие обезьяны сделали это, и исследователям удалось установить связь между психологической зависимостью и злоупотреблением наркотиками. Однако эксперимент имел сомнительную научную ценность, так как те же результаты не могли быть воспроизведены на людях.

Кроме того, несмотря на установление связи, метод был определенно неэтичным и жестоким, потому что некоторые обезьяны погибли во время эксперимента.

9. Эксперимент в пещере грабителей

Источник: Центр истории психологии Каммингса / YouTube

Эксперимент в пещере грабителей был организован психологом Музафером Шерифом в государственном парке Пещеры грабителей, Оклахома.

Шериф набрал для эксперимента мальчиков 11 и 12 лет и разделил их на две группы.Мальчики развили привязанность к своим группам в течение первой недели лагеря, выполняя вместе различные действия, такие как пешие прогулки, плавание и т. Д.

Затем две группы провели четыре дня, соревнуясь друг с другом во многих играх. Во время соревнований Шериф манипулировал результатами игры, чтобы максимально приблизить результаты игры. Во время соревнований стали проявляться предубеждения между группами.

Затем последовал двухдневный период охлаждения, когда мальчики были склонны охарактеризовать свою группу в очень благоприятных условиях, а другую группу — в очень неблагоприятных.

Затем Шериф попытался уменьшить предрассудки или межгрупповой конфликт. Однако простое усиление контактов двух групп только ухудшило ситуацию, в то время как принуждение групп к совместной работе для достижения общих целей ослабило предрассудки и напряженность между группами.

Эксперимент подтвердил реалистичную теорию конфликта Шерифа (также называемую реалистичной теорией группового конфликта) — идею о том, что групповой конфликт может возникать в результате конкуренции за ресурсы.

Этот эксперимент явно противоречивый, поскольку в нем в качестве подопытных используются дети без их согласия и даже без ведома.

10. Эксперименты «Карие глаза» и «Голубоглазые» ученики Источник: wcfcourier

Джейн Эллиот была учительницей третьего класса, которая стала известна своими упражнениями «карие глаза» / «голубые глаза». Этот эксперимент продемонстрировал влияние расизма на образование.

Наутро после убийства Мартина Лютера Кинга Эллиотт сказала своему классу, что способ, которым все делалось, изменится. Она поместила голубоглазых детей впереди класса.

Им дали дополнительное время на перемену, почетное место в передней части класса, вторую порцию еды во время обеда и активное участие в обсуждениях в классе.

При этом кареглазым детям приходилось сидеть позади класса; более того, им сурово ругали за все то, что обычно сходило с рук голубоглазым детям. Эллиот даже приложил все усилия, чтобы придумать научный факт, который якобы утверждал, что голубоглазые люди более умны, чем кареглазые, благодаря присутствию меланина.

Результаты исследования были ошеломляющими. Голубоглазые ученики выполняли задания намного лучше, тогда как кареглазые ученики, которые обычно показывали гораздо лучшие результаты в классе, испытывали трудности.

Голубоглазые студенты стали злобными и по отношению к кареглазым. На следующий день Эллиот изменил упражнение, и результаты были такими же. Однако кареглазые ученики не были столь злобны в своих насмешках. В конце упражнения обе группы детей обнимали друг друга и плакали.Они усвоили важный урок расизма, хотя процесс был совершенно неэтичным.

11. Эксперимент Маленького Альберта Источник: Джон Б. Уотсон / Викимедиа

Джон Уотсон — популярный психолог, и люди знают его как «отца бихевиоризма». Было известно, что он использовал детей-сирот во многих своих экспериментах.

В одном из этих особенно неэтичных и хорошо известных экспериментов Уотсон нанял Маленького Альберта, девятимесячного сироту.

В этом эксперименте Ватсон представил Маленькому Альберту множество зрелищ и звуков. Сюда входили обезьяны, кролики, разные маски и горящая газета. Во второй части эксперимента Маленького Альберта познакомили с белой крысой.

Как и раньше, Маленький Альберт не боялся крысы. Но затем, каждый раз, когда Альберт касался крысы, Ватсон издавал громкие звуки стальным стержнем.

Это огорчило Маленького Альберта, так как он подумал, что шум исходит от крысы.Со временем он начал бояться всего белого и / или пушистого. Это продемонстрировало гипотезу Уотсона о том, что в людях можно обусловливать элемент страха.

12. Проект QKHILLTOP

Источник: Майк Макклори

Проект QKHILLTOP был разработанным ЦРУ экспериментом по изучению китайских методов «промывания мозгов». Этот шокирующий психологический эксперимент родился из желания ЦРУ создать более эффективные методы допроса. Под руководством доктора Гарольда Вольфа из Медицинской школы Корнельского университета в ходе неоднозначных экспериментов изучались наркотики, тюремное заключение, лишения, унижения, пытки, «промывание мозгов» и гипноз на различные темы.

13. Университет Пенсильвании тестирует сокамерников

Источник: Graphics8

В 1951 году исследователи из Пенсильванского университета начали экспериментировать с заключенными в тюрьме Холмсбург в Филадельфии. В течение 20 лет доктор Альберт М. Клигман тестировал зубную пасту, дезодорант, шампунь, кремы для кожи, моющие средства, жидкие диеты, глазные капли, пудры для ног и краски для волос на коже заключенных, чтобы определить, безопасны ли они в использовании. Обследование требовало постоянной биопсии кожи и болезненных процедур.

История показала жестокость людей по отношению к другим людям и видам в их стремлении найти ответы на некоторые вопросы. В этом поиске они забыли об этике и морали, что привело к серьезным последствиям, а в некоторых случаях и к травмам взрослой жизни, когда дети были вовлечены.

Тем не менее, хорошо, что люди извлекли уроки из истории, и теперь исследователям необходимо получить предварительное разрешение, прежде чем проводить эксперименты с людьми.

Экспериментальные методы в психологии | Simply Psychology

1. Методы исследования
2. Экспериментальные методы

Экспериментальный метод

Автор: Dr.Saul McLeod, опубликовано в 2012 г.

---

Экспериментальный метод включает манипулирование переменными для установления причинно-следственных связей. Ключевые особенности: контролируемые методы и случайное разделение участников на контролируемые и экспериментальные группы.

Эксперимент — это исследование, в котором гипотеза проверяется с научной точки зрения. В эксперименте манипулируют независимой переменной (причиной) и измеряют зависимую переменную (следствие); любые посторонние переменные контролируются.

Преимущество в том, что эксперименты должны быть объективными. Взгляды и мнения исследователя не должны влиять на результаты исследования. Это хорошо, поскольку делает данные более достоверными и менее предвзятыми.

Вам необходимо знать три типа экспериментов:

1. Лабораторный эксперимент

1. Лабораторный эксперимент

Лабораторный эксперимент — это эксперимент, проводимый в строго контролируемых условиях (не обязательно в лаборатории), где возможны точные измерения. .

Исследователь решает, где будет проводиться эксперимент, в какое время, с какими участниками, при каких обстоятельствах и с использованием стандартной процедуры.

Участники случайным образом распределяются по каждой группе независимых переменных. Примером может служить эксперимент Милгрэма по послушанию или исследование автокатастрофы Лофтуса и Палмера.

• Сила : легче воспроизвести (то есть скопировать) лабораторный эксперимент. Это потому, что используется стандартизированная процедура.
• Strength : Они позволяют точно контролировать посторонние и независимые переменные. Это позволяет установить причинно-следственную связь.
• Ограничение : Искусственность обстановки может привести к неестественному поведению, не отражающему реальную жизнь, то есть к низкой экологической значимости. Это означает, что было бы невозможно обобщить результаты для реальной жизни.
• Ограничение : Характеристики спроса или эффекты экспериментатора могут искажать результаты и становиться смешивающими переменными.

---

2. Полевой эксперимент

2. Полевой эксперимент

Полевые эксперименты проводятся в повседневной (то есть в реальной жизни) среде участников. Экспериментатор по-прежнему манипулирует независимой переменной, но в реальных условиях (поэтому не может реально контролировать посторонние переменные).

Примером может служить исследование послушания в больнице Хольфинга.

• Сила : поведение в полевом эксперименте с большей вероятностью будет отражать реальную жизнь из-за ее естественных условий, т.е.е. более высокая экологическая ценность, чем лабораторный эксперимент.
• Сила : Существует меньшая вероятность того, что характеристики спроса повлияют на результаты, поскольку участники могут не знать, что они изучаются. Это происходит, когда исследование является скрытым.
• Ограничение : меньше контроля над посторонними переменными, которые могут повлиять на результаты. Это мешает другому исследователю воспроизвести исследование таким же образом.

---

3. Натуральный эксперимент

3.Естественный эксперимент

Естественные эксперименты проводятся в повседневной (т.е. реальной жизни) среде участников, но здесь экспериментатор не может контролировать независимую переменную, как это происходит естественным образом в реальной жизни.

Например, в исследовании привязанности Ходжеса и Тизарда (1989) сравнивалось долгосрочное развитие детей, которые были усыновлены, опекались или вернулись к своим матерям, с контрольной группой детей, которые всю свою жизнь провели в своих биологических семьях.

• Сила : поведение в естественном эксперименте с большей вероятностью будет отражать реальную жизнь из-за его естественных условий, то есть очень высокой экологической значимости.
• Сила : Существует меньшая вероятность того, что характеристики спроса повлияют на результаты, поскольку участники могут не знать, что они изучаются.
• Strength : Может использоваться в ситуациях, в которых было бы этически неприемлемым манипулировать независимой переменной, например исследование стресса.
• Ограничение : они могут быть более дорогими и трудоемкими, чем лабораторные эксперименты.
• Ограничение : нет контроля над посторонними переменными, которые могут повлиять на результаты. Это мешает другому исследователю воспроизвести исследование таким же образом.

Экологическая значимость

Степень, в которой расследование отражает реальный жизненный опыт.

Эффекты экспериментатора

Это способы, которыми экспериментатор может случайно повлиять на участника через их внешний вид или поведение.

Характеристики спроса

Подсказки в эксперименте, которые заставляют участников думать, что они знают, что ищет исследователь (например, язык тела экспериментатора).

Независимая переменная (IV)

Переменная, которой экспериментатор манипулирует (т. Е. Изменяет) — предполагается, что она оказывает прямое влияние на зависимую переменную.

Зависимая переменная (DV)

Переменная, которую измеряет экспериментатор. Это результат (т.е. результат) исследования.

Внешние переменные (EV)

Все переменные, которые не являются независимой переменной, но могут повлиять на результаты (DV) эксперимента. По возможности следует контролировать электромобили.

Смешивающие переменные

Переменные, которые повлияли на результаты (DV), за исключением IV. Смешивающая переменная может быть посторонней переменной, которая не контролировалась.

Случайное распределение

Случайное распределение участников по условиям независимых переменных означает, что все участники должны иметь равные шансы принять участие в каждом условии.

Принцип случайного распределения состоит в том, чтобы избежать предвзятости в способе проведения эксперимента и ограничить влияние переменных участников.

Эффекты порядка

Изменения в успеваемости участников из-за того, что они повторяли один и тот же или подобный тест более одного раза. Примеры эффектов порядка включают:

(i) эффект практики: улучшение выполнения задачи из-за повторения, например, из-за знакомства с задачей;

(ii) эффект утомления: снижение производительности задачи из-за повторения, например, из-за скуки или усталости.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2012, 14 января). Экспериментальная методика . Просто психология. www.simplypsychology.org/experimental-method.html

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2012, 14 января). Экспериментальная методика . Просто психология.www.simplypsychology.org/experimental-method.html

Эксперты по гипнозу ставят под сомнение известные психологические эксперименты

Психология в последние годы подверглась некоторым ударам, наиболее известным из которых стал «кризис репликации». Множественные неудачи в воспроизведении громких результатов побудили к пересмотру методов, которые могут непреднамеренно генерировать очевидно важные результаты, которые на самом деле являются просто статистическими артефактами. Теперь перед серией известных психологических исследований возникла новая проблема, цель которой — открыть окно в то, как мозг обрабатывает внутренние представления о нашем физическом «я».«Под сомнение это исследование приходит с неожиданной стороны: изучение гипноза.

Долгое время считавшийся второстепенной темой, гипноз сегодня удивительно прочно утвердился в когнитивных науках как измеримое, повторяемое явление. Гипноз — это вызов, казалось бы, измененного состояния сознания, в котором человек, кажется, отказывается от произвольного контроля, становясь очень отзывчивым на внушение. Результаты исследования гипноза показывают, что вся практика сводится к тому, насколько люди поддаются внушению, что исследователи, стоящие за новым исследованием, называют «чертой феноменологического контроля».В их статье предполагается, что эта черта может предложить альтернативное объяснение некоторым ключевым исследованиям, в которых задействованы нейронные механизмы, лежащие в основе репрезентации себя или действий и опыта других. Работа также предлагает новые способы, с помощью которых психологи могут повысить точность и надежность будущих исследований.

Исследование началось потому, что ведущий автор и исследователь гипноза Питер Лаш и психолог Золтан Динес, оба из Университета Сассекса в Англии, были заинтригованы знанием того, что одного внушения, без театральности, связанной с гипнозом, достаточно, чтобы вызвать у многих людей действовать непроизвольно или в некоторой степени испытывать то, чего не происходит.«Как только мы начали думать о внушении вне контекста гипноза, было естественным начать думать о других контекстах, в которых могут иметь место эффекты внушения, — говорит Лаш. В голову пришла одна группа исследований, касающихся воплощения, то есть способов, которыми люди воспринимают физическое «я». В этих экспериментах использовались методы, которые можно рассматривать как аналогичные гипнотическим внушениям.

Внушаемость тесно связана с концепцией психологии, называемой «характеристики спроса» — тенденцией участников исследования выяснять, чего ожидают исследователи, и реагировать соответствующим образом.«Мы начали задаваться вопросом, могут ли характеристики спроса выступать в качестве неявных предположений в экспериментах», — говорит Лаш. Команда начала изучать хорошо известные эксперименты, включающие воплощение, чтобы определить, понимают ли участники ожидания исследователей и влияют ли на них. «Идея заключалась в том, чтобы протестировать это в этих эффектах воплощения — затем привлечь внимание к возможности того, что это может происходить повсюду», — говорит Лаш. Его группа сообщила о своих результатах 25 сентября в Nature Communications.

Первым явлением, на которое обратила внимание команда, была «зеркальная синестезия», при которой люди чувствуют боль или прикосновение, когда видят, что это происходит с кем-то другим. Эти эффекты были связаны с системой зеркальных нейронов (клетки мозга, которые срабатывают, когда мы делаем что-то и , когда мы видим, что это делает кто-то другой), что, по мнению некоторых исследователей, лежит в основе развития эмпатии.

Сначала исследователи воспользовались данными, собранными коллегами, изучающими зеркальную синестезию в Университете Сассекса.Они собрали показатели внушаемости у одной и той же популяции, сопоставили участников и обнаружили, что эти оценки предсказывают степень, в которой люди испытывают зеркальное прикосновение и зеркальную боль. Результаты предполагаемой внушаемости могут, по крайней мере частично, объяснить эффекты зеркальной синестезии. «Это не значит, что эти переживания не настоящие, — говорит Лаш, — только то, что они могут иметь мало общего с зеркальными нейронами или другими предполагаемыми механизмами».

Пройдя дальше, Лаш рассмотрел иллюзию резиновой руки, в которой участники сообщают, что чувствуют, что резиновая рука является их собственной, когда они видят, как ее поглаживают одновременно с их настоящей (но скрытой) рукой.Этот поразительный эффект, впервые продемонстрированный более 20 лет назад, опроверг идею о том, что то, что мы воспринимаем как «мы», является неизменным, указав вместо этого на податливость нашего самоощущения.

В тесте эксперимента с резиновой рукой Лашем и его коллегами каждый из 353 участников сидел за столом, одна рука была скрыта от поля зрения перегородкой, а резиновая рука находилась перед ними. Исследователь одновременно поглаживал кистью как скрытую настоящую руку, так и видимую резиновую.Затем испытуемым задавали вопросы, призванные раскрыть опыт телесной «собственности». Как и в случае исследования зеркальной синестезии, команда обнаружила, что внушаемость предсказывала степень, в которой участники испытали иллюзию. «Что интересно в этом: он подчеркивает роль, которую скрытые запросы и ожидания могут играть в формировании жизненного опыта людей», — говорит Винс Полито из Университета Маккуори в Австралии, который не участвовал в исследовании.

Психологи давно знают, что это может быть проблемой.«Внушение определенно существует и является проблемой в психологических экспериментах, поэтому я приветствую тот факт, что они привлекли к нему внимание», — говорит когнитивный нейробиолог Патрик Хаггард из Университетского колледжа Лондона, который также не участвовал в работе. «Они выбрали здесь правильный вызов». Обычно в экспериментах с резиновой рукой исследователи пытаются сбрасывать со счетов внушение, используя контрольное условие, при котором рука участника поглаживается не синхронно с резиновой рукой. Если испытуемые не испытывают иллюзию в этих условиях, но испытывают иллюзию при одновременном поглаживании рук, эффект не может быть связан с внушением, по крайней мере, так рассуждают.Однако участники, вероятно, ожидают различий между этими случаями, утверждает Лаш. «Эти условия контроля совершенно недействительны», — говорит он, потому что разные реакции могут полностью возникать из разных ожиданий. «Но они используются уже 20 лет». Следовательно, ответы в условиях теста могут быть полностью связаны с предложением , что означает, что стандартные интерпретации неверны. «Идея о том, что наше тело настолько податливо, может просто не соответствовать действительности», — говорит Лаш.

Исследования с помощью визуализации мозга, которые показывают соответствующую активность мозга, и эксперименты по измерению проводимости кожи не обеспечивают защиты, говорит Лаш, потому что внушение может вызвать соответствующую активность мозга и физиологические реакции. Один из способов решения проблемы — использовать вопросы, которые как можно меньше раскрывают ожидания исследователей, используя так называемые неявные меры. В исследовании резиновой руки это обычно включает в себя просьбу участников указать, где физически находится рука, — измерение сдвига в ощущении местоположения тела, известного как «проприоцептивный дрейф».«Но этот подход страдает точно такой же проблемой, — утверждает Лаш, цитируя проведенное им исследование, показывающее, что люди дают одинаковый образец ответов, когда им показывают видео эксперимента с резиновой рукой, независимо от того, спрашивают ли их о чувстве собственности. и где находится их рука.

Конечно, возможно, предположение может играть роль , не являясь полным объяснением зеркальной синестезии или иллюзии резиновой руки. «Корреляции существенные, но скромные.Похоже, есть многое, что не объясняется внушаемостью », — говорит Хаггард, отмечая, что проприоцептивный дрейф — неявная мера — в частности, не был так сильно связан с внушаемостью. Потенциальным преимуществом этой работы является то, что она может помочь психологам улучшить качество своих измерений. «Было мало работы над лучшими вопросами, — говорит Хаггард. «Это дает нам один способ ответить на этот вопрос». По его словам, исследование может улучшить психологические эксперименты, помогая определить, какие меры подвержены эффектам внушаемости, а какие менее чувствительны.

Большой вопрос сейчас в том, насколько широки эффекты внушаемости проблемы для психологии в целом. «Эти ожидания могут применяться во многих контекстах — например, при измерении эффектов неинвазивных технологий стимуляции мозга», — говорит нейробиолог Мирта Фиорио из Университета Вероны в Италии, которая не принимала участия в исследовании. Участники могут испытать ощутимые эффекты от того, что им сказали, что они проходят стимуляцию мозга, когда это не так, или уменьшив эффект, когда стимуляция действительно включена.Все может зависеть от ожиданий человека. «Гипнотизируемость и ожидания во многом связаны с эффектом плацебо», — говорит Фиорио. «Мы должны начать спрашивать участников, как они думают о том, что происходит».

Lush и его команда планируют изучить другие эффекты воплощения с экзотическими названиями, такие как enfacement и иллюзии Пиноккио. Но они начнут с самого низа, исследуя эффекты, которые как минимум могут быть подвержены внушаемости, такие как простые визуальные иллюзии (например, иллюзия Мюллера-Лайера).Затем они перейдут к мультисенсорным эффектам, таким как иллюзия вспышки, вызванная звуком (при которой количество ударов, которые люди слышат, смещает количество вспышек, которые они сообщают о видении). Наконец, исследователи оценят сложные поведенческие области, такие как социальная прайминг, в которой считается, что тонкие сигналы оказывают бессознательное воздействие на поведение людей — область, которая сильно пострадала из-за невозможности воспроизвести эксперименты.