11. Отклоняющееся поведение и его типы

Социальные нормы, которым люди следуют в своих дейс­твиях, придают социальному миру регулярность и предсказу­емость. Но не всегда и не все действия индивидов соответству­ют социальным ожиданиям. Люди довольно часто отклоняют­ся от правил, которым они обязаны руководствоваться.

 

Девиантное (от позднелат. deviatio — отклонение) (от­клоняющееся) поведение — социальное поведение, несоот­ветствующее имеющейся норме или набору норм, принятых значительной частью людей в группе или сообществе.

 

Основными формами девиантного поведения являются: пьянство; наркомания; преступность; проституция; само­убийство; гомосексуализм.

 

Некоторые социологи проводят разграничение между девиантным и делинквентным (лат. delinquens — совершаю­щий проступок) (буквально — преступным) поведением. К последнему относят нарушения норм, подпадающие под ка­тегорию противоправного действия. При этом подчеркива­ется, что девиантное поведение относительно, ибо принадле­жит к моральным нормам данной группы, а делинквентное — абсолютно, так как нарушает абсолютную норму, выражен­ную в юридических законах общества.

 

Существуют различные объяснения причин девиантного поведения.

 

Биологическое

Люди по своему биологическому складу предрасположены к определенному ти­пу поведения. Причем биологическая предрасположенность человека к пре­ступлениям отражается в его облике

 

Психологическое

Девиантное поведение является следст­вием психологических качеств, черт ха­рактера, внутренних жизненных устано­вок, направленности личности, которые имеют отчасти врожденный характер, отчасти формируются воспитанием и сре­дой. В то же время сам поступок, нару­шение закона может стать результатом психологического состояния девианта

 

Социо­логичес­кое

Девиантное поведение вызывается ано-мическим состоянием общества (ано­мией), т.е. распадом существующей си­стемы социальных ценностей и норм, ре­гулирующих жизнедеятельность людей. По Теории стигма­тизации (от гр. stig­ma — угол, пятно)

 

Девиация определяется не поведением или конкретным поступком, а груп­повой оцейкой, применением другими людьми санкций в отношении тех, кого они считают «нарушителями» установ­ленных норм.

 

Выделяют первичную и вторичную де­виацию. При первичной девиации ин­дивид время от времени нарушает неко­торые социальные нормы. Однако окру­жающие не придают этому особого значения, а он сам не считает себя деви­антом. Вторичная девиация характери­зуется тем, что на человеке ставят клей­мо «девианта» и начинают с ним обра­щаться не так, как с обычными людьми.

 

Девиантное поведение может иметь как коллективный, так и индивидуальный характер. Причем индивидуальная девиация в ряде случаев трансформируется в коллективную. Распространение последней обычно связано с влиянием кри­минальной субкультуры, носителями которой являются де-классированнные слои общества. Категории населения, более других предрасположенные совершать девиантные поступ­ки, называют группами риска. К таким группам, в частнос­ти, относят определенные слои молодежи.

 

По мнению специалистов, существование в современном обществе у части людей девиантного поведения неизбежно. Поэтому задача «полного искоренения» девиаций сегодня не ставится. Ведь отклонения не обязательно направлены в худ­шую сторону. Иногда девиантное поведение носит позитив­ный характер (например, национальные герои, выдающиеся спортсмены, политические лидеры, передовики производства).

Вместе с тем необходимы меры социального воздействия на поведенческие отклонения. И здесь намечаются два основ­ных направления: если в отношении преступного (делинквен-тного) поведения нужны жесткие запретительные меры, то такие девиации, как алкоголизм, наркомания, суицид, пси­хические расстройства и др., требуют организации разных ви­дов социальной помощи — открытия кризисных центров, до­мов для бездомных, телефонов доверия и т. д.

 

Отклоняющееся (девиантное) поведение

Отклоняющееся поведение — социальное поведение, несовпадающее с принятыми большинством нормами поведения в рамках общества. Отклоняющееся поведение также называют

девиантным.

Девиантное поведение бывает как негативным, то есть причиняющим вред окружающим и нарушающим порядки, так и позитивным, то есть отклоняющимся «со знаком плюс», без вреда окружающим. Важно различать делинквентное и девиантное поведение: делинквентное подразумевает правонарушения или даже преступный характер. Не любое девиантное поведение является делинквентным, но любое делинквентным поведение можно назвать девиантным.

Девиантное поведение возникает по следующим причинам:

 

• биологическая: влияние физических недостатков или биологических отклонений
• психологическая: влияние личностных установок, воспитания и черт характера
• социологическая: расхождение общепринятой системы ценностей и представления о ней человека.

 

В том числе существуют две конкретных теории социологических причин девиантного поведения:

1. Концепция аномии, т.е. ситуация, при которой социальные нормы изменяются, а представление о социальных нормах индивида — нет
2. Теория стигматизации , определяющая отклонение как оценку окружающих на то или иное действие. То есть действие априори не является неправильным, разве что реакция общества может отличаться.

К девиантному поведению можно отнести образование субкультуры, что называется групповым девиантным поведением.

В социологии принято выделять основные типы девиантного поведения:

Инновация	Прибегающие к такому поведению люди — инноваторы — стараются достичь общих целей, но нестандартным путём.	В школе задали написать эссе о природе, но Лиза описала природу в стихах.
Ритуализм	Ситуация, обратная инновации — человек принимает пути достижения целей, но к самим целям относится отрицательно.	Катя усердно учит литературу, но не для получения знаний, а чтобы сдать ЕГЭ.
Ретритизм	Полное отрицание и общественных целей, и способов их достижения.	Павлик считает, что смысл жизни не в счастье, а в алкоголе.
Бунтарство	К отрицанию целей и способов прибавляется навязывание своих представлений об идеалах.	Декабристы.

 

ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 24. Москва, 2014, стр. 652

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: Я.  И. Гилинский

ОТКЛОНЯ́ЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕ́НИЕ, де­ви­ант­ное по­ве­де­ние (лат. deviatio – от­кло­не­ние), по­ступ­ки, дей­ст­вия че­ло­ве­ка или груп­пы лиц, не со­от­вет­ст­вую­щие офи­ци­аль­но ус­та­нов­лен­ным (пра­во­вым) или фак­ти­че­ски сло­жив­шим­ся (обы­чай, тра­ди­ции, мо­раль) в дан­ном об­ще­ст­ве (куль­ту­ре) нор­мам и ожи­да­ни­ям. Де­ви­ант­ность как со­ци­аль­ное яв­ле­ние и ре­ак­ция об­ще­ст­ва на неё (кон­троль со­ци­аль­ный) изу­ча­ет­ся со­цио­ло­ги­ей (см. Де­ви­ан­то­ло­гия), ин­ди­ви­ду­аль­ное О. п. – пси­хо­ло­ги­ей.

Прин­ци­пи­аль­ным для по­ни­ма­ния О. п. яв­ля­ет­ся осоз­на­ние от­но­си­тель­но­сти как со­ци­аль­ной нор­мы – ис­то­ри­че­ски сло­жив­ших­ся в кон­крет­ном об­ще­ст­ве пре­де­лов до­пус­ти­мо­го в по­ве­де­нии и дея­тель­но­сти ин­ди­ви­дов, групп, со­ци­аль­ных ор­га­ни­за­ций, так и со­ци­аль­ных «от­кло­не­ний». Со­ци­аль­ные от­кло­не­ния и О. п. мо­гут иметь для раз­ви­тия об­ще­ст­ва как по­зи­тив­ное зна­че­ние, уст­ра­няя ус­та­рев­шие, не­функ­цио­наль­ные стан­дар­ты по­ве­де­ния (со­ци­аль­ное твор­че­ст­во – тех­ни­че­ское, на­уч­ное, ху­до­же­ст­вен­ное, по­ли­ти­че­ское и т.

 д.), так и не­га­тив­ное, дез­ор­га­ни­зуя и раз­ру­шая его сис­те­му (пре­ступ­ность, пьян­ст­во, нар­ко­тизм, кор­руп­ция, тер­ро­ризм и т. п.). Гра­ни­цы ме­ж­ду по­зи­тив­ным и не­га­тив­ным О. п. под­виж­ны во вре­ме­ни и про­стран­ст­ве.

Об­ще­ст­во и го­су­дар­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ют со­ци­аль­ный кон­троль О. п. по­сред­ст­вом со­от­вет­ст­вую­щих санк­ций: по­ощ­ре­ния – за кон­форм­ное, за­ко­но­пос­луш­ное или одоб­ряе­мое творч. по­ве­де­ние; и на­ка­за­ния – за на­ру­ше­ние пра­во­вых норм (уго­лов­ная, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная, гра­ж­дан­ско-пра­во­вая от­вет­ст­вен­ность) и норм мо­ра­ли, обы­ча­ев, тра­ди­ций (не­одоб­ре­ние, ис­клю­че­ние из об­ществ. ор­га­ни­за­ций, бой­кот и т. п.).

Про­бле­мам О. п. по­свя­щён спе­ци­аль­ный ме­ж­ду­нар. ж. «Deviant Behavior» («Де­ви­ант­ное по­ве­де­ние»).

Страница не найдена |

Страница не найдена |

---

---

404. Страница не найдена

Архив за месяц

ПнВтСрЧтПтСбВс

22232425262728

       

       

     12

       

     12

       

      1

3031     

     12

       

15161718192021

       

25262728293031

       

    123

45678910

       

     12

17181920212223

31      

2728293031  

       

      1

       

   1234

567891011

       

     12

       

891011121314

       

11121314151617

       

28293031   

       

   1234

       

     12

       

  12345

6789101112

       

567891011

12131415161718

19202122232425

       

3456789

17181920212223

24252627282930

       

  12345

13141516171819

20212223242526

2728293031  

       

15161718192021

22232425262728

2930     

       

Архивы

Мар

Апр

Май

Июн

Июл

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Метки

Настройки
для слабовидящих

Девиантное поведение государственных служащих

Чтобы раскрыть данную тему нужно разобраться в том, что же такое девиантное поведение. Отметим, что девиантное поведение – это проблема, изучению которой уделяли внимание многие ученые: Е. Гейер, Ж. Пинатель, Змановская Е.В., Менделевич В.Д., Хомич А.В. и многие другие.

В.Д. Менделевич определял девиантное поведение как систему поступков или отдельные постулаты, противоречащие принятым в обществе нормам и проявляющиеся в несбалансированности психических процессов.

А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский дают следующее определение девиантному поведению: это система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам.

В.В. Коваль в своей работе дает следующее определение девиантного поведения. Он считает, что это отклоняющееся от принятых в данном обществе социально-психологических и нравственных норм поведение. 

Проанализировав работы ученых о девиантном поведении, выведем более точное и понятное определение.

Девиантное поведение – это устойчивое поведение индивида, отклоняющееся от общепринятых и устоявшихся в обществе норм и правил. В свою очередь отклонения могут иметь совершенно разную трактовку (рисунок).

Рис. Виды отклонения от социальных норм

Позитивные – направленные на преодоление устаревших норм или стандартов (гениальность, творчество, талант, креативность). Яркими примерами такой девиантности являются Сальвадор Дали, Сергей Есенин, Альберт Эйнштейн.

Негативные — ведущие к разрушению социальной системы, приводящие к девиантному поведению (преступления, правонарушения, алкоголизм, сквернословие)

Разберемся в понятии «государственный служащий». Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» в пункте 1 статьи 10 дает определение государственному служащему:

«Государственный служащий — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета».

Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, субъектов РФ, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ.

Она является одним из важнейших социальных институтов и имеет ряд принципов, позволяющих ей быть основой обеспечения полномочий органов государственной власти.

Государственная служба построена на таких принципах как: федерализм, обеспечивающий единство системы государственной службы и соблюдение конституционного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ; законность; приоритет прав и свобод человека и гражданина; равный доступ граждан к государственной службе; единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы.

Однако государственная служба как социальный институт имеет ряд проблем, одна из которых – девиантное поведение госслужащих. Полагаем, что государственная служба обладает девиантным потенциалом.

Основными причинами этих проявлений девиантного поведения госслужащих являются:

1. Низкий уровень профессиональной культуры;

2. Невозможность реальной защиты населения от девиантного поведения госслужащих;

3. Большой ряд ограничений и запретов для работников государственной и муниципальной службы;

4. Общественная пассивность;

5. Попустительство властей по отношению к коррупции.

Рассмотрим некоторые из них. Поскольку, в последние десятилетия особую значимость приобрели проблемы, повышения эффективности деятельности органов государственной власти, Правительство РФ делает большие усилия по формированию системы, которая ориентирована на повышение качества оказываемых государством услуг.

Поведение государственного служащего, его действия, слова и поступки играют важную роль в его деятельности. От того, как служащий будет вести себя с коллегами, подчинёнными и гражданами, будет зависеть имидж государства в целом. А также будет зависеть уровень доверия и отношение граждан государству.

К сожалению, не всегда государственные служащие придерживаются этих «правил». Все чаще новостные ленты сотрясают скандалы, связанные с девиантным поведением государственных служащих. Откровенное казнокрадство чиновников разного уровня, оскорбления, «необдуманные» высказывания в адрес различных категорий граждан уже не вызывают в обществе «большого удивления».

К примеру, можно привести высказывание директора департамента молодежной политики Свердловской области о том, что государство ничего не должно молодежи.

«Никто не просил вас рожать» – эта фраза с космической скоростью распространилась в сети Интернет. Что вызвало бурю эмоций и гневных комментариев, начиная от того, что государство, как минимум, просит рожать и улучшать демографическую ситуацию в стране, гарантируя за это различные льготы, заканчивая тем, что люди платят налоги, которые должны идти именно на нужды народа.

Отметим, что затем последовало объяснение от самой чиновницы, где она пыталась оправдаться, аргументируя тем, что «фраза была вырвана из контекста», «диалог имел совсем другое содержание». Под своим высказыванием она подразумевала, что «государство является лишь вспомогательным ресурсом», а «за воспитание детей несут ответственность родители».

Несомненно, чиновница допустила некорректное высказывание о государственной политике в отношении детей и молодежи, впоследствии чего была уволена с занимаемой должности. Говорить о необразованности чиновницы, будет не совсем верно. Причиной данного «скандала» послужила некорректность высказывания своих мыслей. Предварительно обдумав смысл, своих слов и какой может быть реакция на них, конфликта можно было избежать.

Предупреждение и профилактика девиантного поведения государственных служащих должны являться одним из самых важных приоритетов государственной системы управления. Если рассматривать индивидуальный уровень противодействия девиации чиновников, то немало важное значение имеет место профессиональная защищенность и обеспечение государством результативной деятельности государственных служащих.

Чтобы избежать девиантного поведения на государственной службе нужно замотивировать сотрудников, которые показаны в таблице.

Таблица

Способы мотивации сотрудников

Таким образом, девиантное поведение государственных служащих является серьезной проблемой, связанной с осознанным невыполнением социальных норм не только внутри организации, но и в масштабах целой страны.

Общественники и представители правительства обсудили противоправное поведение подростков

Благотворительный фонд ресоциализации детей и подростков с девиантным поведением «Шанс» и Агентство социальных инициатив предлагает создать социально-судебную службу по работе с подростками с противоправным поведением, а также разработать профессиональный стандарт «Девиантолог». По данным специалистов, в России уровень рецидивной преступности среди несовершеннолетних составляет 60%, в тот момент как в европейских странах только 20% подростков совершают повторные преступления. По мнению руководителей фонда, подобные результаты связаны с отсутствием в России психотерапевтических методов работы с подростками с девиантным поведением.

Исследование зарубежного опыта работы в области психотерапии с подростками с девиантным поведением представили благотворительный фонд «Шанс» совместно с АСИ в рамках конференции «Декриминализация подростковой среды». Так, в Великобритании осужденные подростки отправляются по постановлению суда в специальные учреждения на психоаналитическую терапию, оплачиваемую государством. Также в Италии «судьи имеют консультанта по вопросам оценки состояния несовершеннолетнего для рекомендаций по реабилитации или психотерапии». Специалисты оценивают риски совершения повторного правонарушения, что позволило сократить уровень рецидивов до 20%.

В России, по данным представителей фонда, уровень рецидивной преступности составляет 60%. По мнению президента благотворительного фонда «Шанс» Гелены Ивановой, это следствие отсутствия психотерапевтических методов работы с несовершеннолетними.

Напомним, в январе подростки совершили нападения на школы в Перми, Челябинске и Бурятии, в результате которых пострадали ученики и учителя. Серию атак связали с криминальным контентом в социальных сетях, который мог «побудить школьников к противоправным, асоциальным поступкам». Глава СПЧ Михаил Федотов призвал Минобрнауки, МВД и СК «принять действенные меры по противодействию распространению вооруженного насилия в школах».

«В Москве на учете состоят около 4,7 тыс. детей и подростков от семи до 18 лет»,— рассказала участникам конференции госпожа Иванова, ссылаясь на данные столичных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав за 2016 год. Она подчеркнула, что с детьми, которые стоят на учете, не ведется никакой специальной психокоррекционной реабилитационной работы из-за отсутствия в подобных учреждениях нужным образом подготовленных специалистов. По ее словам, закрытые учреждения исправительного типа решают проблему противоправного поведения подростков только на время принудительного ограничения свободы, однако не влияют на формирование «собственных инстанций психики и совести».

Активисты предлагают создать в России государственную социально-судебную службу по работе с детьми и подростками с противоправным поведением. По их мнению, индивидуальная работа с применением различных видов психотерапии поможет выявить на ранних стадиях причину противоправного поведения и исключить повторные правонарушения у детей и подростков: «В отделении реинтеграции школы «Шанс» мы работаем не только с судебными пациентами, но и с подростками с девиантным поведением из неблагополучных семей,— подчеркнула Гелена Иванова.— 70% детей, которых я веду, не состояли на учете. Начинается у всех все одинаково: плохо себя ведет, становится изгоем в классе».

В России практически отсутствуют специалисты, способные оказывать помощь подросткам. В фонде предлагает разработать профессиональный стандарт «Девиантолог», а также создать учебные программы для подготовки специалистов для работы с девиантными подростками. Соответствующие рекомендации будут отправлены органам исполнительной власти, Министерству внутренних дел РФ, судебным органам, а также учреждениям уголовно-исполнительной системы.

По мнению доктора психологических наук Ильи Слободчикова проблема девиантного поведения подростков является актуальной, однако из-за отсутствия «единого понимания на уровне государства о методах работы» создание социально-судебных учреждений преждевременно: «У нас нет не только адекватных методов работы с подобными вещами, но и системы работы. У нас никогда не рассматривалась на государственном уровне необходимость создания специализированных программ по такой работе».

Заведующий кафедрой медицинской психологии Казанского государственного медицинского университета доктор медицинских наук Владимир Менделевич в разговоре с “Ъ” отметил, что рекомендации фонда требуют более детальной проработки. Он также сообщил, что психокоррекция может помочь лишь тем подросткам, девиантность которых связана с психологическими причинами: «Наивно полагать, что терапевтическими методами можно исправить мировоззрение личности, растущей в криминальной среде. Не все противоправное поведение связано с психологией».

Анна Васильева

ВИДЫ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ — Методическая копилка для учителей — Социальный педагог — Каталог статей

ВИДЫ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ

Материалы к совещанию классных руководителей

 

Отклоняющееся поведения наблюдается в процессе десоциализации. Оно является разновидностью социальной запущенности. Нередко под отклонениями от норм понимается: неадаптивное, импульсивное, безответственное поведение, не учитывающих последствий своих поступков, пассивно следующие обстоятельствам или направленное на поиск более легких путей для достижения своих целей, использование других людей для достижения своих целей. 

Отклоняющееся поведение (С. Беличева) – такое поведение, в котором устойчиво проявляются отклонения от социальных норм, как отклонения корыстной, агрессивной ориентации, так и социально-пассивного типа. Отклонения корыстной направленности: правонарушения и поступки, связанные со стремлением получить материальную выгоду (хищения, кражи и др.). отклонения агрессивной направленности: оскорбления, хулиганство, побои, тяжкие преступления, изнасилования, убийства. Отклонения социально-пассивного типа проявляются  в стремлении уходу от активной общественной жизни, неделание решать как личные, так и социальный проблемы (уклонения от работы, учебы, бродяжничество, употребление наркотиков и алкоголя, токсических веществ, суицид).

Различают девиантное (отклоняющееся), деликвентное и криминальное поведение.

Девиантное поведение чаще всего связано с внутренним или внешним конфликтом ребенка в его микросреде. Несколько видом (Н.Воскрукнутов):

1.      Конформный (компенсаторно-уступчивый) вариант поведения. Его особенность: невыносливость к длительному активному напряжению по преодолению конфликта, легкость возникновения пассивных форм реагирования. В ситуации конфликта ребенок демонстрирует уступчивость или услужливость, взять на себя неприятные обязанности, не имя психологической силы для твердого отказа.

2.      Тормозимый вариант поведения – более выраженный по степени дезадаптации. Характерно: быстрое возникновения в новой среде, коллективе, при повышенных требованиях чувства неполноценности, появление тревожности, заниженной самооценки, снижение активности и отказ от контактов, неуверенность в себе, мнительность в своему здоровью.

3.       Ограниченный (социально-ведомый) вариант поведения. Характерно: повышенная уступчивость, излишняя зависимость от внешних обстоятельств сопровождаются пассивностью, безволием, демонстрацией беспомощности в трудных ситуациях или упрямством, обидчивостью, низкая продуктивность на уроке, внешнее бесконфликтное приспособление к окружающему.

4.      Эгоцентрически-демонстративный вариант поведения. Подростки с данным типом поведения стремятся вовлекать окружающих в круг своих переживаний, преувеличивают значимость конфликта.

5.      Конфликтно-возбудимый  тип поведения. Характерно: упрямство, в поведении отмечается отрицательно-направленная решимость, склонность навязывать свою волю, легко пренебрегают интересами окружающих, несдержанны, раздражительны, подростки занимают позицию «отрицательного лидера», стремятся организовать вокруг себя «отрицательную группу» по отношению к физически слабым ил младшим по возрасту, проявляют склонность к проявлению средств физического принуждения.

Разновидность отклоняющегося поведения является асоциальное поведение подростков: деликвентное и криминальное. Асоциальное – это поведение, нарушающее нормы человеческого общества. Деликвентное – проступки детей и подростков, которые складываются  в определенный устойчивый стереотип действий, нарушающих правовые нормы, но не влекущие уголовной ответственности из-за недостижения возраста уголовной ответственности.

Варианты деликвентного поведения:

·         Уходы из дома, бродяжничество;

·         Агрессивное поведение, включая вандализм;

·         Аутоагрессивное поведение, включая суицидальные действия;

·     

Отклонение | Безграничная социология

Отклонение

Девиантность относится к поведению, которое нарушает социальные нормы.

Цели обучения

Определите отклонения и объясните природу отклоняющегося поведения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девиантное поведение может нарушать официально установленные правила или неформальные социальные нормы.
• Формальное отклонение включает уголовное нарушение официально принятых законов. Примеры формального отклонения от нормы включают грабеж, кражу, изнасилование, убийство и нападение.
• Неформальное отклонение означает нарушение неформальных социальных норм, которые не были закреплены в законе. Примеры неформального отклонения включают ковыряние в носу, громкую отрыжку или ненужное нахождение рядом с другим человеком.
• Девиация может сильно различаться в зависимости от культуры. Культурные нормы относительны, что делает относительным и девиантное поведение.

Ключевые термины

• Формальное отклонение : Девианс в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают социальные нормы, включая формально установленные правила (например,ж., преступность), а также неформальные нарушения социальных норм (например, отказ от народных обычаев и нравов).
• отклонение : Действия или поведение, нарушающие формальные и неформальные культурные нормы, такие как законы или нормы, препятствующие общественному ковырянию в носу.
• Неформальное отклонение : Отклонение в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают социальные нормы, включая официально установленные правила (например, преступление), а также неформальные нарушения социальных норм (например,г., отвергая народные обычаи и нравы).

Девианс в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают неформальные социальные нормы или официально установленные правила. Среди тех, кто изучает социальные нормы и их связь с отклонениями, есть социологи, психологи, психиатры и криминологи, которые исследуют, как нормы меняются и применяются с течением времени.

Девианс часто делят на два вида деятельности. Первое, преступление, представляет собой нарушение официально принятых законов и называется формальным отклонением.Примеры формального отклонения от нормы включают грабеж, кражу, изнасилование, убийство и нападение. Второй тип девиантного поведения включает нарушения неформальных социальных норм (норм, не закрепленных в законе) и называется неформальным отклонением. Примеры неформального отклонения включают ковыряние в носу, громкую отрыжку или ненужное нахождение рядом с другим человеком.

Девиация может сильно различаться в зависимости от культуры. Культурные нормы относительны, что делает относительным и девиантное поведение.Например, в Соединенных Штатах американцы обычно не накладывают ограничений на выступления по времени. Однако в монастыре пустыни Христа действуют особые правила, определяющие, когда жители могут и не могут говорить, а выступление запрещено с 19:30 до 4:00. Эти правила — один из примеров того, как нормы различаются в разных культурах.

Современные социологические исследования девиантности принимают множество форм. Например, доктор Карен Халнон из Университета штата Пенсильвания изучает неформальные отклонения и сосредотачивается на том, что она называет «отпусками для отклонений», когда люди с определенным социально-экономическим статусом добровольно попадают в другие, часто более низкие социальные слои.Один из примеров — гетеросексуальные белые мужчины, которые по выходным становятся трансвеститами. Такое поведение представляет собой роскошь, потому что гетеросексуальные белые мужчины могут позволить себе временный сдвиг, зная, что впоследствии они могут вернуться к комфорту своего преобладающего социально-экономического статуса. Другие примеры включают исполнителей, которые могут влиять на девиантное поведение, чтобы завоевать доверие с целью увеличения коммерческой прибыли.

Теория социального напряжения Мертона : На этой диаграмме изображен Роберт К.Теория социального напряжения Мертона.

Нормы и санкции

Нормы — это социальные правила поведения, а санкция — это форма наказания за нарушение различных норм.

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девиантность, или нарушение социальных норм, выявить легче, чем саму норму. По этой причине отклонение от нормы часто является инструментом, позволяющим узнать о нормах.
• Нормы и отклонения всегда зависят от культуры, в которой они существуют. Чтобы изучить нормы и отклонения, нужно контекстуализировать действие или рассматривать действие в свете всех окружающих его обстоятельств.
• Нормы могут быть формальными, как в случае законов, или неформальными, как в случае кодексов этикета. Формальное отклонение приводит к юридическим санкциям, таким как штрафы или тюремное заключение, в то время как неформальное отклонение приводит к социальным санкциям или стигме.
• Нарушение обычаев ведет к развитию предпочтений, а не стигматизации. С другой стороны, когда нарушается больше, это приводит к более серьезным социальным санкциям.
• Неформальное отклонение или нарушение неписаных социальных правил поведения приводит к социальным санкциям или стигматизации.
• Народный образ жизни ведет скорее к развитию предпочтений, чем к стигматизации.
• Когда больше нарушается, это приводит к более серьезным социальным санкциям.

Ключевые термины

• народный образ жизни : Обычай или вера, общие для членов общества или культуры.
• клеймо : Знак позора или позора.
• Подробнее : способ обозначить нормы, которые широко соблюдаются и имеют большое моральное значение. Нравы включают отвращение к социальным табу, таким как инцест или педерастия.

Нормы — это социальные правила, регулирующие поведение в сообществе. Нормы могут быть явными (например, законы) или неявными (например, кодексы вежливого поведения). Нормы бывает трудно идентифицировать, потому что они глубоко укоренились в членах данного общества. Нормы усваиваются в процессе роста в определенной культуре, и их может быть трудно усвоить, если человек не растет в той же социальной среде.

Акт нарушения социальной нормы называется отклонением. Людям обычно гораздо легче определить нарушение норм, чем сами нормы. Например, немногие американцы подумают сказать социологу, что это социальная норма — держать дверь открытой для пешехода, входящего в здание, если оно находится на определенном расстоянии. Однако кто-то может заметить, что другой человек груб, потому что не держал дверь открытой. Изучение норм и изучение отклонений — это неразделимые усилия.

Как и отклонения, нормы всегда зависят от культуры. Чтобы изучить нормы и отклонения, нужно контекстуализировать действие или рассматривать действие в свете всех окружающих его обстоятельств. Например, нельзя просто сказать, что появление обнаженной на собеседовании является нарушением социальных норм. Хотя обычно явка в какой-либо (обычно профессиональной) одежде на собеседование является общественным условием, это, скорее всего, не относится к тому, кто берет интервью на обнаженную модель.Чтобы понять норму, нужно понимать контекст.

Нарушение социальных норм или отклонение влечет за собой социальные санкции. Нарушение разной степени влечет за собой разную степень санкции. Существует три основных формы социальной санкции за отклонение от нормы: 1) правовая санкция, 2) стигматизация и 3) предпочтение одного поведения перед другим. Формальное отклонение или нарушение правовых норм приводит к возбуждению уголовного дела со стороны государства. Неформальное отклонение или нарушение неписаных социальных правил поведения приводит к социальным санкциям или стигматизации.Меньшие степени социального насилия приводят к предпочтению, а не к стигматизации. Хотя общество может счесть предпочтительным приходить на большинство собеседований при приеме на работу в костюме, а не в повседневной одежде, вы, скорее всего, не откажетесь от работы, если наденете костюм цвета хаки, а не костюм. Однако если вы будете появляться обнаженным на большинстве собеседований, вы, скорее всего, будете заклеймлены своим поведением, поскольку это будет резкое отклонение от нормы.

Мы говорим, что норма, регулирующая ношение профессиональной, а не повседневной одежды на собеседовании, является народным, потому что ее нарушение приводит к меньшей степени социальных санкций — развитию предпочтений, а не стигматизации.Норма, которая регулирует носить одежду на большинстве собеседований, а не появляться обнаженной, — это нечто большее, потому что ее нарушение приводит к более серьезной степени социальных санкций.

Девиантность и социальная стигма

Социальная стигма в девиантности — это неодобрение человека, потому что он не соответствует требуемым социальным нормам, установленным в обществе.

Цели обучения

Опишите значение стигмы в работе двух социологов

Основные выводы

Ключевые моменты

• Социальная стигма — это серьезное социальное неодобрение человека из-за определенной черты, которая указывает на его отклонение от социальных норм.
• Эмиль Дюркгейм, один из основоположников социальных наук, в конце девятнадцатого века начал заниматься социальной маркировкой девиантности.
• Эрвинг Гоффман представил основы стигмы как социальной теории, в том числе свою интерпретацию «стигмы» как средства порчи идентичности. Под этим он имел в виду способность стигматизированной черты «портить» признание приверженности человека социальным нормам в других аспектах личности.
• Без общества не может быть стигмы. Чтобы иметь стигматизацию, нужно иметь стигматизатора и кого-то, кто подвергается стигматизации. Таким образом, это динамичные и социальные отношения.

Ключевые термины

• клеймо : подлежит клейму; отмечен как изгой.
• клеймо : Знак позора или позора.
• отклонение : Действия или поведение, нарушающие формальные и неформальные культурные нормы, такие как законы или нормы, препятствующие общественному ковырянию в носу.

Социальная стигма — это крайнее неодобрение человека, основанное на социальных характеристиках, которые, как считается, отличают его от других членов общества.Социальная стигма настолько глубока, что перевешивает положительную социальную обратную связь о том, как тот же человек придерживается других социальных норм. Например, Терри может подвергнуться стигматизации из-за того, что она хромает. Стигма придает Терри из-за ее хромоты, подавляя то, как Терри могла бы быть социальной нормативной — возможно, она белая, протестантская или хромая гетеросексуальная женщина. Хромота отмечает Терри, несмотря на другие ее черты характера.

Стигма играет первостепенную роль в социологической теории.Эмиль Дюркгейм, один из основоположников социальных наук, начал заниматься социальной маркировкой девиантности в конце девятнадцатого века. Эрвинг Гоффман, американский социолог, ответственен за включение термина и теории стигмы в основные социальные теоретические рамки. В своей работе Гоффман представил основы стигмы как социальной теории, в том числе свою интерпретацию «стигмы» как средства порчи идентичности. Под этим он имел в виду способность стигматизированной черты «портить» признание приверженности человека социальным нормам в других аспектах личности.Гоффман выделил три основных типа стигмы: (1) стигма, связанная с психическим заболеванием; (2) клеймо, связанное с физической деформацией; и (3) стигма, связанная с идентификацией с определенной расой, этнической принадлежностью, религией, идеологией и т. д.

Хотя Гоффман отвечает за основополагающие тексты по теории стигмы, стигматизация по-прежнему остается популярной темой в современных социологических исследованиях. В работе Conceptualizing Stigma (2001) социологи Джо Фелан и Брюс Линк интерпретируют стигму как конвергенцию четырех различных факторов: (1) дифференциация и навешивание ярлыков на различные сегменты общества; (2) связывание навешивания ярлыков на различные социальные демографические группы с предубеждениями в отношении этих людей; (3) развитие этики «мы против них»; и (4) ставить в невыгодное положение людей, которых помечают и помещают в категорию «они».

В конечном итоге стигма связана с социальным контролем. Следствием этого является то, что стигма обязательно является социальным явлением. Без общества не может быть стигмы. Чтобы иметь стигматизацию, нужно иметь стигматизатора и кого-то, кто подвергается стигматизации. Таким образом, это динамичные и социальные отношения. Учитывая, что стигмы возникают из-за социальных отношений, теория делает акцент не на существовании девиантных черт, а на восприятии и маркировке определенных черт как девиантных другой стороной. Например, теоретиков стигмы мало заботит наличие у Эмили психиатрического диагноза, а скорее то, как Салли воспринимает психиатрический диагноз Эмили и, соответственно, по-другому относится к Эмили. Стигма зависит от того, что другой человек воспринимает стигматизируемую черту и знает о ней. Поскольку стигма обязательно является социальным отношением, она обязательно пронизана отношениями власти. Стигма направлена ​​на то, чтобы контролировать девиантных членов населения и поощрять подчинение.

Будьте внимательны: покончим со стигмой против психических заболеваний : будьте в курсе — это информационная кампания, направленная на то, чтобы положить конец стигме против психических заболеваний.

Стигматизация бездомных : Общество регулярно клеймит бездомных за то, что они безработные, живя на улице.

Отклонения и технологии

Развитие технологий привело к появлению новых форм отклонений, а также новых форм контроля.

Цели обучения

Обсудить влияние технологических инноваций на формы отклонений и социального контроля

Основные выводы

Ключевые моменты

• Cyberloafing — это использование высокоскоростного Интернета сотрудниками в личных целях, а не в служебных целях.
• Производственное отклонение относится к поведению отклоняющихся от нормы сотрудников, которое оказывает негативное влияние на общую продуктивность организации.
• Отклонение от имущественного положения относится к случаям, когда работники наносят ущерб собственности работодателя без разрешения.
• Отклонение от нормы собственности обычно связано с кражей, но может включать саботаж, умышленные ошибки в работе и неправомерное использование расходных статей.

Ключевые термины

• Собственное отклонение : Собственное отклонение — это «когда сотрудники либо наносят ущерб, либо приобретают материальные активы… без разрешения». Этот тип отклонения обычно включает в себя кражу, но может включать в себя «саботаж, умышленные ошибки в работе, неправильное использование расходных счетов», среди других примеров.
• cyberloafing : Использование компьютеров сотрудниками для целей, не связанных с работой.
• саботаж : умышленное действие, направленное на ослабление врага посредством подрывной деятельности, создания препятствий, разрушения и / или разрушения.

Поскольку технологии открыли новое пространство для киберкультуры, появились новые формы отклонений и социального контроля.Некоторые люди используют технологии как средство отклонения от более традиционных культурных норм. Например, в США сотрудников в офисах поощряют оставаться продуктивными и эффективными, позволяя им как можно меньше отвлекаться от работы. В последнее десятилетие большинство компаний установили высокоскоростной доступ в Интернет как средство повышения эффективности. Однако сотрудники часто повторно присваивают доступ к Интернету, чтобы избежать работы, используя сайты социальных сетей. Такое промедление и корпоративная неэффективность, проистекающие из доступа в Интернет, называется «киберлофингом».”

Помимо новых форм отклонения в традиционных культурных традициях, в киберкультуре возникли новые формы отклонения. Новые технологии приводят к появлению новых стандартов взаимодействия с ними. Поведение девиантных сотрудников в конечном итоге негативно сказывается на общей производительности организации. По этой причине все эти варианты поведения считаются производственным отклонением. Более серьезные случаи девиантного поведения связаны с девиантностью собственности. Отклонение собственности означает, что работники без разрешения наносят ущерб собственности работодателя.Этот тип отклонения обычно связан с кражей, но может включать саботаж, умышленные ошибки в работе и неправильное использование расходных статей.

Точно так же, как новые формы девиантности появились в результате технического прогресса, появились новые средства контроля девиантных популяций. В ответ на киберлофинг компании разработали новые технологии для мониторинга компьютеров сотрудников и ограничения социальных сетей в течение рабочего дня. Эти методы включают установку прокси-серверов для предотвращения доступа программ к таким ресурсам, как Internet Relay Chat, AOL Instant Messenger или игровые онлайн-сервисы.Другие методы включают строгие дисциплинарные меры для сотрудников, уличенных в киберлофинге, и меры кнута и пряника, такие как предоставление сотрудникам бесплатного или субсидированного доступа в Интернет в нерабочее время. Технологии используются в полицейской деятельности для отслеживания формальных отклонений и поощрения соблюдения закона и социальных норм.

бездельничанье и перекус на работе : неправомерное использование ресурсов компании для ведения личного бизнеса, например покупок в Интернете.

Функции отклонения

Девианс предоставляет обществу границы для определения приемлемого и неприемлемого поведения в обществе.

Цели обучения

Опишите, как структурный функционализм рассматривает связь между девиантностью и социальными изменениями

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девианс дает ключ к пониманию разрушения и перекалибровки общества, происходящих с течением времени.
• Системы отклонений создают нормы и говорят членам данного общества, как им себя вести, устанавливая образцы приемлемого и неприемлемого поведения.
• Девиантность позволяет групповому большинству объединиться вокруг своего мировоззрения, часто за счет тех, кто отмечен как отклоняющиеся.
• Социальные параметры создают границы между популяциями и приводят к формированию менталитета «мы против них» внутри различных групп.
• Признание девиантности может на самом деле укрепить солидарность внутри отмеченного сообщества, поскольку члены гордятся своей стигматизированной идентичностью и причастны к ней.
• Некоторые черты характера будут подвергнуты стигматизации и потенциально могут вызвать социальные потрясения. Однако по мере того, как черты характера становятся более распространенными, общество постепенно приспосабливается к включению в него ранее стигматизированных черт.

Ключевые термины

• структурный функционализм : Структурно-функционалистский подход к девиантности утверждает, что девиантное поведение играет важную роль в обществе, устанавливая шаблоны того, что приемлемо и что неприемлемо. Эти социальные параметры создают границы и способствуют формированию менталитета «мы против них».

Какую функцию играет в обществе понятие девиантности? Социологи, отождествляющие себя с традицией структурного функционализма, задают вопросы такого типа.Структурный функционализм уходит своими корнями в самые истоки социологической мысли и в развитие социологии как дисциплины. Структурный функционалистский подход подчеркивает социальную солидарность и стабильность социальных структур. Структурные функционалисты спрашивают: как то или иное социальное явление способствует социальной стабильности? На этот вопрос нельзя ответить, не рассмотрев вопрос о девиации.

Для структурного функционалиста девиантность выполняет две основные роли в создании социальной стабильности.Во-первых, системы девиации создают нормы и говорят членам данного общества, как им себя вести, устанавливая модели приемлемого и неприемлемого поведения. Чтобы знать, как не расстроить общество, нужно знать, какое поведение считается девиантным. Во-вторых, эти социальные параметры создают границы между популяциями и позволяют внутри различных групп менталитет «мы против них». Девиантность позволяет групповому большинству объединиться вокруг своего мировоззрения за счет тех, кто отмечен как девиантные.И наоборот, быть отмеченным как девиантное может на самом деле укрепить солидарность в отмеченном сообществе, поскольку члены гордятся своей стигматизированной идентичностью и причастны к ней, создавая собственные сплоченные единицы.

Итак, с точки зрения структурно-функционализма, как меняется общество, особенно в отношении установления норм и девиантного поведения? Девиация дает ключ к пониманию разрушения и перекалибровки общества, происходящих с течением времени. Некоторые черты характера будут подвергнуты стигматизации и потенциально могут вызвать социальные потрясения.Однако по мере того, как черты характера становятся более распространенными, общество постепенно приспосабливается к включению в него ранее стигматизированных черт. Возьмем, к примеру, гомосексуализм. В городах Америки 50 лет назад гомосексуальное поведение считалось девиантным. С одной стороны, это раскололо общество на тех, кто отмечен как гомосексуалисты, и тех, кто не отмечен (нормативные гетеросексуалы). Хотя этот менталитет «мы против них» укреплял социальную идентичность и солидарность внутри этих двух категорий, тем не менее, существовал всеобъемлющий социальный раскол.Со временем гомосексуализм стал более распространенным явлением. Соответственно, то, что первоначально выглядело как раскол общества, на самом деле усиливает социальную стабильность, позволяя создавать механизмы для социальной адаптации и развития.

Четыре механизма, регулирующих наше поведение : Наше поведение в повседневной жизни регулируется социальными нормами, законодательством и политикой, технологиями и дизайном, а также рыночными силами.

Социологические теории девиантности и девиантного поведения

Девиантное поведение — это любое поведение, противоречащее господствующим нормам общества.Существует множество различных теорий, объясняющих, как поведение классифицируется как девиантное и почему люди этим занимаются, включая биологические объяснения, психологические объяснения и социологические объяснения. Здесь мы рассмотрим четыре основных социологических объяснения девиантного поведения.

Теория структурной деформации

Американский социолог Роберт К. Мертон разработал теорию структурной деформации как расширение функционалистской точки зрения на отклонения. Эта теория прослеживает истоки девиантности к напряженности, вызванной разрывом между культурными целями и средствами, доступными людям для достижения этих целей.

Согласно этой теории, общества состоят как из культуры, так и из социальной структуры. Культура устанавливает цели для людей в обществе, в то время как социальная структура предоставляет (или не может предоставить) средства для достижения этих целей. В хорошо интегрированном обществе люди используют приемлемые и подходящие средства для достижения целей, которые ставит общество. В этом случае цели и средства общества находятся в равновесии. Отклонение может иметь место тогда, когда цели и средства не сбалансированы друг с другом.Этот дисбаланс между культурными целями и структурно доступными средствами может фактически способствовать отклонению от нормы.

Теория этикетирования

Теория навешивания ярлыков — один из наиболее важных подходов к пониманию девиантного и преступного поведения в социологии. Он начинается с предположения, что никакое действие не является преступным по сути. Напротив, определения преступности устанавливаются власть имущими путем формулирования законов и их толкования полицией, судами и исправительными учреждениями.Таким образом, девиантность — это не набор характеристик отдельных лиц или групп, а, скорее, процесс взаимодействия между девиантами и не-девиантами и контекст, в котором определяется преступность.

Те, кто представляет силы правопорядка и те, кто устанавливает границы надлежащего поведения, такие как полиция, судебные чиновники, эксперты и школьные власти, являются основным источником навешивания ярлыков. Применяя ярлыки к людям и в процессе создания категорий отклонений, эти люди укрепляют структуру власти и иерархии общества.Обычно правила и ярлыки навязывают другим в обществе те, кто обладает большей властью над другими на основании расы, класса, пола или общего социального статуса.

Теория социального контроля

Теория социального контроля, разработанная Трэвисом Хирши, представляет собой разновидность функционалистской теории, которая предполагает, что девиантность возникает, когда привязанность человека или группы к социальным связям ослабляется. Согласно этой точке зрения, люди заботятся о том, что о них думают другие, и соответствуют социальным ожиданиям из-за их привязанности к другим и того, что другие ожидают от них.Социализация важна для обеспечения соответствия социальным правилам, и когда это соответствие нарушается, возникает отклонение.

Теория социального контроля фокусируется на том, как девианты привязаны или нет к общим системам ценностей и какие ситуации нарушают приверженность людей этим ценностям. Эта теория также предполагает, что большинство людей, вероятно, в какой-то момент чувствуют побуждение к девиантному поведению, но их привязанность к социальным нормам мешает им действительно участвовать в девиантном поведении.Взаимодействие с другими людьми

Теория дифференциальной ассоциации

Теория дифференциальной ассоциации — это теория обучения, которая фокусируется на процессах, с помощью которых люди приходят к совершению девиантных или преступных действий. Согласно теории, созданной Эдвином Х. Сазерлендом, преступному поведению можно научиться во взаимодействии с другими людьми. Благодаря этому взаимодействию и общению люди узнают ценности, отношения, методы и мотивы преступного поведения.

Теория дифференциальной ассоциации подчеркивает взаимодействие людей со своими сверстниками и другими людьми в их окружении. Те, кто общается с правонарушителями, извращенцами или преступниками, учатся ценить отклонения. Чем больше частота, продолжительность и интенсивность их погружения в девиантную среду, тем больше вероятность того, что они станут девиантными.

Обновлено Ники Лиза Коул, Ph.D.

Как психология определяет и объясняет девиантное поведение

Девиантное поведение — это любое поведение, противоречащее господствующим нормам общества. Существует множество различных теорий о том, что заставляет человека вести себя девиантным поведением, включая биологические объяснения, социологические объяснения, а также психологические объяснения.В то время как социологические объяснения девиантного поведения сосредоточены на том, как социальные структуры, силы и отношения способствуют развитию девиантности, а биологические объяснения сосредоточены на физических и биологических различиях и на том, как они могут быть связаны с девиантностью, психологические объяснения используют другой подход.

Все психологические подходы к девиации имеют некоторые общие черты. Во-первых, человек — это основная единица анализа. Это означает, что психологи считают, что отдельные люди несут единоличную ответственность за свои преступные или девиантные действия.Во-вторых, личность человека является основным мотивационным элементом, определяющим поведение людей. В-третьих, преступники и девианты считаются страдающими от недостатков личности, что означает, что преступления являются результатом аномальных, дисфункциональных или несоответствующих психических процессов в личности человека. Наконец, эти дефектные или ненормальные психические процессы могут быть вызваны множеством причин, в том числе болезненным умом, неправильным обучением, неправильной обусловленностью и отсутствием соответствующих ролевых моделей или сильным присутствием и влиянием неподходящих ролевых моделей.

Исходя из этих основных предположений, психологические объяснения девиантного поведения исходят в основном из трех теорий: психоаналитической теории, теории когнитивного развития и теории обучения.

Как психоаналитическая теория объясняет отклонения

Психоаналитическая теория, разработанная Зигмундом Фрейдом, утверждает, что у всех людей есть естественные влечения и побуждения, которые подавляются в бессознательном. Вдобавок у всех людей есть криминальные наклонности. Однако эти тенденции сдерживаются процессом социализации.Таким образом, у ребенка, который неправильно социализирован, может развиться расстройство личности, которое заставит его или ее направлять антисоциальные импульсы внутрь или наружу. Те, кто направляют их внутрь, становятся невротиками, а те, кто направляет их вовне, становятся преступниками.

Как теория когнитивного развития объясняет отклонения

Согласно теории когнитивного развития, преступное и девиантное поведение является результатом того, как люди организуют свои мысли в соответствии с моралью и законом.Лоуренс Колберг, психолог по вопросам развития, предположил, что существует три уровня морального мышления. На первой стадии, называемой доконвенциональной стадией, которая достигается в среднем детстве, моральное мышление основывается на послушании и избегании наказания. Второй уровень называется условным и достигается в конце среднего детства. На этом этапе моральное рассуждение основывается на ожиданиях, которые семья ребенка и близкие люди питают к нему или к ней. Третий уровень морального мышления, пост-конвенциональный уровень, достигается в раннем взрослом возрасте, когда люди могут выйти за рамки социальных условностей.То есть они ценят законы социальной системы. Люди, которые не проходят через эти стадии, могут застрять в своем моральном развитии и в результате стать извращенцами или преступниками.

Как теория обучения объясняет отклонения

Теория обучения основана на принципах поведенческой психологии, которая предполагает, что поведение человека усваивается и поддерживается его последствиями или вознаграждением. Таким образом, люди учатся девиантному и преступному поведению, наблюдая за другими людьми и становясь свидетелями вознаграждения или последствий, которые получает их поведение. Например, человек, который наблюдает, как друг украл предмет в магазине, но не был пойман, видит, что друга не наказывают за свои действия, и они получают вознаграждение, получая украденный предмет. Тогда у этого человека может быть больше шансов украсть магазин, если он считает, что будет вознагражден тем же результатом. Согласно этой теории, если таким образом развивается девиантное поведение, то устранение ценности вознаграждения за поведение может устранить отклоняющееся поведение.

социально приемлемых vs.Девиантное поведение

Зависимость — от алкоголя до азартных игр и секса — может варьироваться от социально приемлемого поведения до социально девиантного поведения. Вот почему.

Все ли наркоманы — социальные извращенцы?

Стереотип зависимого человека — это социальный девиант. Девианс — это социологическая концепция, относящаяся к поведению, которое нарушает социальные правила и нормы.

Поведение, которое воспринимается как социально отклоняющееся, подвергается сильной стигматизации, что часто вызывает столько же или больше проблем для человека, участвующего в этом поведении, чем сама зависимость — если вообще существует зависимость.

Существует большая серая зона между социально отклоняющимся поведением и социально приемлемым или «санкционированным» поведением, хотя подгруппы людей с зависимостями имеют свои собственные предписанные модели поведения и социальные санкции, которые заставляют наркоманов чувствовать себя принадлежащими к ним.

Безусловно, некоторые виды аддиктивного поведения считаются социально неприемлемыми, и поэтому человека, выполняющего их, можно считать социальным отклонением.

Например, употребление героина в большинстве социальных ситуаций может быть шокирующим.Однако в сообществах и субкультурах, где употребление героина является обычным явлением, употребление героина не является социально отклоняющимся. На самом деле, если ваши родители, друзья и соседи все принимают это, прием героина помогает вам адаптироваться к окружающим.

С другой стороны, многие виды аддиктивного поведения считаются приемлемыми в обществе и даже поощряются.

Алкоголь, возможно, является одним из самых вредных наркотиков, но его употребление взрослыми принимается и поощряется всеми слоями общества, включая высшие классы.

Более того, вы можете подвергнуть остракизму себя , а не употреблению алкоголя в некоторых социальных ситуациях, где это ожидается.

Континуум социальной приемлемости

В таблице ниже приведены некоторые примеры распространенного аддиктивного поведения, которые иллюстрируют континуум от социально отклоняющегося к социально проблемному и социально приемлемого поведения в основных западных культурах.

Социально-девиантные	Социально проблемные	Социально приемлемый
Алкоголизм	Пьянство	Редкое / общественное употребление алкоголя
Пьющие несовершеннолетние	Публичное пьянство	Распитие в «питейных заведениях»
	Выпивка не в то время / в месте
	Поддерживающая метадоновая терапия
	Медицинская марихуана
Незаконное употребление наркотиков	Чрезмерное употребление болеутоляющего	Надлежащее использование обезболивающих
	Курение сигарет
	Переедание	Умеренное питание
	Переедание
Чрезмерное увлечение азартными играми	Потеря большого количества денег в результате азартной игры	Бинго, лотереи, поездки в Лас-Вегас
Сексуальное насилие	Беспорядочные половые связи	Секс в отношениях
Секс с эксплуатацией	Секс-работа
	Hardcore порнографии
	Сексуальные домогательства

Это не означает жесткую категоризацию, а просто примеры того, как поведение обычно воспринимается — например, незаконные действия, такие как употребление алкоголя несовершеннолетними, классифицируются как «девиантные», тогда как в действительности это довольно распространено и часто принимается молодежью и взрослые люди. Взаимодействие с другими людьми

Некоторые модели поведения изменили свою позицию в последние десятилетия, например, курение сигарет является социально проблемным, но еще не социально отклоняющимся, в то время как это было социально приемлемо 30 лет назад.

Спасибо за отзыв!

Узнайте, как лучше всего справляться со стрессом и негативом в своей жизни.

Зарегистрироваться

Ты в!

Спасибо, {{form.email}}, за регистрацию.

Произошла ошибка. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Что вас беспокоит?

Другой Неточный Сложно понять Verywell Mind — часть издательской семьи Dotdash.

Девиантное поведение | Encyclopedia.com

Социальная дезорганизация

БИБЛИОГРАФИЯ

И «девиантное поведение», и «социальная дезорганизация» определялись по-разному, но было мало попыток провести различие между этими двумя понятиями. Фактически, было высказано предположение, что они не отличаются друг от друга, что наряду с «социальными проблемами *» и несколько устаревшей «социальной патологией» они означают лишь набор условий, которые считаются нежелательными с точки зрения ценностей наблюдателя, условий. которые различаются в разное время и у разных наблюдателей.Согласно этой точке зрения, эти термины не имеют научной ценности и не имеют законного статуса социологических концепций.

Такой нигилизм и замыслы отчаяния неоправданны. Конечно, нет единого мнения о значении этих терминов, и они действительно обременены ценностными коннотациями. Однако они указывают на ряд различий, которые социология должна учитывать.

Понятие отклонения. Обращаясь сначала к концепции девиантного поведения, мы должны различать несколько определений этого термина, которые обсуждаются ниже.

Поведение, нарушающее нормы . Девиантное поведение — это поведение, которое нарушает нормативные правила, представления или ожидания социальных систем. Это наиболее распространенное использование термина и тот смысл, в котором он будет использоваться здесь. Преступление является прообразом девиантности в этом смысле, и теории и исследования девиантного поведения в основном связаны с преступностью. Однако нормативные правила присущи природе всех социальных систем, будь то группы дружбы, помолвленные пары, семьи, рабочие группы, фабрики или национальные общества.Таким образом, правовые нормы являются лишь одним из типов норм, нарушение которых составляет девиантное поведение. Важно отметить, что хотя отклонение в этом смысле и конформность являются «противоположностями», они представляют собой полюса в одном измерении вариации; следовательно, общая теория одного должна понимать другое.

Статистическое отклонение от нормы . Существует справедливое мнение о том, что «девиантное поведение» , а не означает отклонение от некоторой статистической нормы. Какими бы разными ни были определения и употребления, у них, кажется, есть общее понятие чего-то, что с или точки зрения является менее «хорошим» или «желательным», а не просто менее частым.

Психопатология . Для социологических целей девиантность редко определяется исключительно с точки зрения психопатологии, психического заболевания или дезорганизации личности, хотя обычно предполагается, что эти явления, по крайней мере, входят в сферу отклонения. Однако поведение девиантно в первом, или нормативном, смысле, потому что оно отклоняется от нормативных правил некоторой социальной системы, тогда как поведение патологическое , потому что оно исходит от больной, поврежденной или дефектной личности.Вероятно, что наиболее девиантное поведение в нормативном смысле создается личностями, которые клинически нормальны, и что большая часть поведения, которое является симптомом личностного дефекта или психического заболевания, не нарушает нормативных ожиданий. Короче говоря, эти два понятия определяются независимо, и взаимосвязь между ними является предметом эмпирического исследования. Представляется предпочтительным сохранить их концептуально отличными, сохранив для одного термин «девиантное поведение», а для другого — установленную терминологию психопатологии.

Следует пояснить, что только что проведенное различие не проводится между психологическим и социологическим уровнями исследования. Рассматривая любое человеческое поведение, мы можем спросить, с одной стороны, как оно зависит от истории и структуры личности, создавшей его. С другой стороны, мы можем спросить, как это зависит от истории и структуры социальной системы, в которой оно является событием. Такие вопросы можно задать как о психическом заболевании, так и о девиантном поведении. Однако исследование на психологическом и социологическом уровнях не может происходить полностью независимо, поскольку каждый должен делать некоторые предположения относительно другого.Дюркгейм (1897) в своей классической трактовке самоубийства прояснил аналитическую независимость социологического уровня, продемонстрировав, что вариации в темпах данного класса поведения внутри и между системами — это реальность sui generis , которую нельзя просто объяснить с помощью с точки зрения психологических свойств людей, а скорее зависят от свойств самой социальной системы. Однако он переоценил свой случай и оставил впечатление, независимо от того, было ли это его намерение или нет, что психология мало что может сделать для понимания суицида.Фактически, собственное отношение Дюркгейма к социологии самоубийства перемежается с предположениями о человеческой мотивации и другими соображениями, которые обычно считаются «психологическими» [ см. Suicide, article on Social Aspect].

Социально недооцененное поведение и государства . Девиантное поведение также может быть определено как социально обиженное поведение и состояния в целом. Это определение включает в себя умственную отсталость, слепоту, уродство, другие физические недостатки и увечья, всевозможные болезни, нищенство, принадлежность к ритуально нечистым кастам и профессиям, психические заболевания, преступность и «постыдное прошлое».Общим для них является то, что, если они известны, они отводят человеку социально унизительную роль и создают изъян в его личности. Это пятно, или стигма, является важной составляющей всех социальных контактов, в которых оно присутствует. Это создает проблемы для стигматизированного актера и его изменников и имеет последствия для развития личности и социального взаимодействия. Гоффман (1963) продемонстрировал, что можно сделать общие выводы о феномене стигмы и его последствиях на уровне, который абстрагируется от разнообразия ее конкретных проявлений.

Очевидно, что стигма — законный и важный объект исследования сама по себе. Более того, это обычно признак отклоняющегося от нормы поведения; он может играть роль в его возникновении и контроле. Следовательно, он должен фигурировать в теории девиантного поведения. Однако факт, что поведение подвергается стигматизации или недооценке, — это одно; факт нарушения нормативных правил — другое. Не всякое обесцениваемое поведение нарушает нормативные правила; также нет уверенности в том, что любое поведение, нарушающее нормативные правила, обесценивается.Объяснение стигмы — это не то же самое, что объяснение того, почему люди нарушают нормативные правила. В соответствии с более традиционным и более устоявшимся использованием, кажется предпочтительным ограничить упоминание «девиантного поведения» нарушением нормативных правил.

Девиантное поведение и девиантные роли. Необходимо различать то, что человек сделал, и то, как он публично определяется и классифицируется членами его социального мира. В основном последнее — приписываемая ему социальная роль — определяет, как другие будут реагировать на него.Воровство не обязательно должно быть определено как «вор»; иметь сексуальные отношения с представителем того же пола не обязательно должно определяться как «гомосексуалист» (Reiss 1961). Поведение, нарушающее социальные правила, может стать или не стать видимым и, если оно будет видимым, может привести или не привести к присвоению девиантной роли. Более того, девиантные роли могут быть приписаны даже при отсутствии нарушений нормативных правил.

Это различие отражает одну из извечных дилемм криминологии. Занимается ли криминология всеми нарушениями уголовного права или только теми нарушениями, которые приводят к судебному преследованию преступников? Первые бесконечно более многочисленны, чем вторые, и трудно найти данные об их частоте и распределении.Процессы, при которых некоторая часть всех нарушителей отбирается для юридической стигматизации как «преступников», имеют лишь незначительное отношение к фактическим историям нарушений уголовного законодательства. Более того, даже юридическая атрибуция преступности не обязательно приводит к присвоению преступных ролей в мире повседневной жизни. Так, например, «белые воротнички» и лица, уклоняющиеся от уплаты подоходного налога, даже если они будут осуждены по закону, вряд ли будут определены как преступники в мире вне суда и испытать на себе последствия таких определений (Sutherland 1949).

Различие между нарушением нормативных правил и социальным назначением ненормальной роли важно. Чтобы объяснить одно, необязательно объяснять другое. С другой стороны, они взаимодействуют таким образом, что каждый должен быть принят во внимание при объяснении другого. Например, быть признанным виновным или даже быть подвергнутым судебному разбирательству без вынесения судебного решения может иметь важные последствия для реальной преступной карьеры (Tannenbaum 1938). Кажется, лучше всего думать о сфере девиантного поведения как о девиантности как в этих смыслах, так и в их взаимодействии.

Относительность девиантного поведения. Нормативные правила сильно различаются от одной социальной системы к другой. Отсюда следует, что никакое поведение не является девиантным само по себе, но лишь постольку, поскольку оно нарушает нормы некоторой социальной системы. Это означает, что социология девиантного поведения занимается не энциклопедическим изучением проституции, наркомании и т. Д., А скорее вопросом: «Как мы можем объяснить возникновение этих и других форм поведения в ситуациях, когда они запрещены или запрещены». обесценивается нормативными правилами? »

Фактически, практические суждения об отклонениях в мире повседневной жизни принимают во внимание коллективную принадлежность актера.В общем, человек попадает под юрисдикцию системы нормативных правил, когда ему приписывают или успешно претендуют на роль члена коллектива. Это в равной степени верно и для субколлективов — ассоциаций, клик, академических институтов — в рамках более крупных коллективов. Действительно, подчинение нормативным правилам коллектива очень близко к определению социального значения «членства» в коллективе.

В более общем плане то же самое можно сказать о любой роли, а не только о коллективных ролях.Ожидания, связанные с ролью, отличают ее от других ролей и определяют условия, при которых человек может отклоняться. То, что это верно для таких ролей, как муж и жена, врач и пациент, ребенок и взрослый, элементарно. Это в равной степени верно, но не так очевидно, для таких преходящих ролей, как роли больных и погибших. Занятие любой из этих ролей означает освобождение от некоторых правил, применимых в иных случаях, подчинение другим правилам и создание особых обязательств для других лиц в ролевом наборе больного или потерявшего близкого человека.Что нужно для того, чтобы быть «больным» или «потерявшим близкого», то есть критерии ролей, зависит от культуры системы. В любом случае, однако, членство в этих ролях должно быть подтверждено в соответствии с критериями и . Успешно заявить о членстве, а затем каким-то образом выдать себя как «не совсем больной» или «не совсем потерявший близких», как это определяется в культуре, означает потерять исключения, которые связаны с этой ролью, а также подвергаться особому унизительному обращению с ложным заявлением о членстве в роли, для которой у человека отсутствуют истинные полномочия.

Говоря об отклонениях, необходимо указать систему отсчета. Одно и то же поведение может быть как девиантным, так и недиантным по отношению к разным системам, в которые вовлечен субъект. Однако у нас все еще остается вопрос: «Кто должен сказать, что является отклоняющимся от любой данной системы? Чьи представления о добре и зле определяют правила системы? » Это один из самых неприятных моментов в теории отклонений. Не совсем удовлетворительно утверждать, что правила системы — это те, которые институционализированы, то есть согласованы, интернализированы и санкционированы (Johnson 1960, p.20). Это определение не дает критерия для «точки отсечения», определяющей степень институционализации, необходимую для определения отклонения; Фактически, критерии институционализации сами по себе многочисленны и в некоторой степени варьируются независимо.

Альтернативные ответы на нормативные правила . Сложность может частично возникать из-за неспособности распознать важные различные способы, которыми люди могут ориентироваться на нормативные правила. Иногда кажется, что люди нарушают правила без вины и даже без необходимости в каком-то механизме нейтрализации вины.Обычно делается вывод, что такие люди не признают правил, что — в их отношении — это не правила системы, за исключением, возможно, вероятности того, что другие отреагируют враждебно. к определенному поведению. Тогда действительно возникает вопрос: «Кто должен говорить о девиантности?» Возможно, мы слишком поспешили предположить, что «принять», «признать», «усвоить», «одобрить» и «почувствовать себя связанными» нормативными правилами — все это означает одно и то же. Напротив, мы предлагаем признать правило и даже настаивать на его правильности и необходимости; можно признать законность усилий по обеспечению соблюдения правила даже против самого себя; и можно оценивать «доброту» людей с точки зрения их соответствия правилу, но рассматривать работу по обеспечению соблюдения правил как, по сути, чужую работу.Человек использует свои шансы и либо «выигрывает», либо «проигрывает». Например, может случиться так, что «преступные культуры», как правило, не «отвергают» (Коэн, 1955) правила «большего общества», «отрицают их законность» (Клоуард и Олин, 1960) или «нейтрализуют». (Sykes & Matza 1957), но каким-то образом закрепить это «геймерское» отношение к правилам.

Кроме того, необходимо различать то, что можно назвать приписыванием «действительности» правила, и то, что можно назвать его «добротой» или «уместностью».«Можно считать правило глупым или неразумным и все же признать, что это правило правило и, следовательно, оно может или даже должно выполняться до тех пор, пока оно не будет изменено. Это указывало бы на то, что в рамках данной социальной системы существуют критерии того, что составляют правила системы, которые выходят за рамки индивидуальных различий в отношении того, каким должно быть правило, или различий в отношении глубины «интернализации» правила. Это различие предполагает различие, проведенное Мертоном ([1949] 1957, стр.359–368) в отношении двух типов девиантов: тех, кто нарушает правила по любой из множества причин, но не ставит под сомнение сами правила; и те, кто нарушает правила, чтобы активировать определенные процессы, которые в этой системе необходимы для «отмены» правила или для замены его другим. Однако не все, кто хотел бы изменить правило, обязательно считают, что это оправдано, нарушая его. Фактически, можно было бы утверждать, что в основе социального порядка лежит не консенсус по поводу того, что должно быть правил, а что разногласие в этом отношении — нормальное состояние, особенно в современном обществе.Скорее, в основе порядка лежит согласие относительно критериев того, что правила , , и механизмов их изменения. Цель этого обсуждения состоит в том, чтобы предположить, что если мы примем во внимание эти разные способы ориентации на нормативные правила, разногласия по поводу того, что это за правила, не так велики, как это обычно предполагается.

Социология нормативных правил . Действия отклоняются в силу нормативных правил, которые делают их таковыми. Следовательно, формы и частота отклонений меняются вместе с изменением самих правил.Вследствие таких изменений акты могут перейти от нормативно утвержденных к запрещенным; из одной девиантной категории в другую; из какой-то категории отклонения в категорию «болезнь» или в другую сторону. А некоторые категории девиантности, такие как «ересь», могут практически исчезнуть как часть функционирующего концептуального оборудования общества. Изучением таких изменений серьезно пренебрегали, за некоторыми примечательными исключениями в социологии права (Hall 1935). Следует подчеркнуть, что изменения в нормативных правилах нельзя плодотворно исследовать без изучения поведения, ориентированного на эти нормативные правила.С одной стороны, нормативные правила формируют поведение; с другой стороны, поведение всегда проверяет, исследует и бросает вызов нормативным правилам, и в ответ на такое поведение нормативные правила постоянно переопределяются, укрепляются или отвергаются (Mills 1959; Cohen 1965). Изучение этого процесса взаимодействия — неотъемлемая часть социологии девиантности.

Девиантное поведение коллективов. Каким бы ни был метафизический статус коллективов, для социологических целей они являются акторами.Это социальные объекты, имеющие имена, публичные изображения, репутацию и статусы. Они публично объявляются авторами актов и подчиняются правилам. С точки зрения повседневной жизни коллективы, такие как правительства, корпорации, братства, армии, профсоюзы и церкви, делают что-то, и некоторые из этих вещей нарушают законы или другие нормативные правила. Мало что известно о культурных представлениях, на основании которых действия (девиантные и другие) вменяются коллективам в отдельности, в отличие от их членов, поскольку этот вопрос практически не изучался систематически, за исключением области корпоративного права.Верно, что статус события как коллективного акта — это определение, наложенное на ситуацию некоторой публикой, и зависит от набора культурных критериев для приписывания действий авторам. Однако это в равной степени относится и к присвоению деяний отдельным лицам, и большая часть закона касается именно определения и четкого определения критериев такого присвоения.

Все социальные действия являются результатом процессов взаимодействия. Будут ли они приписаны тому или иному конкретному человеку, или конкретному человеку, или коллективу, всегда зависит от некоторой культурно данной схемы, через которую рассматривается действие. Следовательно, пренебрежение девиантным поведением коллективов не может быть оправдано социологическими соображениями. Однако только в области «преступности среди служащих» (Sutherland 1949) этот предмет даже был затронут.

Теории девиантного поведения. Мы не будем делать здесь попытки описать теории, относящиеся к той или иной разновидности отклонения, но ограничимся определением основных черт двух традиций, которые наиболее близко подходят к обобщенной теории отклонения.Обсуждение будет иметь дело с противоположными акцентами. Он не ставит своей целью дать полную картину какой-либо традиции или предположить, что они несовместимы.

Традиция аномии . Традиция аномии восходит к работе Дюркгейма (1897), особенно его анализу самоубийства. Его акцент делается на структурный и сравнительный , то есть он занимается объяснением того, как различия в девиантном поведении внутри и между обществами зависят от социальной структуры.Обычно это касается учета ставок в отличие от индивидуальных различий. В работе Дюркгейма наиболее заметными характеристиками системы были степень социальной интеграции (вариации в этом отношении составляют suicide altruiste и suicide egoiste ) и системные изменения, которые создают несоответствия между мужскими стремлениями и средствами их реализации. Последнее приводит к дерегулированию , или аномии, то есть нарушению способности социальных норм регулировать и дисциплинировать действия мужчин (вариации в этом отношении составляют суицидной аномалии) .Разработка концепции аномии и развитие ее последствий составляют традицию аномии.

Мертон ([1949] 1957, стр. 131–194) в своей основополагающей статье «Социальная структура и аномия» сделал формальную и явную и обобщенную на область девиантного поведения модель, которая была лишь частично явной в Дюркгеймовский анализ аномального самоубийства . Он подчеркнул независимую изменчивость как культурных целей, так и доступность институциональных средств (т.е., означает, что они совместимы с регулирующими нормами). Расхождение между целями и средствами, приводящее к напряжению и аномалии, зависит от значений обеих этих переменных. Адаптация к такому штамму включает либо принятие, либо отклонение культурных целей, а также принятие или отклонение институциональных средств. Следовательно, каждая адаптация включает два дихотомических выбора; логически возможные комбинации таких выборов дают набор приспособлений, одна из которых — конформность, а другие — разновидности отклонения.Эта типология определяет значения зависимой переменной социологии отклонения-конформности. Однако работа Мертона — лишь скромное начало к определению условий, определяющих выбор среди логических возможностей.

Чикагские традиции . Другая традиция, которую уместно назвать чикагской традицией, начинается с работы Томаса и Знанецких, особенно в книге Польский крестьянин (1920). Эта замечательная работа поразительно похожа на работы Дюркгейма во многих отношениях, особенно в том, что касается нарушения регулирующей силы социальных норм. Однако по мере развития традиции она приобрела определенные отличительные черты. Он имел тенденцию сосредотачиваться не столько на девиации, сколько на адаптации к стрессу, а на отклонении, как на культурно сформированном поведении как таковом. Он подчеркнул социально-психологическую проблему процесса социализации в девиантных культурных моделях. Этот подход был наиболее систематически сформулирован Клиффордом Шоу и Генри Д. Маккеем (1942), Эдвином Х. Сазерлендом в его теории дифференциальной ассоциации (1942–1947) и совсем недавно Дональдом Р.Кресси (1964).

Еще одно развитие в чикагской традиции происходит из концепции Джорджа Герберта Мида (1934) о себе как о внутреннем объекте, созданном в процессе коммуникативного взаимодействия из социальных категорий или ролей, доступных в культурной среде. Согласно этой концепции, поведение, девиантное или иное, поддерживает или выражает социальную роль. Это способ подтвердить свои притязания на такую ​​роль поведением, которое является культурно значимым для членства в такой роли. Этот подход был наиболее развит Эрвингом Гоффманом (1956; 1963) и Говардом Беккером (1963). В целом, чикагская традиция подчеркивает научный характер девиантного поведения, роль ассоциации с другими людьми и культурных моделей, роль символики, связанной с девиантным поведением, а также постепенное развитие и приверженность девиантному поведению в расширенном взаимодействии. процесс (Short & Strodtbeck 1965).

Разработка комплексных теорий . Наиболее исчерпывающей единственной формулировкой в ​​современной теории девиантного поведения является формулировка Талкотта Парсонса (1951, глава 7), которую нельзя адекватно отнести ни к одной из традиций.Он разделяет с традицией аномии упор на таксономию, понятие «напряжение» и структурные источники отклонений. Он разделяет чикагские традиции глубокого внимания к процессу взаимодействия и концепции отклонения и соответствия как обязательств, которые развиваются в ходе такого взаимодействия. В уникальной степени он объединяет теорию девиантности с более общей теорией социальных систем.

Два недавних события указывают на слияние традиций Чикаго и аномии. Коэн (1955), начиная с концепции социально структурированного напряжения, подчеркивает роль процесса взаимодействия в создании, а также в передаче культурно поддерживаемых девиантных решений или девиантных субкультур.Клоуард и Олин (1960), обращаясь также к детерминантам выбора среди возможных адаптаций к напряжению, подчеркнули роль доступности в точках напряжения незаконных или девиантных возможностей с особым акцентом на возможности учиться и выполнять девиантные роли. Однако согласование или интеграция концепции девиантного поведения как способа решения проблемы целей и средств, с одной стороны, и способа сообщения и подтверждения притязаний на роль, с другой, не привели к все же достигнуты (Cohen 1965).

Когда мы говорим, что игра, план, комитет, семья, армия или общество были «дезорганизованы», мы имеем в виду ряд тесно связанных вещей: что она была прервана; что его идентичность рушится; что его части, хотя, возможно, все еще узнаваемы, больше не соединяются, чтобы составлять одно целое; что он распался. В каждом случае подразумевается некоторый критерий сходства, целостности, непрерывности или организации . Этот критерий — соответствие чего-то «снаружи» некоторому паттерну, модели или когнитивной карте в сознании наблюдателя.Он определяет существенные атрибуты или «граничные условия» данного типа объекта; термин «дезорганизация» относится к разрыву соответствия того, что «снаружи», такой модели.

Социальный объект, например общество или семья, построен из действия. Шаблон, определяющий такой объект, представляет собой последовательность действий или порядок событий. Одна и та же сцена действия может рассматриваться как содержащая несколько паттернов: паттерны, которые пересекаются, и паттерны внутри паттернов. Дезорганизован ли данный объект, зависит от паттерна, в терминах которого он определяется.

Было бы полезно выделить несколько специальных значений термина «дезорганизация», которые совместимы с этим более общим определением.

С точки зрения повседневной жизни. Это обсуждение будет сосредоточено на значении социальных мероприятий для людей, которые в них участвуют; Фактически, это отправная точка всего социологического анализа. Дерьмовые игры, корпорации, политические партии и парады входят в лексикон социологов, потому что концептуальные схемы повседневной жизни позволяют людям рассматривать их как возможности, осознавать их существование и гибель, ориентировать свои действия на них, принимать участие в них. их, и уничтожить их.

Один класс социальных объектов можно назвать «активностями»: чистка винтовки, подготовка к бою, выполнение миссии, проведение кампании в Нормандии. Каждый из них представляет собой последовательность действий, которая, с точки зрения действующих лиц, «держится вместе» и составляет «одно целое». Каждый, в свою очередь, является частью более масштабной и расширенной деятельности. Сходство или непрерывность деятельности может зависеть для действующего лица от соответствия потока событий некоторому набору общепринятых правил (Cohen 1959). Модель здесь — «игра»; его конституционный порядок определяется правилами игры. Может быть бесконечное количество способов продолжить игру, не «нарушая ее границ»; однако набор возможных событий («ходов» или «ходов»), которые в любой момент в игре будут продолжать игру, указан в правилах. Многие из неигровых видов деятельности повседневной жизни (например, вечеринка, религиозная служба, судебное разбирательство) или, по крайней мере, некоторые из их основных компонентов, также определяются общепринятыми правилами.Сходство деятельности может также зависеть для актера от постоянной ориентации действия на некоторую цель . Хотя конкретное действие, которое входит в него, может меняться от момента к моменту по мере изменения ситуации, и хотя действие буквально построено из кусочков различных действий, оно рассматривается и ощущается как одно и то же, если оно ориентировано на та же цель. Примером может служить строительство дома. В любом случае то, что происходило, продолжается ли это до сих пор, и условия, которые составили бы прерывание или дезорганизацию деятельности, зависят от паттерна, который определяет этот вид деятельности для ее участников.

Другой класс социальных объектов можно назвать «коллективами». Таковы семьи, команды, корпорации, нации, банды. Коллективность существует, когда как общая идентичность, так и способность к действию приписываются лицам, занимающим ряд ролей. Другими словами, прагматические тесты коллектива заключаются в том, есть ли у нее социально определенное членство и определяется ли она социально как актор. Коллектив перестает быть «действующим предприятием» и разрушается или «дезорганизуется», когда общая идентичность угасает и с ней больше не обращаются как с действующим лицом.

У нас мало систематических знаний о паттернах, которым должны соответствовать структуры взаимодействия, чтобы образовать коллективы в мире повседневной социальной жизни. Однако, если мы говорим о «дезорганизации коллективов», мы должны знать, что составляет нарушение их границ; для этого мы должны определить, какой порядок событий определяет совокупность данного вида для членов рассматриваемого общества.

С точки зрения социолога. Структуры действия могут существовать как объекты для социолога, которые не являются социальными объектами с точки зрения «обывателя». «Рыночная структура», «подструктура достижения цели», «гомеостатический процесс» и «экологическое равновесие» — все это упорядочение событий в терминах некоторой модели, которая является частью концептуального оснащения социолога. Если эти паттерны определены точно, они также подразумевают набор критериев для определения «дезорганизации» соответствующих объектов.

Дезорганизация как распространение отклонений. Определение дезорганизации в терминах распространения девиантности имеет долгую историю в социологии. Томас и Знанецки определили социальную дезорганизацию как «уменьшение влияния существующих социальных правил поведения на отдельных членов группы» и продолжили, сказав, что «это уменьшение может иметь бесчисленные степени, начиная от единственного нарушения какого-либо конкретного правила. один индивид вплоть до общего распада всех институтов группы »(1920, т. 4, стр. 20). Основная тема большинства учебников «Социальная дезорганизация» — девиантное поведение. Согласно этой точке зрения, дезорганизация может быть уменьшена, а целостность системы восстановлена ​​либо путем усиления социального контроля, либо путем переопределения норм, так что поведение, определяемое как девиантное, становится нормативно приемлемым (Thomas & Znaniecki 1920, т. 4, с. 4; Mills 1959). ).

Какими бы ни были достоинства этой концепции дезорганизации, она не может дать общего определения дезорганизации.Безусловно, существует множество структур, видимых со специальной точки зрения социолога, которые нельзя определить с точки зрения соответствия действий нормативным правилам. С точки зрения повседневной жизни также кажется важным различать девиантность и дезорганизацию. «Правила игры» определяют деятельность или коллектив, то есть образец, которому должно соответствовать действие, если оно должно составлять определенный вид вещей. Нормативные правила, отклонение от которых является отклонением, определяют, как люди должны вести себя ; они являются критериями оценки морального статуса поступка. Например, существуют «грязные» способы ведения игры, неэтичные способы ведения бизнеса и «бесчеловечные» способы ведения войны. Тем не менее, они однозначно распознаются как неотъемлемая часть соответствующих действий, как «ходы» в соответствующих играх; и правила игры обычно определяют «следующие ходы», которые будут составлять непрерывность игры.

Именно потому, что отклонения так тесно связаны с дезорганизацией, но в целом не тождественны ей, необходимо различать их и рассматривать отношения между ними как проблему для теории и эмпирического исследования.

Одним из условий выживания любой социальной активности или коллектива является то, что люди мотивированы «играть в игру», занимать свои позиции в структуре взаимодействия и вносить свой вклад в действия, поддерживающие непрерывность структуры обсуждаемый. Таким образом, одним из общих условий дезорганизации является распад мотивации , и все, что подрывает мотивацию, способствует дезорганизации. Элементарно, что соответствие нормативным правилам — до некоторой степени, что не может быть сформулировано в общих чертах — является основополагающим для поддержания мотивации. Когда люди выбирают участие в какой-либо социальной структуре, они подчиняются определенной дисциплине; они выделяют ресурсы; и они отказываются от альтернатив. Другими словами, они платят цену. Независимо от нескольких причин, по которым они присоединяются, их цели достижимы только в том случае, если другие «играют в игру» и играют в нее в соответствии с определенными ограничениями, установленными нормативными правилами. Нарушение нормативного понимания, как правило, подрывает доверие и подрывает мотивацию. Ожидается определенное отклонение.Хотя это разочаровывает, это не удивительно; это разрешено заранее и серьезно не снижает мотивации. Однако в точке примерно распространение отклонений и последующая эрозия доверия разрушат мотивацию и ускорит дезорганизацию.

С другой стороны, отклонения от нормы могут способствовать стабильности и сохранению общего предприятия. Нормативные правила обычно адаптируются к типичным повторяющимся ситуациям и, как правило, дают результаты, повышающие жизнеспособность предприятия. однако правила категоричны, и часто возникают ситуации, в которых соответствие нормативным правилам препятствует достижению общей цели и ослабляет или разрушает структуру. Короче говоря, бывают случаи, когда кто-то должен нарушить нормативные правила, если предприятие хочет добиться успеха и процветания. Иногда существуют неявные правила (модели «институционализированного уклонения»), которые придают гибкость нормативным правилам, так что отклонение является отклонением только в двусмысленном смысле (Williams, 1951).Но это не всегда так, и поэтому взаимосвязь между отклонениями и дезорганизацией становится еще более проблематичной.

Наконец, вероятно, верно, что некоторые виды отклонений, даже если они не мотивированы соображениями коллективности, создают условия, необходимые для стабильности других подструктур той же системы или системы в целом. Кингсли Дэвис (1937), например, привел этот аргумент в отношении проституции.

Теория дезорганизации. Явному развитию теории дезорганизации уделялось относительно мало внимания по сравнению с теорией девиации. Однако истоки такой теории подразумеваются в более общих теориях и концепциях социальных систем, таких как общая теория систем, анализ процессов взаимодействия, структурно-функциональная теория, а также модели вход-выход, гомеостатические, равновесные и кибернетические модели. Они склонны разделять следующие идеи.

Социальная система, с одной точки зрения, представляет собой механизм, который действует для своего собственного сохранения. Это то, что есть, потому что участники мотивированы вести себя определенными способами, характерными для системы, и потому, что ситуация действия делает эти способы возможными и ограничивает альтернативы.Чтобы сохранить свою структуру (или ту часть этой структуры, которая составляет ее идентичность), мотивация и ситуация должны быть каким-то образом воссозданы, или должны быть созданы другие мотивации и ситуации, которые будут генерировать поведение, соответствующее тому же шаблону. Однако система, как продукт собственного функционирования, имеет тенденцию препятствовать созданию или воссозданию условий своего собственного выживания. Например, он имеет тенденцию преобразовывать среду, к которой он адаптировался; использовать или терять собственные человеческие и нечеловеческие ресурсы; вызвать дистанцию ​​и недоверие, негодование и отчуждение среди своих членов; и создавать новые ситуации, для которых его культура не дает никаких определений или инструкций.Были составлены различные списки условий, которые должны быть выполнены, или задач, которые должны быть выполнены, чтобы система не разлетелась на части в результате ее собственного функционирования (например, см. Aberle et al. 1950; Bales 1950; Parsons 1951, pp. 26–36).

Большинству систем удается сохранить свою идентичность. Следовательно, функционирование системы должно также производить эффекты, которые корректируют или компенсируют центробежные тенденции, которые она производит. В частности, структура таких систем должна включать механизмы для сбора информации об угрожающих изменениях в окружающей среде или в самой системе и для передачи этой информации позициям в системе, которые способны предпринять корректирующие действия. Такое действие, в свою очередь, может состоять из ответов, направленных на уменьшение или устранение изменения или дальнейших модификаций в другом месте системы, что позволяет системе в целом сохранять свои границы или идентичность перед лицом изменения.

Системы не всегда успешны. Некоторые полностью погашены; другие страдают от радикальной дезорганизации различных подструктур, но цепляются за те минимальные атрибуты, которые определяют их идентичность. Некоторые из них имеют резервные механизмы, которые можно активировать вовремя, чтобы выполнить работу какого-либо поврежденного органа или приступить к работе по восстановлению до того, как повреждение окажется смертельным для системы; а другие нет.Эти различия наиболее систематически изучались в связи со стихийными бедствиями (Baker & Chapman 1962). В общем, задача теории социальной дезорганизации — объяснить различия в способности социальных структур сохранять свою идентичность.

Альберт К. Коэн

[ Непосредственно связаны записи Преступление; Нормы; Социальные проблемы. Другие соответствующие материалы можно найти в Disasters; Наркотики, статья о наркомании : социальные аспекты; Социальный контроль; и в биографии Сазерленда.]

Aberle, David et al. 1950 Функциональные предпосылки общества. Этика 60: 100–111.

Baker, George W .; и Чепмен, Дуайт У. (редакторы) 1962 Человек и общество в катастрофе . Нью-Йорк: Основные книги.

Бейлс, Роберт Ф. 1950 Анализ процесса взаимодействия: метод исследования малых групп . Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Беккер, Ховард С. 1963 Аутсайдеры: исследования по социологии девиантности . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Кунард, Маршалл Б. (редактор) 1964 Аномия и девиантное поведение . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Cloward, Richard A .; и Олин, Ллойд Э. 1960 Преступность и возможности: теория преступных банд . Гленко, III: Свободная пресса.

Коэн, Альберт К. (1955) 1963 Мальчики-преступники: культура банды . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Коэн, Альберт К. 1959 Исследование социальной дезорганизации и девиантного поведения. Страницы 461–484 в Роберте К.Мертон и др. (ред.), Социология сегодня . Нью-Йорк: Основные книги.

Коэн, Альберт К. 1965 Социология девиантного закона: теория аномии и не только. Американский социологический обзор 30: 5–14.

Кресси, Дональд Р. 1964 Ассоциация правонарушений, преступности и дифференциации . Гаага: Nijhoff.

Дэвис, Кингсли 1937 Социология проституции. Американский социологический обзор 2: 744–755.

Дюркгейм, Эмиль (1897) 1951 Самоубийство: исследование в области социологии .Гленко, III: Свободная пресса. → Впервые опубликовано на французском языке.

Гоффман, Эрвинг (1956) 1959 Представление себя в повседневной жизни . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.

Гоффман, Эрвинг 1963 Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Холл, Джером (1935) 1952 Воровство, закон и общество . 2-е изд. Индианаполис, штат Индиана: Bobbs-Merrill.

Джонсон, Гарри М. 1960 Социология: систематическое введение .Нью-Йорк: Харкорт.

Маца, Дэвид 1964 Преступность и дрейф . Нью-Йорк: Вили.

Мид, Джордж Х. 1934 Разум, личность и общество с точки зрения специалиста по социальному поведению . Под редакцией Чарльза В. Морриса. Univ. Чикаго Пресс.

Мертон, Роберт К. (1949) 1957 Социальная теория и социальная структура . Rev. & enl. изд. Гленко, III: Свободная пресса.

Миллс, Теодор М. 1959 Равновесие и процессы отклонения и контроля. Американский социологический обзор 24: 671–679.

Парсонс, Талкотт 1951 Социальная система . Гленко, III: Свободная пресса.

Рейсс, Альберт Дж. 1961 Социальная интеграция сверстников и гомосексуалистов. Социальные проблемы 9: 102–120.

Shaw, Clifford R .; и Маккей, Генри Д. 1942 г. Преступность несовершеннолетних и городские районы: исследование показателей преступности в связи с различиями в характеристиках местных сообществ в американских городах . Univ.Чикаго Пресс.

Short, James F., Jr .; и Стродтбек, Фред 1965 Групповой процесс и преступность банды . Univ. Чикаго Пресс.

Сазерленд, Эдвин Х. (1942–1947) 1956 Дифференциальная ассоциация. Часть 1, страницы 5–43 в Эдвин Х. Сазерленд, Документы Сазерленда . Под редакцией Альберта К. Коэна и др. Публикации Университета Индианы, Серия социальных наук, № 15. Блумингтон: Indiana Univ. Нажмите.

Сазерленд, Эдвин Х. (1949) 1961 Преступление белых воротничков .Нью-Йорк: Холт.

Sykes, Gresham M .; и Маца, Дэвид, 1957 г. Методы нейтрализации: теория правонарушений. Американский социологический обзор 22: 664–670.

Танненбаум, Франк (1938) 1963 Преступление и сообщество . Нью-Йорк: Columbia Univ. Нажмите.

Томас, Вильгельм I . ; и Знанецкий, Флориан (1920) 1958 Польский крестьянин в Европе и Америке . Том 2. Нью-Йорк: Дувр.

Уильямс, Робин М., младший (1951) 1960 Институциональная изменчивость и уклонение от нормативных паттернов.Страницы 372–396 в Робин М. Уильямс младший, Американское общество . 2-е изд., Перераб. Нью-Йорк: Кнопф.

Девиантное поведение | SAGE Publications Inc

Предисловие

Благодарности

Об авторах

ГЛАВА 1 • Введение в изучение девиантного поведения

Определение девиантного поведения

Размеры отклонения

Функции девиантного поведения

Глобализация и девиантное поведение

Тема этой книги

Концептуальные основы исследования девиации

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 2 • Теории девиантного поведения: I Классические теории

Доказательный анализ поведения

Критерии оценки теории

Социальная реакция / перспектива навязывания ярлыков

Новые теоретические подходы

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 3 • Теории девиантного поведения: II Современные перспективы

Перспектива конфликта

Функционалистская точка зрения

Дифференциальная ассоциация / Социальное обучение

Подход Рональда Акерса к изучению девиантности через социальные сети

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 4 • Убийство

Типы и определения убийства, нападения и побоев

Глобальные модели убийств

Модели и тенденции в уголовных убийствах в США

Возраст, пол и расовая принадлежность к убийствам в Соединенных Штатах

Отношения между жертвой убийства и правонарушителем

Теории преступного убийства и нападения

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 5 • Домашнее насилие

Масштабы и характер домашнего насилия

Издержки и последствия домашнего насилия / насилия со стороны интимного партнера

Факторы риска домашнего насилия

Теории домашнего насилия

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 6 • Суицид и опасное для жизни поведение

Медицинские / юридические определения самоубийства

Самоубийства во всем мире и в США

Преципитаторы самоубийства

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 7 • Психическое заболевание

Природа психического заболевания

Эпидемиология и цена психических заболеваний

Распространенность психических расстройств в США

Теоретические объяснения психических заболеваний

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 8 • Злоупотребление алкоголем

DSM-5 Критерии расстройства, связанного с употреблением алкоголя

Употребление алкоголя во всем мире

Употребление психоактивных веществ в США

Культура и употребление алкоголя

Религия, духовность и употребление психоактивных веществ

Объяснения злоупотребления алкоголем

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 9 • Незаконное употребление наркотиков

Незаконное употребление наркотиков во всем мире

Незаконное употребление наркотиков в США

Объяснение зависимости от запрещенных наркотиков

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 10 • Сексуальные преступления

Определения уголовного преступления сексуального характера

Уровень преступных сексуальных домогательств

Характеристики уголовного преступления на сексуальной почве

Интернет сексуального домогательства и детская порнография

Последствия сексуальной виктимизации в детстве

Разъяснения уголовного преступления на сексуальной почве

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 11 • Преступления против собственности

Тарифы в США

Преступления против собственности во всем мире

Жертвы имущественных преступлений

Издержки имущественных преступлений

Отношения между потерпевшим и правонарушителем

Принятие уголовного решения

Теоретические объяснения

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 12 • Белые воротнички и организованная преступность

Белые воротнички, корпоративные и государственные преступления

Определения и формы преступления «белых воротничков»

Масштабы преступления «белых воротничков»

Масштабы организованной преступности

Теоретические объяснения

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 13 • Cyberdeviance

Виды компьютерных преступлений

Масштабы и характер киберпреступности

Методы кибердевианса

Типология кибердевиантов

Кибердевиантная субкультура

Этика и кибердевиант

Cyberdeviance Motivation

Секстинг: Интернет-преступление, девиантность или нет?

Теории кибердрейтинга

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 14 • Положительное отклонение

Определено положительное отклонение

Характеристики положительных девиантов

Объяснение положительного отклонения

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 15 • Экстремальные формы повседневного поведения: работа, использование Интернета и физические упражнения

Экстремальные формы повседневного поведения

Компьютерная и интернет-зависимость

Теоретические представления об экстремальных формах повседневного поведения

Вопросы о критическом мышлении

ГЛАВА 16 • Терроризм

Официальные определения терроризма

Масштабы всемирного терроризма

Организационная структура террористов

Организационная динамика терроризма

Терроризм: психопатология против рационального поведения

Объяснения терроризма

Вопросы о критическом мышлении

Глоссарий

Список литературы

Индекс

Девиантное поведение сотрудников: роль культуры и организационной поддержки

Аллен, Д. Г., Шор, Л. М. и Гриффет, Р. В. (2003), «Роль воспринимаемой организационной поддержки и поддерживающих кадровых ресурсов в процессе текучести кадров», Journal of Management, Vol. 29 No. 1, pp. 99-118.

Аппельбаум, С.Х., Лакони, Г.Д., Матушек, А. (2007), «Положительное и отрицательное девиантное поведение на рабочем месте: причины, последствия и решения», Корпоративное управление, Том. 7 No. 5, pp. 586-598.

Айджан, З.(2001), «Патернализм: Йонетим ве Лидерлик Анлайышина Илишкин Юч Гёргюл Чалисма», Йонетим Араштырмалари Дергиси, Том. 1 № 1, с. 11-32.

Айкан, З. (2005), «Взаимодействие между культурными и институциональными / структурными непредвиденными обстоятельствами в управлении человеческими ресурсами», Международный журнал управления человеческими ресурсами, Vol. 16 No. 7, pp. 1083-1120.

Айджан, З., Канунго, Р., Мендонка, М., Ю, К., Деллер, Дж., Шталь, Г. и Хурсид, А. (2000), «Влияние культуры на практику управления человеческими ресурсами: сравнение стран Атена», Прикладная психология : Международный обзор, Vol. 49 No. 1, pp. 192-220.

Бэйм-Олдред, C.W., Кулен, J.B., Мартин, К.Д. и Парботия, К. (2013), «Национальная культура и уклонение от уплаты налогов на уровне компаний», Journal of Business Research, Vol. 66 Нет.3. С. 390-396.

Беннетт, Р.Дж. и Робинсон, С. (2000), «Разработка показателя отклонений на рабочем месте», Журнал прикладной психологии, Vol. 85 No. 3, pp. 349-360.

Беннетт, Р. Дж. и Стампер К. (2001), «Корпоративное гражданство и отклонения: исследование рабочего поведения», в Гэлбрейт, К. и Райан, М. (редакторы), Международные исследования бизнес-дисциплин: стратегии и организации в переходный период, Elsevier Science, Амстердам, стр. .265-284.

Блау, П. (1964), Обмен и власть в социальной жизни, Вили, Нью-Йорк, Нью-Йорк.

Бохнер, С. и Хескет, Б. (1994), «Дистанция власти, индивидуализм / коллективизм и отношение к работе в разнообразной в культурном отношении рабочей группе», Journal of Cross-Cultural Psychology, Vol. 25 No. 2, pp. 233-257.

Клагстон, М., Хауэлл, Дж. П., Дорфман, П. В. (2000), «Предсказывает ли культурная социализация множественные основы и фокусы приверженности?», Journal of Management, Vol. 26 No. 1, pp. 5-30.

Кочча, C. (1998), «Избегайте токсичных организаций», Nursing Management, Vol. 29 No. 5, pp. 32-34.

Колберт А.Э., Маунт М.К., Хартер Дж.К., Витт Л.А. и Баррик М.Р. (2004 г.), «Интерактивное влияние личности и восприятия рабочей ситуации на отклонения на рабочем месте», Журнал прикладной психологии, том. 89 No. 4, pp. 599-609.

Кропанцано Р. и Митчелл М.С. (2005), «Теория социального обмена: междисциплинарный обзор», Journal of Management, Vol. 31 No. 6, pp. 874-900.

Дейли, Р.К. и Кирк, Д.Дж. (1992), «Распределительная и процессуальная справедливость как предшественники неудовлетворенности работой и намерения поменять местами», Human Relations, Vol. 45 No. 3, pp. 305-317.

Дорфман, П. и Хауэлл, Дж. П. (1988), «Измерения национальной культуры и эффективные модели лидерства: новый взгляд на Хофстеде», в Farmer, R.N. и Гун, Э. (Eds), Advances in International Comparative Management: ежегодное исследование, Elsevier Science, Амстердам, стр.127-150.

Эрли, П. и Гибсон, К. Б. (1998), «Анализ нашего прогресса в области индивидуализма-коллективизма: 100 лет солидарности и общности», Journal of Management, Vol. 24 No. 3, pp. 265-304.

Эйзенбергер, Р., Фасоло, П. и Дэвис-ЛаМастро, В. (1990), «Воспринимаемая организационная поддержка и усердие, приверженность и инновации сотрудников», Журнал прикладной психологии, Vol.75 No. 1, pp. 51-59.

Айзенбергер, Р. , Хантингтон, Р., Хатчисон, С. и Сова, Д. (1986), «Воспринимаемая организационная поддержка», Журнал прикладной психологии, Vol. 71 № 3, с. 500-507.

Эвертон, У.Дж., Джолтон, Дж. А. и Мастранджело, П. (2007), «Будьте вежливы и справедливы, иначе: понимание причин отклоняющегося поведения сотрудников», Journal of Management Development, Vol.26 No. 2, pp. 117-131.

Фарх, Дж. Л., Хакетт, Р. Д. и Лян, Дж. (2007), «Культурные ценности индивидуального уровня как модераторы воспринимаемых взаимоотношений организационной поддержки и результатов сотрудников в Китае: сравнение влияния дистанции власти и традиционности», Журнал Академии управления , Vol. 50 No. 3, pp. 715-729.

Феррис, Д.Л., Браун, Д.Дж. и Хеллер, Д. (2009), «Организационная поддержка и организационные отклонения: опосредующая роль самооценки, основанной на организации», Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 108, стр. 279-286.

Фиске, А., Китайма, С., Маркус, Х.Р. и Нисбетт, Р. (1998), «Культурная матрица социальной психологии», в Gilbert, D.T., Fiske, S.T. и Линдзи Г. (редакторы), Справочник по социальной психологии, McGraw-Hill, New York, NY, стр.915-981.

Фисс, П. (2007), «Теоретико-множественный подход к организационным конфигурациям», The Academy of Management Review, Vol. 32 No. 4, pp. 1180-1198.

Фисс, П.С. (2011), «Построение более совершенных теорий причинности: подход нечетких множеств к типологиям в исследованиях организаций», Academy of Management Journal, Vol. 54 Нет.2. С. 393-420.

Геддес Д. и Барон Р.А. (1997), «Агрессия на рабочем месте как следствие отрицательной обратной связи», Management Communication Quarterly, Vol. 10 № 4, с. 433-454.

Геддес, Д. и Каллистер, Р.Р. (2007), «Пересечение черты (линий): модель двойного порога гнева в организациях», Academy of Management Review, Vol.32 No. 3, pp. 721-746.

Геддес, Д., Стикни, Л.С. (2011), «Проблема с санкциями: организационные реакции на проявление девиантного гнева на работе», Human Relations, Vol. 64 No. 2, pp. 201-230.

Гоулднер, А. (1960), «Норма взаимности: предварительное утверждение», American Sociological Review, Vol. 25 Нет.2. С. 161-178.

Гриффин, Р.В., О’Лири-Келли, А. и Коллинз, Дж. М. (1998), «Дисфункциональное рабочее поведение в организациях», в Cooper, C.L. и Руссо, Д. (Ред.), Тенденции в организационном поведении, John Wiley & Sons, Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр. 65-82.

Хэйтон, Дж. К., Карнабучи, Г. и Эйзенбергер, Р. (2012), «С небольшой помощью коллег: подход социальной укорененности к воспринимаемой организационной поддержке», Журнал организационного поведения, том.33 No. 2, pp. 235-249.

Хофстеде, Г. (1984), Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой, Sage, Беверли-Хиллз, Калифорния.

Хофстеде, Г. (1980), «Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой», Sage, Newbury Park, CA.

Хофстеде, Г.J. (2005), Культуры и организации: Программное обеспечение разума, McGraw-Hill, Нью-Йорк, Нью-Йорк.

Катеб, Г. А., Свис, Р., Обейдат, Б. и Макабле, М. (2014), «Исследование критических факторов внедрения информационных систем в иорданских компаниях, занимающихся информационными технологиями», Европейский журнал бизнеса и менеджмента, Vol. 7 No. 36, pp. 11-28.

Кац, Д.и Кан, Р.Л. (1978), Социальная психология организаций, 2-е изд., Wiley, New York, NY.

Ким Х. и Маркус Х. Р. (1999), «Отклонение или уникальность, гармония или соответствие? Культурный анализ », Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 77 No. 4, pp. 785-800.

Ким, У., Триандис, К., Кагитчибаси, К., Чой, С. и Юн, Г. (1994), Индивидуализм и коллективизм: теория, метод и приложения, Sage, Thousand Oaks, CA.

Киркман, Б. Л., Лоу, К.Б. и Гибсон, К. Б. (2006), «Четверть века культурных последствий: обзор эмпирических исследований, включающих концепцию культурных ценностей Хофстеде», Journal of International Business Studies, Vol. 37 № 3, с. 285-320.

Коттке, Дж.Л. и Шарафински C.E. (1988), «Измерение воспринимаемой супервизии и организационной поддержки», «Образовательные и психологические измерения», Vol. 48 No. 4, pp. 1075-1079.

Куртесси, Дж., Айзенбергер, Р., Форд, М.Т., Буффарди, Л.С., Стюарт, К.А. и Адис, К.С. (2015), «Воспринимаемая организационная поддержка: метааналитическая оценка теории организационной поддержки», Journal of Management, Vol. 43 № 6, стр. 1854-1884, DOI: 10.1177/0149206315575554.

Левинсон, Х. (1965), «Взаимодействие: отношения между человеком и организацией», Ежеквартальное издание «Административная наука», Vol. 9 № 4, с. 370-390.

Лиан Х., Феррис Д.Л. и Браун, Д.Дж. (2012), «Усиливает ли дистанция власти или смягчает последствия злоупотребления надзором? Это зависит от результата », Journal of Applied Psychology, Vol.97 No. 1, pp. 107-123.

Ляо, Х., Джоши, А. и Чуанг, А. (2004), «Выглядеть как больной палец: непохожесть сотрудников и отклонения на работе», Психология персонала, Том. 57, стр. 969-1000.

Либерсон, С. (1985), Засчитывая: Улучшение социальных исследований и теории, Калифорнийский университет Press, Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния.

Maertz, C.P., Стивенс, M.J. и Кэмпион, M.A. (2003), «Модель текучести для мексиканских макиладорас», Journal of Vocational Behavior, Vol. 63 No. 1, pp. 111-115.

Маркус, Х.Р., Маллалли, П. и Китайма, С. (1997), «Самостоятельность: разнообразие форм культурного участия», в Нейссере, У. и Джоплинге, Д.А. (Ред.), Концептуальное Я в контексте: культура, опыт, самопонимание, Cambridge University Press, Кембридж, стр. 13-61.

Миликич, Б. (2009), «Влияние культуры на процессы и практики управления человеческими ресурсами: предложения для Сербии», Economic Annuals, Vol. 181 No. 1, pp. 93-118.

Ньюман, К.и Ноллен, С. (1996), «Культура и конгруэнтность: соответствие между методами управления и национальной культурой», Journal of International Business Studies, Vol. 27 No. 4, pp. 753-779.

Ойсерман, Д. , Кун, Х.М. и Кеммельмайер, М. (2002), «Переосмысление индивидуализма и коллективизма: оценка теоретических допущений и метаанализ», Психологический бюллетень, Vol. 128 № 1, с. 3-72.

Пейн, С.К. и Хаффман, А.Х. (2005 г.), «Продольное исследование влияния наставничества на приверженность и текучесть кадров в организации», Журнал Академии менеджмента, Vol. 48 No. 1, pp. 158-168.

Паффер, С. (1987), «Просоциальное поведение, неподчинение и производительность труда среди комиссионных продавцов», Journal of Applied Psychology, Vol. 72 No. 4, pp. 615-621.

Рагин, К.К. (2006), «Установочные отношения в социальных исследованиях: оценка их согласованности и охвата», Политический анализ, Vol. 14 № 3, стр. 291-310, DOI: 10.1093 / pan / mpj019.

Рагин, К. (2008), Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond, University Of Chicago Press, Чикаго и Лондон.

Рагин, К. и Rihoux, B. (2004), «Качественный сравнительный анализ (QCA): состояние дел и перспективы», Качественные методы, Vol.2 No. 2, pp. 3-13.

Рамамурти, Н. и Кэрролл, С.Дж. (1998), «Ориентация индивидуализма / коллективизма и реакция на альтернативные методы управления человеческими ресурсами», Human Relations, Vol. 51 No. 5, pp. 571-588.

Рамамурти, Н. и Флад, П.С. (2002), «Отношения и поведенческие намерения сотрудников: проверка основных и сдерживающих эффектов ориентации индивидуализма и коллективизма», Human Relations, Vol. 55 No. 9, pp. 1071-1096.

Рамамурти, Н. и Флад, П.С. (2004), «Индивидуализм / коллективизм, воспринимаемая взаимозависимость задач и отношения к командной работе среди ирландских« синих воротничков »: проверка основных и сдерживающих эффектов», Human Relations, Vol. 57 No. 3, pp. 347-366.

Роудс, Л. и Эйзенбергер, Р. (2002), «Воспринимаемая организационная поддержка: обзор литературы», Журнал прикладной психологии, Vol.87 No. 4, pp. 698-714.

Роудс, Л., Эйзенбергер, Р. и Армели, С. (2001), «Аффективная приверженность организации: вклад в воспринимаемую организационную поддержку», Журнал прикладной психологии, Vol. 86 No. 5, pp. 825-836.

Рихоукс, Б. и Рэгин, К.С. (2009), Конфигурационные сравнительные методы: качественный сравнительный анализ (QCA) и связанные методы, Sage Publications, Thousand Oaks, CA и Лондон.

Робинсон, С. и Беннетт Р.Дж. (1995), «Типология девиантного поведения на рабочем месте: многомерное масштабное исследование», Academy of Management Journal, Vol. 38 № 2, стр. 555-572.

Робинсон, С. и Гринберг, Дж. (1998), «Плохое поведение сотрудников: аспекты, детерминанты и дилеммы при изучении отклонений на рабочем месте», в Cooper, C.Л. и Руссо, Д. (Редакторы), Тенденции в организационном поведении, Wiley, New York, NY, стр. 1-30.

Робинсон, С. и О’Лири-Келли А. (1998), «Обезьяна видит, обезьяна делает: влияние рабочих групп на антисоциальное поведение сотрудников», Academy of Management Journal, Vol. 41 No. 6, pp. 658-672.

Шнайдер, К.К. и Вагеманн, К. (2010), «Стандарты передовой практики в качественном сравнительном анализе (QCA) и нечетких наборах», Сравнительная социология, Vol. 9 № 3, с. 397-418.

Шнайдер, К. и Вагеманн, К. (2012), Теоретико-множественные методы для социальных наук: руководство по качественному сравнительному анализу, Cambridge University Press, Кембридж.

Шулер, Р.С. и Рогоцкий Н. (1998), «Понимание различий в практике вознаграждения в разных компаниях: влияние национальной культуры», Journal of International Business Studies, Vol. 29 No. 1, pp. 1-14.

Шварц, С. (1992), «Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах», в Zanna, M. P. (Ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии, Academic Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр.1-65.

Сеттун, Р. П., Беннет, Н., Лиден, Р. (1996), «Социальный обмен в организациях: воспринимаемая организационная поддержка, обмен лидерами и членами и взаимность сотрудников», Журнал прикладной психологии, Vol. 81 No. 3, pp. 219-227.

Шор, Л.М., Койл-Шапиро, Дж.А.М., Чен, X.P. и Тетрик, Л. (2009), «Социальный обмен в рабочих условиях: содержание, процесс и смешанные модели», Обзор управления и организации, Vol.5 № 3, с. 289-302.

Шосс, М.К., Айзенбергер, Р., Рестубог, С.Л. и Загенчик, Т. (2013), «Обвинение организации в злоупотреблении супервизией: роли воспринимаемой организационной поддержки и организационное воплощение супервизора», Journal of Applied Psychology, Vol. 98 No. 1, pp. 158-168.

Скарлицки, Д.П. и Фолджер Р. (1997), «Возмездие на рабочем месте: роль распределительной, процедурной и интерактивной справедливости», Journal of Applied Psychology, Vol. 82 № 3, с. 434-443.

Сосик, Дж. Дж. и Юнг, Д. (2002), «Характеристики и производительность рабочих групп в коллективистских и индивидуалистических культурах», Журнал социальной психологии, Vol. 142 No. 1, pp. 5-23.

Спектор, П.E. (1997), Удовлетворенность работой, Sage, Thousand Oaks, CA.

Тейт, У., Ватли, А. и Клагстон, М. (1997), «Источники и результаты напряженности на рабочем месте: исследование трех стран», Международный журнал менеджмента, Vol. 3 № 3, с. 350-358.

Тау С., Беннетт Р.Дж., Митчелл М.С. и Маррс, М. (2009), «Как стиль управления смягчает взаимосвязь между жестоким надзором и отклонениями на рабочем месте: теория управления неопределенностью», «Организационное поведение и процессы принятия решений людьми», том.108 No. 1, pp. 79-92.

Triandis, H.C. (1995), Индивидуализм и коллективизм, Westview Press, Боулдер, Колорадо.

Triandis, H.C. (2001), «Индивидуализм-коллективизм и личность», Journal of Personality, Vol. 69 No. 6, pp. 907-924.

Тромпенаарс, Ф.и Хэмпден-Тернер, К. (2004), Управление людьми в разных культурах, Capstone Publishing, Западный Суссекс.

Тузун, И. и Калемчи, А. (2012), «Организационная и надзорная поддержка в отношении намерений текучести», Journal of Managerial Psychology, Vol. 27 No. 5, pp. 518-534.

Тузун И.К., Четин Ф. и Басым Н.(2016), «Девиантное поведение сотрудников в глазах коллег: роль организационной поддержки и самоэффективности», Eurasian Business Review, Vol. 7 № 3, стр. 389-405, DOI: 10.1007 / s40821-016-0061-5.

Тайлер, Т.Р., Линд, Э.А. и Хо, Й.Дж. (2000), «Культурные ценности и отношения власти: психология разрешения конфликтов в разных культурах», Психология, государственная политика и право, Vol. 6 No. 4, pp. 1138-1163.

Ван Дайн, Л., Вандевалль, Д., Костова, Т., Латам, М. Е. и Каммингс, Л. Л. (2000), «Коллективизм, склонность к доверию и самооценка как предикторы гражданской ответственности организации в нерабочей обстановке», Журнал организационного поведения, Vol. 21 No. 1, pp. 3-23.

Ван Эммерик, I.J.H., Euwema, M.C. и Баккер А.Б. (2007), «Угрозы насилия на рабочем месте и буферный эффект социальной поддержки», Управление группами и организациями, Том. 32 No. 2, pp. 152-175.

Варди, Ю. и Винер, Ю. (1996), «Неправомерное поведение в организациях: мотивационная структура», Наука об организации, Vol. 7 № 2, с. 151–165.

Вагнер, Дж. (1995), «Исследования индивидуализма-коллективизма: влияние на сотрудничество в группах», Журнал Академии Менеджмента, Vol.38 No. 1, pp. 152-172.

Ван В., Мао Дж., Ву В. и Лю Дж. (2012 г.), «Оскорбительный надзор и отклонения от нормы на рабочем месте: посредническая роль интерактивного правосудия и сдерживающая роль дистанции власти», Азиатско-Тихоокеанский журнал человека Ресурсы, Vol. 50 No. 1, pp. 43-60.

Васти, С.А. (2003 г.), «Организационная приверженность, намерения смены и влияние культурных ценностей», Журнал профессиональной и организационной психологии, том.76 No. 3, pp. 303-321.

Уэйн, С.Дж., Шор, Л.М., Лиден, Р.С. (1997), «Воспринимаемая организационная поддержка и обмен лидерами и членами: перспектива социального обмена», Academy of Management Journal, Vol. 40 No. 1, pp. 82-111.

Webster (1975), Словарь Вебстера, Merriam-Webster, Springfield, MA.

Ю Л., Флаэрти К. и Франквик Г. Л. (2013), «Влияние практики общения на отклонения среди корейских продавцов: посредническая роль внутренней мотивации», Журнал бизнес-исследований, том.