ВЗГЛЯД / Разведка Британии изменила мнение о причинах пандемии COVID-19 :: Новости дня

Британская разведка стала считать версию о лабораторном происхождении коронавируса правдоподобной, сообщают источники в спецслужбах страны. Sunday Times пишет, что сначала такая версия считалась маловероятной, но позднее была проведена переоценка и версия об утечке из Уханьского института вирусологии перешла в разряд правдоподобных. При этом в разведке США заявили, что если причину возникновения инфекции не найти, это «может произойти снова», передает ТАСС. Как пишет издание, мнениям ученых, заявлявших о лабораторном происхождении вируса, не давали хода и их не публиковали в научных журналах. Daily Mail сообщала, что норвежский вирусолог Биргер Серенсен и профессор лондонского Университета Святого Георгия Ангус Далглиш намерены представить дополненную версию своей работы, в которой уже более года утверждают, что вирус имеет искусственное происхождение. По словам Далглиша, почти все крупные научные издания, включая Nature, отказались публиковать их работу, она вышла в ежеквартальном журнале Кембриджского университета QRB Discovery после изменения основной темы. Накануне Telegraph сообщала, что Великобритания, как и США, не исключает версию о лабораторном происхождении коронавируса. По информации газеты, британская сторона полагает, что нельзя сбрасывать со счетов версию о происхождении коронавируса из уханьской лаборатории. Подписывайтесь на ВЗГЛЯД в Митрополит Иларион заявил об искусственном происхождении COVID Коронавирус имеет искусственное происхождение, заявил председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Иларион (Алфеев), отметив, что в антипрививочной кампании заинтересованы те, кто этот вирус запустили. «Я думаю, что этот вирус имеет искусственное происхождение, и что те же силы, которые его запустили, они же заинтересованы и в том, чтобы развивалась антипрививочная кампания», – сказал митрополит в эфире «России 24», передает РИА «Новости». При этом он подчеркнул, что это – его частное мнение, а не официальная позиция РПЦ. Риск для здоровья от прививки, по мнению митрополита Илариона, несопоставим с риском от самой болезни, и многие люди, не перенесшие болезни или не сталкивавшиеся с заболеванием родных и близких, неспособны оценить степень этого риска. Как отметил митрополит, против вакцин, выступают Telegram-каналы, блогеры. Это, по его словам, массированная кампания пропаганды против вакцин. «И, к сожалению, эта кампания воздействует на умы людей. Люди боятся вакцинироваться, люди не доверяют вакцинам, и многие просто отказываются это делать», – добавил он. Напомним, международная группа экспертов ВОЗ почти месяц находилась в Китае и вела совместные с китайскими специалистами исследования в области выяснения происхождения COVID-19. По мнению ВОЗ, наиболее вероятным сценарием происхождения коронавируса является передача вируса от летучих мышей человеку через другое животное, а его утечка из лаборатории «крайне маловероятна». В Британии нашли доказательства искусственного происхождения COVID Найдены доказательства лабораторного происхождения COVID-19, заявили британский профессор Ангус Далглиш и норвежский вирусолог Биргер Соренсен, отметив, что ученые из Китая взяли «основу» коронавируса у пещерных летучих мышей, а затем как бы «присоединили» к нему новый «шип». По словам исследователей, китайские ученые разработали SARS-Cov-2 в уханьской лаборатории. Затем они попытались «замести следы» таким образом, чтобы все улики свидетельствовали о естественном происхождении вируса, говорится в исследовании, передает РИА «Новости» со ссылкой на Daily Mail. Специалисты проанализировали эксперименты, которые проводились учеными в Ухане между 2002 и 2019 годами. Они пришли к выводу, что китайские исследователи, в том числе и совместно с американскими университетами, якобы разработали инструменты для создания SARS-Cov-2. По словам Далглиша и Соренсена, уханьские специалисты пытались сделать вирус природного происхождения более заразным, чтобы он быстро размножался в клетках человека. Это было необходимо для того, чтобы лучше изучить потенциальное воздействие коронавируса на людей. Они считают, что ученые из Китая взяли «основу» коронавируса у пещерных летучих мышей, а затем как бы «присоединили» к нему новый «шип», превратив его в заразный и смертоносный SARS-Cov-2. Один из характерных признаков, свидетельствующих об этой манипуляции с вирусом — это ряд из четырех аминокислот, которые Далглиш и Соренсен нашли в «шипе» коронавируса. Норвежский вирусолог уточнил, что все аминокислоты имеют положительный заряд. Это, по его словам, позволяет вирусу плотно цепляться за отрицательно заряженные части человеческих клеток, как магнит. «Но, как и магниты, положительно заряженные аминокислоты отталкиваются друг от друга, поэтому в вирусах природного происхождения редко встречаются даже цепочки из трех. А четыре аминокислоты в ряд – это крайне маловероятное явление», – подытожил Биргер Соренсен. Ранее об искусственном происхождении коронавируса заявил председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Иларион (Алфеев). Он отметил, что в антипрививочной кампании заинтересованы те, кто этот вирус запустили. Напомним, международная группа экспертов ВОЗ почти месяц находилась в Китае и вела совместные с китайскими специалистами исследования в области выяснения происхождения COVID-19. По мнению ВОЗ, наиболее вероятным сценарием происхождения коронавируса является передача вируса от летучих мышей человеку через другое животное, а его утечка из лаборатории «крайне маловероятна». США заполучили данные о вспышке коронавируса в лаборатории Уханя Разведслужбы США располагают некоторыми данными, с помощью которых, возможно, удастся установить источник возникновения коронавируса; речь может идти о таких данных, как перемещение работников лаборатории в китайском Ухане и характер начала вспышки там коронавируса, сообщила The New York Times. По сведениям издания, у представителей американской разведки есть до сих пор не изученная информация, для лучшего понимания которой необходим компьютерный анализ. В Белом доме надеются, что союзники США смогут подключить разведывательные сети своих союзников для получения дополнительной информации о лаборатории в китайском Ухане и ее работе, передает ТАСС. Напомним, в среду США обвинили Китай в недостаточном сотрудничестве с международными экспертами при расследовании обстоятельств появления нового коронавируса. В Белом доме подчеркнули, что Китай должен предоставить более полный доступ к лаборатории в Ухане. Президент США Джо Байден поручил американской разведке удвоить усилия по сбору данных о происхождении COVID-19 и подготовить через 90 дней новый отчет по этой теме. В Китае осудили попытки Вашингтона обвинить Пекин в «лабораторной утечке» коронавируса. Между тем 6 марта пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки сообщала, что Байден поддерживает решение Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) не публиковать предварительный доклад о происхождении коронавируса. В феврале член международной научной группы ВОЗ, доктор Питер Дасзак подтвердил, что новая коронавирусная инфекция SARS-CoV-2 могла получить распространение в Китае и Юго-Восточной Азии от летучих мышей. В начале февраля стало известно, что эксперты ВОЗ обнаружили в китайском Ухане «важные улики», касающиеся возникновения новой коронавирусной инфекции. Бывший президент США Дональд Трамп неоднократно обвинял Китай в намеренном заражении мира коронавирусом, обещая привлечь Пекин к ответственности. Госдепартамент заявлял о наличии у США доказательств того, что Китай намеренно скрывал доказательства вспышки коронавируса. Пекин категорически отвергал все обвинения со стороны Вашингтона. Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД СМИ: Президент Непала попросила Путина помочь с поставкой «Спутник V» Президент Непала Бидхья Деви Бхандари обратилась к президенту России Владимиру Путину с просьбой помочь с приобретением российской вакцины от коронавируса «Спутник V», рассказал источник в правительстве страны. По его словам, президент Непала написала российскому лидеру обращение с просьбой продолжить вакцинную дипломатию. «Она запросила помощь относительно вакцины «Спутник V», которую производит Россия», – сказал источник РИА «Новости». По его данным, Непал в основном заинтересован в приобретении вакцины в качестве гуманитарной помощи, но готов провести переговоры и о покупке препарата. В январе директор второго департамента Азии МИД России Замир Кабулов сообщал, что Россия поставит в Непал до 25 млн доз российской вакцины от коронавируса «Спутник V». В апреле отдел управления лекарственными средствами министерства здравоохранения Непала дал разрешение на экстренное использование российской вакцины. Глава РФПИ рассказал об ажиотажном спросе на «Спутник V» во всем мире Вакцина от коронавируса «Спутник V» вызывает большой спрос во всем мире, это связано с ее эффективностью и показателями безопасности, заявил в интервью телеканалу «Россия 1» глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев. «Мы видим действительно абсолютно ажиотажный спрос на российскую вакцину во всем мире, и это связано с тем, что она показывает лучшие результаты и с точки зрения эффективности, и с точки зрения безопасности», – цитирует его РИА «Новости». Также он уточнил, что эффективность вакцины «Спутник V» подтверждается не только российскими данными. «Это также данные Мексики, Аргентины, Венгрии и многих других стран, которые используют российскую вакцину», – добавил Дмитриев. Ранее сообщалось, что разработчики не нашли нежелательных реакций на «Спутник V» у беременных. По результатам анализа данных 3,8 млн привитых россиян эффективность вакцины от коронавируса «Спутник V» составила 97,6%. Британия поддержала подозрения США о лабораторном происхождении COVID-19 Великобритания, как и США, не исключает версию о лабораторном происхождении коронавируса, сообщают СМИ. Как пишет Telegraph со ссылкой на высокопоставленный официальный источник, британская разведка провела собственное расследование после появления заявлений о появлении COVID-19 из лаборатории в Китае. Лондон «предоставляет те разведданные, которые у есть по Уханю, а также предлагаем помощь американцам с тем, чтобы подкрепить и проанализировать все имеющиеся у них разведданные». Британская сторона полагает, что нельзя сбрасывать со счетов версию о происхождении коронавируса из уханьской лаборатории. Администрация США заявила, что версия распространения коронавируса из-за аварии в научной лаборатории пока не исключается. Разведка США рассматривает две версии – о лабораторном происхождении COVID-19 и о передаче коронавируса человеку от животного, передает РИА «Новости». Напомним, США обвинили Китай в недостаточном сотрудничестве с международными экспертами при расследовании обстоятельств появления нового коронавируса. В Белом доме подчеркнули, что Китай должен предоставить более полный доступ к лаборатории в Ухане. Президент США Джо Байден поручил американской разведке удвоить усилия по сбору данных о происхождении COVID-19 и подготовить через 90 дней новый отчет по этой теме. В Китае осудили попытки Вашингтона обвинить Пекин в «лабораторной утечке» коронавируса. Белоруссия предложила России вернуть авиасообщение на «доковидный» уровень Белоруссия предлагает России вывести авиасообщение на «доковидный» уровень, увеличить количество рейсов и открыть новые направления в аэропорты Сочи и Краснодара, заявил премьер республики Роман Головченко на встрече в Минске с Михаилом Мишустиным. «Хотели бы, конечно, предложить рассмотреть возможность восстановления полномасштабного авиационного сообщения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией с выходом на «доковидный» уровень. Увеличить количество рейсов по востребованным маршрутам и открыть для полетов белорусской авиакомпанией новые направления. В частности, аэропорты Сочи и Краснодара», – цитирует РИА «Новости»  Головченко. По его словам, эпидемиологическая обстановка в обеих странах улучшается, проводится вакцинация населения, есть взаимодействие в санитарном плане. Премьер также напомнил, что в Белоруссии налажен выпуск российской вакцины против коронавируса, отметил, что вакцинация населения развивается «хорошими темпами». Ранее посольство Белоруссии в ФРГ рекомендовало гражданам в связи с отменой рейсов «Белавиа» летать через Москву и Стамбул. Белорусская авиакомпания «Белавиа» объявила об отмене рейсов в Польшу, Италию, Нидерланды, Германию, Австрию, Бельгию, Испанию, а также в Калининград. Напомним, самолет Ryanair, направлявшийся из Афин в Вильнюс, 23 мая совершил экстренную посадку в Минске после сообщения о минировании. Данные о минировании оказались ложными. При этом был задержан находившийся на борту Роман Протасевич – основатель признанного в Белоруссии экстремистским оппозиционного Telegram-канала. Также задержана его девушка, россиянка Софья Сапега, признавшаяся в публикации персональных данных сотрудников МВД Белоруссии. Брюссель в ответ на действия Минска собрался запретить авиакомпаниям Белоруссии летать над ЕС, европейским компаниям рекомендовано отказаться от полетов над Белоруссией. На этом фоне самолетам белорусских авиакомпаний запретили входить в воздушное пространство Польши, Финляндии, Швеции, Словакии, Латвии, Литвы, Франции и Украины. Вирусолог оценил версию лабораторного происхождения коронавируса «То, что вирус SARS-CoV-2 мог находиться в лаборатории – вполне возможно. Но утечка нового коронавируса маловероятна, а искусственное его происхождение и вовсе исключено», – сказал газете ВЗГЛЯД вирусолог Анатолий Альштейн. Так он прокомментировал сообщение Times о том, что британская разведка считает возможным происхождение COVID-19 из лаборатории в китайском Ухане. «Утечка вируса SARS-CoV-2 из лаборатории теоретически не исключена. В Уханьском институте вирусологии давно работают с коронавирусами, изучают вирусы различного географического происхождения. Но, откровенно говоря, я не очень верю и в эту версию происхождения нового коронавируса», – отметил профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Анатолий Альштейн. В воскресенье The Times сообщила о том, что в британской разведке изменили мнение об источнике появления COVID-19 и считают правдоподобной версию о лабораторном происхождении нового коронавируса. Издание утверждает, что ранее западные разведслужбы, считали такой вариант маловероятным, однако теперь такая оценка пересмотрена. В публикации подчеркивается – ранее мнениям ученых, заявлявших о лабораторном происхождении вируса, не давали хода и их не публиковали в научных журналах.   «Утечка из лаборатории и искусственное создание вируса – это не одно и то же. Искусственным произведением рук китайских вирусологов это никак не могло быть», – отметил профессор Альштейн. По его мнению, вопреки утверждениям некоторых ученых, пока технически невозможно внести изменения в четыре аминокислоты в «шипе» вируса, так чтобы сделать его более патогенным. Если бы в структуру вируса были внесены большие изменения, то было бы заметно, что часть одного вируса подсажена в другой – но этого в SARS-CoV-2 нет, подчеркнул Альштейн. «Допустимо предполжить, что этот вирус, выделенный из организмов летучих мышей или других животных, мог находиться в лаборатории в Ухане. Но создать искусственно и преднамеренно китайцы его не могли. Просто потому, что мы еще не умеем делать такие вещи». Напомним, что первые заболевшие новой коронавирусной инфекцией работали на рынке «Хуанань» в городе Ухань, на котором продавались овощи, морепродукты и даже мясо диких животных. Рынок закрылся 1 января 2020 года, когда эпидемиологическое расследование вспышки неизвестного на тот момент заболевания привело к нему. Но ученые до сих пор не пришли к однозначному выводу относительно роли, которую рынок сыграл в распространении вируса SARS-CoV-2. На ваш взгляд Вы верите в версию об искусственном происхождении коронавируса? В начале февраля этого года стало известно, что эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) обнаружили в Ухане некие «важные улики», касающиеся возникновения COVID-19. Тогда же член международной научной группы ВОЗ, доктор Питер Дасзак подтвердил наиболее распространенную версию – инфекция SARS-CoV-2 могла получить распространение в Китае и Юго-Восточной Азии от летучих мышей. С другой стороны, регулярно озвучиваются предположения об искусственном происхождении ковида либо об утечке «естественного» вируса из научной лаборатории – что столь же регулярно опровергается Пекином. Так, не далее как в прошлую пятницу лондонская Daily Mail сообщила: профессор из британского Университета Святого Георгия Ангус Далглиш и норвежский вирусолог Биргер Соренсен полагают, что ученые из Китая взяли основу коронавируса у пещерных летучих мышей, а затем как бы присоединили к нему новый «шип». Затем китайские ученые попытались «замести следы» таким образом, чтобы все улики свидетельствовали о естественном происхождении вируса, утверждает Daily Mail. По данным The New York Times, разведслужбы США располагают некоторыми данными, с помощью которых, возможно, удастся установить источник возникновения коронавируса: речь может идти о таких данных, как перемещение работников лаборатории в китайском Ухане и характер начала вспышки там коронавируса. Действующий президент США Джо Байден поручил американской разведке удвоить усилия по сбору данных о происхождении COVID-19 и подготовить через 90 дней новый отчет по этой теме. Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД Стало известно о безопасности вакцины «Спутник V» для беременных Получены данные по безопасности вакцины от коронавируса «Спутник V» для беременных, уже вносятся изменения в инструкцию по использованию, заявил министр здравоохранения России Михаил Мурашко. Мурашко заявил, что «данные по безопасности для беременных уже получены», в данный момент вносятся изменения в инструкцию по использованию для этой категории пациенток, передает РИА «Новости». Министр также сообщил, что клинические исследования применения вакцины от COVID-19 «Спутник V» у детей займут до четырех месяцев, протоколы исследования уже разработаны. «Для беременных, я думаю, пораньше», – добавил он. В пятницу, 28 мая, министр здравоохранения Узбекистана Абдухаким Ходжибаев и его российский коллега Михаил Мурашко в Ташкенте обсудили состояние и перспективы двустороннего сотрудничества, в частности, в области медицинского образования. Ранее сообщалось, что разработчики не нашли нежелательных реакций на «Спутник V» у беременных. По результатам анализа данных 3,8 млн привитых россиян эффективность вакцины от коронавируса «Спутник V» составила 97,6%. Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД Во Вьетнаме выявили новый штамм COVID Вьетнамские ученые выявили новый вариант коронавируса, представляющий собой гибрид британского и индийского штаммов, сообщил министр здравоохранения республики Нгуен Тхань Лонг на общенациональном совещании по вопросам профилактики и контроля за распространением вызываемого коронавирусом заболевания. По словам министра, новый штамм пока не получил название. Ученые установили, что он более заразный и легко передается воздушным путем, передает ТАСС. «Министерство здравоохранения Вьетнама включит новый штамм в глобальную карту генома коронавируса», – сказал Нгуен Тхань Лонг. Глава Минздрава также отметил, что именно новый вариант вируса привел к массовому заражению в северных вьетнамских провинциях Бакзянг и Бакнинь, которые стали основными очагами распространения заболевания во время четвертой волны коронавируса, начавшейся в стране 27 апреля. До этого во Вьетнаме были зарегистрированы семь штаммов коронавируса, включая британский, индийский и южноафриканский. Ранее японские врачи допустили появление нового штамма коронавируса после Олимпиады. Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД Разработчик «МИР-19» рассказал об уникальности препарата Директор Института иммунологии ФМБА России, ученый-иммунолог, член-корреспондент РАН Муса Хаитов рассказал об уникальности первого российского препарата от коронавируса «МИР-19», прокомментировав сообщения ученых Австралии и США о разработке собственного лекарства от COVID-19. «В этом году мы запатентовали первый в мире препарат, который обладает специфическим этиотропным противовирусным действием в отношении вируса SARS-CoV-2, который вызывает COVID-19. Нужно сказать, что этот препарат уникален, и он работает на основе механизма интерференции РНК», – рассказал ученый в интервью RT. По его словам, российским разработчикам было любопытно и приятно узнать, что их коллеги из Австралии и США разработали сходный препарат, также на основе механизма интерференции РНК, но между ними есть различие. Разница заключается в различных генах-мишенях, используемых в этих препаратах, и способе доставки. «У нас это – ингаляционное введение посредством небулайзера непосредственно в верхние и нижние дыхательные пути, там, где непосредственно реплицируется вирус. У них же это внутривенная доставка при помощи липасом», – пояснил Хаитов. Кроме того, ученый отметил, что разработчики российского лекарства имеют приоритет. Хаитов отметил, что статья о «Мир-19» была опубликована в ведущем научном издании Allergy 15 марта 2021 года. При этом статья западных ученых об их препарате была опубликована в издании Molecular Therapy 5 мая 2021 года. Ранее сообщалось, что институт иммунологии Федерального медико-биологического агентства получил патент на лекарственное средство «Мир-19» для профилактики и лечения коронавируса в форме спрея. «МИР-19 – уникальный препарат, основанный на применении микроРНК. Он безопасен для человека, не влияет на человеческий геном и иммунитет, но при этом высокоэффективно «выключает» копирование (репликацию) вируса и предотвращает самые тяжелые формы развития коронавирусной инфекции, в том числе предотвращает пневмониты, острые респираторные дистресс-синдромы на фоне коронавирусной инфекции», – рассказала руководитель ФМБА России Вероника Скворцова. «МИР» расшифровывается как «малая интерферирующая РНК», препарат обладает противовирусным эффектом против SARS-CoV-2. Британская радиоведущая умерла после прививки AstraZeneca Работавшая в BBC Newcastle радиоведущая Лиза Шоу умерла вскоре после вакцинации препаратом компании AstraZeneca в возрасте 44 лет, сообщили родственники журналистки The Independent. По словам членов семьи радиоведущей, через неделю после вакцинации у женщины появились «сильные головные боли», после чего она серьезно заболела и прошла курс лечения от тромбов, передает ТАСС. В BBC подтвердили, что коронер в Ньюкасле начал расследовать смерть Лизы Шоу после того, как среди возможных причин были указаны «осложнения после вакцинации AstraZeneca». Накануне ученые из Университета Гете во Франкфурте выяснили причину образования тромбов у пациентов, привившихся вакцинами от AstraZeneca и Johnson & Johnson. Ранее в Германии выявили десятки случаев тромбоза после прививки AstraZeneca. Кроме того, после прививки AstraZeneca от тромбоза скончался испанский военнослужащий 35-летний Франсиско Перес. Также случаи тромбоза от этого препарата выявили во Франции. При этом еще в апреле Европейский фармрегулятор признал связь вакцины от COVID-19 AstraZeneca с тромбообразованием. В связи с этим некоторые страны ЕС приостановили вакцинацию препаратом из-за тромбоэмболических осложнений у привитых. Европейский регулятор проводит расследование инцидентов, но пока считает возможным продолжать вакцинацию. Однако Еврокомиссия решила отказаться от обновления контракта на поставки вакцины от коронавируса компании AstraZeneca после июня. Тем временем AstraZeneca объявила о смене названия на Vaxzevria на фоне сообщений о тромбах после вакцины. Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД Мурашко рассказал, кого будут прививать вакциной «Спутник Лайт» Вакцина «Спутник Лайт» будет использоваться в России преимущественно для лиц младше 60 лет, заявил министр здравоохранения Михаил Мурашко. «В России он будет использоваться. Преимущественно мы будем его использовать для лиц до 60 лет», – сказал Мурашко, отвечая на вопрос о возможности использования вакцины «Спутник Лайт» в России. По данным пресс-службы минздрава Узбекистана, 28 мая Абдухаким Ходжибаев и его российский коллега Михаил Мурашко в Ташкенте обсудили состояние и перспективы двустороннего сотрудничества, в частности в области медицинского образования, передает РИА «Новости». Ранее Мурашко назвал возможные сроки поступления «Спутника Лайт» в гражданский оборот. Вирусолог, доктор медицинских наук, главный научный сотрудник НИИ эпидемиологии и микробиологии имени академика Н. Ф. Гамалеи Виктор Зуев также рассказал в комментарии газете ВЗГЛЯД, кому подойдет вакцина «Спутник Лайт».  Почти по всей Бразилии прошли митинги против Болсонару Жители Бразилии вышли на митинги против президента страны Жаира Болсонару на фоне ситуации с коронавирусом, сообщают СМИ. Акции протеста «против правительства Болсонару» состоялись как минимум «в 24 штатах и Федеральном округе», люди выходили «на марши и выдвигали многочисленные требования»: о закупке вакцин, экстренной помощи населению, соблюдении прав на достойное образование и здравоохранение. Звучали призывы к импичменту. В целом митинги проходили мирно, но в Ресифи военная полиция разогнала протестующих, применив резиновые пули и слезоточивый газ, передает РИА «Новости» со ссылкой на G1. Министерство здравоохранения страны сообщает, что общее число случаев коронавируса достигло 16471600, скончались 461057 пациентов. Выздоровели свыше 14,8 млн человек. Бразилия находится на втором месте после США по числу жертв коронавируса и на третьем месте после США и Индии по общему количеству заражений. Напомним, в Бразилии быстро распространяется новая разновидность коронавируса, происхождение которой пока не установлено.  Роспотребнадзор рекомендовал переболевшим COVID прививаться через несколько месяцев Роспотребнадзор рекомендует переболевшим коронавирусом сделать прививку через несколько месяцев после болезни, сообщили в ведомстве. «Следует сделать прививку, даже если у вас ранее был COVID-19. У людей, которые выздоравливают после COVID-19, развивается естественный иммунитет к вирусу, но пока достоверно неизвестно, как долго он длится и насколько хорошо вы защищены. Вакцины обеспечивают более надежную защиту», – передает РИА «Новости» сообщение ведомства. Так, Роспотребнадзор рекомендует привиться через несколько месяцев после перенесенного заболевания. «После прививки от коронавируса (не из-за нее, а при последующем заражении вирусом) можно заболеть, описаны такие случаи. Они редки и в основном возникают у людей, не завершивших полный курс вакцинации и не соблюдавших рекомендованные меры предосторожности. При этом люди, которые заболевают после вакцинации, переносят инфекцию легко, не имеют осложнений», – отмечается в сообщении. Также ведомство подчеркнуло, что нет никаких доказательств того, что какая-либо вакцина, включая вакцину против коронавируса, может повлиять на способность иметь детей. «Российские вакцины от коронавируса прошли необходимые испытания по оценке влияния на потомство, прежде всего на лабораторных животных. Негативных последствий не выявлено», – добавляет Роспотребнадзор. Ранее ВОЗ рекомендовала переболевшим коронавирусом сделать прививку от COVID-19.

Ваше мнение о работе аэропорта

Достоверность, полнота и оперативность предоставления информации в аэровокзале (табло рейсов, мониторы) / Reliability, completeness, efficiency of providing information in the terminal (information board, monitors, etc.)

Достоверность, полнота и оперативность предоставления информации в аэровокзале (табло рейсов, мониторы) / Reliability, completeness, efficiency of providing information in the terminal (information board, monitors, etc.) — 5

Достоверность, полнота и оперативность предоставления информации в аэровокзале (табло рейсов, мониторы) / Reliability, completeness, efficiency of providing information in the terminal (information board, monitors, etc.) — 4

Достоверность, полнота и оперативность предоставления информации в аэровокзале (табло рейсов, мониторы) / Reliability, completeness, efficiency of providing information in the terminal (information board, monitors, etc.) — 3

Достоверность, полнота и оперативность предоставления информации в аэровокзале (табло рейсов, мониторы) / Reliability, completeness, efficiency of providing information in the terminal (information board, monitors, etc.) — 2

Достоверность, полнота и оперативность предоставления информации в аэровокзале (табло рейсов, мониторы) / Reliability, completeness, efficiency of providing information in the terminal (information board, monitors, etc.) — 1

Достоверность, полнота и оперативность предоставления информации в аэровокзале (табло рейсов, мониторы) / Reliability, completeness, efficiency of providing information in the terminal (information board, monitors, etc.) — Затрудняюсь ответить / undecided (don’t use the service)

Доступность, полнота и оперативность предоставления информации по телефону / Reliability, completeness, efficiency of providing information by phone

Доступность, полнота и оперативность предоставления информации по телефону / Reliability, completeness, efficiency of providing information by phone — 5

Доступность, полнота и оперативность предоставления информации по телефону / Reliability, completeness, efficiency of providing information by phone — 4

Доступность, полнота и оперативность предоставления информации по телефону / Reliability, completeness, efficiency of providing information by phone — 3

Доступность, полнота и оперативность предоставления информации по телефону / Reliability, completeness, efficiency of providing information by phone — 2

Доступность, полнота и оперативность предоставления информации по телефону / Reliability, completeness, efficiency of providing information by phone — 1

Доступность, полнота и оперативность предоставления информации по телефону / Reliability, completeness, efficiency of providing information by phone — Затрудняюсь ответить / undecided (don’t use the service)

Распространенное в России мнение о безопасности и даже необходимости «переболеть ветрянкой» — опасное заблуждение

Ветряная оспа на сегодняшний день является одной из самых распространенных инфекций у детей, после ОРВИ и кишечных, и может вызывать тяжелые осложнения, даже летальный исход.

 

 

Распространенное в России мнение о безопасности и даже необходимости «переболеть ветрянкой» — опасное заблуждение, вызванное недостатком информации о заболевании.

Ветряная оспа – острое инфекционное заболевание, возбудителем которого является вирус Варицеллазостер (Varicella-zoster, VZV). Это вирус из группы герпес вирусов, вызывает заболевание только у человека. Вирус вызывает две формы заболевания – ветряную оспу и опоясывающий герпес, или, как иногда говорят «опоясывающий лишай». Заражаясь впервые человек переносит ветряную оспу, но от вируса организм не очищается, после выздоровления вирус продолжает «тихо жить» в нашем организме в клетках спинного мозга (в ганглиях), а когда происходит снижение иммунитета (или возрастное, или в результате тяжелой болезни, или в результате приема лекарств, подавляющих иммунитет), вирус «оживляется» вызывает уже опоясывающий герпес. Клинически это проявляется высыпаниями по ходу нервных окончаний сегментарно, в основном с одной стороны, реже — с двух. Один из ведущих симптомов — болевой синдром, который обычно носит интенсивно жгучий характер, усиливается в ночной период времени.

Источником вируса является человек, больной одним из вариантов инфекции. путь передачи — воздушно-капельный. Восприимчивость достигает 100%, т.е. из тех, кто контактировал с больным, заболевают практически все. Больные становятся заразными в последние 2 дня инкубационного периода и остаются таковыми в течение 4-5 дней после появления последних высыпаний.

Ежегодно в России ветряной оспой заболевает около 750 тысяч человек. Более 50% случаев ветрянки приходятся на возраст от 5 до 9 лет, к 7 годам инфекцию переносят около 80% детей. В последнее время наблюдается «взросление» ветряной оспы – уже около 10% заболеваний приходится на детей старше 15 лет и взрослых. При этом болезнь протекает значительно тяжелее (головная боль, пояснично-крестцовые боли, лихорадка, массивные высыпания и сильный зуд). Помимо этого возрастает риск осложнений!

На сегодняшний день наиболее эффективным методом профилактики распространения ветряной оспы и предотвращения тяжелого течения данной инфекции с возможными осложнениями является вакцинопрофилактика. В РФ зарегистрирована и используется живая аттенуированная вакцина, применение которой возможно с 1 года. Для формирования длительного иммунитета рекомендовано двукратное введение в любом возрасте. В некоторых случаях, у 5 -10% привитых возникают кратковременные реакции с 4 по 15 дни после прививки в виде повышения температуры, недомогания, редко сыпи, которые не идут ни в какое сравнение с самой болезнью. Если же ребенок или взрослый не привит, но попал в контакт с больным ветряной оспой или опоясывающим герпесом, в течение 3-х дней после контакта можно экстренно сделать прививку с высоким профилактическим эффектом.

По материалам сайта Новости Фрунзенского района Санкт-Петербурга

 

Константин Арановский считает, что госорганы не могут менять состав народа

Судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский выступил с особым мнением против очередного отказа КС рассмотреть жалобу россиянина, признанного в РФ «лицом без гражданства». Судья заявил, что «органы государства не могут менять состав народа», а «сильный народ, объединенный в конституционное государство, вряд ли заведет и потерпит в своем правопорядке такие сомнительные средства защиты», как лишение гражданства и связанные с ним ограничения, если он остается «во вменяемом политическом чувстве».

Особое мнение Константина Арановского опубликовано вместе с отказом КС рассмотреть жалобу на закон «О гражданстве РФ» Олега Кухарева, признанного российскими властями апатридом (лицом без гражданства). Заявитель родился в 1973 году в Ашхабаде Туркменской ССР, где проходил военную службу его отец Его проживавшие после развала СССР в Узбекистане родители, имея право на российское гражданство «по рождению» (как родившиеся в РСФСР), по ошибке оформили себе российские паспорта в предусмотренном для иных категорий граждан «порядке регистрации». В итоге их сына, с 1995 года проживавшего с советским паспортом в России (где он получил судимость) ФМС и суды признали «лицом без гражданства». На попытку апатрида это оспорить, КС повторил свою прежнюю позицию о том, что определение оснований и условий приобретения гражданства РФ — прерогатива законодателя, а «право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, в том числе в силу принципа “права крови”, не носит абсолютного и безусловного характера». C такой же формулировкой КС весной этого года оставил «лицом без гражданства» и дочь советского военнослужащего Татьяну Бак (см “Ъ” от 10 марта), остающуюся апатридом более 20 лет. Однако никто из не согласившихся с решением судей КС, включая судью-докладчика Юрия Рудкина, публично тогда об этом не заявил.

Это сделал теперь судья-докладчик по делу Кухарева Константин Арановский. Он считает, что «органы государства не могут менять состав народа», а «службы исполнительной власти не вправе решать по своему усмотрению, кому из рожденных в гражданстве лиц состоять в российском народе, а кому в этом отказано, и какими процедурно-документальными условиями обставить признание или продолжение их гражданства». Как показало дело заявителя, «отсутствие российского гражданства, въездной визы или вида на жительство ставит под сомнение само его право как-либо присутствовать среди прочих граждан», отмечает он. «Сильный народ, объединенный в конституционное государство, вряд ли заведет и потерпит в своем правопорядке такие сомнительные средства защиты», как лишение гражданства и подобные поражения в правах, а также «связанные с ними правоограничения начиная с ограничения свободы передвижения», уверен судья Арановский. По его мнению «народу, чтобы быть собой, нужна общность людей в гражданстве, которой они дорожат и не станут рисковать, пока остаются во вменяемом политическом чувстве. Такой народ не выдает своих сограждан, не оставляет их без защиты и не позволяет их распределять на предпочитаемых и отверженных, хотя бы потому, что среди своих это не принято. Он не даст прирожденным гражданам поводов сомневаться в неприкосновенности их гражданства и не поставит его в опасную зависимость от процедур и документов, где все решают нужды делопроизводства и благоусмотрение тех чинов, которые слишком верны службе и начальству, чтобы подчиняться народовластию, праву и правосудию».

Судья напомнил, что по Всеобщей декларации прав человека каждый имеет право на гражданство, и никто не может быть произвольно его лишен, а по Международному пакту о гражданских и политических правах и Конвенции о правах ребенка «каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства с момента рождения». «Административные решения, действия и процедуры не могут определять судьбу конституционного права на российское гражданство, приобретенное по рождению, но должны им подчиняться, следовать их существу и обслуживать их»,— уверен судья Арановский. «Отказ детям российских граждан в оформлении их российского гражданства» несовместим с Конституцией, считает автор особого мнения: «Государство не вправе решать, кому из них отказать в гражданстве со ссылкой на дефекты процедурно-документального его оформления и на плохое поведение».

Адвокат сети «Миграция и право» Ольга Цейтлина отмечает, что изменение подходов КС «к трактованию и применению Конституции благодаря подходам законодательной и исполнительной власти, написанию новых законов» меняет и основной принцип российского гражданства, которым в отличие от ряда других стран является «принцип крови», а не «почвы» (места рождения). «Получается, власти могут решать, кому из имевших гражданство РФ по рождению, в нем состоять, а кому нет. А сущностная составляющая прав человека и гражданина абсолютно не важны. Об этих тенденциях КС cвидетельствует ярко сформулированная позиция судьи Арановского»,— говорит госпожа Цейтлина.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

«Спросила его мнение о «Спартаке», о причинах проигрыша «Локо». Он ответил, что не смотрел матч, меня это удивило», сообщает Зарема о Витории — Футбол

Зарема Салихова, жена владельца «Спартака» Леонида Федуна, рассказала о ходе переговоров по назначению нового тренера команды.

«За все время поиска главного тренера для команды была одна онлайн-конференция с Кике Сетьеном в декабре и очная встреча с Руем Виторией. С другими кандидатами общения не произошло, увы, даже онлайн, хотя я была готова вылететь куда потребуется в любое время для встречи и общения.

Встреча с Руем происходила примерно через пару дней после проигрыша «Локомотиву» (0:2), нашему принципиальному сопернику в борьбе за второе место. Я спросила у кандидата его мнение о команде, о причинах проигрыша, попросила проанализировать тактические ошибки, но он ответил, что не смотрел игру, сказал, что она не записалась. Меня этот ответ удивил, так как за время полета из Лиссабона можно было посмотреть как минимум три игры.

Причины неудачи с арабским клубом тоже вызвали больше вопросов. Говорят, что у клуба в тот момент не было руководства, но кто же назначил и выбрал следующего тренера? После ухода Витории «Аль-Наср» начал набирать очки.

Я хочу прояснить, что не обладаю достаточной компетенцией, чтобы оценить тренерский талант специалиста. Вопросы вызывали другие моменты, которые хорошо известны всем в клубе еще с января этого года.

Например, одно из положительных качеств тренера – то, что в «Бенфике» игроки выросли в цене (кстати, при Доменико наши игроки тоже подорожали!). Здесь заслуга не только тренера, но и всей выстроенной структуры португальского клуба. «Бенфика» всегда славилась тем, что продает игроков дорого и в большом количестве.

Однако в арабском клубе игрок Гонсало Мартинес, купленный за 16 миллионов евро, упал в цене до 14 миллионов», – сказал Салихова.

Витория тренировал «Бенфику» в 2015-2019 годах, вместе с командой он становился чемпионом Португалии и обладателем Суперкубка страны.

Последним местом работы специалиста был клуб «Аль-Наср» из Саудовской Аравии, который он покинул в декабре 2020 года. Там он выиграл чемпионат Саудовской Аравии-2018/2019 и взял Суперкубок. 

Зарема все еще мочит Руя Виторию. И намекает на нечестность Попова

Изучение мнения населения о «бытовой» коррупции в Республике Татарстан

Социологический опрос «Изучение мнения населения о коррупции в Республике Татарстан»

*1.Ваш пол

-МужскойЖенский

*2. Ваш возраст

-18 – 29 лет30 – 49 лет50 – 59 лет60 лет и старше

*3. Род Ваших занятий

-Предприниматель, бизнесменСамозанятыйРуководитель высшего звена, управленческий работникРуководитель среднего звена (мастер, бригадир, начальник отдела)Учитель, воспитатель, работник системы образованияВрач, работник здравоохраненияТворческая интеллигенция (актер, музыкант, художник)Преподаватель вуза, научный работникСлужащий, специалист на предприятии, организацииРаботник правоохранительной и судебной системы, силовых структурРабочийРаботник сельского хозяйства, крестьянин, фермерСтудентДомохозяйка, временно безработныйПенсионер

*4. Где Вы живете?

-АгрызскийАзнакаевскийАксубаевскийАктанышскийАлексеевскийАлькеевскийАльметьевскийАпастовскийАрскийАтнинскийБавлинскийБалтасинскийБугульминскийБуинскийВерхнеуслонскийВысокогорскийДрожжановскийЕлабужскийЗаинскийЗеленодольскийКайбицкийКамско-УстьинскийКукморскийЛаишевскийЛениногорскийМамадышскийМенделеевскийМензелинскийМуслюмовскийНижнекамскийНовошешминскийНурлатскийПестречинскийРыбно-СлободскийСабинскийСармановскийСпасскийТетюшскийТукаевскийТюлячинскийЧеремшанскийЧистопольскийЮтазинскийг. Казаньг. Набережные Челны

*5. Как Вы оцениваете уровень коррупции в Республике Татарстан?

Высокий
Средний
Низкий
Затрудняюсь ответить

*5.1 Как Вы оцениваете уровень коррупции в Российской Федерации?

Высокий
Средний
Низкий
Затрудняюсь ответить

*6. Даже если Вы лично не сталкивались с проблемой, скажите, пожалуйста, по Вашему мнению, представители каких профессий наиболее коррумпированы? Отметьте не более восьми вариантов ответа.

 Директора (руководители) предприятий
 Работники прокуратуры
 Работники БТИ
 Сотрудники ГИБДД
 Сотрудники органов внутренних дел (полиция)
 Сотрудники Роспотребнадзора
 Сотрудники Госпожарного надзора
 Сотрудники таможенных органов
 Сотрудники регистрационной палаты (Росреестра)
 Сотрудники учреждений исполнения наказания (СИЗО, колонии)
 Сотрудники палат земельных и имущественных отношений районных исполкомов
 Сотрудники налоговой службы
 Сотрудники паспортно-визовых служб
 Сотрудники службы судебных приставов
 Сотрудники военкоматов
 Мировые судьи
 Судьи районных (городских) судов
 Судьи Верховного суда
 Судьи Арбитражного суда
 Сотрудники пенсионного фонда
 Работники управлений сельского хозяйства
 Сотрудники учреждений ЗАГС
 Чиновники местной администрации
 Чиновники, выдающие разрешение на индивидуальное строительство
 Работники учреждений, оказывающих ритуальные услуги
 Чиновники, предоставляющие участки под коммерческую деятельность
 Чиновники, выдающие разрешение под коммерческое строительство жилых домов
 Чиновники республиканских министерств и ведомств
 Преподаватели вузов
 Врачи, медицинские работники
 Учителя школ, директора школ
 Руководители детских дошкольных учреждений

*7. Приходилось ли Вам в течение последнего года попадать в коррупционную ситуацию независимо от того, давали Вы взятку или нет?

Да
Нет — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 11

8. Сообщили ли Вы о фактах коррупции (о вымогательстве, взятке и т.д.)? Отметьте не более трех вариантов ответа

 Да, по телефону доверия — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 10
 Да, направил анонимное письмо — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 10
 Да, по интернету в вышестоящие органы власти РТ и РФ — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 10
 Да, обратился к руководству организации, в которой произошла коррупционная ситуация — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 10
 Да, обратился в правоохранительные органы, прокуратуру — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 10
 Да, обратился в местную администрацию — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 10
 Да, написал обращение в ГИС «Народный Контроль» — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 10
 Нет

9. Если Вы не сообщили о фактах коррупции, укажите причину.

Считаю это бесполезным, меры не будут приняты
Опасно для меня и для моих близких
Не считаю необходимым
Затрудняюсь ответить

10.Примерно сколько раз за последний год Вам приходилось сталкиваться с явлениями коррупции? Напишите сколько раз

*11. Если Вам приходилось попадать в коррупционную ситуацию, то пришлось ли Вам при этом давать взятку, или все-таки обошлись без взятки (если таких ситуаций было несколько, то опишите последний случай)?

Да, пришлось давать взятку — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 14
Не стал давать взятку — ПОСЛЕ ОТВЕТА НА ВОПРОСЫ 12,13 — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 15

12. Почему Вы не согласились дать взятку должностному лицу?

Взятка была мне «не по карману»
Я принципиально не даю взятки
Я не смог подобрать удобного случая
Мою проблему можно решить другими путями, без взятки
Испугался уголовной ответственности

13. Решился ли Ваш вопрос после того, как Вы отказались от дачи взятки должностному лицу?

Да, решился
Решился, но частично или это заняло более длительное время
Нет, не решился

14. Что явилось причиной, подтолкнувшей Вас дать взятку должностному лицу?

Отсутствие времени или возможностей для решения проблемы законным путем
Желание добиться благосклонности или более качественной работы со стороны должностного лица
Устал от проволочек со стороны должностного лица (он сам вымогал взятку)
Потому что все дают взятку, так принято

*15. В чем, по Вашему мнению, причины коррупции?

 Низкая заработная плата работников бюджетной сферы
 Возможность принятия единоличного решения должностными лицами, свобода принятия решений
 Недостаточно строгий контроль за действиями чиновников, их доходами и расходами
 Низкий уровень правовой культуры у населения
 Национальные традиции, менталитет
 Нестабильная экономическая ситуация
 Неразвитость гражданского общества
 Несовершенство судебной системы
 Неадекватность наказания за факты коррупции
 Отсутствие общественного контроля

*16. Знакомы ли Вы с основными мерами по противодействию коррупции в Республике Татарстан?

Да, я хорошо с ними знаком
Я немного знаю об антикоррупционных мерах
Нет, я не имею никакой информации об антикоррупционных мерах — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 18

*17. О каких действиях со стороны властей РТ, направленных на борьбу с коррупцией, Вы лично знаете? Можно отметить несколько вариантов ответа.

 Судебные дела против взяточников и коррупционеров
 Снятие с должности, увольнение должностного лица, уличенного в коррупции
 Принятие законодательных актов, направленных на борьбу с коррупцией
 Публичные заседания Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Татарстан
 Антикоррупционная пропаганда в СМИ
 Учреждение специального органа, нацеленного на противодействие коррупции
 Контроль за доходами и расходами чиновников
 Создание механизмов общественного контроля над чиновниками, должностными лицами
 Ничего не знаю

*18. Как Вы думаете, возможно, ли с помощью антикоррупционных мер снизить уровень коррупции?

Да, это возможно
Возможно частично
Нет, невозможно
Затрудняюсь ответить

*19. Как Вы оцениваете работу органов власти Республики Татарстан по противодействию коррупции?

Положительно
Скорее положительно
Скорее отрицательно
Отрицательно
Затрудняюсь ответить

*20. Что, на Ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы коррупционеров (взяточников) стало меньше? Отметьте не более пяти наиболее важных вариантов ответа.

 Формировать антикоррупционное мировоззрение, повышать правовую грамотность населения
 Ужесточить законодательство по борьбе с коррупцией
 Начать с самого себя и своих близких: развивать в себе неприемлемое отношение к коррупции
 Повысить эффективность деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией
 Шире освещать антикоррупционную деятельность в средствах массовой информации
 Регламентировать действия чиновников при взаимодействии с населением
 Жестко контролировать распределение и расход бюджетных средств
 Обеспечить открытость принятия решений органами власти на размещение заказов на поставки товаров и услуг для государственных (муниципальных) нужд
 Повысить заработную плату государственным (муниципальным) служащим, работникам бюджетной сферы

*21. Готовы ли Вы принимать участие в антикоррупционных мероприятиях?

Да, готов — ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 23
Нет, не готов

22. Если нет, то почему?

Считаю, что результатов не будет / по выявленным фактам коррупции проверки будут формальными
Это слишком рискованно для меня и для членов моей семьи
Работа в данном направлении уже проводится на государственном уровне
У граждан нет достаточных полномочий / работу в данном направлении должны осуществлять только специализированные органы (организации)
Не считаю это необходимым (мне это не нужно)
Затрудняюсь ответить

*23. Как Вы оцениваете вероятность совершения террористического акта в месте Вашего проживания?

Высокая
Средняя
Низкая

Защита от несанкционированных рассылок

Введите текст, изображенный на картинке (строчные латинские буквы, цифры)

Отправка формы доступна с 19.10.2020 00:00 по 01.11.2020 00:00

Мнения о новой судебной системе

Как уже сообщалось, сегодня Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». В случае его принятия рассмотрение дел различными судебными инстанциями в рамках одного и того же субъекта РФ, и тем более в рамках одного и того же суда, станет невозможным.

Эксперты «АГ» проанализировали полномочия, порядок образования и деятельность кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемые законопроектом Верховного Суда РФ.

Адвокат КА «Плиев и партнеры» Якуб Беков пояснил, что предлагаемый законопроект содержит положения о специализации судопроизводства по двум стадиям гражданского процесса по пересмотру судебных актов: выделение новых звеньев в системе судов общей юрисдикции, которые бы осуществляли только пересмотр судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. «Мы видим позитивный опыт арбитражных судов, в системе которых аналогичное разделение функций между звеньями существует», – добавил он.

По его словам, специфика системы судов общей юрисдикции – это количество и разнообразие рассматриваемых ими дел. Принцип независимости судей требует осуществления ими правосудия в обстановке, исключающей любое постороннее воздействие на них. Перемещение судебных составов апелляционных и кассационных судов субъектов в отдельные структурные единицы судебной системы должно способствовать повышению и укреплению независимости судей.

«Хочется надеяться, что оптимизация судопроизводственной деятельности будет продолжена, например, возвращением к вопросу о создании отдельных судебных учреждений административной юстиции с изъятием из подведомственности всевозможных органов исполнительной власти функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях», – подчеркнул эксперт.

Адвокат МОКА «Сазонов и партнеры» Татьяна Тистык считает, что реформирование судов общей юрисдикции решит ряд стоящих перед правосудием проблем, существенно влияющих на сегодняшний день на деятельность судов не в лучшую сторону.

Структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные территорией субъектов РФ, позволит исключить влияние на них со стороны различных сил в регионе. «Например, в случаях обжалования действий и решений правоохранительных органов нахождение суда на территории другого региона существенно затруднит возможность оказать какое-либо влияние со стороны правоохранителей на результаты рассмотрения дела», – пояснила она.

Кроме того, реформа структуры судов, уточнила эксперт, при нынешней существенной нагрузке на каждого служителя Фемиды позволит снизить ее и таким образом улучшить качество принимаемых решений, ускорить процесс принятия судебного акта, а следовательно, и защиту и восстановление нарушенного права. Также, по словам Татьяны Тистык, изменения будут в целом способствовать укреплению законности и правопорядка при отправлении правосудия.

Однако эксперт выделила в законопроекте и недостаток, связанный с тем, что сторонами по делу в таких судах в основном являются физические лица, и необходимость проследовать на территорию другого региона для участия в заседании может ограничить их доступ к правосудию. Также это приведет к увеличению судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. «Хотя, возможно, эффективность работы, которую покажет такая организация судов общей юрисдикции, и перекроет судебные издержки», – заключила она.
 
Нужной и важной новеллой в законодательстве назвал рассматриваемую инициативу адвокат АП Тамбовской области Станислав Аршанский. По его мнению, декларированные в проекте экстерриториальность и «разделение» судебной власти принесут положительные плоды. «Уверен, что ввиду относительно небольшой предполагаемой штатной численности новые звенья судебной системы не лягут тяжким бременем на бюджет страны и налогоплательщиков», – указал он.

Адвокат МКА «Адвокатское партнерство» Александр Панокин, признавая необходимость институционального обособления апелляционной и кассационной инстанций в системе судов общей юрисдикции, отметил, что законопроект не решает большей части важных проблем.

По словам эксперта, решения по уголовным делам мирового судьи сегодня пересматриваются в апелляционном порядке районным судом, а районного суда – судом областного уровня. Именно мировые судьи и районные суды, уточнил он, относятся к судам основного звена и рассматривают наибольшее количество дел.

Законопроект предлагает ввести апелляционные суды общей юрисдикции для пересмотра порядка 1,8 тыс. уголовных и 18 тыс. гражданских дел, рассмотренных судами областного уровня (за основу взяты данные ВС РФ за 2016 г.). Однако апелляционного пересмотра приблизительно 962 тыс. уголовных дел, 17 млн гражданских дел и 642 тыс. дел об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями, районными и гарнизонными военными судами, они не коснутся.

По мнению Александра Панокина, это означает, что введение апелляционных судов общей юрисдикции никак не скажется на судебной защите прав большинства граждан. Положительно эксперт оценивает лишь предложение ввести апелляционный пересмотр промежуточных решений суда областного уровня апелляционным судом общей юрисдикции, который сегодня осуществляется судебной коллегией того же суда, что делает его крайне неэффективным.

Судебная система должна быть построена в отрыве от административно-территориального деления государства, что и будет полностью реализовано предложенным законопроектом применительно к кассационному пересмотру. Эксперт также отметил, что подобная схема уже много лет реализуется в арбитражных судах, где обособлены не только кассационные, но и апелляционные суды.

«Итоговые решения судов областного уровня, которые предлагается пересматривать апелляционным судом общей юрисдикции, и сегодня пересматриваются организационно обособленными от них соответствующими судебными коллегиями Верховного Суда РФ. Полное исключение из числа судов апелляционной инстанции указанных судебных коллегий Верховного Суда РФ снизит воздействие последнего на законность и единство судебной практики в России. С учетом того что разрешительный порядок возбуждения кассационного производства ограничивает доступ к правосудию, предложенный законопроект не окажет позитивного влияния на защиту прав личности в уголовном судопроизводстве», – считает адвокат.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Артем Берлин отметил, что законопроект в целом следует концепции, которая была впервые публично озвучена в прошлом году на Съезде судей: создать в системе судов общей юрисдикции отдельные кассационные суды и апелляционные – для обжалования решений областных судов, принятых по первой инстанции.

«Это правильная идея. Первая кассация в судах общей юрисдикции сейчас практически не работает: президиумы областных судов пересматривают статистически незначимое число дел, в подавляющем большинстве случае в передаче дела в президиум отказывают. Большая часть кассационных определений Гражданской коллегии ВС РФ – об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, то есть в первой кассации эти дела просто не рассматривались», – указал он.

Предлагаемая реформа направлена на последовательное проведение в жизнь принципа инстанционности, что можно только приветствовать. По словам Артема Берлина, видно, что разработчики уделили большое внимание нарезке кассационных округов, чтобы равномерно распределить нагрузку и ограничить влияние местных властей на рассмотрение дел.

«Однако это только первый шаг в реформе. Очень важно увидеть предстоящий законопроект о внесении изменений в процессуальные кодексы, которые определят, в какой процедуре будут рассматривать дела новые суды. В частности, неизвестно, станет ли первая кассация безусловной, как в арбитражных судах, или новые кассационные суды также буду осуществлять предварительную фильтрацию дел», – заключил эксперт.

Определение мнения Merriam-Webster

мнение | \ ə-ˈpin-yən \

1а : взгляд, суждение или оценка, сформировавшаяся в уме по определенному вопросу. Мы спросили их мнение о новом стадионе.

2а : вера сильнее впечатления и менее сильна, чем положительное знание. человек с твердыми взглядами

б : общепринятое мнение новостные программы, формирующие общественное мнение

3а : официальное выражение суждения или совета эксперта Мой врач говорит, что мне нужна операция, но я собираюсь получить второе мнение.

б : формальное выражение (судьей, судом или арбитром) юридических причин и принципов, на которых основано судебное решение. В статье обсуждается недавнее заключение Верховного суда.

Мнение, Мнение о, Мнение о

Мейв Мэддокс

Читатель возражал против использования «on» в примере, приведенном в сообщении о предлогах:

СПРАВКА: Он спросил мое мнение по этому поводу.ИМХО, я считаю, что это использование натянуто. Я бы заменил «примерно» на «включено». «Он спросил мое мнение по этому поводу». Все больше и больше кажется, что писатели забывают слово «примерно» и вместо этого используют слово «он», что довольно раздражает.

Согласно неформальному поиску в Интернете с использованием кавычек вокруг фраз, мнение о встречается чаще, чем мнение о или мнение о :

«мнение о» 7 470 000 просмотров
«мнение о» 18 600 000 просмотров
«мнение о» 52 800 000 просмотров

Запись OED для мнения отражает это очевидное предпочтение, предлагая по одному примеру для «мнения о» и «мнения о», но 24 для «мнения о.”

Мне все три звучат нормально.

Вот цитаты из газет:

В поисках политического прикрытия лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл, республика Кентукки, сказал во вторник: «Все, кого я знаю в Сенате, все выступают за сохранение покрытия для уже существующих условий. По этому поводу нет никаких разногласий ».

Мнения экспертов по исследованиям, связанным с играми, еще больше разделились: сотни ученых называют выводы, связывающие игру в видеоигры с насилием, ошибочными, в то время как другие утверждают, что исследования показывают «либо отсутствие связи между игрой в видеоигры и агрессивным поведением, либо« незначительность ». связь между ними.”

Хотите улучшить свой английский за пять минут в день? Оформите подписку и начните ежедневно получать наши советы по написанию и упражнения!

Продолжайте учиться! Просмотрите категорию «Выражения», просмотрите наши популярные публикации или выберите соответствующую публикацию ниже:

Прекратите делать эти досадные ошибки! Подпишитесь на Daily Writing Tips уже сегодня!

• Вы улучшите свой английский всего за 5 минут в день, гарантировано!
• Подписчики получают доступ к нашим архивам с более чем 800 интерактивными упражнениями!
• Вы также получите три бонусные электронные книги совершенно бесплатно!

Попробовать бесплатно

Год U.С. Общественное мнение о пандемии коронавируса

Около года назад власти штатов и местные органы власти в США начали призывать жителей скорректировать свою работу, учебу и общественную жизнь в ответ на распространение нового коронавируса, впервые выявленного в Китае.

американцев могли договориться о нескольких вещах на той ранней стадии вспышки болезни в США. Поскольку рестораны, магазины и другие общественные места по всей стране закрываются, большинство считает COVID-19 серьезной экономической угрозой для страны.Большинство одобрило первоначальную реакцию властей штата и местных властей на вспышку. И они, как правило, доверяли больницам и медицинским центрам, чтобы удовлетворить потребности тех, кто пострадал от вируса.

Однако по мере того, как пандемия продолжалась, точек соприкосновения становилось все меньше и меньше. Действительно, самый большой вывод об общественном мнении США в первый год вспышки коронавируса может заключаться в том, в какой степени явно беспартийный вирус встретил все более пристрастную реакцию. Демократы и республиканцы разошлись во всем — от еды в ресторанах до открытия школ, даже несмотря на то, что фактическое воздействие пандемии сказалось по разным линиям разлома, включая расу и этническую принадлежность, доход, возраст и структуру семьи.Пристрастный раскол Америки выделялся даже по международным стандартам: ни одна страна не была так политически разделена по поводу того, как ее правительство справляется со вспышкой болезни, как США в ходе опроса 14 стран прошлым летом.

По мере того, как вспышка COVID-19 в США продолжается уже второй год, когда погибло более 500000 человек и возникли серьезные проблемы для экономики страны, исследовательский центр Pew Research Center оглядывается на некоторые из ключевых моделей общественного отношения и опыта, которые мы наблюдали в первом год кризиса.

В ранних обзорах — признак будущего

Наш первый опрос COVID-19 был проведен 10 марта 2020 года. Мы опросили около 9000 американцев в течение следующих семи дней — в период, когда Всемирная организация здравоохранения объявила вирус пандемией; Президент Дональд Трамп объявил чрезвычайное положение в стране и запретил поездки в США из некоторых частей Европы; а Белый дом советует американцам избегать собраний более 10 человек.

Новости о вирусе распространились так быстро, что обеспокоенность общественности заметно возросла даже в течение недельного полевого периода нашего опроса.К середине марта все 50 штатов сообщили о случаях коронавируса. К концу месяца в США было больше заболевших, чем в любой другой стране, и большинство американцев находились под каким-то приказом оставаться дома.

Уже в этом первом зондировании были некоторые признаки партизанского разногласия по поводу вируса. В то время как большинство в обеих партиях предвидели экономические проблемы, обрушившиеся на страну, демократы и республиканцы резко разошлись во мнениях относительно того, представляет ли вирус серьезную угрозу для здоровья США.С. население. Примерно шесть из десяти демократов и независимых сторонников демократов (59%) заявили, что это так, по сравнению с только одной третью республиканцев и независимых сторонников Республиканской партии. Разрыв в 26 процентных пунктов вырастет примерно до 40 пунктов, когда весна перейдет в лето, а затем осень.

В этом первом обзоре также стали очевидны и другие разногласия. Они включали повышенную обеспокоенность здоровьем среди чернокожих и латиноамериканцев, а также более серьезные экономические проблемы среди рабочих с более низкими доходами и менее формальным образованием.И то и другое станет повторяющейся темой на протяжении всей пандемии и вызванной ею серьезной рецессии.

В целом, наш первый опрос по COVID-19 показал, что у общественности были смешанные ожидания относительно того, как будет развиваться вспышка в ближайшие месяцы. Это не обязательно было сюрпризом, учитывая, что у большинства американцев практически не было опыта борьбы с пандемией. В середине марта только около трети взрослого населения США (36%) ожидали, что вирус будет представлять серьезную угрозу для повседневной жизни их сообщества.

Координатор целевой группы Белого дома по коронавирусу Дебора Биркс информирует журналистов 31 марта 2020 г. (Мандель Нган / AFP через Getty Images)

К концу марта — началу апреля настроение явно изменилось. Две трети американцев, включая большинство в обеих партиях и во всех основных демографических группах, рассматривали COVID-19 как серьезный кризис в то время. Подавляющее большинство предвидело наступление рецессии или депрессии, предсказывало, что пандемия продлится более шести месяцев, говорило, что худшее еще впереди, и ожидало, что в ноябре могут произойти какие-то нарушения в способности американцев голосовать на президентских выборах.Все это окажется правдой.

Недоверие к ключевым источникам информации

Прибытие первой в жизни пандемии создало внезапную потребность у обычных людей в поиске и обработке больших объемов сложной и быстро меняющейся информации. За этой информацией американцы обращались ко многим различным источникам, но два наиболее часто цитируемых источника — Белый дом и средства массовой информации — выявили особенно резкие партийные различия в позициях.

В конце марта мнения о том, как Трамп справился со вспышкой, уже резко разделились по партийным линиям. Около восьми из десяти республиканцев (83%) заявили, что президент выполняет свою работу отлично или хорошо, в том числе 47% заявили, что он выполняет свою работу отлично. Почти одинаковая доля демократов (81%) оценила его ответ как справедливый или плохой, в том числе 56% сказали, что он был плохим.

В начале апреля около двух третей республиканцев (66%) заявили, что Трамп быстро предпринял важные шаги, необходимые в ответ на международные сообщения о вспышке; 92% демократов заявили, что он слишком медлителен.В том же опросе 69% республиканцев заявили, что Трамп точно охарактеризовал серьезность ситуации с COVID-19; еще большая доля демократов (77%) заявили, что он заставляет это казаться лучше, чем оно было на самом деле. Падение наступило, но разногласия остались: в начале сентября около восьми из десяти республиканцев (79%) заявили, что президент дает стране правильный сигнал о вирусе; большая часть демократов (90%) заявили, что он передал неверное сообщение.

Если взгляды были пристрастными, когда дело касалось президента, то они были лишь немного меньше, когда дело касалось средств массовой информации.В середине марта 89% всех американцев заявили, что они очень или довольно внимательно следят за новостями о вспышке. Но демократы уже были гораздо чаще, чем республиканцы, чтобы сказать, что средства массовой информации освещали пандемию, по крайней мере, в некоторой степени (80% против 59%), в то время как республиканцы были более склонны, чем демократы, чтобы заявить, что средства массовой информации преувеличивают риски вспышки (76 % против 49%).

По мере продолжения пандемии разногласия в средствах массовой информации становились все более очевидными. В конце апреля большинство демократов заявили, что освещение вспышки в новостях дало им необходимую информацию (73%), было в основном точным (66%), работало на благо общества (66%) и помогло стране ( 63%).С каждым утверждением согласились менее половины республиканцев.

К сентябрю около восьми из десяти демократов (81%) продолжали говорить, что средства массовой информации очень или несколько хорошо освещают вспышку, но доля согласившихся республиканцев упала ниже половины (45%).

По многим вопросам, связанным с коронавирусом, общественное мнение различается не только по политической партии, но и по внутри каждой партии, в зависимости от того, куда люди обращались за новостями и информацией. Например, республиканцы, которые полагались на Трампа и Белый дом в получении новостей о COVID-19, были постоянно более склонны, чем республиканцы, которые обращались за новостями в другие места, высоко оценивали реакцию Трампа — а реакцию СМИ — плохо.

Между тем, учитывая предполагаемую достоверность информации как из Белого дома, так и из средств массовой информации, глубоко разделенных по пристрастным взглядам, американцы выразили обеспокоенность по поводу распространения дезинформации.

Еще в середине марта около половины американцев (48%) заявили, что они видели по крайней мере некоторую информацию о COVID-19, которая казалась полностью выдуманной, по различным вопросам, начиная от происхождения вируса и заканчивая его рисками и потенциальными методами лечения. В начале июня значительные доли в обеих партиях — но особенно в республиканцах — заявили, что им все труднее сказать, что было правдой, а что — ложью о вспышке.И теории заговора начали укрепляться: в том же июньском опросе четверть взрослого населения США увидела, по крайней мере, некоторую правду в теории о том, что влиятельные люди намеренно спланировали вспышку. Республиканцы были примерно в два раза чаще демократов (34% против 18%), чтобы сказать, что это утверждение вероятно или определенно верно.

Подразделения по отключениям, социальному дистанцированию и маскам

Может показаться, что сегодня в это трудно поверить, но в конце марта 2020 года обе партии решительно поддержали различные меры по остановке, введенные правительством.В то время подавляющее большинство в обеих партиях поддерживало ограничение международных поездок в США, отмену спортивных и развлекательных мероприятий, закрытие школ K-12, призывы людей избегать собраний более 10 человек и прекращение ужина в ресторанах в закрытых помещениях.

Ограничения не всегда со временем изнашивались, особенно когда губернаторы и другие лидеры пытались руководствоваться как соображениями общественного здравоохранения, так и экономическими соображениями. К началу апреля около восьми из десяти демократов (81%) заявили, что их больше всего беспокоит то, что ограничения на публичную деятельность на уровне штатов будут сняты слишком быстро, что разделяет лишь около половины республиканцев (51%).К началу мая эта разница в 30 пунктов вырастет до 40 пунктов.

Помимо разногласий по поводу правительственных ограничений, демократы чаще, чем республиканцы, говорили, что социальное дистанцирование — или даже личные действия в более широком смысле — имели большое значение в замедлении вспышки. Около семи из десяти демократов (69%) заявили в начале мая, что меры социального дистанцирования помогают значительно снизить распространение вируса по сравнению с примерно половиной республиканцев (49%). В середине июня 73% демократов заявили, что действия простых американцев сильно повлияли на распространение вируса, по сравнению с 44% республиканцев.

сторонников также разошлись во мнениях относительно причин роста числа заболевших летом 2020 года. Большинство республиканцев согласились с утверждением Трампа о том, что рост числа случаев был в первую очередь результатом усиленного тестирования, а не сочетания тестирования и реального роста инфекций. Восемь из десяти демократов указали на большее количество инфекций, а не только на большее количество тестов.

А потом была тема масок. Хотя опросы неизменно показывают, что большинство американцев сообщают о том, что они носят маски в магазинах и на других предприятиях, различия по партиям выделялись.В начале июня 76% демократов заявили, что в прошлом месяце они носили маски в магазинах все или большую часть времени, по сравнению с 53% республиканцев.

Ношение масок с течением времени стало более распространенным в обеих партиях, особенно с учетом того, что Трамп впервые надел маску публично, а вирус переместился из более демократических частей страны в более республиканские. Но анализ ответов добровольцев на опрос в сентябре подчеркнул сохраняющиеся расхождения во мнениях по поводу маскировки лица:

«Я живу в Миссури, в городке меньше 5К.Все думают, что это выдумка, никто не носит масок или социальной дистанции. […] Я не чувствую себя в безопасности или в защите со стороны моих менеджеров, но я также ничего не могу сказать, потому что мне нужна работа ». –Женщина, 36

«Я ношу [маску] не менее 8 часов в день вместе с защитной маской, перчатками и лабораторным халатом. Я принимаю около 100 пациентов в день, и когда я слышу, как люди жалуются на то, что им приходится носить его в течение 20 минут, или на тех, кто отказывается его носить, мне просто приходится тихонько кричать внутри ». –Женщина, 59

«У меня хроническая астма, поэтому я боюсь заразиться коронавирусом.Меня очень злит то, что я вижу людей, которые не носят масок и не держатся на расстоянии. И моя сильная неприязнь к Трампу выросла из-за того, что он лжет о коронавирусе и на его руках кровь. Его отсутствие правды о коронавирусе и его попытка использовать системы общественного здравоохранения США в своих политических целях равносильны убийству тысяч людей ». –Мужчина, 73

«Вынужденный носить маски от вируса, убившего менее 10 000 человек, я с большей вероятностью буду убит в Канзас-Сити, чем заразлюсь там COVID.”–Мужчина, 28

«Из-за всего ненужного закрытия страны мой муж был отправлен в отпуск на 9 недель, правительство еще больше злоупотребляло заказами масок, люди просто так напуганы, чтобы жить, это отвратительно, поэтому с теми из нас, как я, кто не боится, обращаются как мы ужасные люди »- Женщина, 31

«Быть ​​вынужденным носить совершенно бесполезную маску при входе в бизнес. У меня сильная аллергия, и я плохо дышу. Центр контроля заболеваний сообщил, что маски бесполезны, что, на мой взгляд, указывает на то, что они сигнализируют о добродетели и используются для управления людьми.”–Женщина, 70

В более широком плане споры по поводу отключений, социального дистанцирования и масок указывают на пристрастные разногласия по поводу того, следует ли стране уделять больше внимания остановке распространения вируса или перезапуску экономики.

Подавляющее большинство демократов (94%) заявили летом, что более эффективный способ исправить экономику — это снизить количество инфекций до уровня, при котором большее количество людей будет чувствовать себя комфортно, посещая магазины, школы и другие рабочие места.Республиканцы разделились: половина респондентов сказала, что в интересах экономики такие заведения должны открываться даже без значительного снижения числа инфекций.

Глубокие изменения в повседневной жизни

Закрытие территорий, связанных с пандемией, вынудило американцев полностью изменить свою повседневную жизнь, от того, как они посещали религиозные службы до того, как они общались с друзьями и семьей, посещали занятия физкультурой, покупали продукты в магазинах и многое другое.Многие из этих мероприятий были перенесены в онлайн — настолько, что в апреле 53% взрослых заявили, что Интернет был для них необходим в течение первых недель вспышки.

Преподобный доктор Роберт Гриффин приветствует прихожан, прибывших на прямую онлайн-трансляцию пасхального богослужения на парковке Саншайн-собора 12 апреля 2020 года в Форт-Лодердейле, штат Флорида. (Joe Raedle / Getty Images)

Даже личные условия жизни изменились для значительной части населения: согласно июньскому опросу, 22% U.Взрослые S. сказали, что они или кто-то из их знакомых переехали из-за пандемии.

Хотя люди из всех слоев общества были лично затронуты, сохранялись стойкие пристрастные разногласия в уровне комфорта американцев с рядом повседневных дел. Летом 2020 года республиканцы чаще, чем демократы, говорили, что им комфортно ходить в продуктовый магазин, навещать семью или друзей в своем доме, ходить в парикмахерскую или парикмахерскую, есть в ресторане, посещать закрытые помещения. спортивное мероприятие или концерт, а также посещение многолюдной вечеринки.По некоторым параметрам республиканцы почувствовали себя намного комфортнее по мере того, как пандемия продолжалась, в то время как демократы оставались более нерешительными. В июне около двух третей республиканцев (65%) заявили, что они будут чувствовать себя комфортно в ресторане, по сравнению с 29% в марте, даже несмотря на то, что демократы по-прежнему не одобряли эту идею.

Сезон возвращения в школу привел к еще большим разногласиям. В конце июля 36% республиканцев и только 6% демократов заявили, что школы K-12 в их районе должны предлагать личные занятия пять дней в неделю; 41% демократов и только 13% республиканцев предпочитали онлайн-уроки пять дней в неделю.Отвечая на вопрос о факторах, которые следует учитывать местным школьным округам при принятии решения о возобновлении работы, демократы больше сосредоточились на возможных рисках для здоровья учащихся и учителей; Республиканцы больше обращали внимание на вред, причиняемый отсутствием личного обучения, например, отставание учащихся и отсутствие у родителей возможности работать со своими детьми дома.

По мере приближения президентских выборов американцы расходились во мнениях не только по поводу того, за кого они собирались голосовать, но и по тому, как они собирались голосовать.В ходе опроса, проведенного в конце лета, большинство зарегистрированных избирателей, которые поддержали Джо Байдена (58%), заявили, что будут голосовать по почте, воспользовавшись расширением этой возможности в связи с пандемией, в то время как примерно такая же доля сторонников Трампа (60%) сказала они будут голосовать лично в день выборов.

Сезон отпусков привел к дальнейшим разделениям между партизанами. Поскольку органы здравоохранения предостерегают от поездок в отпуск, более половины американцев (57%) заявили, что они сильно или частично изменили свои планы на День благодарения из-за пандемии.Но демократы гораздо чаще, чем республиканцы, заявляли об этом (70% против 44%).

Уникальные задачи для чернокожих, латиноамериканцев и американцев азиатского происхождения

Пандемия не просто выявила партийные разногласия почти на каждом шагу. Он также выявил резкие расовые и этнические различия в состоянии здоровья, финансовом принуждении и личном опыте дискриминации.

Более полумиллиона американцев умерли от COVID-19 только в первый год вспышки, а число погибших иногда превышает 4000 человек в день.Но уровень смертности среди чернокожих, латиноамериканцев и других групп расовых и этнических меньшинств был намного выше, чем среди белых американцев. Неудивительно, что чернокожие и латиноамериканские респонденты чаще, чем белые взрослые, высказывали опасения по поводу здоровья по поводу вируса и говорили, что они лично знали кого-то, кто пострадал от серьезных последствий для здоровья.

Медсестра интенсивной терапии держит мобильный телефон для пациента с COVID-19, чтобы он мог видеть и слышать свою семью в больнице для ветеранов Нью-Йорка в апреле 2020 года.(Роберт Никельсберг / Getty Images)

Уже в апреле около четверти чернокожих американцев (27%) заявили, что знают кого-то, кто был госпитализирован или умер из-за COVID-19. Эта цифра вырастет до 34% к маю, 57% к августу, 71% к ноябрю и 78% к февралю 2021 года. К тому времени около трех четвертей испаноязычных американцев (74%) также заявили, что знают кого-то, кто умер или пострадал. госпитализированы, даже несмотря на то, что белые и американцы азиатского происхождения реже говорили об этом.

Стремительная разработка новых вакцин была долгожданной новостью в борьбе с COVID-19, но она высветила дополнительные расовые и этнические различия.В опросах, проведенных в мае, сентябре, ноябре и феврале 2021 года, большинство американцев заявили, что они определенно или вероятно получили бы вакцину, если бы такая вакцина была доступна, но взрослые чернокожие всегда реже, чем другие взрослые, говорили об этом.

Помимо выявленных диспропорций в отношении здоровья, пандемия также привела к большим финансовым трудностям среди взрослых чернокожих и латиноамериканцев, которые уже имели более низкие доходы, чем другие американцы (в среднем) задолго до начала вспышки.

Американцы латиноамериканского происхождения особенно пострадали от экономического спада, часто потому, что они работали в отраслях, наиболее пострадавших от рецессии.Сразу после начала вспышки в марте 49% латиноамериканцев — по сравнению с 33% американцев в целом — заявили, что они или кто-то из членов их семьи снизили заработную плату или потеряли работу. К апрелю 61% латиноамериканцев — по сравнению с 43% населения в целом — заявили, что с ними или с кем-то из членов их семьи случилось одно из этих событий.

Между тем, на фоне разговоров о «китайском вирусе» со стороны Трампа и других, дискриминация стала еще одним поводом для беспокойства во время пандемии, особенно для азиатских и чернокожих американцев.В июне около четырех из десяти взрослых азиатов (39%) и чернокожих (38%) заявили, что с начала вспышки люди вели себя так, как будто им было неудобно рядом с ними из-за своей расы или этнической принадлежности. Взрослые азиаты и чернокожие также чаще говорили, что они подвергались оскорблениям или шуткам и беспокоились о том, что кто-то может угрожать им или физически нападать на них из-за их расы или этнической принадлежности.

Рецессия, которая больше всего ударила по работникам с низкими доходами

Рецессия, вызванная COVID-19, наступила с исключительной скоростью и серьезностью: в первые три месяца пандемии безработица росла быстрее, чем за два года Великой рецессии.

Но кризис не затронул всех американцев одинаково. Особенно тяжело это сказалось на работниках с низкими доходами, которые часто выполняли работу, которую невозможно было выполнить удаленно. Анализ Pew Research Center показал, что 90% общего сокращения занятости в США в период с февраля по март прошлого года — 2,6 миллиона из 2,9 миллиона потерянных рабочих мест — возникло из-за должностей, которые нельзя было использовать удаленно.

К апрелю 52% американцев с низкими доходами заявили, что они или кто-то из членов их семьи потеряли работу или получили сокращение заработной платы, по сравнению с 42% взрослых со средним доходом и 32% людей с высоким уровнем дохода.Это привело к большим трудностям с оплатой счетов: 53% взрослых с низкими доходами заявили, что не могут оплатить некоторые из своих счетов в этом месяце, что намного выше, чем доля американцев со средним и высоким доходом, которые заявили то же самое (26% и 11 человек). %, соответственно).

У людей с низкими доходами также гораздо меньше шансов получить резервные фонды на случай чрезвычайной ситуации, чтобы помочь им противостоять рецессии. В то время как три четверти американцев с высоким уровнем дохода и около половины (48%) взрослого населения со средним уровнем дохода заявили в апреле, что у них есть средства на черный день для покрытия трехмесячных расходов, то же самое верно только в отношении четверти (23%). тех, кто находится в группе с самым низким доходом.

Проверки стимулов, одобренные Конгрессом в конце марта 2020 года, были важной мерой облегчения — и одним из немногих политических шагов, которые получили поддержку обеих партий, — но американцы не использовали деньги таким же образом. Подавляющее большинство (71%) взрослых с низкими доходами, которые заявили, что ожидают государственной выплаты, заявили, что они потратят большую часть денег на оплату счетов или на некоторые другие жизненно важные потребности. Американцы с высоким уровнем дохода чаще говорили, что вложат деньги в сбережения, потратят их на выплату долга или сделают с ними что-нибудь еще.

Волонтеры раздают еду на парковке в Массапекуа, штат Нью-Йорк, в мае 2020 года. Около трети американцев с низкими доходами заявили в августовском опросе, что они получали еду из продовольственного банка или аналогичной организации с момента появления коронавируса. (Брюс Беннетт / Getty Images)

Многие американцы с низкими доходами обратились к другим источникам финансовой помощи. В ходе августовского опроса 44% заявили, что использовали деньги со своих сберегательных или пенсионных счетов для оплаты счетов, в то время как 35% заявили, что занимали деньги у друзей или семьи, 35% заявили, что получали еду в продовольственном банке или аналогичной организации и 37% заявили, что получали продовольственную помощь от правительства.Взрослые со средним и высоким доходом гораздо реже предпринимали каждый из этих шагов.

Учитывая эти и многие другие проблемы, неудивительно, что американцы с низкими доходами оказались в числе групп, которые чаще всего сообщали о высоком уровне психологического стресса во время пандемии.

Трудности для молодежи — и родителей

Еще одной четкой границей пандемии стал возраст. Опрос, проведенный в марте 2020 года, показал, что в то время как пожилые американцы больше беспокоятся о последствиях вируса для здоровья, более молодые американцы выражают больше беспокойства по поводу его экономических последствий, особенно потому, что многие из них были заняты в сфере услуг, которые подвергались более высокому риску заражения вирусом. увольнения.

К началу апреля эти риски подтвердились: более половины (54%) американцев в возрасте от 18 до 29 заявили, что они или кто-то из членов их семьи снизили заработную плату или потеряли работу из-за вспышки болезни, что значительно выше, чем это соотношение. всех американцев, которые сказали то же самое (43%).

Пандемия сильно повлияла на молодых людей, поступивших в колледж. И первые данные свидетельствуют о том, что финансовые последствия рецессии COVID-19 могут сорвать планы некоторых студентов на будущее поступить в колледж: заявки на поступление и финансовую помощь в 2021 году сократились, особенно среди экономически неблагополучной молодежи.

В связи с исчезновением многих рабочих мест и изменением условий обучения в колледже доля молодых людей, которые не работали и не учились в школе, резко возросла в первые несколько месяцев пандемии. В период с марта по июнь 2020 года доля подростков в возрасте от 16 до 24 лет, которые были «отключены» как от работы, так и от учебы, выросла с 12% до 28%, что является самым высоким показателем, когда-либо зарегистрированным в июне.

Сложный ландшафт заставил многих молодых людей переехать в другое место. Люди в возрасте от 18 до 29 лет были наиболее вероятной группой, которая сказала, что они навсегда или временно переехали из-за пандемии.Во многих случаях они возвращались в родительский дом: к июлю 52% взрослых в возрасте до 30 лет жили хотя бы с одним родителем, по сравнению с 47% в феврале и самым высоким процентом со времен Великой депрессии.

В то время как молодые люди столкнулись со многими проблемами во время пандемии, родители тоже. В апреле 2020 года, когда школы по всей стране были закрыты, примерно две трети (64%) родителей с детьми в начальной, средней или старшей школе заявили, что они, по крайней мере, в некоторой степени обеспокоены тем, что их дети отстают из-за сбоев, вызванных вспышкой. .К октябрю, даже когда некоторые школы вернулись к очному обучению, эти опасения не уменьшились. В оба периода времени родители с низким доходом беспокоились гораздо больше, чем родители со средним и высоким доходом.

9-летняя Присцилла Герреро из Лос-Анджелеса с помощью своей матери, Софии Кесады, удаленно принимает участие в уроке четвертого класса в сентябре 2020 года (Al Seib / Los Angeles Times)

Работающие родители с маленькими детьми дома столкнулись с особыми трудностями, поскольку они пытались совмещать свои служебные обязанности с детьми на буксире.

На ранних стадиях вспышки большинство работающих родителей с детьми младше 12 лет дома (62%) заявили, что в новых обстоятельствах было очень или несколько легко выполнять обязанности по уходу за детьми. Ситуация изменилась к осени: в октябре 52% этих родителей сказали, что им было очень или несколько трудно заниматься уходом за детьми. Работающие мамы чаще, чем работающие папы, говорили, что им трудно справляться с этими обязанностями. Кроме того, они чаще, чем рабочие папы, сталкивались с различными профессиональными проблемами во время вспышки болезни, в том числе с чувством, что они не могут выкладываться на все 100% на работе, потому что совмещают работу и родительские обязанности.

В частности, одинокие мамы в больших количествах ушли с работы. Около двух третей (67,4%) матерей без партнера с детьми младше 18 лет были трудоустроены и работали в сентябре 2020 года по сравнению с 76,1% годом ранее. Это снижение на 9 пунктов было самым большим среди всех групп родителей, имеющих партнерские отношения или нет, с особенно резким снижением среди чернокожих и латиноамериканских матерей-одиночек.

Пандемия выборы, смена администрации и что будет дальше

Влияние вспышки коронавируса на президентские выборы 2020 года трудно переоценить.Пандемия изменила способ голосования десятков миллионов американцев и почти наверняка сыграла определенную роль в предполагаемой явке избирателей, имеющих право голоса, которая взлетела до самого высокого уровня за 120 лет. Явка избирателей по сравнению с 2016 годом выросла в каждом штате и округе Колумбия, при этом наибольший рост произошел в тех местах, где выборы проводились полностью или в основном по почте.

Пандемия также стала серьезной проблемой для голосования, хотя и резко разделила сторонников двух основных кандидатов.В ходе опроса, проведенного за месяц до выборов, 82% сторонников Байдена заявили, что COVID-19 будет очень важен для их голосования, и эту точку зрения разделяют всего 24% сторонников Трампа. После выборов сторонники Байдена снова подавляющим большинством указали на вспышку — и, в частности, на то, как Трамп справился с ней — как на главную причину победы их кандидата, даже с учетом того, что немногие сторонники Трампа согласились (86% против 18% соответственно). Большинство в обоих лагерях согласились с тем, что расширение возможности досрочного голосования и голосования по почте было основной причиной такого результата.

Когда Байден сменил Трампа в январе, он быстро изменил тон в отношении COVID-19, предупредив, что число погибших в стране в ближайшие месяцы вырастет и что ситуация «ухудшится, прежде чем станет лучше». Первым законодательным приоритетом нового президента была попытка протолкнуть через Конгресс план помощи в размере 1,9 триллиона долларов в ответ на продолжающийся кризис общественного здравоохранения и экономический кризис. Одновременно он пообещал, что его администрация проведет 100 миллионов прививок за первые 100 дней своего пребывания в должности.

Опросы, проведенные в начале 2021 года, показали, что американцы продолжают рассматривать пандемию как насущную проблему в предстоящие месяцы. В январе около восьми из десяти американцев, в том числе большинство в обеих партиях, заявили, что укрепление экономики (80%) и борьба со вспышкой болезни (78%) должны быть главным политическим приоритетом для Байдена и нового Конгресса, выше, чем поделитесь, кто сказал то же самое по всем остальным вопросам, заданным в опросе. В начале февраля семь из десяти взрослых — опять же, включая большинство демократов и республиканцев — заявили, что сокращение распространения инфекционных заболеваний должно быть главной долгосрочной целью внешней политики страны.

В то время как в начале 2021 года экономика начала демонстрировать некоторые признаки восстановления, прочный отпечаток рецессии COVID-19 стал более очевидным. В январе около половины взрослых не пенсионеров (51%) заявили, что из-за экономических последствий вспышки им будет сложнее достичь своих долгосрочных финансовых целей. Это включало 62% тех, кто проживал в семье, потерявшей работу или заработную плату во время пандемии.

Также появились признаки растущего общественного недовольства некоторыми аспектами реакции страны на вспышку.В середине февраля снижающаяся доля американцев заявили, что официальные лица здравоохранения, а также выборные должностные лица штатов и местных органов власти отлично или хорошо отреагировали на вспышку, а около половины (51%) заявили, что новые варианты коронавируса приведут к серьезным заболеваниям. неудача в усилиях страны по борьбе с болезнью.

Медицинские работники получают свою первую дозу вакцины COVID-19 в Медицинском центре Legacy Emanuel в Портленде, штат Орегон, 16 декабря 2020 г. (Paula Bronstein / Getty Images)

В то же время американцы выразили оптимизм по другим направлениям, включая в их взглядах на новую администрацию и растущую доступность вакцин.Более половины населения (56%) заявили в середине февраля, что планы и политика Байдена улучшат реакцию страны на вирус, и около трех четвертей ожидали, что национальная экономика улучшится значительно (51%) или немного (25%). %), если подавляющее большинство американцев получили вакцину от COVID-19.

Желание получить вакцину также росло, в том числе среди людей, которые ранее выражали гораздо больший скептицизм. В ходе опроса в середине февраля около семи из десяти американцев (69%) заявили, что они обязательно или вероятно получат вакцину или что они уже получили хотя бы первую дозу.Это больше, чем 60%, которые заявили, что обязательно или вероятно получат вакцину в ноябре 2020 года. Большинство чернокожих американцев (61%) заявили, что планировали сделать прививку или уже были вакцинированы, по сравнению с 42% тремя месяцами ранее.

Заглавные фотографии, слева направо: Стив Пфост / Newsday через Getty Images; Джеймс Каваллини / BSIP / Universal Images Group через Getty Images; Кент Нисимура / Los Angeles Times через Getty Images; Алекс Вонг / Getty Images; Роберт Готье / Los Angeles Times через Getty Images.Фотоиллюстрация Pew Research Center.

Текущее мнение в области психологии — журнал

Превосходство прокладывает путь
Current Opinion in Psychology

Журнал Current Opinion был разработан из-за признания того, что специалистам становится все труднее идти в ногу с растущим объемом информации, публикуемой в их журналах. предмет. В Current Opinion in Psychology мы помогаем читателю, систематически предоставляя:

1. Мнения экспертов о текущих достижениях в области психологии в ясной и удобочитаемой форме.
2. Оценки наиболее интересных статей, аннотированные экспертами, из огромного количества оригинальных публикаций.

Журнал является частью набора Current Opinion and Research (CO + RE) журналов и дополняет основной исследовательский журнал с открытым доступом Current Research in Ecological and Social Psychology . Журналы CO + RE используют наследие Current Opinion в области редакционного мастерства, высокого влияния и глобального охвата, чтобы гарантировать, что они являются широко читаемым ресурсом, который является неотъемлемой частью рабочего процесса ученых.

Разделение предмета на разделы

Текущее мнение по психологии разделен на тематические разделы, некоторые из которых могут пересматриваться ежегодно, если это необходимо. Количество места, отведенного под каждый раздел, зависит от его важности.

Обсуждаемые темы будут включать:

* Биологическая психология
* Клиническая психология
* Когнитивная психология
* Общественная психология
* Сравнительная психология
* Психология развития
* Образовательная психология
* Экологическая психология
* Эволюционная психология
* Психология здоровья
* Нейропсихология
* Психология личности
* Социальная психология

Выбор тем для обзора

Редакторы секций, которые являются основными авторитетами в этой области, назначаются редакторами журнала.Они делят свой раздел на несколько тем, обеспечивая всесторонний охват данной области и акцентирование внимания на всех актуальных вопросах. Редакторы секций поручают властям рецензировать каждую выбранную тему.

Обзоры

Авторы пишут короткие обзорные статьи, в которых они представляют последние разработки в своей теме, подчеркивая аспекты, которые, по их мнению, являются наиболее важными. Кроме того, они предоставляют короткие аннотации к статьям, которые они считают наиболее интересными из всех статей, опубликованных по их теме за предыдущий год.

Обзорные статьи в журнале Current Opinion in Psychology предоставляются только по приглашению.

Обзор редакции

Редакторы раздела пишут краткий обзор в начале раздела, чтобы представить обзоры и привлечь внимание читателя к любым особенно интересным изменениям.

Current Opinion in Psychology основывается на репутации Elsevier в области научных публикаций и давней приверженности распространению воспроизводимых биомедицинских исследований, направленных на улучшение здоровья человека.Он является дополнением к новому золотому журналу открытого доступа Current Research in Ecological and Social Psychology и является частью набора журналов Current Opinion and Research (CO + RE). Все журналы CO + RE используют наследие Current Opinion — редакционное превосходство, значимость и глобальный охват — чтобы гарантировать, что они являются широко читаемым ресурсом, который является неотъемлемой частью рабочего процесса ученых.

Экспертиза — Редакторы и редакционная коллегия привносят в журнал глубину и широту знаний и опыта.

Доступность для обнаружения — Статьи получают широкую наглядность и максимальную доступность на ведущей в отрасли платформе, которая достигает обширной глобальной аудитории.

Льготы для авторов

Мы также предоставляем множество преимуществ для авторов, такие как бесплатные PDF-файлы, либеральная политика в отношении авторских прав, специальные скидки на публикации Elsevier и многое другое. Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию о наших услугах для авторов.

Для получения дополнительной информации перейдите по ссылке: https: //www.elsevier.ru / Conflictofinterest

Если у вас есть идеи для журнала, свяжитесь с нами: [email protected]

Скрыть полностью Цели и объем

Current Opinion in Environmental Science & Health — Journal

Current Opinion in Environmental Science & Health — новый журнал, входящий в раздел «Текущее мнение». Он пригласит ведущих экспертов написать короткие обзоры текущих достижений в своей области.

Тематика этого нового журнала включает в себя все различные аспекты окружающей среды и здоровья под…

Читать далее

Current Opinion in Environmental Science & Health — новый журнал, входящий в раздел «Текущее мнение». Он пригласит ведущих экспертов написать короткие обзоры текущих достижений в своей области.

Тематика этого нового журнала включает все различные аспекты окружающей среды и здоровья в следующих тематических разделах:
• Химия окружающей среды
• Гигиена окружающей среды
• Загрязнение окружающей среды
• Экологические технологии
• Экологическая токсикология
• Оценка воздействия на окружающую среду
• Мониторинг и оценка окружающей среды
• Безопасность и гигиена труда
• Состояние окружающей среды женщины и ребенка

Каждая тема помогает выявлять, понимать и решать экологические проблемы и не исключает друг друга.

Current Opinion in Environmental Science & Health направлен на изучение многофакторных аспектов, регулирующих взаимодействие между окружающей средой и здоровьем. Он охватывает множество областей исследований, от инженерии до эпидемиологии, и подчеркивает междисциплинарный характер исследований континуума окружающей среды и здоровья.

Current Opinion in Environmental Science & Health направлен на стимулирование научно обоснованных, междисциплинарных, разномасштабных дискуссий и обмена идеями.Он будет содержать отточенные, краткие и своевременные обзорные и обобщающие статьи объемом около 2000 слов и 50 ссылок.

Current Opinion in Environmental Science & Health также намерен служить бесценным источником информации для исследователей, лекторов, учителей, профессионалов, политиков и студентов.

Скрыть полную цель и объем

1845-Письменное заключение Международного поискового органа

В большинстве случаев от эксперта требуется составить письменное заключение. заключение о новизне, изобретательском уровне и промышленной применимости заявленного изобретение, в то же время он / она составляет отчет о международном поиске.В отчет о международном поиске и письменное сообщение вместе служат для информирования Орган международной предварительной экспертизы — необходимые документы и аргументы для завершения соответствующих оценок, если международная предварительная экспертиза потребовали, и сообщить указанным ведомствам информацию, которая может иметь отношение к экспертиза на национальной фазе.(Письменное сообщение передается указанному ведомства в виде международного предварительного отчета о патентоспособности, если нет заключение международной предварительной экспертизы составляется в соответствии с главой II ПКТ). Письменное сообщение Международного поискового органа не требуется для ограниченный случай, когда требуется международная предварительная экспертиза и требуется пошлины (Правило PCT 69.1 (a) ) были поданы в Международную Орган предварительной экспертизы и эксперт рассматривают все условия Статья РСТ 34 (2) (c) (i) — (iii) должны быть выполнены. В этом ограниченном случае может быть выдано положительное заключение международной предварительной экспертизы. Видеть Правило PCT 69.1 (б-бис) ).

Заявитель должен быть уведомлен в письменном сообщении о недостатках. нашел в приложении. Экзаменатор также должен полностью указать причины для его / ее мнения ( Правила PCT 66.1bis и 66.2 (b) ) и пригласить письменное ответ, при необходимости, с поправками ( Правило 66.2 (c) PCT).

Классификации в шапке на титульном листе Формы PCT / ISA / 237 должны соответствовать классификациям предмета во вставке A. на втором листе отчета о международном поиске (форма PCT / ISA / 210).

Квадраты, отмеченные на титульном листе, представляют собой краткое изложение указания, детализированные на последующих соответствующих листах формы PCT / ISA / 237.

I. КОРОБКА NO. I. — ОСНОВАНИЕ МНЕНИЯ

При заполнении графы № I, пункт 1 формы PCT / ISA / 237, Эксперт должен указать, было ли установлено заключение на основание международной заявки на том языке, на котором она была подана.Если перевод был предоставлен для поиска, это должно быть указано.

Графа № I, позиция 2 формы PCT / ISA / 237 должна быть отмечена, когда заключение устанавливается с учетом исправления очевидного ошибка в соответствии с правилом PCT 91 .

В отношении графы №I, пункт 3 формы PCT / ISA / 237, если заключение было основано на раскрытой нуклеотидной и / или аминокислотной последовательности и необходимого для заявленного изобретения, эксперт должен указать цель который был подан список последовательностей (т. е. был ли он подан как часть международной заявки или исключительно для целей международного поиска), время подачи / предоставления перечня последовательностей (т.е., на международном дату подачи или последующую), а также формат подачи списка последовательностей (например, на бумаге или в виде файла изображения (PDF) и / или в электронной форме (Текстовый файл приложения C / ST.25)). Если более одной версии или копии последовательности листинг подан, эксперт должен указать в пункте 4, есть ли у соискателя предоставил необходимое заявление, указывающее, что информация в последующие или дополнительные копии идентичны копии в заявке, поскольку подана или не выходит за рамки заявки в том виде, в котором она была подана, в зависимости от обстоятельств.Пункт 5 доступен для предоставления любых дополнительных комментариев.

II. КОРОБКА NO. II. — ПРИОРИТЕТ

Поле № II формы PCT / ISA / 237 должно информировать заявителя о статус запроса на приоритет. Если одна или несколько цитат из отчет о международном поиске был опубликован после даты самого раннего приоритета, необходимо проверить действительность этой самой ранней даты приоритета.Где приоритет документ — это тот, который находится в записях ISA, он должен быть получен из те записи. Если копия приоритетного документа недоступна ранее подготовка письменного заключения ISA, поскольку оно еще не было предоставлено заявителем, и если это предыдущее заявление не было подано в этот орган в качестве национального ведомства или приоритетного документа недоступны этому Органу из цифровой библиотеки в соответствии с Административная инструкция, письменное мнение ISA может быть составлено как если бы приоритет был заявлен обоснованно.

Если эксперту нужна копия иностранного приоритетного документа, копия будет предоставлена ​​по запросу в Международное бюро (МБ), если только IB еще не получила приоритетный документ, и в этом случае экзаменатор может предложить заявителю предоставить такую ​​копию. См. Правило PCT 66.7 (а) . Эксперт может проконсультироваться с Технологией Специалист центра по обеспечению качества или экзаменатор по специальной программе РСТ в отношении запрос копии приоритетного документа в МБ. Если приоритетный документ не владеет английским языком, экзаменатор может предложить заявителю предоставить перевод приоритетного документа в течение двух месяцев с момента приглашения.Видеть Правило PCT 66.7 (б) . Графа № II, пункт 3, «Дополнительные наблюдения» может использоваться, чтобы предложить заявителю предоставить копию приоритетного документа и / или перевод. Подготовка письменного сообщения Международным поиском Власти не должны откладывать ожидание ответа на приглашение.В письменное заключение ISA обычно устанавливается, как если бы приоритет претензия была обоснована, даже если копия и / или перевод не был обставлен. Однако несвоевременное предоставление копии приоритета документ и / или перевод могут привести к дальнейшему письменному сообщению или заключение международной предварительной экспертизы Международного предварительного Орган экспертизы создается, как если бы приоритет не испрашивался.

Если заявитель не предоставит копию или перевод более ранняя заявка, приоритет которой испрашивается, отметьте пункт 1, а затем поставьте отметку в первом квадрате подраздела, если заявитель не предоставил копию предыдущая заявка, приоритет которой испрашивается, и проверьте вторую графу подраздела, если заявитель не представил перевод более ранняя заявка, приоритет которой испрашивается.

Когда требование о приоритете было признано недействительным (например, уведомление согласно правилу PCT 26bis.2 (b) предоставлено или все Формула изобретения направлена ​​на изобретения, которые не были описаны и не разрешены более ранней заявки), отметьте пункт 2 в графе II и укажите, почему приоритет был признан недействительным после пункта 3 «Дополнительные наблюдения.»

III. КОРОБКА NO. III. — НЕУСТАНОВЛЕНИЕ МНЕНИЯ О НОВИННОСТИ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬНЫЙ ШАГ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ

Поле № III формы PCT / ISA / 237 предназначено для рассмотрения ситуаций где некоторые или все претензии приложения настолько неясны или неадекватны подтверждается описанием, что речь идет о новизне, изобретательском уровне (неочевидность), и промышленная применимость не может быть рассмотрена, или где международная заявка или ее формулы относятся к предмету что не требуется для составления письменного заключения относительно новизны, изобретательский уровень и промышленная применимость, или отсутствие международного поиска Отчет составлен по претензиям.

Если некоторые или все претензии приложения относятся к предмет, по которому не требуется составление письменного сообщения относительно новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости проверьте в соответствующем поле укажите, какие претензии относятся к этому предмету и укажите причины e.g., неправильные множественные зависимые пункты формулы, которые не соответствуют Правило PCT 6.4 .

Если некоторые или все пункты заявления настолько неясны что не может быть сформировано сколько-нибудь значимое мнение, отметьте соответствующий квадратик, укажите какие претензии неясны и укажите причины.

Если некоторые или все претензии неадекватно подтверждаются описание того, что не может быть сформировано осмысленное мнение, проверьте соответствующая коробка.

Если для определенных претензий, установите соответствующий флажок и укажите номера претензий.

Если в списке последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот нет соблюдать Приложение C Административной инструкции, эксперт должен указать, не является ли письменная форма и / или электронная форма (текст) в соответствии и причина несоответствия.

IV. КОРОБКА NO. IV. — ОТСУТСТВИЕ ЕДИНСТВА ИЗОБРЕТЕНИЯ

Графа № IV формы PCT / ISA / 237 должна использоваться экспертом для уведомить заявителя о том, что обнаружено отсутствие единства, путем проверки пункта 1 и одного из четырех ящиков по п.1.

Если заявитель уплатил дополнительные пошлины за дополнительные изобретения, Экзаменатор должен поставить отметку в первом квадрате в пункте 1.

Если дополнительные сборы были уплачены по протесту, экзаменатор следует поставить отметку во втором поле в пункте 1.

Что касается третьего блока, поскольку ISA / US не требует плата за протест, этот флажок не ставится.

Если отчет о поиске основан на первом упомянутом изобретении (дополнительная плата за поиск не взимается), экзаменатор должен поставить отметку в четвертом квадрате. по п.1.

Пункт 2 графы IV заполняется, если экзаменатор определяет, что единство изобретения отсутствует, но предпочитает не приглашать заявитель согласится на поиск, ограниченный первым упомянутым изобретением, или заплатит Дополнительная плата.

Если существует отсутствие единства, экзаменатор отмечает второй поле под поз. 3.Однако, поскольку причины отсутствия единства уже известны. указано в одновременно выданном отчете о международном поиске, Эксперт может просто заявить, что причина требования единства изобретения не соблюдается, указывается в отчете о международном поиске. Первое коробка под пунктом 3 никогда не будет отмечена.

Элемент 4 используется экзаменатором, чтобы указать, какие части заявка составляет основу заключения при отсутствии единства изобретения было объяснено.В первом поле следует поставить отметку, если мнение установлен на все запчасти. В противном случае устанавливается второй флажок и соответствующий выявлены претензии.

V. КОРОБКА NO. V. — ОБОСНОВАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО НОВИНКИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ, И ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ ПРЕТЕНЗИИ

В графе № V формы PCT / ISA / 237 эксперт должен указать в Сводная форма всех пунктов формулы изобретения с учетом критериев новизны (N), изобретательского шаг (IS) и промышленная применимость (IA).Для определения новизны, изобретательский уровень и промышленная применимость см. MPEP §§ 1878.01 (a) (1) , 1878.01 (a) (2) и 1878.01 (a) (3) соответственно.

Графа № V является основной целью письменного сообщения. Все претензии без критических дефектов рассматриваются по существу в графе № V в отношении новизны, изобретательский уровень (неочевидность) и промышленная применимость.

Обработка претензий в графе № V аналогична формату Действия ведомства в национальной патентной заявке США, за исключением слов «отклонение», «патентоспособность» и «допустимый» никогда не используются в письменном мнение. На международном уровне все письменные заключения не имеют обязательной силы и патент не выдает; что выпускает, так это международный предварительный отчет по патентоспособность (IPRP), не имеющая обязательной силы для избранных государств.

Заявления экзаменатора в графе № V могут быть положительными или отрицательными. Если формула изобретения превышает уровень техники и соответствует критерию новизны, изобретательский шаг (неочевидность) и промышленная применимость, положительное утверждение эквивалентно подробным причинам получения пособия в соответствующем гражданине США должно быть предоставлено заявление с указанием того, насколько претензии соответствуют критериям новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость.Формы абзацев 18.04 и 18.04.01 могут быть использованы для этой цели.

Претензия [1] соответствует критериям, изложенным в статье 33 (2) — (3) РСТ , поскольку предшествующий уровень техники не учит или справедливо не предлагает [2] .

Примечание эксперта:

• 1.В скобках 1, если необходимо, выделите слово «претензия» во множественном числе, вставьте номер (а) формулы (-ов) и вставьте глагол —meet- или —meets-, в зависимости от ситуации.
• 2. В скобки 2 вставить детали заявленного предмета, которые делают его неочевидным по сравнению с предшествующим уровнем техники.
• 3. Если формулы также соответствуют критериям промышленной применимости, изложенным в статье 33 (4) РСТ , за этим параграфом формы должен следовать параграф 18.04.01 .
• 4. Если формула не соответствует критериям промышленной применимости, изложенным в статье 33 (4) РСТ , за этим параграфом формы должен следовать параграф формы 18.03 .

Претензия [1] соответствует критериям, изложенным в статье 33 (4) РСТ , и, таким образом, [2] промышленная применимость, поскольку заявленный объект может быть изготовлен или использован в промышленности.

Примечание эксперта:

• 1. В скобках 1, если необходимо, поставьте «претензию» во множественном числе, вставьте номер (а) формулы (ов) и глагол —meet— или — Meet—, в зависимости от обстоятельств.
• 2. В скобке 2 вставить —have— или —has—, в зависимости от случая.
• 3. Если формула изобретения соответствует всем требованиям статьи 33 (2) — (4) РСТ , используйте формуляр пункта 18.04 перед этим параграфом формы, чтобы предоставить положительные заключения о новизне и изобретательском уровне в соответствии со статьей 33 (2) — (3) РСТ .
• 4. Если формула изобретения имеет промышленную применимость, но ей не хватает новизны и изобретательского уровня, используйте этот абзац формы и дополнительно используйте бланк формы 18.01 .
• 5.Если формула изобретения имеет промышленную применимость и новизну, но не обладает изобретательским уровнем, используйте этот параграф формы и дополнительно используйте один или несколько параграфов формы 18.02 , 18.02.01 и 18.02.02 , в зависимости от ситуации.
• 6. Если формула изобретения не имеет промышленного применения, используйте форму абзаца 18.03 вместо этого параграфа формы.

Если, с другой стороны, эксперт считает, что некоторые или все формулы изобретения не имеют новизны, изобретательского уровня или промышленной применимости, должны быть указаны конкретные причины, аналогичные тем, которые используются в U.С. национальный Приложения.

Пункты формы 18.01 , 18.02 , 18.02.01 , 18.02.02 и 18.03 могут быть используются, при необходимости, для объяснения отрицательных высказываний, перечисленных в графе № В.

Претензия [1] новинка в соответствии со статьей 33 (2) РСТ , предусмотренная [2] .

Примечание эксперта:

• 1. В скобках 1, если необходимо, поставьте «претензию» во множественном числе, вставьте номера претензий и глагол —lack- или —lacks-, в зависимости от ситуации.
• 2. В скобках 2 вставить название используемого известного уровня техники.

Пункт [1] изобретательский уровень согласно PCT Статья 33 (3) как очевидный по сравнению с [2] . [3]

Примечание эксперта:

• 1. В скобках 1, если необходимо, поставьте «претензию» во множественном числе, вставьте номера претензий и глагол —lack- или —lacks-, в зависимости от ситуации.
• 2. В скобках 2 вставить название используемого известного уровня техники.
• 3. В скобках 3 добавить аргументацию.

Пункт [1] изобретательский уровень в соответствии со статьей 33 (3) PCT как очевидный по сравнению с [2] с учетом [3] . [4]

Примечание эксперта:

• 1. В скобках 1, если необходимо, поставьте «претензию» во множественном числе, вставьте номера претензий и глагол —lack- или —lacks-, в зависимости от ситуации.
• 2. В скобках 2 вставить название ОСНОВНОГО известного уровня техники.
• 3. В скобках 3 вставить название ВТОРИЧНОГО известного уровня техники, на который он опирается.
• 4. В скобках 4 добавить аргументацию.

Пункт [1] изобретательский уровень в соответствии со статьей 33 (3) РСТ как очевидный по сравнению с предшествующим уровнем техники, примененным в непосредственно предшествующем абзаце и далее с учетом [2] . [3]

Примечание эксперта:

• 1. Этот абзац формы может следовать за 18.02 или 18.02.01.
• 2. В скобках 1 указать во множественном числе «пункт формулы», если необходимо, вставить номер формулы изобретения(s) и глагол -lack- или -lacks-, в зависимости от ситуации.
• 3. В скобках 2 вставить название дополнительного известного уровня техники.
• 4. В скобках 3 добавить аргументацию.

Пункт [1] Промышленная применимость, как определено в статье 33 (4) РСТ . [2]

Примечание эксперта:

• 1.В скобках 1 поставьте слово «претензия» во множественном числе, вставьте номера формулы (ов) и глагол —lack- или —lacks-, в зависимости от ситуации.
• 2. В скобках 2 добавить аргументацию.

Экзаменаторам рекомендуется указывать любые поправки, которые заявитель может представить, что позволит избежать отрицательного утверждения в заключение международной предварительной экспертизы в случае, если заявитель выберет подать заявку.

VI. КОРОБКА NO. VI. — НЕКОТОРЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Поскольку все документы, цитируемые на момент создания письменное мнение будет указано в одновременно составленном отчете о поиске, нет необходимости также перечислять их в письменном сообщении, и поэтому в этом поле следует оставить пустым.

VII. КОРОБКА NO. VII. — ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДЕФЕКТЫ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЯВКЕ

В графе VII формы PCT / ISA / 237, дефекты формы и содержание международной заявки.

Дефекты, которые будут перечислены в графе VII, включают: неформальности, например, неправильно размещенных и / или пропущенных цифр на чертежах, неправильного написания слова и грамматические ошибки.

Следующие абзацы формы используются в графе № VII PCT / ISA / 237, «Определенные дефекты в международной заявке», за указание технические дефекты.

Чертежи содержат следующие дефекты по форме или содержанию: [1]

Примечание эксперта:

В скобке 1 вставить обозначение дефектов на чертежах.

Предмет данной заявки допускает иллюстрацию посредством чертежа для облегчения понимания изобретения. Заявитель требуется в соответствии со статьей 7 (1) PCT для предоставления чертежа.

Описание содержит следующий дефект (ы) по форме или содержанию: [1]

Примечание эксперта:

В скобке 1 вставить техническую проблему, e.г., слово с ошибкой.

Претензия [1] содержит следующий дефект (ы) по форме или содержанию: [2]

Примечание эксперта:

• 1. В скобках 1, если необходимо, поставьте «формула» во множественном числе и вставьте номера формулы (ов).
• 2. В скобке 2 указать технический недостаток.

VIII. КОРОБКА NO.VIII. — ОПРЕДЕЛЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ НА МЕЖДУНАРОДНОМ ЗАЯВКА

В графе № VIII эксперт уведомляет заявителя о замечания относительно ясности формулы изобретения, описания, чертежей или по вопросу о том, полностью ли подтверждены формулой изобретения описание.

Если формула изобретения, описание или чертежи неясны, или формула изобретения настолько неадекватно подтверждена описанием, что нет По вопросу новизны, изобретательского уровня можно сформировать осмысленное мнение (неочевидность) или промышленная применимость, заявитель уведомлен об этом в Коробка №III. См. Статью 34 (4) (a) (ii) PCT . Причины заключения эксперта о том, что формула изобретения, описание и чертежи, и т. д., также необходимо указать отсутствие ясности.

Если вышеуказанная ситуация существует в определенных претензиях только положения РСТ, Статья 34 (4) (a) (ii) применяется только к этим претензиям.

В случае отсутствия ясности в формуле изобретения, описании или рисунки имеют такую ​​природу, что можно составить осмысленное мнение о заявленного предмета, то требуется, чтобы эксперт рассмотрел заявляет и дает письменное заключение о новизне, изобретательском уровне и промышленном применимость в графе №В.

Поскольку формулы международной заявки не подлежат на отказ в отношении искусства или неопределенности в соответствии с практикой США, замечания эксперта относительно ясности формулы изобретения, описание и чертежи будут рассматриваться как возражение в письменное мнение в графе №VIII.

В графе VIII могут использоваться следующие абзацы формы, «Некоторые замечания по международной заявке» формы PCT / ISA / 237 для отмечая возражения, которые являются существенными, а не чисто техническими в природа.

На чертежи возражают в соответствии со статьей 7 PCT как неясные в соответствии со статьей 7 PCT , потому что: [1]

Примечание эксперта:

В скобке 1 указать причины, по которым чертежи не ясны, e.г., неточный показ.

Претензия [1] возражает в соответствии со статьей 6 PCT , поскольку пункт [2] не полностью подтверждается описанием. В заявлении в том виде, в каком он был первоначально подан, не указывалось: [3]

Примечание эксперта:

• 1. В скобках 1, если необходимо, поставьте «претензию» во множественном числе, вставьте номера формулы (ов) и глагол —is- или —are-, в зависимости от ситуации.
• 2. В квадратной скобке 2, если необходимо, выделите слово «требовать» во множественном числе и вставьте глагол —is— или —are—.
• 3. В скобках 3 укажите предмет, не описанный в поданной заявке.

Претензия [1] возражает в соответствии со статьей 6 PCT , поскольку пункт [2] не полностью подтверждается описанием. Описание не раскрывает заявленное изобретение в достаточной степени. ясный и полный, чтобы заявленное изобретение было выполнено специалистом в данной области в соответствии с требованиями статьи 5 РСТ , потому что: [3]

Примечание эксперта:

• 1.В скобках 1 поставьте множественное число «претензия», если необходимо, вставьте номера формулы (ов) и соответствующий глагол —is— или —are—.
• 2. В скобках 2 во множественном числе «требовать», если необходимо, вставить глагол —is— или —are—.
• 3. В скобках 3 укажите заявленный объект, который не включен, и объясните, почему он не включен.

Претензия [1] возражает в соответствии со статьей 6 PCT , поскольку пункт [2] не полностью подтверждается описанием.В описании не указан лучший режим, предполагаемый заявителем для осуществление заявленного изобретения в соответствии с требованиями правила 5.1 (a) (v) РСТ , поскольку: [3] .

Примечание эксперта:

• 1. В скобках 1, если необходимо, поставьте «претензию» во множественном числе, вставьте номера формулы (ов) и соответствующий глагол —is— или —are—.
• 2. В квадратной скобке 2, если необходимо, выделите слово «требовать» во множественном числе и вставьте соответствующий глагол —is— или —are—.
• 3. В скобки 3 вставить возражение и причины.

Претензия [1] отклонена в соответствии со статьей 6 PCT как неясная, поскольку пункт формулы [2] неопределенный по следующей причине (-ам): [3]

Примечание эксперта:

• 1. В скобках 1 и 2, если необходимо, поставьте слово «претензия» во множественном числе, вставьте номера претензий и соответствующий глагол —is— или —are—.
• 2. В скобках 3 указать причины.

IX. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ДИРЕКТОР

В соответствии с правилами PCT 43bis.1 и 70.14 , в письменном сообщении Международного поискового органа должно быть указано имя сотрудника Международного поискового органа, ответственного за письменное мнение, т.е., «уполномоченный сотрудник». «Уполномоченный сотрудник» — это лицо, фактически выполнившее поисковые работы и подготовившее отчет о поиске, и письменное мнение или другое лицо, которое отвечало за надзор за поиск и составление письменного заключения. См. Административное управление РСТ Раздел инструкций 514 . Таким образом, экзаменатору необходимо не иметь права подписи для того, чтобы быть названным уполномоченным должностным лицом на письменное мнение.Однако «копия файла» письменного сообщения должна быть подписано экспертом, имеющим хотя бы частичное право подписи.

X. ВРЕМЯ ОТВЕТИТЬ

Если в ответ на письменное мнение Международного Поисковый орган (форма PCT / ISA / 237), заявитель желает подать требование и поправки и / или аргументы, срок ответа составляет 3 месяца с момента рассылка отчета о международном поиске и письменного сообщения или до истечение 22 месяцев с даты приоритета, в зависимости от того, что истекает позже.

5 таблиц об общественном мнении относительно Закона о доступном медицинском обслуживании и Верховного суда

# 1: Отношения к ВДА разделились; Несколько более благоприятно, чем неблагоприятно с 2017 г.

Общественное мнение относительно Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) в значительной степени разделилось по партийным линиям с момента его принятия в 2010 году.После попыток республиканцев отменить ACA летом 2017 года, опросы по отслеживанию состояния здоровья KFF обнаружили небольшой всплеск общей благосклонности к закону, и с тех пор несколько большая доля придерживалась благоприятной, чем неблагоприятной точки зрения. Последний опрос KFF Tracking Poll, проведенный в декабре 2020 года, показал, что около половины населения (53%) придерживаются положительного мнения о ACA, в то время как около одной трети (34%) придерживаются отрицательного мнения о законе. Среди сторонников более восьми из десяти демократов (86%) положительно относятся к ACA по сравнению с половиной независимых (50%) и гораздо меньшей долей республиканцев (20%).Узнайте больше о демографической разбивке с помощью нашего интерактивного ACA.

Рисунок 1: Большая часть общественности рассматривает ACA как положительную, чем отрицательную

# 2: Партизаны разделились из-за того, что Верховный суд отменил ACA

В июне 2020 года администрация Трампа выпустила записку с просьбой к Верховному суду США отменить ACA. Записка была подана в поддержку продолжающегося оспаривания ACA группой генеральных прокуроров-республиканцев в деле Калифорния против Техаса, в котором оспаривается законность ACA в свете обнуления штрафа индивидуального мандата в Налоговой системе 2017 года. Сокращения и рабочие акты.Смерть 18 сентября судьи Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург и возможность утверждения Сенатом нового судьи, назначенного президентом Трампом до президентских выборов, привлекли повышенное внимание к потенциальному исходу этого дела и будущему ACA. В октябре 2020 года большинство (58%) населения заявили, что не хотят, чтобы Верховный суд отменил закон о здравоохранении 2010 года, а восемь из десяти (79%) заявили, что не хотят видеть защиту людей от ACA. с отмененными ранее существовавшими условиями.По обоим вопросам есть пристрастные разногласия: большинство демократов и независимых членов заявляют, что не хотят, чтобы Суд отменил ACA или ранее существовавшие меры защиты. Однако среди республиканцев три четверти (76%) говорят, что они хотят, чтобы ACA был отменен, но две трети говорят, что они не хотят видеть отмену ранее существовавших средств защиты.

Рисунок 2: Большинство не хотят, чтобы суд отменял ранее существовавшие меры защиты ACA, республиканцы хотят отмены всего закона

# 3: Большинство говорят, что важно, чтобы существовавшие ранее средства защиты оставались на месте в случае переворота ACA

Если Верховный суд отменит ACA, многие положения могут быть отменены, в том числе закон о защите людей с ранее существовавшими заболеваниями.Эти положения запрещают страховым компаниям отказывать в страховом покрытии на основании истории болезни человека (известное как гарантированная проблема) и запрещают страховым компаниям взимать с лиц с уже существующими условиями больше за страховое покрытие (известное как рейтинг сообщества). Опрос KFF по отслеживанию состояния здоровья, проведенный в июле 2019 года, показал, что большинство населения считает очень важным сохранить в силе многие положения ACA, включая положение о гарантированных проблемах (72%) и рейтинг сообщества (64%). В то время как сторонники разделяют мнение о важности сохранения многих положений ACA, большинство демократов, республиканцев и сторонников независимости говорят, что очень важно продолжать каждую из этих мер защиты для людей с ранее существовавшими условиями.

Рисунок 3: Большинство говорят, что важно, чтобы положения ACA оставались в силе

# 4: Защита от ранее существовавших условий влияет на крупные акции общества

Анализ KFF оценивает, что 27% взрослых в возрасте от 18 до 64 лет имеют ранее существовавшее заболевание, которое привело бы к отказу в страховании на отдельном рынке до введения ACA. Еще большая часть населения считает, что они или кто-то из членов их семьи может принадлежать к этой категории. Согласно последним данным опроса, около шести из десяти жителей страны говорят, что они или кто-то из членов их семьи страдает ранее существовавшим или хроническим заболеванием, таким как астма, диабет или высокое кровяное давление.

Рис. 4. Почти шесть из десяти американцев говорят, что у них или у кого-то из членов их семьи уже есть хроническое или хроническое состояние здоровья

# 5: Большинство населения предпочитает строить ACA или соблюдать закон как есть

Основываясь на ACA, Джо Байден выдвигал свои кандидатуры на пост президента, поскольку он предложил создать государственный план здравоохранения, который будет конкурировать с частными страховщиками и быть доступным для всех американцев. Декабрьский опрос KFF по отслеживанию состояния здоровья показывает, что почти половина взрослых хотят, чтобы новая президентская администрация и Конгресс опирались на то, что делает ACA (48%).

No related posts.