Локус контроля — Психологос

Джулиан Роттер

Локус контроля — склонность приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам.

Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам — внешний локус контроля. Человек с такой склонностью — Экстернальный тип.

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам — внутренний локус контроля, человек с такой привычкой — Интернальный тип.

Внутренними факторами здесь являются: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимый знаний, умений и навыков, и т. п. .

«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия»

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т.

п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи» и т. п.)

Для определения локуса контроля используется опросник Роттера.

Как вырабатывать внутренний локус-контроль?

В первую очередь — выходить из позиции Жертвы.

Позиция Жертвы и внешний локус контроля (экстернальный тип личности) — понятия очень близкие, но не идентичные. Человек с позицией Жертвы очень похож на экстернальный тип личности, когда человек убежден, что его успехи и неудачи зависят прежде всего от внешних обстоятельств – условий окружающей среды, действий других людей, случайности, везения или невезения и т. д. Однако экстернальный тип свои успехи и удачи относит только на счет внешних факторов, человек в позиции Жертвы свои успехи может приписывать себе.

ЛОКУС КОНТРОЛЯ КАК ДЕТЕРМИНАНТА АГРЕССИВНОСТИ ПРИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ОДАРЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ | Воронова

1.

. 1. Дубровина С. В. Особенности типичных психических состояний у интеллектуально одаренных учащихся // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 5. С. 203–206.

2. Климонтова Т. А. Психологические механизмы самоорганизации внутреннего мира интеллектуально одаренных старшеклассников // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2011. № 3. С. 32–41.

3. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира и психологические механизмы его становления у интеллектуально одаренных старшеклассников // Психология образования: состояние и перспективы: материалы научно-практической конференции психологов Сибири. Иркутск: ИГУ, 2011. С. 669–673.

4. Вrowder C. S. Metacognitive strategy research: results from a study with young (pre-school) children // K. A. Heller, A. Ziegler (Eds.). Munich studies of giftedness. Berlin: Lit Verlag, 2010. P. 67–84.

5. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира интеллектуально одаренных подростков // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 66–69.

6. Чепурко Ю. В. Рельеф психических состояний интеллектуально одаренных учащихся, занимающихся спортом // Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы II Международной научно-практической конференции. Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского. 2017. С. 570–575.

7. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych. Interpretacja zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew. Wydaw. Uniwersytetu Pedagogicznego, Kraków, 2011.

8. Clark B. Growing up gifted: developing the potential of children at school and home. Boston: Pearson, 2012. 320 p.

9. Ениколопов С. Н., Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Когнитивные факторы агрессии и каузальная атрибуция агрессивности // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 43–58.

10. Боравова А. И. Взаимосвязь мотивации успеха и боязни неудачи с агрессивностью и уровнем постоянного потенциала головного мозга у подростков // Фундаментальные проблемы нейронаук. Функциональная асимметрия. Нейропластичность. Нейродегенерация: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием / Российская академия наук, ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Научный совет РФ по неврологии. 2014. С. 47–55.

11. Попова С. А. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности подростков // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2014. № 2. С. 51–53.

12. Сазонова В. Н., Люлина Е. И. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности студентов подросткового возраста // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2013. № 3–4. С. 12–14.

13. Авдулова Т. П. Агрессивность в подростковом возрасте: практическое пособие. Москва, 2017. 147 с.

14. Александрова Л. А., Михайлова В. П., Корытченкова Н. И., Кувшинова Т. И. Связь механизмов психологических защит и совладания (coping) с акцентуациями характера, типом темперамента, эмоциональной компетентностью и агрессивностью // Вестник Кемеровского государственного университета.

2008. № 4 (36). С. 75–83.

15. Головина Е. В. Взаимосвязь уверенности в себе с эмоциональностью и агрессивностью // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 85–92.

16. Гайворонская А. А. Агрессивность и установка альтруизм/эгоизм в юношеском возрасте // Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 2-й научно-практической конференции (заочной) с международным участием: в 2 ч. 2014. С. 134–35.

17. Червинская-Якимюк Э. Ф. Взаимосвязь между социальной дезадаптацией, агрессивностью, чувством напряжения и самоэффективностью в группе студентов техникумов // Социодинамика. 2015. № 6. С. 20–38.

18. Franz Mönks en Irene Ypenburg. Hoogbegaafdheid bij kinderen. Uitgeveij Boom, Amsterdam, 2011. 210 с.

19. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych w okresie transformacji społeczno-ustrojowej w Polsce: analiza zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew, W: Identyfikacja i zarządzanie problemami społecznymi / pod red. Joanny Zameckiej. Warszawa: Instytut Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego, Prace Katedry Socjologii Norm, Dewiacji i Kontroli Społecznej. 2011. t. 12.

20. Шестакова Е. Г., Дорфман Л. Я. Агрессивное поведение и агрессивность личности // Образование и наука. 2009. № 7. С. 51–66.

21. Хван А. А., Зайцев Ю. А., Кузнецова Ю. А. Стандартизация опросника А. Басса и А. Дарки // Психологическая диагностика. 2008. № 1. С. 35–58.

HR-Академия | Интерналы и экстерналы, авторы и жертвы

 

В качестве дополнения к интервью для оценки кандидатов на должность руководителя подойдет тест «Локус контроля личности» Джулиана Роттера. В российской практике используется тест на уровень субъективного контроля (Тест УСК). Этот тест позволяет увидеть, склонен ли человек брать на себя ответственность за свои успехи и неудачи или же он предпочитает винить окружение и неблагоприятную среду в своих промахах.

 

В интерпретации результатов используются такие термины, как «интернальная» и «экстернальная» личность. «Интерналы» считают, что все зависит от них самих – их знаний и навыков, качеств характера, выбранной линии поведения. «Экстерналы» же придают особое значение обстоятельствам, среде и окружению, в случае неудач всегда ищут виноватых.

 

По итогам теста УСК человека можно оценить по семи критериям (шкалам), но для оценки кандидатов на должность руководителя наиболее информативны четыре из них, которые оценивают уровень интернальности или экстернальности в области производственных отношений, межличностных отношений, а также в области достижений и неудач.

 

В психологии управления изучением поведения интернальных и экстернальных личностей занимались многие исследователи. Они выявили наиболее яркие черты, которые существенно влияют на профессиональную деятельность.

 

Интернальный локус контроля характерен для уверенных в себе людей, которые уравновешены, благожелательно настроены и легко находят контакт с коллегами и руководителями. При этом они независимы, сопротивляются манипуляциям и сами не склонны к подавлению других. Руководители-интерналы могут управлять в директивном стиле, не превращая его в тиранию. Интерналы эффективны в работе, где необходимо проявлять инициативу, уметь рисковать и брать на себя ответственность. Они нацелены на достижение успеха, охотно берутся за сложные задачи и прикладывают большие усилия для саморазвития и повышения своей квалификации. В случае неудач они глубоко переживают свои промахи, анализируют свои ошибки и самостоятельно ищут пути выхода из проблем и конфликтов, потому что ответственность за сложившуюся ситуацию берут на себя.

 

Люди с экстернальным локусом контроля отличаются тем, что убеждены – их неудачи являются результатом отрицательного влияния других людей, случайностей или невезения. От таких руководителей можно услышать оправдания в стиле: «не с кем работать, совсем нет квалифицированных кадров», «а что я могу поделать – такова ситуация на рынке, конкуренты», «это было решение вышестоящего руководства» и т.п. Экстерналы эффективнее работают под наблюдением и контролем, исполняя поставленные кем-то задачи.

 

Наверняка вы встречали в своей практике кандидатов на вакансии руководителей, которые на собеседовании часто упоминают свои связи и громкие имена компаний, предъявляют пачки рекомендаций. Это одно из проявлений экстернального локуса контроля – такие люди пытаются придать себе в глазах других больший вес за счет внешних факторов, в том числе и таких, как знакомство с влиятельными персонами. Поскольку экстерналам присуще конформное поведение, они часто продвигаются на руководящие посты за счет чинопочитания и высокой «лояльности».

 

Руководители-экстерналы обладают повышенной тревожностью и склонны винить окружающих в своих проблемах. Для поддержания своей высокой самооценки руководители-экстерналы стараются окружать себя подчиненными, не склонными спорить и критиковать их. Этой их слабостью легко манипулировать, поэтому при таком управленце шансов на продвижение больше не у лучших специалистов, а у искусных в общении «дипломатов».

 

В любых своих промахах экстерналы винят других. Адекватно оценивать свои поступки и способности они не могут, поэтому у них нет стремления развиваться. Довольно часто среди них встречаются те, кто недооценивают важность обучения, отвергают новые подходы и теорию, «которая только вредит практике».

 

Применение теста УСК не только позволяет выявить особенности поведения кандидата, стиль взаимоотношений с будущими коллегами, его реакцию на проблемы и конфликты, но и косвенно определить, насколько адекватно он способен оценивать свои способности. А это, как мы видим, очень важный фактор в отборе кандидатов на руководящие должности.

Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах

Елисеев О. П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994.

Реан А.А. Психология изучения личности. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

Прикладная юридическая психология / Под ред. А. Столяренко. М.: Юнити-Дана, 2001.

Психология менеджмента / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000.

Власов П.К. Психология формирования стратегии организации на этапе замысла. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001.

Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983.

Психология. Учебник / Под ред. А.А. Крылова. М.: Проспект, 1998.

Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 3.

Словарь-справочник по психологической диагностике / Отв. ред. С.Б. Крымски. Киев: Наукова думка, 1989.

Пантелеев С.Р., Столин В.В. Тест-опросник субъективной локализации контроля. Модификация шкалы I-E Дж. Роттера // Практикум по психо-диагностике. М., 1988.

Осницкий А.К. Психология самостоятельности: методы исследования и диагностики. М.: Нальчик, 1996.

Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование струк-туры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1.

Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности — новая версия методики «Уровень субъективного контроля» // Психоло-гический журнал. 1999. Т. 20. № 2.

Зайченко Т.Г. Личностный подход к организации автоматизированного учебного процесса // Теоретические и прикладные проблемы интенси-фикации профессиональной подготовки в АОС. Л., 1989. Деп. ВНИИ ПТО (№ 139).

Ратанова Т.А., Шляшта Н.Ф. Психологические методы изучения лич-ности. М: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.

Быков С.В., Шальнова О.А. Уровень субъективного контроля и проти-воправное поведение подростков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 18. Тольятти, 2001.

Хьелл Л. , Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

Башкатов И.П. Психология неформальных подростково-молодежных групп. М.: Информпечать, 2000.

Гончарова Т.Н. Взаимосвязь локуса контроля и самоотношения в старшем подростковом возрасте

Библиографическая ссылка на статью:
// Психология, социология и педагогика. 2012. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://psychology.snauka.ru/2012/06/795 (дата обращения: 12.04.2021).

Целью нашего исследования являлось  изучение взаимосвязи локуса контроля и самоотношения  личности учащихся старшего школьного возраста.

В советской психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как советскими исследователями – А.Н.Леонтьевым, Г.Спиркиным, Е.В. Шороховой, так и зарубежными – У.Джемсом. Несмотря на многочисленные и многосторонние исследования, эта проблема поистине неисчерпаема [1, с.135]. Строение самоотношения может включать: самоуважение, симпатии, самопринятие, любовь к себе, чувство расположения, самооценку, самоуверенность, самоунижение, самообвинение, недовольство собой и т. д. В.В.Столин (1985) в эмоциональном самоотношении рассматривает симпатию, уважение и близость.

В психологической практике исследованиями локуса контроля занимались Е.Бажинов, Е.Голынкина. Локус контроля представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля),  либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Самоотношение как свойство личности теснейшим образом связано с целями ее жизни и деятельности, с ее ценностными ориентациями, выступает важнейшим фактором образования и стабилизации ее единства. Выступая устойчивой личностной чертой, самоотношение тесно связано с другими свойствами личности, особенно локус контролем. Оно влияет на формирование содержания, структуры и формы проявления целой системы психологических особенностей личности.

Центральным фактором психологического развития старшего подросткового возраста, его важнейшим новообразованием является становление нового уровня самосознания, изменение Я-концепции, определяющиеся стремлением понять себя, свои возможности и особенности, как объединяющие старшеклассника  с другими людьми, группами людей, так и отличающие его от них, делающие его уникальным и неповторимым. С этим связаны резкие колебания в отношении к себе. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности.

С целью выявления локус контроля учащихся, нами была проведен  тест Дж. Роттера. В  теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделяются два типа локус контроля: интернальный и экстернальный [2].

С целью изучения самоотношения старшеклассников нами проведен тест – опросник самоотношения В.В. Столина. Тест – опросник В.В. Столина построен в соответствии с разработанной автором иерархической моделью структуры самоотношения.

По полученным результатам данного исследования можно констатировать, что в нашей группе испытуемых у 40 учащихся, что составило 83,3 %,  преобладает интернальный локус контроля. Люди этого типа считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, интернал не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи.

У 8 учащихся, что составило 16,7 % преобладает экстернальный локус контроля. Люди этого типа склонны  объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств. Ответственность за свою деятельность они приписывают исключительно внешним условиям.

Старшеклассники с внутренней и внешней локализацией субъективного контроля качественно отличаются друг от друга по личностным особенностям. С нашей точки зрения, это говорит не только о разных психологических характеристиках, свойственных интерналам и экстерналам, или разных типах их самоопределения, самоактуализации, самоотношения, жизнедеятельности в целом, но и о противоположных, соотнесенных с континуумом интернальность-экстернальность, способах взаимодействия с окружающим миром, следовательно, и о различиях в восприятии окружающей действительности и формировании представлений.

Одним из важнейших отношений социального развития человека является его отношение к себе. Любое проявление человека как социального субъекта сопровождается включением в данный процесс его самоотношения.

Самоотношение рассматривается как единство содержательных и динамических аспектов личности, мера осознания и качество эмоционально-ценностного принятия себя как инициативного и ответственного начала социальной активности. Самоотношение личности понимается как сложное когнитивно-аффективное образование, зрелость которого определяется качеством взаимосвязи и степенью согласованности его составляющих.

Согласно полученным данным, высокие показатели в группе испытуемых выявлены по шкалам самообвинение, что составило 65 %,  и  саморуководство (60%). Испытуемым, у которых преобладают показатели по шкале самообвинение,  свойственна готовность поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. Испытуемым, у которых преобладают показатели по шкале саморуководство,  свойственно то, что основным источником активности и результатов, касающихся как деятельности, так и собственной личности субъекта, является он сам.

По остальным шкалам самоотношения: ожидание отношения других, самоприятие, самоинтерес, самопонимание выявленные различия совсем незначительны.

В ходе проведенного корреляционного анализа, нами выявлены отрицательные статистически значимые связи между интернальным локусом контроля и самоуверенностью; между интернальным локусом контроля и самоприятием. Полученная отрицательная связь говорит о том, что чем выше показатели по шкале интернальность, тем ниже показатели по шкалам самоуверенность / самоприятие. То есть испытуемым с высоким интернальным локусом контроля характерно представление о себе как о не самостоятельном, не волевом, не энергичном, не надежном человеке.

Нами выявлена корреляционная связь между интернальным локусом контроля и самообвинением. Полученная положительная связь говорит о том, что чем выше показатели интернального локус контроля, тем выше показатели по шкале самообвинения, и наоборот. Для учащихся с высокими показателями интернального локус контроля характерно наличие вины за свои промахи и неудачи, за  свои собственные недостатки.

Таким образом, в ходе проведенного корреляционного анализа нами статистически значимо доказано наличие взаимосвязи между локусом контроля и компонентами самоотношения.

 

Литература:

 

1.Столин В.В. Самосознание личности. -М: МГУ, 1998г.-284 с.

2.Локус контроля / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003г.,413-417с.

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «gtanya»

Локус контроля — это… Что такое Локус контроля?

Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам. Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля» (экстернальность). Склонность к внешней атрибуции повышает беспомощность человека.

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам называется «внутренний локус контроля» (интернальность). Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений и навыков, и т. п. Люди, которые считают себя ответственными за состояние своих дел (внутренняя атрибуция), способны добиваться большего успеха. Но также склонны больше испытывать чувства вины за события, которые с ними происходят.

«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия»^[1].

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи», «этот предмет мне неинтересен», и т. п.).

Для определения локуса контроля используется опросник Роттера. Также о нём можно узнать из методики Розенцвейга.

См. также

Примечания

1. ↑ Волевые действия // Петровский, А. В.; Ярошевский, М. Г. Психология. Учебник для вузов по пед. специальностям. — М.: Академия, 1998. — 500 с.

Литература

1. Майерс, Дэвид. Социальная психология.
2. Rotter, J. B. Social learning and clinical psychology. — New York: Prentice-Hall, 1954.
3. Кондратьев, М. Ю., Ильин, В. А. Азбука социального психолога-практика. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 464 с.
4. Социальная психология. Словарь / Под. ред. М. Ю. Кондратьева. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 176 с.
5. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. — Минск: Книжный Дом, 2003. — 1312 с.

Локус контроля команды – Digital Enterprise

«Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам. Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля» (экстернальность).

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам называется «внутренний локус контроля» (интернальность). Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений и навыков, и т. п.

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи», «этот предмет мне неинтересен», и т.п.).

(http://ru.wikipedia.org/wiki/Локус_контроля)

 

Потрясающе, насколько эта штука важна для успеха команды. Если лидер демонстрирует ярко выраженный внешний локус контроля, и ключевые участники команды не спешат его переориентировать, команда находит миллион разнообразных способов объяснить неудовлетворительные результаты деятельности. Например, сейчас жарко. Бизнес — незрелый. Система автоматизации — несовершенна. Сценарий деятельности — неправильный. Формы документов — неудачные. «Трава — мокрая, небо — голубое, жизнь — не удалась.»

В некоторых случаях такая жизненная позиция лидера вырастает в идеологию, которую принимает весь коллектив. И видением команды (например, ИТ-службы) становится «Виноваты другие», а миссией — описанные скептиком Три «О» (те из множества, которые в разделе «Управление ущербом»): Отвлечение внимания, Обвинение других, Охрана ИТ. 

В продолжение размышлений коллег о роли личности менеджера в истории процесса хочется заметить: хороший менеджер процесса должен стремиться увидеть в подконтрольной ему области возможности для совершенствования, а не в окружающем мире причины ничего не делать и возможности оправдать неудачи. 

Здесь хочется сказать «а потому надо диагностировать у кандидатов направленность локуса контроля и «внешних» — не пущать.» Но проблема, как обычно, глубже: излишне рефлексирующий менеджер, винящий во всех неудачах лично себя, тоже не будет полезен.  

Поэтому предварительный вывод такой: 

нужно, во-первых, чтобы менеджер был ориентирован не на поиск объяснений неудачам, а на поиск путей совершенствования, и , во вторых, чтобы этот поиск он производил в первую очередь в «своем» процессе, а не в огромном мире вокруг. 

PS. Как показал недавний опыт, эти особенности руководителей и сотрудников отлично выявляются в ходе любимой нашей Apollo 13 — an ITSM case experience. 

 

Локус контроля и ваша жизнь

Локус контроля относится к степени, в которой люди чувствуют, что они контролируют события, которые влияют на их жизнь.

Когда вы сталкиваетесь с проблемой в своей жизни, чувствуете ли вы, что контролируете результат? Или вы верите, что находитесь в руках внешних сил?

Если вы считаете, что контролируете происходящее, тогда у вас есть то, что психологи называют внутренним локусом контроля.Если вы считаете, что не контролируете происходящее и виноваты в этом внешние переменные, тогда у вас есть так называемый внешний локус контроля.

Ваш локус контроля может влиять не только на то, как вы реагируете на события, происходящие в вашей жизни, но и на вашу мотивацию к действию.

Если вы считаете, что ключи к своей судьбе держите в руках, вы с большей вероятностью примете меры, чтобы изменить свою ситуацию, когда это необходимо. С другой стороны, если вы считаете, что результат не в ваших руках, у вас меньше шансов добиться изменений.

Что такое локус контроля?

«Локус ориентации на контроль — это убеждение в том, зависят ли результаты наших действий от того, что мы делаем (ориентация на внутренний контроль) или от событий, находящихся вне нашего личного контроля (ориентация на внешний контроль)», — объяснил психолог Филип Зимбардо в своей книге «» 1985 года. Психология и жизнь .

В 1954 году психолог Джулиан Роттер предположил, что наше поведение контролируется наградами и наказаниями. Последствия наших действий помогли определить наши представления о вероятных результатах будущего поведения.

Наше ожидание определенных результатов влияет на наше поведение и отношение. Другими словами, человек с большей вероятностью будет преследовать цель, если он был вознагражден за аналогичные усилия в прошлом и считает, что он может повлиять на свои шансы на успех в будущем.

В 1966 году Роттер опубликовал шкалу, предназначенную для измерения и оценки внешнего и внутреннего локуса контроля. Шкала использует принудительный выбор между двумя альтернативами, требуя, чтобы респонденты выбирали только одну из двух возможностей для каждого элемента.

Хотя шкала широко использовалась, она также была предметом значительной критики со стороны тех, кто считает, что локус контроля нельзя полностью понять или измерить с помощью такой упрощенной шкалы.

Внутренний и внешний локус контроля

Важно отметить, что локус контроля — это континуум. Ни у кого нет стопроцентного внешнего или внутреннего локуса контроля. Вместо этого большинство людей находится где-то в континууме между двумя крайностями.

Это характеристики людей с доминирующим внутренним или внешним локусом контроля.

Внутренний локус контроля

• С большей вероятностью берут на себя ответственность за свои действия

• Менее подвержен влиянию мнения других людей

• Часто лучше справляются с задачами, когда им позволяют работать в своем собственном темпе

• Обычно обладают сильным чувством самоэффективности

• Стараются упорно трудиться, чтобы добиться желаемого

• Чувствовать себя уверенно перед лицом вызовов

• Как правило, физически здоровее

• Сообщите, что счастливее и независимее

• Часто добиваются большего успеха на рабочем месте

Внешний локус контроля

• Винить в своих обстоятельствах внешние силы

• Часто кредит удачи или шанс на успех

• Не верю, что они могут изменить свою ситуацию собственными силами

• Часто чувствую себя безнадежным или бессильным перед трудными ситуациями

• Более склонны к выученной беспомощности

Какую роль в вашей жизни играет ваш локус контроля?

Внутренний локус контроля часто используется как синоним «самоопределения» и «личной свободы воли». «Исследования показали, что у мужчин, как правило, более высокий внутренний локус контроля, чем у женщин, и что локус контроля имеет тенденцию становиться немного более внутренним по мере того, как люди становятся старше.

Эксперты обнаружили, что в целом люди с внутренним локусом контроля, как правило, лучше живут. Однако также важно помнить, что внутренний локус контроля не всегда равен «хорошему», а внешний локус контроля не всегда равен «плохому».

В некоторых контекстах наличие внешнего локуса контроля может быть хорошей вещью, особенно когда ситуация представляет угрозу для самооценки или действительно находится вне контроля человека.

Например, человек, проигравший спортивную игру, может чувствовать депрессию или тревогу, если у него есть сильный внутренний локус контроля. Если этот человек думает: «Я плохо занимаюсь спортом и недостаточно стараюсь», он может позволить потере повлиять на его самооценку и почувствовать стресс в будущих играх.

Однако, если во время таких ситуаций этот человек будет уделять внешнее внимание («Нам не повезло, что нас встретили с такой сильной командой» или «Солнце было в моих глазах!»), Он, вероятно, будет чувствовать себя более расслабленным и менее напряженным.

Есть ли у вас внешний или внутренний локус контроля?

Где в континууме находится ваш локус контроля? Прочтите приведенные ниже утверждения и выберите набор, который лучше всего описывает ваш взгляд на жизнь.

Outlook 1

• Мне часто кажется, что я мало контролирую свою жизнь и то, что со мной происходит.
• Люди редко получают то, что заслуживают.
• Не стоит ставить цели или строить планы, потому что может произойти слишком много вещей, которые находятся вне моего контроля.
• Жизнь — это азартная игра.
• Люди мало влияют на события в мире.

Если приведенные выше утверждения лучше всего отражают ваш взгляд на жизнь, то вы, вероятно, имеете внешний локус контроля.

Outlook 2

• Если вы будете много работать и посвятить себя цели, вы сможете достичь всего.
• Не существует таких вещей, как судьба или судьба.
• Если вы усердно учитесь и хорошо подготовлены, вы можете хорошо сдавать экзамены.
• Удача не имеет ничего общего с успехом; в основном это вопрос самоотверженности и усилий.
• В конечном итоге люди стремятся получить в жизни то, чего они заслуживают.

Если приведенные выше утверждения лучше всего отражают ваш взгляд на жизнь, то, скорее всего, у вас есть внутренний локус контроля.

Слово Verywell

Ваш локус контроля может оказать серьезное влияние на вашу жизнь, от того, как вы справляетесь со стрессом, до вашей мотивации взять на себя ответственность за свою жизнь.

Во многих случаях наличие внутреннего локуса контроля может быть хорошим делом. Это означает, что вы верите, что ваши действия имеют влияние.

Если вы склонны иметь больше внешнего локуса контроля, возможно, вам будет полезно начать активно пытаться изменить свой взгляд на ситуации и события.

Вместо того, чтобы рассматривать себя просто как пассивного наблюдателя, захваченного жизненным потоком, подумайте о действиях, которые вы можете предпринять, которые повлияют на результат.

границ | Локус контроля смягчает взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психологическим напряжением

Введение

За последние 20 лет исследования предоставили сходные результаты из многих стран, предполагающие, что подверженность определенному уровню жестокого обращения и домогательств на работе является серьезным стрессором, который возникает во всех секторах трудовой жизни, находя свои цели среди всех возрастных групп, всех организаций. уровни, а также влияют как на мужчин, так и на женщин (Zapf et al., 2011; Нильсен и Эйнарсен, 2018). Такое воздействие в его более крайних формах, часто обозначаемое как издевательство на рабочем месте, характеризуется тремя основными критериями; многократное воздействие негативного и нежелательного поведения со стороны других членов организации в течение определенного периода времени с реальным или предполагаемым дисбалансом сил между целью и преступником, не позволяющим жертве эффективно нанести ответный удар натурой (Einarsen et al., 2011). Следовательно, повторение, интенсивность и продолжительность являются центральными частями явления, часто жертва испытывает нехватку ресурсов, чтобы остановить или нейтрализовать это негативное поведение.Более того, издевательства — это не явление «либо или», а, скорее, постепенно развивающийся процесс, когда объект становится все более жертвой систематического жестокого обращения со стороны сверстников и начальства. Типичное поведение на ранних этапах часто имеет низкую интенсивность, являясь тонкими и косвенными формами психологической агрессии, нацеленной либо на рабочую ситуацию, либо на личную целостность координатора. Позже в процессе происходят более открытые и прямые действия, когда могут иметь место акты социальной изоляции, запугивания и даже угрозы физической агрессии.Тем не менее, даже в менее экстремальных формах, подверженность такого рода издевательствам на рабочем месте, которые некоторые называют невежливостью (Cortina et al., 2001), связана с большинством показателей снижения благосостояния среди ее целей. В этом случае издевательства на рабочем месте связаны с рядом негативных последствий для здоровья, такими как проблемы со сном (Niedhammer et al., 2009; Vedaa et al., 2016), выгорание (Einarsen et al., 1998; Allen et al., 2015). ), посттравматический стресс (Nielsen et al., 2015) и проблемы психического здоровья (Nielsen and Einarsen, 2012; McTernan et al., 2013; Plopa et al., 2016), что эмпирически показано как в поперечных, так и в продольных исследованиях. Более того, жертвы издевательств, как правило, имеют более высокий уровень отсутствия по болезни, чем сотрудники, не подвергавшиеся воздействию (Kivimäki et al., 2000; Niedhammer et al., 2009). Однако большинство исследований последствий для здоровья издевательств на рабочем месте сосредоточено на прямых причинно-следственных связях между переменными. Между тем, существует нехватка теоретических исследований, предлагающих более комплексное понимание того, как и когда подверженность издевательствам влияет на здоровье тех, кто подвергается нападению (Nielsen et al., 2016; Нильсен и Эйнарсен, 2018).

Несмотря на неопровержимые доказательства взаимосвязи стрессора и напряжения между издевательствами и здоровьем, не все цели реагируют одинаково или в одинаковой степени, сталкиваясь с этим затруднительным положением (Glasø et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018). Прежде всего, производственный стрессор, такой как подверженность запугиванию, который воспринимается как угроза и в какой-то мере выходит из-под контроля, по-видимому, оказывает более серьезное пагубное воздействие на здоровье и благополучие объекта, чем другие сопоставимые стрессовые факторы (Hauge et al., 2010; Рекнес и др., 2017). Во-вторых, на такое восприятие и реакции, однако, могут влиять личные предрасположенности, индивидуальные стратегии выживания и воспринимаемый контроль над ситуацией (Spector and O’Connell, 1994; Nielsen and Knardahl, 2015), что соответствует большинство теорий стресса. Поскольку отсутствие контроля является типичной характеристикой и результатом процесса запугивания (Zapf and Einarsen, 2005), и поскольку требуются исследования, посвященные изучению личных предрасположенностей в качестве модераторов в отношениях между издевательствами и напряжением, целью настоящего исследования было выяснить, действительно ли различия в воспринимаемом контроле над результатами в жизни (т.е., локус контроля) играют роль во взаимосвязи между подверженностью издевательствам на работе и психологическим напряжением (т. е. последствиями для психического здоровья). Как правило, более высокий внутренний локус контроля как предрасположенность личности связан с благополучием и хорошим психическим здоровьем (например, Ng et al., 2006). Следовательно, мы ожидаем, что цели с высоким внутренним локусом контроля будут меньше подвержены травле. Однако в некоторых ситуациях внешний локус контроля может быть более адаптивным. Например, в ситуациях запугивания, когда цель фактически снизила контроль над результатом и испытала серию неудачных попыток управления конфликтом (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что те, у кого есть внешний локус контроля, будут лучше справляться с ситуацией. некоторый уровень подверженности издевательствам (Moreno-Jiménez et al., 2007). С другой стороны, люди с высоким внутренним локусом контроля могут почувствовать, что их ожидания контроля не выполняются. Таким образом, настоящее исследование направлено на изучение возможной сдерживающей роли локуса контроля в уже задокументированной взаимосвязи между воздействием агрессивного поведения и результатами психического здоровья, что предполагает новые важные практические и теоретические выводы.

Теоретические основы

Локус контроля относится к тенденции воспринимать результаты в жизни как результат собственных действий и, таким образом, находиться в пределах своего собственного контроля (т.е., внутренний локус контроля), в отличие от того, что он определяется внешними факторами, такими как случайность или другие сильные стороны (то есть внешний локус контроля) (Rotter, 1966; Keenan and McBain, 1979). Люди с высоким внутренним локусом контроля обычно пытаются управлять своей средой, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля часто чувствуют себя беспомощными, потому что они понимают, что жизненные результаты находятся вне их собственного контроля (Keenan and McBain, 1979). Первоначально локус контроля был описан как черта личности, относящаяся к устойчивым убеждениям человека в личной эффективности (Роттер, 1966).Позже, однако, локус контроля также был описан как ресурс совладания, способствующий определенным стилям совладания (Lazarus, Folkman, 1984; Newton, Keenan, 1990; Van den Brande et al., 2016). Иллюстрацией этого является то, что возложение причины результата на других (то есть внешний локус контроля) связано с избеганием совладания / смирения, большим стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002; Gore et al. , 2016). С другой стороны, внутренний локус контроля был связан с поиском помощи и позитивным мышлением, а также с более низким уровнем рабочего стресса в целом (Gianakos, 2002; Gray-Stanley and Muramatsu, 2011; Gore et al., 2016). Хотя сдерживающая роль локуса контроля во взаимосвязи между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением до сих пор привлекала мало внимания (см. Moreno-Jiménez et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018), теоретически эту взаимосвязь можно объяснить с помощью концепции теории сохранения ресурсов (COR) (Hobfoll, 1989). Эта теория предполагает, что люди стремятся создавать и поддерживать ценные ресурсы в своей жизни, включая объекты, условия, энергии и личные характеристики.Следовательно, стресс рассматривается как реакция на ситуации, которые угрожают потерей ресурсов, приводят к фактической потере ресурсов или отсутствию ожидаемого прироста ресурсов. Согласно теории, индивидуальные различия действуют как ресурсы, которые могут влиять на то, как люди реагируют на стресс (Hobfoll, 1989), причем локус контроля рассматривается как особенно важный ресурс в таких ситуациях (Newton and Keenan, 1990). В частности, уровень воспринимаемого контроля в стрессовых ситуациях тесно связан с причинными объяснениями негативных событий людьми.Согласно теории атрибуции, причина исхода может восприниматься либо внутри человека (внутренняя ориентация), либо вне человека (внешняя ориентация) (Heider, 1958). Внутренний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов в жизни как вызванных личными характеристиками, такими как настроение, способности и личность, в то время как внешний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов как вызванных ситуативными факторами, такими как характер ситуации, удача или социальное давление (Крисп и Тернер, 2007).Если человек считает, что причина обращения с ним со стороны сверстников или начальства кроется в нем / ней, он или она может пострадать в большей степени из-за предполагаемой ответственности (см. Weiner, 1986). Если человек помещает причину негативного поведения вне себя, его поведение может быть более легко рационализировано, а негативные последствия могут быть менее серьезными.

Таким образом, теоретически издевательства на рабочем месте могут привести к негативным последствиям для сотрудников, особенно когда такое жестокое обращение угрожает человеческим ресурсам (например,g., если ожидание контроля не оправдывается) (Hobfoll, 1989), или если цель считает, что причина издевательств находится внутри него / нее (Weiner, 1986), что указывает на то, что внутренний локус ориентации контроля может быть не таким. полезен в ситуациях запугивания, чего можно ожидать при других обстоятельствах и стрессовых факторах на работе. Предыдущие исследования показали, что люди с высоким внутренним локусом контроля испытывали более негативные последствия стресса, когда объективный контроль был низким (например, Kolb and Aiello, 1996).Учитывая, что продолжающееся издевательство описывается как ситуация со снижением контроля над всеми целями (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что это приведет к особенно негативным результатам среди тех, у кого более высокий внутренний локус ориентации на контроль, поскольку они ожидают контроля. не соблюдается, и потому, что обвинение других в своих неудачах, следовательно, удержание внешнего локуса ориентации на контроль, на самом деле может быть более полезным при столкновении с издевательствами. Люди с высоким внутренним локусом контроля часто практикуют поведение, ориентированное на проблему, например, поиск помощи и позитивное мышление, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля чаще занимаются избеганием совладания, например смирением (Gianakos, 2002).Хотя обычно считается, что ориентированные на проблему стратегии являются лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), утверждается, что это может быть не так в рабочей среде, где стрессоры находятся вне контроля рабочих (Pearlin and Schooler, 1978). Фактически, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса в таких ситуациях, как издевательства, когда цель имеет ограниченный контроль над ситуацией (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001). Наглядным примером этого является то, что активные стили совладания и личные ресурсы выживания оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств в серии исследований (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Рекнес и др., 2016). В Hewett et al. (2016), а также Рекнес и др. (2016), активный стиль совладания был полезен только при отсутствии или на очень низком уровне воздействия издевательств. Лица с высоким внутренним локусом контроля, как правило, используют активные стратегии выживания, которые могут сделать их более уязвимыми, чем люди с высоким внешним локусом контроля, которые используют более пассивные стратегии в ситуациях с низким уровнем контроля, таких как издевательства на рабочем месте (Hahn, 2000).

Исследовательские гипотезы

Хотя теоретически разумно постулировать, что локус контроля может выступать в качестве важного модератора в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем, это предсказание в значительной степени игнорировалось эмпирически (Rai and Agarwal, 2018).Единственным исключением является исследование Moreno-Jiménez et al. (2007), где внешний локус контроля не усиливает предполагаемую связь между издевательствами и соматическим и психологическим здоровьем, указывая на то, что эта личная характеристика не ухудшает здоровье объекта нападения при издевательствах. Однако существуют и другие исследования, использующие другие, но похожие конструкции, как в настоящем исследовании, и с несколько противоречивыми выводами. Например, Ariza-Montes et al. (2017) обнаружили, что внутренний локус контроля снижает рабочий стресс и напряжение среди менеджеров.Точно так же в Dijkstra et al. (2011), низкий внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между межличностным конфликтом на работе и психологическим напряжением, указывая на то, что высокий внутренний локус контроля может действовать как буферная переменная. Кроме того, в исследовании Sassi et al. (2014) внешний локус контроля взаимодействует с количественной нагрузкой на воспринимаемый стресс в том смысле, что высокие уровни внешнего локуса контроля усиливают эту взаимосвязь. Однако в исследовании Schat and Kelloway (2000) локус контроля не смягчал отношения между агрессией на рабочем месте и страхом, а также не смягчал отношения между страхом и эмоциональным благополучием, соматическим здоровьем и пренебрежением, соответственно.Следовательно, даже если некоторые исследования предполагают, что внутренний локус контроля может выступать в качестве буфера во взаимоотношениях между производственным стрессом и здоровьем, в то время как внешний локус контроля усиливает эти отношения, результаты несколько противоречивы. Кроме того, до сих пор было проведено мало исследований роли локуса контроля в ситуациях запугивания, что вызывает необходимость в дополнительных исследованиях, изучающих эти переменные в совокупности (см. Исключение в Moreno-Jiménez et al., 2007). После этого цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы объяснить, как и когда агрессивное поведение на работе влияет на здоровье и благополучие тех, кто является объектом преследования, путем изучения различий в воспринимаемом контроле над результатами в жизни с использованием концепций внутреннего и внешний локус контроля соответственно.Для этого были исследованы три гипотезы, основанные на теоретических рассуждениях, представленных выше (см. Рисунок 1):

Рис. 1. Теоретическая модель внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, как модераторов в отношениях травли и психологического напряжения.

h2. Подверженность издевательствам положительно связана с психологическим напряжением.

h3. Внутренний локус контроля действует как катализатор во взаимосвязи между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эта взаимосвязь сильнее среди целей, имеющих внутренний локус ориентации контроля.

h4. Внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эта связь слабее среди целей с внешним локусом ориентации контроля.

Материалы и методы

Конструкция и образец

Анкета с информационным листом была распространена в электронном виде среди российских сотрудников в 2014–2015 годах внутренним персоналом по кадрам в нескольких организациях по всей стране.Были нацелены на все уровни организаций, и каждые две недели рассылались напоминания приглашенным для участия в исследовании. Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии. Приглашение к участию в исследовании было отправлено 3365 сотрудникам. Всего ответили 1474 человека (44% ответивших), из которых 1048 (71,1%) были женщинами и 426 (28,9%) мужчинами. Средний возраст составил 36,02 года (SD = 9,58). При этом 83,7% имели высшее образование (степень бакалавра или выше) 14.8% имели техническое образование, а 1,5% окончили среднюю или среднюю школу. По организационному типу 85,9% работали в частной компании, 13,7% работали в местной общественной организации и 0,4% работали в иностранной общественной организации (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Описание исследуемой выборки ( N = 1474).

Меры

Подверженность издевательствам оценивалась с помощью Пересмотренного вопросника о негативных действиях (NAQ-R; Einarsen et al., 2009). Эта шкала состоит из 22 пунктов, используемых для измерения подверженности конкретным негативным действиям, без ссылки на фразу «запугивание» (например, «Кто-то утаивает информацию, которая влияет на вашу работу», «Распространение сплетен и слухов о вас»). Респондентов спрашивали, как часто в течение последних 6 месяцев они сталкивались с таким негативным поведением на работе. Ответы давались по 5-балльной шкале от 1 ( Никогда, ) до 5 ( Примерно ежедневно ). Эта шкала показала очень сильную внутреннюю согласованность со значением альфа Кронбаха, равным 0.96.

Психологическое напряжение измерялось с помощью версии из 12 пунктов Опросника общего состояния здоровья (GHQ-12; Goldberg, 1978), измеряющего, как респонденты чувствовали себя в течение последних 6 месяцев (например, «чувствовали себя способными принимать решения», «Чувствовал себя несчастным или подавленным») по шкале ответов от 1 ( Совсем нет, ) до 4 ( Намного больше, чем обычно ). Значение альфа Кронбаха для этой шкалы было 0,80, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности. GHQ-12 считается полезным инструментом скрининга для оценки психического расстройства (Romppel et al., 2013).

Локус контроля измеряли по шкале Левенсона (1981). Первоначально эта шкала состоит из трех подшкал; внутренний локус контроля, могущественные другие и случайность. Считается, что высокие баллы по субшкалам сильных сторонников и шансов отражают внешний локус ориентации на контроль. В настоящем исследовании, однако, мы применили подшкалу «могущественные другие» в качестве меры внешнего локуса контроля. Поскольку внешний и внутренний локус контроля шкалы не коррелировали в настоящем исследовании ( r = 0.05, p = ns), и двухфакторная структура была подтверждена в подтверждающем факторном анализе (CFA; см. Ниже), эти шкалы использовались как независимые меры локуса контроля, как было предложено автором шкалы (Levenson, 1981).

Внутренний локус контроля был измерен с помощью восьми пунктов (например, «смогу ли я стать лидером, зависит главным образом от моих способностей») и измеряет, в какой степени человек ощущает контроль над результатами в жизни. Ответы были даны по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ).Значение альфа Кронбаха для этой подшкалы составляло 0,76, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности.

Внешний локус контроля (т. Е. Влиятельные другие) также измерялся с помощью восьми пунктов (например, «Я чувствую, что то, что происходит в моей жизни, в основном определяется влиятельными людьми»), и оценивает, в какой степени человек считает, что результаты в его / ее собственная жизнь зависит от других сильных мира сего. Ответы давались по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ), а значение альфа Кронбаха для этой подшкалы было 0.82, снова демонстрируя удовлетворительную внутреннюю согласованность.

Статистический анализ

Статистический пакет для социальных наук (SPSS) 23.0. был использован для анализа демографии и надежности шкалы (α). Mplus 7.4. (Muthén and Muthén, 1998/2012) был использован для выполнения подтверждающего факторного анализа и моделирования структурных уравнений (SEM). Используемые индексы соответствия представляли собой среднеквадратичную ошибку аппроксимации (RMSEA), индекс Такера-Льюиса (TLI) и сравнительный индекс соответствия (CFI). Для значений CFI и TLI выше 0.95 указывают на хорошее соответствие, тогда как значения, близкие к 0,08 для RMSEA, указывают на удовлетворительное соответствие между моделью измерения и наблюдаемыми данными (Browne and Cudeck, 1993).

Результаты

Конструктивная валидность включенных шкал исследовалась с помощью CFA в Mplus. Предполагаемая модель измерения (т. Е. 4-факторная модель с подверженностью агрессивному поведению, внутренним и внешним локусом контроля, соответственно, и психологическим напряжением) была протестирована и сравнена с двумя альтернативными моделями.Проверка индексов соответствия (таблица 2) показала, что пятифакторная модель (см. Таблицу 3 для факторных нагрузок), где шкала психологического напряжения была разделена на две подшкалы (6 перевернутых положительных задач и 6 отрицательных задач), дала наилучшее соответствие (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Тем не менее, шкала GHQ-12 считается жертвой эффекта формулировки, и предпочтение отдается одномерной структуре (Hankins, 2008; Ye, 2009). Таким образом, мы вложили две субшкалы в фактор второго порядка (т.д., психологическое напряжение), чтобы проверить, насколько хорошо эта модель соответствует данным. Результаты не показали ухудшения посадки (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Следовательно, в дальнейшем анализе использовалась четырехфакторная модель, в которой психологическое напряжение рассматривалось как фактор второго порядка.

Таблица 2. Статистика соответствия для подтверждающего факторного анализа ( N = 1474).

Таблица 3. Элементы и стандартизованные факторные нагрузки для включенных переменных.

Чтобы проверить взаимосвязь между локусом контроля, подверженностью издевательствам на рабочем месте и психологическим напряжением, был использован SEM в Mplus. Во-первых, модель прямого воздействия была протестирована с запугиванием и внутренним локусом контроля как предикторами психологического напряжения (см. Таблицу 4). Индексы соответствия показали, что модель удовлетворительно соответствовала данным [χ ² (897, N = 1474) = 3493,39, p = 0,000; CFI = 0,96, TLI = 0,96, RMSEA = 0,04]. Затем была протестирована модель взаимодействия (см. Рисунки 2, 3) со стандартизованными переменными, где издевательства (β = 0.23, p = 0,000), внутренний локус контроля (β = -0,08, p = 0,000) и термин продукта (Bullying ^∗ Internal LoC: β = 0,06, p = 0,000) были связаны к психологическому перенапряжению. Полная модель объяснила 7% дисперсии психологического напряжения. Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, кто имел высокие баллы по внутреннему LoC (β = 0,28, p = 0,000) по сравнению с теми, у кого были низкие баллы (β = 0,17, p = 0.000). Следовательно, были поддержаны и h2, и h3.

Таблица 4. Статистика соответствия для предполагаемых взаимосвязей.

Рисунок 2. Результаты анализа модерации с взаимодействием латентных факторов (стандартизованные бета-коэффициенты). a = результаты для внутреннего локуса контроля. b = результаты для внешнего локуса контроля.

Рисунок 3. Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внутреннего локуса контроля на психологическое напряжение.Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внутренний = внутренний локус контроля.

Третья гипотеза, предполагающая, что внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением, также была поддержана (см. Таблицу 4). Модель прямого воздействия с запугиванием и внешним локусом контроля как предикторами психологического напряжения дала хорошее соответствие данным (χ ² (897, N = 1474) = 2584).20, p = 0,000; CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,04). В модели взаимодействия со стандартизованными переменными как издевательства (β = 0,24, p = 0,000), внешний локус контроля (β = 0,11, p = 0,000), так и термин продукта (Bullying ^∗ External LoC : β = -0,09, p = 0,000) были связаны с психологическим напряжением (см. рисунки 2, 4). Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, у кого были низкие оценки по внешнему LoC (β = 0,32, p = 0.000) по сравнению с теми, у кого есть высокие баллы (β = 0,15, p = 0,000). Полная модель объяснила 8% дисперсии психологического напряжения.

Рис. 4. Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внешнего локуса контроля на психологическое напряжение. Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внешний = внешний локус контроля.

Подводя итог, можно сказать, что результаты этого исследования показывают, что те, у кого высокий внешний локус контроля, менее подвержены влиянию агрессивного поведения, чем те, у кого низкий внешний локус контроля.Между тем, те, у кого высокий внутренний локус контроля, несколько больше страдают, чем те, у кого низкий внутренний локус контроля, когда они подвергаются более высоким уровням агрессивного поведения на работе. Таким образом, поддерживаются две наши основные гипотезы.

Обсуждение

В литературе по издевательствам на рабочем месте настоятельно требуются исследования, изучающие, когда и для кого издевательства приводят к отрицательным результатам (Nielsen and Einarsen, 2018; Rai and Agarwal, 2018). Следовательно, цель настоящего исследования состояла в том, чтобы изучить регулирующую роль внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, в устоявшихся отношениях между издевательствами и психическим здоровьем.Основываясь на теории и предыдущих эмпирических исследованиях, мы предположили, что внутренний и внешний локус контроля, соответственно, могут действовать в этих отношениях иначе, чем ожидалось, с высокими показателями внешнего и / или низкими показателями внутреннего локуса контроля, действующими как буферы, которые ослабляют взаимосвязь между воздействием издевательств и психическим здоровьем. Проверяемое предположение заключалось в том, что подверженность издевательствам — это ситуация, когда жертвам издевательств может быть сложно изменить или избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005), поэтому с ней труднее справиться тем, кто имеет внутренний локус контроля, и легче жить с теми, кто высоко ценит внешний контроль.Чтобы исследовать эти постулаты, был проведен SEM-анализ в Mplus. Первая проверенная гипотеза предполагала, что агрессивное поведение положительно связано с психологическим напряжением (h2). Эта гипотеза была подтверждена рядом исследований, проведенных по всему миру за последние два десятилетия (Hogh et al., 2011; Nielsen et al., 2014). Кроме того, предполагалось, что внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между издевательствами и психологическим напряжением (h3), в то время как внешний локус контроля должен действовать как буфер в этих отношениях (h4).Обе эти последние гипотезы были поддержаны, поскольку связь между запугиванием и напряжением была слабее среди тех, у кого был высокий внешний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий внешний локус контроля, и сильнее среди тех, у кого был высокий внутренний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий локус контроля. внутренний локус контроля. Тем не менее, внешний локус контроля кажется более важным по отношению к деформации, что также подтверждается предыдущими исследованиями (Gore et al., 2016).

Локус контроля как модератор во взаимосвязи стресс-деформация

Результаты этого исследования показывают, что при более высоком уровне издевательств связь между издевательствами и психологическим напряжением является наиболее сильной среди целей с высоким внутренним локусом контроля и среди тех, у кого низкий внешний локус контроля.Это может противоречить тому, что изначально ожидалось от теории, учитывая, что обычно внутренний локус контроля связан с положительными результатами благополучия, в то время как внешний локус контроля связан с отрицательными результатами (Sprung and Jex, 2012; Gore et al. , 2016). Одним из возможных объяснений этих результатов может быть то, что издевательства воспринимаются как нечто иное и более серьезное, чем другие сложные ситуации на работе, например, межличностные конфликты и простая агрессия (Reknes et al., 2017; Notelaers et al., 2018), в том смысле, что издевательства — это ситуация, когда цель не может ни изменить, ни избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005). Эмпирически результаты настоящего исследования согласуются с исследованиями, показывающими, что люди с высоким внутренним локусом контроля на самом деле испытывают негативные последствия стресса в ситуациях с низким объективным контролем (например, Kolb and Aiello, 1996). Как объясняется в теории COR (Hobfoll, 1989), потеря ресурсов может вызвать напряжение. Следовательно, внезапная потеря контроля и усиление социальной боли, типичные для ситуаций запугивания, могут привести к тому, что люди с высоким внутренним локусом контроля будут испытывать большее напряжение, чем люди с низким внутренним локусом контроля, последние, как правило, испытывают меньший контроль над результатами своей жизни.Более того, Карасек (1979) предположил, что рабочая ситуация с высокими требованиями и низким контролем была «работой с высоким стрессом» с неразрешенным уровнем напряжения. Если издевательства — это стрессовая ситуация для всех, когда индивидуальные механизмы выживания все чаще перестают работать из-за постепенного снижения контроля над ситуацией (см. Zapf and Einarsen, 2005), можно утверждать, что все жертвы сочтут негативное обращение одинаково стрессовым для всех. конец. Однако может также случиться так, что люди с высоким внутренним локусом контроля и низким внешним контролем сталкиваются с таким обращением, как более пугающим и более опасным, потому что их потеря контроля является неожиданной.У людей с низким уровнем внутреннего контроля меньше надежд на то, что они смогут контролировать жизненные события. Следовательно, люди с высоким внутренним локусом контроля в конечном итоге сообщают о почти таком же высоком уровне дистресса, как и люди с низкими показателями по внутреннему локусу контроля, но только при высокой подверженности агрессивному поведению. Точно так же и в соответствии с теорией мы обнаруживаем, что сотрудники, имеющие внешний локус контроля, сообщают о большем психологическом напряжении, чем те, кто имеет низкие баллы по этой ориентации в условиях отсутствия издевательств или слабого воздействия на них.Тем не менее, они кажутся относительно менее уязвимыми, когда все чаще подвергаются издевательствам. Вывод о том, что люди с высоким уровнем внешнего локуса контроля испытывают меньшее увеличение напряжения при воздействии агрессивного поведения по сравнению с людьми с низким уровнем внешнего локуса контроля, можно объяснить тенденцией людей с высоким внешним локусом контроля приписывать результаты своим живет для могущественных других, больше, чем они сами. В целом такая ориентация считается невыгодной и связана со стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002), а также негативные последствия для благополучия (Sprung and Jex, 2012), что также видно в настоящем исследовании. Однако в более серьезных ситуациях запугивания внешний локус ориентации на контроль, возлагающий причину запугивания на других (например, зависть, плохие манеры или недостаток самоконтроля), на самом деле может быть относительно выгодным, поскольку защищает самого себя. -Уважайте возможность дальнейшего ухудшения и снижает бремя самообвинения. Этот результат в некоторой степени согласуется с исследованием Moreno-Jiménez et al.(2007), где внешний локус контроля не усиливает взаимосвязь между издевательствами и последствиями соматического и психологического здоровья, как предполагалось. Более того, наши результаты показывают, что те, у кого низкий внешний локус контроля, заканчивают тем же самым уровнем дистресса, что и те, у кого высокий внешний локус контроля, когда сообщают о более высокой подверженности запугиванию на работе.

Другое объяснение результатов этого исследования может быть связано с тем фактом, что люди с высоким внутренним и низким внешним локусом контроля склонны использовать другие стили совладания с факторами стресса, поскольку люди с высоким внутренним локусом контроля используют проблему: сфокусированное поведение чаще, чем поведение с высоким внешним локусом контроля (Gianakos, 2002).Обычно считается, что поведение, ориентированное на проблему, является лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), и следует ожидать, что люди, обладающие высоким внутренним локусом контроля, будут лучше защищены при использовании этих стратегий. Однако в ситуациях с ограниченным контролем, таких как подверженность издевательствам на рабочем месте, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001), потому что негативное поведение часто находится вне контроля рабочих. (Pearlin and Schooler, 1978), повторяющиеся снова и снова в течение длительного периода времени.Фактически, предыдущие исследования показали, что активные стили совладания с проблемами и личные ресурсы оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Reknes et al., 2016). Основываясь на настоящем исследовании, а также на предыдущих исследованиях, кажется, что влияние отдельных модераторов в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем в значительной степени зависит от интенсивности издевательств и что высокая подверженность издевательствам связана с высоким уровнем психологического напряжения. для всех целей независимо от их личных ресурсов.Таким образом, утверждалось, что издевательства на рабочем месте следует рассматривать как более травмирующий опыт, чем воздействие других факторов стресса, и приводит к пагубным последствиям для всех целей, независимо от того, какие личные ресурсы они имеют (Nielsen et al., 2016).

Теоретические последствия

Настоящие результаты имеют важное теоретическое значение. Прежде всего, результаты ставят под сомнение основные теории, которые предполагают, что определенные характеристики личности делают людей более уязвимыми, а другие — более устойчивыми к стрессовым факторам, таким как подверженность издевательствам.Похоже, что это не так, что указывает либо на то, что такие предрасположенности могут действовать по-разному в зависимости от природы фактора стресса, либо на то, что издевательства — это фактор стресса, отличный от других типичных социальных факторов стресса на работе. Следовательно, теоретические модели должны учитывать тот факт, что личностные характеристики, обычно рассматриваемые как отрицательные / положительные с точки зрения выживания, здоровья и благополучия людей, могут действовать иначе, чем ожидалось, под воздействием издевательств (см. Также Nielsen et al., 2008; Hewett et al. ., 2016). Теоретические модели также должны учитывать, что подверженность издевательствам, даже в низких дозах, может отличаться от воздействия других стрессовых факторов на работе (Notelaers et al., 2018). В будущих исследованиях следует изучить, связано ли это с предполагаемым «неконтролируемым» характером или есть другие характеристики, связанные с издевательствами, которые могут объяснить эти результаты.

Практическое применение

Результаты этого исследования подчеркивают важность включения модераторов при изучении взаимосвязи между издевательствами и психическим здоровьем, поскольку изучение прямых эффектов может недооценивать влияние переменной-предиктора, по крайней мере, ее влияние на некоторые конкретные группы целей.Кроме того, даже несмотря на то, что определенные личные характеристики являются факторами риска для плохого здоровья и благополучия в целом, на самом деле они могут действовать противоположным образом, подвергаясь агрессивному поведению. В частности, полагаться на индивидуальные ресурсы, которые обычно защищают людей от стрессоров на работе, в нашем случае — на локус контроля, похоже, не снижает риск ухудшения здоровья в результате агрессивного поведения на работе. Для терапевтов, семейных врачей и консультантов, работающих с объектами, у которых возникли проблемы со здоровьем после издевательств, это важное знание.Кроме того, в исследованиях, подобных настоящему, часто рекомендуются организационные политики и программы по борьбе с издевательствами, а также надлежащие политики и процедуры для рассмотрения жалоб на издевательства. Основываясь на настоящем исследовании, такие программы не должны осуществляться для защиты некоторых в целом уязвимых работников, а должны разрабатываться в большей степени для защиты в остальном здоровых и устойчивых к стрессу сотрудников.

Методологические соображения

Использование данных поперечного сечения затрудняет возможность получения причинно-следственных объяснений выводам в этом исследовании, и для дальнейших выводов рекомендуются исследования с продольным дизайном.Хотя предполагается, что использование данных самоотчетов увеличивает риск расхождения общепринятых методов (Podsakoff et al., 2003), результаты настоящего исследования согласуются с результатами, полученными с использованием продольных дизайнов (Reknes et al., 2016). Кроме того, модели модерации можно рассматривать как случайные по своей природе даже в перекрестных исследованиях, основанных на лежащих в их основе теориях, предполагающих направленные выводы, которые по своей природе являются причинными (Wu and Zumbo, 2008). Тем не менее, настоящее исследование проводилось среди российских рабочих с преобладанием респондентов-женщин (71%), что может ограничивать возможность обобщения результатов на другие страны, а также на чисто мужское население.Более того, на результаты мог повлиять эффект здорового работника (McMichael, 1976), так как большинство респондентов сообщили о низком уровне запугивания, а также о низком уровне психологического напряжения.

Заключение

Запугивание на рабочем месте, даже в менее частых формах, связано с ухудшением здоровья и благополучия среди жертв, что, возможно, лишает их возможности контроля над результатами в жизни. В соответствии с такими предположениями, настоящее исследование показывает, что эта взаимосвязь зависит от природы локуса контроля целей.Наличие внешнего локуса контроля кажется полезным в таких затруднительных ситуациях, поскольку связь между издевательствами и напряжением была ниже для этих целей по сравнению с теми, у которых низкий уровень внешнего контроля. Однако цели с внутренним локусом контроля, похоже, чувствуют себя хуже, когда подвергаются издевательствам. У тех, кто придерживался внутреннего локуса ориентации контроля, была более сильная связь между подверженностью буллингу и напряжением по сравнению с теми, у кого был низкий уровень внутреннего локуса контроля. Следовательно, кажется, что люди с высоким уровнем внутреннего контроля и люди с низким уровнем внешнего контроля больше всего страдают, когда подвергаются более высокому уровню издевательств на рабочем месте.Возможное объяснение может заключаться в том, что, когда ожидаемые ресурсы не работают, увеличение подверженности агрессивному поведению приводит к большему ущербу, чем если бы ожидание личного контроля уже отсутствует. Наличие внешнего локуса контроля также может включать в себя обвинение других в своих несчастьях больше, чем себя, что может привести к меньшему чувству стыда и вины. Следовательно, эти жертвы сообщают о меньшем количестве симптомов психологического перенапряжения при агрессивном поведении.

Заявление об этике

Исследование было одобрено этическим комитетом факультета организационной психологии Биркбека Лондонского университета.Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Финансирование

Это исследование является частью более крупного проекта под названием «Издевательства на рабочем месте: от механизмов и модераторов к решению проблем», финансируемого Норвежским исследовательским советом (грант № 250127).

Заявление о конфликте интересов

SE проводит учебные курсы по борьбе с издевательствами на рабочем месте и консультирует работодателей по предотвращению и управлению издевательствами на рабочем месте.

Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аллен, Б.С., Холланд, П., и Рейнольдс, Р. (2015). Влияние издевательств на выгорание у медсестер: сдерживающая роль психологической отстраненности. J. Adv. Nurs. 71, 381–390. DOI: 10.1111 / jan.12489

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ариса-Монтес, А., Леаль-Родригес, А. Л., Родригес-Феликс, Л., и Альбор-Морант, Г. (2017). Может ли внутренний локус контроля и социальной поддержки снизить уровень стресса и напряжения на работе? J. Occup. Environ. Med. 59, 903–912. DOI: 10.1097 / JOM.0000000000001096

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун М. В. и Кадек Р. (1993). «Альтернативные способы оценки соответствия модели», в Testing Structural Equation Models , под ред. К. А. Боллена и Дж.С. Лонг (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 136–162.

Google Scholar

Кортина, Л. М., Магли, В. Дж., Уильямс, Дж. Х., и Ланхут, Р. Д. (2001). Инцидентность на рабочем месте: инцидент и влияние. J. Occup. Health Psychol. 6, 64–80.

Google Scholar

Крисп Р. Дж. И Тернер Р. Н. (2007). Основы социальной психологии. Лондон: Публикации SAGE.

Google Scholar

Дейкстра, М. Т. М., Беерсма, Б., и Эверс, А. (2011). Снижение нагрузки на сотрудников, связанных с конфликтами: преимущества внутреннего локуса контроля и стратегия управления конфликтами, позволяющая решать проблемы. Рабочее напряжение 25, 167–184. DOI: 10.1080 / 02678373.2011.593344

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., Нотелэрс, Г. (2009). Измерение подверженности издевательствам и оскорблениям на работе: обоснованность, факторная структура и психометрические свойства негативных действий — пересмотренный вопросник. Рабочее напряжение 23, 24–44. DOI: 10.1080 / 026783705673

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Купер, К. Л. (2011). «Концепция издевательств и домогательств на работе: европейская традиция» в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2 Edn, eds S. Einarsen, H. Hoel, D. Zapf, and C. L. Cooper (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 3–39. DOI: 10.1201 / ebk1439804896-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Маттиесен, С. Б., и Скогстад, А. (1998). Издевательства, выгорание и благополучие среди младших медсестер. J. Occup. Здоровье Saf. Aust. Новая Зеландия 14, 563–568.

Google Scholar

Эверс А., Фрезе М. и Купер К. Л. (2000). Пересмотр и дальнейшее развитие индикатора профессионального стресса: LISREL является результатом четырех исследований в Нидерландах. J. Occup. Орган. Psychol. 73, 221–240. DOI: 10.1348 / 0963176994

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янакос, И.(2002). Предикторы преодоления рабочего стресса: влияние пола, гендерной роли, социальной желательности и локуса контроля. Половые роли 46, 149–158.

Google Scholar

Гласо, Л., Маттиесен, С. Б., Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. (2007). Изображают ли объекты издевательств на рабочем месте общий профиль личности жертвы? Сканд. J. Psychol. 48, 313–319. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2007.00554.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гольдберг, Д.П. (1978). Руководство по опроснику общего состояния здоровья. Виндзор, Онтарио: Национальный фонд исследований в области образования.

Google Scholar

Гор, Дж. С., Гриффин, Д. П., и МакНирни, Д. (2016). Имеет ли внутренний или внешний локус контроля более сильную связь с психическим и физическим здоровьем? Psychol. Stud. 61, 181–196. DOI: 10.1007 / s12646-016-0361-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грей-Стэнли, Дж. А., Мурамацу, Н.(2011). Рабочий стресс, выгорание, социальные и личные ресурсы среди работников, оказывающих непосредственный уход. Res. Dev. Disabil. 32, 1065–1074. DOI: 10.1016 / j.ridd.2011.01.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хан, С. Э. (2000). Влияние локуса контроля на ежедневное воздействие, совладание и реакцию на межличностные стрессоры на работе: дневниковое исследование. чел. Индивидуальный. Dif. 29, 729–748. DOI: 10.1016 / s0191-8869 (99) 00228-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханкинс, М.(2008). Факторная структура опросника общего состояния здоровья из двенадцати пунктов (GHQ-12): результаты отрицательной формулировки? Clin. Практик. Эпидемиол. Ment. Здоровье 4:10. DOI: 10.1186 / 1745-0179-4-10

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хауге, Л. Дж., Скогстад, А., и Эйнарсен, С. (2010). Относительное влияние издевательств на рабочем месте как фактора социального стресса на работе. Сканд. J. Psychol. 51, 426–433. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2010.00813.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хайдер, Ф.(1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк, Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Google Scholar

Hewett, R., Liefooghe, A., Visockaite, G., and Roongrerngsuke, S. (2016). Издевательства на работе; когнитивная оценка негативных действий, преодоление трудностей, благополучие и производительность. J. Occup. Health Psychol. 23, 71–84. DOI: 10.1037 / ocp0000064

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хог, А., Миккельсен, Э. Г., и Хансен, А.М. (2011). «Индивидуальные последствия издевательств / моббинга на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2 Edn, ред. С. Эйнарсен, Х. Хоэль, Д. Цапф и К. Л. Купер (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 107–128. DOI: 10.1201 / ebk1439804896-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карасек Р. А. (1979). Требования к работе, свобода принятия решений и умственное напряжение: последствия для изменения структуры работы. Adm. Sci. Q. 24, 285–308.

Google Scholar

Кинан А. и МакБейн Г. Д. М. (1979). Влияние типа поведения, нетерпимости к двусмысленности и локуса контроля на взаимосвязь между ролевым стрессом и результатами, связанными с работой. J. Occup. Psychol. 52, 277–285. DOI: 10.1111 / j.2044-8325.1979.tb00462.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колб, К. Дж., И Айелло, Дж. Р. (1996). Влияние электронного мониторинга производительности на стресс: локус контроля как модераторная переменная. Comput. Гм. Behav. 12, 407–423. DOI: 10.1016 / 0747-5632 (96) 00016-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лазарус Р. С., Фолкман С. (1984). Стресс, оценка и преодоление трудностей. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Springer Publishing Company.

Google Scholar

Левенсон, Х. (1981). «Дифференциация между внутренним, сильным и случайным», в Research with the Locus of Control Construct , ed. Х. М. Лефкур (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 15–63.DOI: 10.1016 / b978-0-12-443201-7.50006-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мак-Майкл, А. Дж. (1976). Стандартизированные коэффициенты смертности и «эффект здорового рабочего»: царапины НА ПОВЕРХНОСТИ. J. Occup. Med. 18, 165–168. DOI: 10.1097 / 00043764-197603000-00009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакТернан, У. П., Доллард, М. Ф., и Ла Монтань, А. Д. (2013). Депрессия на рабочем месте: экономический анализ потерь производительности, связанных с депрессией, вызванной напряжением на работе и хулиганством. Рабочее напряжение 27, 321–338. DOI: 10.1080 / 02678373.2013.846948

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морено-Хименес, Б., Родригес-Муньос, А., Морено, Ю., и Гарроса, Э. (2007). Умеренная роль напористости и социальной тревожности в издевательствах на рабочем месте: два эмпирических исследования. Psychol. Испания 11, 85–94.

Google Scholar

Muthén, L.K., и Muthén, B.O. (1998/2012). Руководство пользователя Mplus , 7-е изд. Лос-Анджелес, Калифорния: Muthén & Muthén.

Google Scholar

Ньютон, Т. Дж., И Кинан, А. (1990). Сдерживающее влияние типа модели поведения и локуса контроля на взаимосвязь между изменением требований к работе и изменением психологического напряжения. Гум. Relat. 43, 1229–1255. DOI: 10.1177 / 00187267

01204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нг, Т. В. Х., Соренсен, К. Л., и Эби, Л. Т. (2006). Локус контроля в действии: метаанализ. J. Organ. Behav. 27, 1057–1087. DOI: 10.1002 / job.416

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Niedhammer, I., David, S., Degioanni, S., Drummond, A., and Phillip, P. (2009). Издевательства на рабочем месте и нарушения сна: результаты крупномасштабного поперечного исследования французского работающего населения. Сон 32, 1211–1219. DOI: 10.1093 / сон / 32.9.1211

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018).Что мы знаем, чего не знаем и что мы должны и могли знать о издевательствах на рабочем месте: обзор литературы и повестка дня для будущих исследований. Агрессия. Жестокое поведение. 42, 71–83. DOI: 10.1016 / j.avb.2018.06.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2016). «Подверженность агрессии на рабочем месте», в Справочник Вили Блэквелла по психологии профессиональной безопасности и здоровья на рабочем месте , ред.Кларк, Т. М. Пробст, Ф. Гулденмунд и Дж. Пассмор (Хобокен, Нью-Йорк: John Wiley & Sons), 205–227. DOI: 10.1002 / 9781118979013.ch20

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., и Кнардал, С. (2015). Связано ли издевательство на рабочем месте с личными качествами жертв? Двухлетнее проспективное исследование. Рабочее напряжение 29, 128–149. DOI: 10.1080 / 02678373.2015.1032383

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Магерёй, Н., Гьерстад, Дж., И Эйнарсен, С. (2014). Издевательства на рабочем месте и последующие проблемы со здоровьем. Тидсскр Нор Легефорен 12, 1233–1238. DOI: 10.4045 / tidsskr.13.0880

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Маттиесен, С. Б., и Эйнарсен, С. (2008). Чувство согласованности как защитный механизм среди жертв издевательств на рабочем месте. J. Occup. Health Psychol. 13, 128–136. DOI: 10.1037 / 1076-8998.13.2.128

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М.Б., Танген, Т., Идсо, Т., Маттиесен, С. Б., и Магерой, Н. (2015). Посттравматическое стрессовое расстройство как следствие издевательств на работе и в школе. Обзор литературы и метаанализ. Aggres. Жестокое поведение. 21, 17–24. DOI: 10.1016 / j.avb.2015.01.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нотелэрс, Г., Ван дер Хейден, Б., Гюнтер, Х., Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018). Пересекаются ли межличностные конфликты, агрессия и издевательства на рабочем месте? Подход к моделированию скрытых классов. Фронт. Psychol. 9: 1743. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01743

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перлин, Л. И., и Скулер, К. (1978). Структура совладания. J. Health Soc. Behav. 19, 2–21.

Google Scholar

Подсакофф, П. М., Маккензи, С. Б., Ли, Дж. Ю., и Подсакофф, Н. П. (2003). Общие систематические ошибки в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. Дж.Прил. Psychol. 88, 879–903. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рай А. и Агарвал У. А. (2018). Обзор литературы о посредниках и модераторах издевательств на рабочем месте. Программа будущих исследований. Manag. Res. Ред. 41, 822–859. DOI: 10.1108 / MRR-05-2016-0111

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рекнес И., Эйнарсен С., Паллесен С., Бьорватн Б., Моэн Б. Э. и Магерёй Н.(2016). Подверженность агрессивному поведению и последующие симптомы тревоги: сдерживающая роль индивидуального стиля совладания. Ind. Health 54, 421–432. DOI: 10.2486 / indhealth.2015-0196

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рекнес, И., Нотелаерс, Г., Магерой, Н., Паллесен, С., Бьорватн, Б., Моэн, Б. Е. и др. (2017). Агрессия со стороны пациентов или ближайших родственников и подверженность издевательствам: опыт конгломерата? Nurs. Res. Практик. 2017: 1502854. DOI: 10.1155 / 2017/1502854

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ромппель М., Брелер Э., Рот М. и Глесмер Х. (2013). Что оценивает опросник общего состояния здоровья-12? Размерность и психометрические свойства опросника общего состояния здоровья-12 в крупномасштабной выборке населения Германии. Компр. Психиатрия 54, 406–413. DOI: 10.1016 / j.comppsych.2012.10.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сасси, Н., Акреми, А. Э., и Ванденберге, К. (2014). Изучение модели фрустрации-агрессии среди тунисских рабочих. J. Manag. Psychol. 30, 336–353. DOI: 10.1108 / JMP-06-2013-0192

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шат, А.С.Х., и Келлоуэй, Э.К. (2000). Влияние воспринимаемого контроля на результаты агрессии и насилия на рабочем месте. J. Occup. Health Psychol. 5, 386–402. DOI: 10.1037 // 1076-8998.5.3.386

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спектор, П.Э. и О’Коннелл Б. Дж. (1994). Вклад личностных качеств, негативной аффективности, локуса контроля и типа А в последующие отчеты о факторах, вызывающих производственный стресс, и о рабочем напряжении J. Occup. Орган. Psychol. 67, 1–11.

Google Scholar

Спранг, Дж. М., и Джекс, С. М. (2012). Рабочий локус контроля в качестве модератора отношений между факторами производственного стресса и непродуктивным поведением на работе. Внутр. J. Stress Manag. 19, 272–291. DOI: 10.1037 / a0017326

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван ден Бранде, W., Байлиен, Э., Де Витте, Х., Вандер Элст, Т., и Годдерис, Л. (2016). Роль производственных стрессоров, стратегии выживания и ресурсы выживания в процессе издевательств на рабочем месте: систематический обзор и разработка комплексной модели. Агрессия. Жестокое поведение. 29, 61–71. DOI: 10.1016 / j.avb.2016.06.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vedaa, Ø, Krossbakken, E., Grimsrud, I. D., Bjorvatn, B., Sivertsen, B., Magerøy, N., et al. (2016). Проспективное исследование предикторов и последствий бессонницы: личность, образ жизни, психическое здоровье и стрессоры, связанные с работой. Sleep Med. 20, 51–58. DOI: 10.1016 / j.sleep.2015.12.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайнер, Б. (1986). «Атрибуция, эмоции и действие», в Справочнике по мотивации и познанию, : основы социального поведения, , ред. Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press).

Google Scholar

Ву, А. Д., и Зумбо, Б. Д. (2008). Понимание и использование посредников и модераторов. Soc.Инд. Res. 87, 367–392. DOI: 10.1007 / s11205-007-9143-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Е. С. (2009). Факторная структура опросника общего состояния здоровья (GHQ-12): влияние формулировки. чел. Индивидуальный. Dif. 46, 197–201. DOI: 10.1016 / j.paid.2008.09.027

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2005). «Моббинг на работе: эскалация конфликтов в организациях», в книге «Контрпродуктивное рабочее поведение: исследования действующих лиц и целей» , ред.Фокс и П. Э. Спектор (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 237–270. DOI: 10.1037 / 10893-010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф Д., Эскартин Дж., Эйнарсен С., Хоэль Х. и Вартиа М. (2011). «Эмпирические данные о распространенности и группах риска издевательств на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2nd. Эдн, редакторы С. Эйнарсен, Х. Хоэль, Д. Цапф и К. Л. Купер (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 75–105.DOI: 10.1201 / ebk1439804896-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф Д. и Гросс К. (2001). Эскалация конфликта и борьба с издевательствами на рабочем месте: повторение и расширение. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 10, 497–522. DOI: 10.1080 / 135943201430008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локус контроля | Психология сегодня

В психологической литературе есть понятие, известное как локус контроля , которое неизвестно большинству людей, хотя, будучи однажды определенным, общепринятым.Локус контроля — это система убеждений человека относительно причин его или ее опыта и факторов, которым этот человек приписывает успех или неудачу.

Источник: tomertu / Shutterstock

Это понятие обычно делится на две категории: внутреннюю и внешнюю. Если у человека есть внутренний локус контроля, этот человек приписывает успех своим собственным усилиям и способностям. Человек, который рассчитывает на успех, будет более мотивирован и с большей вероятностью будет учиться.Человек с внешним локусом контроля, который приписывает свой успех удаче или судьбе, с меньшей вероятностью будет прилагать усилия, необходимые для обучения. Люди с внешним локусом контроля также чаще испытывают тревогу, поскольку считают, что не контролируют свою жизнь. Однако это не означает, что внутренний локус контроля «хороший», а внешний локус контроля — «плохой». Есть и другие переменные, которые следует учитывать, однако психологические исследования показали, что люди с более внутренним локусом контроля, по-видимому, находятся в лучшем положении, например.грамм. они, как правило, больше ориентированы на достижения и получают более высокооплачиваемую работу.

В течение нескольких лет я преподавал курс для специалистов в области психического здоровья, которые были заинтересованы в развитии частной практики психотерапии. Некоторые, у которых уже была практика, пошли на курс, потому что у них не было хороших результатов, и они хотели узнать, как добиться большего успеха. Во время вступительных замечаний каждого ученика я смог мысленно разделить класс на те, у которых есть внутренний или внешний локус контроля, и, следовательно, многое узнать о составе класса.«Внутренние элементы» говорили такие вещи, как: «Я знаю, что это зависит от меня», «Я должен узнать, как стать более успешным», «Я несу ответственность за то, что происходит в моей практике» и т. Д. (Обратите внимание на слово, начинающееся с каждого утверждения. ). Было слышно, что «внешние» говорят такие вещи, как «в наши дни слишком сложно добиться успеха» или «конкуренция в нашей области убивает меня» и т. Д. Внутренние организации явно полагали, что, по сути, они должны были добиться успеха. . Внешние люди полагали, что удача, судьба или обстоятельства с большей вероятностью определят, добьются они успеха или нет, больше, чем сила и качество их собственных усилий.

Локус контроля часто рассматривается как врожденный компонент личности. Однако есть свидетельства того, что на это влияет детский опыт, в том числе взаимодействие детей со своими родителями. Дети, которых воспитывали родители, поощрявшие их независимость и помогавшие им понять связь между действиями и их последствиями, как правило, имели более хорошо развитый внутренний локус контроля.

Преимущества этого были указаны в исследовании, посвященном потенциальному воздействию на здоровье локуса контрольного признака.Исследователи обнаружили, что из более чем 7500 взрослых британцев, за которыми наблюдали с рождения, те, кто продемонстрировал внутренний локус контроля в возрасте десяти лет, с меньшей вероятностью имели избыточный вес в возрасте тридцати лет, с меньшей вероятностью описали свое здоровье как плохое или показали высокие показатели. психологического стресса. Основным объяснением этих результатов было то, что дети с более внутренним локусом контроля ведут себя более здоровыми, чем взрослые, потому что они больше уверены в своей способности влиять на результаты своими собственными действиями.У них также может быть более высокая самооценка.

Определение локуса контроля

Локус контроля — это психологическое понятие, которое относится к тому, насколько сильно люди верят, что они контролируют ситуации и события, которые влияют на их жизнь. В образовании локус контроля обычно относится к тому, как учащиеся воспринимают причины своих академических успехов или неудач в школе.

Учащиеся с «внутренним локусом контроля» обычно считают, что их успех или неудача являются результатом усилий и упорного труда, которые они вкладывают в свое образование.Учащиеся с «внешним локусом контроля» обычно считают, что их успехи или неудачи являются результатом внешних факторов, находящихся вне их контроля, таких как удача, судьба, обстоятельства, несправедливость, предвзятость или несправедливые, предвзятые или неквалифицированные учителя. Например, учащиеся с внутренним локусом контроля могут винить плохие оценки в своей неуспеваемости, тогда как учащиеся с внешним локусом контроля могут обвинять несправедливого учителя или тест в своей плохой успеваемости.

Считается, что наличие у ученика внутреннего или внешнего локуса контроля оказывает сильное влияние на академическую мотивацию, настойчивость и успеваемость в школе.В образовании считается, что «внутренние» с большей вероятностью будут усердно работать, чтобы учиться, прогрессировать и добиться успеха, в то время как «внешние» с большей вероятностью верят, что усердный труд «бессмысленен», потому что кто-то или что-то еще обращается с ними несправедливо или придерживает их обратно. Учащиеся с внешним локусом контроля также могут полагать, что их достижения не будут признаны или их усилия не приведут к успеху.

В специальном образовании концепция локуса контроля особенно важна.Многие преподаватели считают, что учащиеся с нарушениями обучаемости с большей вероятностью разовьют внешний локус контроля, по крайней мере, частично из-за негативного опыта, который они могли получить в школе. Если из-за их инвалидности обучение стало исключительно трудным или сложным, и, следовательно, они испытали больше неудач, чем успехов в школе, обвинение других людей и внешних факторов может перерасти в психологический механизм выживания (т. Е. Когда кто-то или что-то еще всегда является причиной, ученикам не нужно брать на себя больше ответственности за свои успехи в школе).

Соответствующие обсуждения см. В разделе «установка на рост и угроза стереотипов».

Локус контроля связан с множеством психологических концепций, теорий и открытий, включая усвоенную беспомощность, когда человек научился действовать так, как будто он беспомощен, даже если он на самом деле имеет контроль над своей ситуацией или способность действовать. изменить обстоятельства или результат. Некоторые психологи считают, что «внешние» с большей вероятностью разовьют выученную беспомощность, чем «внутренние».”

Реформа

В последние десятилетия понятие локуса контроля стало более широко признанным и обсуждаемым понятием в образовании. Есть два основных подхода, которые школы используют при работе с учащимися с ограниченными возможностями обучения, имеющими внешний локус контроля:

• Изменение контекстов обучения: Считается, что более структурированные, упорядоченные и поддерживающие классы и учебная среда приносят пользу учащимся с внешним локусом контроля, в то время как учащиеся с внутренним локусом контроля часто преуспевают в более неструктурированной учебной среде.
• Усиление внутреннего локуса контроля: Педагоги и специалисты могут также использовать различные стратегии, чтобы побудить учащихся поверить в то, что они имеют больший контроль над своим образованием и академической успеваемостью, включая методы, известные как «обучение атрибуции». По сути, студентов учат усваивать положительные сообщения, которые интуитивно понятны студентам с внутренним локусом контроля. Например, обучение может побуждать студентов говорить себе — сначала вслух, затем шепотом, а затем молча про себя, — что они могут выполнить задание, которое им было поручено, и что их тяжелый труд и усилия будут вознаграждены успех.

Было разработано несколько анкет, чтобы помочь определить, склонны ли студенты к внутреннему или внешнему локусу контроля. Джулиан Б. Роттер, психолог, который первоначально разработал концепцию локуса контроля, создал широко используемую оценку на основе вопросов и соответствующую шкалу, предназначенную для определения того, где учащиеся находятся во внутреннем и внешнем спектре. Анкета предлагает несколько вариантов выбора между двумя утверждениями. Например, респондент мог бы выбирать между «Я часто обнаруживал, что то, что должно произойти, произойдет» или «Вера в судьбу никогда не была для меня такой же хорошей, как принятие решения о выборе определенного курса действий.«Оценка Роттера — один из множества диагностических инструментов и шкал, которые могут использоваться психологами и педагогами.

Локус контроля — Джулиан Роттер, Теории личности, внутренние и внешние

Личностная ориентация, характеризующаяся либо верой в то, что можно управлять событиями своими собственными усилиями (внутренний локус контроля), либо что будущее определяется силами вне его контроля (внешний локус контроля).

Если человек с внутренним локусом контроля плохо справляется с тестом, он, вероятно, будет винить либо свою неспособность, либо подготовку к тесту.Для сравнения, человек с внешним локусом контроля будет склонен объяснять низкую оценку, говоря, что тест был слишком сложным или что учитель выставил оценки несправедливо. Концепция локуса контроля была разработана психологом Джулианом Роттером , который разработал Шкалу внутреннего-внешнего локуса контроля (I-E) для оценки этого измерения личности . Исследования показали, что этот тест является достоверным предиктором поведения, обычно связанного с локусом контроля.

Были обнаружены связи между локусом контроля и моделями поведения в ряде различных областей.Люди с внутренним локусом контроля склонны брать на себя ответственность за свои действия, на них нелегко влиять мнение других, и они, как правило, лучше справляются с задачами, когда они могут работать в своем собственном темпе. Для сравнения: люди с внешним локусом контроля склонны винить внешние обстоятельства в своих ошибках и относить свои успехи к удаче, а не к собственным усилиям. На них легко влияет мнение других, и они с большей вероятностью обратят внимание на статус лица, имеющего мнение, в то время как люди с внутренним локусом контроля уделяют больше внимания содержанию мнения, независимо от того, кто его придерживается.Некоторые исследователи утверждали, что «внутренние», как правило, более разумны и более ориентированы на успех, чем «внешние». Было обнаружено, что в начальных классах дети с внутренним локусом контроля получают более высокие оценки, хотя существуют противоречивые сообщения о том, существует ли связь между оценками в колледже и локусом контроля. Существует также связь между локусом контроля ребенка и его или ее способностью откладывать удовлетворение (отказаться от немедленного удовольствия или желания, чтобы позже получить более существенное вознаграждение).В середине детства дети с внутренним локусом контроля относительно успешны в задержке удовлетворения , тогда как дети с внешним локусом контроля, вероятно, будут прилагать меньше усилий для проявления самоконтроля в настоящем, потому что они сомневаются в своей способности влиять на события в будущем.

Хотя людей можно сравнительно классифицировать как «внутренних» или «внешних», хронологическое развитие внутри каждого индивидуума обычно идет в направлении внутреннего контроля локуса.По мере взросления младенцы и дети чувствуют себя более способными контролировать события своей жизни. Следовательно, они переходят от более внешней сосредоточенности к более внутреннему локусу.

Дополнительная литература

Бем, Аллен П. Теории личности. Бостон: Аллин и Бэкон,

1994.

Бургер, Джерри М. Личность. Pacific Grove, CA: Brooks / Cole Publishing Company, 1993.

Локус контроля при антисоциальном расстройстве личности

• M.Хакан Тюрккапар
• Айнур Озель
• Ольга Гуриз
• Бану Исик

Глава

• 1 Цитаты
• 309 Загрузки

Abstract

Внутренний контроль по сравнению с внешним контролем, часто называемый локусом контроля, относится к степени, в которой люди ожидают, что подкрепление или результат их поведения зависит от их собственного поведения или личных характеристик по сравнению со степенью, в которой люди ожидайте, что подкрепление или результат являются функцией случая, удачи или судьбы, находятся под контролем могущественных других или просто непредсказуемы (Rotter, 1990).Локус контроля в настоящее время является одной из наиболее изученных переменных в психологии. Концепция локуса контроля была представлена ​​Джулианом Б. Роттером. В соответствии с основными принципами модели когнитивного социального обучения, Роттер подчеркивал важность субъективных ожиданий и субъективного суждения человека о подкрепляющих последствиях своего поведения (Millon 1990). Согласно Роттеру, фундаментальный тип обобщенного ожидания касается убеждений людей о том, контролируют ли они или окружение их подкрепление.Роттер называет это внутренним контролем над усилением по сравнению с внешним. Влияние подкреплений на поведение будет зависеть, согласно Роттеру, от того, воспринимают ли люди события как обусловленные их поведением или как независимые от него, то есть верят ли они в свою среду. На одном конце этого измерения находятся те, кто является внутренним локусом типов контроля, то есть те, кто воспринимает вознаграждение как зависящее от своего собственного поведения. На противоположном полюсе находится внешний локус типов контроля, тех, кто воспринимает награды как определенные людьми или силами, находящимися вне их контроля.

Ключевые слова

Расстройство личности Внешний контроль Антисоциальное расстройство личности Внутренний локус Внешний локус

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Ссылки

1. Американская психиатрическая ассоциация (1994).Диагностико-статистическое руководство психических расстройств, четвертое изд. Вашингтон, округ Колумбия, Американская психиатрическая ассоциация.

   Google Scholar

2. Бек А.Т., Фриман А. (1990). Когнитивная терапия расстройств личности. Нью-Йорк Гилфорд Пресс Миллон Т. (1990) Модели социального обучения. В: Роберт Майклс (Эд) Психиатрия. Филадельфия Дж. Б. Липпинкотт Компания.

   Google Scholar

3. Beck J.S. (1998). Комплексное когнитивное лечение пациентов с расстройством личности. Бюллетень клиники Menninger 62: 170–174.

   PubMedGoogle Scholar

4. Миллон, Т., Эверли, Г. (1985). Личность и ее расстройства: подход к биосоциальному обучению. Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

   Google Scholar

5. Reid W.H. (1990). Антисоциальная личность В: Роберт Майклс (Эд) Психиатрия. Филадельфия Дж. Б. Липпинкотт Компания.

   Google Scholar

6. Роттер Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля подкрепления. Психологические монографии, 80, 1–28.

   PubMedGoogle Scholar

7. Роттер Дж.Б. (1990). Внутренний и внешний контроль подкрепления. Американский психолог: 45: 489–493.

   Google Scholar

8. Тюкель Р., Гек С. (1996). Локус контроля: его связь с лихорадкой, тревогой и депрессией Тюрк Псикиятри Дергиси (Турецкий журнал психиатрии) 7: 11–16.

   Google Scholar

Информация об авторских правах

© Springer Science + Business Media New York 2002

Авторы и аффилированные лица

• М. Хакан Турккапар
• Айнур Озель
• Ольга Гуриз
• Бану Исик

1. 1.Отделение психиатрии Учебная больница в Анкаре, Турция

Связь между локусом контроля, регуляцией эмоций и пограничным расстройством личности

Задний план: Локус контроля (LOC) представляет убеждения людей относительно того, насколько они могут контролировать результаты своей жизни. Предыдущее исследование обнаружило связь между внешним LOC и психопатологией.Пограничное расстройство личности (ПРЛ) характеризуется нестабильностью настроения, нарушением личности и трудностями в контроле над импульсами.

Цели: Цели этого исследования — оценить взаимосвязь между признаками ПРЛ и НРП в неклинической выборке и оценить, связаны ли внешние НРП с особенностями ПРЛ после контроля симптомов депрессии и тревоги.

Методы: В поперечном исследовании 328 студентов университетов мы оценили LOC, особенности ПРЛ, депрессию и тревогу, а также трудности в регуляции эмоций и когнитивной регуляции эмоций в качестве потенциальных посредников.

Полученные результаты: Мы обнаружили связь между внешними признаками LOC и ПРЛ после учета симптомов депрессии, тревожности и демографических переменных.Оценивая косвенные эффекты через потенциальных посредников, мы обнаружили, что трудности в регуляции эмоций, но не когнитивной регуляции эмоций, частично опосредуют взаимосвязь между внешними характеристиками LOC и ПРЛ.

Выводы: Полученные данные подтверждают уникальную связь между внешними характеристиками LOC и ПРЛ и предполагают роль внешнего LOC в связанных проблемах регуляции эмоций.В будущих исследованиях с использованием экспериментальных дизайнов следует изучить возможные причинно-следственные связи и влияние изменения LOC на регуляцию эмоций и особенности ПРЛ. Авторские права © 2018 John Wiley & Sons, Ltd.

.

No related posts.