Как думаешь в чем смысл жизни: Смысл жизни. Цитаты. Афоризмы. — Элегантный возраст

Содержание

Чем больше думаешь о смысле жизни, тем меньше смысла остаётся в том, что думаешь. В жизни легче дойти до ручки, чем до сути. Думаешь, у тебя активна…

Чем больше думаешь о смысле жизни, тем меньше смысла остаётся в том, что думаешь.

В жизни легче дойти до ручки, чем до сути.

Думаешь, у тебя активная жизнь? У тебя — неутомимая суета.

Если жизнь не удалась, не беда: возможно, смерть удастся.

Если быть психом-это искать смысл жизни, то мне плевать, даже если мы абсолютно чокнутые.

Не принимайте жизнь всерьёз — это временное явление.

Если в жизни совсем нет смысла, то в смерти его ещё меньше.

Внося разнообразие в свою жизнь, убедитесь, сможете ли вы его вынести.

Есть ли смысл жить завтрашним днем, если сегодняшний можнт оказаться последним…

Не желая умирать, мы постоянно торопим свою жизнь, теряя ее суть и смысл.

В нытье и жалобах на жизнь, нен никакого смысла. Жизнь никого не держит.

Жизнь — игра. Это знают все. Но никто не знает, правил этой игры.

Учись в жизни всему сам, не жди когда тебя научит жизнь.

Смысл выживания — мало иметь свое собственное мнение, необходимо, чтобы оно еще и совпадало со мнениием сильнейших.

Поиск смысла жизни лишает жизнь смысла.

Не сбылись мечты? Поклонись им, за то, что они наполняли твою жизнь смыслом, и помогали выжить.

Не многие в жизни пьют, чтобы протрезветь.

Смысл жизни в том — что смысл есть во всем.

Я догатывался, что жизнь такая штука… Но даже и не подозревал, что настолько!

Оскалив зубы Фортуна улыбнулась.

Смысл жизни в неминуемой смерти…

Секс познаётся в сравнении… Жаль, что того же нельзя сказать и про жизнь.

Жизнь — как спираль: начинается с детства с тем, чтобы впоследствии впасть в него.

Жизнь даёт много тем для размышлений, но мало — времени над ними думать.

Жизнь — это движение, и как ни крути — в сторону кладбища.

Жизнь прожить может каждый. А вот получить за её описание гонорар…

Цитаты про смысл жизни. Высказывания и афоризмы о смысле жизни.

Высказывания, афоризмы и цитаты о смысле жизни.

Показано 1-18 из 177

Вера есть понимание смысла жизни и признание вытекающих из этого понимания обязанностей.

Все в мире растет, цветет и возвращается к своему корню. Возвращение к своему корню означает успокоение; согласное с природой означает вечное; поэтому разрушение тела не заключает в себе никакой опасности.

Два самых важных дня в твоей жизни: день, когда ты родился и день, когда понял почему.

Каков же итог жизни? Ужасно мало смысла.

Увы, не много дней нам здесь побыть дано,
Прожить их без любви и без вина — грешно.
Не стоит размышлять, мир этот стар иль молод:
Коль суждено уйти — не всё ли нам равно?

Кем тебе быть не решил? Вскоре ты станешь никем!

Иногда стоишь над бездной, как перед рампой, и думаешь, что это просто публика куда-то провалилась.

Жизнь отдельного человека имеет смысл лишь в той степени, насколько она помогает сделать жизни других людей красивее и благороднее.

Тот, кто поймет, что смысл человеческой жизни заключается в беспокойстве и тревоге, уже перестанет быть обывателем.

Истинное назначение человека — жить, а не существовать.

Уметь наслаждаться прожитой жизнью — значит жить дважды.

Как много разных душ под колесом фатальным
Сгорает в пепел, в прах. А где, скажите, дым?

Без любви жить легче. Но без неё нет смысла.

Кто живёт без цели впереди, тот всегда блуждает.

Когда мы осмыслим свою роль на земле, пусть самую скромную и незаметную, тогда лишь мы будем счастливы. Тогда лишь мы сможем жить и умирать спокойно, ибо то, что дает смысл жизни, дает смысл и смерти.

В совершенствовании человека — смысл жизни.

Чем мы умнее, тем менее понимаем смысл жизни и видим какую-то злую насмешку в том, что мы страдаем и умираем.

Пускай ты прожил жизнь без тяжких мук, — что дальше?
Пускай твой жизненный замкнулся круг, — что дальше?
Пускай, блаженствуя, ты проживёшь сто лет
И сотню лет ещё, — скажи, мой друг, что дальше?

Что делать, если потерял смысл жизни? 8 советов

Иногда человек оказывается психологически неподготовленным к сложной ситуации. Ему может показаться, что потерян смысл жизни. Но за невзгодами обязательно будут новые хорошие моменты. Ощущение опустошенности, возникающее у кого-либо, сигнализирует про отсутствие внутренней гармонии и спокойствия. Что делать если потерял смысл жизни? Как лучше всего упорядочить свои мысли? Где искать новые цели и мотивы? Об этом и многом другом поговорим далее.

1. Отвлечься от ситуации.

Стрессовые факторы преследуют человека по причине его зацикленности на них. Если хоть на время выгнать из головы угнетающие мысли, возможно они и не станут там появляться в дальнейшем. Когда кто-то потерял смыл жизни, это не случилось на ровном месте. Ситуация, вызвавшая такие эмоции, сама по себе давит человека. Причем, не только снаружи, но еще больше изнутри.

Чтобы не впадать в уныние, следует попытаться переключиться на другие мысли. Вспомнить о любимом хобби, позвонить знакомым, которых давно не видели, либо просто порадовать себя чем-нибудь приятным. Немного отстранившись от ситуации, легче оценить ее трезво, быстрее найти правильный выход.

Пройти тест на депрессию

2. Переосмыслить жизненные ценности.

Если закрываются одни двери – открываются другие. Просто их надо уметь распознать. Для этого стоит попробовать провести переоценку своих жизненных ориентиров. Возможно, потеря смысла жизни – это первый шаг к ее преображению.

Допустим, кто-то первоклассный спортсмен, но из-за травмы вынужден оставить активную соревновательную карьеру. Да, такой человек способен произнести фразу «я потерял смысл жизни», но это лишь временные мысли. Ведь существуют другие виды деятельности, где пригодятся навыки, полученные в спорте.

Например, бизнес любит решительных и целеустремленных людей, которым не чужд дух соперничества.

3. Сменить обстановку.

Хотите принимать лучшие решения, найти идеальную карьеру, реализовать потенциал по максимуму и получить инструкцию индивидуального развития? Все это можно сделать при помощи системы Дизайн Человека. Постройте свою карту и получите базовые разшифровки бесплатно.

Хороший способ восстановить свои силы – путешествие куда-нибудь. Это можно проделать невзирая на финансовые возможности. Если не получается полететь на Мальдивы, можно просто съездить на дачу или к бабушке в село. Зачастую человека угнетает та обстановка, которая вызвала у него отрешенные мысли. Сменив место дислокации, удастся убрать как-минимум один стрессовый фактор. А это уже неплохая заявка на будущую победу над депрессией. Если потерян смысл жизни в одном месте, это не означает, что он не найдется в другом.

4. Обратиться за помощью к психологу.

Почему-то, когда у человека засориться канализация, он без промедления вызовет сантехника. Либо крикнет «Полиция!», если вдруг на него нападут в переулке. Но, при появлении психологических проблем, далеко не каждый решится пойти к профильному специалисту. А зря, ведь его работа и заключается в том, чтобы помогать людям справляться со сложными жизненными ситуациями. Потеря смысла жизни – именно один из таких случаев. Возможно уйдет буквально пару часов для того, чтобы обрести новую цель и забыть о былых невзгодах.

Пройти тест: Шкала самоуважения

5. Почитать литературу по психологии.

Если перспектива похода к психологу вызывает еще большую депрессию, чем потеря смысла жизни, то можно попробовать овладеть этой наукой самому. В Интернете в свободном доступе представлены сотни книг о душевном благополучии человека, а также множество литературы по личностному росту и саморазвитию.

В любом случае, их чтение не навредит, а вполне вероятно и натолкнет на правильные размышления. Особенно полезными могут стать различные мотивирующие истории великих людей, которые в свое время столкнулись с подобной проблемой. Просто они смогли увидеть перспективы в чем-то еще и реализовать себя на новом поприще.

6. Не замыкаться в себе.

Одиночество – не лучший помощник для человека. Все-таки, все мы существа биосоциальные, и вне общества редко когда чувствуем себя комфортно. Кроме того, и общение с людьми помогает быстрее взять в себя в руки, оценить ситуацию более объективно и правильно.

Например, какая-нибудь девушка потеряла смысл жизни, в связи с расставанием со своим любимым человеком. Уткнуться со слезами на глазах в подушку и съесть тонну пончиков, возможно будет самым предсказуемым занятием на тот момент. Но, разве промокшая наволочка и жировая прослойка помогут построить новые отношения? Вряд ли. А вот, поход с подружками по магазинам и в ближайший ночной клуб, скорее всего, поднимут настроение.

7. Заняться активным отдыхом.

Если уже и убегать от проблем, то лучше всего на беговой дорожке в спортзале, либо в ближайшей садово-парковой зоне. Двигательная активность способствует выделению в кровь целого ряда веществ, которые повышают настроение и помогают бороться со стрессом. А когда эндорфины (гормоны счастья) хоть немного подлатают нервную систему, то и мысли в голове станут более ясными и правильными. А там, гляди и ответ на вопрос, что делать если потерян смысл жизни, намного быстрее найдется.

8. Сменить род деятельности.

Довольно кардинальный способ борьбы с эмоциональным и творческим застоем. Дело в том, что многие люди живут не своей жизнью, ходят на нелюбимую работу и общаются с неинтересными им людьми. Рано или поздно часть из них осознает, что потеряла смысл жизни. По сути, у них его и не было. Погоня за деньгами, чужим одобрением и собственными амбициями уводили таких людей от их настоящего призвания. А занимаясь нелюбимым делом, не стоит удивляться и неудачам, подкарауливающим на каждом шагу. Стоит им сменить свое ремесло и успех придет сам собой.

Основными рекомендациями на вопрос, что делать если потерял смысл жизни, можно считать временную «перезагрузку» и переосмысление своих ориентиров. Ведь, все в мире происходит не случайно. «Глухая стена» перед носом в одном направлении, просто подсказывает человеку, что пришло время двигаться в другую сторону. И, кто знает, возможно сменив маршрут, человек найдет самого себя, настоящий успех и благополучие.

Пройти тест на полушария мозга

Смысл жизни таков, каким мы его выбираем и каким делаем, и если он никакой, то лишь потому, что никакие мы сами.

Виктор Франкл о внутренней свободе и смысле жизни — Моноклер

Рубрики : Последние статьи, Психология, Философия

Become a Patron!

Публикуем фрагменты важнейшей книги XX столетия «Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере», написанной психологом Виктором Франклом, которому выпала доля потерять всю свою семью и пройти через несколько концлагерей во время Второй мировой войны.

Ежегодно накануне 9 мая или 22 июня неспокойные умы пытаются вновь понять и переосмыслить то, что произошло в середине прошлого столетия с человечеством: как в нашем «цивилизованном мире» мог появиться фашизм и газовые камеры, в каких уголках души «нормальных людей» прячется зверь, способный холодно и жестоко убивать себе подобных, где люди могли черпать силы, чтобы выживать в нечеловеческих условиях войны и концлагерей?

В конце концов, любые события прошлого — это всегда повод задуматься и над главным вопросом: а выучили ли мы уроки этого прошлого? Кажется, нет. Тем не менее, в разговоре на эту тему хочется обойтись без патетичных слов и назидательных описаний ужасов, творившихся в середине прошлого века на нашей планете. Вместо этого мы решили опубликовать несколько цитат из величайшей книги XX столетия «Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере», написанной гениальным психологом Виктором Франклом, которому выпала доля потерять всю свою семью и пройти через несколько концлагерей во время Второй мировой войны.

Почему именно эта книга? Потому что она гораздо шире любого вопроса о войне и мире, она — о человеке и вечном его стремлении к смыслу — даже там, где этого смысла, казалось бы, быть не может. Она о том, как человеку всегда оставаться человеком и не зависеть от условий, как бы жестоки и несправедливы они ни были:

Почти посередине через его жизнь проходит разлом, обозначенный датами 1942—1945. Это годы пребывания Франкла в нацистских концлагерях, нечеловеческого существования с мизерной вероятностью остаться в живых. Почти любой, кому посчастливилось выжить, счел бы наивысшим счастьем вычеркнуть эти годы из жизни и забыть их как страшный сон. Но Франкл еще накануне войны в основном завершил разработку своей теории стремления к смыслу как главной движущей силы поведения и развития личности. И в концлагере эта теория получила беспрецедентную проверку жизнью и подтверждение — наибольшие шансы выжить, по наблюдениям Франкла, имели не те, кто отличался наиболее крепким здоровьем, а те, кто отличался наиболее крепким духом, кто имел смысл, ради которого жить. Мало кого можно вспомнить в истории человечества, кто заплатил столь высокую цену за свои убеждения и чьи воззрения подверглись такой жестокой проверке. Виктор Франкл стоит в одном ряду с Сократом и Джордано Бруно, принявшим смерть за истину.
Дмитрий Леонтьев, д.п.н.

В книге Франкл описывает свой собственный опыт выживания в концентрационном лагере, анализирует состояние себя и остальных заключённых с точки зрения психиатра и излагает свой психотерапевтический метод нахождения смысла во всех проявлениях жизни, даже самых страшных.

Это предельно мрачный и одновременно самый светлый гимн человеку, который когда-либо существовал на земле. Сказать, что это панацея от всех проблем человечества, конечно, нельзя, но любой, кто когда-либо задавался вопросом смысла своего существования и несправедливости мира, найдёт в книге «Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере» (изд. «Альпина Паблишер»), ответы, с которыми сложно будет поспорить. Чего только стоит эта фраза:

Человек не должен спрашивать, в чём смысл его жизни, но, скорее должен осознать, что он сам и есть тот, к кому обращён этот вопрос.

Моноклер горячо рекомендует прочитать всю работу Франкла (эта всемирно известная книга занимает не больше двухсот страниц), но если у вас на это нет времени, то вот несколько фрагментов оттуда.

Читайте другие материалы о Викторе Франкле:

— Виктор Франкл: «Десять тезисов о личности»

— Виктор Франкл о том, почему человек всегда заслуживает высшей оценки

— «Коллективные неврозы наших дней»: Виктор Франкл о фатализме, конформизме и нигилизме

О книге

«Психолог в концлагере» — таков подзаголовок этой книги. Это рассказ больше о переживаниях, чем о реальных событиях. Цель книги — раскрыть, показать пережитое миллионами людей. Это концентрационный лагерь, увиденный «изнутри», с позиции человека, лично испытавшего все, о чем здесь будет рассказано. Причем речь пойдет не о тех глобальных ужасах концлагерей, о которых уже и без того много говорилось (ужасах столь неимоверных, что в них даже не все и не везде поверили), а о тех бесконечных «малых» мучениях, которые заключенный испытывал каждый день. О том, как эта мучительная лагерная повседневность отражалась на душевном состоянии обычного, среднего заключенного.

Из лагерной жизни

Источник: Writing from the shadow.

Если попытаться хотя бы в первом приближении упорядочить огромный материал собственных и чужих наблюдений, сделанных в концлагерях, привести его в какую-то систему, то в психологических реакциях заключенных можно выделить три фазы: прибытия в лагерь, пребывания в нем и освобождения.
<…>
Первую фазу можно охарактеризовать как «шок прибытия», хотя, конечно, психологически шоковое воздействие концлагеря может предшествовать фактическому попаданию в него.
<…>
Психиатрам известна картина так называемого бреда помилования, когда приговоренный к смерти буквально перед казнью начинает, в полном безумии, верить, что в самый последний момент его помилуют. Вот и мы озарились надеждой и поверили — это не будет, не может быть так ужасно. Ну посмотрите же на этих краснорожих типов, на эти лоснящиеся щеки! Мы еще не знали тогда, что это — лагерная элита, люди, специально отобранные для того, чтобы встречать составы, годами ежедневно прибывавшие в Аушвиц. И, ободряя новоприбывших своим видом, забирать их багаж со всеми ценностями, которые, возможно, припрятаны в нем, — какой-нибудь редкой вещицей, ювелирным изделием. К тому времени, то есть к середине Второй мировой войны, Аушвиц стал, безусловно, своеобразным центром Европы. Здесь скопилось огромное количество ценностей — золота, серебра, платины, бриллиантов, и не только в магазинах, но и в руках эсэсовцев, а кое-что даже у членов той особой группы, которая нас встречала.
<…>
Среди нас еще находятся (на потеху помощникам из числа «старых» лагерников) наивные люди, спрашивающие, можно ли оставить себе обручальное кольцо, медальон, какую-то памятную вещичку, талисман: никто еще не может поверить, что отнимается буквально все. Я пробую довериться одному из старых лагерников, наклоняюсь к нему и, показывая бумажный сверток во внутреннем кармане пальто, говорю: «Смотри, у меня здесь рукопись научной книги. Я знаю, что ты скажешь, знаю, что остаться живым, только живым — самое большое, чего можно сейчас просить у судьбы. Но я ничего не могу с собой поделать, такой уж я сумасшедший, я хочу большего. Я хочу сохранить эту рукопись, спрятать ее куда-нибудь, это труд моей жизни». Он, кажется, начинает меня понимать, он усмехается, сначала скорее сочувственно, потом все более иронично, презрительно, издевательски и наконец с гримасой полного пренебрежения злобно ревет мне в ответ единственное слово, самое популярное слово из лексикона заключенных: «Дерьмо!». Вот теперь я окончательно усвоил, как обстоят дела. И со мной происходит то, что можно назвать пиком первой фазы психологических реакций: я подвожу черту под всей своей прежней жизнью.

О психологических реакциях
Так рушились иллюзии, одна за другой. И тогда явилось нечто неожиданное: черный юмор. Мы ведь поняли, что нам уже нечего терять, кроме этого до смешного голого тела. Еще под душем мы стали обмениваться шутливыми (или претендующими на это) замечаниями, чтобы подбодрить друг друга и прежде всего себя. Кое-какое основание для этого было — ведь все-таки из кранов идет действительно вода!
<…>
Кроме черного юмора появилось еще другое чувство, что-то вроде любопытства. Лично мне такая реакция на чрезвычайные обстоятельства была уже знакома совсем из другой области. В горах, при обвале, отчаянно цепляясь и карабкаясь, я в какие-то секунды, даже доли секунды испытывал что-то вроде отстраненного любопытства: останусь ли жив? Получу травму черепа? Перелом каких-то костей? И в Аушвице у людей на короткое время возникало состояние некой объективизации, отстраненности, мгновения почти холодного любопытства, почти стороннего наблюдения, когда душа как бы отключается и этим пытается защититься, спастись. Нам становилось любопытно, что же будет происходить дальше. Как, например, мы, совершенно голые и мокрые, выйдем отсюда наружу, на холод поздней осени?
<…>
Безвыходность ситуации, ежедневная, ежечасная, ежеминутная угроза гибели — все это приводило почти каждого из нас, пусть даже мельком, ненадолго, к мысли о самоубийстве. Но я, исходя из моих мировоззренческих позиций, о которых еще будет сказано, в первый же вечер, прежде чем заснуть, дал себе слово «не бросаться на проволоку». Этим специфическим лагерным выражением обозначался здешний способ самоубийства — прикоснувшись к колючей проволоке, получить смертельный удар тока высокого напряжения.
<…>
Через несколько дней психологические реакции начинают меняться. Пережив первоначальный шок, заключенный понемногу погружается во вторую фазу — фазу относительной апатии, когда в его душе что-то отмирает.
<…>
Апатия, внутреннее отупение, безразличие — эти проявления второй фазы психологических реакций заключенного делали его менее чувствительным к ежедневным, ежечасным побоям. Именно этот род нечувствительности можно считать необходимейшей защитной броней, с помощью которой душа пыталась оградить себя от тяжелого урона.
<…>
Возвращаясь к апатии как главному симптому второй фазы, следует сказать, что это — особый механизм психологической защиты. Реальность сужается. Все мысли и чувства концентрируются на одной-единственной задаче: выжить! И вечером, когда измученные люди возвращались с работ, от всех можно было слышать одну фразу-вздох: ну, еще один день позади!
<…>
Вполне понятно поэтому, что в состоянии такого психологического пресса и под давлением необходимости всецело концентрироваться на непосредственном выживании вся душевная жизнь сужалась до довольно примитивной ступени. Психоаналитически ориентированные коллеги из числа товарищей по несчастью часто говорили о «регрессии» человека в лагере, о его возвращении к более примитивным формам душевной жизни. Эта примитивность желаний и стремлений ясно отражалась в типичных мечтах заключенных.

Об унижении

Источник: Writing from the shadow.

Причиняемая побоями телесная боль была для нас, заключенных, не самым главным (точно так же, как для подвергаемых наказанию детей). Душевная боль, возмущение против несправедливости — вот что, несмотря на апатию, мучило больше. В этом смысле даже удар, который приходится мимо, может быть болезненным. Однажды, например, мы в сильную метель работали на железнодорожных путях. Уже хотя бы ради того, чтобы не замерзнуть окончательно, я очень прилежно трамбовал колею щебенкой, но в какой-то момент остановился, чтобы высморкаться. К несчастью, именно в этот момент конвоир обернулся ко мне и, конечно, решил, что я отлыниваю от работы. Самым болезненным для меня в этом эпизоде был не страх дисциплинарного взыскания, битья. Вопреки уже полнейшему, казалось бы, душевному отупению, меня крайне уязвило то, что конвоир не счел то жалкое существо, каким я был в его глазах, достойным даже бранного слова: как бы играя, он поднял с земли камень и бросил в меня. Я должен был понять: так привлекают внимание какого-нибудь животного, так домашней скотине напоминают о ее обязанностях — равнодушно, не снисходя до наказания.

О внутренней опоре

Психологические наблюдения показали, что, помимо всего прочего, лагерная обстановка влияла на изменения характера лишь у того заключенного, кто опускался духовно и в чисто человеческом плане. А опускался тот, у кого уже не оставалось больше никакой внутренней опоры. Но зададим теперь вопрос: в чем могла и должна была заключаться такая опора?
<…>
По единодушному мнению психологов и самих заключенных, человека в концлагере наиболее угнетало то, что он вообще не знал, до каких пор он будет вынужден там оставаться. Не существовало никакого срока!
<…>
Латинское слово «finis» имеет, как известно, два значения: конец и цель. Человек, который не в состоянии предвидеть конец этого его временного существования, тем самым не может и направить жизнь к какой-то цели. Он уже не может, как это вообще свойственно человеку в нормальных условиях, ориентироваться на будущее, что нарушает общую структуру его внутренней жизни в целом, лишает опоры. Сходные состояния описаны в других областях, например у безработных. Они тоже в известном смысле не могут твердо рассчитывать на будущее, ставить себе в этом будущем определенную цель. У безработных горняков психологические наблюдения выявили подобные деформации восприятия того особого времени, которое психологи называют «внутренним временем» или «переживанием времени».
<…>
Внутренняя жизнь заключенного, не имеющего опоры на «цель в будущем» и потому опустившегося, приобретала характер какого-то ретроспективного существования. Мы уже говорили в другой связи о тенденции возвращения к прошлому, о том, что такая погруженность в прошлое обесценивает настоящее со всеми его ужасами. Но обесценивание настоящего, окружающей действительности таит в себе и определенную опасность — человек перестает видеть хоть какие-то, пусть малейшие, возможности воздействия на эту действительность. А ведь отдельные героические примеры свидетельствуют, что даже в лагере такие возможности иногда бывали. Обесценивание реальности, сопутствующее «временному существованию» заключенных, лишало человека опоры, заставляя окончательно опуститься, пасть духом — потому что «все равно все впустую». Такие люди забывают, что самая тяжелая ситуация как раз и дает человеку возможность внутренне возвыситься над самим собой. Вместо того чтобы рассматривать внешние тяготы лагерной жизни как испытание своей духовной стойкости, они относились к своему настоящему бытию как к чему-то такому, от чего лучше всего отвернуться, и, замкнувшись, полностью погружались в свое прошлое. И жизнь их шла к упадку. Конечно, немногие способны среди ужасов концлагеря достичь внутренних высот. Но такие люди были. Им удавалось при внешнем крушении и даже в самой смерти достичь такой вершины, которая была для них недостижима раньше, в их повседневном существовании.
<…>
Можно сказать, что большинство людей в лагере полагали, что все их возможности самоосуществления уже позади, а между тем они только открывались. Ибо от самого человека зависело, во что он превратит свою лагерную жизнь — в прозябание, как у тысяч, или в нравственную победу — как у немногих.

О надежде и любви

Километр за километром мы с ним идем рядом, то утопая в снегу, то скользя по обледенелым буграм, поддерживая друг друга, слыша брань и понукания. Мы не говорим больше ни слова, но мы знаем: каждый из нас думает сейчас о своей жене. Время от времени я бросаю взгляд на небо: звезды уже бледнеют, и там, вдали, сквозь густые облака начинает пробиваться розовый свет утренней зари. А пред моим духовным взором стоит любимый человек. Моя фантазия сумела воплотить его так живо, так ярко, как это никогда не бывало в моей прежней, нормальной жизни. Я беседую с женой, я задаю вопросы, она отвечает. Я вижу ее улыбку, ее ободряющий взгляд, и — пусть этот взгляд бестелесен — он сияет мне ярче, чем восходящее в эти минуты солнце.
<…>
И вдруг меня пронзает мысль: ведь сейчас я впервые в жизни понял истинность того, что столь многие мыслители и мудрецы считали своим конечным выводом, что воспевали столь многие поэты: я понял, я принял истину — только любовь есть то конечное и высшее, что оправдывает наше здешнее существование, что может нас возвышать и укреплять! Да, я постигаю смысл того итога, что достигнут человеческой мыслью, поэзией, верой: освобождение — через любовь, в любви! Я теперь знаю, что человек, у которого нет уже ничего на этом свете, может духовно — пусть на мгновение — обладать самым дорогим для себя — образом того, кого любит. В самой тяжелой из всех мыслимо тяжелых ситуаций, когда уже невозможно выразить себя ни в каком действии, когда единственным остается страдание, — в такой ситуации человек может осуществить себя через воссоздание и созерцание образа того, кого он любит. Впервые в жизни я смог понять, что подразумевают, когда говорят, что ангелы счастливы любовным созерцанием бесконечного Господа.
<…>
Промерзшая земля плохо поддается, из-под кирки летят твердые комья, вспыхивают искры. Мы еще не согрелись, все еще молчат. А мой дух снова витает вокруг любимой. Я еще говорю с ней, она еще отвечает мне. И вдруг меня пронзает мысль: а ведь я даже не знаю, жива ли она! Но я знаю теперь другое: чем меньше любовь сосредоточивается на телесном естестве человека, тем глубже она проникает в его духовную суть, тем менее существенным становится его «так-бытие» (как это называют философы), его «здесь-бытие», «здесь-со-мной-присутствие», его телесное существование вообще. Для того, чтобы вызвать сейчас духовный образ моей любимой, мне не надо знать, жива она или нет. Знай я в тот момент, что она умерла, я уверен, что все равно, вопреки этому знанию, вызывал бы ее духовный образ, и мой духовный диалог с ним был бы таким же интенсивным и так же заполнял всего меня. Ибо я чувствовал в тот момент истинность слов Песни Песней: «Положи меня, как печать, на сердце твое… ибо крепка, как смерть, любовь» (8: 6).
<…>
«Слушай, Отто! Если я не вернусь домой, к жене, и если ты ее увидишь, ты скажешь ей тогда — слушай внимательно! Первое: мы каждый день о ней говорили — помнишь? Второе: я никого не любил больше, чем ее. Третье: то недолгое время, что мы были с ней вместе, осталось для меня таким счастьем, которое перевешивает все плохое, даже то, что предстоит сейчас пережить».

О внутренней жизни

Чувствительные люди, с юных лет привыкшие к преобладанию духовных интересов, переносили лагерную ситуацию, конечно, крайне болезненно, но в духовном смысле она действовала на них менее деструктивно, даже при их мягком характере. Потому что им-то и было более доступно возвращение из этой ужасной реальности в мир духовной свободы и внутреннего богатства. Именно этим и только этим можно объяснить тот факт, что люди хрупкого сложения подчас лучше противостояли лагерной действительности, чем внешне сильные и крепкие.
<…>
Уход в себя означал для тех, кто был к этому способен, бегство из безрадостной пустыни, из духовной бедности здешнего существования назад, в собственное прошлое. Фантазия была постоянно занята восстановлением прошлых впечатлений. Причем чаще всего это были не какие-то значительные события и глубокие переживания, а детали обыденной повседневности, приметы простой, спокойной жизни. В печальных воспоминаниях они приходят к заключенным, неся им свет. Отворачиваясь от окружающего его настоящего, возвращаясь в прошлое, человек мысленно восстанавливал какие-то его отблески, отпечатки. Ведь весь мир, вся прошлая жизнь отняты у него, отодвинулись далеко, и тоскующая душа устремляется вслед за ушедшим — туда, туда… Вот едешь в трамвае; вот приходишь домой, открываешь дверь; вот звонит телефон, подымаешь трубку; зажигаешь свет… Такие простые, на первый взгляд до смешного незначительные детали умиляют, трогают до слез.
<…>
Те, кто сохранил способность к внутренней жизни, не утрачивал и способности хоть изредка, хоть тогда, когда предоставлялась малейшая возможность, интенсивнейшим образом воспринимать красоту природы или искусства. И интенсивность этого переживания, пусть на какие-то мгновения, помогала отключаться от ужасов действительности, забывать о них. При переезде из Аушвица в баварский лагерь мы смотрели сквозь зарешеченные окна на вершины Зальцбургских гор, освещенные заходящим солнцем. Если бы кто-нибудь увидел в этот момент наши восхищенные лица, он никогда бы не поверил, что это — люди, жизнь которых практически кончена. И вопреки этому — или именно поэтому? — мы были пленены красотой природы, красотой, от которой годами были отторгнуты.

О счастье

Счастье — это когда худшее обошло стороной.
<…>
Мы были благодарны судьбе уже за малейшее облегчение, за то, что какая-то новая неприятность могла случиться, но не случилась. Мы радовались, например, если вечером, перед сном ничто не помешало нам заняться уничтожением вшей. Конечно, само по себе это не такое уж удовольствие, тем более что раздеваться донага приходилось в нетопленом бараке, где с потолка (внутри помещения!) свисали сосульки. Но мы считали, что нам повезло, если в этот момент не начиналась воздушная тревога и не вводилось полное затемнение, из-за чего это прерванное занятие отнимало у нас полночи.
<…>
Но вернемся к относительности. Много времени спустя, уже после освобождения кто-то показал мне фотографию в иллюстрированной газете: группа заключенных концлагеря, лежащих на своих многоэтажных нарах и тупо глядящих на того, кто их фотографировал. «Разве это не ужасно — эти лица, все это?» — спросили меня. А я не ужаснулся. Потому что в этот момент предо мной предстала такая картина. Пять часов утра. На дворе еще темная ночь. Я лежу на голых досках в землянке, где еще почти 70 товарищей находятся на облегченном режиме. Мы отмечены как больные и можем не выходить на работы, не стоять в строю на плацу. Мы лежим, тесно прижавшись друг к другу — не только из-за тесноты, но и для того, чтобы сохранить крохи тепла. Мы настолько устали, что без необходимости не хочется шевельнуть ни рукой, ни ногой. Весь день, вот так лежа, мы будем ждать своих урезанных порций хлеба и водянистого супа. И как мы все-таки довольны, как счастливы! Вот снаружи, с того конца плаца, откуда должна возвращаться ночная смена, слышны свистки и резкие окрики. Дверь распахивается, в землянку врывается снежный вихрь и в нем возникает засыпанная снегом фигура. Наш измученный, еле держащийся на ногах товарищ пытается сесть на краешек нар. Но старший по блоку выталкивает его обратно, потому что в эту землянку строго запрещено входить тем, кто не на «облегченном режиме». Как жаль мне этого товарища! И как я все-таки рад не быть в его шкуре, а оставаться в «облегченном» бараке. И какое это спасение — получить в амбулатории лагерного лазарета «облегчение» на два, а потом, вдобавок, еще на два дня! В сыпнотифозный лагерь?

Об обесценивании личности

Источник: Flickr.

Мы уже говорили о том обесценивании, которому — за редкими исключениями — подвергалось все, что не служило непосредственно сохранению жизни. И этот пересмотр вел к тому, что в конце концов человек переставал ценить самого себя, что в вихрь, ввергающий в пропасть все прежние ценности, втягивалась и личность. Под неким суггестивным воздействием той действительности, которая уже давно ничего не желает знать о ценности человеческой жизни, о значимости личности, которая превращает человека в безответный объект уничтожения (предварительно используя, впрочем, остатки его физических способностей), — под этим воздействием обесценивается, в конце концов, собственное Я.
<…>
Человек, не способный последним взлетом чувства собственного достоинства противопоставить себя действительности, вообще теряет в концлагере ощущение себя как субъекта, не говоря уже об ощущении себя как духовного существа с чувством внутренней свободы и личной ценности. Он начинает воспринимать себя скорее как частичку какой-то большой массы, его бытие опускается на уровень стадного существования. Ведь людей, независимо от их собственных мыслей и желаний, гонят то туда, то сюда, поодиночке или всех вместе, как стадо овец. Справа и слева, спереди и сзади тебя погоняет небольшая, но имеющая власть, вооруженная шайка садистов, которые пинками, ударами сапога, ружейными прикладами заставляют тебя двигаться то вперед, то назад. Мы дошли до состояния стада овец, которые только и знают, что избегать нападения собак и, когда их на минутку оставят в покое, немного поесть. И подобно овцам, при виде опасности боязливо сбивающимся в кучу, каждый из нас стремился не оставаться с краю, попасть в середину своего ряда, в середину своей колонны, в голове и хвосте которой шли конвоиры. Кроме того, местечко в центре колонны обещало некоторую защиту от ветра. Так что то состояние человека в лагере, которое можно назвать стремлением раствориться в общей массе, возникало не исключительно под воздействием среды, оно было и импульсом самосохранения. Стремление каждого к растворению в массе диктовалось одним из самых главных законов самосохранения в лагере: главное — не выделиться, не привлечь по какому-нибудь малейшему поводу внимание СС!
<…>
Человек терял ощущение себя как субъекта не только потому, что полностью становился объектом произвола лагерной охраны, но и потому, что ощущал зависимость от чистых случайностей, становился игрушкой судьбы. Я всегда думал и утверждал, что человек начинает понимать, зачем то или иное случилось в его жизни и что было для него к лучшему, лишь спустя некоторое время, через пять или десять лет. В лагере же это иногда становилось ясно через пять или десять минут.

О внутренней свободе

Источник: Flickr.

Есть достаточно много примеров, часто поистине героических, которые показывают, что можно преодолевать апатию, обуздывать раздражение. Что даже в этой ситуации, абсолютно подавляющей как внешне, так и внутренне, возможно сохранить остатки духовной свободы, противопоставить этому давлению свое духовное Я. Кто из переживших концлагерь не мог бы рассказать о людях, которые, идя со всеми в колонне, проходя по баракам, кому-то дарили доброе слово, а с кем-то делились последними крошками хлеба? И пусть таких было немного, их пример подтверждает, что в концлагере можно отнять у человека все, кроме последнего — человеческой свободы, свободы отнестись к обстоятельствам или так, или иначе. И это -«так или иначе» у них было. И каждый день, каждый час в лагере давал тысячу возможностей осуществить этот выбор, отречься или не отречься от того самого сокровенного, что окружающая действительность грозила отнять, — от внутренней свободы. А отречься от свободы и достоинства — значило превратиться в объект воздействия внешних условий, позволить им вылепить из тебя «типичного» лагерника.
<…>
Нет, опыт подтверждает, что душевные реакции заключенного не были всего лишь закономерным отпечатком телесных, душевных и социальных условий, дефицита калорий, недосыпа и различных психологических «комплексов». В конечном счете выясняется: то, что происходит внутри человека, то, что лагерь из него якобы «делает», — результат внутреннего решения самого человека. В принципе от каждого человека зависит — что, даже под давлением таких страшных обстоятельств, произойдет в лагере с ним, с его духовной, внутренней сутью: превратится ли он в «типичного» лагерника или остается и здесь человеком, сохранит свое человеческое достоинство.
<…>
Достоевский как-то сказал: я боюсь только одного — оказаться недостойным моих мучений. Эти слова вспоминаешь, думая о тех мучениках, чье поведение в лагере, чье страдание и сама смерть стали свидетельством возможности до конца сохранить последнее — внутреннюю свободу. Они могли бы вполне сказать, что оказались «достойны своих мучений». Они явили свидетельство того, что в страдании заключен подвиг, внутренняя сила. Духовная свобода человека, которую у него нельзя отнять до последнего вздоха, дает ему возможность до последнего же вздоха наполнять свою жизнь смыслом. Ведь смысл имеет не только деятельная жизнь, дающая человеку возможность реализации ценностей творчества, и не только жизнь, полная переживаний, жизнь, дающая возможность реализовать себя в переживании прекрасного, в наслаждении искусством или природой. Сохраняет свой смысл и жизнь — как это было в концлагере, — которая не оставляет шанса для реализации ценностей в творчестве или переживании. Остается последняя возможность наполнить жизнь смыслом: занять позицию по отношению к этой форме крайнего принудительного ограничения его бытия. Созидательная жизнь, как и жизнь чувственная, для него давно закрыта. Но этим еще не все исчерпано. Если жизнь вообще имеет смысл, то имеет смысл и страдание. Страдание является частью жизни, точно так же, как судьба и смерть. Страдание и смерть придают бытию цельность.
<…>
Для большинства заключенных главным был вопрос: переживу я лагерь или нет? Если нет, то все страдания не имеют смысла. Меня же неотступно преследовало другое: имеет ли смысл само это страдание, эта смерть, постоянно витающая над нами? Ибо если нет, то нет и смысла вообще выживать в лагере. Если весь смысл жизни в том, сохранит ее человек или нет, если он всецело зависит от милости случая — такая жизнь, в сущности, и не стоит того, чтобы жить.

О судьбе

Человек всегда и везде противостоит судьбе, и это противостояние дает ему возможность превратить свое страдание во внутреннее достижение. Подумаем, к примеру, о больных людях, особенно — о неизлечимо больных. Я прочел как-то письмо одного пациента, относительно молодого человека, в котором он делился со своим другом печальной новостью — он только что узнал, что никакая операция ему больше не поможет и что жить ему осталось недолго. А дальше он пишет, что в этот момент вспомнил один давно виденный фильм, герой которого спокойно, отважно, достойно шел навстречу своей смерти. Тогда, под свежим впечатлением, он подумал: умение так встретить смерть— это просто «подарок небес». И теперь судьба дала ему такой шанс…
<…>
Женщина знала, что ей предстоит умереть в ближайшие дни. Но, несмотря на это, она была душевно бодра. «Я благодарна судьбе за то, что она обошлась со мной так сурово, потому что в прежней своей жизни я была слишком избалована, а духовные мои притязания не были серьезны», — сказала она мне, и я запомнил это дословно.
Перед самым своим концом она была очень сосредоточенной.
— «Это дерево — мой единственный друг в моем одиночестве», — прошептала она, показывая на окно барака. Там был каштан, он как раз недавно зацвел, и, наклонившись к нарам больной, можно было разглядеть через маленькое оконце одну зеленую ветку с двумя соцветиями-свечками.
— «Я часто разговариваю с этим деревом». — Эти ее слова меня смутили, я не знал, как их понять. Может быть, это уже бред, галлюцинации? Я спросил, отвечает ли ей дерево и что оно говорит, и услышал в ответ: «Оно мне сказало — я здесь, я здесь, я — здесь, я — жизнь, вечная жизнь».

О смысле жизни и смысле страданий

Вся сложность в том, что вопрос о смысле жизни должен быть поставлен иначе. Надо выучить самим и объяснить сомневающимся, что дело не в том, чего мы ждем от жизни, а в том, чего она ждет от нас. Говоря философски, тут необходим своего рода коперниканский переворот: мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам — ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать — не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить — в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь ставит перед каждым, за выполнение требований дня и часа.
<…>
Эти требования, а вместе с ними и смысл бытия, у разных людей и в разные мгновения жизни разные. Значит, вопрос о смысле жизни не может иметь общего ответа. Жизнь, как мы ее здесь понимаем, не есть нечто смутное, расплывчатое — она конкретна, как и требования ее к нам в каждый момент тоже весьма конкретны. Эта конкретность свойственна человеческой судьбе: у каждого она уникальна и неповторима. Ни одного человека нельзя приравнять к другому, как и ни одну судьбу нельзя сравнить с другой, и ни одна ситуация в точности не повторяется — каждая призывает человека к иному образу действий. Конкретная ситуация требует от него то действовать и пытаться активно формировать свою судьбу, то воспользоваться шансом реализовать в переживании (например, наслаждении) ценностные возможности, то просто принять свою судьбу. И каждая ситуация остается единственной, уникальной и в этой своей уникальности и конкретности допускает один ответ на вопрос — правильный. И коль скоро судьба возложила на человека страдания, он должен увидеть в этих страданиях, в способности перенести их свою неповторимую задачу. Он должен осознать уникальность своего страдания — ведь во всей Вселенной нет ничего подобного; никто не может лишить его этих страданий, никто не может испытать их вместо него. Однако в том, как тот, кому дана эта судьба, вынесет свое страдание, заключается уникальная возможность неповторимого подвига.
<…>
Для нас, в концлагере, все это отнюдь не было отвлеченными рассуждениями. Наоборот — такие мысли были единственным, что еще помогало держаться. Держаться и не впадать в отчаяние даже тогда, когда уже не оставалось почти никаких шансов выжить. Для нас вопрос о смысле жизни давно уже был далек от того распространенного наивного взгляда, который сводит его к реализации творчески поставленной цели. Нет, речь шла о жизни в ее цельности, включавшей в себя также и смерть, а под смыслом мы понимали не только «смысл жизни», но и смысл страдания и умирания. За этот смысл мы боролись!
<…>

После того как нам открылся смысл страданий, мы перестали преуменьшать, приукрашать их, то есть «вытеснять» их и скрывать их от себя, например, путем дешевого, навязчивого оптимизма. Смысл страдания открылся нам, оно стало задачей, покровы с него были сняты, и мы увидели, что страдание может стать нравственным трудом, подвигом в том смысле, какой прозвучал в восклицании Рильке: «Сколько надо еще перестрадать!». Рильке сказал здесь «перестрадать», подобно тому как говорят: сколько дел надо еще переделать.

О человеке

Источник: Flickr.

Из этого следует вот что: если мы говорим о человеке, что он — из лагерной охраны или, наоборот, из заключенных, этим сказано еще не все. Доброго человека можно встретить везде, даже в той группе, которая, безусловно, по справедливости заслуживает общего осуждения. Здесь нет четких границ! Не следует внушать себе, что все просто: одни — ангелы, другие — дьяволы. Напротив, быть охранником или надсмотрщиком над заключенными и оставаться при этом человеком вопреки всему давлению лагерной жизни было личным и нравственным подвигом. С другой стороны, низость заключенных, которые причиняли зло своим же товарищам, была особенно невыносима. Ясно, что бесхарактерность таких людей мы воспринимали особенно болезненно, а проявление человечности со стороны лагерной охраны буквально потрясало. Вспоминаю, как однажды надзиравший за нашими работами (не заключенный) потихоньку протянул мне кусок хлеба, сэкономленный из собственного завтрака. Это тронуло меня чуть не до слез. И не столько обрадовал хлеб сам по себе, сколько человечность этого дара, доброе слово, сочувственный взгляд.
<…>
Из всего этого мы можем заключить, что на свете есть две «расы» людей, только две! — люди порядочные и люди непорядочные. Обе эти «расы» распространены повсюду, и ни одна человеческая группа не состоит исключительно из порядочных или исключительно из непорядочных; в этом смысле ни одна группа не обладает «расовой чистотой!» То один, то другой достойный человек попадался даже среди лагерных охранников.
<…>
Лагерная жизнь дала возможность заглянуть в самые глубины человеческой души. И надо ли удивляться тому, что в глубинах этих обнаружилось все, что свойственно человеку. Человеческое — это сплав добра и зла. Рубеж, разделяющий добро и зло, проходит через все человеческое и достигает самых глубин человеческой души. Он различим даже в бездне концлагеря.
<…>
Мы изучили человека так, как его, вероятно, не изучило ни одно предшествующее поколение. Так что же такое человек? Это существо, которое всегда решает, кто он. Это существо, которое изобрело газовые камеры. Но это и существо, которое шло в эти камеры, гордо выпрямившись, с молитвой на устах.

Источник цитат: Франкл В. Сказать жизни «Да!»: психолог в концлагере. — М: Альпина Нон-фикшн, 2009. — 239 с.

© Издательство «Смысл», перевод на русский язык, 2004.

© Издание на русском языке, оформление. ООО «Альпина нон-фикшн», 2009.

© Электронное издание. ООО «Альпина Паблишер», 2012.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Если мучает вопрос о смысле жизни

Многих из нас мучает вопрос о смысле жизни. «Зачем я живу?», «Для чего все это?» «Что мне делать?»

Мы пытаемся найти этот ответ в культуре, в религии, в жизни, но очень часто выходит так, что ни один из ответов нас не устраивает. Что бы ни приходило к нам в голову: мы все отметаем.
«Какой толк во всем этом, если это все равно закончится?»

Если мучает вопрос о смысле жизни — что делать?

И вот уже, подобно Соломону, мы восклицаем: «Все суета!»

Особенно часто с этим сталкиваются мои читатели, которые страдают депрессией, тревожностью, паническими атаками.

И какой же здесь выход? Как обрести чувство осмысленности существования?

И у меня есть для этого свой путь к проблеме мучительных вопросов о смысле жизни.

И этот путь не уязвим для различных сомнений, мыслей и спекуляций. И в этой статье и в этом видео я его изложу. Я расскажу, как я сам подхожу к проблеме поиска смысла жизни.

Совет 1 — не ищите ответ, а меняйте свое состояние

Когда мы вновь и вновь начинаем вопрошать «в чем же смысл жизни?», «для чего я живу?», мы рискуем попасть в ловушку. Нам может казаться, что мы мучаемся этими вопросами, просто потому, что у нас нет в голове какого-то понятия, какого-то готового ответа: «смысл жизни вот в этом и том».

И мы убеждены, в том, что, когда мы найдем этот ответ, тогда все наши мучения закончатся.

И здесь наша ошибка может заключаться в том, что мы ищем ответ, там, где его нет и быть не можем!

Потому что мы можем быть несчастливы, не только потому, что у нас нет каких-то ответов, а просто потому, что в данный момент мы испытываем определенное состояние.

Такие вопросы часто мучают людей, которые страдают депрессией, хроническим унынием, тревожностью, паническими атаками. Или просто испытывают смятение, общую неудовлетворенность жизнью.

Вспомните время, когда вам было хорошо. Разве тогда вас посещали эти вопросы? Скорее всего, нет. Вы просто жили и наслаждались жизнью!

Эти вопросы часто возникают именно в те моменты, когда вам плохо, вас ничего не радует, ничего не интересует.

«Раз все это не приносит радости и интереса, то какой толк в этом?» — решаем мы.

И получаем такой же ответ, каким и был вопрос.

Сама формулировка вопроса, а также то из какого состояния этот вопрос задается и подразумевает ответ.

Поэтому в состоянии депрессии, тревоги можно даже не пытаться разрешить эту проблему. Потому что в этом состоянии ответ будет всегда одним и тем же.

Вместо этого, лучше нацелиться не на мучительный поиск ответа, а на то, чтобы стабилизировать свое состояние. Если причина отсутствия интереса к жизни – это депрессия, то нужно работать с депрессией. Если это панические атаки – то с паническими атаками.

Медитируйте, занимайтесь физкультурой, занимайтесь с психотерапевтом и так далее.

Решайте внутренние проблемы, которые привели к неудовлетворенностью жизнью, чтобы изменить свое состояние, которое и стало источником этих вопросов без ответов. И тогда, очень даже может быть, эти ответы сами придут к вам.

Совет 2 — Не вовлекайтесь в мысли о смысле жизни!

И вот здесь я хочу предложить весьма необычный, но действенный подход к работе с этими мыслями. Он заключается в следующем.

Вместо того, чтобы силиться ответить на этот вопрос, судорожно перебирая ответы, постарайтесь отнестись к этим мыслям, как к просто мыслям.

Вот пришла мысль: «в чем смысл жизни», если не вовлекаться в нее, просто принять, осознавать и отпустить, то мы увидим, что за ней следует другая мысль. Любая. Например, «хочу есть» или «я самый лучший», или «меня никто не любит».

С одной стороны, мы не пытаемся эту мысль загнать глубже, отвлечься от нее, отмахнуться.

С другой стороны, мы не начинаем упорно ее анализировать, разбирать, в попытках ее разрешить.

Мы делаем нечто иное. Мы просто принимаем ее как мысль, даем ей место внутри, но не реагируем на нее, позволяя ей приходить и уходить.

И тогда мы видим, что это просто одна из мыслей в длинной череде мысленного потока, «бегущей строки» внутри головы. Она не обязательно является каким-то побуждением к действию, она не обязательно требует немедленного разрешения. Это просто фрагмент информации, кусок текста.

И когда мы пытаемся внутри своей головы разрешить одни мысли при помощи других мыслей, один текст при помощи другого текста, тогда могут возникнуть проблемы.

И поэтому в данной технике мы оставляем эти попытки.

Для тех, кто не имел опыта медитации, это может показаться сложным. Но, стоит вам начать развивать осознанность, как вам будет намного легче справляться с потоком мыслей, которые захватывают ваше внимание. Вам будет легче относиться к тому, что происходит у вас в голове с меньшей серьезностью.

Это относится не только к мыслям о смысле жизни. Это относится к любым мыслям, из-за которых люди разрушают свою жизнь, например: «я неудачник», «у меня ничего не получается», «меня никто не любит».

Нет, я не хочу сказать, что к мыслям никогда нельзя прислушиваться. Просто нужно всегда делать ставку на то, что ум в произвольные моменты может «выкидывать» разные фразы. Они могут как относиться к действительности, так и являть плод наших фантазий, ожиданий.

И если мы всегда цепляемся за эти фразы, вовлекаемся в них, то это рождает проблемы. Как бы мы ни бились над тем, чтобы эти фразы в голове успокоить при помощи других фраз – иногда получается только хуже.

Поэтому вместо того, чтобы это делать, мы просто не вовлекаемся в мысли, наблюдаем этот длительный мысленный поток, в котором есть место для любых мыслей, как хороший, так плохих.

Точно также, как мы поступаем во время медитации.

И тогда, если мы сделаем шаг назад от этих мыслей, перестанем тратить всю свою энергию на то, чтобы их распутать или им сопротивляться, тогда ответ на главный вопрос жизни может прийти сам собой. Он может прийти не только в виде концепции («смысл жизни в этом и этом»), а сколько в виде эмоционального состояния, глубинного понимания. Ведь мы предварительно расчистили в своем сознании для него место, отпустив все бессмысленные вопросы и утомительный анализ.

Или же вы придете к тому, что все эти мысли — суть плод беспорядочной и хаотичной работы вашего ума. Наше сознание просто так устроено, что задает эти вопросы. И может быть они и не нуждаются в разрешении. И, возможно, они в принципе не могут быть разрешены изнутри сознания. Вероятно, сама постановка вопроса уже какая-то неверная.

Совет 3 — принимайте неизвестность

Но, вы скажете: «а что же тогда делать с чувствами, которые следуют за мыслями или которые их предвосхищают? Если я не чувствую радости, если меня заполняет какое-то состояние пустоты?»

Здесь принцип будет похож. Если мы перестанем следовать за каждым чувством, копошиться в нем, а будем его наблюдать просто как одну из эмоций в длительном потоке переживаний, то мы увидим, что сначала приходит чувство, затем его сменяет другое, потом третье и так далее.

Сначала вы чувствуете «экзистенциальную пустоту» или чувство неопределенности, неизвестности, бессмысленности затем приходит чувство грусти, затем тревога, потом радость, потом страх, потом интерес. Просто присмотритесь к этому потоку, не вовлекайтесь в него. Будьте наблюдателем.

Возможно в вашем случае это чувство более продолжительное, но все равно оно временное.

Да, каждому из нас время от времени приходит чувство неопределенности, неясности, непонимания глобального замысла. Нам неприятно это чувство. И тогда мы пытаемся найти любой ответ на вечный вопрос, чтобы это чувство убрать, развеять. Но мы тратим на это столько сил, столько энергии, что любое глубинное понимание смысла жизни пропадает. В попытках найти смысл жизни он от нас ускользает. Чем больше мы цепляемся за эту мысль, за какую-то концепцию тем больше теряем в области свежих чувств, глубинного понимания.

Когда приходит неопределенность, неизвестность, не гоните ее от себя. Будьте с ней. Наблюдайте эту эмоцию, не пытайтесь его прогнать, распутать или подавить. Будьте с ней. Отнеситесь к ней с заботливым вниманием. Прислушайтесь к ней. О чем оно вам говорит?

Если вы присмотритесь к нему, то возможно, вы найдете и в нем что-то чарующее, что-то интересное. Может быть, перестав тратить энергию на сопротивление этому чувству, на вопросы без ответов, вы увидите в самой этой эмоции одно из проявлений жизни. Вместо того, чтобы рассуждать, вы приблизитесь к этой жизни. Жизни полной загадок, тайн, очарования и интереса.

Мысли о смысле жизни

“ В чем смысл жизни? »- это, вероятно, вопрос, над которым каждый человек задумывается в какой-то момент своей жизни. Когда вы смотрите на звезды в ночном небе, вы не можете не задаться вопросом, в чем смысл всего этого. Тем не менее, этот вопрос неуловим, поскольку, похоже, на него нет однозначного ответа — у всех нас разные мысли о смысле жизни.

В этом посте мы рассмотрим некоторые из этих точек зрения. Сначала мы рассмотрим шести различных школ мысли и их мнения о смысле жизни. Затем мы рассмотрим , некоторые из наиболее распространенных точек зрения на эту тему: религиозный и светский способы объяснения вашей цели . Наконец, мы предоставим вам несколько шагов, которые помогут лучше понять все это и найти свою цель и желание жить более осмысленной жизнью .

6 МНЕНИЙ НА СМЫСЛ ЖИЗНИ

Интригующий вопрос « Почему я здесь? »была движущей силой философии и различных школ мысли. Трудно сказать, когда именно люди впервые начали задумываться о смысле жизни, но разнообразие способов ответить на эти вопросы показывает, насколько важна эта идея для человеческого мышления.

Тогда неудивительно, что существует множество различных идей, касающихся смысла жизни.Большинство философских школ внесли свой вклад в то, что делает жизнь значимой и стоящей.

Мы представляем шесть различных точек зрения на эту тему, чтобы помочь вам сделать снимок объяснений.

Гуманисты

«… всегда нужно спрашивать себя, что бы произошло, если бы все поступали так, как сейчас; и от этой тревожной мысли нельзя избавиться, кроме как своего рода самообманом ». — Жан-Поль Сартр

Гуманисты, пожалуй, одна из самых известных групп, обсуждающих смысл жизни в современном мире.Одна из причин — это вызов религиозным школам мысли, которые часто контролируют текущую дискуссию.

Для гуманистов нет особого смысла жизни; вместо этого у каждого свои причины. Вместо того, чтобы искать какую-то цель, люди должны думать о вещах, которые приносят им счастье и смысл.

Следовательно, вместо того, чтобы сосредотачиваться на смысле жизни, вы должны сосредоточиться на выяснении того, что делает вас счастливым . Главное — находить удовольствие в вещах, которые имеют для вас значение, даже если они не всем нравятся.Однако вы также должны следить за тем, чтобы то, что вам доставляет удовольствие, не нарушало прав и потребностей других.

Посмотрите видео ниже, которое Британская ассоциация гуманистов недавно опубликовала, о том, как узнать, что правильно, а что нет:

Эпикурейцы

«Вещей, которые вам действительно нужны, немного, и их легко найти; но то, что вы можете себе представить, бесконечно, и вы никогда не будете удовлетворены ». — Эпикур

Эпикурейцев часто цитируют, когда люди обсуждают смысл жизни.К сожалению, идеи этих мыслителей легко можно упростить и увидеть сквозь розовые очки.

Чтобы понять точку зрения эпикурейцев на смысл жизни, вы должны понять, как они рассматривали человеческое тело и все остальное во Вселенной. Для них все состоит из мелких частиц, без которых человек не может жить. Более того, частицы не могут выжить без живого тела, а это означает, что ничто не может выжить после смерти. Следовательно, загробной жизни нет — все, что у вас есть, — это время на Земле.

Это приводит к тому, что смысл жизни сводится к необходимости максимизировать удовольствие и минимизировать боль . Но это не значит, что вы должны делать то, что хотите. Согласно Эпикуру, хорошее поведение и справедливые действия необходимы для ощущения удовольствия, поскольку чувство вины и беспокойства всегда будут настигать вас и заставлять вас чувствовать боль. Поэтому вам следует делать только то, что не вызовет боли и беспокойства в долгосрочной перспективе или позже.

Циники

«У нас два уха и один язык, чтобы мы больше слушали и меньше говорили.»- Диоген

Киники были группой мыслителей в Древней Греции, на которых большое влияние оказало учение Сократа. Группа видела окружающее их общество, наполненное лицемерием и богатством, и они чувствовали, что это не помогает людям жить добродетельно или оставаться счастливыми.

Смысл жизни можно было найти в моральном существовании, совместимом с естественным порядком вещей . Чтобы люди были счастливы, они должны были сами решить, что правильно, а что нет.Это также призывало к самодостаточности, поскольку свобода от потребности в собственности и общении была высшим способом полноценного существования.

Нигилизм

«Любое убеждение, каждое предположение о чем-то истинном обязательно ложно, потому что истинного мира просто нет». — Фридрих Ницше

Нигилизм, возможно, относится к числу наиболее неправильно понимаемых школ мысли, поскольку его основные принципы часто можно слишком сильно упростить, как и учение Эпикура.Тем не менее, для настоящего нигилиста не существует таких вещей, как ценность или знание. Фактически, в человеческом существовании нет смысла .

Тогда неудивительно, что смысл жизни нигилизма по существу заключается в том, что в нем нет никакого смысла. Хотя в глазах нигилиста бессмысленность не имеет значения, поскольку в мире нет ничего ценного.

Киренаики

«Искусство жизни состоит в том, чтобы получать удовольствия по мере их прохождения, а самые острые удовольствия не являются интеллектуальными и всегда моральными.»- Аристипп

Киренаики — это группа единомышленников, сформировавшаяся около 400 г. до н. Э. Основатель, Аристипп, был учеником Сократа, и знаменитый философ оказал большое влияние на идеи группы.

Для киренаиков знания и опыт субъективны, на них всегда влияет индивидуальный опыт. По этой причине истина внутренне лична, и каждый человек переживает мир, отличный от другого.

Удовольствие в настоящий момент — вот к чему мы должны стремиться.Согласно Киренаикам, будущее было неопределенным, а это означает, что вы должны жить в данный момент , а не планировать будущее. По сути, смысл жизни в том, чтобы искать то, что приносит вам наибольшее удовольствие в данный момент, даже если это выходит за рамки социальных условностей.

Мохизм

«Того, кто много говорит, но действует медленно, не будут слушать, даже если он прав». — Mozi

Другая группа мыслителей обосновалась в Китае одновременно с зарождением киренаиков в Греции.Отцом движения был Мози, и центральная идея мохизма заключалась в споре и обсуждении таких идей, как смысл жизни.

Мохизм включает 10 доктрин, которых люди должны придерживаться в повседневной жизни. Для них смысл жизни достигается только через сострадание и заботу о других людях , за счет одинакового отношения к потребностям каждого.

Это означало бы стремление к всеобщему равенству, что для могизма также означало устранение концентрации богатства. Людям также следует избегать роскоши и развлечений ради этого, а вместо этого сосредоточиться на том, чтобы все были счастливы в одинаковой степени.

Посмотрите этот длинный документальный фильм о смысле жизни. Очень проницательно.

ОБЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ НА СМЫСЛ ЖИЗНИ

Хотя выше приведены некоторые стратегии, используемые для объяснения того, где и как найти смысл жизни, есть и другие способы ответить на вопрос « В чем смысл жизни? ”Ответы не обязательно связаны с определенной жизненной философией, но, тем не менее, это ответы, которые люди часто дают, когда размышляют над проблемой.

В целом взгляд на смысл жизни можно разделить на два типа ответов: религиозные перспективы и светские перспективы.

Религиозные перспективы

Некоторые люди включают религиозные элементы в свой смысл жизни. Религиозные взгляды склонны приписывать «внешнюю» силу, которая обеспечивает цель и значение. Что еще более важно, внешняя сила или дух — это то, что руководит поведением, часто не только в этой жизни, но и в последующей.

В мире было множество религий, и даже сегодня у вас есть несколько различных способов исповедовать и верить. Если бы вы сделали упрощение, вы могли бы разделить религии на западные религии, такие как христианство, и восточные религии, такие как даосизм. Различие не обязательно связано с местом, а скорее с системой убеждений. Западные религии, такие как иудаизм и ислам, обычно считаются монотеистическими, тогда как восточные религии более плюралистичны, например индуизм.

Если вы посмотрите на западных религий , отвечая на вопрос « В чем смысл жизни », ответы часто будут примерно такими:

« Богу служить»
«попасть в рай»
«чтобы рассказать другим»

С другой стороны, восточных религий ответов следуют шаблонам:

« без выхода из жизненного цикла»
«получите просветление»

Как видите, цель и значение сосредоточены не только здесь и сейчас, но и на том, что происходит с вами после того, как ваше время закончится на этой земле.

Ниже приведены некоторые из известных, вдохновленных религией цитат о смысле жизни, которые, надеюсь, вдохновят вас задуматься о цели жизни:

« Пусть вы проживете свою жизнь так, как если бы максима ваших действий стала универсальным законом». — Иммануил Кант
«Вы никогда не сможете доставить удовольствие всем людям все время, поэтому сосредоточьтесь на том, чтобы доставить удовольствие своему Создателю, потому что это действительно важно». — Муфтий Исмаил Менк
«Ваш долг — относиться ко всем с любовью как к проявлению Господа» — Свами Шивананда
«Жизнь — это череда естественных и стихийных изменений.Не сопротивляйтесь им; это только порождает печаль. Пусть реальность будет реальностью. Позвольте вещам течь естественным образом, как им нравится ». — Лао-цзы

Светские перспективы

Но светские взгляды на смысл жизни существовали всегда. По мере того, как религиозные убеждения во многих западных странах ослабевают, светские идеи, касающиеся смысла жизни и цели, становятся еще более заметными.

С точки зрения светской перспективы, , естественно, сосредоточен на «здесь и сейчас» .Поскольку нет веры в загробную жизнь или реинкарнацию, цель состоит в том, чтобы быть счастливым и оказать влияние в текущий момент или, по крайней мере, в течение жизни на Земле.

Светские ответы на такие вопросы, как « В чем смысл жизни? »будет включать в себя такие вещи, как:

« быть хорошим»
«жить нравственно здоровой жизнью и уважать других»
«Помогая планете»

Светские взгляды не обязательно отрицают существование бога или духовной силы; разница в том, что смысл и цель не проистекают из внешнего источника, и вы не живете на Земле определенным образом, чтобы получить что-то позже.Ваши действия не направлены на то, чтобы доставить удовольствие или подготовить вас к другому неизвестному существованию. Поэтому светские перспективы гораздо больше сосредоточены на настоящем.

Так же, как существует множество религиозных взглядов, светские мысли о смысле жизни могут различаться по тону и стилю. Вам могут посоветовать сосредоточиться на помощи другим и создании вещей, полезных для других, в то время как некоторые мыслители призывают вас больше сосредоточиться на себе и своих желаниях.

Мы собрали некоторые из сложных мыслей о смысле жизни с точки зрения светских перспектив, и вы можете найти их ниже:

«Есть только один смысл жизни: акт жизни как таковой.»- Эрих Фромм
«Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню и от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а конкретный смысл жизни человека в данный момент ». — Виктор Э. Франкль
«Образ жизни, отражающий ценности человека, зависит не только от того, что вы делаете, но и от того, как вы это делаете». — Дебора Дэй
«Любовь — это наша истинная судьба. Мы не находим смысл жизни в одиночестве — мы находим его с другим.»- Томас Мертон

КАК РАЗУМАТЬ ЦЕЛЬ ВАШЕЙ ЖИЗНИ

«Каждый человек должен смотреть на себя, чтобы научить его смыслу жизни. Это не что-то открытое: это нечто отформованное ». Антуан де Сент-Экзюпери

Есть несколько способов жить целеустремленной жизнью, и правда в том, что люди по-разному отвечают на вопросы « В чем смысл жизни? ”Если вы думаете о том, что придает смысл и цель вашей жизни, вы можете использовать описанные выше шаги, чтобы создать свои собственные мысли и действия, касающиеся смысла жизни.

Шаг 1. Познакомьтесь с собой

«Я могу научить кого угодно получать от жизни то, что они хотят. Проблема в том, что я не могу найти никого, кто мог бы сказать мне, чего они хотят ». — Марк Твен

Во-первых, вы должны открыть себя — найти то, что определяет вас. Хороший способ начать — подумать о вещах, которые для вас наиболее важны, о личных ценностях, которые имеют наибольшее значение. Это может быть ваша семья или друзья, это может иметь дело с добротой или, возможно, это меняет общество вокруг вас.

Это видео может вдохновить вас узнать , чего вы действительно хотите от жизни .

Какими бы ни были ваши настоящие ценности, запишите их и подумайте, почему они так много значат для вас. Что они добавляют в вашу жизнь?

Вы также хотите определить вещи, которые для вас бессмысленны, то, что вам не нравится. Это могут быть такие вещи, как повседневная рутина или владение материальным имуществом. Это могут быть более важные вещи, такие как создание семьи или обустройство.Будьте честны с самим собой и откройте для себя то, что не принесет пользы или цели вашему существу.

Шаг 2. Определите свои уникальные таланты

«Используйте те таланты, которыми обладаете; в лесу было бы очень тихо, если бы там не пели птицы, кроме тех, которые поют лучше всех ». — Генри Ван Дайк

У всех нас есть уникальные таланты; нам просто нужно найти их и научиться использовать их в наших интересах. Изучите свои навыки и узнайте, в чем вы хороши.Возможно, вы хорошо пишете рассказы или помогаете другим людям обрести голос. Возможно, вам легко дается цифра, или вы можете придумать удивительные сочетания вкусов при приготовлении пищи.

У каждого есть эти уникальные характеристики — то, что мы делаем лучше, чем кто-либо другой. Вам даже не нужно использовать талант как профессию или способ заработка. Когда вы находите то, что вам нравится, вы можете делать это, когда у вас есть время — удовлетворение, которое вы получаете, является достаточно большой наградой.

Шаг 3. Найдите то, чем вы увлечены

«Нет страсти в том, чтобы довольствоваться жизнью, меньшей, чем та, на которую вы способны жить». — Нельсон Мандела

Наконец, вы хотите найти свою настоящую страсть, потому что она может открыть для вас совершенно новый мир с точки зрения счастья и удовлетворения.

Какая проблема или тема вас увлекает? Возможно, это такие важные темы, как образование или решение проблемы детской бедности.Но страсть может быть мелкой, например садоводством или чтением книг.

Возможно, вы захотите решить или изменить проблему в вашем местном сообществе или обществе, возможно, открыв собственное дело. Но вы также можете проявить свою страсть, заведя собственный блог о современной поэзии или организовывая вечера выпечки с друзьями. Ключ в том, чтобы найти то, чем вы увлечены, а затем работать над своей страстью, как будто завтра не наступит.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ МЫСЛИ

Ответ на вопрос всегда будет разным, в зависимости от того, кого вы спрашиваете.Возможно, в этом и заключается красота смысла жизни — мы все находим свой собственный смысл и цель, и каждая точка зрения добавляет что-то к разговору.

Обретение смысла в повседневной жизни важно, и может быть полезно поразмышлять над вещами. Чтение других точек зрения, раскрытие своей внутренней страсти и таланта, а также понимание различных способов объяснения мира могут помочь вам жить более целеустремленной жизнью.

Итак, что вы думаете? В чем смысл жизни?

7 странных вопросов, которые помогут вам найти цель жизни

Примите смущение.Чувство глупости — это часть пути к достижению чего-то важного, чего-то значимого. Чем больше вас пугает важное жизненное решение, тем больше вероятность, что вам нужно его делать.
— Марк Мэнсон

Прежде чем вы сможете хорошо что-то делать и делать что-то важное, вы должны сначала сосать что-то и не иметь ни малейшего представления о том, что делаете. Это довольно очевидно. А для того, чтобы сосать что-то и не понимать, что вы делаете, вы должны поставить себя в неловкое положение в той или иной форме, часто неоднократно.И большинство людей стараются не ставить себя в неловкое положение именно потому, что это отстой.

Следовательно, из-за транзитивного свойства удивительности, если вы избегаете всего, что потенциально может вас смутить, вы никогда не сделаете что-то важное.

Да, похоже, снова все возвращается к уязвимости.

Прямо сейчас есть что-то, что вы хотите сделать, что-то, о чем вы думаете, что-то, о чем вы мечтаете сделать, но вы этого не делаете.У вас, без сомнения, есть свои причины. И вы повторяете себе эти доводы до бесконечности .

Но что это за причины? Потому что я могу сказать вам прямо сейчас, что если эти причины основаны на том, что подумают другие, то вы сильно облажаетесь.

Если ваши причины примерно такие: «Я не могу начать бизнес, потому что для меня важнее проводить время с детьми» или «Игра в Starcraft весь день, вероятно, помешает моей музыке, а музыка для меня важнее, » тогда хорошо.Звучит отлично.

Но если ваши причины такие: «Мои родители будут это ненавидеть», или «Мои друзья будут смеяться надо мной», или «Если бы я потерпел неудачу, я бы выглядел как идиот», то, скорее всего, вы действительно избегаете то, о чем вы действительно заботитесь, потому что забота об этом — вот что вас до чертиков пугает, а не то, что думает мама или что говорит Тимми по соседству.

Великие вещи по самой своей природе уникальны и нетрадиционны. Поэтому для их достижения мы должны идти против стадного мышления. А делать это страшно.

Примите смущение. Чувство глупости — это часть пути к достижению чего-то важного, чего-то значимого. Чем больше вас пугает важное жизненное решение, тем больше вероятность, что вам нужно его делать.

Ответ на этот вопрос скажет вам:

Что вас до чертиков пугает… не зря
Что вам следует перестать гнусно оправдываться и начать что-то делать

Смысл жизни: ранние континентальные и аналитические перспективы

Вопрос о смысле жизни одинаково интересует философов и нефилософов.Сам вопрос заведомо двусмысленный и, возможно, расплывчатый. Спрашивая о смысле жизни, можно спрашивать о сути жизни, о цели жизни, о том, имеет ли что-либо значение и как, или о множестве других вещей.

Не всех мучают вопросы о смысле жизни, но некоторые из них. Обстоятельства, в которых действительно задают вопрос о смысле жизни, включают такие, в которых: человек хорошо обеспечен, но обеспокоен либо чувством неудовлетворенности, либо перспективой грядущих неприятностей; человек молод душой и обладает чувством удивления; человек озадачен несогласованной множественностью вещей и хочет найти какое-то единство во всем разнообразии; или кто-то потерял веру в старые ценности и нарративы и хочет знать, как жить, чтобы иметь значительную жизнь.

Мы можем читать наших предков таким образом, чтобы можно было утверждать, что смысл жизни с самого начала был предметом заботы человека. Но только в начале девятнадцатого века писатели начали прямо писать о «смысле жизни». Наиболее значительными писателями были: Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше и Толстой. Шопенгауэр закончил тем, что сказал, что смысл жизни в отрицании этого; Кьеркегора, что смысл жизни в страстном повиновении Богу; Ницше, что смысл жизни — воля к власти; и Толстой, что смысл жизни заключается в некоем иррациональном знании, называемом «верой».”

В двадцатом веке, в континентальной традиции, Хайдеггер считал, что смысл жизни — жить подлинно или (альтернативно) быть стражем земли. Сартр придерживался точки зрения, согласно которой жизнь бессмысленна, но, тем не менее, побуждал нас сделать свободный выбор, который придаст нашей жизни смысл и ответственность. Камю тоже считал жизнь абсурдной и бессмысленной. По его мнению, лучший способ справиться с этим фактом — это жить со страстью, расходуя все подряд и проявляя бунт, неповиновение или презрение.

В англо-американской традиции Уильям Джеймс считал, что жизнь имеет смысл и стоит того, чтобы жить из-за духовного порядка, в который мы должны верить, или что она имеет смысл, когда есть союз идеалов с отвагой, волей и мужеством. добродетели; Бертран Рассел утверждал, что для того, чтобы жить осмысленной жизнью, нужно отказаться от личных и мелких интересов и вместо этого развивать интерес к вечному; Мориц Шлик утверждал, что смысл жизни можно найти в игре; и А.Дж.Айер утверждал, что вопрос о смысле жизни сам по себе бессмысленен.

Все это положило начало настоящему пиршеству философских сочинений о смысле жизни, которое началось в 1950-х годах с эссе Курта Байера «Смысл жизни», за которым в 1970 году последовало влиятельное эссе Ричарда Тейлора на ту же тему, за которым вскоре последовало по важному эссе 1971 года Томаса Нагеля «Абсурд». См. «Смысл жизни: аналитическая перспектива» для получения дополнительной информации о ходе дебатов в аналитической философии о смысле жизни.

Содержание

Справочная информация
1. Происхождение английского выражения «смысл жизни»
2. Вопросы о смысле жизни
3. Более широкая историческая справка
Философы девятнадцатого века
1. Шопенгауэр
2. Кьеркегор
3. Ницше
4. Толстой
5. Некоторые общие аспекты жизни Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого
Континентальные философы начала двадцатого века
1. Хайдеггер
2. Сартр
3. Камю
Аналитические, американские и англоязычные философы начала двадцатого века
1. Джеймс
2. Рассел
3. Schlick
4. Тагор
5. Айер
Заключение
Ссылки и дополнительная литература

1.Справочная информация

а. Происхождение английского выражения «смысл жизни»

Английский термин «значение» восходит к XIV веку нашей эры. Его происхождение, согласно Оксфордскому словарю (OED) , происходит от среднеанглийского слова «meenyng» (также пишется «menaynge», «meneyng» и «Меннинг»).

В самых ранних случаях, в английских оригинальных сочинениях, а также в английских переводах более ранних произведений, значение чаще всего — это, с одной стороны, предложения, высказывания и рассказы, а с другой стороны, сны, видения, знаки. , приметы и ритуалы есть или могли иметь.Спрашивают о значении какого-нибудь загадочного высказывания, или надписи на стене, или видения, явившегося кому-то ночью, или ритуала, совершенного в священном случае. Смысл часто воспринимается как нечто неочевидное и несколько скрытное, различимое только провидцем, наделенным особыми способностями.

Гораздо позже о жизни говорят как о чем-то, что могло иметь, а могло и не иметь значение в этом смысле. Такая речь должна ждать развития концепции жизни как чего-то вроде слова, лингвистического высказывания, повествования, рассказа, жеста, загадочного эпизода, знака, сна, видения или поверхностного явления. это указывает на некую глубокую внутреннюю сущность, значение которой было бы уместно исследовать или применять такие эпитеты, как «значимый» или «бессмысленный».Один из самых ранних примеров появления понятия «жизнь» как такой вещи, как обозначения чего-то, что может иметь или не иметь что-то подобное, появляется у Шекспира Макбет (около 1605 года), где Макбет характеризует жизнь как «Сказка, рассказанная идиотом, полная звука и ярости, ничего не значащая». Но заметьте, что даже здесь слова «смысл» и «жизнь» не связаны.

В OED OED дает определение «значения» примерно так, как в нашем смысле: «Значение, цель, лежащая в основе истина и т. Д., чего-либо.» Дальнейшее развитие ранних употреблений этого слова дает нам: «То, что обозначено или выражено (предполагаемым) символом или символическим действием; спец. сообщение, предупреждение, идея и т. Д., Которые, как предполагается, символизируются сном, видением, предзнаменованием и т. Д. » Чуть позже, в одном из значений, значение приобретает значение, в котором оно является «значением; намерение; причина, цель; мотив, оправдание ». . . «[O] действия, условия и т. Д.» Наконец, мы получаем ощущение, которое здесь нас больше всего беспокоит: «Что-то, что дает нам ощущение цели, ценности и т. Д., особенно метафизического или духовного типа; (предполагаемая) цель существования или жизни человека. Freq. в смысл жизни ». (Все это из OED .)

Первое английское употребление выражения «смысл жизни» появилось в 1834 году в книге Томаса Карлайла (1795–1881) Sartor Resartus II. ix, где Тойфелсдрок замечает: «Наша Жизнь окружена необходимостью; тем не менее, смысл самой Жизни не что иное, как Свобода ». Вскоре это слово стало популярным, и в течение следующих полутора веков фраза «смысл жизни» стала общепринятой.Прилагательное «значимый» не появлялось до 1852 года, существительное «значимость» — до 1904 года.

г. Вопросы о смысле жизни

Самая известная форма вопроса (ов) о смысле жизни — это просто: «В чем смысл жизни?» Хотя форма вопроса одна, когда его задают, можно иметь в виду одно (или несколько) из нескольких различных смыслов. Вот некоторые из наиболее распространенных из них.

(1) В некоторых случаях ищущий ищет ядро, внутреннюю реальность, ядро или сущность, лежащие в основе какого-либо явления.Таким образом, можно спросить, какова его сущность, его истинное «я», и затем почувствовать, что он нашел смысл своей жизни, если он обнаружит это истинное «я».

(2) В других случаях вопрос касается точки, цели, объекта, цели, цели или цели жизни, обычно собственной. Здесь, в некоторых случаях, вопрос касается некоторой ранее существовавшей цели, которую вопрошающий может (или не может) обнаружить; в других случаях вопрос может заключаться в какой-то цели или цели, которую агент может изобрести или создать и дать ей жизнь.Последний вопрос, когда она добьется успеха, может поверить в то, что ее жизнь имеет смысл, потому что она сама придала ему смысл.

(3) В других случаях вопрос о смысле жизни заключается в том, имеют ли наши жизни и все, что мы делаем в них, значение или какое-либо значение. Если можно показать, что они имеют значение, и в силу того, что они делают, он даст содержательный ответ на вопрос о смысле жизни. Распространенное, но не универсальное предположение на этот счет состоит в том, что наша жизнь имеет значение и важность только в том случае, если она приводит к некоему прочному достижению, которое разрушительное время не разрушит.

(4) В других случаях спрашивающего беспокоят разногласия, множественность и хаотическая природа его кажущейся эмпирической жизни, как она проживается на самом деле. Он не может понять этого; в этом нет ни рифмы, ни причины. Можно хорошо подумать, что здесь движущая сила — видеть свою жизнь понятной, как что-то, что имеет смысл. Открытие или изобретение какого-то единства в его жизни было бы ответом на его вопрос: «В чем смысл жизни?»

(5) Еще одним вопросом о смысле жизни может быть запрос на повествование или картину, способ видения жизни (возможно, метафорический), который позволяет осмыслить ее и достичь смысла. пока живёт им.Итак, мы получаем «Жизнь — это чаша с вишнями» и различные религиозные рассказы.

(6) Иногда спрашивающий действительно задается вопросом, имеет ли смысл продолжать, и его вопрос: «Стоит ли жить?» Возможно, он действительно подумывает о самоубийстве. Его затруднительное положение связано со смыслом, если он полагает, что имеет смысл продолжать жить только в том случае, если (его) жизнь имеет подходящий смысл, то, что в данный момент он не видит в этом.

(7) Наконец, вопрос о смысле жизни может заключаться в том, как следует жить, чтобы иметь осмысленную жизнь, или, если такая жизнь невозможна, то каков лучший способ жить бессмысленно.

Семь только что выделенных вопросов могут быть, но не обязательно, дискретными и самодостаточными. Данный искатель вполне может быть заинтересован сразу в нескольких из них и рассматривать их как тесно связанные. Например, человека может интересовать его суть или сущность, потому что он думает, что знание этого может раскрыть цель или цель его жизни, цель, которая делает его жизнь важной и понятной и дает ему повод для продолжения. а также понимание того, как он должен жить, чтобы иметь значительную жизнь.Часто бывает, что несколько вопросов задают искателю все одновременно.

Один или несколько из этих вопросов интересовали философов, обсуждаемых ниже. Некоторых беспокоили почти все из них. От всего вышеперечисленного отличаются аналитические концептуальные вопросы второго порядка, которые доминируют в текущих философских обсуждениях этой проблемы в аналитических кругах. Эти вопросы касаются не столько смысла жизни, сколько значения «смысла жизни» и составляющих его понятий («смысл», «жизнь») или связанных с ними («осмысленность», «бессмысленность», «тщеславие»). , »« Абсурд »и т. Д.).

г. Более широкая историческая справка

Хотя мыслители девятнадцатого века были первыми на Западе, поставившими вопрос именно в форме «В чем смысл жизни?» озабоченность вопросами в том, что можно назвать «семьей смысла жизни», то есть окончательные вопросы о жизни, мире, существовании и его цели могут быть найдены как на Востоке, так и на Западе, почти так же далеко назад поскольку мы можем проследить человеческую мысль о чем угодно. Так, Гильгамеш (ок. 2000 г. до н. Э.) Спросил, почему он должен умереть; композиторы Ригведа (ок.1200 г. до н. Э.) Задавался вопросом, откуда все взялось; Иов (ок. 500 г. до н. Э.) Спросил, почему он должен страдать; древние даосы (Лао-цзы около 500 г. до н. э. и Чжуанцзы около 300 г. до н. э.) спрашивали, каково происхождение или принцип всего сущего и как нужно жить, чтобы соответствовать им; искатели древних Упанишад (500–300 до н. э.) были очень обеспокоены природой истинного «я» и его целью; Будда (около 500 г. до н. э.), прежде чем он стал Буддой, искал понимание жизни, которое позволило бы преодолеть страдание; автор Бхагавад Гиты (ок.200 г. до н. Э.) Интересовался, как и другие индийские мыслители, идентичностью и природой истинного «я», а также вопросом о том, как жить; Древние греки классического периода (ок. 430–320 до н. Э.) Говорили о цели или конце жизни и о том, как ее достичь; Эпикур (341–270 до н. Э.) Последовал его примеру и разработал свой собственный уникальный взгляд на эти вопросы; Кохелет, автор Экклезиаста (ок. 200 г. до н. Э.), Был поражен тщеславием или тщетностью всего и задавался вопросом, как с этим бороться; Греческие и римские эллинистические философы (ок.300 г. до н. Э. — 250 г. н. Э.) — эпикурейцы, стоики, циники, скептики и неоплатоники — задавались вопросом о добре и о том, как его достичь; Марк Аврелий (121–180 гг. Н. Э.) Размышлял о своей космической незначительности.

Средневековый период, в котором преобладали христиане, не породил мыслителей, которые задавались бы каким-либо радикальным образом о смысле жизни, потому что у каждого уже был совершенно хороший ответ, тот, который дал христианская история. Тем не менее, даже в средневековье в отношении смысла жизни семьи оставалось место как минимум для трех вопросов.Во-первых, был повод для вопросов, когда что-то противоречило христианской истории или тому, чего можно было ожидать. Таким образом, Боэций (480-525) был озадачен глубокими вопросами, когда после жизни, полной чести, благочестия и власти, он попал в опалу, у него необъяснимо и несправедливо отняли все, и он оказался перед тюремным заключением, которое в конечном итоге привело к его казнь. Во-вторых, хотя великие христианские философы-богословы думали, что они знают смысл жизни в общих чертах, они все же задавали вопросы и отвечали на вопросы о деталях конечного или высшего блага человека.Фома Аквинский (1224-1274), например, который с немигающей уверенностью принял общий ответ, предоставленный христианством, обнаружил, что задается вопросом о точной природе summum bonum (высшее благо) и о том, как согласовать христианский взгляд на это с тем из Аристотеля. В-третьих, других верующих христиан, как средневековых, так и современных верующих со средневековым мировоззрением, приверженных общему взгляду на происходящее, может беспокоить вопрос о том, что Бог специально предназначил для них, и они могут беспокоиться об их «призвании». , »Особую цель, роль или план, который Бог приготовил специально для них.Следовательно, мы находим убежденных верующих, глубоко обеспокоенных вопросом: «В чем смысл моей жизни, ?»

В любом случае, с начала Нового времени наблюдается возрождение интереса к фундаментальным вопросам смысла жизни. Такие разные писатели, как Шекспир (1564-1616), Паскаль (1623-1662), доктор Джонсон (1709-84), Кант (1724-1804) и Гегель (1770-1831), в разных формах задавали вопросы о конечная точка, цель или цель жизни, и они лишь некоторые из многих религиозных, философских и литературных деятелей, которые поднимали и (иногда) отвечали на самые важные вопросы о смысле жизни в семье до работ Шопенгауэра на раннем этапе ее развития. девятнадцатый век.Со времен Шопенгауэра были философы, которые обращались к серьезным вопросам, но не явно в терминах «смысла жизни». Эта статья будет ограничиваться в основном теми философами, которые явно выразили свои опасения в этих терминах.

Стандартное объяснение возникновения вопросов о смысле жизни в период раннего Нового времени указывает на три или четыре различных, но связанных между собой вещи: (1) научная революция; (2) протестантская Реформация; (3) путешествия и путешествия, посвященные исследованиям и открытиям, в которых встречались народы с очень разными взглядами на природу вселенной и смысл жизни; и (4) в результате всего этого исчезновение широко распространенной, твердо верной христианской концепции природы вещей.

2. Философы девятнадцатого века

Давайте теперь обратимся к истории того, что философы от Шопенгауэра в начале 1800-х годов до Эйера и Камю в 1940-х годах должны были сказать о смысле жизни.

а. Шопенгауэр

Первый западный философ, который связал идеи жизни и смысла и прямо задал вопрос: «В чем смысл жизни?» был великий немецкий пессимист Артур Шопенгауэр (1788-1860). По крайней мере, он был первым, кто задал этот вопрос, и его заметили другие философы.Шопенгауэр, современник Карлейля, писал по-немецки, что «смысл жизни» — « der Sinn des Lebens ». Работа Шопенгауэра, оказавшая глубокое влияние на мысли как Ницше, так и Толстого, может рассматриваться как трамплин, с которого началось современное западное философское исследование проблемы смысла жизни. Вот отрывок, в котором Шопенгауэр недвусмысленно задает вопрос:

Так как человек не меняется, и его моральный облик остается абсолютно неизменным на протяжении всей его жизни; поскольку он должен отыграть полученную роль без малейшего отклонения от характера; поскольку ни опыт, ни философия, ни религия не могут улучшить его, возникает вопрос: В чем вообще смысл жизни? (1860b) [курсив мой]

Обстоятельства, при которых интерес к проблеме смысла жизни были, в случае Шопенгауэра, не просто академическими, но реальными и личными.Финансово обеспеченный, но борясь с личными невзгодами и чувством одиночества и изоляции, он чувствовал побуждение найти какое-то понимание себя и мира вокруг него, которое казалось таким мрачным и бессмысленным.

Философия Шопенгауэра начинается с метафизической структуры, унаследованной им от Канта, и более или менее просто декретирует. Есть разница между вещью в себе и феноменальным миром явлений. Вещь в себе — это воля к жизни, или, проще говоря, воля.Это фундаментальная сила и реальность, лежащие в основе всего. Мир, который мы знаем и в котором живем, с его огромным изобилием вещей и форм — это просто феномены воли, ее объективация, ее зеркало, что-то не совсем реальное или не реальное вообще. (Существует также чистый, безвольный субъект знания, метафизический статус которого неясен: иногда кажется, что он находится в самой сфере воли, в сфере истинной реальности, вещей-в-себе; в других случаях это кажется быть чем-то вроде первого творения и объективации воли.)

Сама воля просто хочет. Это довольно мерзко, возможно, демонически. Это слепое стремление, страстное желание и цепляние, в конечном итоге ни к чему не стремящимся, кроме как продолжать хотеть и возвеличивать себя. Оно само по себе имеет внутреннее противоречие, проявляющееся в постоянной борьбе и борьбе между миллиардами индивидуальных объективаций самого себя в феноменальном мире. Я одна из таких объективаций; ты другой. Мое истинное «я», моя внутренняя сущность — это воля; то же самое и с вами: моя сущность и ваша суть одно и то же.Когда мы сражаемся (как обычно), воля борется сама с собой.

Феноменальный мир — ужасное место. Он полон страданий, боли и страданий. Мало счастья нигде можно найти. Два полюса человеческой жизни — это боль (желание, желание, стресс) и скука. Почти каждый живет жизнью, которая извне бессмысленна и незначительна, а изнутри скучна и бессмысленна.

Но в чем смысл жизни? Вопрос уместен, потому что жизнь, которую мы знаем, — это что-то вроде сказки Макбета, рассказанной идиотом, «фарсом».Если вопрос касается внутренней сущности жизни, Шопенгауэр отвечает просто «желание жить». Смысл жизни — воля.

Другой способ ответить на вопрос «В чем смысл жизни?» состоит в том, чтобы истолковать его как вопрос о цели, пункте, замысле, цели или предназначении жизни. Когда Шопенгауэр прямо задает вопрос (в О человеческой природе), он, похоже, имеет в виду именно этот его смысл. Его ответ удручает. Смысл или цель жизни — страдать.Нас наказывают за преступление рождения, наказывают за то, кем мы являемся, а именно за отвратительную, полностью эгоистическую волю. Таким образом, смысл жизни в этом смысле — страдать, быть наказанным за свой грех.

Шопенгауэр предлагает несколько способов осмысления нашей феноменальной, пережитой жизни. Все они довольно мрачные. Он рекомендует нам смотреть на нашу жизнь: как на невыгодный эпизод, прерывающий благословенное спокойствие небытия; как в целом разочарование, нет, обман; как ад, в котором, с одной стороны, люди — измученные души, а с другой — мучительные дьяволы; как место искупления, своего рода исправительная колония; как какая-то ошибка; и как процесс разочарования.Все это или все это можно рассматривать как ответы на вопрос «В чем смысл жизни?» (или на вопрос «Что такое жизнь?»)

Если мы спросим, что мы должны делать, как мы можем придать своей жизни ценность и смысл, у Шопенгауэра есть ответ. «Спасение» заключается в полном отказе от воли. Знание воли и ее ужасающих явлений может и должно действовать как успокаивающее действие воли, приводя ее к состоянию, в котором она перестает желать, и эффективно уничтожает себя. Рассуждая в этом ключе, шопенгауэровец мог бы сказать, что смысл жизни — отрицать, успокаивать и, в конечном итоге, уничтожать волю к жизни, которая по сути является самим собой.

Естественно, кто-то хочет знать, не является ли это просто самоубийством — означает ли прекращение желания просто переход в состояние небытия. Шопенгауэр отвечает: «Нет». Состояние безвольного индивида после смерти кажется нам ничем; но наше нынешнее состояние кажется ему ничем. Его состояние чудесно и благословенно, но каково оно, для нас непостижимо.

В нашем нынешнем состоянии, когда человек отрицает волю в себе, она не совершает самоубийство буквально.Самоубийство не работает, потому что само по себе является мощным актом воли. Вместо этого она практикует самоотречение и аскетизм, культивирует непривязанность, перестает хотеть и преследовать то, к чему стремится большинство людей; и хотя в ней все еще есть некоторая борьба с умирающей волей, в целом ее жизнь наполняется миром и радостью. Воля утихает и в конце концов исчезает в человеке. По словам Шопенгауэра, очень немногие люди способны на этот героический поступок, но сам он не претендует на то, чтобы быть одним из этих людей.

Несмотря на всю темноту его философии, мораль для всех нас — даже для тех из нас, кто не готов полностью отрицать волю, — которую в конечном итоге выводит Шопенгауэр, очень во многом христианско-буддийски. Мы не должны соревноваться, цепляться или быть злодеями, а должны проявлять сострадание и доброту ко всем, поскольку у всех всегда плохие дни в этом аду, в котором мы все живем, и что нам всем нужно, прежде всего, это любовь, сострадание, помощь и внимание. Фундаментальный принцип морали, которому вы должны следовать: не причиняйте никому вреда; помогите всем, чем можете.Следуя этому принципу, можно достичь, если не считать полного отказа от воли, своего рода спасения на полпути.

Следует упомянуть еще одно высказывание Шопенгауэра о смысле жизни. Дело в том, что осмысленность жизни человека зависит не от внешних обстоятельств, а, скорее, от того, как он смотрит на жизнь. Люди смотрят на жизнь по-разному, поэтому значимость ее жизни значительно варьируется от человека к человеку. Для одного человека жизнь бесплодна, скучна и поверхностна; другому богатому, интересному и многозначительному.

г. Кьеркегор

Крупным европейским философом девятнадцатого века, продолжившим традицию размышлений о смысле жизни, был датский философ Сорен Кьеркегор (1813-1855). Кьеркегор не был академиком. Источниками его интереса к проблемам смысла, по-видимому, были то, что ему не приходилось работать, чтобы зарабатывать на жизнь, его личные демоны, его нордический мрак, его врожденные склонности к вине, депрессии, тревоге и страху, его осознание все возрастающих сомнений. его учения унаследованного христианства и его мучительная неспособность жить в соответствии со своими собственными христианскими идеалами, прежде всего из-за его воплощения и сопутствующей склонности к вещам плоти, особенно к чувственности и сексу.Из всего этого возник то, что кажется серьезным случаем ненависти к себе, что, в свою очередь, побудило к серьезному исследованию смысла (его) жизни.

Трудно определить, каковы были собственные взгляды Кьеркегора практически на все, потому что он постоянно использовал юмор, сатиру, парадокс и иронию, и даже больше, потому что он говорил разными голосами и писал с разных точек зрения под разными псевдонимами.

Тем не менее, общепринято считать, что Кьеркегор в своей основе был христианином.Он утверждал, что жизнь человека может быть осмысленной и достойной того, чтобы жить, только если он искренне и страстно верит в христианского Бога.

И еще есть скачок. Христианская вера выходит за рамки рациональных доказательств и даже противоречит им. Нужно сделать скачок от знания к христианской вере — единственное, в чем можно найти истинный смысл, — прыжок за пределы здравого смысла и разума. Один — принять христианскую веру, даже если (или просто потому, что?) Она абсурдна. Потому что это единственный адекватный источник того смысла, который должен иметь человеческое существо, чтобы продолжать жить с чувством, что жизнь стоит жизни.

Другой способ описать общую философию Кьеркегора — охарактеризовать ее в терминах его трех стадий или уровней жизни. Нужно совершить восхождение от низшей ступени, эстетической (чувственной, даже чувственной), через высшую этическую ступень к высшей ступени, религиозной, которая каким-то образом крестит и включает в себя две низшие ступени. Только тот, кто достиг религиозной ступени, может вести по-настоящему значимую жизнь и, следовательно, жизнь, которую стоит прожить.

Каким бы ни был собственный взгляд Кьеркегора, мы можем сделать следующие наблюдения по поводу того, что Кьеркегор (или тот или иной из его псевдонимных авторов) говорил о смысле жизни.

(1) Одно дело в том, что жизнь может казаться бессмысленной. В ранних работах, Either / Or (1843), , мы находим такой отрывок: «Какая пустота и бессмысленна жизнь». В другом месте в Either / Or мы получаем похожие мысли и вопросы, например: «В чем смысл этой жизни?» и «Моя жизнь совершенно бессмысленна». Возможно, однако, идея состоит в том, что, хотя жизнь часто бессмысленна, это не обязательно так, и, когда это так, это происходит из-за какого-то отказа печени (жизни, а не органа).

(2) Вторая интересная идея Кьеркегора состоит в том, что значение имеет какое-то отношение к единству. В осмысленной жизни все ее различные аспекты объединяются, чтобы сформировать некое связное целое. Человек преследует одну цель, которой подчинено все в жизни.

(3) Третий момент, важный, заключается в том, что, хотя значение — это хорошо, возможно, что в жизни человека или в ее частях может быть слишком много смысла. Кьеркегор наблюдает:

Никакая часть жизни не должна иметь для человека столько значения, чтобы он не мог забыть ее в любой момент, когда пожелает; с другой стороны, каждая часть жизни должна иметь такое большое значение для человека, чтобы он мог вспомнить это в любой момент.( Либо / или )

Иметь жизнь, полную смысла до краев, рассматривать жизнь и все, что в ней делается, как бесконечно значимое, приносит с собой такое давление и стресс, что жизнь становится невыносимой.

Мне [говорит Кьеркегор] кажется. . . то, что Бог узнает вовремя, делает жизнь чрезвычайно напряженной. Везде, где он присутствует, каждые полчаса имеют безмерное значение. Однако жить так шестьдесят лет невозможно. Достаточно трудно выдержать даже три года упорной учебы перед экзаменом, и это все еще не так утомительно, как полчаса, подобного этому.( Заключительный ненаучный постскриптум )

(4) Четвертая идея о значении у Кьеркегора — это идея о том, что человек может дать смысл своей жизни или что можно обрести смысл жизни , делая что-то вроде посвящения себя чему-то. Об Антигоне он говорит: «Ее жизнь обретает для нее смысл в том, что она посвящает ему [своему отцу, после его смерти] последние почести ежедневно, почти ежечасно, своим непрерывным молчанием». ( Либо / или )

(5) Значение не происходит из абстрактного, объективного знания любого рода, философского, научного, исторического или даже теологического.Это происходит из какой-то веры, веры, которую приобретают с большим энтузиазмом и ежедневно проживают.

(6) Один из подходов двадцатого века к проблеме смысла жизни состоит в том, чтобы видеть, принимать и более или менее счастливо наслаждаться абсурдностью жизни. Кьеркегор пророчески предвосхитил этот подход в своей характеристике «юмориста». Кьеркегор пишет: «Уставший от времени и его бесконечной череды, юморист убегает и находит юмористическое облегчение, констатируя абсурд». ( Заключительный ненаучный постскриптум )

(7) Юморист Кьеркегора также в какой-то момент выражает удивительно редкую точку зрения, а именно точку зрения, согласно которой жизнь человека может иметь смысл, но человек не знает, что это такое.Кьеркегор пишет: «[L] и юморист говорят то, что он имеет в виду, и он скажет, например, следующее: В чем смысл жизни? Да, хороший вопрос. Как я должен знать?» ( Заключительный ненаучный постскриптум )

(8) Хотя сам Кьеркегор был христианином, который считал, что смысл в конечном итоге основан на религиозной вере, в личных отношениях человека со сверхъестественным Богом, тем не менее, как это ни парадоксально, и, безусловно, в замечательном духе неисключительности, он сказал:

Можно как наслаждаться жизнью, так и придавать ей смысл и содержание вне христианства, точно так же, как самые известные поэты и художники, самые выдающиеся мыслители и даже люди благочестия жили вне христианства ( Заключительный ненаучный постскриптум ).

(9) У Кьеркегора можно найти идею о том, что жизнь имеет смысл только постольку, поскольку она так или иначе связана с Бесконечным. Ничто конечное не может дать смысла жизни.

В целом, хотя бы по той причине, что труд Кьеркегора ценен своей многозначительностью. Под тем или иным псевдонимом Кьеркегор подчеркивал многие важные моменты, которые были подняты или, к сожалению, упущены из виду последующими философами, озабоченными смыслом жизни.

г. Ницше

Фридрих Ницше (1844-1900) нарезал свои философские зубы на Шопенгауэре и посвятил себя в своих более поздних работах — с 1883 года до безумия в январе 1889 года — борьбе, среди прочего, со смыслом жизни.

Грандиозный проект Ницше был переоценкой всех ценностей. Частью этого проекта было придание жизни нового смысла. Интерес Ницше к этому вопросу был не просто академическим. Придание новых ценностей и придание жизни нового смысла было проектом, который включал в себя полную трансформацию самого Ницше, ранние версии которой ему не нравились. Ницше хотел создать утвердительную философию жизни, которая заменила бы пессимистическую философию Шопенгауэра, отрицающую жизнь.

Ницше отверг шопенгауэровскую картину жизни как страдания или наказания за грех вместе с ее этикой сострадания к бедным и больным. Такая картина принадлежала слабому, больному, декадентскому, категоричному состоянию упадка. Сам Ницше хотел создать позитивную, здоровую, жизнеутверждающую философию, подходящую для жизни в восхождении.

Иногда, особенно в начале своих сочинений, Ницше, казалось, думал, что для того, чтобы вещи имели смысл, нужен какой-то конец.Временами, как рано, так и поздно, Ницше говорил так, как если бы само понятие значения чего-либо было понятием его цели, объекта или цели.

В других местах, однако, Ницше говорил так, как будто смысл жизни заключается в свободе от , а не в достижении целей. Возможно, это следует истолковывать как отказ от обнаруженных целей, а не как отказ от всех целей, особенно тех, которые создаются. Мориц Шлик, мысль которого мы рассмотрим более подробно позже, утверждал, что Ницше видел, что жизнь не имеет смысла, пока она полностью находится под господством целей.В произведении Ницше Заратустра «Сэр Азар», выражая собственное взвешенное мнение Ницше, говорит: «Я спас их от рабства целей». (Клемке, 3 ^{-е изд.}, 63).

Ницше иногда говорил так, как будто жизнь до того, как он вошел в нее, или до того, как он переоценил все ценности, не имела смысла: «Мрачность — это человеческая жизнь, но еще не имеющая смысла: шут может быть для нее роковым» ( Так говорил Заратустра , 1883). Нет никакого значения «где-то там», которое нужно обнаружить, никакого смысла в сущности вещей, кроме человеческой воли, желания, перспективы.На самом деле, помимо перспективы, нет никакого внешнего мира, нет «вещи в себе», нет «фактов в себе». Но психологически сильный человек может обойтись без вещей в себе и без смысла (уже имеющегося в них), который должен быть обнаружен в них. Это потому, что он может сам организовать небольшую часть мира и таким образом создать смысл. В «Воля к власти», Ницше говорит о «творческой силе для создания смысла» и говорит:

Это мера степени силы воли, до какой степени можно обойтись без смысла в вещах, до какой степени можно выдержать жизнь в бессмысленном мире, потому что он сам организует небольшую его часть.( Воля к власти )

Каким бы ни был смысл жизни, он земной, а не небесный. Значение не должно быть помещено в какой-то сфабрикованный «истинный мир», но в эту самую землю, на которой мы живем и существуем. И смысл жизни нужно создавать, а не открывать.

Тем не менее, каким-то образом человек не является смыслом и мерой всех вещей, хотя он и постулировал себя как таковой.

Все ценности, с помощью которых мы до сих пор пытались сделать мир доступным для нас самих и которые затем оказались неприменимыми и, следовательно, обесценили мир, — все эти ценности, с психологической точки зрения, являются результатами определенных перспектив полезности, предназначенных для поддержания и увеличивают человеческие конструкции господства — и они были ложно спроецированы в сущность вещей.То, что мы находим здесь, по-прежнему является гиперболической наивностью человека: он считает себя смыслом и мерой ценности вещей. ( Воля к власти )

Ошибка заключается в проецировании наших собственных ценностей на реальность, когда мы думаем, что наш смысл и ценности присутствуют в вещах как таковых. Но наш смысл не в «вещах в себе». Он создан нами. Если мы затем придадим вещам такое-то и такое-то значение, мы должны признать, что это не тот смысл, который мы нашли в самих вещах, а скорее тот, который мы им придали.

Мы все еще можем спросить, в чем смысл жизни? Какой смысл мы дадим жизни? Ницше дает два разных ответа. Один из них заключается в том, что смысл жизни — это Übermensch (иногда переводится как « Супермен»), постчеловеческий создатель смысла, утверждатель жизни и носитель ценностей Ницше.

Я хочу научить людей ощущению их существования, которое есть Сверхчеловек, молния из темного облака — человек. ( Так говорил Заратустра )

Супермен — это смысл земли.Пусть ваша воля скажет: Супермен БУДЕТ смыслом земли! ( Так говорил Заратустра )

Другой ответ: смысл жизни — в стремлении к власти.

Все смысл — воля к власти. ( Воля к власти )

На первый взгляд, эти два ответа разные. Но, возможно, они последовательны. Возможно, то, что порождает воля к власти, — это Супермен, или то, что олицетворяет Супермен, — это воля к власти. Опять же, возможно, воля к власти — это смысл жизни в смысле ее ядра или сущности, а Сверхчеловек — ее смысл в смысле ее цели или цели.

У точки зрения Ницше есть некоторые аспекты или последствия, которые следует отметить. Одним из следствий взглядов Ницше является то, что смысл жизни отсутствует у стариков и больных. Он признал факт. Другое следствие (или, возможно, компонент) взглядов Ницше состоит в том, что нигилизм, отрицание всякой ценности, является переходной стадией, а не финалом. Еще одно следствие состоит в том, что смысл жизни не в преобладании удовольствия над болью. Обеспокоенность этим свидетельствует только о нигилизме.Наконец, можно предположить, что Ницше, вероятно, с презрением отнесется к тем из нас, кто участвует в нынешних дебатах академических философов о смысле жизни. Он считал нас «маленькими» философами:

Изучение мелких философов интересно только потому, что они достигли тех стадий в великом здании философии, где усвоили рассуждения за и против, где резкие возражения и контр-возражения являются правилом: и по этой причине они уклоняйтесь от требований любой великой философии говорить о sub specie aeternitatis .(Ницше, 1874)

г. Толстого

Один из следующих мыслителей западной интеллектуальной традиции, серьезно задающихся вопросом: «В чем смысл жизни?» был великий русский писатель и моралист граф Лев Толстой (1828-1910). Он задал вопрос и предложил часть ответа в книге « Признание», , написанной на русском языке в 1879 году, распространенной в 1882 году, переведенной и опубликованной в 1884 году. Размышления Толстого по этому вопросу вызвали большую последующую дискуссию по этому вопросу.

Хотя персонажи его более ранних работ, таких как Война и мир , иногда говорили о смысле жизни и глубоко чувствовали проблему, сам Толстой поднимал серьезные вопросы по этому поводу только в рамках психологического кризиса, который он пережил в середине и в конце. 1870-е гг. Несмотря на то, что у Толстого было все, чего только можно пожелать — богатство, слава, статус, любовь, физическая сила и так далее, — Толстой был серьезно обеспокоен. Его симптомами были депрессия, психологический паралич, одержимость самоубийством и постоянное повторение в голове вопроса о смысле жизни.

Толстой поставил свой вопрос о смысле жизни по-разному. Вот некоторые из них, перечисленные в порядке их появления в его Признании :

Для чего это нужно? К чему это приводит? Почему? Что тогда? Зачем? Но какое это имеет для меня значение? Что из этого? Зачем прилагать усилия? Как жить дальше? Что будет из того, что я делаю сегодня или буду делать завтра? Что будет из всей моей жизни? Зачем мне жить, чего желать или что-то делать? Есть ли в моей жизни какой-то смысл, который не разрушает ожидающая меня неизбежная смерть? Что я со своими желаниями? Зачем я живу? Что мне делать? В чем смысл моей жизни? Зачем я существую?

Некоторые из этих вопросов кажутся совершенно разными, но Толстой рассматривал их все как один и тот же вопрос, поставленный по-разному.

Толстой прямо сказал, что его вопрос был , а не о составе, происхождении и судьбе Вселенной, или опять же о вопросе «Что такое жизнь в целом?» На этот вопрос, по словам Толстого, нет ответа для одного человека, и «глупо» думать, что человек должен сначала ответить на вопрос о значении вселенной или всего человечества, прежде чем он сможет ответить на вопрос о значении своего собственная жизнь.

Толстой пришел к выводу, что ему не следует ожидать ответов на свои вопросы в философии.Законная задача философии — просто задать вопрос и, возможно, уточнить и прояснить его, а не ответить на него, чего она сделать не может.

Этот взгляд на философию как неспособную дать ответы на вопросы жизни, должно быть, был тем, к чему Толстой пришел в свой кризис. В другом месте, по-видимому, раньше, Толстой действительно пытался найти ответы в философии (а также в математических, физических, биологических и социальных науках). Философами, которых он изучал, были Сократ, Будда, «Соломон» (автор Екклесиаста ) и Шопенгауэр.

Все это он интерпретировал как отрицательный ответ. Суть мысли Сократа в том, что истинный философ ищет смерти, потому что жизнь тела со всеми ее недугами и желаниями является препятствием для того, чем он действительно занимается, а именно для поиска истины. Индивидуальная жизнь физически обособленного индивида довольно бессмысленна, без чего хотелось бы обойтись. Будда, как его читал Толстой, учит, что жизнь — величайшее из зол, и прилагает все усилия, чтобы освободиться от него.«Соломон» учит, что все это «тщеславие». А Шопенгауэр, как его понимал Толстой, желает и защищает уничтожение.

Короче говоря, проблема Толстого заключалась в следующем: если я буду страдать, умру, буду забыт и не буду иметь никакого значения (не оставлю следов) в долгосрочной перспективе, то какой смысл имеет моя жизнь или все, что я делаю? Он глубоко переживал эту проблему. Чтобы продолжать жить, ему нужен был ответ. Обеспокоенность Толстого этим вопросом не была чисто теоретической.

Решение проблемы, к которому в конце концов пришел Толстой, было то, что, как он думал, все время было известно необразованным крестьянам.Решение кроется в некоем иррациональном знании, которое называется «вера». Вера — это вера в Бога, а живая вера предполагает какое-то отношение к Бесконечному. Смысл находится в соответствующих отношениях с Богом, Бесконечным. Решение Толстого явно похоже на решение Кьеркегора и очень в том же духе.

Толстой провел остаток своей жизни, работая над деталями или вариациями этого решения. Развитие его мысли можно проследить в «Во что я верю», и «О жизни», , а также в в его позднем рассказе ( «Смерть Ивана Ильича», «Отец Сергий», и т. Д.).В конце концов Толстой считал, что вера в Бога, труд, служение другим, бескорыстие и любовь являются неотъемлемыми частями осмысленной жизни. Он учил, что вещи, к которым обычно стремятся многие — богатство, статус, власть, слава — ничего не делают для осмысленности жизни.

e. Некоторые общие аспекты жизни Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого

У Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого были жизни, которые делали их фактически рассадником проблем со смыслом жизни.(1) Все они были обеспечены, и им не приходилось работать, чтобы зарабатывать себе на жизнь; нет никаких доказательств того, что кто-либо из них когда-либо чувствовал реальную угрозу, скажем, бездомности или голода. Ницше был не совсем богатым, но в его случае его ранний выход на пенсию (когда ему было чуть больше двадцати) обеспечил ему пожизненную пенсию, достаточную для удовлетворения его материальных потребностей и освободившую его для жизни мысли и письма. (2) Все они страдали тем или иным психологическим заболеванием — по крайней мере, чувством уныния или меланхолии, а в некоторых случаях чувством никчемности и озабоченностью самоубийством, или чувствами страха и тревоги, или посягательство на явное безумие.(3) Все они выросли в религиозной среде, принципы которой они потеряли веру, когда достигли совершеннолетия, и с недостатком которой они боролись на протяжении всей своей жизни (в конечном итоге возвращая, в случае Кьеркегора и Толстого, некоторую долю того, что они потеряли). (4) Никто из них не был профессиональным академиком, за исключением Ницше в молодости.

От этих четырех и от нашего собственного жизненного опыта мы унаследовали в той мере, в какой он у нас есть, нашу озабоченность смыслом жизни.

3. Континентальные философы начала двадцатого века

В начале двадцатого века вопросы о смысле жизни продолжали интересовать ведущих европейских или «континентальных» философов.

а. Хайдеггер

Великий немецкий профессор философии Мартин Хайдеггер (1889–1976) определенно интересовался смыслом жизни. Он представил два разных взгляда, которые мы можем назвать «ранним Хайдеггером» и «поздним Хайдеггером».

Для раннего Хайдеггера (то есть Хайдеггера «Бытие и время», 1927) вопрос о смысле жизни — это вопрос, как мы можем жить «подлинной» жизнью, такой, которая является нашей жизнью, а не просто жизнь для нас, определенная сообществом, в котором мы живем.Его ответ таков: жить осмысленной жизнью — значит жить настоящей жизнью. Жить настоящей жизнью — значит жить жизнью, которую выбирает сам, а не той жизнью, которая предписана для каждого в зависимости от социальной ситуации. Чтобы жить настоящей жизнью, у человека должен быть план , что-то, что объединяет его жизнь в единое целое. Это собственный план. Значимая жизнь — это одна из сфокусированных аутентичностей. «Подлинность определяется Хайдеггером того, что значит жить осмысленной жизнью.”

Оказывается, подлинная жизнь — это вопрос жизни в соответствии с вашими традициями. «Верность наследию — это верность самому себе, глубочайшему« я »». В конце концов, содержание подлинности — это не то, что вы свободно выбираете ex nihilo, , а то, что вы обнаруживаете в сочетании наследия и фактичности.

Мысль раннего Хайдеггера кажется разновидностью пантеизма, и возможно, что Хайдеггер придерживался такого взгляда всю свою жизнь.

Позднее Хайдеггер предлагает несколько иную точку зрения. В этой его философии перед нами стоит задача, в которой заключается наш смысл: быть «хранителями мира». Мир — святое место. Понять и оценить этот факт — значит продемонстрировать не только определенную интеллектуальную и практическую позицию по отношению к миру, но и жить с отношением уважения и почтения к миру, особенно к миру природы. Позднее Хайдеггер считал эксплуатацию природного мира, например, горнодобывающую промышленность и строительство дорог, прискорбным и противоречащим самому смыслу жизни.Смысл жизни — опека над миром.

г. Сартр

Французский философ Жан-Поль Сартр (1905-1980) изменил свои взгляды на протяжении своей жизни. В своей работе Бытие и ничто (1943) , отстаивал точку зрения, с которой жизнь является абсурдной . Мы более или менее серьезно преследуем цели, которые, со стороны, не имеют большого значения. Но мы продолжаем действовать так, как будто они поступают, и поэтому наша жизнь абсурдна. Сартровский проект состоит в том, чтобы преодолеть эту отстраненную точку зрения или включить ее в нашу жизнь.

Проблема в других людях. Они настаивают на своей реальности. Они часто мешают нам преследовать наши собственные цели.

Позднее Сартр придерживался несколько иной точки зрения. С этой новой точки зрения, «наша основная цель в жизни — преодолеть нашу« случайность », чтобы стать основой нашего собственного существа. Главное препятствие (опять же) — это другие люди, которые, с одной стороны, преследуют свои (разные) цели, а с другой — создают реальную (военную) угрозу своему образу жизни и своей родине.

В его пьесе 1944 года, No Exit, есть известная фраза: «Ад — это другие люди». Другие люди не сотрудничают с моими проектами, а я не сотрудничаю с их. Результатом является война в смысле Шопенгауэра. Люди всегда находятся в состоянии войны или, по крайней мере, не в ладах друг с другом.

В своих ранних и поздних размышлениях Сартр оказывается довольно пессимистичным и удручающим. Жизнь бессмысленна. Мы можем по нашему свободному выбору придать жизни тот или иной смысл.Но решение сделать это само по себе является вопросом необоснованного свободного выбора, который таков, что не имеет значения, было ли принято то или иное решение.

г. Камю

Альбер Камю (1913–1960), француз, родившийся в Алжире, был одним из ведущих экзистенциалистов (хотя сам он отказался от этого ярлыка) и одним из наиболее влиятельных писателей первой половины двадцатого века. Он был знаком с творчеством Ницше и находился под большим влиянием.

В нашей теме отправной точкой Камю было восприятие абсурда. Он чувствовал, что человеческая жизнь абсурдна, бессмысленна и бессмысленна. То, как это происходит, или причина, по которой это так, кроется в неизбежном столкновении между потребностями и чаяниями людей и холодным, бессмысленным миром.

У этого столкновения как минимум четыре аспекта. Во-первых, мы ищем — и даже требуем — рационального понимания вещей, некоторого способа видеть мир как знакомый нам. Но мир не сотрудничает: для нас это совершенно непонятно. Во-вторых, мы стремимся к некоему единству, лежащему в основе и упорядочивающему явное разнообразие, которое мы обнаруживаем вокруг себя.Но опять же, мир не обращает внимания на наши стремления. Мир, который предстает перед нашими чувствами, есть не что иное, как разрозненная множественность. В-третьих, мы стремимся к более высокой реальности (например, к Богу), к чему-то трансцендентному, к некоему космическому значению всего. Но такого смысла не уловить. В-четвертых, мы стремимся к продолжению жизни или, по крайней мере, к достижению чего-то постоянного в конце. Но наши усилия бессмысленны, все ни к чему не приведет, а впереди — смерть и забвение.

Наша ситуация похожа на ситуацию древнего мифического грека Сизифа.Мы как бы обречены толкать камень вверх по холму, снова и снова, только для того, чтобы видеть, как он снова скатывается вниз, каждый раз, когда достигает вершины. Бессмысленный труд — удел Сизифа, да и нас тоже.

Бессмысленность и абсурдность жизни поднимают вопрос о самоубийстве. Должны ли мы убить себя? Камю отвечает: нет, не следует. Самоубийство — это бегство от реальности. Убить себя — значит уступить, проиграть. Если бы мы были военнопленными — а это что-то вроде того, что мы есть — наш похититель и мучитель хотел бы, чтобы мы делали именно это — признались, что все слишком много для нас, и убили себя.Это будет его окончательная победа, которая вызовет у него смешок или, возможно, даже сердечный хохот.

Как же тогда жить? Первое, что нужно сделать, — это настоять на том, что жизнь лучше, если в ней нет смысла. Это действительно рассердило бы нашего мучителя. Во-вторых, мы должны развивать честность и ясность ума. Мы не должны предаваться отрицанию, уклонению или воображению возможного побега в загробную жизнь, где все будет исправлено. Мы должны признать, что жизнь ужасна, но затем, возможно, добавить «и мне это нравится» или «все хорошо».В-третьих, мы должны занять позицию бунта, неповиновения и презрения. Камю замечает: «Нет судьбы, которую нельзя преодолеть презрением». Несомненно, такое отношение безмерно рассердило бы нашего гипотетического мучителя. В-четвертых, жить сейчас, перестать беспокоиться о будущем, перестать стремиться к достижению целей будущего. В любом случае, в конечном итоге из того, что мы делаем, ничего не выйдет. В-пятых, мы должны «все использовать»: много работать, много играть, подходить ко всему с энтузиазмом и страстью, расходовать энергию до предела человеческих.Это своего рода извращенное «Да!» к жизни. Наконец, мы можем спросить, зачем кому-то так жить? Это что-то, что понравится только французам? В чем преимущества такого отношения к жизни?

У
Камю есть ответы на эти вопросы, фактически три. Во-первых, жить так, как он рекомендует, — это способ спасти наше достоинство, и это путь, которого придерживается определенное величие. Во-вторых, как ни удивительно, такой образ жизни приносит с собой «любопытную радость». В-третьих, это путь свободы.Презрительный экзистенциализм Камю — лучшее, что у нас есть, о действительно свободном человеке, который не позволяет формировать и определять себя бессмысленным, бессмысленным миром, который его окружает.
4. Аналитические, американские и англоязычные философы начала двадцатого века
Англо-американские философы в самом конце восемнадцатого и начале двадцатого веков также продолжали интересоваться проблемами смысла жизни.
а.Джеймс
Американский философ-прагматик Уильям Джеймс (1842-1910), профессор Гарварда, написал несколько интересных эссе на нашу тему в конце 1890-х годов. Оба эссе были написаны как обращения к живой аудитории. Они требуют обсуждения и рассмотрения.
В «Стоит ли жить?» (1895) Джеймс обнаруживает глубокое знакомство, вероятно от первого лица, с экзистенциальным источником озабоченности вопросами смысла и ценности жизни. Он называет это «более глубоким басом жизни» и предполагает, что его можно найти или услышать где-то в каждом из нас: «В глубине души каждого из нас есть уголок, в котором величайшая тайна вещей печально работает.”(1895: 32)
Некоторые люди настолько оптимистичны и влюблены в жизнь, что по своей природе они неспособны сильно беспокоиться о басовой ноте и уделять ей мало внимания. Примером такого человека для Джеймса является Уолт Уитмен; и думают об англичанах. Джеймс не находит вины — интеллектуальной, моральной или иной — в таких людях. Быть наделенным таким темпераментом — редкая удача. Если бы все были таковыми, вопрос о ценности жизни никогда бы не возник.
Но на каждого Уитмена приходится самоубийство и мыслитель мрачного строения поэта Джеймса Томсона, автора «Города ужасной ночи».”
В своем обращении Джеймс воображает себя обсуждающим с потенциальным самоубийцей, которого он пытается убедить взять на себя свое бремя и довести жизнь до ее естественного конца. Джеймс признает, что некоторые из этих самоубийц — возможно, большинство из них — зашли слишком далеко, чтобы им что-то сказали, например, тем, чьи суицидальные импульсы вызваны безумием или внезапными приступами безумия. Именно к классу рефлексивных потенциальных самоубийц — тех, кто склонен к самоубийству из-за своего мышления, чтения и размышлений о более темной стороне жизни, — Джеймс направляет свои замечания.Именно их он хочет подбодрить (или утешить) и сохранить в живых.
Джеймс говорит о двух стадиях выздоровления от суицидальной болезни. Первый этап включает три элемента, три паллиативных средства для суицидального состояния. Во-первых, есть мысль: «Вы можете положить этому конец, когда захотите». Это кажется странной мыслью, которую можно рекомендовать тем, кто думает о самоубийстве. Но Джеймс думает, что эта мысль может утешить. Это означает, что самоубийство не имеет особой вины или клейма. Значит, не придется вечно мириться с этим жалким миром; можно отказаться в любое время.Это может отсрочить действие, поощряя мысль: «Зачем убивать себя сегодня, если я всегда могу сделать это завтра?» Во-вторых, отмечает Джеймс, у людей есть естественное любопытство. Стоит подождать еще немного, чтобы увидеть заголовки завтрашней газеты. В-третьих, у людей есть определенный боевой инстинкт. Джеймс думает, что у нормального человека есть причина продолжать, даже если все это бесполезно и бессмысленно, до тех пор, пока есть некоторая несправедливость, которую нужно исправить, какого-то злодея, которого нужно подавить, или какое-то зло, которое нужно преодолеть в маленьком углу вселенной, в которой он обитает.Все три упомянутые вещи относятся к первой стадии выздоровления, которая является частичной и уступает тому, что находится на второй стадии.
Второй этап — это этап полного выздоровления. Это религиозный этап. Это дает уверенность в полноценной и значимой жизни.
Заповедь Иакова — верить — верить в сверхъестественный, духовный порядок вещей, который преодолевает и исправляет недостатки естественного порядка, каким мы его знаем. У нас нет рациональных или убедительных доказательств существования такого сверхъестественного порядка.Но Кант доказал, что естествознание не может доказать, что такой порядок не существует , а не . Чтобы сделать свою жизнь стоящей и осмысленной, все, что нужно сделать, — это обосновать веру в таком порядке, поверить в то, что существует духовное царство, в котором все ошибки естественного порядка исправляются. В этом случае человек будет рассматривать естественный порядок как неадекватное представление духовного или как завесу, за которой скрыта или затемнена истинная и чудесная природа духовного.
Не нужно иметь небольшого представления о том, что такое духовное царство.Содержание веры в нее может быть совсем минимальным. Все, что нужно подтвердить, — это то, что такое царство существует и что его реальность делает жизнь стоящей. Джеймс опирается на два принципа своего прагматизма, чтобы поддержать такой подход к значению и ценности жизни. Один из них — это право верить в то, во что нам нужно верить, даже если это выходит за рамки веры, подтвержденной эмпирическими и рациональными доказательствами. Его классический аргумент в пользу права на такую веру содержится в его эссе «Воля к вере».
Еще один принцип прагматизма, на котором основывается Джеймс, — это идея, что вера — это вопрос действий. Верить во что-то — это не столько иметь определенное психическое состояние, сколько действовать определенным образом. Что бы ни было в голове, действовать так, как будто жизнь стоит и имеет смысл, — значит верить, что она дает
В «Что делает жизнь значимой» (1899) Джеймс прямо обратился к вопросу о значении или смысле жизни. То, что он сказал в этом эссе, сильно отличалось от того, что он сказал в предыдущем. Эссе отчасти было ответом на обожествление необразованных трудолюбивых крестьян в «Исповеди » Толстого. Джеймс очень восхищался Толстым, но чувствовал, что он переборщил с восхвалением крестьянской жизни и склонностью идентифицировать ее как locus смысла. Джеймс считал, что жизнь толстовских крестьян была полна одного ингредиента, необходимого для осмысленной жизни — труда, борьбы, отваги, воли, страдания, мужских добродетелей, — но что им не хватало другого необходимого ингредиента для полностью осмысленной жизни, а именно того, что Джеймс называется «идеалами».
Ближе к концу эссе Джеймс излагает свою точку зрения.Он формулирует это двумя или тремя разными способами, смысл которых, кажется, один и тот же. «[Я] имею дело с видениями» должно быть подкреплено «тем, что есть у рабочих, более суровым веществом мужской добродетели».
[T] Чтобы искупить жизнь ничтожеством, [c] ulity и утонченности недостаточно. . . . Недостаточно идеальных устремлений, когда они не сочетаются со смелостью и волей. . . . Между этими принципами должно быть какое-то слияние, какая-то химическая комбинация, чтобы в результате появилась жизнь, объективно и полностью значимая.(1899: 877)
Непоколебимый смысл жизни всегда одна и та же вечная вещь — брак, а именно брак, основанный на каком-то непривычном идеале, каким бы особенным он ни был, с некоторой верностью, отвагой и выдержкой; с болью мужчины или женщины. — И, какой бы ни была жизнь и где бы ни была жизнь, всегда будет шанс, что этот брак состоится. (1899: 878)
Джеймс довольно расплывчато говорит об «идеалах» или даже о том, что они собой представляют. По крайней мере, в некоторых случаях они имеют какое-то отношение к культуре и утонченности, но кажется, что они могут и будут варьироваться от человека к человеку и могут в той или иной форме проживать в некультурных и неочищенных.В любом случае примечательно, что Джеймс не поднимает тему религии. Нет никаких предположений о том, что вера в Бога или духовный мир необходима для полноценной жизни. Достаточно идеального брака с мужской добродетелью.
г. Рассел
Британский философ Бертран Рассел (1872-1970) часто изображается как один из тех аналитических философов начала двадцатого века, у которых не хватало терпения для серьезных вопросов, таких как вопрос о смысле жизни. Изображение часто подкрепляется известной историей Рассела и таксиста, которым Рассел ничего не сказал о смысле жизни.
Это правда, что Рассел иногда проявлял пренебрежительное отношение к этому вопросу: Хью Мурхеду он сказал: «Если вы не предполагаете Бога, вопрос (смысла жизни) бессмысленен» (Metz 2013b: 23), а для такси — водитель ему действительно нечего было сказать о смысле жизни. Но в другом месте он, кажется, очень серьезно подошел к этому вопросу.
В «Поклонении свободного человека» он начинает с довольно мрачной, отчаянной картины того, что мировая наука открывает нам, единственный мир, который существует на самом деле.Это бесцельно, лишено смысла. Причины, которые породили нас, не предвидели цели, которую они достигли. Мы сами и все, что нам дорого, являемся результатом случайного расположения атомов. Для человека нет загробной жизни. Существование самого нашего вида вместе со всеми его достижениями в конечном итоге прекратится с гибелью Солнечной системы и «похоронено под обломками вселенной в руинах».
Но нам нужно поддерживать наши идеалы против враждебной вселенной.Эта вселенная знает цену чистой энергии и ничего больше. Давайте не будем поклоняться ему, как это делал Ницше. Возвышая волю к власти, Ницше не смог сохранить высшие человеческие идеалы перед лицом жестокого мира; в каком-то смысле он сдавался, капитулировал, ниц покорялся злу, жертвуя своим лучшим Молохом.
Давайте будем дальновидными и честными. Давайте признаем, что факты часто бывают плохими, что в мире, который мы знаем, есть много вещей, которые в противном случае были бы лучше, что наши идеалы на самом деле не реализованы в этом мире.
Но, опять же, в наших умах и сердцах, даже если все это дело может быть бесполезным, давайте упорно цепляться за свои идеалы, любя истину и красоту. Откажемся от власти. Давайте поклоняться только Богу, созданному нашей любовью к добру. Давайте постоянно жить в мечтах о добре.
Одна ловушка, в которую мы должны не попасть, — это ловушка, в которую (подумал Рассел) Камю попал несколько десятилетий спустя. Мы не должны культивировать и жить в духе пламенного восстания, яростной ненависти к бессмысленной вселенной.Почему нет? Потому что негодование по-прежнему является своего рода рабством, поскольку оно заставляет наши мысли быть занятыми злым миром. Откажитесь от негодования, чтобы ваши мысли стали свободными. Из свободы мысли рождаются искусство, философия и видение прекрасного.
Чтобы достичь этого, мы должны развить своего рода отстранение от нашего личного счастья, должны научиться освобождаться от бремени заботы о мелочах и личных вещах.
Оставить борьбу за личное счастье, изгнать всякое рвение временного желания, гореть страстью к вечному — это эмансипация, и это поклонение свободному человеку.(Рассел 1903: 61)
In The Conquest of Happiness Рассел делает пару замечаний о смысле жизни, которые стоит отметить. Первая такая:
Привычка смотреть в будущее и думать, что весь смысл настоящего заключается в том, что оно принесет, пагубна. Не может быть ценности в целом, если нет ценности в частях. Нельзя мыслить жизнь по аналогии с мелодрамой, в которой герой и героиня переживают невероятные несчастья, которые компенсируются счастливым концом.(1930: 29)
Вторая странная, но интересная мысль, возможно, не та мысль, которая приходит в голову большинству людей:
человеческое сердце, которое современная цивилизация сделала его более склонным к ненависти, чем к дружбе. И он склонен к ненависти, потому что он неудовлетворен, потому что он глубоко чувствует, возможно, даже бессознательно, что он каким-то образом упустил смысл жизни, что, возможно, другие, но не мы сами, добились того хорошего, что природа предлагает для удовольствия человека. (1930: 75)
Кажется, что люди ненавидят друг друга, потому что думают, что другие достигли (или знают?) Смысла жизни, а они этого не делают.Если это правда, нужно быть осторожным, чтобы не дать понять, что он знает смысл жизни, даже если он знает.
Некоторые писатели выступали за сосредоточенность и считали жизнь, организованную одним большим проектом или целью, образцом значимого проекта. Рассел отвергает эту идею.
Все наши привязанности находятся во власти смерти, которая в любой момент может поразить тех, кого мы любим. Поэтому необходимо, чтобы наша жизнь не имела той узкой интенсивности, которая ставит весь смысл и цель нашей жизни на милость случайности.По всем этим причинам человек, мудро стремящийся к счастью, будет стремиться к обладанию рядом второстепенных интересов в дополнение к тем центральным, на которых построена его жизнь. (1930: 177)
Наконец, в «Место науки в гуманитарном образовании» Рассел подчеркивает уже знакомую мысль о том, что смысл жизни должен исходить не извне, а изнутри.
Поиск внешнего смысла, который может вызвать внутреннюю реакцию, всегда должен быть разочарован: все «значения» должны быть в основе своей связаны с нашими первичными желаниями, и когда они угасают, никакое чудо не может вернуть миру ту ценность, о которой они размышляли. Это.( Мистицизм и логика, гл. 2, «Место науки в гуманитарном образовании»)
Это не означает, что смысл жизни создается или выбирается, а не обнаруживается. Ибо наши первичные желания в значительной степени даны, что-то (если нам повезет) мы просто находим в себе.
г. Schlick
Мориц Шлик (1882-1936) был одной из центральных фигур логического позитивистского движения. Обычно говорят, что мыслители этого движения игнорировали такие «метафизические» вопросы, как вопрос о смысле жизни.И все же Шлик, например, отнюдь не пренебрежительно. Он назвал себя искателем смысла жизни и написал чрезвычайно интересное эссе на эту тему в 1927 году.
Вклад Шлика в дискуссию является (для некоторых) одним из самых привлекательных произведений во всей литературе. Шлик знал о размышлениях Шопенгауэра и хотел избежать своих ужасных выводов. Шлик нашел свой ответ в (своей интерпретации) книги Ницше «Так говорил Заратустра». Ответ в том, что жизнь может иметь смысл, только если она свободна от подчинения целям и задачам.Предложение радикально: жизнь имеет смысл только в том случае, если не имеет какую-то цель или цель, которым все подчинено.
Шлик утверждал, что смысл жизни не в работе, а в игре. Работа в философском смысле — это всегда что-то, что делается не ради себя, а ради чего-то другого, какой-то цели или цели, которую необходимо достичь. Чаще всего эта цель — выживание и сохранение жизни, то есть дополнительная работа, выполняемая только для сохранения жизни вида.Но абсурдно считать, что смысл жизни заключается в продолжении выживания вида или в работе, необходимой для того, чтобы это выживание стало возможным. Смысл жизни должен заключаться в содержании существования, а не в голом существовании как таковом.
В чем же тогда смысл жизни? Один из кандидатов, который напрашивается сам собой, — это чувство удовольствия и счастья. Но Шлик отвергает этого кандидата отчасти на том основании, что удовольствие, вероятно, приведет только к пресыщению и скуке, о которых Шопенгауэр так ярко заставил нас осознать.Шлик также отвергает идеал счастья как смысл жизни, отмечая, что человек, по сути, является активным существом, для которого жизнь праздных удовольствий никоим образом не подходит. В конце концов Шлик говорит, что смысл жизни можно найти в пьесе, , то есть в деятельности, занятой ради собственного блага, а не ради достижения какой-то другой цели. Делать что-то только для достижения какой-то дальнейшей цели или цели — это работа, а работа не может быть смыслом жизни.Конечно, работа необходима для человеческого существования и процветания, но она имеет смысл только в том случае, если ее можно — а можно — превратить в игру, что-то, что можно делать с удовольствием, даже если в конце концов из этого ничего не получится.
Шлик отказывается говорить, что смысл жизни в игре. Вместо этого он говорит, что смысл жизни — это молодость, , поскольку юность — это период жизни, в котором преобладает игра. Хорошим следствием этой позиции является тот факт, что жизнь, оборванная в младенчестве или юности, — это значимая жизнь.Если вас убили, когда вам исполнилось десять лет, вполне вероятно, что вы прожили жизнь, полную смысла.
Следует упомянуть еще один аспект точки зрения Шлика. Дело в том, что молодость — это не буквально вопрос того, сколько времени человек прожил на этой земле. Если старик превращает свою работу в игру, если он выполняет ее в первую очередь ради чистой радости от ее выполнения, тогда он молод в том смысле, что это имеет значение. Ключ к полноценной жизни — оставаться вечно молодым.
г. Тагор
Бенгальский индийский поэт, писатель рассказов, романист, драматург, художник, мудрец и философ Рабиндранат Тагор (1861-1941), которому часто приписывают важную роль во взаимообогащении Востока и Запада, получил Нобелевскую премию в литература в 1919 году.Писал на английском (иногда). Он знал работы Эйнштейна, Йейтса, Вордсворта и множества других западных мыслителей. В 1930 году он прочитал лекции Хибберта в Оксфорде, опубликовал в следующем году под названием The Religion of Man (1931) замечательный том, в котором много размышлений о смысле жизни. Эта статья ограничится рассмотрением пары моментов из этой книги.
Тагор интересен тем, что его интерес к вопросу о смысле жизни возник не из каких-либо обстоятельств, которые, казалось, вызывали интерес у многих западных мыслителей.Тагор не был обеспечен и скучал, он не страдал от депрессии и экзистенциальной тоски, он не беспокоился о важности своей личной жизни в огромной системе вещей, он не был профессиональным академическим философом.
Тагор был склонен рассматривать вопрос о смысле жизни как вопрос: «Что такое человек?» или «Что я?» Его ответ, по-видимому, заключался в том, что истинный человек — это универсальное «я» или истинный Человек, представленный жизнью вида или даже жизнью всех существ.
Если у него и была проблема, то она заключалась в хаотической мешанине повседневной жизни. Не совсем искал выхода из затруднительного положения, один пришел к нему в обычный день, когда он просто жил своей повседневной жизнью в Восточной Индии. Он дает захватывающий и поэтический отчет об этом в шестой главе книги «Религия человека». Он пишет:
Внезапно я почувствовал волнение души внутри меня. Мой мир опыта в одно мгновение, казалось, осветился, и факты, которые были отстраненными и смутными, обрели великое единство смысла.Ощущение, которое я испытал, было похоже на то, которое может испытать человек, пробираясь сквозь туман, не зная места назначения, когда он внезапно обнаруживает, что стоит перед своим собственным домом. (Тагор 1931, 95)
Здесь примечательно то, что Тагор почувствовал, что увидел смысл жизни не тогда, когда он осознал, что его жизнь действительно имеет значение или что-то добавило к чему-то sub specie aeternitatus, или когда он придумал точку зрения вещи, которые избавили его от тревог и депрессии, но, скорее, когда он обнаружил, что его жизнь была частью великого единства смысла.Он видел смысл, когда все, включая его индивидуальную жизнь, было единым целым.
Вторая особенность концепции Тагора о смысле жизни — это роль, которую он отводит отрешенности. Уместная непривязанность кажется чем-то вроде непривязанности к мелким заботам собственной личной жизни. Это не отсутствие заботы обо всем и обо всем. Это отсутствие заботы о том, как протекает собственная личная жизнь. Соответствующим образом отстраненный человек проявляет интерес к тому, как в конечном итоге преуспевают Человек как вечное существо или существа любого рода.(В мыслях Тагора есть замечательная забота обо всей жизни, а не только о человеческой жизни.) Человек, отстраненный должным образом, теряет заботу о своих личных победах и неудачах и культивирует живительный интерес к жизни в целом, с которой вместо свою личную жизнь он идентифицирует. Результат — огромное усиление осознания значимости его собственной жизни.
e. Айер
Совершенно иной подход к проблеме смысла жизни был применен выдающимся логическим позитивистом английским философом А.Дж. Айер (1910–1989).
Айер утверждал в важной статье 1947 года, что «нет смысла спрашивать, какова конечная цель нашего существования или каков настоящий смысл жизни» (Ayer 1947: 201). Его аргумент состоит в том, что нет причин верить во что-либо подобное Богу, который создал нас и предназначил нас для определенной цели. И даже если бы такой Бог существовал, его цели не могли бы придать жизни смысл, если бы мы не соглашались с ними и не принимали их. Таким образом, смысл жизни всегда сводится к тому, что мы, как люди, стремимся, ценим и ценим.Там нет смысла открывать.
Айер настаивает на том, что бессмысленность жизни — не о чем плакать. Жизнь имеет любой смысл. Просто нет смысла спрашивать о и смысле жизни , потому что такого нет и быть не может. На вопрос «В чем смысл жизни?» нелогично и не требует ответа. Но человек может придать своей жизни смысл, и если он это сделает, это будет для него значимым. Все сводится к оценочным суждениям, которые делает человек.И это вопрос личного выбора и предпочтений. Нет смысла говорить, что оценочные суждения одного человека верны, а другого — ложны. Придайте своей жизни смысл, и он будет иметь именно такой смысл.
5. Заключение
Отказ от вопроса о смысле жизни, который был характерен для Айера и его поколения, и идея Камю о том, что бессмысленность не имеет значения, возможно, по иронии судьбы вызвали недавний интерес к этому вопросу. Натурфилософский ответ состоит в том, что, несомненно, вопрос о смысле жизни имеет смысл и важен: в свете замечаний Айера, Камю и им подобных, как это так? Ощущение, что смысл жизни должен быть философской проблемой, которая имеет значение, мотивировало работу над вопросом о том, в чем суть вопроса о смысле жизни, если мы не принимаем пренебрежительное отношение Эйера и позицию Камю по отношению к нему.Работы Ричарда Тейлора, Роберта Нозика, Томаса Нагеля, Джоэла Файнберга, Гарри Франкфурта, Сьюзан Вольф, Таддеуса Мец, Джошуа Сичриса, Джулиана Янга, Джона Коттингема, Дэвида Бенатара и Гарретта Томсона (среди прочих) являются попытками ответить на этот вопрос.
Предыдущий обзор подводит нас примерно к 1950 году, как раз перед тем, как в философии, особенно в англо-аналитической традиции, произошел настоящий взрыв работ о смысле жизни. Тем, кто интересуется этим взрывом, следует начать с изучения превосходных обзоров в статье Таддеуса Меца в Стэнфордской энциклопедии философии (Мец 2013) и статье Джошуа Сичриса в The Internet Encyclopedia of Philosophy (Seachris 2012) .
6. Ссылки и дополнительная информация
Эйер, А. Дж. «Утверждения философии». Перепечатано в «Смысле жизни», 3-е изд. Э. Д. Клемке (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008: 199-202. (Первоначально опубликовано в 1947 г.)
Байер К. «Смысл жизни». Перепечатано в «Смысле жизни». Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 81-117. (Первоначально опубликовано в 1947 г.)
Камю А. «Миф о Сизифе». Дж. О’Брайен (тр.). Частично перепечатано в книге «Ways of Wisdom: Readings on the Good Life», Steve Smith (ed.). Лэнхэм, доктор медицины: University Press of America, 1983: 244-255. (Первоначально опубликовано на французском языке в 1943 году.)
Карлайл, Т. 1834. Журнал Фрейзера. доступно в Интернете на сайте Project Gutenberg.
Хайдеггер, М. Бытие и время. Дж. Маккуори и Дж. Робинсон (тр.). Oxford: Blackwell, 1973 г. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1927 г.)
Джеймс, У. «Стоит ли жить?» в «Воля к вере» и «Другие очерки популярной философии», Нью-Йорк: Dover Publications, 1956: 32-62.(Первоначально опубликовано в 1895 г.)
Джеймс, В. «Что делает жизнь значимой?». в «О некоторых жизненных идеалах». Нью-Йорк: Генри Холт и компания, 1899: 49–94. Перепечатано в Уильяме Джеймсе: Письма 1878-1899 гг. Нью-Йорк: Библиотека Америки, 1992: 861-80.
Кьеркегор, С. Заключительный ненаучный постскриптум. (Доступен бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на датском языке в 1846 г.)
Кьеркегор, С. Либо / Или: фрагмент жизни. (Доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на датском языке в 1843 г.)
Клемке, Э. Д. (ред.). Смысл жизни. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981.
Клемке, Э. Д. (ред.). Смысл жизни. 2-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000.
.
Klemke, E. D. & Cahn, S. (ред.). Смысл жизни: читатель, 3-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008.
.
Мец, Т. «Смысл жизни». Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2013 г.). Эдуард Н. Залта (ред.).
Нагель Т. «Абсурд», перепечатанный в «Смысле жизни». Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 151-161. (Первоначально опубликовано в 1971 г.)
Ницше, F. Ecce Homo. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1888–1889 гг.)
Ницше, Ф. О генеалогии морали. Ян Джонстон (тр.). 2009.
Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1883-1885 гг.)
Ницше, Ф. Сумерки идолов. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1888-1899 гг.)
Ницше, Ф. Воля к власти. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1901-1911 гг.)
Оксфордский словарь английского языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета: 2014.
.
Рассел Б. «Поклонение свободного человека». Перепечатано в «Смысле жизни».Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 55-62. (Первоначально опубликовано в 1903 г.)
Рассел Б. Покорение счастья. Лондон: Liveright, 1930.
.
Сартр, Дж. П. Бытие и ничто. Х. Э. Барнс (тр.). Нью-Йорк: Философская библиотека, 1956. (Первоначально опубликовано на французском языке в 1943 году)
Сартр, Дж. П. «Экзистенциализм и гуманизм». Б. Фрехтман (тр.). 1956. Перепечатано в «Пути мудрости». С. Смит (ред.). Лэнхэм, доктор медицины: University Press of America, 1983: 234-43.
Шлик М. 1927. «О смысле жизни». Перепечатано в «Смысле жизни: читатель», 3-е изд., Э. Д. Клемке и С. Кан (ред.). П. Хит (тр.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008: 62-71. (Первоначально опубликовано в 1927 году.)
Schopenhauer, A. 1840. На основе морали. (доступно бесплатно онлайн и в нескольких редакциях)
Шопенгауэр А. «О страдании мира». в очерках и афоризмах. Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 41-50.(Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
Шопенгауэр А. «О суете существования». в очерках и афоризмах. Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 51-54. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
Шопенгауэр А. «Об утверждении и отрицании воли к жизни». в очерках и афоризмах, Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 61-65. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
Шопенгауэр А. «О самоубийстве». в очерках и афоризмах.Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 77-79. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
Шопенгауэр, А. Очерки Артура Шопенгауэра: мудрость жизни. Т. Б. Сондерс (тр.). 1860. рпр. в Электронной книге проекта Гутенберга «Очерки Артура Шопенгауэра», 2004 г.
Шопенгауэр, А. Очерки Артура Шопенгауэра: о человеческой природе. Т. Б. Сондерс (тр.). 1860. Перепечатано в Электронной книге проекта Гутенберга «Очерки Артура Шопенгауэра», 2004,
Шопенгауэр, А.Мир как воля и представление. 2 тт. Э. Ф. Дж. Пейн (тр.). 1969. Нью-Йорк: Dover Publications. (Том 1 впервые появился в 1818 году, Том 2 — в 1844 году, на немецком языке.)
Шопенгауэр, А. Очерки и афоризмы, Р. Дж. Холлингдейл (тр.). 1970. Нью-Йорк: Книги Пингвинов. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
Сичрис, Дж., 2012, «Смысл жизни: аналитическая перспектива», Интернет-энциклопедия философии,
Смит, С. (редактор), 1983, Ways of Wisdom: Readings on the Good Life, Lanham, MD: University Press of America.
Тагор Р., 1961, Религия человека, Лондон: Джордж Аллен и Анвин Ко., Перепечатано Бостон: Бикон Пресс. (Первоначально опубликовано в 1930 г.)
Тейлор Р., 1970, «Смысл жизни», перепечатано в «Смысле жизни», Э. Д. Клемке (ред.), Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 141-150.
Толстой, Л., 2005, Признание, Эйлмер Мод (тр.), Перепечатано Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. (Первоначально опубликовано в 1884 г.)
Янг, Дж. 2014, Смерть Бога и смысл жизни, 2-е изд., Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.
Информация об авторе
Венделл О’Брайен
Электронная почта: [email protected]
Государственный университет Морхеда
США
Как изменились взгляды американцев на смысл жизни
За последние четыре года в Соединенных Штатах многое изменилось, от новой администрации в Вашингтоне до пандемии COVID-19, которая нарушила работу, финансовую безопасность, семейные структуры и даже возможность свободного передвижения — не говоря уже о том, что его воздействия на здоровье населения.
Наряду с этими сдвигами американцы эволюционировали в том, где они находят смысл в своей жизни, согласно новому анализу опросов Pew Research Center, проведенных в сентябре 2017 года и феврале 2021 года. За оба года Центр попросил дать ответ репрезентативная выборка взрослых США. следующий вопрос их собственными словами: «Что в своей жизни вы в настоящее время считаете значимым, приносящим удовлетворение или удовлетворение? Что вас поддерживает и почему? »
На основе этих опросов, вот шесть фактов о том, где американцы находят смысл в жизни и как изменились эти ответы за последние четыре года.В ходе анализа также изучается, как отношение в США сравнивается с настроениями в 16 других странах с развитой экономикой, опрошенных Центром в 2021 году.
Этот анализ Pew Research Center исследует ответы американцев на открытый вопрос о том, что придает им смысл в жизни, и исследует, как ответы в Соединенных Штатах изменились с течением времени, а также чем они отличаются от ответов в других странах мира. Подробную информацию о динамическом анализе можно найти в Методологии сравнения 2017 и 2021 U.С. обзоры смысла жизни.
Для этого анализа мы провели общенациональные репрезентативные опросы 4867 взрослых американцев с 14 по 28 сентября 2017 года и 2596 взрослых американцев с 1 по 7 февраля 2021 года. Все, кто принял участие в обоих опросах, являются членами Американского центра. Панель тенденций (ATP), панель онлайн-опроса, которая набирается на основе национальной случайной выборки адресов проживания. Таким образом, шанс выбора есть почти у всех взрослых. Опросы были взвешены, чтобы быть репрезентативными для США.С. взрослое население по полу, расе, национальности, партизанской принадлежности, образованию и другим категориям.
В обоих опросах респондентов попросили ответить на следующий открытый вопрос: «Мы заинтересованы в изучении того, что значит жить полноценной жизнью. Найдите минутку, чтобы подумать о своей жизни и о том, что делает ее стоящей, а затем ответьте на приведенный ниже вопрос как можно более вдумчиво. Что в своей жизни вы в настоящее время считаете значимым, приносящим удовлетворение или удовлетворение? Что вас поддерживает и почему? »
Мы также провели общенациональные репрезентативные опросы 16 254 взрослых с 12 марта по 26 мая 2021 г. в 16 странах с развитой экономикой.Все опросы проводились по телефону со взрослыми в Канаде, Бельгии, Франции, Германии, Греции, Италии, Нидерландах, Испании, Швеции, Великобритании, Австралии, Японии, Новой Зеландии, Сингапуре, Южной Корее и Тайване. Ответы взвешиваются так, чтобы быть репрезентативными для взрослого населения каждой группы. Респондентам из этих сообществ был задан более короткий вариант вопроса, заданного в США: «Мы заинтересованы в изучении того, что значит жить полноценной жизнью. Какие аспекты своей жизни вы в настоящее время считаете значимыми, приносящими удовлетворение или удовлетворяющими? » Ответы были расшифрованы интервьюерами на том языке, на котором проводились интервью.
Исследователи изучили случайные выборки ответов на английский язык, ответов, переведенных не на английский язык, а также ответов, переведенных профессиональной переводческой фирмой, чтобы индуктивно разработать кодовую книгу для основных источников смысла, упомянутых в 17 публике. Кодовая книга итеративно улучшалась посредством практического кодирования и расчетов надежности межкодера до тех пор, пока не был официально принят окончательный выбор из 20 кодов (см. Приложение C к полному отчету).
Чтобы применить кодовую книгу к полному набору из 18 850 ответов, команда программистов и профессиональных переводчиков Pew Research Center была обучена кодировать ответы на английском и неанглийском языках соответственно.Кодировщики в обеих группах кодировали случайные выборки, и их оценивали на согласованность и точность. Их попросили независимо кодировать ответы только после достижения приемлемого порога надежности интеркодера. (Подробнее об этом читайте в Приложении А полного отчета.)
Вот вопрос, использованный для этого анализа, вместе с закодированными ответами для каждой публики. Открытые ответы, включенные в анализ и сопутствующие интерактивные материалы, были слегка отредактированы для ясности (и, в некоторых случаях, переведены на английский язык профессиональной фирмой).Вот более подробная информация о нашей методологии международного опроса и планах выборки для конкретных стран. Для респондентов из США прочитайте больше о методологии ATP.
Американцы стали чаще упоминать общество как источник смысла жизни, но по большей части этот акцент носит отрицательный характер. Доля американцев, которые упоминают общество, места и учреждения, включая ссылки на местность, а также на более широкие представления о США, правительстве и социальных услугах, выросла с 8% в 2017 году до 14% в 2021 году.Рост был особенно заметен среди лиц в возрасте 65 лет и старше (24% в этом году по сравнению с 10%) и лиц, не имеющих постоянной работы (17% по сравнению с 8%).
Как и в 2017 году, около половины взрослых, которые упоминают общество (49%), поднимают что-то негативное, например, личные разочарования или трудности. Эти жалобы имеют широкий характер — от экономических проблем, недоверия к правительству и партийной враждебности до более общих опасений по поводу направления развития страны. Как сказала одна женщина, размышляя о том, что она считает растущим политическим экстремизмом в Америке: «Мои надежды тускнеют, потому что я не вижу света в конце туннеля.”
США выделяются как одна из трех групп населения, опрошенных в 2021 году, где упоминания общества в значительной степени совпадают с большим негативом. Два других — это Италия и Испания, но ни в одной из них связь между обществом и негативом не так сильна, как в США
.
Американцы — особенно республиканцы — стали чаще упоминать свободу и независимость как источник смысла жизни. Среди американцев в целом 9% сейчас упоминают такие вопросы, как свобода, независимость и их способность делать то, что они хотят, включая финансовую независимость, наличие свободного времени или хороший баланс между работой и личной жизнью, или политические свободы, такие как свобода слова.Это на 5% больше, чем в 2017 году.
Большая часть этого роста произошла среди республиканцев и независимых, которые склоняются к Республиканской партии. В этом году 12% республиканцев упоминают свободу или независимость, по сравнению с 5% в 2017 году. За этот период не произошло значительных изменений среди демократов и сторонников демократической ориентации (6% в этом году против 5% в 2017 году).
В то время как республиканцы в США гораздо чаще, чем демократы, упоминают свободу или независимость как источник смысла жизни, подобные идеологические разногласия не наблюдаются в других странах мира.Упоминания о свободе не связаны с правыми идеологическими взглядами ни у одного из 16 других обществ, опрошенных в 2021 году; Фактически, в двух других публикациях (Италия и Испания) такие упоминания чаще встречаются среди тех, кто находится в идеологическом левом .
Упоминания о свободе в США стали более распространенными и среди других демографических групп. Например, в то время как только 4% родителей упомянули эту тему в 2017 году, 9% сделают это в 2021 году, что соответствует доле тех, кто не является родителями, которые в настоящее время упоминают свободу или независимость как источник смысла жизни.Точно так же американцы без высшего образования стали чаще обращаться к этому предмету, и теперь они упоминают его примерно с той же скоростью, что и люди с высшим образованием (9%).
По сравнению с 2017 годом меньше американцев сейчас упоминают супругов или романтических партнеров как источник смысла жизни. Примерно каждый десятый взрослый человек в США (9%) сейчас упоминает своего супруга или романтического партнера, свою романтическую жизнь или свидания, по сравнению с 20% в 2017 году. Это представляет собой одно из самых значительных сокращений среди всех источников смысла, обозначенных как часть этого проекта.Хотя сейчас как женатые, так и неженатые люди реже упоминают о партнерах или романах, этот спад был наибольшим среди состоящих в браке взрослых. В 2021 году всего 13% взрослых, состоящих в браке, упомянули своих супругов, по сравнению с почти третью (31%) в 2017 году.
Несмотря на спад, американцы являются одними из тех, кто чаще всего упоминает своих супругов или партнеров среди всех 17 опрошенных мест. За пределами США упоминания романтических партнеров чаще всего встречаются в Нидерландах (8%) и Италии (7%). Но в большинстве других мест не более 5% взрослых упоминают своих супругов или партнеров.
В настоящее время меньше американцев упоминают финансы, работу или путешествия как источник смысла жизни, чем в 2017 году. Доля взрослых в США, которые поднимают вопрос о своем материальном благополучии, включая упоминания о чувстве безопасности, защищенности и способности охватить основы , жить комфортно или быть обеспеченным — снизилась с 29% до 18% за последние четыре года. Это снижение было сконцентрировано, в частности, среди двух групп: взрослых, состоящих в браке, и белых американцев. В 2017 году обе группы чаще всего указывали на материальное благополучие как на источник смысла.
Доля взрослых, которые упоминают свою работу, род занятий или карьеру как источник смысла, снизилась с 24% до 17% с 2017 года, возможно, отражая тот факт, что трудовая жизнь многих американцев была перевернута во время пандемии коронавируса. В то время как американцы с более высокими доходами и те, кто имеет высшее образование, по-прежнему имеют больше шансов найти свою работу, обе группы стали реже делать это, при этом снижение с 37% до 27% среди лиц с высоким уровнем дохода и снижение с 39% до 26% среди лиц с высшим образованием.
Широко распространенные ограничения на поездки в ответ на пандемию, возможно, также повлияли на долю американцев, которые получают значение от путешествий, которая снизилась с 6% в 2017 году до 3% в 2021 году. Но тема путешествий остается более распространенной среди выпускников колледжей и тех, кто с общим семейным доходом 100 000 долларов и более в год.
Американцы пожилого возраста стали реже упоминать свое физическое или психическое здоровье как источник смысла жизни. Общая доля американцев, упоминающих о своем физическом или психическом здоровье или благополучии, упала с 19% в 2017 году до 11% в 2021 году.И этот сдвиг особенно заметен среди пожилых американцев. В этом году только 12% людей в возрасте 65 лет и старше упоминают свое здоровье как источник информации по сравнению с 30% в 2017 году.
Акцент на здоровье также значительно снизился среди белых американцев, которые теперь упоминают эту тему с той же скоростью, что и чернокожие и латиноамериканцы. Напротив, в 2017 году взрослые белые чаще, чем взрослые чернокожие и латиноамериканцы, упоминали о своем здоровье.
Большинство американцев не чаще упоминают трудности или проблемы, чем четыре года назад, хотя пожилые люди составляют исключение. В период с 2017 по 2021 год доля американцев, которые упоминают какие-либо негативные обстоятельства или трудности при описании того, где они находят смысл в жизни, оставалась стабильной — 17% от всех взрослых. Но американцы старшего возраста стали чаще упоминать трудности или проблемы, отвечая на этот вопрос. Примерно четверть из тех, кто в возрасте 65 лет и старше (27%) указали трудности или вызовы в 2021 году — больше, чем в любой другой возрастной группе и больше, чем 20%, которые сделали это в 2017 году. Эта закономерность, похоже, не уникальна для U.С .: Во многих других сообществах, где Центр задавал тот же вопрос в 2021 году, пожилые люди также чаще упоминают такого рода трудности.
Лаура Сильвер — старший научный сотрудник исследовательского центра Pew Research Center, занимающийся глобальными исследованиями.
Как найти смысл в жизни: 9 простых способов
Мы все попадаем в ловушку судить о характере человека по его внешнему виду.Как же мы ошибаемся! Слишком часто настоящий характер человека появляется только тогда, когда какое-то негативное событие поражает его или вас. Затем вы можете увидеть, как из руин выходит токсичный человек, и это часто становится шоком.
Поистине пугающий пример раскрывается в книге О’Тула в Боумене под названием « Опасные инстинкты: как интуитивные инстинкты предают нас». Было обнаружено, что вполне респектабельный, обаятельный, хорошо одетый сосед устроил в своем гараже камеру пыток, где систематически издевался над похищенными женщинами.Это крайний пример, но он показывает, как мы можем быть полностью обмануты внешним видом, манерами и поведением человека.
Итак, что вы можете сделать? Вы хотите иметь возможность оценивать личные качества при контакте с коллегами, новыми знакомыми и новыми друзьями, которые могут даже стать партнерами на всю жизнь. Вы хотите знать, такие ли они:
честные
надежный
компетентный
добрый и отзывчивый
способен взять на себя вину
способны к упорству
скромный и скромный
тихо и может контролировать гнев.
Секрет в том, чтобы сохранять суждение и не торопиться. Соблюдайте их в определенных ситуациях; посмотрите, как они отреагируют. Слушайте, как они говорят, шутят, смеются, объясняют, жалуются, обвиняют, хвалят, разглагольствуют и проповедуют. Только тогда вы сможете судить об их характере. Это не является надежным, но если вы последуете 10 способами, описанными ниже, у вас будет довольно хороший шанс не закончиться оскорбительными отношениями.
1. Часто ли случается гнев?
Слишком часто гневная реакция, которая может показаться чрезмерной, является признаком наличия скрытых проблем.Не думайте, что каждый человек, который мысленно и физически просто щелкает и перебрасывается своим весом, просто нормально реагирует. У всех случаются вспышки гнева за рулем или когда дела идут плохо.
Но если это случается почти каждый день, то вам нужно выяснить, почему и, возможно, избегать этого человека. Слишком часто гнев перерастает в жестокое и агрессивное поведение. Вы не хотите находиться рядом с тем, кто считает, что насилие может решить личные или глобальные проблемы.
2.Можете ли вы стать свидетелями добрых дел?
Как часто вы видите этого человека добрым и внимательным? Раздают ли они деньги нищим, жертвуют на благотворительность, занимаются волонтерской работой или каким-то простым способом показывают, что они готовы делить планету с примерно 7 миллиардами других людей?
Я был шокирован, когда мой гость так и не проявил доброты к слабым и обездоленным людям в нашем городе. Якобы она была религиозным человеком, но я начал сомневаться в искренности ее убеждений.
«Лучший показатель характера человека — это то, как он обращается с людьми, которые не могут принести ему никакой пользы, и как он обращается с людьми, которые не могут сопротивляться.”
Эбигейл Ван Бюрен
3. Как этот человек берет на себя вину?
Может быть, вы знаете, что он / она виноват в провале в офисе или даже в том, что не явился вовремя на свидание. Посмотрите на их реакцию. Если они начнут обвинять других коллег или трафик, что ж, это показатель того, что они не хотят брать на себя ответственность за свои ошибки.
4. Не используйте Facebook в качестве индикатора.
Вы с облегчением узнаете, что графология (изучение этого забытого навыка письма) больше не считается надежным тестом личности.К счастью, Facebook тоже не преследует. Исследование показало, что использование Facebook ненормативной лексики, сексуальных намеков и сплетен не является надежным показателем характера кандидата или будущей работы на рабочем месте.
5. Прочтите их электронную почту.
Теперь гораздо лучшая идея — прочитать электронную почту человека. Исследования показывают, что использование следующего может указывать на определенные черты личности:
Слишком много восклицательных знаков может указывать на солнечный характер
Частые ошибки могут указывать на апатию
Использование смайлов — единственный способ улыбнуться вам
Использование третьего лица может раскрыть определенные формальности
Слишком много вопросительных знаков могут показать гнев
Чрезмерное использование заглавных букв считается криком.В сетевом этикете они категорически запрещены, но удивительное количество людей все еще их использует.
6. Остерегайтесь понтов.
Слушайте людей, когда они говорят. Как часто они упоминают свои достижения, продвижение по службе, награды и успехи? Если это случается часто, это верный признак того, что этот человек слишком завышен над своими достижениями. Вряд ли они будут скромными или смиренными. Какая жалость! Другой человек, которого следует избегать.
7. Ищите доказательства настойчивости.
Мощный показатель стойкости и стойкости — это когда человек настойчив и никогда не сдается, когда он действительно хочет достичь жизненной цели. Ищите доказательства того, что они продолжают работать, несмотря на огромные трудности.
Великие достижения ученых и изобретателей отличаются упорством. Нам нужно только подумать об Эйнштейне, Эдисоне (который терпел неудачу тысячи раз) и Нельсоне Манделе, чтобы получить вдохновение. Министерство образования США не сомневается в том, что упорство, упорство и настойчивость будут ключевыми факторами успеха для молодежи в 21 ^-м веке.
8. У них высокий рейтинг эмпатии.
Послушайте, как они говорят о менее удачливых членах нашего общества, таких как бедняки, иммигранты и инвалиды. Вы замечаете, что они сочувственно отзываются об этих людях? Тот факт, что они даже упоминают о них, является сильным показателем сочувствия.
Люди с нулевым сочувствием никогда не будут говорить о неблагополучных. Они редко задают вам вопрос о трудном времени или отношениях. Обычно они возвращают разговор к себе.У этих людей отсутствует сочувствие, а в крайних случаях они психопаты, которые никогда не проявляют никаких чувств по отношению к своим жертвам.
9. Научитесь быть социально интерактивным.
Мы социальные животные, и это делает нас такими уникальными людьми. Если человек изолирован или одиночка, это может быть отрицательным показателем его характера. Вы хотите встретить человека, который знает о доверии, честности и преданности. Единственный способ практиковать эти замечательные качества — это реально общаться в обществе. Большим преимуществом является то, что вы можете делиться проблемами и вместе праздновать успех и радость.
«В одиночестве можно приобрести все, кроме характера».
Stendhal
10. Избегайте токсичных людей.
Эти люди пытаются контролировать других и часто не могут смириться со своими собственными неудачами. Типичное поведение и разговоры могут касаться:
Зависть или ревность
Критика партнеров, коллег и друзей
Жалобы на собственные неудачи
Обвинение других в собственной неудаче или неудаче
Одержимость собой и своими проблемами
Послушайте, как говорят эти люди, и вы быстро поймете, что вам нужно избегать их любой ценой, потому что их негативный настрой тянет вас вниз.Кроме того, как бы вы ни хотели им помочь, вы не имеете для этого достаточной квалификации.
А теперь, посмотрев на некоторые из лучших способов судить о человеке, как насчет себя? Как тебя видят другие? Почему бы не пройти тест доктора Фила и не узнать. Вы можете это вынести?
Изображение предоставлено: Яцек Дилаг через unsplash.com
6. Верите ли вы, что жизнь имеет смысл?
Мы получили 88 ответов на исходный вопрос «да / нет», из которых 21.6% сказали «нет», 78,4% сказали «да». Эти результаты были довольно односторонними: более респондентов заявили, что жизнь имеет смысл. 75 ответов были разделены на группы по 6 наиболее распространенных ответов. Эти ответы и их соответствующая частота можно увидеть на графике выше.
Наиболее распространенные типы ответов
A. Это необходимо. Все здесь для того, чтобы что-то делать / по какой-то причине
Б. Мы создаем собственное значение / разгадываем его
C. Возможно, но я не знаю, что это такое
Д.Да, помогать другим / миру
E. Бог поместил нас на эту землю по какой-то причине
F. Мы не особенные, мы не важны.
Анализ
Первые 3 ответа A, B и D составили 73% ответов. Из 34% более трети респондентов заявили, что «жизнь должна иметь смысл и что все мы существуем по какой-то причине». Мало кто из этих людей расширил свой ответ. Второй наиболее частый ответ с 24% заключался в том, что «мы, как люди, можем создавать свое собственное значение».3 ^rd наиболее частым был ответ D, в котором говорилось, что
Наиболее частый ответ на этот вопрос — это то, во что верят многие философы. Подобно Альберту Камю и его концепции абсурда, эти 30% думают, что жизнь имеет какой-то смысл, но мы просто не знаем, что это такое. Некоторые люди говорили, что хотя в жизни должен быть НЕКОТОРЫЙ смысл, мы можем никогда не узнать, что это такое, в течение нашей жизни.
Вторым по распространенности ответом было то, что мы можем создавать свое собственное значение независимо от какого-либо божества.Эти ответы довольно сильно различались, но наиболее часто повторяющийся ответ относится к выполнению своего собственного. Эта концепция напрямую согласуется с определением внутреннего смысла философом Эриком Виленбергом. Виленберг говорит, что «внутренний смысл достигается тогда, когда человек чувствует, что для них лучше появиться, чем не существовать вовсе. Внутренний смысл обычно означает, что человек занимается деятельностью, которую он считает стоящей ». В то время как другие могут не думать, что это имеет значение, человек, получающий радость и смысл, скажем, от сбора камней, скажет, что они имеют внутреннее значение.
Ответ D — это, по сути, то, что Виленберг называет внешним смыслом. Виленберг определяет внешний смысл как положительный вклад в мир. Внешний смысл достигается за счет объективного превращения Вселенной в лучшее место, чем она была бы, если бы человека не существовало. Многие люди чувствуют, что могут достичь этого внешнего смысла в своей жизни, помогая другим, часто добровольно помогая бездомным и менее удачливым из бедных стран Африки и Южной Америки.
Четвертый по распространенности ответ, который заключался в том, что смысл жизни зависит от зависимости людей от Бога, соответствует третьему и последнему типу смысла Виленберга: сверхъестественному. Люди, ответившие на этот вопрос, утверждали, что смысл их жизни — быть добром в глазах бога. При этом многие приводили пример помощи менее удачливым. Это неудивительно, поскольку многие из респондентов исповедовали христианство — религию, которая превозносит помощь менее удачливым людям.Хотя они могут казаться похожими, сверхъестественное значение и внешнее значение отличаются, поскольку внешнее значение не зависит от бога. Виленберг соответственно описывает сверхъестественное значение; Бог приписывает смысл / цель. Люди, ответившие таким образом, верят, что они существуют, чтобы угождать всемогущему богу, чтобы они могли наслаждаться вечным счастьем на небесах.
Важность «смысла» в жизни
Йогита Аггарвал
(Нью-Дели, Индия)
Фото: Келли Кри
Действительно ли нам нужно иметь смысл в жизни или мы можем просто прожить свою жизнь, даже не задумываясь над этими вопросами? Какое значение имеет познание сути жизни, если мы действительно можем жить, даже не задумываясь над такими вопросами?
Люди — единственные существа, которые могут поставить под сомнение собственное существование, и самый большой поиск в жизни человека — найти смысл и цель, а вопросы о смысле человеческой жизни — вековые.
Значения лежат в основе нашего опыта, а также в основе всего, что мы делаем. Только через значения мы понимаем свое существование. В жизни мы находим смысл через чувство цели, которая делает жизнь стоящей. Франкл (1978) точно указал, что твердое чувство смысла необходимо для оптимального человеческого развития. Брунер (1990) выразился более прямо, отметив, что, не имея в виду системы, «мы потерялись бы во мраке хаотического опыта и, вероятно, в любом случае не выжили бы как вид» (стр.56).
Смысл в жизни — это не просто теоретическая или философская конструкция, он имеет отношение к здоровью и благополучию человека (например, Юнг, цитируемый по Jaffe, 1970) утверждал, что отсутствие смысла связано с психопатологией. Ялом (1980) в эмпирическом исследовании подтвердил более ранние клинические наблюдения о том, что жить без смысла, целей или ценностей вызывает значительные страдания (Ялом, 1980).
Размышляя о том, что делает жизнь значимой, в литературе можно найти несколько точек зрения, особенно в литературе, посвященной философии и экзистенциальной психологии.Пытаясь сформулировать единое определение значения, можно спросить, в чем суть значения? Но единого универсального ответа на этот вопрос найти не удается. Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню и от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а, скорее, конкретный смысл жизни человека в данный момент (Frankl, 1970). Франкл говорит об уникальности значений; качество не только ситуации, но даже жизни в целом, поскольку жизнь — это череда уникальных ситуаций (Frankl, 1970).Франкл постулировал, что поиск смысла человека является основной мотивацией в его жизни, а не «вторичной рационализацией» инстинктивных влечений (Frankl, 1970).
Значение выполняет ряд важных функций в жизни человека (Frankl, 1992). Во-первых, смысл определяет цель нашей жизни. Во-вторых, он предоставляет ценности или стандарты, по которым можно судить о наших действиях. В-третьих, это дает нам ощущение контроля над событиями в нашей жизни. Наконец, это дает нам чувство собственного достоинства. Когда люди не могут найти значение какой-либо из этих функций или когда они теряют или перерастают значения, которые у них когда-то были, они расстраиваются.Многие эмоциональные проблемы возникают в результате неспособности найти смысл в жизни и могут быть решены только путем поиска чего-то, что делает жизнь достойной жизни (Frankl, 1992).
Ссылки:
Bruner, J. (1990). Акты смысла. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Франкл В. (1978). Неслышный крик о смысле. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Джаффе, А. (1970). Миф о значении в творчестве К. Дж. Юнга. Лондон: Hodden & Stoughton.
Соломон, Дж.Л. (2004). Способы мышления и создания смысла: последствия травмы. Журнал гуманистической психологии, 44; 299
Ялом И. Д. (1980). Экзистенциальная психотерапия. Нью-Йорк: Основные книги.
.
No related posts.

Чем больше думаешь о смысле жизни, тем меньше смысла остаётся в том, что думаешь. В жизни легче дойти до ручки, чем до сути. Думаешь, у тебя активна…

Цитаты про смысл жизни. Высказывания и афоризмы о смысле жизни.

Что делать, если потерял смысл жизни? 8 советов

1. Отвлечься от ситуации.

2. Переосмыслить жизненные ценности.

3. Сменить обстановку.

4. Обратиться за помощью к психологу.

5. Почитать литературу по психологии.

6. Не замыкаться в себе.

7. Заняться активным отдыхом.

8. Сменить род деятельности.

Смысл жизни таков, каким мы его выбираем и каким делаем, и если он никакой, то лишь потому, что никакие мы сами.

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Виктор Франкл о внутренней свободе и смысле жизни — Моноклер

Об обесценивании личности

О судьбе

Похожие статьи

Если мучает вопрос о смысле жизни

Совет 1 — не ищите ответ, а меняйте свое состояние

Совет 2 — Не вовлекайтесь в мысли о смысле жизни!

Совет 3 — принимайте неизвестность

Мысли о смысле жизни

7 странных вопросов, которые помогут вам найти цель жизни

Ответ на этот вопрос скажет вам:

Смысл жизни: ранние континентальные и аналитические перспективы

Содержание

1.Справочная информация

а. Происхождение английского выражения «смысл жизни»

г. Вопросы о смысле жизни

г. Более широкая историческая справка

2. Философы девятнадцатого века

а. Шопенгауэр

г. Кьеркегор

г. Ницше

г. Толстого

e. Некоторые общие аспекты жизни Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого

3. Континентальные философы начала двадцатого века

а. Хайдеггер

г. Сартр

г. Камю

4. Аналитические, американские и англоязычные философы начала двадцатого века

а.Джеймс

г. Рассел

г. Schlick

г. Тагор

e. Айер

5. Заключение

6. Ссылки и дополнительная информация

Информация об авторе

Как изменились взгляды американцев на смысл жизни

Как найти смысл в жизни: 9 простых способов

1. Часто ли случается гнев?

2.Можете ли вы стать свидетелями добрых дел?

3. Как этот человек берет на себя вину?

4. Не используйте Facebook в качестве индикатора.

5. Прочтите их электронную почту.

6. Остерегайтесь понтов.

7. Ищите доказательства настойчивости.

8. У них высокий рейтинг эмпатии.

9. Научитесь быть социально интерактивным.

10. Избегайте токсичных людей.

6. Верите ли вы, что жизнь имеет смысл?

Важность «смысла» в жизни

Добавить комментарий Отменить ответ

Вам будет интересно