конец иллюзий» Амирана Шириновича Сардарова)

Доминантность — это третий и последний бабуинский инстинкт, желание властвовать и подчинять, иметь вес в бабуинской стае. Этот инстинкт самый интересный. С помощью именно этого инстинкта совершается всё движение эволюции, развитие науки и научно-технический прогресс. Изначально всё это делают именно ради доминантности, а «человеческий» компонент появляется сильно позже, когда доминантность худо-бедно удовлетворена, когда поверил в себя и считаешь, что ты крутой бабуин и тебе никому ничего не надо доказывать. С самого же начала, куда-то бежать и что-то искать, что-то кому-то доказывать, быть лучше других, тебя толкает именно доминантность. Когда твои знакомые бегают по тёлочкам, ты вместо этого сидишь дома и читаешь книги, или же бегаешь по конспиративным квартирам, как Сталин.
То же самое у философов и учёных, которые заморачиваются по поводу того, что их не повышают в университетском звании.

У того же Ницше ухудшалось здоровье, когда не продавались его книги. При этом, осознавая, что пишет для будущего, и что поймут его только лет через сто, он всё равно переживал, что современники (пещерные бабуины, живущие по традициям) не понимают его мысли.
А вот человеческое — это те немногие редкие способности создавать что-то новое. У каждого они свои, но это выступает именно инструментом, а не самоцелью. Невозможно сделать это только целью, чтобы вообще не думать об инстинктах. Для этого, видимо, надо стать умудрённым 70-летним старцем ― тогда, когда ты удовлетворишь все свои инстинкты, и будешь сидеть в своей лаборатории, что-то придумывая на благо человечества. Правда, мало кто доживает до этого возраста в здравом уме. Или же нужно, как Дункан Маклауд, жить тысячу лет.

Так что, инстинктивное с человеческим идут рука об руку. Они выступают вместе, дополняют друг друга. Невозможно одно отделить от другого. И самым сильным толчком для человеческого является инстинкт доминантности. Но он бывает сильным только тогда, когда инстинкты еды и размножения удовлетворены лишь частично. В этом случае доминантность развивается всецело. Это первое и необходимое условия. Второе условие — в устройстве мозга такого человека должно быть хоть что-то человеческое и разумное, превышающее средний уровень. Должны быть какие-то центры, позволяющие сочинять музыку, писать стихи или заниматься наукой. Именно тогда доминантность конкретного человека направится на то, чтобы создавать что-то новое в тех областях, где его потенциал очевиден. Если же таких областей в мозге нет, то мы получим подобие Джона Диллинджера, который грабил банки, не боялся ничего и убивал всех подряд.

Сергей Савельев: «Если бы способности соответствовали росту, люди были бы от десяти сантиметров до ста метров»

Алексей КОЛЕНСКИЙ

18.

05.2020

Можно ли «вычислить» гения и отличить истинно одаренного человека от его «попсовой» имитации? Рассказывает исследователь мозговой деятельности, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН профессор Сергей Савельев.

— В прошлом номере газеты мы обсуждали культуру и антикультуру, в этом — кадровый отбор. Существует ли между повестками очевидная связь?

— Прежде всего, давайте уточним основополагающие вещи. Культура — человеческое изобретение; культурные навыки — продукты нашего эволюционирующего мозга, приобретенные путем естественного отбора. Возьмем простой пример. Сию минуту по индийским джунглям носятся дети-маугли, в основном — девочки из бедных семей, которых невыгодно кормить. Иногда они возвращаются к людям, но, так и оставшись на уровне животных, быстро погибают. Почему? Дикая среда обитания не создает условий для формирования социальных инстинктов.

— И в этом процессе задействован мозг?

— Да. Предельно упрощая, можно отметить в нем бескультурный и культурный отделы. Первый — лимбическая система — достался нам от древнейших приматов, имеется она и у рептилий. Она содержит набор из трех приоритетов: пищеварение, размножение и доминантность. Эти чисто биологические потребности с удовольствием удовлетворяют художники, артисты, режиссеры, деятельность которых сводится к мелкому обезьяньему выпендрежу, который они выдают за высокие откровения. На самом деле им хочется лишь беспредельно доминировать и размножаться. Порой и они создают бессмертные произведения, но это свидетельствует лишь о том, что все мы — полуобезьяны.

К счастью, у нас есть вторая половина мозга — кора, или неокортекс, которую обычно изображают на картинках в виде ядра грецкого ореха. Это наша рассудочная часть, очень уязвимая от воздействий лимбической системы. С развитием неокортекса связано формирование человеческих представлений о специфике жизни в больших сообществах. В ней-то и формируется культура. Если голодным собакам дать небольшой кусок мяса, они передерутся, а неродственные человеческие особи поделят добычу. Почему?

— Пройдя долгий эволюционный путь, они догадались, что завтра один из них достанет еще, а второму не повезет?

— Нет, прежде всего это связано с длительной заботой о слабых отпрысках. Благодаря мамкиным хлопотам о детенышах папкам приходилось делиться с ними пищей. Жадины потомства не оставляли. Благодаря этому у будущих «гомосапиенсов» развились большие лобные доли, тормозящие, а не формирующие мыслительный процесс, зацикленный на скотских лимбических инстинктах.

— Иначе говоря, культура развилась вследствие рационального обмена между приматами?

— Точнее, как артефакт развития лобных областей, тормозящих инстинкты и позволяющие жить в сообществе, делясь пищей с неродственными особями.

— Затем обмен пищей развился до обмена знаками, навыками, технологиями, переживаниями, идеями. ..

— Довольно сложными вещами, которые не может сохранить ни один мозг. Они вынесены нами во вне. Благодаря развитым лобным долям мы научились хранить информацию внегеномно и пользоваться ею как общей наследственной базой навыков, традиций, орудий, преданий, позволяющих выживать всему сообществу. Из этой системы позже родилась высокая культура скульптур, соборов, книг, картин, симфоний, функционирующая как доказательная база нашей исключительности. Основной инстинкт доминантности никуда не исчез, но, будучи вынесен во вне, сильно преобразился.

— В вашей стройной системе не хватает важного элемента, стремления к бескорыстному знанию — науке и гармонии.

— Мы до него не добрались, ведь очень хитрые обезьяны научились великолепно его имитировать. Среди ученых и художников масса ловких посредственностей, существующих по принципу: день отработал, денежку отслюнявил и свободен.

Мозгов объективно маловато, что усугубляется и отчасти компенсируется их чрезвычайной изменчивостью.

Наши индивидуальные церебральные (мозговые) отличия гораздо масштабнее видовых. Потомки одних родителей могут отличаться друг от друга больше, чем представители разных рас. Если бы способности соответствовали внешности, то по улицам бродили бы люди ростом от десяти сантиметров до ста метров, многие бы передвигались при помощи многочисленных конечностей, а иные едва ковыляли, страдая от их недостачи.

— Если бы мы сумели отсканировать мозги, это видение обрело бы наглядное воплощение?

— Не исключено. Раньше мы могли исследовать тайны мозга лишь посмертно. Несколько лет назад был изобретен томограф с пространственным разрешением 0,5 мкм, способный производить цитоархитектонический анализ функционирующего мозга. Он обойдется в миллиард долларов и позволит проанализировать активный мозг, в том числе участки, отвечающие за гениальность.

— Какие качественные особенности имеет мозг одаренного человека?

— Прежде всего, существуют внешние признаки. Как правило, задолго до полового созревания у такого человека формируется увлеченность, становящаяся смыслом жизни. Отметим увеличенный мозг (менее среднестатистической нормы в 1320 граммов у гениев наблюдается в три раза реже) и крупные мозговые структуры. Но детская психика развивается асинхронно, и судить о гениях до 23 лет трудно. В юные годы круг интересов сужается до области, в которой они реализуются. Проявляются странности в поведении. Это объясняется просто: обыватель обладает раздвоенным «лимбически-неокортексным» сознанием, а у гения добавляется третья проблема — уникальная структура обмена нейронами разных областей. Ему необходима полная цепочка сенсорных и моторных центров, а также ассоциативных полей.

— Внутримозговой Млечный путь?

— Условно говоря, да. Существует четко выраженная закономерность индивидуальных количественных изменений размеров мозговых структур как в неокортексе, так и в основных подкорковых центрах. Большее подчиняет себе меньшее — активная зона поглощает нейроны у менее развитых участков.

Наглядной иллюстрацией служит подробно изученный мозг Маяковского. При значительном объеме — 1700 граммов против стандартных 1320 — он имел поля, слабо выраженные в теменной, ассоциативной области, и уникальные, ни у кого более не наблюдавшиеся шестые подполя в лобных долях.

— Позволяет ли упомянутый вами томограф выявить одаренность?

— Да, и я неоднократно заводил речь о его покупке. Но состоятельные люди всякий раз задавались вопросом, что станет с их потомством. Если бы нам удалось обнаружить гениальных людей и позволить им реализоваться, они бы легко смяли всех конкурентов, включая спонсоров. Есть и более фундаментальные причины неприятия. Гении не похожи на свое окружение, так как делают то, что до них никто не мог, а проявление новых форм доминантности автоматически раздражает любого примата — на лимбическом уровне это воспринимают как потенциальную опасность. Человечество, живущее по принципу «главное — не высовываться», втайне мечтает обнаружить формулу гениальности. Если бы она существовала, все носители давно были бы обнаружены и уничтожены завистливыми, одержимыми внутривидовым доминированием обезьянами. Тем не менее прогресс не остановить — недалек день, когда обывателям придется смириться с массовым внедрением церебрального сортинга. Тот, кто сумеет определять и беречь гениев, будет управлять миром.

— А пока суд да дело — как отличить гения от мимикрирующего примата?

— Это непросто. Как правило, мы лишь задним числом опознаем развившийся дар — новый этап в познании мира. Мы начинаем мыслить его строчками, слышать его ушами, видеть его глазами. Иными словами, он дарит новый шанс интеграции наших интеллектов. А коммерческая арт-индустрия не дремлет — соблазняет примитивными, стадными способами интеграций, не уступая гениям ни пяди публичного пространства.

— Есть ощущение, что в современном мире гениальность встречается реже по вполне объективным причинам.

— Глобальная причина дегенерации человечества — искусственно навязываемая толерантность, служанка регресса. Она является небиологической формой поведения уже в силу того, что должна одновременно поддерживаться большими массами людей, активно конкурирующими за ресурсы и воспроизводство. Между тем изменчивость мозга намного превосходит любые расовые и культурные отличия — в этой ситуации заставить всех и сразу вести себя толерантно по отношению к непохожим окружающим невозможно.

Проблема усугубляется тем, что разные этнические группы прошли несхожие пути эволюции. Одни стали послушными и покладистыми; другие — предприимчивыми разбойниками. Интеграция между ними бессмысленно энергозатратна. Несмотря на все мантры, цивилизованные социальные отношения стремительно дегенерируют. И метисизация усугубляет этот процесс. Эволюция тысячелетиями способствовала образованию племен с уникальными интеллектуальными особенностями. Глобализация и попытки создать «среднестатистического» мирового человека приводят к тому, что мы стремительно утрачиваем всемирную «библиотеку мозгов».

— В этом смысле Россия пока еще остается подлинной родиной гениев?

— Да, как уникальный и удачный проект мирного сосуществования народов. Исторически наши предки предпочитали осваивать территории, независимые от центральной власти, агрессивной городской среды. Волей-неволей массам переселенцев приходилось уживаться с туземцами, а последним — формировать свои уникальные ниши. В итоге у нас, как мало где еще, сохранилась чистота национальных типов, которую необходимо всемерно культивировать и оберегать.

— Как соотносятся гениальность и государство?

— Любое государство начинается с искусственного церебрального сортинга, кадрового отбора. Только направлен он не на выявление гениев, а на поддержание самой системы. В России Петр Первый открыл для боярских детей арифметические и навигаторские школы, их окончили два процента учащихся. Екатерина Великая решила проблему, допустив до образования всех и даровав личное дворянство каждому способному к наукам.

Такой подход определял ход истории с незапамятных времен. Насколько известно, первым его реализовал Карл Великий. К 790 году он озаботился судьбой основанной им европейской империи. Король, мягко говоря, не блистал образованностью, но был человеком практическим и ввел всеобщее образование, объединившее людей разных рас, религий, традиций на гигантской разноязыкой территории. Он разослал по монастырям указ, обязывающий учредить общедоступные школы. Карл умер, и его дело заглохло, но принесло плоды спустя шестьсот с лишним лет. Мартин Лютер свернул последователям мозги, заявив: довольно уговаривать и увещевать, это бессмысленно! Нужно выращивать кадры для Реформации с детства — заставлять ребятишек накапливать и запечатлевать социальные инстинкты, воспринимать их как поведенческую норму. Первые уроки — это не шутки, они наслаиваются на древнюю, жесткую, инстинктивно-гормональную лимбическую систему, и потом ничего с ними не поделаешь.

Но Лютер не сумел основать общедоступную школу, и его опытом воспользовались противники-иезуиты. Они усовершенствовали идею всеобуча, усмотрев главную пользу не только в унификации и промывке мозгов, а в создании условий для их тренинга и конкуренции. Убежденность в своей святой правоте позволяла рационально пользоваться способностями своего и слабостями чужого разума. Это было гениально.

— Как система работала практически?

— На второй ступени обучения начинающему «мозгокруту» поручали обработать пару младших учеников. Выпускников отправляли на проповеди попарно — ради состязательности в католической пропаганде. За сто лет иезуиты проникли во все университеты Европы, что позволило католицизму сохраниться на протяжении веков. Через их школы прошла масса публичных и теневых политиков.

— Иными словами, иезуиты создали систему искусственного сортинга, позволявшую не только промывать мозги интеллектуально слабым особям, но и создавать условия для выявления обладателей выдающихся природных качеств?

— Конечно, ведь их питомцы занимались естественными дисциплинами и были способны не только оспаривать религиозные догмы оппонентов. Для того чтобы провести эффективный церебральный сортинг, требуется два-три поколения. Наглядной иллюстрацией процесса искусственного отбора служит тетралогия Гарина-Михайловского. В «Детстве Темы», «Гимназистах», «Студентах» и «Инженерах» показано, как всего за двадцать лет Россия по паровозам обогнала передовиков отрасли, англичан. Русские инженеры получали астрономические доходы и преимущества для естественного отбора — их дети имели лучшее образование и к третьему поколению заняли ведущие посты в стране. Немногие, всего 15 процентов от социально-активной образованной массы людей с практическими инженерными навыками, попали во власть и замели веником высшее сословие и традиционный уклад. Русская революция победила в тот миг, когда более 80 процентов православных солдат отказались причащаться перед боем. Вы представляете, до чего довели этих воинов накануне Первой мировой?

— Победа технарей могла быть эволюционной, но стала революционной.

— Конечно, Российской империи «помогли» зарубежные партнеры. Однако наглядный пример торжества инженерной мысли нам дарит отнюдь не классический большевик, а булгаковский профессор Преображенский, «обслуживающий» гипофиз гегемона. Торжество потребителей революционно добытых благ продлилось недолго — после бума шестидесятых годов прошлого века инженеры расплодились как тараканы на грязной кухне, их престиж упал. Почему? Научно-техническая революция активировала индустрию потребления, и людей стали набирать под бизнес-проект, который у нас не был легализован. Но они преодолели искусственные преграды и проникли во власть. Сегодня их детям нужны лишь трусы, тапочки и кредитная карта, позволяющая перемещаться по всему миру. Они придут к власти через поколение и заметут под плинтус бизнесменов.

— Почему?

— Деньги любят тишину, а тишина им больше не светит. Глобальные сети облегчили искусственный отбор — достаточно кликнуть мышкой и узнать, пользуетесь вы популярностью или нет. Никто не понимает, кто это сделал и зачем насаждает, но рейтинг лайков интенсифицировал отбор в сотни раз. Как только 12-летние поклонники звезд ютуба доживут до дееспособного возраста, поделать с ними архаичному обществу (другого сейчас просто нет) будет уже ничего нельзя. Самое страшное для любой власти — отношение к ее представителям, проявляющееся в мелочах. Если они становятся смешны, государства и целые цивилизации идут вразнос. Сегодня мы подошли к этой опасной черте — пользователи Сети непроизвольно закручивают гайки тем, кто им не нравится, и от популярных хейтеров не спасут ни суды, ни армия, ни суверенный интернет.

— Преодолеть инерцию сетевого сортинга способны лишь гении?

— Именно так. Раньше за деньги думали инженеры-технари, и последствия НТР мы расхлебывали полстолетия, сейчас их место заняли компьютерные мальчики и биоинженеры. Имея максимальный уровень доходов, они воспитывают следующее доминирующее поколение. Процессы искусственной, неосознаваемой эволюции ускорились — век нового поколения окажется недолог, но тем опаснее последствия.

Материал был опубликован в № 2 газеты «Культура» от 27 февраля 2020 года 

13. Доминирующие инстинкты. Юридическая психология.

Шпаргалки

13. Доминирующие инстинкты

В основу некоторых разделений на психотипы положены различия в доминирующем инстинкте – генетически заложенных особенностях реагирования на определенные раздражители внешнего мира, которые происходят без осознания людьми выбора ответных действий. Еще З. Фрейд разделил ведущие инстинкты на две группы: направленные к жизни (либидо) и направленные к смерти, т. е. сохраняющие и поддерживающие функционирование организма или разрушающие данный организм. В зависимости от того, какой инстинкт будет ведущим, человек в конкретных ситуациях выберет ту или иную модель поведения.

В социальной и юридической психологии принято выделять семь доминирующих инстинктов – самосохранения, продолжения рода, альтруизма, исследования, доминирования, свободы, сохранения достоинства – и семь психотипов:

1) эгофильный – доминирует самосохранение;

2) генофильный – инстинкт продолжения рода;

3) альтруистический – инстинкт альтруизма;

4) исследовательский – инстинкт исследования;

5) доминантный – инстинкт доминирования;

6) либертофильный – инстинкт свободы;

7) дигнитофильный – инстинкт сохранения достоинства.

Человек с эгофильным типом будет избегать ситуаций, связанных с опасностью для жизни, он заботится о своем благополучии, здоровье, предпочитает стабильность.

Человек с генофильным типом стремится продолжить род, он либо рано создает семью, либо ищет сексуальных контактов, секс – радость и смысл его жизни.

Человек альтруистического типа собой не интересуется, его инстинкт требует вмешательства в дела социума, помощи другим.

Человек исследовательского типа сосредоточен на проблемах, которые нужно решить социуму, его привлекает не полезность того, что он делает, а возможность открывать новые горизонты познания.

Человек доминантного типа сосредоточен на власти, ему необходимо подчинять других людей, чувствовать себя сильным и всемогущим.

Человек либертофильного типа не может полноценно себя ощущать, если испытывает давление, свобода для него такое же физическое ощущение, как вкус, цвет, запах.

Человек дигнитофильного типа реагирует на малейшее ущемление его человеческого достоинства, он готов вступить в неравный бой, если его оскорбят или обидят.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта

https://ria.ru/20190517/1553555943.html

Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта

Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта — РИА Новости, 17.05.2019

Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта

Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека… РИА Новости, 17.05.2019

2019-05-17T08:00

2019-05-17T08:00

2019-05-17T08:00

ноам хомский

санкт-петербургский государственный университет

наука

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn25. img.ria.ru/images/95603/07/956030788_0:89:2447:1465_1920x0_80_0_0_aefef6c001a5e649998e8b9876835625.jpg

МОСКВА, 17 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева. Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека таких жестких врожденных схем поведения, как у животных, нет. Наши действия — по большей части результат обучения и опыта, а не генетической программы.Слепой инстинктКогда в гнезде пеночки или камышевки вылупляется кукушонок, он, как правило, совсем не похож на остальных птенцов ни по цвету, ни по размеру. Более того, уже на 14-й день жизни кукушонок почти в три раза больше приемных родителей, но они будто бы не видят этого и исправно скармливают подкидышу всю найденную пищу.Птицы и в самом деле ничего не замечают, кроме широко открытого желтого рта и птенцового позыва — крика, которым детеныш выпрашивает корм. Эти стимулы пробуждают в животных родительский инстинкт или, если говорить по-научному, запускают фиксированный комплекс действий. Птица всегда и везде будет действовать по единой и одобренной эволюцией схеме — кормить того, кто открыл рот.»Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность», — объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.Без подсказки не обойтисьВрожденные потребности есть у всех без исключения животных. Но удовлетворяют они их по-разному. Членистоногие и насекомые предпочитают полностью доверять своим инстинктам. Поэтому, например, если из норки дорожной осы (Pompilus plumbeus) вытащить парализованного укусом тарантула, предназначенного в пищу ее потомству, и положить рядом, то насекомое отправится на поиски нового живого паука, хотя и будет видеть лежащую невдалеке еду. Оса ничего не сможет сделать, потому что в ее инстинктивной программе действий этого не прописано.Но такая жесткая схема поведения начинает размываться уже у рыб. Исследования показали, что у них появляется некое представление о собственной индивидуальности, а инстинкты теряют свою идеальную точность. У птиц врожденным можно считать только диапазон научаемости. А у высших приматов и человека вместо четкой программы действий остается только указатель, в какую сторону надо двигаться.»Боюсь, что границу, где именно инстинкты исчезают, провести нельзя. Эволюция — процесс непрерывный. «Жесткие» инстинкты или готовые универсальные программы в ходе эволюции начинают играть все меньшую роль. По мере развития центральной нервной системы большее значение приобретает обучение для адаптации к изменяющимся условиям. Организм становится более пластичным», — уточняет Екатерина Виноградова.В результате мы имеем лишь потребности, а как их удовлетворить, можем узнать только у сородичей. Даже в том, что касается продолжения рода (казалось бы, наиболее мощная врожденная потребность), высшим приматам не обойтись без посторонней помощи. Так, у орангутанов, детеныши которых первые шесть лет живут с матерью, принято просвещать молодежь демонстрацией полового акта. Если мать не найдет поблизости подходящего самца, она может начать спариваться со своим детенышем сама.Что касается человека, то считается, что без малейшего сексуального воспитания, единственный путь, каким он сможет удовлетворить врожденную потребность продолжения рода, — это мастурбация.Рефлекс или инстинктВпрочем, у человека есть некоторые врожденные программы, без которых ему никак не выжить. Все младенцы могут по запаху найти материнскую грудь, открывают рот, если дотронуться до их губ, крепко хватают взрослого за палец. Однако, предупреждают ученые, такое поведение нельзя назвать инстинктивным, это врожденные безусловные рефлексы. И большинство из них уже к годовалому возрасту исчезают. Дальше человеческое поведение формируется только через обучение и опыт.»Основное различие связано с тем, что безусловный рефлекс, независимо от потребности, реализуется всегда, когда раздражается рецептивное поле. Хочет ребенок есть или не хочет, но раздражение рецепторов губ вызывает сосательное движение, раздражение ладони — хватательное движение. Сколько бы раз подряд вы ни касались губ или ладони — десять, двадцать, сто — рефлекс будет реализовываться. А инстинкт «включается» на действие стимула только на фоне наличия потребности. Один раз роющая оса вырыла ямку, отложила яйца, принесла еду, запечатала норку и все, второй раз фиксированный комплекс действий не будет реализовываться. Если нет у барана ранней весной половой потребности, то и не возникает у него половое поведение на первую течку у овец, а только на вторую, когда под действием первой течки у него не включилась половая потребность. Кроме того, безусловный рефлекс значительно более простой по реализации по сравнению с инстинктами, не имеет аппетентной и консуматорной фазы. Это, кстати, приводит иногда к спорам, является ли поднятие бровей при приветствии хорошего знакомого инстинктом», — подчеркивает Виноградова.Действительно, дискуссии по поводу единственного официально зарегистрированного человеческого инстинкта не утихают уже несколько десятков лет. Австрийский биолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт показал, что все люди в любой точке земного шара при встрече симпатичного им человека, непроизвольно приподнимают брови. Это длится всего одну шестую секунды, но так делают все. Даже слепые от рождения — они реагируют на приятный голос.А вот относительно гипотезы Стивена Пинкера, что видовой инстинкт Homo sapiens — это язык, позиция специалистов однозначна.»Последователи Ноама Хомского (а Пинкер к ним относится. — Прим. ред.) — не биологи, не этологи, а филологи. Поэтому они придают термину «инстинкт» свой смысл. Все упирается в дефиниции. Определение, данное биологами, четкое: инстинкт не требует дополнительного обучения. Поэтому язык никак не может быть инстинктом. Видовая особенность — это лишь способность к овладению языком, но овладение языком — результат обучения», — полагает исследователь.

https://ria.ru/20180530/1521633357.html

https://ria.ru/20171023/1507397627.html

https://ria.ru/20180410/1518287478.html

https://ria.ru/20190223/1551184106.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/95603/07/956030788_189:0:2260:1553_1920x0_80_0_0_69dc74d97b7b72d68f8ea1ef75f032b0.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

ноам хомский, санкт-петербургский государственный университет

МОСКВА, 17 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева. Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека таких жестких врожденных схем поведения, как у животных, нет. Наши действия — по большей части результат обучения и опыта, а не генетической программы.

Слепой инстинкт

Когда в гнезде пеночки или камышевки вылупляется кукушонок, он, как правило, совсем не похож на остальных птенцов ни по цвету, ни по размеру. Более того, уже на 14-й день жизни кукушонок почти в три раза больше приемных родителей, но они будто бы не видят этого и исправно скармливают подкидышу всю найденную пищу.

Птицы и в самом деле ничего не замечают, кроме широко открытого желтого рта и птенцового позыва — крика, которым детеныш выпрашивает корм. Эти стимулы пробуждают в животных родительский инстинкт или, если говорить по-научному, запускают фиксированный комплекс действий. Птица всегда и везде будет действовать по единой и одобренной эволюцией схеме — кормить того, кто открыл рот.

«Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность», — объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.

30 мая 2018, 08:00НаукаСпасительный страх: как правильно бояться, чтобы выжить

Без подсказки не обойтись

Врожденные потребности есть у всех без исключения животных. Но удовлетворяют они их по-разному. Членистоногие и насекомые предпочитают полностью доверять своим инстинктам. Поэтому, например, если из норки дорожной осы (Pompilus plumbeus) вытащить парализованного укусом тарантула, предназначенного в пищу ее потомству, и положить рядом, то насекомое отправится на поиски нового живого паука, хотя и будет видеть лежащую невдалеке еду. Оса ничего не сможет сделать, потому что в ее инстинктивной программе действий этого не прописано.

Но такая жесткая схема поведения начинает размываться уже у рыб. Исследования показали, что у них появляется некое представление о собственной индивидуальности, а инстинкты теряют свою идеальную точность. У птиц врожденным можно считать только диапазон научаемости. А у высших приматов и человека вместо четкой программы действий остается только указатель, в какую сторону надо двигаться.

23 октября 2017, 16:20НаукаУченые доказали, что эволюция никогда не останавливается

«Боюсь, что границу, где именно инстинкты исчезают, провести нельзя. Эволюция — процесс непрерывный. «Жесткие» инстинкты или готовые универсальные программы в ходе эволюции начинают играть все меньшую роль. По мере развития центральной нервной системы большее значение приобретает обучение для адаптации к изменяющимся условиям. Организм становится более пластичным», — уточняет Екатерина Виноградова.

В результате мы имеем лишь потребности, а как их удовлетворить, можем узнать только у сородичей. Даже в том, что касается продолжения рода (казалось бы, наиболее мощная врожденная потребность), высшим приматам не обойтись без посторонней помощи. Так, у орангутанов, детеныши которых первые шесть лет живут с матерью, принято просвещать молодежь демонстрацией полового акта. Если мать не найдет поблизости подходящего самца, она может начать спариваться со своим детенышем сама.

Что касается человека, то считается, что без малейшего сексуального воспитания, единственный путь, каким он сможет удовлетворить врожденную потребность продолжения рода, — это мастурбация.

10 апреля 2018, 12:27НаукаУченые выяснили, какую роль играли брови в эволюции человека

Рефлекс или инстинкт

Впрочем, у человека есть некоторые врожденные программы, без которых ему никак не выжить. Все младенцы могут по запаху найти материнскую грудь, открывают рот, если дотронуться до их губ, крепко хватают взрослого за палец. Однако, предупреждают ученые, такое поведение нельзя назвать инстинктивным, это врожденные безусловные рефлексы. И большинство из них уже к годовалому возрасту исчезают. Дальше человеческое поведение формируется только через обучение и опыт.

«Основное различие связано с тем, что безусловный рефлекс, независимо от потребности, реализуется всегда, когда раздражается рецептивное поле. Хочет ребенок есть или не хочет, но раздражение рецепторов губ вызывает сосательное движение, раздражение ладони — хватательное движение. Сколько бы раз подряд вы ни касались губ или ладони — десять, двадцать, сто — рефлекс будет реализовываться. А инстинкт «включается» на действие стимула только на фоне наличия потребности. Один раз роющая оса вырыла ямку, отложила яйца, принесла еду, запечатала норку и все, второй раз фиксированный комплекс действий не будет реализовываться. Если нет у барана ранней весной половой потребности, то и не возникает у него половое поведение на первую течку у овец, а только на вторую, когда под действием первой течки у него не включилась половая потребность. Кроме того, безусловный рефлекс значительно более простой по реализации по сравнению с инстинктами, не имеет аппетентной и консуматорной фазы. Это, кстати, приводит иногда к спорам, является ли поднятие бровей при приветствии хорошего знакомого инстинктом», — подчеркивает Виноградова.

23 февраля 2019, 08:00НаукаС языка сняли. Почему из всех животных разговаривают только люди

Действительно, дискуссии по поводу единственного официально зарегистрированного человеческого инстинкта не утихают уже несколько десятков лет. Австрийский биолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт показал, что все люди в любой точке земного шара при встрече симпатичного им человека, непроизвольно приподнимают брови. Это длится всего одну шестую секунды, но так делают все. Даже слепые от рождения — они реагируют на приятный голос.

А вот относительно гипотезы Стивена Пинкера, что видовой инстинкт Homo sapiens — это язык, позиция специалистов однозначна.

«Последователи Ноама Хомского (а Пинкер к ним относится. — Прим. ред.) — не биологи, не этологи, а филологи. Поэтому они придают термину «инстинкт» свой смысл. Все упирается в дефиниции. Определение, данное биологами, четкое: инстинкт не требует дополнительного обучения. Поэтому язык никак не может быть инстинктом. Видовая особенность — это лишь способность к овладению языком, но овладение языком — результат обучения», — полагает исследователь.

Что волнует человека? Профессор С.В. Савельев: еда, размножение и доминантность | Мир вокруг нас

Профессор Савельев — автор таких научных трудов, как «Изменчивость и гениальность», «Возникновение мозга человека», «Атлас мозга человека», и некоторых других. Основные тезисы его научных трудов, также проходящие красной нитью через все его лекции и выступления, о которых он не устает напоминать рассеянному обывателю, например, такие: человек — это вполне изученный наукой довольно примитивный гоминид, движимый «Святой Троицей» — тремя основными инстинктами — жаждой утоления голода, желанием размножаться и стремлением доминировать.

По мнению профессора Савельева, вся деятельность, совершаемая человеком — будь то социально направленная активность, духовные и религиозные практики, творчество и так далее, в своей основе, базируется исключительно на этих трех китах — осознает он это или отрицает.

Стремление к утолению чувства голода, или желание «урвать кусок пожирнее», как это коллоквиально называет профессор Савельев, — основной инстинкт каждого человека. Но хотя человек — существо ненасытное и жадное, он, в отличие от животных, умеет делиться с другими, и эту важную отличительную особенность профессор Савельев связывает с развитием нижней части лобной доли головного мозга, которая развилась не для творчества и прочих высоких материй, как принято считать, например, а именно для этой цели.

Размножение, или передача своих генов следующим поколениям, также является одной из основных задач каждого человека. На самом деле, чем бы человек ни занимался, как бы себя ни вел, все его поведение сексуализировано и направлено, если не на получение «куска пожирнее», так на распространение своих генов — размножение. Особенно четко это выражено у женщин, «более биологических гоминид», чем мужчины. Поведение и само существование женщины продиктовано, в первую очередь, тем, чтобы найти подходящего отца своему потомству, зачать, родить и воспитать.

Третьим основным инстинктом человека является доминантность, то есть перманентное стремление к самоутверждению и получению власти. Это не обязательно выражается в классическом понимании слова «власть», то есть восседании в кожаном кресле где-нибудь в Думе, в дорогом костюме, или доминировании в роли главаря банды, например. Стремление доминировать имеет множество самых разнообразных форм и формочек: от духовного доминирования в виде стояния в рубище на деревянном столбе на протяжении многих суток во славу божью или решения математической неразрешимой теоремы и отказа от миллиона долларов за ее решение. Стремление доминировать может быть как кричащим и насильственным, так и тихим, интеллектуальным, но все это формы одного инстинкта, который носит название «доминантность».

Например, профессор Савельев пишет: «…Политика и другие социально-иерархические отношения в бизнесе, искусстве, технике и науке построены по принципам биологической доминантности. Доминантность — врожденная инстинктивная форма поведения свойственная всем животным, формирующим общества. Целью доминантности является захват позиции социального лидера и, как следствие, получение пищевых и репродуктивных преимуществ».

Иными словами, совершает каждый из нас богоугодные дела, творит в искусстве на благо человечества или занимается бизнесом на пользу своей семьи, все это колоссальное количество дурной энергии, выбрасываемое в пространство, не что иное, как сознательное или подсознательное стремление доминировать над другими. Это стремление доминировать, как и остальные инстинкты — есть и размножаться, досталось нам от предков-приматов и всего лишь скрыто под толстым слоем социального и культурного поведения, коим мы друг друга все время пытаемся обмануть.

Другой часто повторяемый профессором Савельевым тезис: интеллект и гениальность индивида напрямую зависят от размера головного мозга. У большинства выдающихся людей мозг был развитым, большего размера, чем у людей заурядных. Хотя и не всегда увесистый мозг гарантирует присутствие особых интеллектуальных способностей, а мозг меньше среднего — их отсутствие, но — как правило, согласно профессору Савельеву.

Надо сказать, что в довольно внятной и четкой аргументации простым, иногда насмешливым и даже саркастичным языком профессора Савельева нового не много — хотя для неподготовленного человека его заявления спокойным тоном могут показаться от поразительных до возмутительных. Всякий, кто хотя бы мимолетно знаком с работами эволюциониста Дарвина (естественный отбор) или, например, целого ряда европейских философов, начиная от Эразма Роттердамского (в рассуждениях профессора Савельева о природе глупости) или Ницше (в речах профессора о природной целесообразности выживания сильнейших), увидит именно их и еще ряд трудов других ученых и философов в учении профессора Савельева.

Некоторые, если не многие, гипотезы профессора Савельева оспариваются учеными палеонтологии, зоологии и биологии как несостоятельные и устаревшие. Его критикуют за «ненаучный язык» и низведение человека — венца творения — до «бабуина». При внимательном вслушивании и прочтении его работ даже неспециалисту ни в одной из этих областей некоторые тезисы профессора-материалиста могут показаться сомнительными и бездоказательными. Но все равно, даже заунывное повторение из великих прошлого, с рядом возможных фактологических и прочих недостоверностей, на фоне того мракобесия, которое мы наблюдаем в настоящее время, могут натолкнуть некоторых на стремление более глубокого осмысления заданных тем. А простой, «стебный» язык может сослужить лучшую службу, чем научная малопонятная терминология.

Тем более что в главном, основном, спорить с ним практически невозможно: человек под толстым слоем социо-культурных оболочек — все тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность.

«Торонто» не хватает «инстинкта убийцы»

Для любой команды это — серьезный вызов, но для нынешних «Мэйпл Лифс», пожалуй, особенно. С 2018 года они имели шесть попыток закончить серию в свою пользу, но каждый раз его упускали.

Три года назад, выиграв шестой матч у «Бостона», Мэттьюз и компания уступили в седьмом 4:7.

В 2019-м против тех же «Брюинз» успех можно было пощупать руками: после пяти матчей счет в серии был 3-2 в пользу «Лифс». Но они проиграли сначала 2:4 на своей площадке, потом 1:5 в Бостоне.

Video: МОН-ТОР, матч №6: Тоффоли удвоил преимущество в счете

В прошлом году в квалификации «Листья» считались бесспорным фаворитом в споре с «Коламбусом», но уступали в серии 1-2, каким-то чудом выиграли четвертый матч (4:3 ОТ после 0:3 по ходу), однако «схлопнулись» в решающей игре 0:3.

Наконец, две неудачные попытки отправить в отпуск «Монреаль» случились на наших глазах только что.

Одно дело давно не выигрывать, условно, матчи №6 или №2. Или например, с 2004 года не иметь ни одной победной кубковой серии. Первое — чистая случайность, забавный статистический факт. Второе может быть объективным показателем силы команды — «Листья» действительно за последние 17 лет лишь шесть раз играли в плей-офф. Но постоянные осечки в матчах, когда все стоит на кону, довольно отчетливо намекают на недостаток характера, неумение преодолевать мандраж, отсутствие «инстинкта убийцы».

В 2018 году седьмой матч «Бостону» проиграли всего шесть человек из тех, что выходили на лед в минувшую субботу. Но пятеро из них, если не считать защитника Дермотта, того самого, который совершил ключевую потерю, — лидеры команды: Остон Мэттьюз, Митч Марнер, Уильям Нюландер, Зак Хаймэн, Майк Райлли. В плей-офф тренеры и игроки как мантру повторяют: лучшие игроки должны быть лучшими игроками. Но у «Мэйпл Лифс» получается ровно наоборот.

Video: МОН-ТОР, матч №6: Котканиеми везет с рикошетом в ОТ

Особая история — внезапная анемия Мэттьюза и Марнера. В пятом матче на их счету — по одной передаче. В шестом — и вовсе нулевой улов. Да и во всей серии они забили на двоих всего один гол (Мэттьюз в игре №2), что просто несерьезно по сравнению с доминантным регулярным чемпионатом.

Когда Митч Марнер в меньшинстве на 46-й минуте выбросил шайбу через стекло, вынудив судей выписать ему малый штраф, он с немым вопросом «Что вообще происходит?» поднял глаза наверх. И тот же вопрос наверняка задавали в этот момент себе болельщики «Торонто».

«Они старались, но, к сожалению, этого оказалось недостаточно», — довольно деликатно ушел от критики своего ведущего звена Шелдон Киф, когда журналисты спросили его про кризис тройки Мэттьюза с Марнером и Хаймэном.

На самом деле переживать стоит разве что по поводу низкой реализации моментов. Мэттьюз, к примеру, в регулярном чемпионате делал голевыми 18,5% своих бросков, а в плей-офф его реализация составляет всего 3,1%. Владение топ-звено «Листьев» по-прежнему уверенно выигрывает: 60-32 по броскам «пять на пять» при доле голевых моментов 69,5%. Однако без забитых голов это всего лишь повод немного потешить самолюбие.

То самое удаление Марнера привело к почти двум минутам игры «три на пять», которые, впрочем, закончились раньше вследствие гола Тайлера Тоффоли. Именно в тот момент счет стал 0:2, и именно тогда, наконец, проснулись «Листья». До этого «Монреаль» на голову превосходил соперника, энергично создавая моменты один за другим.

Вратаря «Листьев» Джека Кэмпбелла можно пожурить за неосмотрительный выход из ворот, когда «Монреаль» забивал первый гол, но он столько раз выручал команду, что называть его виновником поражения никому не придет в голову. Только в первые 10 минут он справился с выстрелом в упор Филлипа Дано, нейтрализовал подключение защитника Ши Уэбера, которое проспали защитники, и выиграл дуэль у выскочившего «один на один» Ника Сузуки. Да и выход игроков «Монреаля» втроем против одного защитника во втором периоде вполне мог оказаться роковым, не вмешайся Кэмпбелл. Заслуга Кэмпбелла в том, что счет оставался 0:0 после второго периода, огромна.

«Монреаль» и в пятой, и в шестой игре очень резво начал, и мы с этим откровенно не справлялись. Слишком долго не могли прийти в себя, — признал наставник «Торонто» Шелдон Киф. — Нам нужно учесть это на будущее».

Лишь в третьем периоде соотношение голевых ситуаций, наконец, оказалось в пользу «Мэйпл Лифс». После двух пропущенных голов в меньшинстве они продемонстрировали нежелание сдаваться и сравняли счет усилиями Джейсона Спеццы и Ти-Джея Броди. Этого в итоге не хватило для общей победы, но все же, согласитесь, кое-какой повод для оптимизма у «Торонто» появился.

«Разочаровывает, что мы проиграли. Но у нас были шансы и мы вернулись в игру со счета 0:2 — это все позитивные моменты, — заметил Мэттьюз. — В хоккее часто решают доли секунды или сантиметры. Сегодня удача в этом плане была не на нашей стороне. Но мы возвращаемся домой и все еще имеем шанс завершить дело».

Чтобы это случилось, требуется не только разбудить Мэттьюза и Марнера, не только начать матч с первой минуты, а не с 47-й, но и, возможно, пережить отсутствие самого жесткого защитника команды Джейка Маззина, который, кажется, потянул мышцу на ноге во втором периоде и больше на лед не вернулся.

Смогут ли прижатые к стенке «Листья» использовать седьмую за четыре года попытку выиграть серию одним матчем? Ждать ответа осталось недолго — поединок №7 пройдет в Торонто в понедельник (вторник, 2:00 мск, «Яндекс.Эфир», Wink).

Предпочтение сюжетных линий в художественной литературе

В различных направлениях современной психологии часто используется концепция стратегии поведения, которая применяется в психотерапии, в медицинской психологии, в психодиагностике. Для оценки стратегий поведения и совладания с различными проблемными ситуациями используются различные психологические методы – от опросников до проективных методик. Однако существует большая проблема, связанная с классификацией видов стратегий, которые использует человек в повседневной жизни и в сложных жизненных ситуациях. В данной статье предлагается один из вариантов классификации стратегий поведения человека, представляющий собой синтез нескольких систематизаций драматических литературных сюжетов. Конечной целью данного исследования является разработка методики, позволяющей оценить предпочитаемые человеком стратегии поведения на разных этапах жизнедеятельности.

В нашем исследовании участвовали 150 студентов факультета психологии, применялись методики: тест 16 PF Кеттелла, тест определения доминирующего инстинкта Гарбузова, методика общей эмоциональной направленности Додонова, методика ИЖС Келлермана–Плутчика, 8-цветовой тест Люшера. Кроме названных тестов, студентам предъявлялись 36 универсальных сюжетов Жоржа Польти (Луначарский, 1912), которые считаются наиболее распространенными, подробными и проработанными. Сюжеты предъявлялись виде анкеты с 10-балльной шкалой, по которой оценивалась степень близости сюжета испытуемому. Был проведен факторный анализ, в результате которого выявлено 9 факторов, обобщающих данные сюжеты. Также признаны наиболее лаконичными и обобщающими 4 сюжета Х. Л. Борхеса. Выяснилось, что при 4-факторной модели существует большое сходство между сюжетами Борхеса и выявленными факторами.

В результате были выделены и проинтерпретированы следующие 9 факторов: 1) расплата за страсть; 2) преступление и расплата; 3) любовные переживания; 4) честолюбивая борьба за успех; 5) конфликт с близкими людьми; 6) утрата близких в связи с роковыми обстоятельствами; 7) самопожертвование; 8) достижение через мольбу; 9) рискованное достижение. В 4-факторной модели были проинтерпретированы следующие 4 фактора: 1) расплата за страсть; 2) преступление и расплата; 3) самопожертвование; 4) честолюбивая и рискованная борьба за успех.

Таблица 1 Соответствие факторов, полученных в результате обобщения сюжетов Ж. Польти и сюжетов Х. Л. Борхеса

Выделенные факторы	Сюжеты Борхеса: «Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их – в том или ином виде» (Борхес, 1992).
1) Расплата за страсть	1) Самая старая история – об укрепленном городе, который штурмуют и обороняют герои. Защитники знают, что город обречен мечу и огню, а сопротивление бесполезно; самый прославленный из завоевателей, Ахилл, знает, что обречен погибнуть, не дожив до победы… …судьба Трои решилась уже в тот миг, когда Парис воспылал страстью к Елене.
2) Преступление и расплата	2) История о возвращении. Об Улиссе, после десяти лет скитаний по грозным морям и остановок на зачарованных островах приплывшем к родной Итаке, и о северных богах, вслед за уничтожением земли видящих, как она, зеленея и лучась, вновь восстает из моря, и находящих в траве шахматные фигуры, которыми сражались накануне. Герой этих историй – человек отверженный обществом, бесконечно блуждающий в попытках найти себя.
3) Самопожертвование	3) История о самоубийстве бога. Атис во Фригии калечит и убивает себя; Один жертвует собой Одину, самому себе, девять дней вися на дереве, пригвожденный копьем; Христа распинают римские легионеры.
4) Честолюбивая и рискованная борьба за успех	4) История о поиске. Это Ясон, плывущий за золотым руном, и тридцать персидских птиц, пересекающих горы и моря, чтобы увидеть лик своего бога – Симурга, который есть каждая из них и все они разом. В прошлом любое начинание завершалось удачей. Один герой похищал в итоге золотые яблоки, другому в итоге удавалось захватить Грааль. Теперь поиски обречены на провал. …Мы так бедны отвагой и верой, что видим в счастливом конце лишь грубо сфабрикованное потворство массовым вкусам. Мы не способны верить в рай и еще меньше – в ад.

Люди, имеющие высокие оценки по первому фактору (рисунок 1), стремятся к достижению своей цели, превосходства, недоверчивы, прямолинейны и жестки в общении. В случае неудачи часто испытывают гнев и вымещают свою агрессию на доступных объектах либо компенсируют ее. Ради своих страстей они готовы пожертвовать многим, при этом сохраняя свою самооценку. Люди, предпочитающие сюжеты, связанные с преступлением и расплатой (рисунок 2), замкнуты, суровы, ненормативны, доминантны, радикальны. Можно сказать, что они в чем-то противопоставляют себя обществу за счет ненормативности, радикализма и предпочтения черного цвета. Видимо, они имеют самостоятельные суждения, на которые невозможно повлиять, воспринимают мир, сгущая краски. Тем не менее, им не чужда гордость и они имеют высокую самооценку.

Рис. 1. Корреляции фактора «Расплата за страсть» со шкалами других методик

Рис. 2. Корреляции фактора «Преступление и расплата» со шкалами других методик

Рис. 3. Корреляции фактора «Самопожертвование» со шкалами других методик

Рис. 4. Корреляции фактора «Честолюбивая и рискованная борьба за успех» со шкалами других методик

Люди, предпочитающие сюжеты самопожертвования (рисунок 3), часто имеют низкую самооценку, при этом обладают возвышенными, эстетическими, альтруистическими переживаниями, не склонны к борьбе и доминированию, крайне конформны, подсознательно претендуют на высокий статус (предпочтение зеленого цвета), пренебрегают препятствиями и угрозами (отрицание черного).

Люди, предпочитающие честолюбивую и рискованную борьбу за успех (рисунок 4), обладают следующими качествами: отчужденностью и суровостью, предпочтением исследовательского и дигнитофильного инстинкта, романтическими эмоциями и негативно относятся к альтруистическим и коммуникативным, доминантностью.

Ведущая защита – интеллектуализация. Также они отрицают фиолетовый цвет (контроль чувств, стремление к порядку.)

Далее рассмотрим девятифакторную модель.

Первый фактор – расплата за страсть. В него вошли такие сюжеты, как прелюбо деяние, измена, прелюбодеяние, приводящее к убийству, жертва близким человеком в силу неизбежности, безумие, пожертвование всем ради страсти, преступление любви, бесчестие любимого или близкого, невольное преступление любви, невольное убийство близкого. Фактор коррелирует со следующими показателями тестов: фактор Е – доминантность; Н – пармия – импульсивность, чувствительность; L – подозрительность, ревнивость, по Гарбузову, типы: исследовательский – любознательность, склонность к творчеству, рискованность, дигнитофильный – честолюбие, нетерпимость, гордость; по Люшеру – корреляция с черным цветом – выражение протеста, негативизм, импульсивно-агрессивное поведение (Базыма, 2001). Таким образом, человек, ставящий страсть превыше всего, – доминантный, честолюбивый, импульсивный, ревнивый, любознательный, чувствительный и в то же время агрессивный.

Второй фактор – преступление и расплата. В него вошли следующие сюжеты Ж. Польти: месть за преступление, месть за близкого человека, преследуемый, внезапное несчастье, жертва, спасение, возмущение (бунт, мятеж). По Кеттеллу, характеристика человека, имеющего высокие оценки по этому фактору, следующая: подозрительность, доминантность, замкнутость, харрия (черствость, суровость, рассудочность), необщительность. По тесту Гарбузова – эгофильность: эгоцентричность, мнительность, осторожность; доминантность, дигнитофильность: честолюбие, нетерпимость. Ведущий тип психологической защиты – проекция, отсутствие альтруистических эмоций и отрицание зеленого цвета – ограничение самовыражения, защитное напряжение, окружающие воспринимаются как оказывающие жестокое, бессердечное давление, принуждающие делать не желаемое. Данный тип личности склонен считать окружающих заслуживающими наказания за свои действия.

Третий фактор – любовные переживания. Сюжеты – измена, прелюбодеяние, угрызения совести, ревность, зависть, жертвы и преступления ради страсти. Этот фактор коррелирует с мягкосердечием и чувствительностью, консерватизмом, рядом защит – регрессия, отрицание, компенсация. Человек, имеющий высокие оценки по этому фактору, эгоцентричный, осторожный, склонный к гедонистическим эмоциям и отклоняет помехи и ограничения, игнорирует угрозы, предприимчивый.

Четвертый фактор – честолюбивая борьба за успех – включает неосознаваемую ревность и зависть, честолюбие и властолюбие, дерзкую попытку, соперничество неравных, жертву близким человеком в силу неизбежности, отрицание жертвы. Характеристика человека, имеющего высокие оценки по этому фактору,– суровость и рассудочность, необщительность, самонадеянность и самоуверенность, расслабленность, озабоченность, отрицание альтруистичности, стремление к борьбе и риску, интерес к новому и творчество, доминантность и, по тесту Люшера, – красный цвет – стремление к эмоциям, активное участие и высокая активность.

Пятый фактор – конфликт с близкими людьми – включает такие сюжеты, как соперничество между близкими, прелюбодеяние, измена, приводящая к убийству, роковая неосторожность, неосознаваемая ревность, зависть. Данный фактор коррелирует с такими показателями, как подозрительность, замкнутость, наивность, простота прямолинейность. Также он обладает слабостью «я», эмоциональной неустойчивостью. У человека, имеющего высокие оценки по данному фактору, наблюдаются акизитивные и достаточно низкие коммуникативные эмоции. Среди ведущих инстинктов у такого человека наблюдается дигнитофильный (честолюбие), среди ведущих психологических защит наблюдается замещение и не наблюдается отрицание. Предпочитаемый цвет – черный (выражение протеста, негативизм, импульсивно-агрессивное поведение) и отвергаемый – желтый (беспокойное ожидание, тематическая фиксация, ограничение самораскрытия, скованность, перевозбуждение). В целом данный фактор отображает негативизм к окружающим людям, детерминированный высокой подозрительностью, гневом и агрессией и отчуждением от окружающих.

Утрата близких в связи с роковыми обстоятельствами – шестой фактор. В него входят следующие сюжеты: потерянный и найденный, потеря близких, невольное убийство близкого, похищение. Этот фактор коррелирует с такими показателями, как мечтательность, замкнутость и отчужденность, по тесту Кеттелла. Человек с высокими значениями по этому фактору предпочитает зеленый цвет, также на уровне тенденции этот фактор коррелирует с радикализмом и отрицательно коррелирует с исследовательским инстинктом и гедонистическими эмоциями. Испытуемые, имеющие высокие оценки по этому фактору, видимо, имеют шизоидную акцентуацию характера и, скорее, для них типично отчуждение в раннем возрасте от близких родственников, потеря эмоциональных связей с ними.

Седьмой фактор – самопожертвование: в него с большими весами входят самопожертвование во имя идеала, самопожертвование ради близких, внезапное несчастье. Этот фактор отрицательно коррелирует в с фактором А и фактором Н. Таким образом, испытуемый, предпочитающий такие сюжеты: замкнут, робок и нерешителен. С точки зрения эмоциональной направленности, такой испытуемый предпочитает эстетические эмоции, при этом отвергает праксические и гедонистичекие. Ведущие инстинкты – исследовательский, альтруистический и дигнитофильный, отвергаемый инстинкт – доминантный. Отвергаемый цвет – коричневый: подавление, вытеснение или торможение физических потребностей. Таким образом, человек, предпочитающий данные сюжеты, крайне нерешителен, стремится к красоте, новизне, имеет альтруистические ценности.

Восьмой фактор – достижение через мольбу. В него входят следующие сюжеты: мольба, спасение, жертва, преследуемый. Данный фактор коррелирует с фактором О по Кеттеллу (чувство вины, тревога), также существуют корреляции с эстетическими эмоциями, а также с альтруистическим инстинктом, по Гарбузову, и с отрицанием черного цвета (отклонение помех и ограничений, игнорирование угрозы, предприимчивость). Человека, предпочитающего данные сюжеты, можно назвать стремящимся к возвышенным чувствам и глубоко переживающим нарушения этических норм, возможно, несколько наивным, впечатлительным.

Девятый фактор – рискованное достижение. В него входят такие сюжеты, как достижение, соперничество неравных, возмущение (бунт, мятеж), роковая неосторожность, честолюбие и властолюбие. Этот фактор коррелирует с такими личностными характеристиками, как доминантность, социальная смелость, суровость, рассудочность, радикализм, с доминантным и исследовательским инстинктами и глорическими эмоциями (переживание борьбы, победы). Человек, имеющий высокие оценки по этому фактору, не склонен к акизитивным эмоциям и обычно зависим от группы. Это портрет лидера, стремящегося к успеху и ведущего к успеху ближайшее окружение.

В заключение можно отметить, что выявленные основные сюжетные линии, наиболее близкие тому или иному человеку, коррелируют со многими чертами характера и личности, переживаемыми эмоциями и психологическими защитами, а также с инстинктами, которые у него чаще проявляются. Такие результаты позволяют предположить, что необходима дальнейшая разработка и стандартизация методики, основанной на предпочтении сюжетных линий, базирующихся на данной классификации.

Культура, эволюция и господство | Психология сегодня

Одна из загадок, с которыми сталкиваются те, кто задумывается об эволюции человека и наших отношениях с нечеловеческими приматами, заключается в следующем: если мы посмотрим на социальные организации наших ближайших родственников, человекообразных обезьян, то они, как правило, отмечены сильной иерархией доминирования. Это особенно очевидно с нашими ближайшими родственниками, шимпанзе. Они живут в группах, в которых доминирующие самцы управляют насестом и контролируют доступ к самкам и другим вкусностям, например, отборной пище.

Загадка, которую подняли антрополог Брюс Кнауфт и другие, заключается в следующем: если доминирование и подчинение встроены в наш генетический код, почему ранние социальные группы homo sapiens были (как это широко признано) эгалитарными? Каким же образом древние люди могли преодолеть свои глубоко укоренившиеся инстинкты доминирования и подчинения и начать относиться друг к другу более или менее как к равным?

Антрополог Роберт А. Пол недавно предложил ответ на этот вопрос, основанный на одной из наиболее спорных теорий Зигмунда Фрейда.И, конечно же, поскольку сейчас многие считают теории Фрейда не более чем предположениями, вы должны знать, что его более противоречивые предложения в наши дни не имеют большой популярности. Тем не менее, Пол хорошо защищает тезис Фрейда о «первичном преступлении».

Фрейд утверждал в своей книге «Тотем и табу», что истинно человеческие существа родились в результате восстаний, возглавляемых группами младших мужчин в группах прото-людей (он предполагал, что ими управлял один альфа-самец). Эти младшие самцы объединились, чтобы убить доминирующих самцов в своих группах, и, сделав это, получили возможность спариваться с ранее недоступными самками группы.Однако, согласно теории Фрейда, эти молодые мужчины также могли чувствовать себя виноватыми из-за того, что они сделали. Таким образом, характерным результатом этих восстаний было то, что группа мужчин ввела некоторые новые правила, направленные на минимизацию как агрессии, так и спаривания внутри жилой группы, и тем самым создала первые полностью человеческие социальные группы.

Пол утверждает, что этот сценарий с некоторыми относительно небольшими модификациями вполне совместим с недавним пониманием эволюции человека.Во-первых, развитие инструментов и оружейных технологий действительно затруднило бы поддержание доминирования в стиле шимпанзе в проточеловеческих группах, потому что оружие — это уравнители. Поскольку организация, основанная на таком доминировании, становилась все менее работоспособной, требовалось что-то занять ее место. Человеческие сообщества действительно всегда основаны на мощных культурных механизмах, поддерживающих определенный уровень мира и сотрудничества. Эти механизмы включают остракизм и насмешки, моральные правила религий и ряд, вероятно, уникальных человеческих эмоций, таких как вина и стыд, которые помогают нам держаться в узде.

Однако эти мощные механизмы не стирают наше биологическое наследие, поэтому мы сохраняем сильную тенденцию пытаться доминировать, быть готовыми подчиняться. Таким образом, наша история — особенно за последние 10 000 лет или около того — дает множество хороших примеров возрождения жестокой конкуренции и иерархических групп, следующих за доминирующими лидерами.

Этот аргумент интересен тем, что он дает свежий взгляд на извечный вопрос о двойственном характере человеческой природы: мы конкурентоспособны или сотрудничаем, миролюбивы или воинственны, демократичны или авторитарны? Ответ заключается в том, что быть человеком — значит иметь склонности, основанные как на биологии, так и на культуре, которые приводят нас к тому, чтобы быть всем этим одновременно.Когда вы смотрите на мир сегодня, в этом есть определенный смысл.

Это еще одна из моих случайных публикаций по психологической антропологии; для получения дополнительной информации посетите мой веб-сайт. Фотография предоставлена ​​на flickr Трипином.

Объяснение социального доминирования, часть I

В недавнем сообщении в блоге PT под названием «Социальное доминирование — не миф» Марк Бекофф подчеркивает два момента, с которыми я полностью согласен: доминирование реально, и его часто неправильно понимают.Марк также пишет, что доминирование — это скользкая концепция, что единое объяснение доминирования вводит в заблуждение и упрощает, и что нужно быть осторожным, говоря о доминировании. Наконец, Марк описывает некоторые проявления доминирования и его последствия у разных видов животных, но не объясняет доминирование .

На мой взгляд, нет ничего скользкого в концепции доминирования, нет ничего упрощенного или вводящего в заблуждение относительно единых объяснений этого феномена, и нет необходимости проявлять осторожность в этом отношении.Все, что нужно, — это четкое объяснение того, что такое доминирование и как оно работает. Чтобы попытаться решить эту проблему, я напишу несколько постов о доминировании, начиная с этого, в котором будет рассказано, почему существует доминирование и что люди от него получают.

Доминирование — это характеристика очень социальных животных, таких как люди, у которых особи одного вида интенсивно конкурируют друг с другом за еду, партнеров, территорию или любой другой ресурс, включая деньги. У очень социальных видов люди устанавливают социальные отношения с членами своей семьи, сексуальными партнерами, друзьями и врагами, а также коллегами по работе и конкурентами.Социальные отношения существуют, когда два человека постоянно взаимодействуют с течением времени, они помнят свои прошлые взаимодействия и имеют ожидания относительно своих будущих. Социальные отношения могут быть сильными или слабыми, хорошими или плохими.

Проблема, общая для всех отношений, независимо от того, насколько они сильны или хороши, — это конфликт интересов: люди хотят действовать так, чтобы приносить пользу себе, за счет своего партнера. Люди с близкими социальными отношениями регулярно взаимодействуют, и их интересы сталкиваются несколько раз в день.Самый простой способ разрешить разногласие двум людям — это поссориться. Победитель получает то, что хочет, а проигравший проигрывает. Разногласия между двумя сторонами также могут быть разрешены путем переговоров, ведущих к компромиссу.

Проблема в том, что эти способы разрешения разногласий могут быть очень дорогостоящими и не всегда эффективными. Ссора может нанести значительный ущерб (как физический, так и психологический) вовлеченным сторонам и их отношениям, что может привести к их распаду, в то время как переговоры могут повлечь за собой значительные затраты времени, энергии, когнитивных и эмоциональных ресурсов (например, постоянное беспокойство и размышления. ).Непрерывные ссоры или переговоры также делают отношения нестабильными и стрессовыми. Мать-природа нашла лучшее решение проблемы разрешения разногласий: доминирование.

Два человека в отношениях устанавливают доминирование друг над другом, так что каждый раз, когда возникает разногласие, отпадает необходимость в ссоре или переговорах. Результат всегда известен заранее, потому что он всегда один и тот же: доминирующий человек получает то, что хочет, а подчиненный — нет. Все, что нужно при возникновении разногласий, — это какое-то общение между доминирующим и подчиненным.Доминанта говорит подчиненному: Мы делаем этот Мой Путь, угрожающим взглядом и тоном голоса. Подчиненный покорно улыбается и говорит: «Хорошо!» Нет риска получения травмы, нет траты времени, энергии, когнитивных или эмоциональных ресурсов. Отношения стабильны и предсказуемы, что хорошо для психического здоровья, и оба партнера могут достичь любых совместных целей, которые у них есть.

Доминирование не существует, потому что оно полезно для вида, сообщества или семьи.Доминирование устанавливается внутри отношений, потому что оно приносит «чистую» выгоду каждому человеку, а это означает, что его выгоды превышают его издержки. Однако преимущества и издержки доминирования различны для доминирующего и подчиненного. Выгоды для доминирующего очевидны: он получает то, что хочет. Если бы произошла драка с подчиненным, доминирующий, вероятно, выиграл бы битву, но, разрешив разногласие с помощью угроз и покорных улыбок вместо драки, доминанта выиграет, уменьшив риск травмы.

Затраты на поддержание доминирования включают необходимость время от времени запугивать подчиненного, чтобы «напомнить» ему, кто главный, а также некоторую тревогу и стресс, связанные с озабоченностью тем, что подчиненный может замышлять восстание. Эти затраты невелики по сравнению с огромными затратами, которые приходится нести подчиненному: всегда позволять доминирующему получить то, что он хочет. Но и подчиненным тоже выгодно. Если бы произошла драка с доминирующим, подчиненный скорее всего проиграл бы бой.Мало того, что подчиненный не получит то, что он хочет, он также рискует, сражаясь, получить серьезные травмы и стресс. Покорно улыбаясь доминирующему вместо того, чтобы драться, подчиненный получает выгоду от снижения риска получения травмы. Преимущество установления господства для подчиненного состоит в том, что он сокращает свои потери. Сокращение потерь? Это оно? Да, правда в том, что подчинение — отстой, и я бы никому его не рекомендовал.

Подчинение доминирующему выгодно подчиненному только как краткосрочная стратегия, дающая подчиненному некоторое время для приобретения большей физической силы или политической власти для организации эффективного восстания против доминирующего.Например, более молодому и меньшему индивидууму выгодно подчиняться более старому и крупному, пока первый не станет таким же большим, как и второй. Тогда борьба станет необходимой и выгодной. Если подчиненный никогда не бросит вызов доминирующему, издержки подчинения будут продолжать накапливаться со временем, и в какой-то момент это станет неадаптивной стратегией: издержки будут больше, чем выгоды.

Доминант может сделать две вещи, чтобы сохранить стабильность отношений доминирования и предотвратить бунт со стороны подчиненного.Во-первых, доминирующий может использовать любые имеющиеся в его распоряжении средства, чтобы удержать подчиненного от приобретения большей власти и увеличить потенциальные издержки восстания (например, угрожая подчиненному насилием против себя и членов его семьи). Это стратегия, используемая диктаторами в деспотических политических режимах, а также некоторыми властными людьми в их личных отношениях.

Во-вторых, доминирующий может увеличить выгоду для подчиненного, поделившись с ним некоторыми ресурсами — дав подчиненному небольшой кусок пирога — или создавая видимость, что дело обстоит именно так, т.е. он думает, что его затруднительное положение не так уж и плохо.Это то, что делают доброжелательные или манипулятивные лидеры в демократических обществах или в своих личных отношениях.

Итог: Доминирование между двумя людьми помогает сохранять мир и повышает стабильность и предсказуемость в отношениях, тем самым позволяя обоим партнерам извлекать выгоду из своих отношений. Однако господство лучше для доминирующего, чем для подчиненного, потому что последний платит непропорционально большую цену за мир. Если кто-то находится в слабой позиции и вряд ли выиграет битву с более грозным противником, это нормально быть подчиненным, но только на короткое время, и если это время используется для увеличения своей силы или могущества.Терпение — добродетель для подчиненного, но смирение — поцелуй смерти.

Три инстинкта из эннеаграммы

Гэри Стоун уже несколько месяцев ждал встречи со своим студенческим братством. Практически общительный, он любит проводить время с людьми. Поэтому, когда наступила ночь мероприятия, Гэри был взволнован.

Жена Гэри, Джилл, хотела познакомиться с его приятелями, но лишние часы, которые она потратила на подготовку к судебным показаниям на той неделе, вкупе с посещением двухдневного плавания их дочери, измотали ее.Все, что ей хотелось, — это поужинать, свернуться калачиком с кошкой и хорошей книгой и сдаться пораньше.

Когда она сказала Гэри, что предпочла бы пропустить вечеринку, он разозлился; он чувствовал, что Джилл ведет себя эгоистично. Джилл было обидно, что Гэри не ставил ее потребности во главу угла — казалось, он больше заботился о встрече с друзьями по колледжу, чем о ее чувствах. Они оказались в общем тупике, с которым мы все сталкивались в разные моменты своей жизни.

Конфликты обычно возникают, когда два человека — партнеры, коллеги, семья или друзья — имеют разные мотивы, потребности и желания.Чтобы разрешить такого рода разногласия, полезно понять, что движет нашим поведением. Вот почему многие психологи и лайф-коучи рекомендуют эннеаграмму, систему типизации личности, основанную на нескольких традициях мудрости.

Эннеаграмма описывает девять типов личности, которые влияют на то, как люди воспринимают человеческие взаимодействия и реагируют на них. Это особенно полезно для понимания того, что в противном случае мы могли бы рассматривать как случайное поведение других, а также для демистификации нашего собственного выбора и реакций.(См. «Мир через личность».)

Биология также определяет то, кем мы являемся и как мы действуем. С этой целью специалисты по Эннеаграмме выделили три ключевых биологических влечения, или «инстинкта», которые влияют на наши чувства и действия: самосохранение, сексуальное и социальное. В то время как один инстинкт имеет тенденцию преобладать в каждом из нас, мы наделены всеми тремя в разной степени.

Представьте себе трехслойный торт, который учителя Эннеаграммы называют «стопкой инстинктов», с доминирующим инстинктом наверху, менее развитым инстинктом посередине и наименее развитым внизу.Ваш конкретный стек развивается в детстве и остается в основном стабильным на протяжении всей вашей жизни, хотя он может меняться во время резких изменений.

Выявление доминирующего инстинкта может помочь вам лучше понять людей, которые вам небезразличны, и даже изменить ваши отношения. Читайте дальше, чтобы разобраться с вашим.

Более пристальный взгляд на три инстинкта

Эксперты говорят, что прежде чем вы сможете эффективно использовать силу всех трех инстинктов, полезно сначала понять их качества.Отсюда вы можете определить, какой из них вы предпочитаете. (Чтобы определить свой доминирующий инстинкт, пройдите онлайн-тест на сайте www.enneagraminstitute.com.)

Самосохранение

Нацелен на повышение и защиту личной безопасности, защиты и комфорта.

Приоритеты: Физическое благополучие, финансовая безопасность, психическое здоровье

Характеристики: Здоровый тип самосохранения заботится о практических потребностях, таких как оплата счетов, уход за домом и инвестиции в будущее.Этот тип обычно самодостаточен, дисциплинирован и стремится к самосовершенствованию. «Благодаря инстинкту самосохранения мы находим более уважительное отношение к своему телу», — говорит Дайана Редмонд, инструктор по жизни в Санта-Фе и сертифицированный преподаватель эннеаграммы.

Слабые стороны: Неуравновешенный инстинкт самосохранения может привести к озабоченности финансовыми и другими формами безопасности и навязчивым отношениям с диетой и физическими упражнениями.

сексуальный

Нацелен на создание и поддержание сильного ощущения «шипения» посредством интенсивных, интимных взаимодействий и переживаний.

Приоритеты: Интим, связь, азарт

Характеристики: У здоровых сексуальных людей часто бывает глубокая страсть, и они не боятся пробовать новое. Инстинкт побуждает их создавать по-настоящему близкие отношения с теми, кого они любят, и соединяться с самой любовью, — говорит Редмонд. Эти типы больше ищут химии, чем полового акта, хотя они действительно ищут особенно сильную связь со своими интимными партнерами.

Слабые стороны: Сексуальные типы практикуют исследовательский подход к жизни, который может привести к недостатку внимания, а также к нужде и распущенности.

Социальные

Сосредоточен на создании и поддержании отношений для развития чувства личной ценности, достижений и общности.

Приоритеты: Межличностные отношения, групповое участие

Характеристики: Здоровые социальные типы обычно поддерживают много дружеских отношений, испытывают сильное чувство социальной ответственности и работают, чтобы защитить группу. Они хорошо понимают групповую динамику и ее эмоциональные течения, и они хорошо адаптируются.Редмонд говорит, что социальный инстинкт побуждает нас общаться с другими людьми, помогая нам расти.

Слабые стороны: Социальные типы могут развить антиобщественное отношение «мы против них» в попытке определить, кто на их стороне. Они могут поддерживать чувство принадлежности любой ценой. Поскольку они преуспевают в духе сообщества, они также могут чрезмерно адаптироваться к группе и забывать думать самостоятельно.

Друг или враг?

Наш доминирующий инстинкт может вести нас к тому, чтобы чувствовать себя непринужденно в этом мире, но обычно он чрезмерно развит.Это может создать слепые пятна в нашем восприятии, когда мы находимся в состоянии стресса. Это наш инстинкт по умолчанию — заботиться о наших предполагаемых потребностях, но он также может привести к их переоценке, — говорит Дайана Редмонд, тренер по жизни из Санта-Фе и сертифицированный учитель Эннеаграммы. Если, например, самосохранение является вашим доминирующим инстинктом, потеря работы может заставить вас почувствовать, что у вас никогда не будет достаточно еды, и вы можете начать копить ее.

Неудивительно, что мы часто действуем бессознательно, исходя из нашего доминирующего влечения, когда возникают конфликты в личных отношениях, где мы часто чувствуем себя уязвимыми.Люди с одним и тем же доминирующим инстинктом с большей вероятностью разрешат разногласия, потому что их приоритеты схожи. Но люди, чей доминирующий инстинкт является нашим наименее развитым, часто раздражают нас, потому что их приоритеты кажутся бессмысленными.

Курт Мика, посредник и тренер из Миннеаполиса, который использует эннеаграмму в своей практике, обнаружил, что различия в доминирующих инстинктах могут быть «существенной причиной конфликта между людьми, будь то на работе или дома».

Если один человек в интимных отношениях доминирует, например, в сексуальном инстинкте, а другой доминирует в самосохранении, первый может очень быстро искать глубокую связь, в то время как второй может предпочесть соблюдать строгие личные границы.Мика говорит, что это может вызвать трения и разочарование.

Но этого и не должно быть, если мы хотим развить большее самосознание и сострадание к себе и другим и «сознательно выбираем лучший способ действовать в данной ситуации», — говорит Редмонд.

Если бы общительный Гэри и его измученная жена Джилл знали о доминирующем инстинкте друг друга, они могли бы просто договориться о времени, чтобы отправиться домой с вечеринки. Тогда социальный тип (Гэри) сможет проводить время со своими старыми приятелями, а тип самосохранения (Джилл) будет гарантированно получать достаточно простоя.

Сберечь равновесие

Хотя у всех нас есть естественные наклонности, которые, как правило, управляют нашим поведением, у нас также есть возможность более полно развивать каждый инстинкт. Это может помочь нам лучше понять самих себя, максимально использовать свои сильные стороны и более эффективно общаться с другими.

Мика предлагает следующие советы для усиления вашего наименее развитого инстинкта:

• Если вы склонны пренебрегать своим инстинктом самосохранения, постарайтесь уделять больше внимания своему физическому здоровью.Выделите больше времени на приготовление пищи, составьте расписание тренировок, потратьте немного времени на финансовое планирование или вложите немного ресурсов в домашнюю обстановку.
• Если ваш сексуальный инстинкт менее развит, попробуйте изменить свои границы, ища людей и занятия, которые позволят вам выйти за пределы зоны комфорта и испытать больше удовольствия, веселья и интенсивности.
• Если вы обычно не склонны следовать своим социальным инстинктам, принимайте участие в группе или соглашайтесь на большее количество социальных мероприятий.Ищите возможности общаться с друзьями, коллегами и соседями.

Знание своего доминирующего инстинкта поможет вам лучше понять, что вас мотивирует и как вы можете чувствовать себя наиболее комфортно в этом мире. Развитие ваших менее доминирующих инстинктов может помочь вам стать более уравновешенным и цельным. В конце концов, жизнь — это нечто большее, чем просто выживание — и когда мы понимаем наши инстинкты, мы можем наслаждаться жизнью более полно.

Чтобы узнать больше о типах эннеаграмм, см. «Внутри эннеаграммы.”

Иллюстрация Сержа Зейдлитца

Версия этой статьи под названием «Основные инстинкты» впервые появилась в июльском / августовском выпуске журнала Experience Life за июль / август 2016 года. Нажмите здесь, чтобы подписаться.

МОЗГ Сверху ВНИЗ

Защитить Ваша иммунная система, отказываясь подчиняться! Функциональные иерархии в жизни организмов не работают так же, как иерархии ценности или социальные классы в человеческих обществах. Эти социальные иерархии отражают инстинкт доминирования. что позволяет людям обрести власть, чтобы лучше удовлетворять свои собственные потребности. В таких иерархиях более высокие уровни контролируют нижние уровни, и информация поступает в основном из низходящий. Напротив, в функциональных иерархиях живых организмов каждый более высокий уровень сложности включает в себя уровни ниже но не контролирует их.Вместо этого он просто информирует их потребностей организма в целом. Взамен более низкие уровни удовлетворяют метаболические потребности их компонентов известно высшим уровням. Таким образом, информация распространяется в в обоих направлениях.

ДИНАМИКА ГРУППЫ Дефицит ресурсов, которые географически концентрированный (и, следовательно, физически защищаемый) способствует появлению агрессивной конкуренции между людьми в обществе.В виде в результате устанавливается иерархия доминирования, которая институционализирует эти конфликтные отношения. Главный эффект этой иерархии состоит в том, что каждый человек стремится подняться на более высокий уровень, чтобы получить лучшее доступ к ограниченным ресурсам. Как показано в следующей таблице, при агрессивном конкуренция приводит к иерархии доминирования, люди образуют союзы и участвовать в поведении, чтобы уменьшить напряжение между ними (например, взаимный уход между приматами или социальная беседа среди людей) или примириться после конфликтов. Исследования показали, что среди человекообразных обезьян ранг в иерархии доминирования передается двумя основными способами: через механизмы поддержки семьи : когда мать помогает своему отпрыску справиться с первыми конфликтами, она передает им свой рейтинг доминирования, тем самым предотвращая их от сползания вниз по иерархии; через союзы с высокопоставленными люди : когда один человек вмешивается в конфликт между двумя другими, всегда поддерживать более доминирующую физическое лицо.Следствие состоит в том, что доминирующий человек, который изолированы и лишены обычных источников поддержки будет быстро свергнут коалицией подчиненных лиц. В человеческих обществах, семейных династиях и постоянных бизнес-слияния являются проявлением тех же механизмов, которые уже так хорошо развиты у других видов приматов. И просто как наши кузены обезьяны, мы, люди, редко принимаем наши конфронтации вплоть до физического боя, потому что через В результате взаимодействия союзов наши иерархии становятся очень стабильными.Таким образом, они часто закрепляют социальное неравенство из поколения в поколение. следующий. Это явление гораздо сложнее в человеческих обществах. чем у других приматов, но в сущности нет ничего новость об этом. Даже сегодня наши политические системы, несмотря на их кажущееся разнообразие, все еще находится под влиянием этих очень старых механизмов для централизации власти. Эти системы больше не могут быть монархиями, но независимо от того, как мы их называем, они по-прежнему контролируются очень небольшим количеством доминирующих особей. Однако в сегодняшних человеческих обществах информация становится более важным источником силы, чем физический Ресурсы. В влияние средств массовой информации и фирм по связям с общественностью, которые работа на крупные транснациональные корпорации убедительно подтверждает этот факт. В социальном плане ключевое различие между люди и другие приматы — это, несомненно, наш язык, что позволяет нам достичь высокого уровня абстракции и, следовательно, дает нам высокий потенциал для обмана. В обществах обезьян не бывает войн. Нет никаких политических движения, построенные вокруг лидеров, которые направляют агрессию одна группа против другой. Однако в человеческих обществах язык можно использовать, чтобы сосредоточить внимание всего населения страны на единственная цель. Например, правящий класс будет использовать штраф речи, чтобы разжечь патриотический пыл, необходимый для его войн завоевания. Но язык также может наводить мосты между людьми, потому что это дает нам такой эффективный инструмент для понимания друг друга.

Доминирование и дрессировка собак — APDT

Доминирование и дрессировка

Версия PDF

Использование теории доминирования и стаи для объяснения поведения собак в последнее время стало предметом пристального внимания.Ассоциация профессиональных дрессировщиков собак желает проинформировать владельцев собак о последствиях использования теории доминирования в том, что касается понимания собак, интерпретации их поведения и гармоничного проживания с нашими собачьими товарищами.

Теория и заблуждения

Вопреки распространенному мнению, исследования волков в их естественной среде обитания демонстрируют, что волки не находятся во власти «Альфа-волков», которые являются наиболее агрессивными мужчинами или парой самцов и самок в стае.Скорее, они обнаружили, что волчьи стаи очень похожи на то, как организованы человеческие семьи, и здесь мало агрессии или борьбы за «господство». Волки, будь то родители или детеныши стаи, зависят друг от друга, чтобы выжить в дикой природе; следовательно, волки, которые проявляют агрессивное поведение по отношению друг к другу, будут препятствовать способности стаи выживать и процветать. Хотя социальные иерархии существуют (как и в человеческих семьях), они не связаны с агрессией, как это обычно изображается (неправильно) в массовой культуре.Как недавно написал старший научный сотрудник Л. Дэвид Мех относительно своего многолетнего изучения волков, мы должны «раз и навсегда покончить с устаревшим представлением о волчьей стае как об агрессивной группе волков, постоянно соревнующихся друг с другом за власть. . » (Mech, 2008) В дополнение к нашему новому пониманию поведения волков, исследование поведения собак показало, что собаки, разделяющие некоторые черты со своими родственниками-волками, имеют гораздо более существенные различия. В результате идея о том, что поведение собак можно объяснить с помощью моделей поведения волков, не более актуальна, чем предположение о том, что поведение шимпанзе можно использовать для объяснения поведения человека.К сожалению, идея о том, что собаки — это в основном «домашние волки», живущие в наших домах, все еще сохраняется среди дрессировщиков и консультантов по поведению, а также заводчиков, владельцев и средств массовой информации.

Одно из самых больших заблуждений, с которым мы сталкиваемся, — это определение «доминирования». Собак часто называют «доминирующими», что является неправильным использованием этого термина. Доминирование — это не черта личности. Доминирование — это «в первую очередь описательный термин для отношений между парами людей.»И, более того,« использование выражения «доминирующая собака» бессмысленно, поскольку «доминирование» может применяться только к отношениям между людьми. (Bradshaw et al., 2009) Доминирование вступает в игру во взаимоотношениях между представителями одного и того же вида, когда одна особь хочет первым выбирать доступные ресурсы, такие как еда, кровати, игрушки, кости и т. Д. Однако даже между собаками это достигается не силой или принуждением, а тем, что один член отношений мирно подчиняется другому.Во многих семьях статус одной собаки над другой непостоянен; Другими словами, одна собака может быть первой, которая выберет игрушки, но будет уступать другой собаке, когда дело доходит до выбора места для отдыха. Собаки, которые используют агрессию, чтобы «получить то, что хотят», демонстрируют не доминирование, а скорее поведение, основанное на тревоге, которое только усилится, если они столкнутся со словесными и / или физическими угрозами со стороны своих хозяев. Основание взаимодействия с собакой на доминировании вредит отношениям между собакой и человеком и ведет к дальнейшему стрессу, тревоге и агрессии со стороны собаки, а также к страху и антипатии со стороны хозяина.

Жизнь с собаками: что важно?

Когда дело доходит до жизни и работы с собаками, концепция доминирования в значительной степени неуместна. Это может стать неожиданностью для многих владельцев собак. Дело в том, что при работе с собаками, у которых есть проблемы с дрессировкой или поведением, цель кинолога — разработать план модификации поведения или дрессировки, который поможет решить возникшую проблему. Обычно это не требует понимания мотивации и эмоционального состояния собаки, а скорее сосредотачивается на том, что собака делает (поведение) и что мы хотим, чтобы собака «делала», помогая собаке понять, как выполнять желаемое поведение, а затем вознаграждая ему за это.

Слишком часто владельцам собак давали советы «показать собаке, кто здесь главный» и «быть альфой». К сожалению, побочный эффект такого мышления заключается в том, что он создает враждебные отношения между владельцем и его собакой, поскольку они верят, что собака каким-то образом пытается контролировать дом и жизнь хозяина. Такая дезинформация вредит отношениям хозяина и собаки и может привести к страху, тревоге и / или агрессивному поведению собаки. Собаки не могут говорить на нашем языке, и они могут оказаться в наших домах в ситуациях, которые им трудно понять, из-за того, что владельцы пытаются вести себя так, как они ошибочно полагают, что это делают «альфа» волки.

Вместо доминирования чаще всего именно отсутствие четкого межвидового общения приводит к поведению, которое вызывает у нас беспокойство. Обязанностью человека является научить наших собак тому поведению, которое мы считаем уместным, и вознаграждать их, когда они делают то, что нам нравится. Не менее важно то, что наша роль — показать им, какое поведение неуместно, в конструктивной и сострадательной манере, которая не приведет к дальнейшему беспокойству со стороны собаки.

Агрессия — не ответ

Такие действия, как «альфа-ролики» и «встряхивание загривок», фактически не имеют никакой основы при изучении поведения волков или собак, и они приводят только к созданию ненужного страха со стороны нашей собаки по отношению к нам, страха, который в конечном итоге может привести к агрессии, потому что напуганный собака не знает другого способа защитить себя, кроме как при помощи зубов.Мы все обязаны нашим собакам видеть мир с их точки зрения, чтобы создать более гармоничные отношения. Смотрим ли мы на собаку или волка, такие действия, как схватить собаку и заставить ее лечь, рычание на собаку и другое агрессивное поведение, направленное на животное, приведут только к тому, что у животного разовьется «драка или … бегство », когда животное опасается за свою жизнь. В этой ситуации собака либо замерзнет из-за страха, либо убежит подальше от угрожающего животного или человека, если представится возможность, либо будет сражаться, чтобы спастись.Когда мы проявляем такое поведение по отношению к нашим собакам, мы не говорим собаке, что мы «босс», вместо этого мы говорим собаке, что мы опасные существа, которых нужно избегать или бороться с ними. В этих сценариях нет «доминирования» — только террор и инстинкт защиты от нападения.

Если не господство, то что мы используем?

К счастью, многие дрессировщики и профессионалы в области поведения теперь представляют концепции, которые сосредоточены на построении заботливых и счастливых отношений с вашей собакой, а не на доминировании.Некоторые инструкторы используют термин «лидерство» или другие подобные термины, которые менее состязательны, чем «доминирование» или «альфа». Этих тренеров объединяет желание объяснить эффективные, неконфронтационные и гуманные способы успешной жизни с собаками. Эти образованные подходы направлены на укрепление связи между владельцем и собакой и обучение владельцев более эффективным способам общения с другими видами. Для собак с проблемами поведения дрессировщики используют такие программы, как «Ничего в жизни не бывает бесплатно (НИЛИФ)», в соответствии с которым собака должна «делать» что-то, чтобы заработать то, что она хочет (т.е. сидеть, чтобы пообедать, гулять на поводке, чтобы двигаться вперед, и т. д.) Эти программы эффективны, потому что собаке выдается структурированный набор правил, которые постоянно подкрепляются, и собака учится, что ей нужно делать, чтобы получить нужные вещи. что он хочет, например, еда, ласки, игры и т. д. Поскольку собаки не обладают способностью к человеческой речи и языку, могут возникнуть проблемы с поведением и беспокойство, когда они будут предоставлены самим себе, решая, как жить в нашем мире без руководства в этом есть смысл.Как и люди, мы ведем себя лучше и процветаем в мире, который «понятен» нам и имеет четкую структуру.

Мифы, которые находят отклик в «теории доминирования», такие как запрет собаке спать на кровати, или сначала есть, или сначала пройти через дверные проемы, не имеют никакого отношения к тому, будет ли собака обращаться к владельцу за советом или нет. Конкретные правила взаимоотношений зависят от владельца и основаны на том, чего он хочет от своего дома. Гуманные, образованные дрессировщики должны стремиться научить владельцев положительно и мягко влиять на своих собак и мотивировать их действовать так, как подобает их собственному дому, и адаптировать «правила» для каждого человека.Нет никаких научно подтвержденных данных, подтверждающих убеждение, что вы должны есть перед собакой, или не давать ей спать на вашей кровати или ходить перед вами, и владельцев не следует заставлять поверить в это и жить в состоянии страха. и беспокойство по поводу возможного захвата их домом их собакой. Фактически, подавляющее большинство собак и владельцев имеют прекрасные взаимовыгодные отношения, даже если собаке разрешено спать на кровати, есть вместе с владельцем и делать много других вещей, ошибочно названных «доминированием».”

Миф о поведении	Почему ваша собака действительно это делает	Как изменить поведение
Ваша собака лает на вас, чтобы сказать, что она главный.	Существует множество основных факторов, которые могут привести к чрезмерному лаю, например, скука, страх и беспокойство. Владельцы часто непреднамеренно усиливают лай, уделяя собаке внимание, когда она лает, или крича на собаку, что со временем только усиливает поведение.	Приучите собаку лаять и молчать по команде. Правильные ежедневные упражнения, общение с человеческим семейством собаки и интерактивные игрушки, такие как Kongs®, могут уменьшить лай, если собака лает от скуки. Для напуганных и / или тревожных собак: определите, что вызывает у собаки страхи, и постарайтесь снизить ее чувствительность к ним.
Ваша собака мочится в доме, чтобы показать вам, что она владеет «территорией», а не вы.	Непоследовательные методы домашнего обучения владельцем приводят к тому, что собаки никогда не обучаются на 100%. Неправильное устранение часто может быть вызвано основным заболеванием, например, инфекцией мочевыводящих путей. Некастрированные собаки метят территорию чаще, чем фиксированные собаки.	Вернитесь с собакой в ​​«Квадрат один» и снова начните приучать ее к дому. Вы должны на 100% контролировать свою собаку и быть в состоянии вывести ее, когда ей нужно идти, и вознаградить ее за это, чтобы она четко понимала, о чем от нее просят. Отведите собаку к ветеринару, чтобы определить, есть ли физическая причина такого поведения.
Ваша собака считает, что контролирует кухню, и пытается есть раньше вас.	Собаки по своей природе являются падальщиками, и если еда окажется доступной, они воспользуются возможностью «дерзать!» Собаки, которым скучно в доме, могут прибегнуть к противодействию серфингу или рытью мусора, чтобы облегчить себе скуку.	Научите собаку не ходить на кухню и не прыгать на прилавки. Дайте вашей собаке интерактивные игрушки, чтобы она могла играть, например конги, которыми вы можете набивать еду, чтобы ее можно было направить к источникам энергии, подходящим для нее.
Собаки прыгают на людей, чтобы заявить о своем росте и значении над вами.	Собаки вскакивают, потому что их ненароком заставили сделать это непоследовательные владельцы собак. Собаки вскакивают, потому что хотят подойти ближе к нам, чтобы поздороваться. Собаки вскакивают, потому что… это весело!	Научите собаку сидеть, когда посетители входят в дом, и вознаградите за такое поведение. Научите собаку, что она привлекает внимание, угощает и т. Д., Только когда у нее все четыре лапы на полу. Убедитесь, что все, кто взаимодействует с вашей собакой, одинаково готовы поворачиваться к ней спиной, когда она подпрыгивает, чтобы поведение не усиливалось в будущем.
Собаки тянут поводок, чтобы они могли встать перед вами и руководить вами и вашей прогулкой.	Если каждый раз, когда собака выходит на прогулку, она тянет вас за собой, не обучая чему-либо другому, они разумно понимают, что прогулка должна быть именно такой! Отправиться на прогулку для собаки — это веселое и увлекательное занятие.Они тянут, потому что полны энтузиазма и хотят выйти и насладиться видами и запахами природы.	Будьте абсолютно последовательны со своей собакой и не позволяйте ей тянуть вас, когда вы выходите на прогулку. Найдите время, чтобы научить их тому, чего вы действительно хотите. Сильно укрепите собаку, чтобы она оставалась рядом с вами, и не позволяйте собаке двигаться вперед, если она тянет. Научите собаку команде «пятка». Если ваша собака слишком сильна для вас, используйте приспособление для управления, такое как недоуздок или ремни с передним зажимом, и используйте этот вместе с , обучая собаку не тянуть, чтобы вы могли перейти на использование только плоского ошейника.
Собаки отталкивают вас и бегут в дверной проем перед вами, чтобы показать вам, что они главные.	Так же, как при ходьбе на поводке, собаки легко возбуждаются и не понимают, что это недопустимое поведение, если вы не научите их другому. Вас толкают только потому, что вы мешаете тому, что на другой стороне собаки находит интересным и захватывающим.	Научите свою собаку команде ожидания (или команде оставаться) в дверях и потренируйтесь, чтобы она привыкла к мысли, что вы должны приходить и уходить первым. Используйте детские калитки, чтобы не позволять собаке бегать по дому, и используйте их, чтобы научить такому поведению, как ждать, стоять или сидеть в дверях.
Собаки, которые думают, что они хозяева, будут игнорировать вас, когда вы им позвоните, потому что они знают, что им не нужно подчиняться.	Собаки, которые не получили должного подкрепления за возвращение к вам, когда их позовут, не поймут, что «приди» означает «иди сюда немедленно!» Собаки стимулируются окружающей средой, и их легко отвлекают другие собаки или животные, люди, дети, трава, деревья, автомобили и т. Д.	Обучайте собаку команде приходить на поводке, пока собака не приближается каждый раз, когда ее зовут. Сильно подкрепите собаку, когда она все-таки кончится — ему должно быть на 100% ясно, что он сделал великое дело, послушавшись. Никогда не наказывайте собаку, если она не подходит к вам — это только учит собаку, что подходить к вам, когда ее зовут, не является «безопасным».
Собаки садятся на других собак или людей, чтобы показать, что они доминируют.	Установка происходит по нескольким причинам, в том числе для снятия напряжения и люфта. Когда собаки играют, они часто по очереди садятся друг на друга для развлечения — это позиция скорее игривости, чем попытки установить статус.	Если собака делает это с вами, просто предложите ей сделать несовместимое поведение и наградите ее за это, например, сядьте, лягте, трюк или что-нибудь еще.
Собаки забираются на мебель и / или кровати, чтобы показать, что они управляют домашним хозяйством.	Собаки садятся на мебель и / или кровати по тем же причинам, что и люди, — потому что им очень удобно.	Научите свою собаку команде «выключить», чтобы она научилась вставать с мебели, когда вы ее попросите. Если вы не хотите, чтобы ваша собака сидела на мебели в любое время, ведите домашнее хозяйство так, чтобы собака не могла неожиданно встать на мебель. Если они это сделают, это подтверждает, что сидеть на мебели можно — вы хотите, чтобы это не происходило с помощью детских ворот, привязных ремней и т. Д. Обеспечьте собаку удобной подстилкой или собственными лежаками и укрепите ее, если она решит лечь на них. Наконец, если вы не возражаете, чтобы ваша собака лежала на мебели, но боитесь, что это означает, что она доминирует над вами — расслабьтесь! Пока вы устанавливаете правила и рекомендации в своем доме, ваша собака может находиться на мебели вместе с вами.

Последние мысли

Выбирая дрессировщика или консультанта по поведению для работы с вами и вашей собакой, имейте в виду, что философия и методология у дрессировщиков различаются.Ассоциация профессиональных дрессировщиков собак рекомендует проводить собеседование с потенциальными дрессировщиками, чтобы определить их убеждения относительно доминирования и использования физической силы и запугивания для дрессировки собаки, будь то для послушания или для решения проблем с поведением. Образованный кинолог должен быть хорошо знаком с последними научными представлениями о поведении собак и быть готов открыто обсуждать с вами свои методы обучения.

Для дальнейшего чтения:

Американское ветеринарное общество поведения животных, 2007.Заявление о позиции AVSAB — Руководство по наказанию: использование наказания для решения проблем с поведением животных.

Американское ветеринарное общество поведения животных, 2009 г. Заявление о позиции AVSAB по использованию теории доминирования в модификации поведения животных.

Брэдшоу Дж. У. С., Блэквелл Э. Дж., Кейси Р. А. 2009. Доминирование у домашних собак — полезный конструкт или вредная привычка? Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research, May / June 2009, pp 135-144.

Herron M.E., Shofer F.S., Reisner I.R. 2009. Исследование использования и результатов конфронтационных и неконфронтационных методов обучения у принадлежащих клиенту собак, демонстрирующих нежелательное поведение. Прикладная наука о поведении животных , 117, стр. 47-54.

Mech L.D. 2008. Что случилось с термином «альфа-волк»? International Wolf.

Инь С. 2009. Доминирование против неуправляемого поведения. The APDT Chronicle of the Dog , март / апрель 2009 г., стр. 13-17.

Инь С.2009. Обработка с низким уровнем стресса, сдержанность и модификация поведения собак и кошек. Издательство Cattledog. Дэвис, Калифорния. Для получения дополнительной информации посетите www.askdryin.com.

Женщины запрограммированы на то, чтобы хотеть доминирующих мужчин

ЗАБУДЬТЕ женскую власть, феминизм, независимость и все такое. Женщины любят, чтобы их мужчины были сильными и доминирующими.

Несмотря на то, что в 1970-х и 1980-х годах наблюдалась тенденция ухода от альфа-самцов, большинство женщин предпочитают сильных мужчин.

В то время как большинство мужчин стремятся к красивой внешности и хорошему телу, женщинам нужны надежные, независимые и решительные мужчины. Они ищут мужчин, которые берут на себя ответственность.

Психолог Асифе Ндлела, который живет в Иллово, Йоханнесбург, говорит, что девушки подсознательно запрограммированы на то, чтобы сексуально реагировать на мужчин с более высокими ценностями, чем они сами, а также на мужчин с более высокими ценностями, чем другие мужчины в их кругах.

«Можно подумать, что женщинам нравятся мягкие, слабые и романтичные мужчины, но если есть что-то, что заводит женщин, так это мужчина с властью и аурой.

«Мужчин возбуждает доминирование и подчинение женщин, в то время как женщин возбуждает подчинение и доминирование мужчин. В спальне неравенство важнее равенства», — говорит Ндлела.

Она говорит, что женщины могут заметить мужчину, которому не хватает доминирования, за много миль, и добавляет, что почти все качества доминирующего мужчины вызывают возбуждение в женском мозгу. К ним относятся доминирующие ароматы, доминирующая походка, глубокие голоса, рост, чванство, бравада и демонстрация богатства.

Ндлела говорит, что людей по природе не привлекает тот, кто выражает бессилие.

«Чтобы женщина чувствовала себя женственной, она должна быть с мужчиной, который является мужественным. Когда она с парнем, который не доминирует, она чувствует, что он просто еще одна девушка.

« Многие мужчины мотивированы действовать, когда они «чувствовать или воспринимать стремление женщины к безопасности или к какой-то внешней силе», — говорит она.

Ндлела говорит, что у большинства женщин есть фантазии о подчинении, а чрезвычайно популярные темы подчинения на телевидении не помогают. , но это не так у людей или у большинства самок млекопитающих.

Какими характеристиками обладает доминирующий мужчина?

Ндлела говорит, что он амбициозен, деятель, чувствует себя комфортно, уверен в себе и источает силу.

Она говорит, что в каждой женщине есть глубоко укоренившийся инстинкт, который побуждает ее тяготеть к таким мужчинам.

Но никогда не следует искать одобрения других людей относительно того, как вести себя в социальной ситуации, и никогда не беспокоиться о том, что другие думают о вас, говорит она.

«Быть ​​доминирующим мужчиной — это все о настроении и создании образа, с которым весело проводить время, которое вы контролируете.Чтобы привлечь женщин, встаньте, расставив ноги на расстоянии шести-десяти дюймов, и пальцы ног должны быть направлены наружу », — говорит Ндлела.

Она объясняет, что некоторые мужчины, над которыми доминируют их партнеры, возможно, подвергались жестокому обращению в детстве.

« Это часто происходит из-за к психологической обусловленности, где их учили ассоциировать доминирование и боль как форму любви.

«Другое объяснение из психологии состоит в том, что некоторых мужчин не устраивает или не устраивает идея о том, что мужчина всегда должен контролировать ситуацию», — говорит она.

Для этих мужчин, говорит Ндлела, доминирующая женщина — это избавление от необходимости принимать решения, утверждать авторитет и выдвигать новые идеи.

Они не возражают, если женщина берет на себя ответственность. На самом деле им это нравится. Они ищут женщин, которые будут «носить брюки» дома.

Ндлела говорит, что этих мужчин привлекают сильные и уверенные в себе женщины, которым тоже нравится держать бразды правления.

Насколько жестко запрограммировано человеческое поведение?

Новые области науки возникают не мгновенно, и эволюционная психология — иногда называемая современным дарвинизмом — не исключение.Но за последние несколько лет эволюционная психология как дисциплина набрала обороты и уважение. Конвергенция исследований и открытий в области генетики, нейропсихологии и палеобиологии, среди других наук, эволюционная психология утверждает, что, хотя сегодня люди населяют полностью современный мир освоения космоса и виртуальных реальностей, они делают это с укоренившимся менталитетом охотников каменного века. собиратели. Homo sapiens появился на равнине Саванны около 200000 лет назад, однако, согласно эволюционной психологии, люди сегодня все еще ищут те черты, которые делали возможным выживание тогда: инстинкт яростной борьбы, когда ему угрожают, например, и стремление торговать информацией и делимся секретами.Другими словами, люди жестко запрограммированы. Вы можете вывести человека из каменного века, утверждают эволюционные психологи, но вы не можете вывести из него каменный век.

Вы можете вывести человека из каменного века, но не из каменного века.

Тем не менее, эволюционные психологи не утверждают, что все люди похожи друг на друга. Дисциплина учитывает индивидуальные различия, вызванные уникальной генетической наследственностью человека, а также личным опытом и культурой.Кроме того, как и другие научные теории — Большого взрыва и глобального потепления, если назвать два, — эволюционная психология является предметом ожесточенных споров. (См. Вставку «Эволюционная психология: конвергенция исследований и противоречий».) Действительно, сторонники и противники этой области становятся все более многочисленными и громкими.

Но эволюционная психология к настоящему времени достаточно устоялась, чтобы ее можно было исследовать. Понимание эволюционной психологии полезно для менеджеров, потому что это дает новый и провокационный способ размышлять о человеческой природе; он также предлагает основу для понимания того, почему люди склонны действовать так, как они поступают в организационной среде.Иными словами, эволюционная психология, выявляя врожденные и универсальные аспекты человеческого поведения, может объяснить некоторые знакомые закономерности. Он проливает свет на то, почему люди ведут себя так, что не приносит пользы ни им самим, ни их бизнесу. Эволюционная психология заходит так далеко, что ставит вопросы: как организации могут быть спроектированы так, чтобы они работали в гармонии с нашей биогенетической идентичностью? и Управляют ли современные руководители вопреки человеческой природе?

Natural Selection: Грунтовка

Сто тридцать девять лет назад британский натуралист Чарльз Дарвин потряс мир своей теорией естественного отбора.Согласно его теории, люди не были полностью сформированы на Земле. Напротив, они были развитым видом, биологическими потомками линии, которая простиралась от обезьян до древних обезьян. Фактически, сказал Дарвин, люди разделяют общее наследие со всеми другими видами.

Со времен Дарвина ученые опирались на теорию естественного отбора с современными открытиями, в первую очередь в области генетики. Сегодня современные дарвинисты выдвигают гипотезу о том, что эволюция происходит следующим образом: все живые существа «созданы» с помощью определенных комбинаций генов.Гены, приводящие к ошибочным конструктивным особенностям, таким как мягкие кости или слабое сердце, в значительной степени исключаются из популяции двумя способами. Во-первых, виды с такими характеристиками просто не выживают в элементах достаточно долго, чтобы воспроизводиться и передавать свои гены. Это называется экологический отбор . Во-вторых, эти же существа непривлекательны для других членов своей группы, потому что кажутся слабыми и менее склонны к размножению. Они не спариваются и, следовательно, не размножаются. Это называется половой отбор .

Гены, пережившие экологический и половой отбор, передаются последующим поколениям. В то же время иногда возникают генетические мутации. Они создают новые вариации — скажем, улучшенный слух или острые зубы. Характеристики, которые помогают виду процветать и размножаться, выживут в процессе естественного отбора и будут переданы. Те, кто этого не делает, отсеиваются. Таким образом, виды развиваются со стабильными генетическими профилями, которые оптимально соответствуют занимаемым ими экологическим нишам.Таким образом, рыбы, обитающие на морском дне, могут видеть в темноте, а собаки, охотящиеся на роющих грызунов, обладают острым обонянием. Виды вымирают, и появляются новые виды, когда радикальные изменения условий окружающей среды делают устаревшим один набор конструктивных особенностей и открывают возможности для процветания нового набора.

Дарвин и его сторонники на протяжении десятилетий использовали теорию естественного отбора, чтобы объяснить, как и почему люди разделяют биологические и физические черты, такие как противопоставление большого пальца и острое зрение, с другими видами.Эволюционные психологи идут дальше. Они используют теорию естественного отбора для объяснения работы человеческого мозга и динамики человеческой группы. Они говорят, что если эволюция сформировала человеческое тело, она также сформировала человеческий разум.

Эволюционные психологи описывают «создание» этого разума следующим образом: первые двуногие гоминиды появились после длительного периода глобального похолодания примерно четыре миллиона лет назад. Целый ряд вариаций их биогенетического дизайна на короткое время процветал, а затем вымер, оставив Homo sapiens в качестве всепобеждающего выжившего.

Успех Homo sapiens не был случайностью. Значительно увеличенный мозг этого вида сделал возможным выживание в непредсказуемой среде обширной африканской равнины Саванна. Большая часть программ этого мозга уже была заложена в наследство от дочеловеческих предков. Но в конце концов, благодаря естественному отбору, возникли другие «схемы», в частности те, которые помогали людям выживать и воспроизводиться в качестве клановых охотников-собирателей.

На протяжении большей части нашей истории люди жили так, пока их мир радикально не изменился с изобретением сельского хозяйства примерно 10 000 лет назад.Это внезапно позволило людям накапливать богатство и жить в больших количествах и в большей концентрации, и освободило многих от пропитания из рук в рот. Из этого сельскохозяйственного периода быстрые и короткие шаги привели нас к современной цивилизации с ее огромными социальными изменениями, вызванными передовыми технологиями и коммуникациями.

Но эволюционные психологи утверждают, что эти изменения не стимулировали дальнейшую эволюцию человека по трем причинам. Во-первых, еще 50 000 лет назад люди настолько рассеялись по планете, что новые полезные генетические мутации не могли распространяться.Во-вторых, не было постоянного нового давления окружающей среды на людей, которое требовало бы дальнейшей эволюции. Другими словами, ни одно извержение вулканов или ледников, протекающих на юг, не изменило так погоду или снабжение продуктами питания, чтобы мозг людей был вынужден эволюционировать. В-третьих, 10 000 лет — недостаточное время для того, чтобы существенные генетические модификации установились в популяции. Таким образом, эволюционные психологи утверждают, что, хотя мир изменился, люди — нет.

Управленческие последствия эволюционной психологии

Эволюционная психология предлагает теорию построения человеческого разума. И этот разум, по мнению психологов-эволюционистов, запрограммирован способами, которые и по сей день определяют поведение большинства людей. Но не все врожденные черты характерны для людей, пытающихся управлять компаниями — например, взгляд психолога-эволюциониста на то, как люди «программируются» на воспитание детей, вероятно, относится к другой статье.Однако некоторые ключевые гипотезы эволюционных психологов обращаются напрямую к руководителям, поскольку они проливают свет на то, как люди думают и чувствуют, и как они относятся друг к другу. Давайте рассмотрим эти темы по очереди.

Мышление и чувство.

Жизнь на равнине Саванны была короткой и очень хрупкой. Продовольствие и другие ресурсы, такие как одежда и жилье, были ненадежными и разного качества. Возникло множество природных опасностей, угрожающих жизни. Как слабые, лишенные шерсти двуногие существа, сила людей была в их умах.Мысли и эмоции, которые лучше всего им служили, были запрограммированы в их психике и продолжают определять многие аспекты человеческого поведения сегодня. Главные из них:

Эмоции до разума. В нестабильном мире у тех, кто выжил, всегда был включен их эмоциональный радар — назовите это инстинктом, если хотите. И люди каменного века, находящиеся во власти диких хищников или надвигающихся стихийных бедствий, больше всего стали доверять своим инстинктам. Опора на инстинкт, несомненно, спасла человеческие жизни, позволив тем, кто обладал острыми инстинктами, размножаться.Таким образом, для человека, как и для любого другого животного, эмоции — это первый экран для получения всей получаемой информации.

Сегодня деловых людей часто учат отказываться от эмоций в пользу рационального анализа и побуждают делать выбор, используя логические устройства, такие как деревья решений и электронные таблицы. Но эволюционная психология предполагает, что эмоции невозможно полностью подавить. Вот почему, например, кажется, что даже самые разумные сотрудники не могут получить обратную связь в том конструктивном ключе, в котором она часто дается.Из-за преобладания эмоций люди первыми и громче слышат плохие новости.

Эмоции невозможно подавить полностью, поэтому дать обратную связь бывает так сложно.

Менеджеры не должны предполагать, что они могут сбалансировать положительные и отрицательные сообщения. Негативы обладают гораздо большей силой и могут одним махом уничтожить весь накопленный авторитет позитивных сообщений. Фактически, из-за преобладания эмоций, возможно, самое обескураживающее и потенциально опасное, что вы можете сделать, — это сказать кому-то, что он потерпел неудачу.Поэтому будьте осторожны с тем, кого вы назначаете ответственным за системы аттестации в своей организации. Эти менеджеры должны быть чувствительны к эмоциональным минным полям, через которые должны проходить все негативные сообщения.

Неприятие потерь, кроме случаев угрозы. Люди, пережившие суровые стихии каменного века, несомненно, пытались избежать потерь. В конце концов, когда вы живете на грани, потеря даже немного будет означать, что само ваше существование находится под угрозой. Таким образом, следует, что древние охотники-собиратели, у которых было достаточно еды и жилья, чтобы выжить, не были большими склонными к риску.Это не значит, что они никогда не исследовали свой мир и не проявляли интереса к нему. Действительно, когда обстоятельства казались достаточно безопасными, они, скорее всего, именно так и поступили. Мы можем наблюдать такое же поведение у детей; когда они надежно привязаны — будучи уверены, что взрослый предотвратит нанесение им какого-либо вреда — они могут быть весьма смелыми. Но когда нависает угроза, такое поведение улетучивается. В каменном веке такой осторожный подход к утрате, безусловно, увеличивал шансы людей выжить и, таким образом, размножаться.Следовательно, их потомки с этим генетическим наследием также с большей вероятностью избежали бы потери.

Давайте сделаем еще один шаг вперед к отвращению к потере, помимо жизни, близкой к марже. Иногда наши предки жили ниже границы, едва хватая еды и не имея надежного убежища. Или они испытали прямую угрозу своей жизни со стороны хищника, стихийного бедствия или другого человека. Нет никаких исторических записей о том, что люди каменного века делали в таких обстоятельствах, но само собой разумеется, что они воевали яростно.И, конечно же, те люди, которые готовы на все, чтобы спастись, дожили до того, чтобы передать гены, кодирующие такую ​​решимость.

Таким образом, мы запрограммированы на то, чтобы избегать потерь, когда нам удобно, но безумно карабкаться, когда нам угрожают. Такое поведение наблюдается в бизнесе постоянно. Каждый трейдер финансовых рынков может повторить старую пилу: «Сократите убытки и позвольте прибыли расти». Те же трейдеры также скажут вам, что это рациональное эмпирическое правило — самое сложное, чему они должны научиться на работе.Их инстинкт — рисковать, как только убытки начинают расти. Акция начинает падать, и, например, они удваивают свои позиции. Это безумная борьба за выживание в действии. Точно так же инстинкт побуждает людей продавать, пока акции все еще растут. Это неприятие риска в действии. Тем не менее, опытные трейдеры знают, насколько разрушительны эти инстинкты; а также правила и процедуры, которые вынуждают их сокращать свои убытки и позволять своим прибылям расти. Но без таких правил и процедур человеческая природа, скорее всего, пойдет своим чередом.

Подумайте, что происходит, когда компания объявляет о приближающихся увольнениях, но не указывает, какие люди потеряют работу. В таких ситуациях люди будут делать практически все, чтобы сохранить свои рабочие места и избежать боли, связанной с такой потерей. Как еще можно объяснить скачки в производительности, которые мы наблюдаем после того, как компания делает объявление? Другая динамика возникает, когда компания объявляет о закрытии целых подразделений. Пострадавшие — те, кто не может избежать потери — совершают немыслимое.Они кричат ​​на своих начальников или совершают другие агрессивные действия. Вместо того чтобы действовать рационально, они в панике вспыхивают, чтобы выжить. На равнине Саванна эти отчаянные усилия, по-видимому, окупились. Но вспыхивать при отчаянии — вряд ли план выживания в современной организации.

Помимо осознания того, что люди запрограммированы на отчаянные действия в случае прямой угрозы, менеджеры должны прислушаться к другому сообщению. Вы можете просить людей мыслить нестандартно и заниматься предпринимательской деятельностью сколько угодно, но не ожидайте слишком многого.И то и другое — рискованное поведение. В самом деле, любые изменения сопряжены с риском, если вас устраивает существующее положение вещей. И психологов-эволюционистов совершенно не удивляет тот факт, что, несмотря на прекрасную прессу об этих изменениях, почти все сопротивляются им, за исключением тех случаев, когда они недовольны.

Но как быть с теми предпринимателями из Кремниевой долины, которые сделали ставку на компанию в виде высокого искусства? Эволюционная психология сказала бы нам, что эти люди относятся к типу мужчин и женщин, которые на протяжении тысячелетий искали острых ощущений и жили, чтобы рассказать о них.В конце концов, эволюционная психология не игнорирует индивидуальные личностные различия. Человеческое поведение существует непрерывно. В среднем люди избегают риска, за исключением случаев, когда им угрожают. Но представьте себе кривую колокола. С одной стороны, небольшое меньшинство людей жаждет риска. В конце концов, небольшое меньшинство настолько осторожных, что не пойдет на риск, даже если зависит от этого. Подавляющее большинство находится посередине, избегая потерь, когда им комфортно жить, и яростно сражаясь, когда этого требует выживание.

Менеджеры поступили бы правильно, если бы предположили, что люди, с которыми они работают, подпадают под колокол континуума.Возможно, наиболее конкретный вывод из этого утверждения состоит в том, что если вы хотите, чтобы люди рисковали, создавайте ситуацию как угрожающую. Конкуренция собирается уничтожить нас новым продуктом. Или наш бренд потерял свой кэш, и его доля на рынке стремительно сокращается. С другой стороны, если вы хотите, чтобы люди избегали рискованного поведения, убедитесь, что они чувствуют себя в безопасности, рассказав им, насколько успешен бизнес.

Однако этот совет вызывает вопрос. Что, если вы хотите, чтобы люди в вашей организации проявляли творческий подход, исследовали новые идеи и экспериментировали с различными подходами к бизнесу? В конце концов, большинство руководителей хотят, чтобы их люди не были ни диковинными фантазерами, ни бездумными роботами.Золотая середина находится где-то между крайностями. Что делать менеджеру? Если вы предложите людям совершать ошибки во имя творчества, они этого не сделают. Они увидят в этом пустую риторику; на самом деле инстинкт подсказывает им, что совершение ошибок влечет за собой потерю (возможно, их работы). Но если вы скажете им, что ошибки будут наказаны, вы снова ничего не получите. К сожалению, эволюционная психология выявляет это затруднительное положение в сфере управления, но не может решить его. Эффективные менеджеры должны уметь справляться с очень сложной задачей — формулировать вызовы таким образом, чтобы они не угрожали и не успокаивали сотрудников.

Доверие перед реализмом. В непредсказуемых и часто ужасающих условиях каменного века выжили те, кто верил в то, что они выживут. Их уверенность укрепляла и воодушевляла их, привлекала союзников и давала им ресурсы. Кроме того, люди, которые казались самоуверенными, были более привлекательными в качестве партнеров — они выглядели так, как будто они были достаточно выносливыми, чтобы выжить и процветать. Таким образом, люди, излучавшие уверенность, имели наибольшие шансы передать свои гены.Наследие этой динамики состоит в том, что люди ставят доверие перед реализмом и упорно трудятся, чтобы защитить себя от любых свидетельств, которые могут подорвать их интеллектуальные игры.

Написано бесчисленное количество книг по менеджменту, превозносящих достоинства уверенности; они умело впитывают человеческую природу. Учитывая их биогенетическую судьбу, люди стремятся чувствовать себя хорошо. Но если вы работаете с высокооктановым эликсиром уверенности, вы столкнетесь с несколькими опасностями. Например, вы пренебрегаете важными подсказками о надвигающихся бедствиях.Вы можете попасть в безнадежные деловые ситуации, если у вас есть все необходимое, чтобы их исправить. Склонность ставить уверенность выше реализма также объясняет, почему многие бизнесмены действуют так, как будто нет проблемы, которую они не могут контролировать: ситуация не так уж плоха — все, что ей нужно, — это кто-то с правильным отношением.

По правде говоря, даже имея уверенность в себе, мы не можем управлять миром. Некоторые события случайны. Спросите любого генерального директора, которого обвиняют в плохой работе компании, вызванной непредсказуемым скачком обменных курсов.Или попросите любого молодого MBA, посланного из штаб-квартиры корпорации, развернуть истекающую кровью фабрику. Он мог бы входить с большими надеждами, но через год или два он будет говорить обо всех факторах, находящихся вне его контроля, которые он не мог победить.

Что сказать менеджерам? Возможно, иногда имеет смысл бросить вызов человеческой природе и задать такие вопросы, как: «Не слишком ли оптимистичен я?» или Я слишком многого требую от определенного менеджера? Такие вопросы заставляют нас отделить уверенность от реальности, поскольку, как говорит нам эволюционная психология, наш разум не будет делать этого инстинктивно.

Классификация до исчисления. Мир охотников-собирателей был сложен и постоянно создавал новые затруднения для людей. Какие ягоды можно есть без риска смерти? Где найти хорошую охоту? Какой язык тела указывает на то, что человеку нельзя доверять?

Чтобы понять сложную вселенную, люди развили потрясающие способности для сортировки и классификации информации. Фактически, исследователи обнаружили, что некоторые бесписьменные племена, все еще существующие сегодня, обладают полными таксономическими знаниями об окружающей их среде с точки зрения привычек животных и жизни растений.Они систематизировали свой обширный и сложный мир.

В каменном веке такие возможности не ограничивались природной средой. Чтобы преуспеть в клане, люди должны были научиться создавать разумные союзы. Они должны были знать, с кем разделить еду, например, с кем-то, кто ответит тем же, когда придет время. Они также должны были знать, как обычно выглядят неблагонадежные люди, потому что было бы глупо иметь с ними дело. Таким образом, люди привыкли стереотипизировать людей на основе очень небольших доказательств, в основном их внешности и нескольких очевидных форм поведения.

Будь то сортировка ягод или людей, оба работали на одну цель. Классификация упростила жизнь и сэкономила время и силы. Каждый раз, когда вам приходилось делиться едой, вам не приходилось заново выяснять, кому можно, а кому нельзя доверять. Ваша классификационная система сообщила вам мгновенно. Каждый раз, когда в поле зрения появлялась новая группа, вы могли выбрать членов с высоким статусом, чтобы не оттолкнуть. И чем быстрее вы принимаете подобные решения, тем больше у вас шансов выжить. Сидеть без дела, занимаясь расчетами, то есть анализируя варианты и следующие шаги, не было рецептом для долгой и плодотворной жизни.

Итак, классификация до исчисления остается с нами сегодня. Люди естественным образом распределяют других по группам и внешним — только по внешнему виду и действиям. Мы подсознательно (а иногда и сознательно) навешиваем на других людей ярлык: «Она сноб» или «Он флирт». Менеджеры не исключены. Фактически, исследования показали, что менеджеры разделяют своих сотрудников на победителей и проигравших уже через три недели после начала работы с ними.

Самоуверенность — часть нашего генетического наследия, но для менеджеров это может быть палкой о двух концах.

То, что такая склонность к классификации является человеческой природой, неверно. Люди сложные и многосторонние. Но полезно знать, что мы на самом деле запрограммированы не видеть их такими. Это, возможно, помогает объяснить, почему, несмотря на все усилия менеджеров, некоторым группам внутри организации трудно смешиваться. Битва между маркетингом и производством так же стара, как и маркетинг и производство. Техническим специалистам ИТ-отделов часто кажется, что трудно ладить с группами, которые они должны поддерживать, и наоборот.Все слишком заняты, навешивая на других ярлык посторонних и при этом игнорируя их.

Последний пункт должен быть сделан на вопрос классификации перед исчислением, и он касается области развития навыков. Если вы хотите развить чьи-то навыки, лучший способ — дать им способы классификации ситуаций и поведения. Списки привлекательны и часто запоминаются. Но продвинутое математическое и естественнонаучное образование в значительной степени полагается на сложные модели процессов — сложные объяснения причин и следствий в различных обстоятельствах.Он также пропагандирует вероятностный способ мышления, при котором людей учат взвешивать совокупные вероятности различных событий вместе при принятии решений. Многие люди могут научиться понимать и использовать эти методы — например, прогнозисты погоды и инвестиционные аналитики, — но даже длительное обучение не может полностью устранить наши иррациональные и упрощающие предубеждения.

Сплетни. . Наряду с нехваткой еды, одежды и жилья и постоянной угрозой стихийных бедствий каменный век также характеризовался постоянно меняющейся социальной сценой.Из сезона в сезон было непросто предсказать, у кого будет еда, не говоря уже о том, кто будет достаточно здоров, чтобы выдержать стихии. Другими словами, люди, которые управляли кланом и контролировали ресурсы, постоянно менялись. Выжившими были те, кто был достаточно смекалист, чтобы предвидеть смену власти и быстро приспосабливаться к ней, а также те, кто мог ими манипулировать.

Они были смекалистыми, потому что участвовали в сплетнях и, вероятно, проявляли к ним умение. Даже в сегодняшней офисной среде мы можем наблюдать, как сплетники снова и снова узнают ключевую информацию раньше всех.Так всегда было в человеческом обществе. Люди, которые общаются с нужными людьми в нужное время, часто ставят себя в нужное положение. Фактически, справедливо предположить, что люди остались живы и увеличили свои шансы на размножение из-за такого хитрого политиканства.

Поскольку сплетни спасали жизни в каменном веке, они навсегда останутся с организациями.

Каковы последствия для менеджеров? Слухи — так называемые «неофициальные новости» — распространены в каждой организации.А поскольку интерес к слухам укоренился в человеческой природе, бессмысленно пытаться устранить такой интерес, увеличивая поток официальных сообщений. Скорее, менеджеры поступили бы умно, чтобы следить за мельницей слухов. Они могут даже использовать свои собственные сети, чтобы подключиться к виноградной лозе. Это не означает, что менеджеры должны участвовать в злонамеренных и мелких сплетнях или поощрять их. Но когда дело доходит до сплетен, может оказаться, что управление путем блуждания — самый эффективный способ общения, если он осуществляется в атмосфере доверия и открытости.

Сочувствие и чтение мыслей. Проще говоря, эти два навыка — строительные блоки сплетен. Люди с гораздо большей вероятностью услышат секреты и другую информацию, если они покажутся заслуживающими доверия и сочувствующими. Точно так же люди, умеющие угадывать, о чем думают другие, обычно задают лучшие, то есть более зондирующие и наводящие вопросы. Таким образом, поскольку сочувствие и чтение мыслей способствуют выживанию сплетен, они тоже стали неотъемлемой частью человеческого мозга.

В то же время люди запрограммированы на дружелюбие.Обмен едой был основой для совместного обмена с относительными незнакомцами в клане охотников-собирателей. Люди или, по крайней мере, те, кто выжил, стали искусными в построении мирных социальных союзов и ведении переговоров с беспроигрышными результатами. Сегодня мы можем видеть эти «конструктивные особенности» на каждом шагу — люди любят бартер и торговлю; Фактически, оба они были краеугольными камнями экономики с самого начала цивилизации. (Мы можем видеть бартер и торговлю даже среди очень маленьких детей.) И поэтому дружеский обмен информацией и услугами остается нашим предпочтительным способом общения с несемейными людьми и ключом к созданию политических союзов для достижения социального успеха.

Хорошая новость для менеджеров на этом фронте заключается в том, что сочувствие и дружелюбие в целом являются положительной динамикой для всей организации. Например, стоит сопереживать клиентам, и мы можем предположить, что такие вещи, как приверженность и лояльность, растут, когда сотрудники дружат друг с другом. Плохая новость заключается в том, что инстинкт сочувствия очень легко приводит нас к мысли, что люди больше похожи на нас, а также более компетентны и заслуживают доверия, чем они есть на самом деле.Кроме того, стремление действовать дружелюбно может затруднить предоставление плохих новостей — например, о производительности.

Собеседование при приеме на работу — это ситуация, в которой в полной мере используются способности к дружелюбию и творческому сочувствию. Наша естественная склонность сочувствовать человеку за столом заставляет нас оправдываться за его слабости или вкладывать в его работу или личный опыт больше существа, чем есть на самом деле. В то же время наша программа классификации — сортировка людей по группам и чужим — может заставить нас жестко судить тех, кто, по всей видимости, находится в чужой группе.Мы даже сосредоточимся на различиях, которые воспринимаем, и преувеличим их. Таким образом, необходимы строгий контроль и длительное обучение, чтобы интервью были эффективными процедурами для объективного суждения, и даже в этом случае они остаются очень уязвимыми для сочувствия и предубеждений при чтении мыслей.

Конкурс и показ. Наконец, статус племенных групп часто выигрывался на публичных соревнованиях. (Такие соревнования не были введены людьми; действительно, это были драмы, обычно разыгрываемые приматами.) Чтобы установить статус в ранних человеческих обществах, люди (особенно мужчины) часто устраивали соревнования, такие как игры и сражения, с явными победителями и неудачники.Точно так же они демонстрировали свой статус и умственные способности в сложных публичных ритуалах и художественных представлениях. Основная цель такой практики — произвести впечатление на других. Считалось, что успешные, то есть имеющие высокий статус, здоровые самцы производят сильное и умное потомство. Для самок, стремящихся к выживанию, полных решимости не только воспроизводить, но и выкармливать своих детенышей по прибытии, такие самцы были… ну, неотразимы. Со своей стороны, женщины считали, что соревнования между собой не нужны, хотя они действительно стремились быть более привлекательными, чем друг друга, чтобы иметь лучший выбор среди мужчин с высоким статусом.Но более прямые формы состязания не гарантируют женщинам статуса привлекательных партнеров и не помогают им в достижении своих целей по защите своего потомства.

Итак, укоренившееся мужское желание вести публичную борьбу и демонстрировать мужество и компетентность сохраняется и сегодня. Это не должно удивлять ни одного представителя корпоративного мира. Мужчины постоянно устраивают соревнования между собой, чтобы увидеть, кто будет продвигаться по службе, выиграть новый аккаунт или заслужить внимание лидеров. Победителей этих конкурсов часто устраивают на публичные показы ударов в грудь.И даже в организационных условиях, где сотрудничество было бы выгодным, мужчины часто выбирают конкуренцию.

Каковы последствия для менеджеров? Ответ — чувствительная территория, потому что он касается врожденных различий между мужчинами и женщинами и того, что это значит для менеджеров. Вспомните, что произошло девять лет назад, когда Феличе Шварц в своей статье «Женщины-менеджеры и новые факты жизни» (HBR, январь – февраль 1989 г.) предложила компаниям рассмотреть возможность создания другого карьерного пути для женщин с детьми.Некоторые провозгласили концепцию так называемого «следа мамы» — термин, кстати, придуманный не Шварц, — но многие феминистки критиковали ее работу.

Таким образом, достаточно сказать, что менеджеры должны знать, что вы можете убеждать мужчин воздерживаться от превосходства над собой, но вы можете бороться с их программированием. Кроме того, компании могут спросить себя, написаны ли их правила успеха для мужчин или для мужчин. Возможно, причина того, что большинство женщин не разбивают стеклянный потолок, состоит в том, что они считают эти правила отвратительными — или, по крайней мере, противоречат их природе.

Когда все сказано и сделано, эволюционная психология рисует довольно яркую картину человеческого мышления и чувств. Мы можем желать, чтобы люди были более рациональными, но наш мозг, созданный для другого времени и места, мешает. Но правда в том, что сегодня рациональность нужна нам больше, чем когда-либо. Мир становится все более сложным, и мы должны принимать более сложные и многоуровневые решения все быстрее и быстрее.

Конечно, люди изобрели замечательные инструменты, помогающие прогнозировать неопределенность и управлять ею.Тот факт, что сейчас не так много мошенников, подобных Нику Лисону, который в одиночку сумел обрушить британский банк Barings Bank своей игрой в систему, предполагает, что уже существует множество средств контроля, которые сдерживают эти импульсы и управляют ими. Например, на современных торговых площадках компьютерное моделирование широко используется для объективной оценки рисков и вероятностей. Трейдеры и менеджеры коллективно изучают рискованные рыночные позиции, чтобы ограничить финансовые риски. Системы вознаграждения и наказания поощряют открытость в отношении потерь и строго наказывают за сокрытие.Ответственность за различные элементы торговых сделок разделена между функциями, чтобы предотвратить мошенничество. Но даже с этими средствами контроля и защиты, несомненно, что огромные затраты по-прежнему связаны с проявлением человеческой иррациональности в этой и других сложных средах, основанных на информации.

Эволюционные психологи, однако, утверждают, что наша примитивная психорациональность, столь хорошо адаптированная к ненадежной жизни охотников-собирателей, будет продолжать звонить нам, когда у нее будет возможность сделать это.В выборе, который делают бизнесмены, можно ожидать, что скрытые замыслы эмоций, неприятие потерь, чрезмерная уверенность, категоричность мышления и социальная интуиция будут и дальше регулярно преобладать. Таким образом, эволюционная психология предполагает, насколько важно для нас иметь четкое представление о нашей предвзятой природе, чтобы мы могли построить образ мышления, чтобы защититься от их худших последствий.

Социальная жизнь.

Наряду с работой человеческого разума эволюционная психология также исследует динамику человеческой группы.Как естественный отбор объясняет способы организации людей? Какие аспекты социального поведения можно объяснить нашей развитой схемой?

Чтобы определить наши программы для социальной жизни, ученые в области эволюционной психологии искали общие черты человеческих обществ, прошлых и настоящих, и экстраполировали из них то, что должно быть биогенетическим. Концепция коэволюции имеет решающее значение для этого метода анализа — идея о том, что культура и социальные институты являются адаптациями, которые находят компромисс между условиями окружающей среды, такими как снабжение продуктами питания и плотность населения, и устойчивыми характеристиками человеческой психологии.Итак, как указали сравнительные антропологи, когда каждый смотрит на удивительное разнообразие человеческих обществ, он постоянно сталкивается с общими темами, дилеммами и конфликтами. Эти общие факторы являются врожденными и определяют многие аспекты социальных отношений сегодня.

Выводы эволюционной психологии о человеческом устройстве социальных отношений имеют значение для менеджеров в трех областях: организационный дизайн, иерархия и лидерство.

Организационный дизайн. Как и предшествовавшие им приматы, люди никогда не были одиночками. В самом деле, семья является центральным элементом всех человеческих обществ. Из-за постоянного преобладания семьи современные дарвиновские мыслители выдвигают гипотезу, что человеческому выживанию в значительной степени способствовала квалифицированная моногамия — пары, необходимые для длительного ухода за молодыми. Но ни одна семья не пережила бы каменный век без дополнительной поддержки. Так родился клан или расширенная семья, построенная через «браки», то есть спаривание с другими семьями.

Кланы на равнине Саванны, по-видимому, были похожи в одном ключевом отношении: по словам Робина Данбара, профессора психологии Ливерпульского университета, в них состояло до 150 членов. В своем исследовании Данбар обнаружил линейную зависимость между размером мозга и размером группы социальных приматов. Чем больше мозг, тем больше размер группы. Теперь может показаться, что у других видов есть группы, превышающие 150 членов. Например, мы видим вместе тысячи лосей. Но это не кланы в том смысле, в каком их настраивают или воспринимают люди.У лосей нет ни связывающей связи, ни социальной организации. Например, они не защищают друг друга и не устанавливают разделения труда. Они просто собираются в брачные группы — один самец со своими многочисленными самками и их потомством.

Люди организовываются в социальном плане. Они связаны узами сообществ, хотя поддержание таких сообществ — сложный вопрос. Это требует большой силы мозга: запоминание людей, создание союзов и выполнение обещаний — все это сложные умственные задачи.А учитывая размер нашего мозга, согласно исследованию Данбара, самый большой клан, с которым может справиться человек, насчитывает 150 членов.

Возможно, именно по этой причине мы видим стойкую силу малых и средних семейных предприятий на протяжении всей истории. Эти компании, обычно насчитывающие не более 150 членов, остаются доминирующей моделью во всем мире, обеспечивая примерно 60% всей занятости. Семейные компании также составляют значительную часть крупного бизнеса, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.А на Западе многие крупные компании опираются на существенные взаимосвязанные семейные сети.

Конечно, сегодня во многих компаниях работает более 150 человек. И многие из этих предприятий борются со склонностью людей разделяться на группы, или функции, отделы или даже команды вступать в конфликт друг с другом. В последние годы многие компании пытались справиться с этой сложностью с помощью матричного управления. Тем не менее, это оказалось одной из самых сложных и наименее успешных организационных форм.Причина? Эволюционные психологи утверждают, что матричные формы по своей природе нестабильны из-за противоречивого притяжения к слишком большому количеству центров тяжести. Людей инстинктивно тянет к приверженности одному сообществу за раз, обычно тому, которое им ближе и более знакомо. Таким образом, когда современного бизнесмена просят отчитаться и перед региональным боссом, и перед менеджером по продукту, его обычно привлекает региональный босс, потому что он физически ближе к тому месту, где работает сотрудник, и к тому, что он знает лучше всего.Точно так же, когда менеджер «принадлежит» функции и проекту, его преданность функции — ее основное назначение — обычно преобладает. Двойную лояльность, требуемую матричным управлением, трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Поэтому неудивительно, что матрица работала лучше всего там, где она была ограничена по размеру и продолжительности и была направлена ​​на общую цель конечного проекта — например, временное собрание части клана охотников-собирателей. для какого-нибудь крупного начинания, такого как игровой драйв.

Правило 150 эволюционной психологии может также объяснить успех современных клеточных и звездообразных организационных форм, когда подразделения выделяются из основного корпуса растущей компании или когда новые подразделения приобретаются, но позволяют сохранить высокую степень автономии. , такое, что численность подразделения не превышает 150 человек. Двумя яркими примерами являются ABB, транснациональная корпорация со штаб-квартирой в Швеции, которая благодаря этому стала лидером в мире, и Virgin, которая, особенно в первые дни своего существования, культивировала атмосферу индивидуального предпринимательства и самоуправления.ABB насчитывает около 1500 подразделений, в каждом из которых работает в среднем 50 человек. В первые годы феноменального роста и успеха Virgin допускала на работу не более 50 сотрудников.

Иерархия. Вернемся снова к отношениям между полами. Мир охотников-собирателей был определенно более изменчивым, чем наш сегодня, поскольку богатство, представленное едой, одеждой и кровом, было менее предсказуемым. Как отмечалось ранее, те, кто был «богатым» в один сезон, легко могут стать бедными в следующем.Тем не менее, мы можем предположить, что одни люди регулярно добивались лучших результатов, чем другие, и, таким образом, получали статус. Когда пришло время заключать союзы, их разыскивали, а когда пришло время выбирать лидеров, их выбирали.

Наши задачи могут отличаться от задач охотников-собирателей, но наша проводка — нет.

Богатство имело значение в социальных отношениях людей каменного века, но, вероятно, не больше, чем другой символ статуса — репродуктивное качество. Самки пришли к выводу, что доминирующие самцы производят более сильных детей с большей вероятностью выживать в стихии.Мужчины искали женщин, которые казались здоровыми и плодородными.

Теперь вы можете спросить, что это значит для менеджеров? Ответ заключается в том, что желание получить статус в организационной среде заложено в человеческой природе. Когда мы пытаемся устранить его посредством разделения слоев или, что более радикально, в экспериментальных сообществах, таких как кибуцы, человеческий инстинкт статусной дифференциации вновь проявляет себя. Даже в небольших временных группах равных, таких как учебные мероприятия, объединяющие незнакомцев из разных компаний, начало иерархии можно сразу увидеть в образцах неформального лидерства и почтительного поведения.Мы наблюдаем разыгрывание ролей столь же древних, как наше время на планете.

Стремление получить статус в организационной среде, попросту говоря, является частью человеческой природы.

Эволюционная психология предполагает, что если менеджеры попытаются устранить маркеры статуса, такие как угловой офис и выделенное парковочное место, или если они попытаются избавиться от иерархических уровней, на их месте просто возникнут новые вариации. Во что бы то ни стало, статусом и иерархией следует управлять гибко и гибко, и все компании уже знают, как избегать чрезмерно длинных цепочек подчинения.Но менеджерам не мешало бы узнавать и вознаграждать сотрудников через признание статуса. Это не всегда требует обычных вознаграждений, таких как повышение по службе и повышение заработной платы; Статус также может быть присвоен через такие обязанности, как временное руководство производственной командой.

В совокупности исследования эволюционной психологии размера и иерархии групп помогают менеджеру по-новому взглянуть на команды. Действительно, менеджеры должны стараться поддерживать такие группы, как рабочие группы и комитеты, в управляемом соотношении размера семьи до 12 человек.Более того, менеджерам, вероятно, не следует пытаться управлять командами в условиях строгой демократии. Они должны выстроить общий набор целей, поддерживая эгалитарный этос разделения и равных прав, но при этом ожидать и позволять неформальным руководящим ролям действовать. В то же время менеджеры должны остерегаться скотоводства, нормальной человеческой тенденции подражать тому, что делают другие, особенно высокопоставленные люди, вместо того, чтобы делать собственные суждения.

Наконец, наблюдения эволюционной психологии об иерархии показывают, что компании могут поддерживать эгалитарный этос власти только при определенных условиях.Некоторые малые и средние консалтинговые фирмы, которые «охотятся и собирают» клиентов и проекты в рассредоточенном поле неопределенных ресурсов, кажется, лучше всего способны развивать этот идеал, как это делалось в старых ремесленных гильдиях до индустриализации. Что касается более традиционной организации современности, мы сталкиваемся с противоречиями, так мастерски высмеянными в мультипликационной ленте Дилберта — сотрудники, которые цинично относятся к расширению прав и возможностей и не доверяют разделению слоев, потому что они признают, что традиционная власть и скрытая иерархия живы, здоровы и контролируют своих судеб.Персонажи Дилберта, кажется, знают то, что вам сказал бы любой эволюционный психолог: иерархия вечна.

Истина в том, что лидеры рождаются, а не становятся. Они не клоны, но всех их объединяет одна особенная черта характера: страсть к лидерству.

Лидерство. Как отмечалось в начале этой статьи, эволюционная психология не оспаривает индивидуальных различий. Действительно, все более обширные исследования близнецов, проводимые поведенческими генетиками, показывают, что люди рождаются с предрасположенностями, которые усиливаются по мере взросления.Например, были обнаружены гены непривязанности и избегания новизны, которые вместе, кажется, равносильны застенчивости. Раньше считалось, что застенчивость вызвана исключительно окружающей средой — если застенчивый человек достаточно сильно постарается, он или она может стать душой компании. То же самое было сказано о людях, которые были очень эмоциональны — их можно было увести из таких чувств. Но опять же, исследования показывают, что такие черты характера, как застенчивость и эмоциональная чувствительность, являются врожденными.

То, что личность является врожденной, не новость для родителей, имеющих более одного ребенка.Вы обеспечиваете своим выводкам стабильную домашнюю среду — ту же пищу, те же школы, те же самые базовые условия повседневной жизни. И все же первый ребенок интроверт и вырастает ученым-исследователем. Второй, который никогда не переставал болтать в детстве, вырастает ярким менеджером по продажам. И все же третий ребенок максимально уравновешен и делает карьеру школьного учителя. Эволюционная психология сказала бы нам, что каждый из этих людей жил своей биогенетической судьбой.

Все трое из этих детей запрограммированы на определенные предрасположенности. Например, каждая из них находится где-то в континууме неприятия риска, описанном ранее. Но уровень неприятия риска у каждого разный. Дело в том, что наряду с фундаментальной структурой мозга каждого человека люди также обладают врожденной личностью. Некоторые люди доминируют над другими. Некоторые настроены более оптимистично. Некоторым математика нравится больше, чем поэзия. Люди могут компенсировать эти скрытые предрасположенности обучением и другими формами образования, но бессмысленно пытаться изменить укоренившиеся склонности.

Последствия для лидерства значительны. Во-первых, наиболее важным атрибутом лидерства является желание вести за собой. Управленческие навыки и компетенции можно обучить на человека, но страсть к управлению организацией — нет. Это подпитывает довольно непопулярное представление о том, что лидеры рождаются, а не становятся. Эволюционные психологи согласятся и, по сути, утверждают, что некоторые рождаются , а не , чтобы руководить.

Во-вторых, теория врожденной личности не означает, что все люди с генами доминирования становятся хорошими лидерами.Склонность к авторитарному поведению может помочь, но в некоторых организационных ситуациях более остро требуются другие качества, такие как сочувствие или способность вести переговоры. Типов лидеров столько же, сколько и ситуаций лидерства. Важно иметь личностный профиль, отвечающий требованиям ситуации.

И наконец, в-третьих, если вы рождены с личностными качествами, которые не сразу поддаются лидерству (застенчивость — хороший пример, как и высокая чувствительность к стрессу), это не означает, что вы не можете быть лидером.Скорее, это означает, что вы должны защитить себя определенными способами. Например, если у вас низкий порог стресса, вам лучше не вести с передовой. Вы можете направить туда своих доверенных старших менеджеров и занять место в корпоративном офисе, чтобы сосредоточиться на стратегии.

Наихудшая проблема, в которую может попасть организация, предполагает этот образ мышления, — это иметь лидера, который не хочет руководить. Неохотные лидеры могут выжить в качестве символических подставных лиц, но будут плохо работать, если их попросят управлять другими людьми.Мотивация к лидерству — это базовое требование для компетентного руководства. После этого имеют значение другие личностные качества и управленческие навыки. Они должны соответствовать требованиям ситуации. Но если ответственный человек не рождается с желанием лидировать, он или она должны сделать всем одолжение и последовать примеру своих партнеров или объединиться с ними.

Как заставить эволюционную психологию работать

Как руководители оценивают взгляд на мир эволюционного психолога? Одна альтернатива — не соглашаться на том основании, что именно воспитание, а не природа делает нас такими, какие мы есть.Другой путь — рассмотреть последствия эволюционной психологии при рассмотрении управленческих проблем. Или, на дальнем конце континуума, вы можете использовать эту перспективу при проектировании своей компании.

Один из менеджеров, который сделал это — очевидно, без подсказки со стороны эволюционных психологов — это Рикардо Семлер, генеральный директор бразильской компании Semco. Это замечательное бразильское предприятие было организовано в соответствии с принципами эволюционной психологии, вплоть до убеждения Семлера, что группы должны состоять не более чем из 150 человек.В своей книге Maverick (Warner Books, 1995) он описывает, как он выбросил свои управленческие тексты и попытался найти «естественный» способ управления, который оказался очень успешной самоорганизующейся общинной системой. построены вокруг небольших подразделений. Эти подразделения включали частую торговлю людьми между подразделениями, отдельные планы развития для женщин и гибкое использование иерархии и разделения труда. В процессе Семлер создал нечто близкое к тому, что эволюционная психология считает архетипом наших предков.

Многие другие менеджеры, конечно, тоже делают некоторые из этих вещей, даже если они не осведомлены о перспективе эволюционной психологии. Для сторонников эволюционной психологии это неудивительно и является признаком того, что мы инстинктивно признаем и принимаем то, что мы считаем правдой в отношении нашей природы, когда мы вольны делать это.