Для чего человек живет на земле. Зачем живет человек. Смысл жизни, как его видел Стив Джобс

Размышления и споры о смысле жизни бесконечны — каждый вправе сам решать, как распорядиться своей судьбой. Если жизнь — это дорога, хочется знать, куда она ведет и каковы правила движения. Оставить след в истории суждено единицам, так стоит ли остальным искать истину?

«Apriori жизнь не имеет смысла. Это мы создаем ей смысл». Эти слова принадлежат французскому философу Жан-Полю Сартру. Люди рождаются, живут, умирают, одно поколение сменяет другое, но вопрос, в чем же смысл жизни, остается открытым. Над ним размышляют философы, его задают себе обычные люди, но простого ответа, как если 2 умножить на 2 — будет 4, не существует.

Каждый на него ответит по-разному. Одни видят смысл жизни в любви, другие — в детях, третьи стремятся получить от жизни как можно больше удовольствий, для четвертых ее смысл заключается в гармонии с окружающим миром, пятые гоняются за успехом, а иные вообще ни о чем не задумываются и живут сегодняшним днем — была бы еда и крыша над головой.

Татьяна Толстая о таких написала: «Они уходят из жизни мало что поняв, часто недополучив чего-то важного, и уходя, недоумевают как дети: праздник окончен, а где же подарки? А подарком и была сама жизнь, да и сами они были подарком…».

Почему люди вообще ищут смысл жизни, почему не живут просто так, как всякие звери и птицы? Или как в сказке: «вот они в теремке живут, песни поют». Почему они не хотят быть просто свободными, а ищут оправдание своего существования, хотят быть нужными, сделать свою жизнь осмысленной?

Жан-Поль Сартр писал: «Все сущее рождено без причины… Бессмысленно то, что мы рождаемся, бессмысленно, что умираем», «До того, как мы проживем жизнь, она ― ничто, но это от нас зависит, придадим ли мы ей смысл». И в результате своих размышлений делает вывод: «Смысла жизни не существует, поэтому нужно создавать его самому!».

Понять свое предназначение

Христианский богослов, проповедник и философ Августин Аврелий был уверен, что каждый человек рожден не просто так ― он послан в мир для выполнения какого-то своего дела. Но сам он не знает своего предназначения. Определить его, пусть методом проб и ошибок, и выполнить свою миссию ― в этом заключается смысл человеческой жизни. Разве можно залеживаться в постели, тратить время впустую или заниматься не своим делом, когда нужно успеть сделать так много?

Найти свое дело, любить его, максимально раскрыть заложенный в себе потенциал ― в этом видели многие известные люди, которым удалось себя реализовать. А мы ориентируемся на их мнение, потому что они заслужили право быть учителями и наставниками.

Писатель Борис Акунин говорит, что лишь немногие проживают жизнь осмысленно, ставя цели и добиваясь их. По его словам, большинство людей доживают до смерти, занимаясь не своим делом и так и не поняв своего предназначения.

Они живут так, словно смерть где-то далеко в будущем и вообще случается с кем-то другим, но не с ними. Иначе непонятно, почему люди так расточительно обходятся со временем.

И вдруг однажды они замечают, как трудно стало подниматься по лестнице, как куда-то исчезли поклонники, как девушки или юноши, на которых они еще поглядывают с интересом, уступают место в автобусе, а во дворе неожиданно кто-то назвал бабушкой или дедушкой. И тогда они спохватываемся и бегут за последним вагоном уходящего поезда, надеясь догнать и успеть за короткое время сделать то, от чего отказывались или что игнорировали годами.

Но увы… В нашей власти вернуть многое, только не время. Мудрый , автор «Приключений Тома Сойера», «Принца и нищего» и др. обращался к людям: «Отчальте от тихой пристани, почувствуйте в ваших парусах попутный ветер, двигайтесь вперед, мечтайте, открывайте! Ведь через 20 лет вы больше будете сожалеть о тех вещах, которые НЕ сделали, чем о тех, которые сделали!».

Но многие люди не хотят или не в силах покинуть привычную зону комфорта. Вот вроде бы они и живут, и в то же время не живут, а прозябают. И жалуются на апатию, депрессию, отсутствие интереса к жизни. Кто-то справедливо заметил, что ничегонеделание ― это одно из самых утомительных занятий на свете. А медики утверждают, что длительное пребывание в зоне комфорта ведет к деградации личности.

Американский психолог Абрахам Маслоу говорил, что несчастным будет тот человек, которые сознательно собирается быть меньшим, чем он мог бы быть.

Но мы же не хотим быть несчастными, поэтому должны действовать! «Познание себя заключается в действии, но никак не в созерцании», ― писал .

Смысл человеческой жизни ― «дать жизнь самому себе, стать тем, кем мы являемся потенциально… Самый важный плод человеческих усилий ― его собственная личность», ― такой вывод сделал немецкий философ и психоаналитик Эрих Фромм.

Смысл жизни, как его видел Стив Джобс

Обращаясь к выпускникам Стэндфордского университета, ― основатель , исповедовавший буддизм, дал им жизненное напутствие, чтобы они в поисках своего предназначения не блуждали в тумане, а видели свет, указывающий направление.

Когда-то ему на глаза попалась фраза, которая сильно впечатлила его и повлияла на дальнейшие решения, да и на всю жизнь. Ее смысл заключался в том, что если вы проживаете каждый свой день так, словно он последний, то когда-нибудь так и произойдет. «Да, он еще не пришел, но хотели бы вы в свой последний день заниматься тем, чем вам предстоит заняться сегодня?» ― спрашивал Стив Джобс. И если ответом будет «нет», то нужно срочно менять свою жизнь, пока еще есть время и возможности.

Прислушайтесь к своему сердцу, сказал он, опирайтесь на свою интуицию, даже если вы вдруг решите, что свернули с правильного пути. Сердце и интуиция подскажут вам, что нужно делать. Будьте смелы, следуйте за зовом своего сердца, ищите дело, которое вы любите, и любите то, что вы делаете, не останавливайтесь в своих поисках и не переставайте верить, что найдете.

Человеческая жизнь ограничена временем. Однако люди не хотят умирать ― и даже те, кто рассчитывает оказаться в раю. Но смерть неизбежна. У естественной смерти благородная миссия, заметил Джобс, ведь чтобы могло прорасти новое, старое должно умереть. Когда-нибудь постареете и вы, обращался он к студентам, и точно так же жизнь избавится от вас.

Поэтому, пока вы живы и молоды, не теряйте времени, ищите свое предназначение, слушайте только свой внутренний голос, не позволяйте, чтобы его заглушили другие голоса, не живите чужой жизнью.

«Оставайтесь голодными и безрассудными!», ― так закончил свою речь Стив Джобс.

Зачем?

Представим себе самих себя. Что мы видим? Каждый человек живущий на Земле — это многомерное тело, включая самый последний физический уровень, в которое «помещена» Духовная Сущность, пришедшая (воплотившаяся) на планету Земля. Мы приходим прежде всего для развития и роста сознания, через осознанность, а также для обретения определенных навыков и фактически для того, чтобы раскрыть свой внутренний потенциал, но не только здесь, в этом материальном мире, а и потенциал своей Души, изначально заложенный в нее Творцом. Развитие каждого человека, живущего на Земле, происходит одновременно в двух мирах – тонком и материальном мире. Задача человека, живущего на Земле в настоящее время (ранее таких задач перед человечеством не ставилось, т.к. они ставились перед отдельно взятыми развитыми Сущностями, ведущими человечество к Свету) сделать так, чтобы это развитие происходило гармонично, без перекосов в одну или другую сторону.

В связи с этим, сейчас не стоит зацикливать свою жизнь только на материальном развитии, равно, как и отказываться от жизни в социальной среде, «запирая» себя в монастыре или ските, не имеет смысла. Ни тот, ни другой путь не приведет к эволюции и росту сознания. Задача современных людей, которые живут в удивительное время планетарного перехода, найти баланс внутри себя — баланс женского и мужского, темного и светлого, то есть уходить от дуальности в чем бы то ни было. Планета Земля, ее энергии, правила жизни на ней изменяются ежедневно, и человеку, который хочет идти в ногу с эволюцией, тоже постоянно следует изменяться, двигаться…

Движение – это и есть залог успеха во всем. Движение и познание. Энергия, истинные знания и время — вот то, что представляет сейчас ценность для людей, живущих на Земле в Свете. Если правильно использовать эти три составляющие, жизнь человека на Земле будет счастливой, а он сам будет двигаться вверх по эволюционной лестнице в ногу со всеми изменениями, а также помогать проходить этот путь тем, кто его окружает.

Когда говорится о том, что человек будет счастлив на Земле, речь не идет о том, что его жизнь будет идеальной с точки зрения обыденного сознания. Это значит, что человек получил возможность проводить в радости каждый день своей жизни на Земле, возможность четко видеть причинно-следственную связь между теми или иными событиями, строить гармоничные отношения с окружающими, достойно и легко проходить все жизненные уроки. Сущность приходит на эту Землю для того, чтобы пройти обучение, получить образование путем активного делания самой себя. В каждый из периодов развития Земли, самой планеты и жизни на ней, программа обучения и образования, в виде уроков, была совершенно разная. Менялись цивилизации, география и т.д., вместе с тем, изменялась программа, а значит и уроки каждой Души, воплощающейся в физическом теле.

Сейчас нет смысла говорить о прошлом — его нет. Есть только настоящее. И каждому человеку стоит учиться в настоящем, в моменте здесь и сейчас, получать от проживания каждой минуты радость – это уже само по себе гарантирует гармонию во всем.

С каких уроков следует начать каждому человеку?

Первый – это мысль и приведение её в порядок.
Мысль — это инструмент Творения каждого человека, живущего на Земле, осознает он это, или нет. Тому, кто двигается в ногу с эволюцией, следует научиться осознавать свои мысли. Ежедневно в голове каждого человека проявляется множество мыслей и мало тех, кто действительно осознает их в себе. У большинства людей мысли льются, в виде БЕЗпрерывного потока и чаще всего грязи… В этой связи, есть необходимость практического действия в задавании самому себе вопросов: «О чем я сейчас думаю? В каком ключе текут мои мысли? В созидательном или разрушительном?». Человек, начавший это делать хоть раз, будет удивлен от осознания, что большая часть его мыслей – это отрицание и негатив. Следующий шаг сознательного мышления приводит к открытию о том, что человек начинает явно осознавать влияние своих собственных мыслей на свою жизнь, т.е. проявляется способность выстраивать мысленные взаимосвязи образа своего действия. Пример осознания образа действия заключается в вопросе человека самому себе: «О чем я думаю? А как эта мысль влияет на мою жизнь? Возникали ли такие мысли раньше в моей голове и к чему они привели?». Эти два шага, в кажущейся простоте, очень эффективны и способны развернуть жизнь человека в нужное для эволюции русло. Важно ДЕЛАТЬ , двигаться, пробовать, и ежедневно трудиться над собой, вращаться вокруг своего позвоночника.

Второй – это отношения с другими людьми.
Это тот неоценимый опыт, за которым приходит на Землю каждая Душа. Это умение создавать гармоничные отношения и строить их на основании безусловной любви, которую излучает в адрес каждого человека сам Творец. Для того чтобы выстроить гармоничные отношения с другим человеком, начинать следует с себя самого. Следует понять, что я сам — Творец своей жизни и во мне живет частичка энергии Истока, Его энергия. Возможно, только так человек способен увидеть эту искру и в другом человеке. Понять и принять, что, строя отношения с другими людьми, человек через себя строит одновременно отношения с собой и с Творцом. Энергия Творения, следовательно, и самого Творца есть в каждом человеке. Осознав все это, прочувствовав, пережив в ходе индивидуального практического опыта, человек наконец приближается к пониманию жизни в энергиях безусловной любви. По-другому — он уже просто не сможет. Такие люди – это и есть радость для Вселенной .

Третий важный урок, которому обучаются сейчас все Души – это умение сбалансировать внутри себя свой Дух и Материю.
То есть развиваться в двух мирах одновременно. Это то, о чем уже упоминалось не раз в предыдущих статьях « ДАО — ПУТЬ ЖИЗНИ » и « К чему готовит нас Октябрь 2016? ». Энергии, о которых мы рассказывали, и которые сейчас нисходят на Землю, и которые только будут нисходить, начиная с февраля 2017, ориентированы на гармонизацию пространства, как самой Земли, так и внутреннего содержания каждой живой Сущности планеты.

Что значит умение сбалансировать Дух и Материю внутри себя?

Это — самоконтроль и управление своими мыслями, умение направить их в созидательное русло, умение строить отношения с другими людьми из парадигмы безусловности, а не выгоды, умение вкладывать свою энергию в Творчество и Созидание, а не в механическое наращивание материальных благ, умение находить радость в каждом дне, в любой деятельности, умение быть счастливым «здесь и сейчас», и не ставить знак равенства между своим счастьем и материальными богатствами.

И в завершении о том, с чего все начиналось – слово. Что есть Слово?

Слово — это мысль в движении. Слово — это и есть инструмент взаимообмена мыслями, для передачи знаний. Это еще один инструмент творчества для человека. Научившись контролировать и направлять в нужное русло свои мысли, человек научится правильно использовать слово, использовать для Со-Творения, а не для разрушения, как это происходит сейчас. Но начинать надо с мысли.

Я не вижу смысла своего существования. У меня пропал интерес ко всему, что меня раньше интересовало. Только и делаю, что лежу, ем, сплю и тревожусь. Я учусь на втором курсе на экономиста, и выбрал специальность, которая мне нравилась, но общежитие, пофигисты студенты, преподы, бессмысленность самого процесса «обучения» привели к тому, что я потерял всяческий интерес к учёбе, хотя в школе был одним из умнейших учеников своего района. Там готовят не людей разумных, мыслящих, творческих, но роботов, шевелящих бумажки и нажимающих цифры на калькуляторе. Скорее всего, я вылечу из вуза из-за долгов. Я перепробывал много всего в надежде найти увлечение по душе: я играл в футбол, был победителем соревнований, занимался бегом, делал пробежки по 30 км., играл на трубе, писал научные статьи, играл в шахматы и шашки, но не мог найти себе занятий по душе. У меня постоянные проблемы с общением. Я не понимаю окружающих меня людей, их ценности, мне не о чем с ними говорить. У меня никогда не было отношений, хотя я и не урод. Девушка, которая мне нравится последних 5 лет, год назад вышла замуж, и у неё уже есть ребёнок. Я пытался забыть о ней, но не получилось. Я не вижу применения собственным силам: мне не для чего и не для кого работать, чего-то достигать. В октябре прошлого года я начинал писать книгу, у меня были идеи, каким образом можно было бы достичь культурного, экономического благополучия для Украины, но сейчас, когда люди окончательно обезумели от лжи, а целостность страны под угрозой, я не вижу смысла продолжать писать. Я пробывал найти работу, но студенту с дневной формой обучения без опыта работы это сделать сложно (если учесть, что руки у меня из задницы). Мне просто нужно понять, зачем, для чего живут люди, есть ли такие цели, ради которых можно жить? Где мне найти силы, чтобы хоть что-то делать? Меня в последние три месяца всё чаще посещают навязчивые мысли, что я никогда не найду себе применения. А если так, стоит ли жить дальше?
Поддержите сайт:

Игорь, возраст: 20 / 04.06.2014

Отклики:

У нас огромный выбор, понимаешь, Игорь, в этот то и штука, мы тут должны прислушиваться к себе и искать что то именно по себе. Цель жизни — познавать и познавать жизнь и самого себя — может? Я думаю стоит жить ради того, что ты можешь вот вот встретить хорошего друга, например, будешь кому то нужен и девушка ещё встретиться, ведь всё только начинается у тебя. Сейчас такое время, когда люди снова почувствовали необходимость объединяться ради чего то полезного, ты можешь найти друзей по интересам. Просто ищи таких светлых людей, увлеченных, сердце подскажет. Сейчас просто у тебя кризис, ищи пути его преодоления. Сил тебе, дружище.

Юлия, возраст: 33 / 04.06.2014

Я думаю,что Вам есть смысл писать Вашу книгу.Она может стать,например,Вашим дипломным проектом.Пока Вы ее напишите,воможно,жизнь в стране станет поспокойнее,и у Вас появится повод для оптимизма.Так что работайте над книгой,а там увидите,куда дальше двигаться.

123 , возраст: * / 04.06.2014

Игорь! Лучшие умы сбились с ног, размышляя на тему в чем смысл жизни. Может быть и нет ответа на этот вопрос. Наш мозг коварная штука- все думает, думает. Одни и те же мысли гоняет по кругу, тумблеры свои все переключает, нейрон на нейрон лезет. Застреваем в этих мыслях. Чтобы жить, ставим какие-то цели. Вот и получается, что живем прошлым, будущим. Но только не настоящим. Не наслаждаемся каждой минутой. Может быть тебе поставить цель стать счастливым?)))) не для какого, а для себя лично. Не для кого- то работать и учиться, а для себя? Не слушай свой мозг, послушай сердце. Что тебе принесет радость?

Добавлю) у тебя (как это говорится?) кризис жанра. Оглянись вокруг! Наверняка рядом с тобою люди, у которых такие же ценности и взгляды на жизнь? Люди, которые тебя будут понимать и жить на одной волне… А что касается твоей девушки, то отпусти мысли о ней. Позволь себе отдохнуть немного, а там,глядишь, появятся новые идеи, цели и новая любовь)

Вера, возраст: 42 / 04.06.2014

Игорь, нам с Вами пора открывать клуб инторовертов) Но для этого надо жить!
А целей вокруг как воздуха, первая: Бог и семья.
Дальше — природа, девушка, музыка,рисование… Список бесконечен. Пусть Вас Господь направит!

Валерия, возраст: 18 / 04.06.2014

Игорь, посмотрите, пожалуйста, если у вас будет время и возможность лекцию Осипова А.И. — «Жизнь, зачем ты мне дана». Она поможет ответить вам на ваши многие вопросы. Желаю вам разобраться в себе.

Marina , возраст: 33 / 05.06.2014

Конечно, можно написать какую-нибудь чушь — жизнь — путешествие, где важнее, не цель, а путь к ней, но это фальшь,по крайней мере, для того, кого пытаются подобными красивостями убедить.
Жизнь — это труд и борьба (ближе к истине — какова бы она не была, — но голословно). Борьба за себя, за свою личность, причем с самим собой. Труд над собой и для себя.
1. Образование — это много, но важнее то, что ты с ним делаешь. Можно быть «чуваком с дипломом экономиста», а можно быть хорошим экономистом.
2. Ту девушку, возможно, ты никогда не забудешь, проще научиться жить с мыслью, что тебе нужен кто-то другой, не она. Тем более, пять лет и ничего не сложилось. Если ты сделал что-то не так (например, был не слишком решителен), сделай выводы, возьми на вооружение.
3. Увлечения, они приходят и уходят. Надо найти дело. Занимайся чем-то каждый день, какое-то даже рутинное занятие, которое доставляет удовольствие. Может, моделирование (этого ты не пробовал еще). Сделай что-то, что тебе всегда хотелось, но ты не решался, прыгни с парашютом, например.
4. Твоя книга может помочь тебе справиться с твоими внутренними проблемами. Разрешая чужие проблемы, ты дистанцируешься от своих (знаю, о чем говорю).
5. Сейчас лето, ты можешь попробовать найти стажировку, а не работу. Зарплата меньше (или вообще никакой), но зато опыт. Это может помочь тебе оценить или окончательно разочароваться в выбранной специальности.
И последнее. Ты молод, перед тобой вся жизнь. И неважно, что сейчас дела идут плохо. Рано или поздно ты окончишь университет, начнешь настоящую взрослую жизнь. Ты станешь лучше разбираться в себе, наконец, поймешь, чего ты хочешь (сам, этого тебе никто не может сказать).

Сергей, возраст: 28 / 05.06.2014

Здравствуйте, Игорь! Жизнь требует от человека отдачи. При чем по принципу Остапа Бендера «Утром деньги — вечером стулья.» Так и мы. Сначала учимся, напрягаемся, достигаем чего-то, а уже потом видим, для чего оно все было и что оно нам дало. И никогда наоборот не бывает!
Разве можно объяснить первоклашке, зачем нужно школу оканчивать?! Он все равно не понимает этого в глубине души… Просто он любит родителей (или учителя), привык верить взрослым и делает, как ему сказали.
Только после окончания школы ужасаешься, каким бы безнадежно дремучим ты был, если бы не выучился даже в школе…
После института обычно чувствуешь, что без потраченных в ВУЗе усилий ты бы не имел шансов приблизиться к профессии. Ты не умел бы так думать, так видеть, так понимать.
Как в лесу. Стоишь внизу — вокруг только стена деревьев, волки воют. Куда ни кинь, все одинаково плохо. Начинаешь карабкаться вверх по дереву — и с каждым метром видишь все больше: и полянку, и речку, и деревню. Но увидеть — это еще не оказаться на печке в безопасности. Это еще только увидеть спасение и начать туда пробиваться. Долго и трудно.
Образование — это наше дерево, которое позволяет видеть чуть дальше. Это только шанс.
Шанс для чего?! Чтобы стать неотразимым профи? Богатым? Известным? Звездой?! Это американская мечта, абсолютно нам чуждая. Мы тоже хотим быть профи, богатыми и так далее, но без самого главного нам на земле пусто.
Самый главный шанс для каждой личности — это обрести силы, знания, умения, возможности для того, чтобы окружить заботой своих близких. Родителей, например. Чтобы кого-то поддерживать, надо самому крепко стоять на ногах. И даже не столько в материальном плане. В личностном. Родители слабеют и становятся как дети.
У вас нет близких?! Не правда! Вы их не хотите замечать.
Один пример. Моя соседка живет одна. Казалось бы, зачем ей пироги печь, для кого?! Но вот удивительно, ее пироги еще ни разу не пропали. Едоки всегда находятся. Потому что она не рассуждает «зачем? для кого?». Она их печет.
Надо делать то добро, что можешь на сегодняшний момент. Добро всегда в цене. Нет никакого смысла рефлексировать. Вы найдете свои ответы. Без сомнения.
Наверное, не совсем честно именно сейчас писать книгу, о том, как надо жить всей Украине. Вы еще лично для себя не увидели светлого пути. Как вести людей к свету и благополучию, если вы даже сами для себя его не видите?! Вот найдете — и напишете, расскажете другим, к чему стремиться, как жить и что делать в современных условиях. Тогда огромная польза. Но для пользы нужно «всего лишь» на всего трудиться и верить всю жизнь.

ЕленаОбыкновенная, возраст: 38 / 05.06.2014

Следующая просьба
Вернуться в начало раздела

Последние просьбы о помощи

10.12.2019 Живу в маленьком провинциальном городке, где трудно найти работу. Я перестала с этим справляться, суицидальные мысли.

10.12.2019 Я больше не вижу причины жить, ни целей, ничего. Я живу, словно робот.

10.12.2019 Суицид не выход, знаю, но не знаю,что делать дальше. Жизнь прожита впустую, безрезультатно…

Читать другие просьбы

Для начала задам простой вопрос: что человек больше всего ценит в жизни? Правильно! Жизнь! А для чего человеку дана жизнь? Для чего человек живет?

Этот вопрос у нас не принято задавать. Живи и все! Ты что, самый умный? Кого-то это пугает, кого-то раздражает… Большинство людей к этому вопросу никакими пряниками не заманишь.

Дорогой друг, для чего ты читаешь эту статью? Чтобы расслабиться, отдохнуть после работы, учебы. А зачем тебе отдохнуть? Чтобы завтра с новыми силами на работу. А на работу зачем? Ну, денег заработать, чтобы есть было что! А есть зачем? Чтобы работать. А работать, чтобы…

Так что такое человек? Человек — это просто машина по потреблению пищи и производству…? Ты родился для того, чтобы пропустить через себя тонны пищи и уйти из жизни?

Давай копнем еще глубже.

Дорогой друг, а появился ты на свет по своей воле? Вспомни свои ранние годы. Сидишь, задумался и вдруг осенило: Сейчас я рожусь! И родился. Так было?

Я думаю, было не совсем так. Вовсе не так. А может кто-то другой родился сам по себе? Инициаторов не наблюдается. Обрати внимание: ни с того ни с сего, мы появились в этом мире. Что-то или кто-то нас забросил сюда. Когда уходит из жизни человек, часто слышится: зачем, почему человек умирает. Но никогда не слышал: зачем, почему он родился. Почему и для чего человек живет?

А живешь ты по своей воле? Ну, конечно, ответишь ты, я же сижу, читаю, что-то жую. Получается ты сам напрягся, и сердце забилось, легкие задышали, желудок начал переваривать? Не жить ты можешь по своей воле, а жить не можешь! Кто-то вдувает в нас витальную силу, которая заставляет груду мяса, костей, органов жить и называться человеком.

Кто-то завел нас, и завертелось-закрутилось: утром подхватился, зубы, кофе, бегом на работу, бегом с работы, ужин, диван, телевизор, кровать. Не успел оглянуться, уже 60 лет стукнуло. Оглядываемся назад, а для чего все это было? Для чего эта беготня, эта суматоха? С какой целью прошли эти 60 лет?

Скажи, а умирает человек по своей воле? Много ты знаешь желающих поскорее умереть или может очереди видел? Как правило, все полагают, что будут жить вечно. Это там, они умирают, а я буду жить. И все же бессмертных пока никто не встречал.

Так что же получается, человек — это фигура на шахматной доске — рождается не по своей воле, живет и умирает не по своей воле. А мы думали человек — это царь природы, хозяин своей жизни.

И действительно, человек — это хозяин, но по мелочам: куда сходить, чему научиться, что почитать. Но основным, своей жизнью, управляет не он.

Кто-то забросил нас на сцену жизни, и мы сразу важно забегали, засуетились. А для чего мы живем?

Человек в определенный момент просто обнаружил себя живущим. И всю эту подаренную ему жизнь тратит на то, как прожить, но не спрашивает зачем ему жизнь дана, в чем смысл жизни человека.

Тебе не приходила в голову мысль: вот меня не станет, и что будет? Погрустят все недолго, и жизнь дальше пойдет, и ничего не изменится.

Вопрос: а для чего был нужен я?

Послушай этот парадокс: если человек родился, чтобы жить, то почему человек умирает? А если в конечном итоге умереть, то для чего он должен был родиться? А?

А вдруг никакой цели и смысла жизни нет? — спросишь ты! А вдруг есть?

А ты не задумывался, почему человек ищет смысл жизни? Откуда у него такая потребность. Вот представь: тебе сказали: копай яму вот здесь размером 4 на 4. Мы заплатим. А для чего яма-то? — поинтересуешься ты. — Копай, не волнуйся, после обеда придут ребята, закопают.

Скажи, охотно ты будешь работать? Кто-то вложил нам сокровенную потребность души — во всем искать цель, смысл, в том числе и в жизни. Человеку нужно жить для чего-то, для кого-то.

Все справляются с этим по-разному.

Одни вообще обходятся без всякой цели. Вторые интуитивно, случайно находят смысл жизни. А у третьих столько целей в жизни, что и отдохнуть некогда! У детей домашнее задание проверить, отчет написать, дачу вскопать, побежать туда, прибежать отсюда!

Выходит такой человек на пенсию и все его ложные цели в жизни пропадают, и что тогда? Тогда бабушку осеняет гениальная мысль: Я посвящу себя внукам! Она энергично отодвигает невестку: Все, теперь я внуками займусь! А дедушка? А дедушку спасает нестабильная и неспокойная жизнь в … Австралии. Доллар растет, австралийский рубль падает, бензин дорожает — взрывы, акции, протесты — жизнь кипит, жизнь наполняется смыслом! Он при деле. Сидит у телевизора или газеты. Переживает.

Долгое время у нас вообще никаких мыслей о смысле жизни не возникает. Цели жизни нам подсовывают. Сразу нужно хорошо школу закончить, потом институт, затем на работу устроиться, жениться, детей завести, чтобы как у людей.

Заработали, устроились, дети есть. Заводные… Что теперь? Ведь все уже в доме вроде есть, даже кран поменяли и обои переклеили. Представь трагическую ситуацию, что на человека ничего не воздействует: выходной, в магазине все купил, в доме убрал, новости послушал, что дальше? Пустота… Жизнь пустая. А душа-то просит смысла, ноет, стучится. Душа чего-то ищет.

И она найдет. С женой поругаться, с друзьями на рыбалку, по магазинам — чтобы жизнь бурлила, чтобы быть занятым. Каждый по-своему убегает от жизни, каждый при деле — ему не до пустых вопросов о смысле жизни, некогда на секунду остановиться. Может ему совсем в другую сторону?

Таким образом, человеку все в жизни подарено. Право выбора есть только в одном — самостоятельно наполнить свою жизнь смыслом. Мы привыкли убегать от этого вопроса и замалчивать его, но давай на секунду остановимся и спросим:

Для чего человек живет?

Ты спросишь: А для чего вообще цель жизни и смысл жизни? Живи в процессе, наслаждайся!

И действительно, многие так и делают — живут в процессе. Учатся, работают, покупают, добывают, отдыхают, радуются, грустят, не задумываясь, какая конечная цель всей этой жизни.

Сейчас попробуем показать, на что это похоже. Приходит Василий домой, а там Мария кашу варит на маленьком огне. Василий кушать уже хочет, а каша медленно варится. Василий как раз сегодня всю зарплату за месяц получил с премией и отпускные еще. И он — раз эту стопку денег — и в огонь. Чтобы ярче горело.

– Ааа! Васька! — запричитала Мария, — что ты наделал, это все наши деньги, ты же ради них целый месяц работал!

– Спокойно, Машка, — отвечает ей Василий, — для меня деньги не главное, мне нравится сам процесс работы, живи в процессе!

А один прыгнул с 50-го этажа: Юхуу, ветерок! Не мешайте мне жить! Мне и так хорошо, процесс полета нравится!

Так выглядит наше «живи в процессе», когда мы не понимаем, для чего мы живем, и в чем конечный смысл нашей жизни. Сколько от жизни не убегай, сколько глаза не закрывай, в конце обязательно ждет приземление. В конце жизнь обязательно догонит и больно-больно пристукнет.

Так для чего мы живем?

Вы скажете: Для детей , дети — наша радость, дети — смысл жизни! Многие в самом деле так делают.

Позволь тогда спросить, если мы живем для детей, они для чего живут? Правильно, для своих детей. А те — для своих. Тогда, если нужны те последние дети, зачем было тебя производить? Так я им дал начало!

Хорошо, а мы что, сразу живем для детей, в этом видим свой смысл жизни. Вот, к примеру, Сеня бежит по футбольному полю за мячом, запыхался, коленки сбиты. Весь погружен в мысли о будущих детях. Ведь для этого он живет.

Цель жизни — делать добро! — воскликнешь ты. — Старушку перевести через дорогу, котят бездомных накормить. Хорошо. Сколько часов в сутках — 24! Сколько ты старушку переводил — 2 минуты! А остальное время что делал? Караулил ее?

Смысл жизни в работе? Тогда у безработных нет смысла жизни.

Смысл жизни — лечить людей, обучать, строить дома? Тогда на необитаемом острове у людей пропадает смысл жизни.

А что человек заберет с собой из этой жизни? Еду, мебель, автомобиль? А может деньги? Разве только могилу обклеить.

Человек в могилу ничего не берет: голый пришел — голый уходит!

Так в чем была цель жизни этого человека?

Все, что мы перечислили — работа, автомобили, дети — это все не цели жизни. Это то, чем мы заполнили свою жизнь в отсутствие смысла жизни.

Люди хорошо позаботились, чтобы как-то заполнить свою жизнь, дотянуть до могилы: музыка, кино, интернет, новый телефон, новый клип, дискотека.

Говорить, что человек создан, чтобы работать, растить детей, учиться, то же самое, как сказать, что автомобиль произведен, чтобы тормозить, сигналить, мигать фарами. А для чего весь автомобиль? Для чего весь человек?

Если человек живет без смысла жизни, вся его жизнь, все его действия и достижения превращаются в бессмыслицу и самообман. Проиллюстрируем на примере.

Выходит из порта большой красивый белоснежный корабль. Все люди снуют туда-сюда, все улыбаются, заняты интересной важной праздничной суетой. Каждый устраивается поудобнее в каюте. Люди веселятся, обсуждают последние новости, полны планов на будущее. Но вот взгляд переносится на название корабля: «Титаник». И сердце сжимается от жалости. Мгновенно все действия, вся суета кажется абсолютно бессмысленной и ненужной.

Если мы знаем, что нет никакого смысла жизни, то и вся наша жизнь и достижения становятся бессмысленными и ненужными.

Имея смысл жизни, цель жизни, мы имеем четкий план, как строить свою жизнь.

А мы живем без всяких планов: там поработал, это бросил, с этой поженился, с той развелся. Такая жизнь и получается.

Но так печально выглядит наша жизнь, только если в ней нет смысла. А если есть в жизни смысл? Если постараться, поискать?

Наличие смысла жизни, цели жизни наполняет саму жизнь совершенно другим содержанием, дает жизни четкий порядок. Человеку не нужно будет искать, чем убить свое свободное время. Наоборот, человек будет гнаться за каждой секундой. Может быть, внешне человек со смыслом жизни — это такой же человек, как и другие. Но внутренне такой человек, такая личность стоит на принципиально более высоком уровне.

Вероятно, человек задумался о смысле жизни не сразу. Для представителей первобытного общества, живших в суровых условиях и ежечасно вынужденных противостоять опасностям, преодолевать трудности и лишения, смысл жизни заключался в биологическом выживании. Для этого необходимо было обеспечить себя и сородичей пищей, удобным жилищем и теплой одеждой.

Повседневная жизнь предков современного человека проходила в трудах и заботах. Но многое ли изменилось с тех пор? Человечество получило в свое распоряжение технику с ее впечатляющими возможностями. Сегодня нет необходимости дни проводить в лесах в поисках дичи. И все же большинство людей и сейчас занято лишь добыванием хлеба насущного. Работа за вознаграждение, домашнее хозяйство, бытовые хлопоты отнимают практически все время. Где уж тут задумываться о смысле жизни.

Но время от времени у некоторых людей все же возникает вопрос о цели своего существования. Неужели жизнь была дана только лишь для того, чтобы достичь высокого социального статуса, обеспечить себя материально и продолжить свой род? Или же существуют другие, невидимые в повседневной суете цели? Особенно остро человек чувствует потребность в поисках ответов на подобные вопросы в переломные и критические моменты своей жизни.

В поисках смысла: точку ставить рано

В итоге каждый находит собственные на вопросы о своем предназначении. Одни в поисках жизненного смысла и цели земного бытия приходят к Богу. Мысль о том, что за пределами материального мира есть высшее , которое вас любит, ценит и гарантирует спасение души, вносит в жизнь человека умиротворение.

Погружение в религию помогает сохранить жизненные ориентиры в условиях непрекращающегося стресса и давления со стороны обстоятельств. Но может ли достижение единства с Богом быть подлинной целью жизни?

Существуют и другие пути для самореализации. Действительно, к чему искать Творца вне себя, когда можно самому им стать? И тогда люди с головой окунаются в творчество. За этим нередко стоит смутное стремление реализовать свой внутренний потенциал, раскрыть способности и таланты, заявить миру о своей индивидуальности. Творчество в качестве жизненной цели повышает физическое и умственное долголетие, привносит в ежедневное существование радость и наполняет жизнь реальным смыслом. При этом часто не имеет значения, в какой области и на каком уровне творит человек.

В какой-то момент творческая личность начинает осознавать, что ее предназначение неразрывно связано с будущим человечества. И тогда все повседневные хлопоты, житейские заботы и материальные интересы отступают на второй план.

Человек начинает целенаправленно искать ту область применения своих талантов, которая даст возможность обрести себя и стать максимально полезным для будущих поколений.

Генрих Саулович Альтшуллер, один из создателей научной теории творчества, был искренне убежден, что придать жизни человека истинный смысл может лишь Достойная Цель. Она должна удовлетворять нескольким требованиям: быть новой, конкретной, значительной и обладать общественной полезностью («Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности», Г.С. Альтшуллер, И.М. Верткин, 1994.).

Человеческая жизнь на земле была бы однобокой и ущербной, если бы в ней не оказалось места для дружбы, любви, волнующих приключений и социального успеха. Безусловно, установка на творческую жизнь ни в коей мере не отменяет простых радостей земного бытия. И все же творчество – это один из самых сильных способов отыскать свое предназначение и поставить точку в вопросе о том, для чего человек живет на земле. Точку, которая вполне может превратиться в многоточие, уходящее в вечность.

Зачем человек живет на земле, рождается и умирает

У меня все есть: семья — дети и муж, здоровые родители, любимая работа, хобби. Все хорошо. Однако радость от этого заканчивается ровно в тот момент, когда я начинаю думать: «Зачем? Какой смысл?» Достигну я высот в карьере, воспитаю детей и внуков, объезжу весь мир, а дальше что? Ведь все пройдет, забудется. Все когда-нибудь закончится…

3 5954 31 Июля 2019 в 20:47

Автор публикации: Далия Конышева

Вопрос, который поначалу всех ставит в тупик. Как будто до этого никто и не задумывался. А потом каждый отвечает, исходя из собственных убеждений и ценностей. Зачем человек живет:

• чтобы любить и быть любимым;

• родить и вырастить детей, продолжить свой род;

• для себя;

• чтобы быть счастливым.

А что, если ни один пункт из этого списка не подходит?

У меня все есть: семья — дети и муж, здоровые родители, любимая работа, хобби. Все хорошо. Однако радость от этого заканчивается ровно в тот момент, когда я начинаю думать: «Зачем? Какой смысл?» Достигну я высот в карьере, воспитаю детей и внуков, объезжу весь мир, а дальше что? Ведь все пройдет, забудется. Все когда-нибудь закончится.

Которое поколение уже рождается, живет и умирает, но никто до сих пор не знает, в чем суть процесса. Неужели нужно просто провести время до смерти?

Зачем человек живет на земле

Вопрос не в том, почему именно здесь, а не на Марсе. Куда бы человек ни отправился жить, он не сможет уйти от себя и своей природы. А его природа — это разнообразные желания: от чисто биологических до духовных.

«Будет жить!» — радостно восклицает медсестра, когда тяжелый больной просит у нее стакан воды. Самое крошечное желание — то, что держит человека в живых, сейчас на Земле и на Альфа Центавре в будущем. И живет он затем, чтобы реализовать свое «хочу».

Желания у каждого человека индивидуальны и определены набором психических свойств. Поэтому и ответы, которые вы слышите на вопрос — зачем человек живет, такие разные.

«Смысл жизни только в любви!» — станут внушать вам наиболее эмоциональные и чувственные натуры. Не потому, что они безнадежные романтики и любят разыгрывать из всего спектакль лишь по своей прихоти. Это их естественное желание — выражать свои чувства, самое сильное из которых и есть любовь. Люди желают любви и ощущают ее высшей ценностью потому, что им заданы определенные психические свойства. На тренинге «Системно-векторная психология» Юрия Бурлана эти свойства называются одним словом — вектор. Так, о любви как смысле и великой цели жизни вам убежденно расскажут люди со зрительным вектором.

«Главное в жизни — это семья и дети». Если вы услышали такой ответ, то лучше не спорить. Люди, которые так говорят, врать не станут. Сохранение ячейки общества природа доверила надежным рукам лучших жен и мужей, отцов и матерей. Только они желают иметь дом — полную чашу, и только они обладают необходимыми свойствами для претворения такого желания в жизнь. Передать опыт, научить — естественные способности этих людей, обусловленные особой психикой, своим вектором. Они и вас могут научить, как и для чего жить, чтобы потом было что вспомнить. Однако такие уроки не всем покажутся полезными.

Например, имеющие в своем психическом кожный вектор не ставят себе целью жизни построить дом, посадить дерево и вырастить сына. Только если это даст им ощущение успеха, социального и материального превосходства над другими. Да, такие люди стремятся быть первыми в карьере, в личных отношениях. Они знают, как накопить на благополучную старость, чтобы провести ее в путешествиях и не жалуясь на здоровье. Со стороны может показаться, что такой человек живет только для себя.

А возможно ли это вообще?

Зачем живут люди если все равно умирают

Вопрос справедлив, если представить жизнь в таком свете: человек рождается, растет, учится, затем работает, получает какие-то удовольствия, наслаждения, стареет и умирает. Конец истории. Может даже показаться, что весь смысл в этом «конце» — в подсчете на смертном одре, сколько же я успел взять от жизни. Проблема лишь в том, что с собой ничего не унесешь. Тогда зачем?

Если спросить у реализованных, счастливых, успешных личностей, зачем человек живет, они ответят: «Для других людей». Почему? Подобно озеру, наполняющемуся водой из многочисленных ручейков, человек получает блага для своего существования снаружи. Однако если вода в озере застоится, не будет вытекать новыми ручьями, то со временем озеро превратится в затхлую лужу. Так же и человек, лишь получая для себя и не отдавая, заболевает. Он проживает жизнь мелкой лужицы, вместо того чтобы состояться в объеме полноводного озера.

Человек может жить для себя? И да и нет. Он реализует свои желания, когда совершает работу вовне, отдает обществу свои умения, получая взамен вознаграждение. Оставляет свой след. И тогда чувствует счастье.

Цели достигнуты, а смысл не найден

Итак, человек живет, чтобы осуществить желаемое. Делая то, что умеет лучше всего, на благо других, он познает себя. Каждый по-своему: в любви и творении добра, в создании крепкой счастливой семьи, в достижении побед. А для кого-то познание себя лежит в иной плоскости, нематериальной.

Духовный поиск начинается тогда, когда заканчивается познание материального: все есть, но чего-то не хватает. Если вы чувствуете подобное, значит, обладаете дополнительными свойствами и желаниями. Именно они порождают в голове вопрос «зачем» и вместе с этим способствуют раскрытию, нахождению ответа. Стремление постичь замысел, причину всего говорит о наличии звукового вектора, самого большого по объему психики.

Обладателя звукового вектора не наполняют ценности других векторов. Любовь, семья, успех в конечном итоге могут не иметь никакого смысла. Звуковой человек чувствует, что все преходящее. Наиболее желанное в жизни для звуковика это —

• понять, кто он такой;

• определить свое предназначение;

• раскрыть замысел всего, что его окружает.

Однако эти стремления не так просто осуществить. И за деньги не купишь, и непонятно, где искать.

Желание большего могло быть отслежено еще в детстве. Ребенку со звуковым вектором все время хочется узнать, что находится за краем Вселенной. Как это ничего? Не может все взяться ниоткуда, просто так. Так же, став взрослыми, искатели интересуются, что будет после смерти. Что остается, а может быть, только начинается, когда для наблюдателя все заканчивается? Неужели снова ничего? Такой исход отрицается звуковиком: тогда зачем?

Обладатель звукового вектора начинает искать ответ в трудах философов и эзотерических книгах. Кажется, чтобы понять, кто я, нужно заглянуть, погрузиться в себя. Но внутри тупик, а смысла все так же нет. Где-то в глубине души есть чувство, как было бы легче. Если осознавать другого так же, как и себя. Но прочные стены непонимания отделяют звуковика от других людей каждый миг его жизни. И что сделать, чтобы убрать преграду? Вытаскивать кирпичик за кирпичиком, снести все разом? Или перекинуть веревку и перейти на ту сторону?

По логике природы смысла — главного желания человека со звуковым вектором — не может не быть, иначе он бы его не искал. Просто, оказывается, раскрыть вечность в одиночку не получится. Тело и сознание одного человека не обладают такой мощностью, для постижения бесконечности нужно больше ресурсов:

Что дальше

Материальные радости — это не все, что может предложить вам жизнь. Гораздо приятнее ощущать смысл, познавать мир и себя в процессе общения и взаимодействия с окружающими.

Чтобы перекинуть веревку по ту сторону стены, нужно свить ее. Из чего? Из знаний о душе каждого. С древних времен такие же скалолазы искали смысл, ответ: вили жгуты, соединяли их узлами, стремясь подняться выше. Но падали и сотрясали Землю войнами. Сегодня готов прочный канат, который вытянет со дна самого отчаявшегося искателя и выдержит самого тяжелого от пустот странника. Когда цель ясна, путь не кажется трудным и пустым.

Вселенная способствует исполнению настоящего желания. Нужно только определить, чего вы хотите, и не останавливаться в поиске.

Вы уже задали вопрос: «Что дальше?» А дальше — ответ.

Автор публикации: Далия Конышева

Статья написана по материалам тренинга «Системно-векторная психология»

Для чего живут люди — зачем вообще жить?

Зачем живёт человек, или В чём смысл жизни?

Зачем живёт человек? Семья, работа. Вроде бы нормальная жизнь. Но при этом не покидает ощущение бессмысленности, внутренней пустоты… В голове крутится: «К чему вино, кино, пшено, квитанции Госстраха?» К чему? Зачем? Для чего?
Для чего нас посылают в этот мир? С какой целью? Кто это делает? Почему именно к этим родителям? Кто определяет, кого к кому посылать? И вообще, зачем живёт человек?
Под понятием «смысл жизни» я пониманию внутреннее, желаемое быть постигнутым разумом значение, сущность жизни, оправдывающая наше существование. То есть человек пытается осознать, кто он, зачем живет и какова цель его жизни. Поскольку каждый это делает собственным разумом, то ответы получает сообразно своим природным свойствам — векторам.

Зачем живёт человек? У каждого свой ответ

Векторов всего восемь, и они отличаются во всем, поэтому смыслы жизни у обладателей каждого вектора свои, типичные, обусловленные желаниями врожденного вектора.
Поэтому миллионы людей не задаются вопросами о смысле жизни, ибо для них ответ очевиден. Для зрительников это любовь. «Ну как можно жить без любви? — удивятся они. – Лишь любовь способна ответить на вопрос «зачем живёт человек?», и только влюбленный имеет право называться человеком!»
Для людей с анальным вектором это семья, дети, дом.»Как можно без семьи? Без семьи нет счастья и смысла в человеческой жизни!» — недоумевают они. Есть и такие, для которых смысл жизни в карьере, богатстве – это люди с кожным вектором. И еще есть люди с мышечным вектором, для которых хлеб всему голова. Вырастить хлеб, построить дом, посадить сады – вот зачем живёт человек.
Недосуг всем этим людям задумываться над вопросами бытия. У них свои заботы, свои радости и горести. Только люди со звуковым вектором обречены на поиск ответов на вечные вопросы. Кто я? Зачем живу? Какова цель моей жизни? Думать – это их предназначение в этом мире.

Зачем живёт человек? Кто я?

Я – это один или нескольких векторов, определяющих не только психику, но и внешний вид, манеру держаться и даже взгляд.

Подсознание скрыто от нас, заслонено сознанием и потому руководит нашими поступками незаметно для нас. Мы совершаем какое-то действие, движимые неосознанными желаниями, а после сознание придумывает для них рационализации, чтобы наши поступки выглядели целесообразно. Благодаря системно-векторной психологии появляется возможность заглянуть за рационализации, понять истинную причину того, что происходит с нами на самом деле. Понять то скрытое, что живет нами. Вопрос «зачем живёт человек?» предстает в совсем ином свете.
Сочетание тела, подсознания и сознания, включающего тип мышления (в каждом векторе он свой), память, знания и навыки, и создает личность.

Зачем живёт человек? Смена поколений

От каждого человека остается отпечаток в общем психическом. Каждый, даже самый маленький «кирпичик», добавляет опыт, знания, пережитые чувства и делает нашу общую копилку богаче – это позволяет следующим поколениям рождаться более умными и развитыми.

Это очень заметно на современных детях, они как будто рождаются со многими знаниями, недоступными для некоторых взрослых. Так, малыш, еще не научившись разговаривать, уже умеет обращаться с компьютером, в то время как его бабушки и дедушки потратили много сил и времени на освоение этого аппарата, а некоторым это так и не удалось.
Каждый из нас, задавая вопрос «зачем живёт человек?», делает это в надежде обрести счастье и удовлетворение. Это и происходит в процессе осознания структуры своего «я», своих векторов, своих истинных желаний, своего психического. В результате возникает гармония мира внутри и мира снаружи.

Зачем живёт человек? В чем смысл жизни?

Эти вопросы – основополагающие для звуковиков. Для чего мы рождаемся, живем, у кого как получится, а потом умираем? Стоило ли рождаться, если жизнь пролетает как один миг, и все мы обречены на смерть?

Что такое смерть? Только что был человек – и вот уже про него говорят «тело». Почему и куда уходит душа? Кто или что руководит этим процессом? Зачем живёт человек? А что такое душа? Откуда она появляется? Когда и каким образом вселяется в наше тело?
Большинство людей не думают о смерти. Им просто некогда, да и интереса такого нет! Всегда помнят о смерти и не боятся ее только звуковики. Так уж устроено у них психическое – им задано задумываться над вопросами жизни и смерти. Думать — это их видовая роль, для исполнения которой звуковикам дан мощнейший инструмент в виде абстрактного мышления.
Они способны реализовать свой потенциал, становясь гениальными учеными, философами, создателями религий, музыкантами, поэтами. Если же звуковик недостаточно развит или не занят поиском смысла бытия, то его внутренний мир заполняет пустота. Чем больше пустота, тем труднее из нее выбраться наружу, да и нечего наружу выносить.
Человек погружается в себя все глубже и не находит там ни мыслей, ни смыслов. Нет ответа на вопрос «зачем живёт человек?». Это приводит к депрессиям, которые могут окончиться суицидом. Самоубийство звуковик считает актом освобождения от тела вместе с присущими телу страданиями. Большая часть совершаемых самоубийств приходится на людей со звуковым вектором, которые не могут жить, если не в состоянии не только найти смысл жизни, но даже искать его.

Ищущие звуковики тоже страдают и разочаровываются, поскольку не могут найти ответы на свои вопросы ни в эзотерике, ни в религии, тем более ни в музыке или в поэзии. Удовлетворить их может только духовное развитие.
Под духовностью часто подразумевают религиозность или стремление к пониманию высокого искусства. В системно–векторной психологии под духовным развитием понимается познание самого себя, включающее умение понимать желания других людей и ощущать их внутри себя, как свои собственные.
Каждый волен выбирать свой путь. Я рекомендую всем, кто задается вопросом «зачем живёт человек?», попробовать для себя лекции по системно–векторной психологии Юрия Бурлана. Лишь попробовать.
Статья написана с использованием материалов тренингов по системно-векторной психологии Юрия Бурлана.

Галина Максимова

Победить страх — перестать бояться собственной тени. Страх поезда
Избавляемся от страха легко. Научаемся жить радостно и счастливо
ОТФОРМАТИРОВАННАЯ КАРТА ПАМЯТИ: КАК СТЕРЕТЬ ОБИДУ

Приветствую, дорогие наши читатели. Сегодня мы начинаем новую рубрику, отвечающую на различные вопросы, ну или хотя бы пытаемся ответить. Сегодня мы выбрали очень сложный вопрос — Зачем нужны люди на земле? Почему вообще человек живет на земле?

Над этим вопросом бьются уже не одну тысячу лет различные люди, в том числе философы, ученые, верующие… и просто люди. Я считаю, что практически каждый человек хоть раз задумывается над этим вопросом. Кто-то находит свой ответ и на этом успокаивается, а кто-то всю свою жизнь ищет ответ и может так его и не найти.

На самом деле все это достаточно сложно, ведь на сегодняшний день не возможно придти к единому мнению. Мы пытаемся найти ответ в тех знаниях, которыми обладаем.

Пока мы не можем выйти за эти рамки, но скажу одну важную вещь:

Если Вы пытаетесь найти ответ, то Вы его найдете, рано или поздно, но это будет только Ваше личное мнение, которое поможет определиться в жизни. Поможет понять для чего именно ты живешь тут и сейчас, к чему тебе идти дальше.

Сколько нас на планете? Очень много! И каждый индивидум! Нет одинаковых людей, а значит именно ты сейчас нужен земле, стране, родине, семье, любимой. А вот последние два значения очень важны, но это уже совсем другая история.

Дак зачем нужны люди на земле?

И тут я считаю, что нужно уйти в самую глубь истории, но опять не все так однозначно. Мы не можем сказать с уверенность на все 100% что было пять тысяч лет назад или даже 3 тысячи лет. А кто-то даже не знает что происходило 100 лет назад, но это уже совсем другая история, опять…

Вот к примеру, сам не читал, но ученые пишут так, мол нашли таблички племен майя, в которых рассказывалось о том, что люди были созданы пришельцами с другой планеты, Нибиру. Мол до их прихода были прямоходящие люди на планете, но очень глупые.

А вот пришельцы прилетели, дабы добывать на нашей планете полезные ископаемые. Даже свою рабочую силу привезли, но что-то пошло не так и они вывели из аборигенов (наших предков) послушных рабов, которые добывали им что-то важное.

Но и тут пошло что-то не так и эти рабы стали существовать отдельно, из которого и получился тот человек, которого мы знаем сегодня.

Вывод: человек был создан как рабочая сила для добычи полезных ископаемых. Не очень радужная история, согласны?

Легенду я рассказал очень кратко, но на самом деле многое, в последние годы, становится похоже на правду. Например то, что была какая-то более древняя цивилизация, чем египетская или шумерская. Так же находят и по сей день останки людей, но отличных от нас, от первых людей и так далее.

Много вопросов появляется в том, почему именно человек стал разумным, а не другие существа, хотя если посмотреть внимательнее на дельфинов, они порой умнее человека во много раз.

Но тут мы рассматриваем больше не то, кто умнее, а именно тот факт, что люди осознают себя, как личность, что мы обладаем не только душой, но и духом.

Может это божий план?

По сути, отвечая на поставленный вопрос, мы пытаемся найти смысл жизни. При этом философы говорят о том, что не стоит принимать вещи как данное. Нужно понять зачем они нужны в этом мире.

У нас, людей, есть несколько общемировых религий, и каждая из них дает свой ответ на то, зачем нужен человек на Земле. Вот Вы сами, какой веры? Вообще Вы в бога верите?

Если бы Вы относили себя к какой-то религии, то думаю не искали бы ответа на этот вопрос, хотя…

В общем, можно было бы отдельно расписать несколько религий, например христианство или мусульманство, но это много и долго читать. Хотя в плане написания статьи так и хотел сделать. Потом подумал, что проще сказать, что их объединяет.

А общего В них то, что бог или учение дает нам прямой путь: жить нужно честно, правильно и распространять свою веру среди окружающих. Мол верьте богу и все будет хорошо, тогда Вы после смерти попадете в рай или просто найдете успокоение.

Жизнь нам подарена и мы должны пройти испытания, чтобы все у нас было хорошо. Получается, что жизнь на Земле это некая проверка нашей души, духа? Конечно же никто не даст прямого ответа, потому, что никто и не знает наверняка.

Я не пытаюсь выделить какую-то одну религию или сказать что-то плохое о них, нет. Верить это хорошо, по сути даже нужно, чтобы быть собраннее, быть смелее и увереннее. А что тогда с теми людьми, кто верит в науку? И что сама наука говорит о нашем предназначении?

Зачем нужен человек на Земле с точки зрения науки

Дело в том, что среди ученых много атеистов, но и верующие в божественную силу, тоже есть. И они все ищут ответ на главный вопрос: Зачем нужны люди на земле? Зачем я живу тут?

Среди ученых есть много версий, лично я придерживаюсь мнения, что люди — Вирус на нашей планете. А что делает вирус? Он уничтожает, так заложено его программой, ведь человек уничтожает и себя и планету Земля. Это факт.

Только так сказать можно про современных людей, в связи с тем, что происходит с планетой в последние десятилетия.

Давайте подробнее рассмотрим. Можно сказать, что началось все с теории эволюции Дарвина, который поставил главенство церкви под вопрос. Смысл в том, что все живое произошло от простейших и методом жесткого отбора (эволюции) произошли все сегодняшние живые твари, в том числе и человек.

Но только человек может себя осознавать как личность, вот мы и почувствовали себя «выше всех живых существ» и начали делать все, что нам захочется.

А как же главный вопрос? Оказывается все просто: с научной точки зрения человек, такое же животное, а значит живет, чтобы размножаться, продолжать свой род. Ну и конечно же потреблять.

Некоторых ученых не удовлетворяет такой общий ответ и они пытаются как можно дальше заглянуть в прошлое нашей планеты. Считается, что это единственный вариант понять, как мы произошли, а значит и зачем мы существуем.

В связи с этим стали ломаться многие установившиеся стереотипы. Самый явный пример — пирамиды в египте. Уже нет сомнений в том, что построены они были задолго до самих египтян, даже больше: такие пирамиды были найдены на всех континентах планеты (правда не уверен про Австралию, могу ошибиться). А значит были цивилизации задолго до нашей.

Тогда нужно найти доказательства и понять, кто это был, что они делали и как могли повлиять на современного человека, а может мы и есть их предки и просто забыли об этом? А значит и не помним нашего предназначения?

Минусы этих теорий.

Но нет принципиально правильных ответов на наш главный вопрос. Вот к примеру про инопланетян: нет никаких доказательств. По сути, если нас вывели, чтобы добывать ископаемые — то и сейчас мы выполняем эту функцию в полной мере, ну а как быть с теми, кто не имеет отношения к добыче? А таких людей очень много.

Религиозные направления тоже не идеальны, большинство из них делают упор на то, что лучше в загробном мире и все что мы делаем на Земле, это пытаемся не нарушать запретов, учений, чтобы попасть в лучший загробный мир.

А что тогда делать с атеистами, и другими, кто не верующий. Оказывается они просто живут без смысла, без цели.

Ну и научная точка зрения как-то банальна. Да, мы часть природы, мы, можно сказать, животные, и как-то не совсем радует цель только размножаться и выращивать потомство. Это конечно важно, но что тогда делать с теми, кто не может иметь потомство? Опять же, живут без смысла, без цели.

Да и здоровому человеку может не очень понравиться. Веть жить ради размножения… какая-то не совсем насыщенная перспектива.

Как тогда найти смысл жизни?

А теперь я скажу свое мнение. Если брать обобщенно, то все может быть куда проще. Человек — очень универсальное животное. Нам природой дан дар развиваться, осмысливать самого себя и окружающую сущность. А может мы живем на планете Земля, чтобы поддерживать порядок? Защищать природу, наш дом?

Ведь человек начал понимать, что планета у нас одна, что мы с природой одно целое, а значит без природы, без земли мы не сможем существовать. Тогда нам нужно поддерживать баланс в природе, защищать ее, исправлять проблемы и так далее.

Взять к примеру наших предков, они жили в гармонии с природой, брали только то, что нужно было реально. Но как только мы начали злоупотреблять дарами природы, все начало становиться только хуже. Даже банально охота: раньше убивали животных ради пищи и не больше.

Теперь многие убивают просто так, ради интереса или наживы, их еще браконьерами называют. Но и в наше время есть такие охотники, которые вкладывают свои силы и деньги в сохранение какого-либо вида животных, которые исчезают. А сколько видов уже исчезло?

На самом деле человек очень уникален и каждая личность индивидуальна. А значит каждый может найти свое место в этом мире. Тогда и у каждого свой смысл в жизни, главное найти этот смысл.

Я считаю, что ответом на наш главный вопрос, будет лежать в каждом человеке, причем свой ответ. Нужно найти свой смысл, свою цель в жизни. А значит свой путь в достижении цели или целей. Ну и не нужно думать, что путь только один. Природа нам дала уникальную возможность — ЖИТЬ! При этом нет границ или рамок. Нам дано право мыслить и обдумывать наши действия, поступки.

Даже если у Вас есть свои идеалы, до достигнув этого, идеалы могут поменяться и это нормально. Например один мой знакомы всегда мечтал стать летчиком. Он им стал, но при этом не остановился на достигнутом и теперь он мечтает посетить все континенты планеты. Достигнув этих целей, появятся новые.

Правда кто-то ставит такие цели, что идет к ним всю жизнь, а тои вообще не может достигнуть. Но он жил, или живет, и у него есть смысл жизни! Он знает для чего он живет.

И теперь Вам остается только самим определиться в Этом мире и найти свой ответ на поставленный вопрос, только немного перефразируем: Зачем нужен Я на земле?

Зачем жить и 7 вопросов про «зачем мы живем»

От того, что люди погружены в повседневную суматоху, им редко выпадает возможность хоть на время остановиться и подумать зачем мы живем. Вообще, нужно ли это делать? Может лучше плыть по течению, ни о чем не задумываясь? Ведь так намного легче. Но ответив на вопрос «зачем жить?» человеку становится намного проще найти те ориентиры, по которым стоит двигаться. Можно ли понять, зачем человек живет? Многие годами ищут этот ответ.

Странный вопрос «зачем жить»

Почему же он возникает в нашей голове? Кому вообще надо знать, зачем мы живем? Ведь физиологических предпосылок для появления подобных мыслей вроде бы не имеется. Живем и все там. Но нет же, в голову то и дело лезет навязчивое «зачем я живу».

Поскольку эти размышления посещают практически каждого человека, то отмахнуться от них будет, как минимум, безответственно. Для некоторых они становятся проблемой, приводящей к апатии, депрессии, а иногда даже суициду. Значит для этих людей жизненно важно узнать стоит ли жить, иначе они просто не захотят это делать дальше. Но подобные случаи, к счастью, не так распространены, а вот плохое настроение или уныние посещает людей сплошь и рядом.

Пройти тест на депрессию

Потому ответ на вопрос «зачем я живу» способен насытить каждый день недостающими красками, решить целый ряд других задач, среди которых:

• Быть хозяином своей жизни;
• Стать более счастливым и жизнерадостным;
• Понимать, чего хочешь, направлять усилия в нужную сторону;
• Начать жить интересно;
• Дольше оставаться молодым и энергичным.

Возможно перечень не полон, но даже ради этих пунктов стоит призадуматься над вопросом «зачем жить».

Как понять зачем мы живем?

Все зависит от конкретной ситуации, а также человека. Иногда кажется, что кто-то обретает смысл своего бытия с самого рождения. Например, становится потомственным врачом, строит блестящую карьеру, проходит стажировку за границей и все с ним в порядке. Но в один «прекрасный» момент он рвет все социальные связи, едет куда-нибудь в горы, становясь отшельником.

Можно ли надеяться на его возвращение к жизни? Либо этот шаг следует расценивать в качестве настоящего возвращения к себе природному? В любом случае ответ на вопрос «зачем жить?» не был для него очевидным все предыдущие годы.

Все же, зачем люди живут? Одни – для себя «любимого», кто-то – для других. Иные выбирают смыслом своего бытия служение высшей цели, но основная масса людей не может ответить на вопрос «зачем жить». Настолько ли это важно, если все и так хорошо? Наверное, в таком случае – не предельно важно. Все зависит от эмоционального настроя человека.

Если его все устраивает, он радуется каждому дню, особо не заморачивается, то искать ответ на вопрос «зачем жить», ему не критично. Возможно на закате жизни он приступит к самоанализу, но, скорее всего, даже тогда его это не станет сильно беспокоить.

Пройти тест на тип личности

Почему человек начинает думать над вопросом «зачем я живу»?

Поскольку такое состояние может возникнуть в любое время, то важно понимать причины его появления.

• Несоответствие реальности с желаниями;
• Отсутствие позитивных эмоций;
• Проблемы в личной жизни или на работе;
• Невосприятие человека обществом;
• Мнение других людей, их советы, упреки, наставления.

Разберем эти случаи по-отдельности.

1. Зачем жить, если реальность не радует?

Распространенная причина депрессии, когда «хочу» и «могу» заметно отличаются. Например, девушке с детства внушали, что она принцесса. Соответственно, меньше, чем на принца с белым Porsche она размениваться не должна, но, почему то, в их деревне круче транспорта, чем соседская LADA «Kalina» нету. Вместо принца местный свинопас Василий. Понятно, что в ее голове поселиться вселенский вопрос «зачем я живу».

Как быть в подобной ситуации? Варианта два: либо «хочу» приземлить до уровня своего «могу», либо расширить возможности. Например, продать отцовский трактор и со скромным скарбом поехать покорять столицу или областной центр. Иначе депрессия не уйдет, а будет только прогрессировать.

2. Зачем жить, если нет радости?

Позитивные эмоции во многом обусловлены сложными биохимическими процессами протекающими в нашем организме. Гормоны «счастья» вырабатываются при появлении определенных стимулов. Например, любимого человека, повышения по работе или билета на долгожданный курорт. Суть причины не так важна, главное отклик нашего тела на нее.

Но чтобы гормоны синтезировались, необходимы вещества, из которых они будут создаваться. Витамины, микроэлементы, белки, жиры, углеводы и т.д. Так что, возвращение к жизни будет напрямую зависеть от правильного питания. Шоколад, бананы, орехи, фрукты, зелень помогут расшевелиться, чтобы с новыми силами приступить к ежедневным делам.

3. Зачем жить, если проблемы в любви или на работе?

Наверное, самая частая причина унылых мыслей связана с неудачами личного либо профессионального плана. В данном случае уместным будет совет предлагающий отпустить ситуацию. Твое вернется, а если не вернется, то твоим и не было. Это одинаково справедливо как по отношению к избраннице, так и карьерному повышению, новому заказчику и т.д. Чем мы сильнее за чем-то гонимся, тем оно активнее от нас убегает. Зачем человек живет, если его бросили или уволили? Затем, что это лишь один из эпизодов его жизни, после которого наступят новые, возможно, еще более лучшие.

4. Зачем жить, если тебя не понимают?

Мир настолько многообразен, что найти место в нем может каждый, независимо от его образования, склонностей, предпочтений и умений. Тут лучше вопрос поставить по другому. Зачем человек живет с теми, кто его не воспринимает? Если на работе кого-то не ценят, девушка регулярно пилит, а друзья пытаются за его счет самоутвердиться, зачем они все нужны?

Можно устроиться на новое место, найти себе другую компанию, подождать очередную «стрелу Амура». В крайнем случае, можно уехать в другой город или страну. Мир безграничен и полон возможностей. Зачем жить там, где не комфортно? Главное понять от кого человек бежит, от других или самого себя?

5. Зачем жить так, как не нравится окружающим?

С детства нас окружают другие люди. Каждый из них со своим мнением и пониманием жизни. Стоит усвоить простую истину – никто никому ничего не обязан. Мы не должны подстраиваться под других. Даже, если кто-то родился в семье потомственных военных, он не обязан идти в армию, если душа к ней не лежит. И, уж тем более, заканчивать военную академию и т.д. Иначе, лет так через 10 или 20 в его голове могут появиться мысли «зачем жить?», но исправить ситуацию уже будет сложно.

Ответить на вопрос для чего мы живем однозначно нельзя. Каждый должен сам решить, зачем жить. Думать об этом или нет, также выбор индивидуальный. Если кажется, что жизнь зашла в тупик, не понятно куда двигаться дальше, лучше отложить все дела и задать себе вопрос «зачем я живу?», ответив на который можно будет быстрее осуществить возвращение к жизни. Но если такие мысли не посещают, отчаиваться тоже не стоит. Возможно, это означает, что человек живет правильно.

Пройти тест на психологический возраст

ЗАЧЕМ ЖИВЁМ НА ЭТОМ СВЕТЕ?..

Виктору — 38. Два высших образования, три иностранных языка, разведён, воспитывает сына пяти лет. Щедро одарённый интеллектом, обаянием, привлекательной внешностью,

он всегда легко получал от жизни то, чего хотел. И вот теперь этот успешный и с виду вполне благополучный человек пришёл к психологу с запросом помочь ему найти смысл собственного существования.

Обывателю, возможно, такая проблема покажется надуманной для человека имеющего высокий социальный статус, не испытывающего каких-либо материальных затруднений («с жиру бесятся»). На самом деле люди с высоким интеллектуальным потенциалом, нравственно зрелые и социально адаптированные, в определённые периоды жизни почти всегда сталкиваются с проблемой:

Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ли

Смиряться под ударами судьбы,

Иль надо оказать сопротивленье

Одиночество в Сети… Чувство одиночества – это быть одному плюс поток дерьма… Вы пришли в этот мир не для того, чтобы жить в соответствии с моими ожиданиями…

5 самых горьких сожалений умирающих людей Список наиболее часто выражаемых на смертном одре сожалений. Живете ли вы сегодня так, как действительно хотите?

И в смертной схватке с целым морем бед

Покончить с ними?

Проблема эта настолько актуальна, что в прошлом веке возникла экзистенциальная психотерапия — самостоятельное направление, ставящее целью подвести пациента к осмыслению своей жизни, осознанию своих жизненных ценностей и изменению своего жизненного пути на основе этих ценностей, с принятием полной ответственности за свой выбор.

Проблема поиска смысла жизни тем более сложна, что неординарные личности сами очень активно, творчески, всесторонне пытаются её изучить и разрешить. Они приходят к психологу только тогда, когда им становится невыносимо существовать под тяжким грузом ошибок и разочарований в поисках целей и смыслов своей деятельности. Психотерапевту порой нелегко предложить «что-то новенькое» в трактовке витальных и экзистенциальных проблем такого клиента, при том что существует много вариантов интервенций при комплексном и креативном подходе. Процессуальные интервенции предполагают изменение поведенческих стереотипов человека. Поведенческие интервенции предназначены для формирования адаптивных навыков взамен дезадаптивных паттернов клиента. Интрапсихические интервенции служат выявлению степени влияния прошлого опыта и понимания того, как это прошлое влияет на нынешние проблемы пациента.

Всё многообразие и достаточную полноту диагностики и эффективных интервенций даёт нам конфайнмент-модель формирования превосходных достижений.

Интрапсихический анализ в конфайнмент-системе показал, что все стадии становления и развития личности Виктора проходили нормально, никаких серьёзных психических травм, способных впоследствии стать причиной экзистенциального конфликта, у него как будто не было. Тем не менее, в результате подробных расспросов удалось нащупать болевую точку клиента. Виктор был первым ребёнком, и детство его проходило в комфортных условиях интеллигентной и обеспеченной семьи. С первого класса учёба ему нравилась и давалась легко. После рождения младшего брата родители не отдавали предпочтения кому-либо из сыновей. В атмосфере любви и успеха в школе и дома Виктор прожил до 10 лет. Затем родители разошлись, и он с братом остался с матерью, которая переехала на другую квартиру. Отношения родителей между собой оставались ровными, дружескими и также хорошо они относились и к сыну. Возможно поэтому, дабы сохранять приличествующий status quo, Виктор постоянно переезжал на год-два от матери к отцу, затем обратно, а с 15 лет его вместе с братом окончательно поселили у бабушки. После смерти бабушки, которая завещала свою квартиру внукам, младший брат женился в 19 лет и Виктор, уже квалифицированный специалист, снимал жильё в самых разных районах города. После женитьбы и рождения собственного сына собственного дома у Виктора так и не появилось – им с женой представлялось вполне нормальным жить в арендуемых квартирах. Развод с женой, словно по инструкции, полученной от собственных родителей, прошёл у Виктора спокойно и настолько рассудочно, что она даже согласилась оставить сына с отцом, полагая, что в новом браке лучше будет завести общих детей. Воспитывая любимого сына, зарабатывая немалые деньги, Виктор вдруг почувствовал, что потерял вкус к жизни, не видел никаких новых перспектив, представлял своё дальнейшее существование как череду долгих, однообразных благополучных и бесцельных лет. Карьера перестала его интересовать, и он ушёл с престижной должности, где руководил десятками человек, на «вольные хлеба». Квалификация позволяла ему зарабатывать столько, сколько было нужно ему и сыну для нормальной жизни, но всяческие амбиции, вкус к жизни, какие-либо цели полностью отсутствовали.

При построении его конфайнмент-модели Виктор заметил, что у него никогда не было постоянного места жительства, собственного дома, но это его не тяготило. А ведь место человека в обществе, в семье, в коллективе определяет и его место в жизни, становится стержнем его идентичности. Определить, создать, завоевать своё место под солнцем – в этом и есть смысл жизни. Римляне считали, что у каждого места есть свой дух-покровитель. Следовательно, и у каждого человека, обретшего своё уникальное место, появляется свой Гений места,- «Ибо нет места без духа». Бессознательно копируя модель поведения своего отца, Виктор не имел ни полноценной семьи, ни дела своей жизни, ни собственного дома – всего того, что было для него образцом и идеалом полнокровной, счастливой жизни до момента развода родителей. А это означало, что он не сможет реализовать свой незаурядный интеллектуальный потенциал, не даст своему сыну всех необходимых для формирования личности компонентов нравственного и психологического здоровья, и тот, в свою очередь, унаследует все комплексы своего отца.

Построение своего дома в случае с Виктором стало тем краеугольным камнем, который позволил ему структурировать свою жизнь, создать стройную, последовательную, привлекательную систему профессионального, нравственного, духовного роста, которая и стала смыслом его жизни на годы вперёд. Для того, чтобы заработать немалые средства для построения дома своей мечты, Виктор стал много, азартно и чрезвычайно эффективно работать. Желая стать образцом для подражания для своего сына, он со всей серьёзностью обратил внимание на своё и его здоровье, добиваясь совершенства и в этом направлении. Вместе с психологом он принялся созидать свой уникальный жизненный стиль – форму и содержание блестящего интеллектуала, сильного, уверенного в себе человека, «настоящего мужчины» в лучшем смысле этого слова. В соответствии с его планами, а у меня нет сомнения, что он их выполнит, уже в 2017 году у него будет прекрасная квартира, любимая жена и захватывающая работа, а у его сына появится уютный дом и самые лучшие родители, какие и должны быть у каждого ребёнка.

» Смысл жизни » Зачем живём на этом свете?..

Для чего человек живет на земле? — Подготовка ко крещению — Новый Завет — Статьи

Земная жизнь дана человеку для подготовки к жизни вечной. Подлинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что не исчезает со смертью человека, поэтому искать этот смысл надо в благе не для тела, а для бессмертной души – в ее добродетельных качествах, с которыми она пойдет к Богу. «Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое» (2 Кор. 5:10). Душа бессмертна, и наслаждаться приобретенным даром благодати сможет вечно. «Благодатию вы спасены через веру, и это не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо мы – Его творение – созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф. 2:8-10). Однако, чтобы душа смогла наслаждаться не только здесь, на земле, необходимо ее просвещать, воспитывать, обучать, чтобы духовно возрастать и совершенствоваться, чтобы она смогла вместить ту радость, которую Господь предуготовил всем любящим Его.

Именно в поиске добра и творении его, постепенном, но неуклонном взращивании в душе всей полноты любви, на которую она по своей природе способна, в поступательном продвижении души на пути к Богу – в этом обретается единственный истинный, непреходящий смысл жизни человека.

Цель жизни – подражание Христу, стяжание Духа Святого, постоянное богообщение, познание и исполнение воли Божией, то есть в богоуподоблении. Цель жизни достижима при условии воплощения главного смысла ее, который заключается в непрестанном возрастании в любви к Богу и людям: «Возлюби Господа Бога Твоего…, и ближнего твоего, как самого себя» (Мк. 30-31). Пример всесовершенной жертвенной любви дал Сам Спаситель, пойдя на крестные страдания ради спасения всех людей (см. Ин. 13:15). «Подобны будьте мне, как я Христу» (1 Кор. 4:16).

Если нет стремления к этому, то жизнь, с христианской точки зрения, бесцельна, бессмысленна и пуста. Но чтобы стяжать Духа Святого, надо очистить сердце от страстей и, прежде всего, от гордыни – матери всех пороков и грехов.

Всю земную жизнь человек должен посвятить заботе о своей бессмертной душе, которая будет жить вечно, а не о теле и не о приобретении земных временных благ. «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мк. 8:36).

Для чего человек живет на земле?

26/05/2015

Для чего человек живет на земле?

Здравствуйте дорогие друзья! Меня зовут Вячеслав, донором я стал относительно недавно. И не просто донором, а организатором и лидером донорского движения в г.Орле. Вы спросите, что меня подвигло на это? Наверное однажды каждый задается вопросом «А для чего я пришел в этот мир»?. Далее рассуждаю: » Неужели человек рождается, живет в свое удовольствие, ходит на работу, заводит семью, и умирает».

Но нет совесть четко говорила мне, что у каждого есть миссия на земле — сделать такое доброе дело, чтобы в конце жизни не было стыдно за тщетно прожитые годы. И вот начался мой интересный жизненный путь: духовная семинария, где я научился понимать человеческую душу, правда священником не стал, далее поступил в медицинский колледж, и вот он — тот самый миссионерский период: я увидел страдание людей, увидел в глазах то, что невозможно увидеть человеку в обыденной суетной жизни. Крик о помощи звучал и звучит у меня в сердце постоянно, я понимаю, что могу помогать не только словом, уколом, но еще чем-то, а чем же еще если не собственной кровью, частичкой жизни, частичкой себя. Сдавая кровь, я всегда говорю, что в моей крови помимо форменных элементов течет позитив, настрой на выздоровление. Кровь нужно сдавать всегда с улыбкой.

Сдавая кровь, я никогда не думаю о денежном вознаграждении, и делая акции всегда проверяю «своих» доноров- ради чего они сдают кровь, ради денег или ради милосердия, сострадания и любви. Для меня как для организатора акции по донорству крови, это крайне важно, поэтому в моей команде всегда происходит отбор, т.к. я четко убежден кровь от корыстных людей не принесет пользы не донору, не реципиенту. Так что позитив, позитив и только позитив, дорогие друзья!

Часто у меня задают вопрос: Вы знаете, я бы сдал, но очень боюсь длинной иголки. И вот здесь уже подключается моя команда активистов, 5 минут разговора, шуток, и человек, который боялся иглы, бегает возле станции и говорит всем проходящим: «Боже, как же классно быть донором»!

Вот именно ради этого мы стараемся. Ребята: ЭТО не больно, ЭТО безопасно, ЭТО КРУТО! Становитесь донорами и будьте счастливы и любимы! Я Вас всех люблю! ВЫ БОЛЬШИЕ МОЛОДЦЫ!

«Я самый счастливый человек на земле»: признание пережившего Холокост

27 января 2021

Автор фото, Tim Bauer

Подпись к фото,

Посыл Эдди молодому поколению прост: не нужно ненависти, будьте счастливы

«Я — самый счастливый человек на земле, потому что я был приговорен к смерти», — признается Эдди Яку в интервью Би-би-си.

Эдди родился в Германии в 1920 году, и тогда еврейского мальчика звали Абрахам Якубович.

Каждый год, 27 января, люди во всем мире отмечают Международный день памяти жертв Холокоста. И хотя на этот раз пандемия не позволяет людям встречаться, Эдди все равно хочет донести до всех свое послание.

Пережив Холокост, он поклялся каждый день радоваться жизни и помогать другим делать то же самое. Эдди поставил перед собой цель: дожить до ста лет и стать самым добрым и активным стариком в мире.

Похоже, что ему это вполне удалось. Сегодня он жизнерадостный муж, отец, дед и прадед. Эдди рассказал в интервью Би-би-си, как ему удалось сохранить такой позитивный настрой несмотря на все ужасы, которые он пережил.

Мое послание молодым

Автор фото, Tim Bauer

Подпись к фото,

«Ненависть — это болезнь, она уничтожит вас»

Эдди только что закончил работу над мемуарами, он говорит, что взялся за них не потому, что считает себя такой важной персоной, а чтобы дать надежду будущим поколениям.

«Нацисты хотели уничтожить нас, сделать несчастными, и чтобы компенсировать это, я решил все делать наоборот», — говорит он.

В это трудно поверить, но Эдди не испытывает ненависти к тем, кто убивал его близких и друзей.

«Нацисты хотели, чтобы я начал ненавидеть их, но им это не удалось, — говорит Эдди. — Они — да, ненавидели нас, но я не испытываю ненависти. И я хочу сказать молодым людям: ненавидеть кого-то — это опасно. Ненависть — это болезнь, она может помочь уничтожить врага, но она уничтожит и вас».

Вот с этой мыслью, говорит Эдди, он и трудился в концлагерях, сдерживая гнев и отыскивая проблески надежды везде, где он мог. Это могла быть всего лишь улыбка или разделенный с кем-то кусок хлеба, в общем все, что не позволяло душе очерстветь.

«Как я могу выжить, когда столько людей умирает?»

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Берлин после «Хрустальной ночи»

В ноябре 1938 года нацисты устроили «Кристаллнахт», или «Ночь разбитых витрин» (названную так, потому что к утру мостовые были усеяны осколками битых витрин и окон синагог, магазинов и домов, принадлежавших евреям), когда по всей Германии и Австрии прокатилась волна погромов, жертвами которых стали тысячи евреев.

Именно тогда, за год до начала Второй мировой, затронувшей жизни людей во всем мире, жизнь самого Эдди и множества других немецких евреев изменилась до неузнаваемости.

В следующие семь лет Эдди пережил неописуемые ужасы: сначала, в 1938 году, это был Бухенвальд, потом, в 1944-м — Освенцим и, наконец, за пару месяцев до окончания войны ему предстоял марш смерти, когда нацисты гнали заключенных вглубь страны при приближении Красной армии и войск союзников.

«До сих пор удивляюсь, как я выжил, когда вокруг умирало столько людей», — признается Эдди.

К концу войны у него не осталось ничего : ни семьи, ни друзей, ни родины.

«Самая цивилизованная страна Европы»

Автор фото, Eddie Jaku’s Photo Album

Подпись к фото,

Эдди (справа в первом ряду) на семейной фотографии. Никто из его родственников не пережил Холокост

«Во время «Хрустальной ночи» к нам в дом вломилось десять нацистов, — вспоминает Эдди. — Клянусь вам, они так меня избили, что я думал, тут мне и конец».

«Я потерял свое человеческое достоинство, веру в человечность, все, во что я верил, — говорит он. — Моя собака попыталась меня защитить, тогда они примкнули штыки к карабинам и убили ее с криками ein juden Hund, то есть еврейская собака».

«Как могло случиться, что мои друзья и соседи стали убийцами? — задается вопросом Эдди. — Я гордился тем, что я немец, я думал, что живу в самой цивилизованной, самой культурной и уж точно самой образованной стране Европы. Как же так?»

«Я этого не переживу»

Автор фото, Tim Bauer

Подпись к фото,

«Вот так я стал просто номером»

После той ночи Эдди забрали в концлагерь Бухенвальд, а через несколько лет его перевели в Освенцим.

По прибытии в концлагерь узников нумеровали.

«После того, как у меня на руке сделали татуировку, я стал просто номером, говорит Эдди. — Вот тогда я и подумал, что никогда не переживу этот ужасный, варварский режим. У меня отняли все в этой жизни, и восполнить эту потерю никогда не удастся».

И тем не менее, он сделал все, чтобы остаться в живых и не озлобиться.

«Никогда не сражайся с врагом, если ты у него в плену»

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Лагерь Освенцим

«Я на 50 процентов обязан своей жизнью удаче, а остальные 50 процентов дало то, что я знал, когда можно говорить, а когда следует промолчать, — объясняет Эдди. — Нельзя бороться с врагом, когда ты у него в плену. Он — хозяин, ты — слуга. Это знание, возможно, и спасло меня».

Но не каждому было дано выдержать такие нечеловеческие условия.

«Многие люди сдались, они шли к электрическому забору, которым был обнесен концлагерь, и погибали. Но я хотел выбраться оттуда, меня так бесило то, что эти люди с собой делали, что я повторял про себя: кто-то должен выжить», — говорит Эдди.

Конец кошмара

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Флаг Победы над Берлином, 1945 год

В январе 1945 года, всего за несколько месяцев до окончания войны, Эдди и еще около 60 тыс. узников Освенцима вынуждены были принять участие в так называемом марше смерти.

Дело в том, что по мере наступления Красной армии немцы стали гнать изможденных заключенных концлагерей вглубь территории, которую они еще держали под контролем, причем часто такие марши совершались пешком.

Пройдя сотни километров (дорога провела его вновь через Бухенвальд), Эдди смог сбежать.

До событий «Хрустальной ночи» Эдди был сильным и здоровым молодым человеком, но к концу войны, когда его нашли американские солдаты, он превратился в настоящего доходягу.

«Я весил всего 28 кило, — вспоминает он, — я прятался в пещере, питался улитками и слизняками и мне было очень плохо».

Попав в больницу, Эдди дал себе зарок: «Если я выживу, стану самым счастливым человеком на земле. Буду всем помогать, буду добрым, буду делать все, в чем мне отказывали немцы».

«Вот так я и победил», — говорит он.

«Я не озлобился, но я не глупец»

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Более миллиона человек было убито в газовых камерах, умерло от голода и непосильного труда и погибло в ходе медицинских экспериментов в Аушвице

Эдди во что бы то ни стало хотел рассказать правду о концлагерях, потому что «можно десять раз побывать в Освенциме, но так и не понять, что же там происходило и как такое было возможно».

Даже людям, которые прошли через концлагерь, не всегда удается осознать весь тот ужас, который там происходил.

В своей книге он пишет о том, что заключенные знали о ежедневных трудностях и бесчеловечности, но «мы ничего не знали о том, что творится в медицинских корпусах Освенцима».

Лишь после войны стало известно о жестоких и безумных медицинских экспериментах, которые проводил там доктор Менгеле со своими подручными над мужчинами, женщинами и детьми.

По словам Эдди, он не ожесточился, но и не занимается самообманом: «очень многие нацистские преступники и убийцы не понесли наказания. Они счастливо живут в Южной Америке на наши деньги».

Новая жизнь в Австралии

Автор фото, Eddie Jaku’s Photo Album

Подпись к фото,

Эдди с сыном Майклом на борту теплохода по дороге в Австралию. 1950 год

По словам Эдди, после войны он уже не мог чувствовать себя в Европе как дома.

«Трудно было забыть, что вокруг были люди, которые ничего не сделали, чтобы предотвратить преследование, депортацию и убийство моего народа», — пишет он в своих воспоминаниях.

После войны Эдди встретил Флору, они поженились и в 1950 году решили перебраться в Австралию, чтобы начать жизнь заново.

Эдди и Флора женаты уже 74 года, у них выросли внуки и правнуки, вместе с которыми Эдди в начале 2020 года отметил столетний юбилей.

«Мне всю жизнь предлагали записать свои воспоминания», — говорит Эдди. Но семья, друзья… до книги просто не доходили руки.

Однако когда здоровье Флоры ухудшилось, и ей пришлось переселиться в дом для престарелых, Эдди последовал за ней, и вот тут у него наконец нашлось время для мемуаров.

«Свершилось, на пенсии я написал книгу, — смеется он. — В самом деле, ну чем еще заниматься в разгар пандемии!»

Впрочем, он не оценил юмор, услышав, как кто-то жаловался, что карантин — это как концлагерь.

«У тебя есть кровать, есть еда, у тебя все есть! И не надо сравнивать локдаун с концлагерем», — говорит Эдди и тут же сам начинает смеяться.

Несмотря на столетний возраст, Эдди с уверенностью смотрит в будущее и надеется на новое поколение.

«Я хочу всем рассказать о трех китах, на которых держится мой мир: это надежда, здоровье и счастье, — говорит он. — А счастье — это единственная штука, которая удваивается, когда им с кем-то делишься».

О Человеке на Земле

Глава 2 книги В. Ю. Ламана «И путь мой…»

Многие люди считают, что жизнь человека на Земле – это достаточно хаотичное явление, которое подчинено воле случая и управляется стечением обстоятельств. В этой статье мы предложим Вам альтернативную точку зрения. С позиции «Экологии мышления и лингвистики» (ЭКОЛМИЛ), жизнь человека на Земле вовсе не случайна и не хаотична, а представляет собой строго контролируемый процесс, который подчинён жёстким законам и нормам.

Человек есть часть Мироздания, неотъемлемая и основополагающая, а жизнь человека на Земле – это гармоничная составляющая общего энергоинформационного процесса Мироздания.

Каждый человек приходит на Землю (рождается) на некоторое время для выполнения своего личного конкретного задания. После его выполнения человек уходит с Земли (умирает), чтобы затем, спустя некоторое время, вновь родиться на Земле для решения новых личных задач. Каждый человек уже когда-то приходил на Землю, играл роль пахаря, царя, солдата, нищего и богатея. Каждый человек после смерти ещё не один раз воплотится на Земле для исполнения какой-либо роли.

При внимательном рассмотрении пребывания человека на Земле можно заметить несколько интересных явлений.

Часть времени суток (примерно 2/3) человек бодрствует, активно осознавая приходящую к нему информацию и управляя ей. Другую же часть времени жизни (около 1/3) человек пребывает в странном состоянии, которое называется сном. В это время человек не осознаёт того, что происходит вокруг, его не интересует его социальное положение, количество денег на счету в банке (или количество долгов), даже ощущение боли прекращается во сне. Во время сна человек полностью забывает о своём теле. С позиции ЭКОЛМИЛ, во время сна некоторая часть мысленного комплекса человек (его «душа», сознание) временно покидает физическое тело для решения определённых задач в т.н. «тонких мирах». Вероятно, эти задачи достаточно важны для нормального функционирования сознания и тела человека, потому что ни один человек за всю историю существования человечества так и не научился обходиться без сна. Даже кратковременное лишение сна (3 – 4 суток) приводит к тяжёлым нарушениям психики и физиологических функций.

Ещё один интересный момент, которому уделяют недостаточно внимания, состоит в том, что каждый человек рождается, живёт и умирает в одиночку. Парадоксально, но каждый человек живёт в одиночку, даже если имеет большую и дружную семью и окружён уважением и любовью родственников. Человек думает для себя, ест кашу для себя, страдает для себя и самосовершенствуется для себя. Невозможно есть кашу «для того парня», как невозможно отдать другому свою боль или свои наработанные личностные возможности. Родители могут посочувствовать своему ребёнку, могут сообщить ему некоторые знания, а вот поболеть за свою дочь или вставить свой ум в сына-оболтуса невозможно.

Каждый человек рождается голым. Он не приносит с собой на Землю чемодана с вещами. Человек рождается немощным, и некоторое время его поддерживают и защищают его родители. После того, как человек выполнил свои задачи на Земле, он умирает. Умирает он тоже в одиночку и ничего вещественного собой не уносит: ни нажитых богатств, ни прекрасных одежд, ни красивых или уродливых форм своего физического тела. Всё это остаётся на Земле.

Когда человек умирает, его физическое тело, его мозг остаются на месте, но Человека уже нет. Дух человека вышел из физического тела, а то, что осталось, уже не называют Человеком.

С помощью приведённых примеров очень важно понять и осознать, что человек – это не только тело. Человек – это в первую очередь сознание, мышление, мысль.

Когда человек спит, с ним невозможно обсуждать какие-либо дела, с ним невозможно ссориться или мириться. Когда человек находится в коме, окружающие чётко знают, что этот человек без сознания, и принимать решения и совершать разумные действия он не может. При этом все органы, включая головной мозг, и все физиологические функции находятся в нормальном рабочем состоянии. Вот только бодрствующее внимательное сознание отсутствует в районе физического тела.

Во время сна, комы происходит выход сознательных структур человека из физического тела. Тело остаётся само по себе. Оно живёт, оно связано с сознанием, но не управляется им и поэтому не может бегать, копать, радоваться, читать. По нашему мнению, физическое тело – вовсе не главный компонент большого и сложного комплекса, который зовётся Человеком. Главное в этом комплексе – разумная мысль, сознание. Сознание владеет множеством измерений и возможностей, в том числе проявляет себя через физическое тело.

Все вы видели стакан. Стакан – это система, которая состоит из стенок и донышка. Если убрать стенки – стакан как таковой перестанет существовать. Если убрать донышко – оставшиеся стенки также нельзя будет называть стаканом. Ни из донышка, ни из стенок невозможно пить воду. Пить можно только из стакана. Так и Человек на Земле представляет собой неразрывное единство тела и сознания (разумной мысли). Ни тело, ни сознание само по себе не может называться человеком и не может выполнять человеческих функций.

Тело человека – это сосуд для помещения сознания, орудие для работы сознания на Земле. Физическое тело человека – инструмент для творчества, накопления опыта, совершенствования сознания и расширения возможностей работы сознания.

С другой стороны, физическое тело человека на Земле иногда ограничивает деятельность сознания, например, не даёт сознанию мгновенно перенестись в другое место. Т.е. физическое тело не позволяет сознанию реализовать часть своих возможностей. Но при этом физическое тело заставляет сознание производить в физическом теле, через физическое тело творческое деяние для совершенствования самого сознания. Хочешь переместиться за 100 километров – заработай деньги и купи билет, или изобрети велосипед, потом построй его, потом используй его для передвижения своего тела.

Что важнее – тело или сознание? По нашему мнению, Человек – это в первую очередь мысль, сознание. Мысль и сознание – это Божественные структуры. Это и есть то великое явление, называемое Высший (по сравнению с земным) Разум, с которым человек ежесекундно работает, и которое ежесекундно познаёт. Физическое тело человека на Земле также создано из мысли, но только несколько иного качества — более инертной и загущённой.

Люди, которые задумываются над своей жизнью на Земле, рано или поздно обязательно приходят к вопросам: Кто я? Зачем я здесь? Что я тут делаю? Эти вопросы всегда присутствовали в жизни человека и требовали ответа. Их задавали и задают как маленькие дети, так и те, кто находится на последнем божественном выдохе перед своей смертью.

ЭКОЛМИЛ дает ответ на эти вопросы, но совсем не так, как это делают современная философия, психология, медицина, физика, оккультизм. В основу ЭКОЛМИЛ положен принципиально новый подход к рассмотрению человека и Мироздания, принципиально новая концепция энергоинформационного обмена.

В современных учебниках философии сознание человека начинает рассматриваться где-то на 150 – 200 странице. Мы же начинаем построение всех наших концепций именно с человеческого сознания, потому что есть сознание – значит, есть человек и есть процесс познания. Нет сознания – значит, нет человека, а есть только его тело, а тело не может осуществлять процесс познания, ему не нужны никакие философские концепции.

Много людей, учёных и неучёных, в течение многих веков пытались понять жизнь человека на Земле и описать это в рамках единой теории. Однако выработать стройное знание о назначении человека Земли пока не удалось. Зачем жизнь? Чем ценна она? Что в ней делает человек? Что должен делать Человек на Земле?

Современные концепции не могут дать теоретически обоснованного и практически подтверждённого ответа на эти вопросы. А ведь это – отнюдь не праздные вопросы! От этих ответов зависит принятие принципиальных решений, которые определяют как жизнь отдельных людей, так и судьбы государств.

Ответов пока ещё нет. И поэтому жизнь людей на Земле идёт в бедах, несчастьях, ограничениях, болезнях, страданиях, войнах и природных катаклизмах. В следующих статьях мы познакомим Вас с версиями ответов на главные вопросы жизни, которые предлагает ЭКОЛМИЛ и её автор — академик Валентин Юльевич Ламан.

© Ламан В. Ю., 2008. 
Перепечатка текста без письменного разрешения правообладателя запрещена.

Оглавление | Следующая глава

Как это было, когда на Земле появились первые люди?

70 000 лет назад пара коричневых карликов, известная как звезда Шольца, прямо на грани воспламенения … [+] синтез водорода в своем ядре, прошла через облако Оорта Солнечной системы. Звезды, несостоявшиеся звезды и звездные остатки проходят через нашу Солнечную систему несколько раз за миллион лет. И современные люди, и неандертальцы, вероятно, видели это событие.

Хосе А. Пеньяс / SINC

К тому времени, когда нашей планете исполнилось четыре миллиарда лет, рост крупных растений и животных только начинался.Сложность резко возросла примерно в то время, поскольку сочетание многоклеточности, полового размножения и других генетических достижений привело к кембрийскому взрыву. Многие эволюционные изменения произошли в течение следующих 500 миллионов лет, когда события вымирания и давление отбора проложили путь для возникновения и развития новых форм жизни.

65 миллионов лет назад катастрофический удар астероида уничтожил не только динозавров, но и практически все животные весом более 25 кг (кроме кожистых морских черепах и некоторых крокодилов).Это было последнее массовое вымирание Земли, оставившее после себя большое количество ниш. Млекопитающие приобрели известность после того, как первые люди появились менее 1 миллиона лет назад. Вот наша история.

Планетоид, сталкивающийся с Землей, аналогичный (но больший и более медленный) потенциальный удар … [+] между Свифт-Таттлем и Землей. Астероид, уничтоживший динозавров, имел всего 1/26 энергии, которую могла бы унести комета Свифта-Туттля, и этого удара было достаточно, чтобы уничтожить 75% всех видов на Земле.

НАСА / Дон Дэвис

65 миллионов лет назад на нашу планету врезался массивный астероид диаметром от 5 до 10 километров. Он поднял слой пыли, который осел по всему миру, слой, который сегодня можно найти в осадочных породах нашей планеты. На более старой стороне этого слоя много окаменелостей, таких как динозавры, птерозавры, ихтиозавры и плезиозавры. Гигантские рептилии, аммониты и большие классы растений и животных существовали до этого события, наряду с маленькими летающими птицами и крошечными наземными млекопитающими.

После этого события млекопитающие выжили. Не имея более крупных хищников, которые могли бы их остановить, они росли, разнообразились и испытали взрывной рост населения. Приматы, грызуны, зайцеобразные и другие формы млекопитающих, включая плацентарных млекопитающих, сумчатых и даже млекопитающих, откладывающих яйца, были многочисленны в начале кенезойской эпохи.

Утконос (Ornithorhynchus anatinus) плавает в реке Тиенна на горе. Национальный парк Филд … [+] Парк, Тасмания. Несмотря на то, что он откладывает яйца, имеет клюв и множество особенностей, которые мы обычно не связываем с млекопитающими, утконос с утконосом более тесно связан с нами, чем с любыми существующими птицами или рептилиями.

Гетти

Практически сразу же приматы начали еще больше диверсифицироваться. 63 миллиона лет назад — всего через 2 миллиона лет после гибели динозавров — они разделились на две группы.

1. Сухоносые приматы, официально известные как haplorrhines, которые превратились в современных обезьян и обезьян.
2. Приматы с мокрым носом, известные как strepsirrhines, которые превратились в современных лемуров и ай-ай.

58 миллионов лет назад произошло еще одно большое изменение: haplorrhines испытали интересное генетическое расщепление, когда первая новая и уникальная эволюционная ветвь стала отличаться от остальных приматов с сухим носом: долгопят.Обладая огромными глазами, он был уникально приспособлен к ночному зрению.

С огромными глазами, но с сухим носом, долгопят считается первым haplorrhine, который … [+] отклонился от линии млекопитающих, которая дала начало обезьянам, обезьянам и, в конечном итоге, современным людям. Обратите внимание, что у них сухие, а не влажные носы.

Гетти

Ниша, которую он теперь занимал, достаточно отличалась от остальных групп наших предков, и с этого момента они эволюционировали иначе, чем остальные их кузены.Этот тип эволюционного расщепления происходит очень часто и не уникален для приматов.

Хотя мы обычно не особо задумываемся о наших дальних родственниках и о том, как они развиваются после того, как отделились от нас, не только haplorrhines, подобные нам (и нашим прямым предкам), прошли через интересные фазы эволюции. На протяжении последних 65 миллионов лет — как и раньше — различные млекопитающие, птицы, растения и другие живые организмы эволюционировали вместе. Эволюция обусловлена ​​изменениями окружающей среды, включая все изменения флоры и фауны, происходящие на нашей планете.

Реконструированная иллюстрация протоцетида Georgiacetus vogtlensis, примитивного китоподобного … [+] существа, датируемого эоценовым периодом.

Нобу Тамура / cc-by-sa-3.0

55 миллионов лет назад внезапное повышение концентрации парниковых газов привело к быстрому повышению средней глобальной температуры, уничтожив многие глубоководные животные и растения. Эта трансформация оставила множество больших незаполненных ниш в океане, открыв путь для развития китообразных (крупных океанических млекопитающих).

50 миллионов лет назад некоторые из плоскопалых млекопитающих начали превращаться в морских обитателей. Все парнокопытные могли развиться от одного общего предка или могли развиваться независимо. Такие животные, как Индохиус, появившийся 48 миллионов лет назад, возможно, дали начало протоцетидам: мелководным млекопитающим, которые вернулись на сушу, чтобы родить.

Ранние окаменелые останки Darwinius Masilae, известные как «Ида», первоначально считались многими… [+] быть недостающим звеном в происхождении человека, но этот экземпляр почти наверняка является стрепсирреном, а не гаплоррином, как обезьяны, обезьяны и люди. Хотя он датируется 47 миллионами лет назад, он, вероятно, более тесно связан с лемуром, чем с человеком.

Начосан / Wikimedia Commons

Примерно в то время, 47 миллионов лет назад, существовал примат Darwinius masillae, о чем свидетельствует сохранившаяся с того времени окаменелость Ида.Хотя изначально это считалось пресловутым «недостающим звеном» в эволюции человека, Ида — это не хаплоррин, как мы, а стрепсиррен: примат с мокрым носом.

Но еще 7 миллионов лет спустя — 40 миллионов лет назад — важное развитие произошло среди приматов с сухим носом: появились обезьяны Нового Света. Люди и наши предки-обезьяны произошли от обезьян Старого Света; Обезьяны Нового Света — первые обезьяны (или высшие приматы), эволюционно отклонившиеся от нашей родословной.Они продолжили колонизировать большую часть Южной Америки, где они все еще встречаются в изобилии сегодня.

Златоглавый лев тамарин — пример обезьяны Нового Света. Этот находящийся под угрозой исчезновения вид … [+] животных является частью линии, которая отделилась от обезьян Старого Света, частью которых были люди, около 40 миллионов лет назад.

Гетти

Обезьяны Старого Света продолжают процветать и успешно занимать свои ниши, при этом различаются по размеру тела и физическим характеристикам.25 миллионов лет назад появляются первые обезьяны, отделяющиеся от оставшихся обезьян Старого Света в это время. Обезьяны, определяемые полным отсутствием хвоста любого типа, в дальнейшем дадут начало многим близким родственникам людей, которые выживают сегодня: и меньшим, и большим обезьянам.

Самой ранней обезьяной, отделившейся от обезьян Старого Света, была гиббон, меньшая обезьяна, которая впервые появилась 18 миллионов лет назад.

Где-то между 14 и 16 миллионами лет назад возникли первые человекообразные обезьяны, а 14 миллионов лет назад ответвились орангутаны.После этого орангутаны распространились в южную Азию, в то время как другие человекообразные обезьяны остались в Африке. Самый крупный из когда-либо существовавших приматов, гигантопитек, впервые появился около 9 миллионов лет назад, а вымер только несколько сотен тысяч лет назад.

Орангутаны — одни из первых человекообразных обезьян, отделившихся от наших предков-гоминидов, что … [+] они сделали около 16 миллионов лет назад. Хотя они настоящие человекообразные обезьяны, как и мы, у которых нет хвостов, они менее родственны нам, чем гориллы, бонобо, шимпанзе или любой из появившихся позже членов семейства гоминид.

Гетти

7 миллионов лет назад гориллы отделились от других человекообразных обезьян; они остаются самыми крупными из всех выживших приматов.

6 миллионов лет назад человекообразные обезьяны разделились в двух направлениях: в одном направлении произошли предки человечества, а в другом — шимпанзе и бонобо. Ветвь шимпанзе / бонобо остается единой еще 4 миллиона лет, а наши ближайшие выжившие родственники — шимпанзе и бонобо — расходятся друг от друга всего 2 миллиона лет назад.

Бонобо, наряду с шимпанзе, являются двумя видами, наиболее близкими к людям, которые … [+] остаются на Земле сегодня. Бонобо невероятно общительны, но все же не являются по-настоящему двуногими, поскольку часто маневрируют на четырех конечностях. Эволюционный раскол, произошедший примерно 5,6 миллиона лет назад, знаменует собой отличие этих существ от современных людей.

Гетти

Но по следам наших прямых предков развитие было быстрым и глубоким.5,6 миллиона лет назад возникла первая по-настоящему двуногая обезьяна, Ардипитек. Хотя это спорное утверждение, кости рук Ardipithecus свидетельствуют о том, что это переходная окаменелость между более ранними человекообразными обезьянами и более поздними австралопитеками.

Примерно 4 миллиона лет назад появился первый австралопитек: первые представители подтрибы Hominina (таксономическая классификация более специфична, чем семейство, но менее специфична, чем род). Вскоре после этого появляются первые свидетельства использования каменных орудий: сейчас 3.4–3,7 миллиона лет назад.

Репродукция Australopithecus africanus, основанная на черепе STS5 («миссис Плес»), найденном в … [+] Стеркфонтейне, Южная Африка, датируемом 2,7 миллиона лет назад. Австралопитек был доминирующим гоминидом по всей Африке в течение почти 2 миллионов лет, до появления Homo habilis.

Начосан / Wikimedia Commons

Критический этап эволюции произошел немногим более 2 миллионов лет назад, когда наши предки-гоминиды столкнулись с нехваткой пищи.Одним из эволюционно успешных подходов было развитие более сильных челюстей, что дало нам возможность есть продукты (например, орехи), которые иначе были бы недоступны. Но другой подход также оказался успешным: развить более слабые челюсти и больший мозг, что позволило нам получить доступ к пище.

В то время как обе группы выжили какое-то время, группа с большим мозгом была более приспособлена к изменениям, и они продолжали выживать. Это эволюционный путь, который, как мы думаем, привел к развитию рода Homo, который впервые возник около 2 лет.5 миллионов лет назад. Homo habilis, известный в просторечии как «умелый человек», имел больший мозг, чем их коллеги из австралопитека, и демонстрировал гораздо более широкое использование орудий труда.

Группа гоминидов, показанная здесь, включает многих наших прямых предков и эволюционных кузенов …. [+] Здесь показаны Homo sapiens (современные люди), Australopithecus afarensis (считается прямым предком рода Homo), Homo erectus (который возник 1,9 миллиона лет назад и вымер всего около 140 000 лет назад), Homo habilis (первый представитель рода Homo) и неандерталец (который возник позже и независимо от современных людей).(Фото: Encyclopaedia Britannica / UIG через Getty Images)

Гетти

Примерно 1,9 миллиона лет назад появился Homo erectus. Этот предок человека не только ходил прямо, но и имел гораздо больший мозг, чем Homo habilis: в среднем почти в два раза больше. Homo erectus стал первым прямым предком человека, покинувшим Африку, и первым обнаружившим доказательства использования огня. Homo habilis, вероятно, исчез более миллиона лет назад, как и последний австралопитек.

Во всем мире появились новые образцы рода Homo, в том числе Homo antecessor в Европе (который может быть развитым habilis или erectus, или ранней формой heidelbergensis) около 1,2 миллиона лет назад, за ним последовал Homo heidelbergensis около 600000 лет назад. Приблизительно 700 000 лет назад появляются самые ранние свидетельства приготовления пищи; около 500 000 лет назад появляются первые свидетельства существования одежды.

Самые старые ископаемые останки Homo sapiens датируются 300 000–315 000 лет назад и были такими… [+] найдено в Марокко. Эта находка, относящаяся только к 2017 году, отодвигает происхождение нашего вида раньше, чем возникновение неандертальцев, и предполагает, что мы развивались не только в Восточной Африке, как считалось ранее.

NHM Лондон / Природа

Примерно 300 000 лет назад первые Homo sapiens — анатомически современные люди — возникли вместе с другими нашими родственниками-гоминидами. Неизвестно, произошли ли мы непосредственно от Homo erectus, heidelbergensis или предшественника, хотя неандертальцы, появившиеся несколько позже, 240 000 лет назад, наверняка произошли от Homo heidelbergensis.Считается, что современная речь возникла почти сразу же, как и Homo sapiens.

Потребовалось 13,8 миллиарда лет космической истории для появления первых людей, и мы сделали это относительно недавно: всего 300 000 лет назад. В 99,998% времени, прошедшего с момента Большого взрыва, вообще не было людей; весь наш вид существовал только последние 0,002% Вселенной. Тем не менее, за это короткое время нам удалось выяснить всю космическую историю, которая привела к нашему существованию. К счастью, на этом история не закончится, так как она все еще пишется.

Эволюционно говоря, люди — или homo sapiens — существовали в течение космического … [+] мгновение ока: менее полумиллиона лет. Судя по тому, как работает эволюция, маловероятно, что люди останутся в живых даже через несколько миллионов лет.

asdfgf / Wikimedia Commons

---

Дополнительная литература о том, какой была Вселенная, когда:

BBC — Земля — ​​Секрет зарождения жизни на Земле

Эта история входит в список лучших хитов года BBC Earth «Лучшее за 2016 год».Просмотрите полный список.

Как началась жизнь? Вряд ли может быть более серьезный вопрос. На протяжении большей части истории человечества почти все верили, что «это сделали боги». Иное объяснение было немыслимо.

Это уже не так. За последнее столетие несколько ученых пытались выяснить, как могла возникнуть первая жизнь. Они даже пытались воссоздать этот момент Genesis в своих лабораториях: создать новую жизнь с нуля.

Пока никому не удалось, но мы прошли долгий путь.Сегодня многие ученые, изучающие происхождение жизни, уверены, что они на правильном пути, и у них есть эксперименты, подтверждающие их уверенность.

Это история нашего стремления раскрыть наше изначальное происхождение. Это история одержимости, борьбы и блестящего творчества, которая включает в себя некоторые из величайших открытий современной науки. Стремление понять зарождение жизни отправило мужчин и женщин в самые далекие уголки нашей планеты. Некоторые из вовлеченных ученых были превращены в чудовищ, в то время как другим пришлось выполнять свою работу под пятой жестоких тоталитарных правительств.

Это история зарождения жизни на Земле.

Жизнь стара. Динозавры, пожалуй, самые известные вымершие существа, зародившиеся 250 миллионов лет назад. Но жизнь началась намного раньше.

Возраст самых старых известных окаменелостей составляет около 3,5 миллиардов лет, что в 14 раз превышает возраст самых старых динозавров. Но летопись окаменелостей может простираться еще дальше. Например, в августе 2016 года исследователи обнаружили окаменелые микробы, датируемые 3 годом.7 миллиардов лет.

Сама Земля ненамного старше, сформировавшись 4,5 миллиарда лет назад.

Если мы предположим, что жизнь образовалась на Земле — что кажется разумным, учитывая, что мы еще не нашли ее где-либо еще — тогда это должно было произойти за миллиард лет между появлением Земли и сохранением самых старых известных окаменелостей.

Мы можем не только сузить круг, когда началась жизнь, но и сделать обоснованное предположение о том, что это было.

С XIX века биологам известно, что все живые существа состоят из «клеток»: крошечных мешочков с живым веществом, которые бывают разных форм и размеров.Клетки были впервые обнаружены в 17 веке, когда были изобретены первые современные микроскопы, но потребовалось более века, чтобы кто-нибудь понял, что они являются основой всей жизни.

Используя только материалы и условия, обнаруженные на Земле более 3,5 миллиардов лет назад, мы должны создать клетку

Вы можете не подумать, что вы очень похожи на сома или Tyrannosaurus rex , но микроскоп покажет что все вы состоите из очень похожих клеток.А также растения и грибы.

Но самые многочисленные формы жизни — это микроорганизмы, каждая из которых состоит всего из одной клетки. Бактерии — самая известная группа, и они встречаются повсюду на Земле.

В апреле 2016 года ученые представили обновленную версию «древа жизни»: своеобразное генеалогическое древо для каждого живого вида. Практически все ветви — бактерии. Более того, форма дерева предполагает, что бактерия была общим предком всего живого. Другими словами, все живые существа — включая вас — в конечном итоге произошли от бактерии.

Это означает, что мы можем более точно определить проблему происхождения жизни. Используя только материалы и условия, обнаруженные на Земле более 3,5 миллиардов лет назад, мы должны создать клетку.

Ну как это может быть сложно?

Глава 1. Первые эксперименты

На протяжении большей части истории не считалось необходимым спрашивать, как зародилась жизнь, потому что ответ казался очевидным.

До 1800-х годов большинство людей верило в «витализм». Это интуитивная идея, что живые существа были наделены особым магическим свойством, которое отличало их от неодушевленных предметов.

Химические вещества жизни могут быть созданы из более простых химикатов, которые не имеют ничего общего с жизнью

Витализм часто был связан с заветными религиозными убеждениями. Библия говорит, что Бог использовал «дыхание жизни», чтобы оживить первых людей, а бессмертная душа — это форма витализма.

Есть только одна проблема. Витализм — это явная ошибка.

К началу 1800-х годов ученые обнаружили несколько веществ, которые казались уникальными для жизни. Одним из таких химических веществ была мочевина, которая была обнаружена в моче и была выделена в 1799 году.

Это все еще было совместимо с витализмом. Казалось, только живые существа могут производить эти химические вещества, так что, возможно, они были наполнены жизненной энергией, и именно это делало их особенными.

Но в 1828 году немецкий химик Фридрих Велер нашел способ получения мочевины из обычного химического вещества, называемого цианатом аммония, которое не имело очевидной связи с живыми существами. Другие пошли по его стопам, и вскоре стало ясно, что все химические вещества жизни могут быть сделаны из более простых химикатов, которые не имеют ничего общего с жизнью.

Это был конец витализма как научной концепции. Но людям было очень трудно отказаться от этой идеи. Для многих утверждение о том, что в химических веществах жизни нет ничего «особенного», казалось, лишало жизнь ее магии, превращая нас в простые машины. Это также, конечно, противоречило Библии.

Тайна происхождения жизни игнорировалась десятилетиями

Даже ученые пытались избавиться от витализма. Еще в 1913 году английский биохимик Бенджамин Мур горячо продвигал теорию «биотической энергии», которая, по сути, была витализмом под другим названием.Идея имела сильную эмоциональную окраску.

Сегодня идея цепляется за самые неожиданные места. Например, существует множество научно-фантастических историй, в которых «жизненная энергия» человека может быть увеличена или истощена. Подумайте об «энергии регенерации», которую использовали Повелители времени в Doctor Who , которую можно даже пополнить, если она иссякнет. Это кажется футуристическим, но это глубоко старомодная идея.

Тем не менее, после 1828 года у ученых были законные причины искать безбожное объяснение того, как образовалась первая жизнь.Но они этого не сделали. Это кажется очевидным предметом для исследования, но на самом деле загадка происхождения жизни игнорировалась десятилетиями. Возможно, все еще были слишком эмоционально привязаны к витализму, чтобы сделать следующий шаг.

Вместо этого большим биологическим прорывом XIX века стала теория эволюции, разработанная Чарльзом Дарвином и другими.

Дарвин знал, что это серьезный вопрос.

Теория Дарвина, изложенная в статье О происхождении видов в 1859 году, объясняла, как огромное разнообразие форм жизни могло возникнуть от одного общего предка.Вместо того, чтобы каждый из различных видов был создан Богом индивидуально, все они произошли от первобытного организма, который жил миллионы лет назад: последнего универсального общего предка.

Эта идея оказалась чрезвычайно спорной, опять же потому, что она противоречила Библии. Дарвин и его идеи подверглись яростным нападкам, особенно со стороны разгневанных христиан.

Теория эволюции ничего не говорит о том, как возник этот первый организм.

Дарвин знал, что это серьезный вопрос, но — возможно, опасаясь начать еще одну борьбу с Церковью — он, кажется, обсуждал этот вопрос только в письме, написанном в 1871 году.Его возбудимый язык показывает, что он знал глубокое значение вопроса:

Первая гипотеза происхождения жизни была изобретена в дикой тоталитарной стране

«Но если (и о, какое большое если) мы могли бы зачать ребенка в какой-то теплый маленький пруд со всевозможными аммиаком и фосфорными солями, светом, теплом, электричеством и т. д., что химически образовалось белковое соединение, готовое претерпеть еще более сложные изменения … »

Другими словами, что, если там Когда-то это был небольшой водоем, наполненный простыми органическими соединениями и залитый солнечным светом.Некоторые из этих соединений могут объединяться, чтобы сформировать похожее на жизнь вещество, такое как белок, который затем может начать развиваться и становиться более сложным.

Это была отрывочная идея. Но это станет основой первой гипотезы о том, как зародилась жизнь.

Идея возникла неожиданно. Вы можете подумать, что эта смелая форма свободного мышления была бы развита в демократической стране с традициями свободы слова: возможно, в Соединенных Штатах. Но на самом деле первая гипотеза происхождения жизни была изобретена в дико тоталитарной стране, где свободное мышление было искоренено: в СССР.

В сталинской России все находилось под контролем государства. Это включало идеи людей, даже по таким предметам, как биология, которые кажутся не связанными с коммунистической политикой.

Опарин представил себе, какой была Земля, когда она была только что сформирована.

Известно, что Сталин фактически запретил ученым изучать традиционную генетику. Вместо этого он навязал идеи сельскохозяйственного рабочего по имени Трофим Лысенко, которые, по его мнению, больше соответствовали коммунистической идеологии.Ученые, занимающиеся генетикой, были вынуждены публично поддержать идеи Лысенко, иначе они рисковали попасть в трудовой лагерь.

Именно в этой репрессивной среде Александр Опарин проводил свои исследования в области биохимии. Он мог продолжать работать, потому что был верным коммунистом: он поддерживал идеи Лысенко и даже получил орден Ленина — высшую награду, которую только можно было наградить живущим в СССР.

В 1924 году Опарин опубликовал свою книгу Происхождение жизни .В нем он изложил видение зарождения жизни, поразительно похожее на теплый маленький пруд Дарвина.

Опарин представил себе, какой была Земля, когда она только что сформировалась. Поверхность была обжигающе горячей, когда камни из космоса падали на нее и ударялись. Это был беспорядок из полурасплавленных горных пород, содержащих огромное количество химикатов, в том числе многие на основе углерода.

Если вы посмотрите на коацерваты под микроскопом, они будут вести себя пугающе, как живые клетки.

В конце концов Земля остыла настолько, что водяной пар конденсировался в жидкую воду, и выпал первый дождь.Вскоре на Земле появились горячие океаны, богатые углеродными химическими веществами. Теперь могут произойти две вещи.

Во-первых, различные химические вещества могут вступать в реакцию друг с другом с образованием множества новых соединений, некоторые из которых будут более сложными. Опарин предположил, что жизненно важные молекулы, такие как сахара и аминокислоты, могли образоваться в водах Земли.

Во-вторых, некоторые химические вещества начали образовывать микроскопические структуры. Многие органические химические вещества не растворяются в воде: например, масло образует слой поверх воды.Но когда некоторые из этих химикатов контактируют с водой, они образуют сферические глобулы, называемые «коацерваты», которые могут достигать 0,01 см (0,004 дюйма) в поперечнике.

Если вы посмотрите на коацерваты под микроскопом, они будут вести себя пугающе, как живые клетки. Они растут и меняют форму, а иногда делятся на две части. Они также могут поглощать химические вещества из окружающей воды, поэтому в них могут концентрироваться химические вещества, похожие на живые. Опарин предположил, что коацерваты были предками современных клеток.

Идея о том, что живые организмы, образованные чисто химическим путем, без бога или даже «жизненной силы», была радикальной

Пять лет спустя, в 1929 году, английский биолог Дж.Б. С. Холдейн независимо предложил некоторые очень похожие идеи в короткой статье, опубликованной в Rationalist Annual .

Холдейн уже внес огромный вклад в эволюционную теорию, помогая интегрировать идеи Дарвина с зарождающейся наукой генетики.

Он также был персонажем грандиозным. Однажды он получил перфорированную барабанную перепонку из-за некоторых экспериментов с декомпрессионными камерами, но позже написал, что «барабан обычно заживает; и если в нем остается отверстие, даже если он несколько глухой, из него можно выпустить табачный дым. рассматриваемое ухо, что является социальным достижением.«

Как и Опарин, Холдейн описал, как органические химические вещества могут накапливаться в воде» [пока] примитивные океаны не достигли консистенции горячего разбавленного супа ». Это подготовило почву для« первых живых или полуживых существ ».

Это говорит о том, что из всех биологов в мире именно Опарин и Холдейн предложили эту идею. без бога или даже «жизненной силы» было радикальным.Как и предыдущая теория эволюции Дарвина, она бросила вызов христианству.

Возникла одна проблема. Не было экспериментальных доказательств, подтверждающих это.

Это вполне устраивало СССР. Советский режим был официально атеистическим, и его лидеры стремились поддержать материалистические объяснения таких глубоких явлений, как жизнь. Холдейн также был атеистом и при этом преданным коммунистом.

«В то время принятие или неприятие этой идеи зависело в основном от личностей: были ли они религиозными или поддерживали левые или коммунистические идеи», — говорит эксперт по происхождению жизни Армен Мулкиджанян из Университета Оснабрюка в Германии.«В Советском Союзе их приняли с радостью, потому что они не нуждались в Боге. В западном мире, если вы посмотрите на людей, которые думали в этом направлении, все они были левыми, коммунистами и так далее».

Идея о том, что жизнь образовалась в изначальном супе из органических химикатов, стала известна как гипотеза Опарина-Холдейна. Это было красиво и убедительно, но была одна проблема. Не было экспериментальных доказательств, подтверждающих это. Этого не было почти четверть века.

К тому времени, когда Гарольд Юри заинтересовался происхождением жизни, он уже получил Нобелевскую премию 1934 года по химии и помог создать атомную бомбу.Во время Второй мировой войны Юри работал над Манхэттенским проектом, собирая нестабильный уран-235, необходимый для ядра бомбы. После войны он боролся за то, чтобы ядерные технологии оставались под гражданским контролем.

В 1952 году Миллер начал самый известный эксперимент по происхождению жизни, который когда-либо предпринимался.

Он также заинтересовался химией космического пространства, особенно тем, что происходило, когда Солнечная система только формировалась. Однажды он прочитал лекцию и указал, что, вероятно, в атмосфере Земли не было кислорода, когда она только образовалась.Это обеспечило бы идеальные условия для образования изначального супа Опарина и Холдейна: хрупкие химические вещества были бы разрушены при контакте с кислородом.

В аудитории был докторант по имени Стэнли Миллер, который позже подошел к Юри с предложением: могут ли они проверить эту идею? Юри был настроен скептически, но Миллер его уговорил.

Итак, в 1952 году Миллер начал самый известный эксперимент по происхождению жизни, который когда-либо проводился.

Настройка была простой.Миллер соединил серию стеклянных колб и распространил четыре химических вещества, которые, как он подозревал, присутствовали на ранней Земле: кипящая вода, газообразный водород, аммиак и метан. Он подвергал газы многократным ударам электрическим током, чтобы имитировать удары молнии, которые так давно были обычным явлением на Земле.

Вы можете выйти из простой атмосферы и произвести множество биологических молекул

Миллер обнаружил, что «вода в колбе стала заметно розовой после первого дня, а к концу недели раствор стал темно-красным и мутным. «.Очевидно, образовалась смесь химикатов.

Когда Миллер проанализировал смесь, он обнаружил, что она содержит две аминокислоты: глицин и аланин. Аминокислоты часто называют строительными блоками жизни. Они используются для образования белков, которые контролируют большинство биохимических процессов в нашем организме. Миллер с нуля создал два самых важных компонента жизни.

Результаты были опубликованы в престижном журнале Science в 1953 году. Юри, совершив самоотверженный поступок, необычный для высокопоставленных ученых, вычеркнул свое имя из статьи, отдав должное Миллеру.Несмотря на это, исследование часто называют «экспериментом Миллера-Юри».

«Сила Миллера-Юри в том, чтобы показать, что можно выйти из простой атмосферы и произвести множество биологических молекул», — говорит Джон Сазерленд из Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже, Великобритания.

Жизнь была сложнее, чем кто-либо думал.

Детали оказались неверными, поскольку более поздние исследования показали, что в атмосфере ранней Земли был другой состав газов.Но это почти не относится к делу.

«Это было широко культовым, стимулировало воображение публики и до сих пор широко цитируется», — говорит Сазерленд.

После эксперимента Миллера другие ученые начали искать способы создания простых биологических молекул с нуля. Решение загадки происхождения жизни казалось близким.

Но потом стало ясно, что жизнь сложнее, чем кто-либо думал. Оказалось, что живые клетки — это не просто мешки с химикатами: это замысловатые маленькие машины.Внезапно создание одного с нуля стало казаться намного более сложной задачей, чем предполагали ученые.

Глава 2. Великая поляризация

К началу 1950-х годов ученые отошли от давнего предположения, что жизнь — это дар богов. Вместо этого они начали исследовать возможность того, что жизнь возникла спонтанно и естественным образом на ранней Земле — и благодаря культовому эксперименту Стэнли Миллера они даже получили некоторую практическую поддержку этой идеи.

Пока Миллер пытался создать материю жизни с нуля, другие ученые выясняли, из чего сделаны гены.

К этому времени было известно много биологических молекул. К ним относятся сахара, жиры, белки и нуклеиновые кислоты, такие как «дезоксирибонуклеиновая кислота» или, для краткости, ДНК.

Их открытие было одним из величайших научных открытий 20 века.

Сегодня мы считаем само собой разумеющимся, что ДНК несет в себе наши гены, но на самом деле это стало шоком для биологов 1950-х годов.Белки сложнее, поэтому ученые думали, что это гены.

Эта идея была опровергнута в 1952 году Альфредом Херши и Мартой Чейз из Института Карнеги в Вашингтоне. Они изучали простые вирусы, которые содержат только ДНК и белок и должны заражать бактерии, чтобы воспроизводиться. Они обнаружили, что в бактерии попала вирусная ДНК, а белки остались снаружи. Ясно, что ДНК была генетическим материалом.

Открытия Херши и Чейза вызвали безумную гонку за выяснением структуры ДНК и, следовательно, того, как она работает.В следующем году проблема была решена Фрэнсисом Криком и Джеймсом Уотсоном из Кембриджского университета, Великобритания, при значительной помощи со стороны их коллеги Розалинды Франклин.

Их открытие было одним из величайших научных открытий 20 века. Это также изменило процесс поиска происхождения жизни, обнаружив невероятную сложность, скрытую внутри живых клеток.

Крик и Ватсон поняли, что ДНК представляет собой двойную спираль, подобную лестнице, скрученной в спираль.Каждый из двух «полюсов» лестницы состоит из молекул, называемых нуклеотидами.

Ваши гены в конечном итоге происходят от предковой бактерии

Эта структура объясняет, как клетки копируют свою ДНК. Другими словами, он показал, как родители копируют свои гены и передают их своим детям.

Ключевым моментом является то, что двойную спираль можно «разархивировать». Это раскрывает генетический код, состоящий из последовательностей генетических оснований A, T, C и G, который обычно заперт внутри «ступенек» лестницы ДНК.Затем каждая нить используется в качестве шаблона для воссоздания копии другой.

Используя этот механизм, гены передаются от родителей к ребенку с самого начала жизни. В конечном итоге ваши гены происходят от наследственной бактерии — и на каждом этапе они копировались с использованием механизма, открытого Криком и Ватсоном.

Изучите структуру ДНК в этом видео:

Крик и Ватсон изложили свои выводы в статье 1953 года в журнале Nature . В течение следующих нескольких лет биохимики пытались выяснить, какую именно информацию несет ДНК и как эта информация используется в живых клетках.Впервые были раскрыты сокровенные тайны жизни.

Внезапно идеи Опарина и Холдейна показались наивно простыми

Оказалось, что ДНК выполняет только одну задачу. Ваша ДНК сообщает вашим клеткам, как производить белки: молекулы, которые выполняют множество важных задач. Без белков вы не смогли бы переваривать пищу, ваше сердце останавливалось, и вы не могли дышать.

Но процесс использования ДНК для создания белков оказался поразительно сложным.Это было большой проблемой для любого, кто пытался объяснить происхождение жизни, потому что трудно представить, как могло начаться что-то столь сложное.

Каждый белок представляет собой длинную цепочку аминокислот, соединенных в определенном порядке. Последовательность аминокислот определяет трехмерную форму белка и, следовательно, то, что он делает.

Эта информация закодирована в последовательности оснований ДНК. Поэтому, когда клетке необходимо произвести определенный белок, она считывает соответствующий ген в ДНК, чтобы получить последовательность аминокислот.

Оказалось, что у ДНК всего одна работа

Но есть нюанс. ДНК драгоценна, поэтому клетки предпочитают хранить ее в безопасном месте. По этой причине они копируют информацию из ДНК на короткие молекулы другого вещества, называемого РНК (рибонуклеиновая кислота). Если ДНК — это библиотечная книга, то РНК — это клочок бумаги с нацарапанным на нем ключевым отрывком. РНК похожа на ДНК, за исключением того, что имеет только одну цепь.

Наконец, процесс преобразования информации в этой цепи РНК в белок происходит в чрезвычайно сложной молекуле, называемой «рибосомой».

Этот процесс происходит в каждой живой клетке, даже в самых простых бактериях. Это так же важно для жизни, как еда и дыхание. Любое объяснение происхождения жизни должно показать, как эта сложная троица — ДНК, РНК и рибосомный белок — возникла и начала работать.

Внезапно идеи Опарина и Холдейна показались наивно простыми, в то время как эксперимент Миллера, который производил только несколько аминокислот, используемых для создания белков, выглядел дилетантским. Его основополагающее исследование не только не привело нас к большей части пути к созданию жизни, но и было лишь первым шагом на долгом пути.

Идея о том, что жизнь началась с РНК, окажет огромное влияние.

«ДНК заставляет РНК производить белок, и все это в этом инкапсулированном липидом мешочке с химическими веществами», — говорит Джон Сазерленд. «Вы смотрите на это, и это просто« вау, это слишком сложно ». Как мы собираемся найти органическую химию, которая сделает все это за один присест?»

Первым, кто действительно взялся за дело, был британский химик по имени Лесли Оргел. Он был одним из первых, кто увидел модель ДНК Крика и Ватсона, а позже помог НАСА с их программой «Викинг», которая отправляла на Марс роботизированные посадочные устройства.

Orgel решил упростить задачу. Написанный в 1968 году и поддержанный Криком, он предположил, что в первой жизни не было белков или ДНК. Вместо этого он почти полностью состоял из РНК. Чтобы это работало, эти первичные молекулы РНК должны были быть особенно универсальными. Во-первых, они должны были создавать копии самих себя, предположительно используя тот же механизм спаривания оснований, что и ДНК.

Идея о том, что жизнь началась с РНК, окажет огромное влияние. Но это также спровоцировало научную войну за сферы влияния, которая длится до наших дней.

Предполагая, что жизнь началась с РНК и чего-то еще, Оргел предполагал, что один важный аспект жизни — ее способность воспроизводить себя — появился раньше всех остальных. В некотором смысле он не просто предлагал, как впервые была устроена жизнь: он говорил что-то о том, что такое жизнь.

Ученые, изучающие происхождение жизни, разделились на лагеря

Многие биологи согласятся с идеей Оргеля «сначала репликация». В теории эволюции Дарвина способность создавать потомство является абсолютно центральной: единственный способ «победить» организм — это оставить много детей.

Но есть и другие особенности жизни, которые кажутся не менее важными. Наиболее очевидным является метаболизм: способность извлекать энергию из окружающей среды и использовать ее для поддержания жизни. Для многих биологов метаболизм, должно быть, был изначальной определяющей чертой жизни, с появлением репликации позже.

Итак, начиная с 1960-х годов, ученые, изучающие происхождение жизни, разделились на лагеря.

«Основной поляризацией был метаболизм, а не генетика», — говорит Сазерленд.

Научные собрания по происхождению жизни часто были спорными делами

Между тем, третья группа утверждала, что первое, что появилось, — это контейнер для ключевых молекул, чтобы они не улетали. «Компартментализация должна была быть на первом месте, потому что нет смысла заниматься метаболизмом, если вы не разделены», — говорит Сазерленд. Другими словами, должна быть клетка — как подчеркнули Опарин и Холдейн несколькими десятилетиями ранее — возможно, заключенная в мембрану из простых жиров и липидов.

Все три идеи приобрели единомышленников и сохранились до наших дней. Ученые стали страстно привержены своим любимым идеям, иногда даже слепо.

В результате научные встречи, посвященные происхождению жизни, часто носили непростой характер, и журналистам, освещающим эту тему, ученые из одного лагеря регулярно говорят, что идеи, исходящие из других лагерей, глупы или даже хуже.

Благодаря Оргелу идея о том, что жизнь началась с РНК и генетики, была очень ранней.Затем наступили 80-е годы, и произошло поразительное открытие, которое, казалось, в значительной степени подтвердило это.

Глава 3. Поиск первого репликатора

После 1960-х годов ученые, пытающиеся понять происхождение жизни, разделились на три группы. Некоторые были убеждены, что жизнь началась с образования примитивных версий биологических клеток. Другие считали, что ключевым первым шагом была метаболическая система, а третьи сосредоточили внимание на важности генетики и репликации.Эта последняя группа начала пытаться выяснить, как мог бы выглядеть этот первый репликатор, уделяя особое внимание идее, что он состоит из РНК.

Еще в 1960-х годах у ученых были основания полагать, что РНК является источником всей жизни.

В частности, РНК может делать то, чего не может ДНК. Это одноцепочечная молекула, поэтому в отличие от жесткой двухцепочечной ДНК она может складываться в различные формы.

Вы не смогли бы жить без ферментов

Сворачивание РНК, похожее на оригами, выглядело довольно похоже на поведение белков.Белки также в основном представляют собой длинные цепи, состоящие из аминокислот, а не нуклеотидов, и это позволяет им создавать сложные структуры.

Это ключ к удивительной способности белков. Некоторые из них могут ускорять или «катализировать» химические реакции. Эти белки известны как ферменты.

Многие ферменты находятся в кишечнике, где они расщепляют сложные молекулы пищи на простые, такие как сахара, которые могут использовать ваши клетки. Вы не можете жить без ферментов.

У Лесли Оргела и Фрэнсиса Крика возникло подозрение. Если бы РНК могла складываться как белок, возможно, она могла бы образовывать ферменты. Если бы это было правдой, РНК могла бы быть исходной — и очень универсальной — живой молекулой, хранящей информацию, как ДНК сейчас, и катализирующей реакции, как это делают некоторые белки.

Это была отличная идея, но не было доказательств более десяти лет.

Томас Чех родился и вырос в Айове. В детстве он был очарован камнями и минералами. К тому времени, когда он учился в неполной средней школе, он посещал местный университет и стучался в двери геологов, прося показать модели минеральных структур.

Но в конце концов он стал биохимиком, сосредоточившись на РНК.

Теперь представление о том, что жизнь началась с РНК, выглядело многообещающим

В начале 1980-х годов Чех и его коллеги из Университета Колорадо в Боулдере изучали одноклеточный организм под названием Tetrahymena thermophila . Часть его клеточного аппарата включает цепи РНК. Чех обнаружил, что один конкретный участок РНК иногда отделяется от остальных, как если бы что-то вырезало его ножницами.

Когда команда удалила все ферменты и другие молекулы, которые могли действовать как молекулярные ножницы, РНК продолжала делать это. Они открыли первый фермент РНК: короткий кусок РНК, который мог вырезать себя из большей цепи, частью которой он был.

Чех опубликовал результаты в 1982 году. В следующем году другая группа обнаружила второй фермент РНК — или «рибозим», как его окрестили.

Обнаружение двух РНК-ферментов в быстрой последовательности показало, что их гораздо больше.Идея о том, что жизнь началась с РНК, выглядела многообещающей.

Узнайте больше о РНК из этого видео:

Имя этой идее дал Уолтер Гилберт из Гарвардского университета в Кембридже, штат Массачусетс. Физик, увлекшийся молекулярной биологией, Гилберт также был одним из первых сторонников секвенирования генома человека.

Мир РНК — это элегантный способ создать сложную жизнь с нуля

Написав в 1986 году в Nature , Гилберт предположил, что жизнь началась в «Мире РНК».

Первая стадия эволюции, утверждал Гилберт, состояла из «молекул РНК, выполняющих каталитическую активность, необходимую для сборки самих себя из нуклеотидного супа». Нарезая и склеивая вместе разные кусочки РНК, молекулы РНК могут создавать еще более полезные последовательности. В конце концов они нашли способ производить белки и белковые ферменты, которые оказались настолько полезными, что в значительной степени вытеснили версии РНК и дали начало жизни в том виде, в каком мы ее понимаем сегодня.

The RNA World — это элегантный способ создать сложную жизнь с нуля.Вместо того, чтобы полагаться на одновременное образование десятков биологических молекул из изначального супа, одна универсальная молекула могла выполнять работу всех из них.

В 2000 году гипотеза мира РНК получила убедительные доказательства.

Томас Стейтц 30 лет изучал структуру молекул в живых клетках. В 1990-х он взял на себя самую большую задачу: выяснить структуру рибосомы.

Тот факт, что эта важная машина была основана на РНК, сделало мир РНК еще более правдоподобным.

Каждая живая клетка имеет рибосому.Эта огромная молекула считывает инструкции с РНК и связывает аминокислоты в цепочки для образования белков. Рибосомы в ваших клетках составляют большую часть вашего тела.

Известно, что рибосома содержит РНК. Но в 2000 году команда Стейтца создала подробное изображение структуры рибосомы, которое показало, что РНК является каталитическим ядром рибосомы.

Это было критически важно, потому что рибосома настолько важна для жизни и настолько древняя. Тот факт, что эта важная машина была основана на РНК, сделало мир РНК еще более правдоподобным.

Сторонники RNA World были в восторге от открытия, и в 2009 году Стейтц получит долю Нобелевской премии. Но с тех пор сомнения вернулись.

С самого начала у идеи мира РНК было две проблемы. Может ли РНК действительно выполнять все функции жизни сама по себе? И могло ли оно образоваться на ранней Земле?

Они намеревались создать самовоспроизводящуюся РНК для себя

Прошло 30 лет с тех пор, как Гилберт заложил основу для мира РНК, и у нас до сих пор нет убедительных доказательств того, что РНК может делать все то, что теория требует от него.Это удобная маленькая молекула, но может оказаться недостаточно удобной.

Выдалось одно задание. Если жизнь началась с молекулы РНК, эта РНК должна была иметь возможность копировать себя: она должна была самовоспроизводиться.

Но ни одна из известных РНК не может самовоспроизводиться. Не может и ДНК. Требуется батальон ферментов и других молекул, чтобы создать точную копию фрагмента РНК или ДНК.

Итак, в конце 1980-х несколько биологов начали довольно-таки донкихотские поиски. Они решили создать самовоспроизводящуюся РНК.

Джек Шостак из Гарвардской медицинской школы был одним из первых, кто подключился к этому проекту. В детстве он так увлекался химией, что у него в подвале была лаборатория. Совершенно пренебрегая собственной безопасностью, он однажды устроил взрыв, в результате которого стеклянная трубка вонзилась в потолок.

Они показали, что ферменты РНК могут быть действительно мощными

В начале 1980-х годов Шостак помог показать, как наши гены защищают себя от процесса старения. Это раннее исследование в конечном итоге принесло ему долю Нобелевской премии.

Но вскоре он был очарован ферментами РНК Чеха. «Я думал, что эта работа была действительно классной», — говорит он. «В принципе, у РНК может быть возможность катализировать собственную репликацию».

В 1988 году Чех обнаружил фермент РНК, который мог строить короткую молекулу РНК длиной около 10 нуклеотидов. Шостак намеревался улучшить открытие путем разработки новых ферментов РНК в лаборатории. Его команда создала пул случайных последовательностей и проверила их, чтобы увидеть, какие из них проявляют каталитическую активность.Затем они взяли эти последовательности, настроили их и снова протестировали.

После 10 раундов этого процесса Шостак произвел фермент РНК, который заставил реакцию идти в семь миллионов раз быстрее, чем это было бы естественно. Они показали, что ферменты РНК могут быть действительно мощными. Но их фермент не мог сам себя копировать, даже близко. Шостак ударился о стену.

Следующим крупным достижением стал в 2001 году бывший студент Шостака Дэвид Бартель из Массачусетского технологического института в Кембридже.Бартел создал фермент РНК под названием R18, который мог добавлять новые нуклеотиды к цепи РНК на основе существующей матрицы. Другими словами, это было не просто добавление случайных нуклеотидов: это было правильное копирование последовательности.

Это все еще не самовоспроизводящийся, но приближается к нему. R18 состоял из цепочки из 189 нуклеотидов и мог надежно добавлять 11 нуклеотидов к цепи: 6% от его собственной длины. Была надежда, что несколько настроек позволят ему сделать цепь длиной 189 нуклеотидов — такой же, как она сама.

РНК, похоже, не подходит для запуска жизни

Лучшая попытка была предпринята в 2011 году Филиппом Холлигером из Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже, Великобритания. Его команда создала модифицированный R18 под названием tC19Z, который копирует последовательности длиной до 95 нуклеотидов. Это 48% от собственной длины: больше R18, но не необходимые 100%.

Альтернативный подход был предложен Джеральдом Джойсом и Трейси Линкольн из Исследовательского института Скриппса в Ла-Хойе, Калифорния.В 2009 году они создали фермент РНК, который косвенно воспроизводит себя.

Их фермент соединяет два коротких фрагмента РНК, чтобы создать второй фермент. Затем он соединяет вместе еще две части РНК, чтобы воссоздать исходный фермент.

Этот простой цикл можно продолжать бесконечно, учитывая сырье. Но ферменты работали, только если им были даны правильные цепи РНК, которые должны были создать Джойс и Линкольн.

Для многих ученых, которые скептически относятся к миру РНК, отсутствие самовоспроизводящейся РНК является фатальной проблемой для этой идеи.РНК, похоже, не годится для запуска жизни.

Может быть, на ранней Земле существовал какой-то другой тип молекулы.

Дело также было ослаблено неспособностью химиков создать РНК с нуля. По сравнению с ДНК это выглядит как простая молекула, но оказалось, что сделать РНК чрезвычайно сложно.

Проблема заключается в сахаре и основании, из которых состоит каждый нуклеотид. Можно сделать каждого из них индивидуально, но двое упорно отказываются связывать вместе.

Эта проблема прояснилась уже к началу 1990-х годов. Это оставило многих биологов острым подозрением, что гипотеза мира РНК, хотя и ясна, не может быть совершенно верной.

Вместо этого, возможно, на ранней Земле существовал какой-то другой тип молекулы: что-то более простое, чем РНК, которая действительно могла собраться из первичного бульона и начать самовоспроизведение. Это могло произойти сначала, а затем привело к РНК, ДНК и прочему.

В 1991 году Питер Нильсен из Копенгагенского университета в Дании выдвинул кандидата на роль первичного репликатора.

По сути, это была сильно модифицированная версия ДНК. Нильсен сохранил основания такими же — придерживаясь A, T, C и G, обнаруженных в ДНК, — но сделал основу из молекул, называемых полиамидами, вместо сахаров, обнаруженных в ДНК. Он назвал новую молекулу полиамидной нуклеиновой кислоты, или PNA. Как ни странно, с тех пор она стала известна как пептидная нуклеиновая кислота.

ПНК, в отличие от РНК, могла легко образоваться на ранней Земле.

ПНК никогда не встречалась в природе.Но он во многом похож на ДНК. Нить ПНК может даже заменить одну из нитей в молекуле ДНК, при этом комплементарные основания образуют пары как обычно. Более того, ПНК может свернуться в двойную спираль, как и ДНК.

Стэнли Миллер был заинтригован. Глубоко скептически относясь к миру РНК, он подозревал, что ПНК была более вероятным кандидатом на роль первого генетического материала.

В 2000 году он представил неопровержимые доказательства. К тому времени ему было 70 лет, и он только что перенес первый в серии изнурительных инсультов, из-за которых он в конечном итоге оказался в доме престарелых, но он еще не закончил.Он повторил свой классический эксперимент, который мы обсуждали в первой главе, на этот раз с использованием метана, азота, аммиака и воды, и получил полиамидную основу PNA.

Это говорит о том, что ПНК, в отличие от РНК, могла легко образоваться на ранней Земле.

Другие химики придумали свои собственные альтернативные нуклеиновые кислоты.

У каждой из этих альтернативных нуклеиновых кислот есть свои сторонники: обычно это человек, который ее создал.

В 2000 году Альберт Эшенмозер создал нуклеиновую кислоту треозы (TNA).По сути, это ДНК, но с другим сахаром в основе. Нити ТНК могут соединяться в пары, образуя двойную спираль, и информация может копироваться туда и обратно между РНК и ТНК.

Более того, TNA может складываться в сложные формы и даже связываться с белком. Это намекает на то, что ТНК может действовать как фермент, как и РНК.

Точно так же в 2005 году Эрик Меггерс создал нуклеиновую кислоту гликоля, которая может образовывать спиральные структуры.

У каждой из этих альтернативных нуклеиновых кислот есть сторонники: обычно это человек, который ее создал.Но в природе их нет и следа, поэтому, если первая жизнь действительно их использовала, в какой-то момент она должна была полностью отказаться от них в пользу РНК и ДНК. Это может быть правдой, но нет никаких доказательств.

Все это означало, что к середине 2000-х сторонники Мира РНК оказались в затруднительном положении.

Мир РНК, каким бы чистым он ни был, не мог быть всей правдой

С одной стороны, ферменты РНК существовали, и они включали в себя одну из самых важных частей биологического механизма — рибосому.Это было хорошо.

Но самовоспроизводящейся РНК не было обнаружено, и никто не мог понять, как РНК образуется в первичном бульоне. Альтернативные нуклеиновые кислоты могли бы решить последнюю проблему, но не было никаких доказательств их существования в природе. Это было не так хорошо.

Очевидный вывод заключался в том, что мир РНК, каким бы аккуратным он ни был, не мог быть всей правдой.

Между тем конкурирующая теория неуклонно набирала обороты с 1980-х годов. Его сторонники утверждают, что жизнь началась не с РНК, ДНК или любого другого генетического вещества.Вместо этого это началось как механизм использования энергии.

Глава 4. Сила протонов

Мы видели во второй главе, как ученые разделились на три школы мысли о том, как зародилась жизнь. Одна группа была убеждена, что жизнь началась с молекулы РНК, но они изо всех сил пытались понять, как РНК или подобные молекулы могли спонтанно образоваться на ранней Земле, а затем сделать копии самих себя. Поначалу их усилия были захватывающими, но в конечном итоге разочаровывающими.Однако даже в то время как это исследование продвигалось, были и другие исследователи происхождения жизни, которые были уверены, что жизнь началась совершенно по-другому.

Теория мира РНК основана на простой идее: самое важное, что может сделать живой организм, — это воспроизвести себя. С этим согласятся многие биологи. Все живые существа, от бактерий до синих китов, стремятся к потомству.

Вехтерсхойзер предположил, что первые организмы «радикально отличались от всего, что мы знаем»

Однако многие исследователи происхождения жизни не верят, что воспроизводство является действительно фундаментальным.Они говорят, что прежде чем организм сможет воспроизводиться, он должен быть самоподдерживающимся. Он должен оставаться в живых. В конце концов, у вас не может быть детей, если вы умрете первым.

Мы сохраняем жизнь за счет еды, а зеленые растения — за счет извлечения энергии из солнечного света. Возможно, вы не думаете, что человек, откусивший сочный стейк, очень похож на лиственный дуб, но когда вы сразу перейдете к нему, оба начнут поглощать энергию.

Этот процесс называется метаболизмом. Во-первых, вы должны получить энергию; скажем, из богатых энергией химических веществ, таких как сахар.Затем вы должны использовать эту энергию для создания полезных вещей, таких как клетки.

Этот процесс использования энергии настолько важен, что многие исследователи полагают, что это было первое, что когда-либо делала жизнь.

Как могли бы выглядеть эти организмы, работающие только с метаболизмом? Одно из самых важных предложений было выдвинуто в конце 80-х годов Гюнтером Вехтерсхойзером. Он был не штатным ученым, а скорее патентным юристом с химическим образованием.

Wächtershäuser предположил, что первые организмы «разительно отличались от всего, что мы знаем».Они не были из клеток. У них не было ферментов, ДНК или РНК.

Все остальные составляющие современных организмов, такие как ДНК, клетки и мозг, появились позже.

Вместо этого Вехтершойзер представил поток горячей воды, вытекающий из вулкана. Вода была богата вулканическими газами, такими как аммиак, и содержала следы минералов из сердца вулкана.

Там, где вода стекала по скалам, начались химические реакции. В частности, металлы из воды помогли простым органическим соединениям превратиться в более крупные.

Переломным моментом стало создание первого метаболического цикла. Это процесс, в котором одно химическое вещество преобразуется в ряд других химических веществ, пока в конечном итоге не будет воссоздано исходное химическое вещество. При этом вся система потребляет энергию, которую можно использовать для перезапуска цикла — и для начала выполнения других задач.

Метаболические циклы могут показаться не похожими на жизнь, но они являются фундаментальными для жизни

Все остальные составляющие современных организмов — такие как ДНК, клетки и мозг — появились позже, на основе этих химических циклов.

Эти метаболические циклы не очень похожи на жизнь. Вехтерсхойзер назвал свои изобретения «организмами-предшественниками» и написал, что их «едва ли можно назвать живыми».

Но метаболические циклы, подобные тем, которые описал Wächtershäuser, лежат в основе каждого живого существа. По сути, ваши клетки представляют собой микроскопические химические перерабатывающие предприятия, постоянно превращающие одно химическое вещество в другое. Метаболические циклы могут показаться не похожими на жизнь, но они имеют фундаментальное значение для жизни.

В течение 1980-х и 1990-х годов Вехтерсхойзер разработал свою теорию очень подробно.Он обрисовал в общих чертах, какие минералы подходят для лучших поверхностей и какие химические циклы могут иметь место. Его идеи начали привлекать сторонников.

Но это все еще было теоретически. Вехтерсхойзер нуждался в открытии из реального мира, подтверждающем его идеи. К счастью, это уже было сделано — десятью годами ранее.

В 1977 году группа под руководством Джека Корлисса из Университета штата Орегон совершила погружение на глубину 1,5 мили (2,5 км) в восточную часть Тихого океана. Они исследовали горячую точку Галапагосских островов, где высокие горные хребты возвышаются над морским дном.Они знали, что хребты вулканически активны.

Каждое вентиляционное отверстие было своего рода изначальным диспенсером для супа

Корлисс обнаружил, что гребни были испещрены, по сути, горячими источниками. Горячая вода, богатая химическими веществами, поднималась из-под морского дна и выкачивалась через отверстия в скалах.

Удивительно, но эти «гидротермальные жерла» были густо заселены диковинными животными. Были огромные моллюски, блюдца, мидии и трубочники. Вода также была насыщена бактериями.Все эти организмы питались энергией из гидротермальных источников.

Открытие гидротермальных жерл сделало имя Корлисса. Это также заставило его задуматься. В 1981 году он предположил, что подобные жерла существовали на Земле четыре миллиарда лет назад и что они были местом зарождения жизни. Он потратит большую часть остальной части своей карьеры, работая над этой идеей.

Корлисс предположил, что гидротермальные источники могут создавать коктейли из химикатов. Он сказал, что каждое вентиляционное отверстие было своего рода изначальным диспенсером для супа.

Ключевые соединения, такие как сахара, «выживут… в течение нескольких секунд»

По мере того, как горячая вода протекала сквозь камни, тепло и давление заставляли простые органические соединения сливаться в более сложные, такие как аминокислоты, нуклеотиды и сахара. Ближе к границе с океаном, где вода была не такой горячей, они начали связываться в цепочки, образуя углеводы, белки и нуклеотиды, такие как ДНК. Затем, когда вода приблизилась к океану и еще больше остыла, эти молекулы собрались в простые клетки.

Это было аккуратно и привлекло внимание людей. Но Стэнли Миллер, чей экспериментальный эксперимент с происхождением жизни мы обсуждали в первой главе, не убедил его. В 1988 году он утверждал, что вентиляционные отверстия слишком горячие.

Хотя сильная жара может вызвать образование таких химических веществ, как аминокислоты, эксперименты Миллера показали, что она также разрушит их. Ключевые соединения, такие как сахар, «выжили бы… самое большее секунды». Более того, эти простые молекулы вряд ли соединятся в цепочки, потому что окружающая вода разорвет цепочки почти сразу.

Тут в бой вступил геолог Майк Рассел. Он думал, что теорию вентиляции можно заставить работать. Более того, ему казалось, что вентиляционные отверстия были идеальным домом для организмов-предшественников Wächtershäuser. Это вдохновение привело его к созданию одной из наиболее широко признанных теорий происхождения жизни.

Если Рассел был прав, жизнь зародилась на дне моря

Рассел провел свои ранние годы, производя аспирин по-разному, занимаясь разведкой ценных минералов и — в одном замечательном инциденте 1960-х годов — координируя реакцию на возможное вулканическое воздействие высыпание, несмотря на отсутствие тренировок.Но его настоящий интерес заключался в том, как поверхность Земли менялась за эоны. Эта геологическая перспектива сформировала его представления о происхождении жизни.

В 1980-х годах он нашел ископаемые свидетельства менее экстремального типа гидротермального источника, где температура была ниже 150 ° C. Он утверждал, что такие более мягкие температуры позволят молекулам жизни выжить гораздо дольше, чем предполагал Миллер.

Более того, в окаменелых останках этих вентиляционных отверстий было что-то странное.Минерал под названием пирит, состоящий из железа и серы, образовал трубки диаметром около 1 мм.

В своей лаборатории Рассел обнаружил, что пирит также может образовывать сферические капли. Он предположил, что первые сложные органические молекулы образовались внутри этих простых структур пирита.

Примерно в это время Вехтерсхойзер начал публиковать свои идеи, основанные на потоке горячей, богатой химическими веществами воды, текущей по минералу. Он даже предположил, что речь идет о пирите.

Его идея основывалась на работе одного из забытых гениев современной науки

Итак, Рассел сложил два и два.Он предположил, что гидротермальные источники в глубоком море, достаточно прохладные для образования структур пирита, являются местом обитания организмов-предшественников Вехтершойзера. Если Рассел был прав, жизнь зародилась на дне моря — и сначала появился метаболизм.

Рассел изложил все это в статье, опубликованной в 1993 году, через 40 лет после классического эксперимента Миллера. Это не получило такого же восторженного освещения в СМИ, но, возможно, было важнее. Рассел объединил две, казалось бы, отдельные идеи — метаболические циклы Вехтерсхойзера и гидротермальные источники Корлисса — во что-то действительно убедительное.

Чтобы сделать это еще более впечатляющим, Рассел также предложил объяснение того, как первые организмы получали свою энергию. Другими словами, он выяснил, как мог работать их метаболизм. Его идея опиралась на работы одного из забытых гениев современной науки.

В 1960-х годах биохимик Питер Митчелл заболел и был вынужден уйти из Эдинбургского университета. Вместо этого он создал частную лабораторию в удаленном особняке в Корнуолле. Изолированный от научного сообщества, его работа частично финансировалась стадом дойных коров.Многие биохимики, в том числе вначале Лесли Оргел, чьи работы по РНК мы обсуждали во второй главе, считали его идеи совершенно нелепыми.

Теперь мы знаем, что процесс, идентифицированный Митчеллом, используется всеми живыми существами на Земле

Менее чем через два десятилетия Митчелл добился окончательной победы: Нобелевской премии по химии 1978 года. Его имя никогда не было нарицательным, но его идеи есть в каждом учебнике биологии.

Митчелл провел свою карьеру, выясняя, что организмы делают с энергией, которую они получают из пищи.Фактически, он спрашивал, как все мы живем от момента к моменту.

Он знал, что все клетки хранят свою энергию в одной и той же молекуле: аденозинтрифосфате (АТФ). Решающим моментом является цепочка из трех фосфатов, прикрепленных к аденозину. Добавление третьего фосфата требует много энергии, которая затем блокируется в АТФ.

Когда клетке нужна энергия — скажем, если мышце нужно сокращаться — она ​​расщепляет третий фосфат АТФ. Это превращает его в аденозиндифосфат (АДФ) и высвобождает накопленную энергию.

Его имя никогда не было нарицательным.

Митчелл хотел узнать, как именно клетки производят АТФ. Как они сконцентрировали достаточно энергии на АДФ, чтобы прикрепился третий фосфат?

Митчелл знал, что фермент, производящий АТФ, находится на мембране. Поэтому он предположил, что клетка перекачивает заряженные частицы, называемые протонами, через мембрану, так что протонов было много с одной стороны и почти не было — с другой.

Протоны затем попытались бы течь обратно через мембрану, чтобы уравновесить количество протонов с каждой стороны, но единственное место, через которое они могли пройти, — это фермент.Проходящий поток протонов давал ферменту энергию, необходимую для производства АТФ.

Посмотрите, как клетки используют энергию, в этом видео:

Митчелл впервые высказал эту идею в 1961 году. Он провел следующие 15 лет, защищая ее от всех желающих, пока доказательства не стали неопровержимыми. Теперь мы знаем, что процесс, идентифицированный Митчеллом, используется всеми живыми существами на Земле. Это происходит прямо сейчас внутри ваших клеток. Как и ДНК, она имеет фундаментальное значение для жизни, какой мы ее знаем.

Вентиляционные отверстия Корлисса не годятся

Ключевой момент, который понял Рассел, — это градиент протонов Митчелла: наличие большого количества протонов на одной стороне мембраны и нескольких — на другой.Всем клеткам нужен протонный градиент для хранения энергии.

Современные клетки создают градиенты, перекачивая протоны через мембрану, но при этом задействован сложный молекулярный механизм, который не мог просто возникнуть. Итак, Рассел совершил еще один логический скачок: жизнь должна была образоваться где-то с естественным протонным градиентом.

Где-то вроде гидротермального источника. Но это должен быть особый тип вентиляции. Когда Земля была молодой, моря были кислыми, а в кислой воде было много протонов, плавающих внутри.Чтобы создать протонный градиент, вода из вентиляционного отверстия должна быть с низким содержанием протонов: она должна быть щелочной.

Вентиляционные отверстия Корлисса не подходят. Они были не только слишком горячими, но и кислыми. Но в 2000 году Дебора Келли из Вашингтонского университета открыла первые щелочные вентили.

Келли пришлось сражаться только за то, чтобы стать ученым. Ее отец умер, когда она заканчивала среднюю школу, и ей пришлось много работать, чтобы прокормить себя в колледже.

Он убедился, что жерла, подобные тем, что были в Затерянном городе, были тем местом, где зародилась жизнь

Но ей это удалось, и она была очарована как подводными вулканами, так и обжигающими горячими гидротермальными жерлами. Эта любовь близнецов в конечном итоге привела ее к середине Атлантического океана. Там земная кора разрывается, и из морского дна поднимается горный хребет.

На этом хребте Келли нашла поле гидротермальных жерл, которое она назвала «Затерянным городом». Они не такие, как те, что нашел Корлисс.Температура воды, вытекающей из них, составляет всего 40-75 ° C, и она слабощелочная. Карбонатные минералы из этой воды собрались в крутые белые «дымоходы», которые поднимаются со дна моря, как органные трубы. Их внешний вид жутковат и похож на призраков, но это обманчиво: они являются домом для плотных сообществ микроорганизмов, которые процветают в вытяжной воде.

Эти щелочные вентили идеально подходили для идей Рассела. Он пришел к убеждению, что вентиляционные отверстия, подобные тем, что есть в Затерянном городе, были тем местом, где зародилась жизнь.

Но у него была проблема.Будучи геологом, он недостаточно знал о биологических клетках, чтобы сделать свою теорию действительно убедительной.

Итак, Рассел объединился с биологом Уильямом Мартином, драчливым американцем, который большую часть своей карьеры провел в Германии. В 2003 году пара представила улучшенную версию более ранних идей Рассела. Это, пожалуй, самая конкретная история о том, как началась жизнь.

Эта история теперь рассматривается как одна из главных гипотез происхождения жизни

Благодаря Келли они теперь знали, что камни щелочных отверстий были пористыми: они были покрыты крошечными отверстиями, заполненными водой.Они предположили, что эти маленькие карманы действуют как «клетки». Каждый карман содержал необходимые химические вещества, в том числе такие минералы, как пирит. В сочетании с естественным протонным градиентом из вентиляции они были идеальным местом для начала метаболизма.

По словам Рассела и Мартина, как только жизнь использовала химическую энергию вытяжной воды, она начала создавать молекулы, подобные РНК. В конце концов он создал свою собственную мембрану и превратился в настоящую клетку, которая вырвалась из пористой породы в открытую воду.

Эта история сейчас считается одной из главных гипотез происхождения жизни.

Это нашло мощную поддержку в июле 2016 года, когда Мартин опубликовал исследование, реконструировавшее некоторые особенности «последнего универсального общего предка» (LUCA). Это организм, который жил миллиарды лет назад и от которого произошла вся существующая жизнь.

Сторонники RNA World утверждают, что у теории вентиляции есть две проблемы. выжить сегодня.Это то, что сделал Мартин.

Он исследовал ДНК 1930 современных микроорганизмов и идентифицировал 355 генов, которые были почти у всех из них. Это, возможно, является доказательством того, что эти 355 генов передавались из поколения в поколение с тех пор, как эти 1930 микробов имели общего предка — примерно в то время, когда LUCA был жив.

Среди 355 генов были некоторые для использования протонного градиента, но не гены для его генерации — в точности, как предсказывали теории Рассела и Мартина.Более того, похоже, что LUCA адаптирована к присутствию химических веществ, таких как метан, что позволяет предположить, что он населял вулканически активную среду, например, вентиляционное отверстие.

Несмотря на это, сторонники RNA World говорят, что у теории вентиляции есть две проблемы. Одно потенциально могло быть исправлено: другое могло быть фатальным.

Первая проблема состоит в том, что нет экспериментальных свидетельств описанных Расселом и Мартином процессов. У них есть пошаговая история, но ни один из шагов не был замечен в лаборатории.

«Люди, которые думают, что репликация была первой, они постоянно предоставляют новые экспериментальные данные», — говорит эксперт по происхождению жизни Армен Мулкиджанян. «Люди, которые предпочитают метаболизм в первую очередь, этого не делают».

Химический состав всех этих молекул несовместим с водой

Это может измениться благодаря коллеге Мартина Нику Лейну из Университетского колледжа Лондона. Он построил «реактор происхождения жизни», который будет имитировать условия внутри щелочной вентиляции. Он надеется наблюдать метаболические циклы и, возможно, даже такие молекулы, как РНК.Но это еще не все.

Вторая проблема — расположение жерл в глубоком море. Как указал Миллер в 1988 году, длинноцепочечные молекулы, такие как РНК и белки, не могут образовываться в воде без ферментов, которые им помогают.

Для многих исследователей это несостоятельный аргумент. «Если у вас есть химический опыт, вы не можете купить идею глубоководных жерл, потому что вы знаете, что химический состав всех этих молекул несовместим с водой», — говорит Мулкиджанян.

Несмотря на это, Рассел и его союзники остаются оптимистичными.

Но в последнее десятилетие на первый план вышел третий подход, подкрепленный серией необычных экспериментов. Это обещает то, чего пока не удалось ни миру РНК, ни гидротермальным источникам: способ создать целую клетку с нуля.

Глава 5. Как сделать ячейку

К началу 2000-х годов существовало две основные идеи о том, как могла возникнуть жизнь. Сторонники «Мира РНК» были убеждены, что жизнь началась с самовоспроизводящейся молекулы.Тем временем ученые из лагеря «прежде всего метаболизм» разработали подробный рассказ о том, как жизнь могла зародиться в гидротермальных жерлах в глубоком море. Однако вот-вот выдвинулась третья идея.

Все живое на Земле состоит из клеток. Каждая клетка представляет собой мягкий шарик с жесткой внешней стенкой или «мембраной».

Смысл клетки — хранить вместе все необходимое для жизни. Если внешняя стенка разрывается, кишки выплескиваются наружу и клетка умирает — точно так же, как человеку, которому выпотрошили кишки, обычно не остается долго жить.

В жару и бурю ранней Земли, несколько сырьевых материалов должны были собраться в сырые клетки

Внешняя стенка клетки настолько важна, что некоторые исследователи происхождения жизни утверждают, что это, должно быть, первое, что возникло. Они думают, что попытки «прежде всего генетика», обсуждаемые в третьей главе, и идеи «прежде всего метаболизм», обсуждаемые в четвертой главе, ошибочны. Их альтернатива — «сначала разделение» — имеет своего чемпиона Пьера Луиджи Луизи из Университета Рома Тре в Риме, Италия.

Рассуждения Луизи просты, и с ними трудно спорить. Как вы могли бы настроить рабочий метаболизм или самовоспроизводящуюся РНК, каждая из которых зависит от наличия большого количества химических веществ в одном месте, если у вас сначала нет контейнера для хранения всех молекул?

Если вы согласитесь с этим, жизнь могла начаться только одним способом. Каким-то образом в жару и бурю ранней Земли некоторые виды сырья должны были собраться в сырые клетки или «протоклетки». Задача состоит в том, чтобы сделать это в лаборатории: создать простую живую клетку.

Луизи может проследить свои идеи вплоть до Александра Опарина и зарождения науки о происхождении жизни в СССР, что обсуждается в первой главе. Опарин подчеркнул тот факт, что некоторые химические вещества образуют капли, называемые коацерватами, которые могут удерживать другие вещества в своих ядрах. Он предположил, что эти коацерваты были первыми протоклетками.

Задача заключалась в том, чтобы сделать протоклетки только из нужного вещества.

Любое жирное или масляное вещество будет образовывать капли или пленки в воде.Эти химические вещества в совокупности известны как липиды, и идея о том, что они сформировали первую жизнь, получила название «липидный мир».

Но просто формировать капли недостаточно. Капли должны быть стабильными, они должны иметь возможность делиться, образуя «дочерние» капли, и им нужен хотя бы некоторый контроль над тем, что перемещается в них и из них — и все это без сложных белков, которые современные клетки используют для достижения этих целей. .

Задача заключалась в том, чтобы сделать протоклетки только из нужного материала.Несмотря на то, что Луизи испробовал множество веществ за десятилетия, ему так и не удалось сделать ничего достаточно реалистичного, чтобы быть убедительным.

Затем в 1994 году Луизи сделал смелое предложение. Он предположил, что первые протоклетки должны были содержать РНК. Более того, эта РНК должна была реплицироваться внутри протоклетки.

Мы встречались на собраниях представителей истоков и обсуждали эти длинные споры.

Это был серьезный вопрос, и это означало отказ от подхода, основанного на чистом разделении.Но у Луизи были веские причины.

Клетка с внешней стенкой, но без генов внутри, не могла ничего сделать. Он мог бы делиться на дочерние клетки, но не мог передавать какую-либо информацию о себе своему потомству. Он мог бы начать развиваться и становиться все более сложным, только если бы содержал какие-то гены.

Эта идея скоро получит решающую поддержку в лице Джека Шостака, чью работу над гипотезой мира РНК мы исследовали в третьей главе. В то время как Луизи был членом лагеря, ориентированного на компартментализацию, Шостак поддерживал приоритетность генетики, поэтому в течение многих лет они не встречались с глазу на глаз.

«Мы встречались на встречах по происхождению и обсуждали долгие споры о том, что важнее, а что первым», — вспоминает Шостак. «В конце концов мы поняли, что у клеток есть и то, и другое. Мы пришли к консенсусу, что для происхождения жизни критически важно иметь как компартментализацию, так и генетическую систему».

Шостак и двое его коллег объявили о большом успехе

В 2001 году Шостак и Луизи изложили свои аргументы в пользу этого более унифицированного подхода. В статье Nature они утверждали, что должно быть возможно создавать простые живые клетки с нуля, размещая реплицирующиеся РНК в простом жирном пятне.

Это была драматическая идея, и вскоре Шостак решил вложить деньги туда, где ему было нужно. Рассуждая, что «мы не можем выдвинуть эту теорию без каких-либо подтверждений», он решил начать эксперименты с протоклетками.

Два года спустя Шостак и двое его коллег объявили о большом успехе.

Они экспериментировали с пузырьками: сферическими каплями с двумя слоями жирных кислот снаружи и центральной жидкостью.

Монтмориллонит и подобные ему глины могли иметь важное значение в происхождении жизни

Пытаясь найти способ ускорить создание пузырьков, они добавили маленькие частицы разновидности глины, называемой монтмориллонитом.

Это заставило пузырьки формироваться в 100 раз быстрее. Поверхность глины действовала как катализатор, как и фермент.

Более того, везикулы могут поглощать как частицы монтмориллонита, так и нити РНК с поверхности глины. Эти протоклетки теперь содержали гены и катализатор, все из одной простой установки.

Решение о добавлении монтмориллонита было принято не случайно. Несколько десятилетий работы показали, что монтмориллонит и подобные ему глины могут играть важную роль в происхождении жизни.

Монтмориллонит — обычная глина. В настоящее время его используют для самых разных целей, в том числе для изготовления наполнителя для кошачьих туалетов. Он образуется, когда вулканический пепел разрушается погодой. Поскольку на ранней Земле было много вулканов, вполне вероятно, что монтмориллонита было в изобилии.

Еще в 1986 году химик Джеймс Феррис показал, что монтмориллонит является катализатором, который помогает формированию органических молекул. Позже он обнаружил, что он также ускоряет образование малых РНК.

Это заставило Ферриса предположить, что эта невзрачная глина была местом зарождения жизни.Шостак взял эту идею и реализовал ее, используя монтмориллонит для создания своих протоклеток.

Если протоклетки могли расти, возможно, они также могли бы делиться

Год спустя команда Шостака обнаружила, что их протоклетки могут расти сами по себе.

По мере того, как все больше молекул РНК упаковывалось в протоклетку, внешняя стенка испытывала растущее напряжение. Это было так, как если бы протоклетка имела полный желудок и могла взорваться.

Для компенсации протоклетка собрала больше жирных кислот и включила их в свою стенку, что позволило ей набухнуть до большего размера и ослабить напряжение.

Что особенно важно, он взял жирные кислоты из других протоклеток, которые содержали меньше РНК, что привело к их сокращению. Это означало, что протоклетки конкурировали, а те, у которых было больше РНК, побеждали.

Это наводило на мысль о еще более впечатляющем. Если протоклетки могли расти, возможно, они также могли бы делиться. Могут ли протоклетки Шостака воспроизводиться?

Первые эксперименты Шостака показали способ деления протоклеток. Выдавливание их через маленькие отверстия вытягивало их в трубочки, которые затем распадались на «дочерние» протоклетки.

Протоклетки росли и меняли форму, вытягиваясь в длинные, похожие на веревки нити

Это было аккуратно, потому что не задействовался клеточный механизм: просто приложение давления. Но это не было отличным решением, потому что протоклетки потеряли часть своего содержимого в процессе. Это также означало, что первые клетки могли делиться только в том случае, если их проталкивали через крошечные отверстия.

Есть много способов заставить везикулы делиться: например, добавление сильного потока воды, создающего силу сдвига.Хитрость заключалась в том, чтобы заставить протоклетки делиться, не разрывая кишки.

В 2009 году Шостак и его ученик Тин Чжу нашли решение. Они сделали несколько более сложные протоклетки с несколькими концентрическими внешними стенками, немного похожими на слои луковицы. Несмотря на свою сложность, эти протоклетки все же было легко изготовить.

По мере того, как Чжу кормил их все большим количеством жирных кислот, протоклетки росли и меняли форму, превращаясь в длинные, похожие на веревку нити. Как только протоклетка становится достаточно длинной, небольшого усилия сдвига становится достаточно, чтобы разбить ее на десятки маленьких дочерних протоклеток.

Каждая дочерняя протоклетка содержала РНК от родительской протоклетки, и почти вся РНК была потеряна. Более того, протоклетки могут повторять цикл многократно, при этом дочерние протоклетки растут, а затем делятся сами.

В более поздних экспериментах Чжу и Шостак нашли еще больше способов убедить протоклетки разделиться. По крайней мере, этот аспект проблемы вроде бы решен.

Однако протоклетки все еще недостаточно работали. Луизи хотел, чтобы протоклетки содержали реплицирующуюся РНК, но до сих пор РНК просто сидела в них и ничего не делала.

В этих пыльных бумагах были спрятаны ценные ключи.

Чтобы действительно показать, что его протоклетки могли быть первой жизнью на Земле, Шостаку нужно было убедить РНК внутри них воспроизвести себя.

Это будет нелегко, потому что, несмотря на десятилетия попыток, описанных в главе 3, никому не удалось создать РНК, которая могла бы самовоспроизводиться. Это была та самая проблема, которая загнала Шостака в тупик в его ранней работе над «Миром РНК», и которую никому другому не удалось решить.

Итак, он вернулся и перечитал работу Лесли Оргела, который так долго работал над гипотезой мира РНК. В этих пыльных бумагах были похоронены ценные улики.

Оргел провел много 1970-х и 1980-х годов, изучая, как копируются цепи РНК.

Это могло быть так, как первая жизнь копировала свои гены

По сути, это просто. Возьмите одну цепь РНК и пул свободных нуклеотидов. Затем используйте эти нуклеотиды для сборки второй цепи РНК, комплементарной первой.

Например, цепь РНК, которая читается как «CGC», будет производить комплементарную цепь, которая читается как «GCG». Если вы сделаете это дважды, вы получите копию оригинального «CGC» окольным путем.

Оргел обнаружил, что при определенных обстоятельствах цепи РНК могут копироваться таким образом без какой-либо помощи ферментов. Возможно, именно так первая жизнь скопировала свои гены.

К 1987 году Orgel мог взять цепь РНК длиной 14 нуклеотидов и создать дополнительные цепи, длина которых также была 14 нуклеотидов.Больше ему ничего не удавалось, но этого было достаточно, чтобы заинтриговать Шостака. Его ученица Катаржина Адамала пыталась вызвать эту реакцию в протоклетках.

Они построили протоклетки, которые держатся за их гены, одновременно принимая полезные молекулы извне.

Они обнаружили, что для работы реакции необходим магний, что было проблемой, потому что магний разрушил протоклетки. Но было простое решение: цитрат, который почти идентичен лимонной кислоте в лимонах и апельсинах и в любом случае содержится во всех живых клетках.

В исследовании, опубликованном в 2013 году, они добавили цитрат и обнаружили, что он цепляется за магний, защищая протоклетки, позволяя продолжить копирование шаблона.

Другими словами, они достигли того, что Луизи предложил в 1994 году. «Мы начали заниматься химией репликации РНК внутри этих везикул жирных кислот», — говорит Шостак.

Всего за десять лет исследований команда Шостака достигла чего-то выдающегося.

Они построили протоклетки, которые держатся за свои гены, принимая полезные молекулы извне.Протоклетки могут расти, делиться и даже соревноваться друг с другом. РНК может реплицироваться внутри них. По любым меркам они поразительно похожи на живые.

Подход Шостака пошел вразрез с 40-летней работой над источником жизни

Они также устойчивы. В 2008 году команда Шостака обнаружила, что протоклетки могут выжить при нагревании до 100 ° C — температуры, которая уничтожит большинство современных клеток. Это подтвердило тот факт, что протоклетки были похожи на первую жизнь, которая должна была выдерживать обжигающий жар от постоянных ударов метеоритов.

«Шостак делает большую работу», — говорит Армен Мулкиджанян.

Тем не менее, на первый взгляд, подход Шостака противоречил 40-летним исследованиям происхождения жизни. Вместо того, чтобы сосредоточиться на «сначала репликации» или «сначала компартментализации», он нашел способы добиться того, чтобы и то и другое происходило практически одновременно.

Это вдохновило бы на новый единый подход к происхождению жизни, который пытается дать толчок сразу всем функциям жизни. Эта идея «все в первую очередь» уже накопила множество доказательств и потенциально может решить все проблемы с существующими идеями.

Глава 6. Великое объединение

На протяжении второй половины 20 века исследователи происхождения жизни работали в племенах. Каждая группа предпочитала собственное повествование и по большей части отвергала конкурирующие гипотезы. Этот подход, безусловно, оказался успешным, о чем свидетельствуют предыдущие главы, но каждая многообещающая идея происхождения жизни в конечном итоге наталкивается на серьезную проблему. Итак, несколько исследователей сейчас пробуют более унифицированный подход.

Эта идея получила первый большой импульс несколько лет назад в результате результата, который на первый взгляд, казалось, поддерживал традиционный мир РНК, ориентированный на репликацию.

Все ключевые компоненты жизни могли быть сформированы сразу

К 2009 году у сторонников Мира РНК возникла большая проблема. Они не могли создавать нуклеотиды, строительные блоки РНК, так, как это, вероятно, могло произойти на ранней Земле. Это, как мы узнали из третьей главы, заставляло людей подозревать, что первая жизнь вообще не была основана на РНК.

Джон Сазерленд думал об этой проблеме с 1980-х годов. «Я подумал, если бы вы могли продемонстрировать, что РНК способна самостоятельно собираться, это было бы круто», — говорит он.

К счастью для Сазерленда, он нашел работу в Лаборатории молекулярной биологии (LMB) в Кембридже, Великобритания. Большинство исследовательских институтов заставляют своих сотрудников постоянно публиковать новые открытия, но LMB этого не делает. Таким образом, Сазерленд мог подумать, почему так сложно создать нуклеотид РНК, и потратить годы на разработку альтернативного подхода.

Его решение привело бы его к предложению радикально новой идеи о происхождении жизни, а именно о том, что все ключевые компоненты жизни могут быть сформированы одновременно.

«Были некоторые ключевые аспекты химии РНК, которые не работали», — говорит Сазерленд. Каждый нуклеотид РНК состоит из сахара, основания и фосфата. Но убедить сахар и основу объединиться не удалось. Просто молекулы имели неправильную форму.

Он считает, что РНК была очень вовлечена, но это не было единым целым

Итак, Сазерленд начал пробовать совершенно другие вещества.В конце концов его команда остановилась на пяти простых молекулах, включая другой сахар и цианамид, который, как следует из названия, связан с цианидом. Команда провела с этими химическими веществами серию реакций, которые в конечном итоге привели к образованию двух из четырех нуклеотидов РНК, без образования отдельных сахаров или оснований.

Это был головокружительный успех, и он сделал имя Сазерленда.

Многие наблюдатели интерпретировали полученные данные как дополнительные доказательства существования мира РНК. Но сам Сазерленд совсем этого не видит.

«Классическая» гипотеза мира РНК утверждает, что у первых организмов РНК отвечала за все жизненные функции. Но Сазерленд говорит, что это «безнадежно оптимистично». Он считает, что РНК была очень вовлечена в процесс, но это не было единым целым.

Молекулы просто имели неправильную форму

Вместо этого он черпает вдохновение из недавней работы Джека Шостака, который, как обсуждалось в пятой главе, сочетает в себе мир РНК, ориентированный на репликацию, с «компартментализацией» Пьера Луиджи Луизи первые «идеи».

Но Сазерленд идет дальше. Его подход — «все в первую очередь». Он стремится собрать целую клетку с нуля.

Его первой подсказкой была странная деталь о его синтезе нуклеотидов, которая поначалу казалась случайной.

Последним шагом в процессе Сазерленда было прикрепление фосфата к нуклеотиду. Но он обнаружил, что лучше всего включать фосфат в смесь с самого начала, потому что это ускоряет более ранние реакции.

На первый взгляд, включение фосфата до того, как он был строго необходим, было неприятным занятием, но Сазерленд обнаружил, что этот беспорядок — это хорошо.

Получите достаточно сложную смесь, и все компоненты жизни могут образоваться одновременно.

Это заставило его задуматься о том, насколько беспорядочными должны быть его смеси. На ранней Земле, должно быть, существовали десятки или сотни химических веществ, плавающих вместе. Звучит как рецепт приготовления осадка, но, возможно, это был оптимальный уровень беспорядка.

Смеси, которые Стэнли Миллер сделал еще в 1950-х годах, которые мы рассмотрели в первой главе, были гораздо более беспорядочными, чем смеси Сазерленда.Они действительно содержали биологические молекулы, но Сазерленд говорит, что они «были в следовых количествах, и они сопровождались огромным количеством других соединений, которые не являются биологическими».

Для Сазерленда это означало, что установка Миллера была недостаточно хороша. Это было слишком грязно, поэтому полезные химические вещества терялись в смеси.

Итак, Сазерленд решил найти «химию Златовласки»: такую, которая не настолько беспорядочная, что становится бесполезной, но также не настолько проста, чтобы ограничивать свои возможности.Получите достаточно сложную смесь, и все компоненты жизни могут сформироваться одновременно, а затем соединиться.

Другими словами, четыре миллиарда лет назад на Земле был пруд. Он оставался там годами, пока смесь химикатов не стала подходящей. Затем, возможно, через несколько минут появилась первая ячейка.

Это может показаться неправдоподобным, как утверждения средневековых алхимиков. Но свидетельств Сазерленда растет. С 2009 года он показал, что тот же химический состав, что и два его нуклеотида РНК, может также создавать многие другие молекулы жизни.

Весь наш подход к происхождению жизни за последние 40 лет был ошибочным

Очевидным следующим шагом было создание большего количества нуклеотидов РНК. Ему пока не удалось это сделать, но в 2010 году он создал близкородственные молекулы, которые потенциально могут превращаться в нуклеотиды.

Точно так же в 2013 году он сделал предшественники аминокислот. На этот раз ему нужно было добавить цианид меди, чтобы реакция пошла.

Химические вещества, связанные с цианидами, оказались общей темой, и в 2015 году Сазерленд пошел еще дальше.Он показал, что тот же самый горшок с химическими веществами может также производить предшественники липидов, молекулы, из которых состоят клеточные стенки. Все реакции были вызваны ультрафиолетовым светом, с участием серы и медью для их ускорения.

«Все строительные блоки [возникают] из общего ядра химических реакций», — говорит Шостак.

Эксперименты были слишком чистыми

Если Сазерленд прав, то весь наш подход к происхождению жизни за последние 40 лет был ошибочным.С тех пор, как стала очевидна явная сложность клетки, ученые работали над предположением, что первые клетки должны были создаваться постепенно, по одной части.

Следуя предложению Лесли Оргела о РНК, исследователи «пытались поставить одно перед другим, а затем заставили их изобрести другое», — говорит Сазерленд. Но он считает, что лучший способ — сделать все сразу.

«Мы опровергли идею о том, что слишком сложно сделать все за один раз», — говорит Сазерленд.«Вы, конечно, можете создать строительные блоки для всех систем одновременно».

Шостак теперь подозревает, что большинство попыток создать молекулы жизни и собрать их в живые клетки потерпели неудачу по той же причине: эксперименты были слишком чистыми.

Я действительно вернулся к мысли, что первый полимер был чем-то довольно близким к РНК

Ученые использовали несколько интересующих их химикатов, исключив все остальные, которые, вероятно, присутствовали в ранняя Земля.Но работа Сазерленда показывает, что, добавляя еще несколько химикатов, можно создать более сложные явления.

Шостак испытал это на себе в 2005 году, когда пытался заставить свои протоклетки принимать фермент РНК. Ферменту нужен магний, который разрушает мембраны протоклеток.

Решение оказалось неожиданным. Вместо того, чтобы делать везикулы из одной чистой жирной кислоты, они сделали их из смеси двух. Эти новые нечистые везикулы могли справиться с магнием — а это означало, что они могли стать хозяином для работающих ферментов РНК.

Более того, Шостак говорит, что первые гены тоже могли охватывать беспорядок.

Современные организмы используют чистую ДНК для переноса своих генов, но чистой ДНК, вероятно, поначалу не существовало. Это была бы смесь нуклеотидов РНК и нуклеотидов ДНК.

В 2012 году Шостак показал, что такая смесь может собираться в «мозаичные» молекулы, которые выглядят и ведут себя очень похоже на чистую РНК. Эти перемешанные цепи РНК / ДНК могли даже аккуратно сложиться.

Есть одна проблема, которую ни Сазерленд, ни Шостак не нашли решения для

Это говорит о том, что не имеет значения, если первые организмы не могли производить чистую РНК или чистую ДНК.«Я действительно вернулся к мысли, что первый полимер был чем-то очень похожим на РНК, более сложной версией РНК», — говорит Шостак.

Возможно, даже найдется место для альтернатив РНК, которые были приготовлены в лабораториях, таких как TNA и PNA, с которыми мы познакомились в третьей главе. Мы не знаем, существовали ли какие-либо из них когда-либо на Земле, но если да, то первые организмы вполне могли использовать их вместе с РНК.

Это был не мир РНК: это был «мир Ходжа-Толстяка».

Урок из этих исследований состоит в том, что создание первой клетки, возможно, было не так сложно, как когда-то казалось.Да, клетки — это сложные машины. Но оказывается, что они все еще работают, хотя и не так хорошо, когда их бросают вразрез из того, что есть под рукой.

Казалось бы, такие неуклюжие клетки вряд ли выживут на ранней Земле. Но у них не было бы большой конкуренции и не было бы угрожающих хищников, так что во многих отношениях жизнь могла быть легче тогда, чем сейчас.

Есть одна проблема, которую ни Сазерленд, ни Шостак не нашли решения, и это большая проблема.У первого организма должна была быть какая-то форма метаболизма. С самого начала жизнь должна была получить энергию, иначе она бы умерла.

Тогда жизнь могла быть проще, чем сейчас

В этом вопросе, хотя бы ни в чем другом, Сазерленд соглашается с Майком Расселом, Биллом Мартином и другими сторонниками теорий четвертой главы о метаболизме. «Пока ребята из РНК боролись с ребятами из области метаболизма, обе стороны были правы», — говорит Сазерленд.

«Истоки метаболизма каким-то образом должны быть там», — говорит Шостак.«Источник химической энергии будет большим вопросом».

Даже если Мартин и Рассел ошибаются в том, что жизнь зарождается в глубоководных жерлах, многие элементы их теории почти наверняка верны. Один из них — важность металлов для зарождения жизни.

В природе многие ферменты имеют в своей основе атом металла. Часто это «активная» часть фермента, а остальная часть молекулы по существу является опорной структурой. В первой жизни не могло быть этих сложных ферментов, поэтому вместо этого она, вероятно, использовала «голые» металлы в качестве катализаторов.

Жизнь не может начаться в глубоком море

Гюнтер Вехтерсхойзер указал на это, когда предположил, что жизнь формируется на железном пирите. Точно так же Рассел подчеркивает, что воды гидротермальных источников богаты металлами, которые могут действовать как катализаторы, а исследование LUCA Мартином обнаружило много ферментов на основе железа.

В свете этого, это говорит о том, что многие химические реакции Сазерленда зависят от меди (и, кстати, от серы, которую также подчеркивал Вехтерсхойзер), и что РНК в протоклетках Шостака нуждается в магнии.

Возможно, гидротермальные источники еще будут иметь решающее значение. «Если вы посмотрите на современный метаболизм, там есть все эти действительно наводящие на размышления вещи, такие как кластеры железа и серы», — говорит Шостак. Это соответствует представлению о том, что жизнь зародилась в вентиляционном отверстии или вокруг него, где вода богата железом и серой.

Тем не менее, если Сазерленд и Шостак находятся на правильном пути, один аспект теории вентиляции определенно неверен: жизнь не могла начаться в глубоком море.

«Обнаруженный нами химический состав настолько зависит от УФ [ультрафиолетового света]», — говорит Сазерленд.Единственный источник ультрафиолетового излучения — Солнце, поэтому его реакции могут происходить только в солнечных местах. «Это исключает сценарий глубоководных источников».

Может быть, жизнь началась на суше, в вулканическом пруду

Шостак согласен с тем, что глубокое море не было рассадником жизни. «Хуже всего то, что он изолирован от химии атмосферы, которая является источником высокоэнергетических исходных материалов, таких как цианид».

Но эти проблемы не исключают полностью гидротермальные источники.Возможно, вентиляционные отверстия находились просто на мелководье, откуда до них доходили солнечный свет и цианид.

Армен Мулкиджанян предложил альтернативу. Может, жизнь началась на суше, в вулканическом пруду.

Мулкиджанян изучил химический состав клеток: в частности, какие химические вещества они допускают, а какие не пропускают. Оказывается, все клетки, независимо от того, к какому организму они принадлежат, содержат много фосфатов, калия и других металлов, но почти не содержат натрия.

Моим любимым сценарием на данный момент были бы какие-то мелкие озера или пруды на поверхности

В настоящее время клетки достигают этого, накачивая предметы внутрь и наружу, но первые клетки не могли этого сделать, потому что у них не было бы необходимая техника.Итак, Мулкиджанян предположил, что первые клетки образовались где-то с примерно такой же смесью химических веществ, как и современные клетки.

Это немедленно устраняет океан. Клетки содержат гораздо больше калия и фосфатов, чем когда-либо было в океане, и гораздо меньше натрия.

Вместо этого он указывает на геотермальные пруды, обнаруженные рядом с действующими вулканами. В этих прудах содержится именно тот коктейль металлов, который содержится в клетках.

Шостак фанат. «Я думаю, что мой любимый сценарий на данный момент — это какие-то мелкие озера или пруды на поверхности в геотермически активной зоне», — говорит он.«У вас есть гидротермальные источники, но они не похожи на глубоководные, а больше похожи на те, что есть в вулканических областях, таких как Йеллоустоун».

Земля была поражена метеоритами в течение первых полмиллиарда лет своего существования

Химия Сазерленда вполне могла сработать в таком месте. В источниках содержатся подходящие химические вещества, уровень воды колеблется, поэтому некоторые места будут время от времени пересыхать, и есть много ультрафиолетового излучения от Солнца.

Более того, Шостак говорит, что пруды подходят для его протоклеток.

«Протоклетки большую часть времени могут быть относительно холодными, что хорошо для копирования РНК и других видов простого метаболизма», — говорит Шостак. «Но время от времени они ненадолго нагреваются, и это помогает цепям РНК разделиться на части, готовые к следующему раунду репликации». Также будут токи, вызванные потоками горячей воды, которые могут помочь протоклеткам делиться.

Опираясь на многие из тех же аргументов, Сазерленд выдвинул третий вариант: зона падения метеорита.

Земля была поражена метеоритами в течение первых полмиллиарда лет своего существования — и с тех пор периодически на нее падали. Удар приличного размера создаст обстановку, очень похожую на пруды Мулкиджаняна.

Во-первых, метеориты в основном металлические. Зоны воздействия обычно богаты полезными металлами, такими как железо, а также серой. И что особенно важно, удары метеоритов расплавляют земную кору, что приводит к геотермальной активности и горячей воде.

Если окажется, что в одном из сценариев отсутствует ключевое химическое вещество или что-то, что разрушает протоклетки, будет исключено

Сазерленд представляет небольшие реки и ручьи, стекающие по склонам ударного кратера, выщелачивая цианид. химические вещества на основе горных пород, в то время как ультрафиолетовое излучение льется сверху.В каждом потоке будет немного разная смесь химикатов, поэтому будут происходить разные реакции и образоваться целый ряд органических химикатов.

Наконец, потоки впадут в вулканический пруд на дне кратера. Это могло быть в таком пруду, где все части сошлись вместе и образовались первые протоклетки.

«Это очень специфический сценарий», — говорит Сазерленд. Но он выбрал его на основании обнаруженных им химических реакций. «Это единственное, что мы можем придумать, совместимое с химией.«

Шостак в любом случае не уверен, но он согласен с тем, что идея Сазерленда заслуживает пристального внимания.» Я думаю, что сценарий столкновения хорош. Я думаю, что идея вулканических систем тоже может сработать. Есть несколько аргументов в пользу каждого ».

На данный момент эти дебаты, похоже, продолжаются. Но это не будет принято по прихоти. Решение будет зависеть от химии и протоклеток. Если окажется, что это одно из в сценариях отсутствует ключевое химическое вещество или что-то, что разрушает протоклетки, будет исключено.

Это означает, что впервые в истории у нас есть начало исчерпывающего объяснения того, как зародилась жизнь.

«Все выглядит намного более достижимым, — говорит Сазерленд.

Лучшее, что мы можем сделать, — это составить историю, которая согласуется со всеми доказательствами.

До сих пор подход Шостака и Сазерленда «все и сразу» предлагает только отрывочное повествование. Но те шаги, которые были разработаны, подкреплены десятилетиями экспериментов.

В этой идее также учитывается любой подход к происхождению жизни. Он пытается использовать все их хорошие стороны, в то же время решая все их проблемы. Например, он не столько пытается опровергнуть идеи Рассела о гидротермальных источниках, сколько, скорее, включить их лучшие элементы.

Мы не можем знать наверняка, что произошло четыре миллиарда лет назад. «Даже если вы сделали реактор и на другой стороне выскочили E. coli … вы все равно не сможете доказать, что мы возникли таким образом», — говорит Мартин.

Лучшее, что мы можем когда-либо сделать, — это составить историю, которая согласуется со всеми доказательствами: с экспериментами по химии, с тем, что мы знаем о ранней Земле, и с тем, что биология открывает о древнейших формах жизни. Наконец, после столетия напряженных усилий, эта история стала очевидной.

Это означает, что мы приближаемся к одному из величайших разделов в истории человечества: разрыв между теми, кто знает историю начала жизни, и теми, кто никогда не узнал.

Некоторые из ныне живущих людей станут первыми в истории, кто сможет честно сказать, что они знают, откуда они пришли

Каждый человек, умерший до того, как Дарвин опубликовал Происхождение видов в 1859 году, не знал происхождения человечества, потому что они ничего не знали об эволюции.Но все живущие сейчас, за исключением изолированных групп, могут знать правду о нашем родстве с другими животными.

Точно так же каждый, кто родился после того, как Юрий Гагарин облетел Землю в 1961 году, жил в обществе, которое может путешествовать в другие миры. Даже если мы никогда не поедем сами, космические путешествия — это реальность.

Эти факты незаметно меняют наше мировоззрение. Возможно, они делают нас мудрее. Эволюция учит нас ценить все живые существа, потому что они наши кузены. Космические путешествия позволяют нам увидеть наш мир на расстоянии, показывая, насколько он уникален и хрупок.

Некоторые из ныне живущих людей станут первыми в истории, кто сможет честно сказать, что они знают, откуда они пришли. Они узнают, каким был их предок и где он жил.

Эти знания изменят нас. На чисто научном уровне он расскажет нам о вероятности образования жизни во Вселенной и о том, где ее искать. И это расскажет нам кое-что о сущности жизни. Но помимо этого, мы еще не можем знать мудрость, которую откроет происхождение жизни.

Присоединяйтесь к более чем пяти миллионам поклонников BBC Earth, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас в Twitter и Instagram.

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com под названием «Если вы прочитаете только 6 статей на этой неделе». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel и Autos, которые доставляются вам на почту каждую пятницу.

Эпоха людей: эволюционные взгляды на антропоцен

Что такое антропоцен?

Человеческая деятельность коренным образом изменила нашу планету.Мы живем на всех континентах и ​​напрямую затронули не менее 83% жизнеспособной поверхности суши. Наше влияние повлияло на все, от состава экосистем до геохимии Земли, от атмосферы до океана. Многие ученые определяют это время в истории планеты по масштабу человеческого влияния и называют его новой геологической эпохой, называемой антропоценом.

Wikimedia Commons. «Разгрузка плотины Такадо» от Qurren, CC BY-SA 3.0, GFDL. Источник изображения: http: // bit.ly / 1xKPm25 По состоянию на 2005 год люди построили столько плотин, что в хранилищах было почти в шесть раз больше воды, чем свободно текло по рекам.

Геологические эпохи — одна из определяемых единиц, которые геологи и палеонтологи используют для разрушения широкой концепции глубокого времени. Эти единицы времени определяются стратиграфическими слоями, которые отличаются друг от друга химически или биологически. Эпохи определены на глобальном уровне, а их начало и конец датируются определенными моментами времени.Гоминины впервые появились около 6 миллионов лет назад, в эпоху миоцена, которая закончилась около 5,3 миллиона лет назад. Наш эволюционный путь ведет нас через плиоцен, плейстоцен и, наконец, в голоцен, начавшийся около 12000 лет назад. Антропоцен последует за голоценом.

Изображение предоставлено: Программа происхождения человека, адаптированная из Геологической службы США и видимой Земли, НАСА Визуальное представление разбивки геологического времени.Антропоцен наступит после голоцена.

Когда это началось?

Начало антропоцена является предметом горячих споров среди геологов, антропологов и других представителей научного сообщества. Для того чтобы антропоцен был официально признан Международной комиссией по стратиграфии в качестве геологической эпохи, необходимо признать глобальную дату начала, которая может быть определена стратиграфически по биологическим, химическим или другим типам маркеров.Некоторые геологи утверждают, что это невозможно идентифицировать, потому что мы все еще находимся в пределах диапазона изменения любого сигнала, который может отличить недавние пласты от более ранних, или потому что человеческая деятельность достаточно разнообразна, чтобы ни один момент универсально не отличал период времени, разделяющий антропоцен. из голоцена. Но даже среди тех, кто считает, что дату начала можно точно определить, все еще существуют значительные разногласия.

Изображение предоставлено: Wikimedia Commons.»Ediacaran GSSP — крупный план» Бахудхара. CC BY-SA 3.0. Золотые шипы используются геологами для определения основных геологических временных границ и крупных изменений в биоте Земли, таких как эдиакарская биота, возраст которой составляет от 635 миллионов до 542 миллионов лет.

Некоторые утверждают, что антропоцен начался с появлением сельского хозяйства, поскольку некоторые виды деятельности, связанные с сельским хозяйством, такие как орошение рисовых полей и вырубка лесов, могли привести к резкому повышению концентрации CO2 и метана уже 8000 лет назадi.Многие считают, что только после промышленной революции наша эксплуатация ископаемых видов топлива и колоссальный рост потребления энергии и численности населения начали подталкивать нас достаточно далеко, чтобы «продемонстрировать заметное влияние человека за пределы естественной [голоценовой] изменчивости». Дата — Великое Ускорение, или начало ядерной эры в середине 1940-х годов. В этот период не только наши испытания и использование атомного оружия оставили отчетливую радиоактивную сигнатуру в отложениях Земли, но и почти вся человеческая деятельность от использование воды для потребления удобрений в условиях глобализации резко активизировалосьiii.

© Авторское право Смитсоновского института Резкий скачок вверх во всех тенденциях, отображаемых на этом графике, показывает, как увеличилась человеческая активность после Великого ускорения.

Почему антропоцен имеет значение?

Независимо от того, когда он начался, концепция антропоцена имеет большое значение. Это подчеркивает масштаб нашего воздействия на Землю. Определяя новую геологическую эпоху, мы заявляем, что влияние нашей деятельности глобально и необратимо.Это позволяет нам объединить множество различных дискуссий о состоянии планеты, от изменения климата до потери биоразнообразия и деградации окружающей среды, путем определения того, что их объединяет: все они были затронуты влиянием человека.

Изображение предоставлено Wikimedia Commons. «Загрязнение воды бытовым мусором на RK Beach 01», Адитьямадхав83, CC BY-SA 4 Человеческое загрязнение показывает влияние антропоцена на многие проблемы. Он разрушает природные ландшафты и представляет серьезную опасность для многих животных, которые могут съесть их или запутаться.

Антропоцен также позволяет нам пересмотреть отношения между людьми и остальным миром природы. Существует давнее повествование о разделении человечества и природы; некоторые считают, что мы должны быть хранителями или распорядителями мира природы, в то время как другие призывают нас оставить окружающую среду в покое и позволить природе идти своим чередом. Но человеческая деятельность неразрывно связана с природой и является ее частью. От земли, на которой мы живем, до ресурсов, которые мы используем, до мусора, который мы выбрасываем, все, что мы делаем, связано с нашим окружением и влияет на него.Концепция антропоцена подчеркивает этот факт, определяя среду, основанную на интерактивных эффектах нашего влияния. Единственный вопрос теперь заключается в том, как мы можем сформировать нашу деятельность, чтобы наше воздействие на окружающую среду было преднамеренным и приводило к значимым результатам.

Состояние планеты

Изображение предоставлено: Wikimedia Commons. Смог Запретного города в Пекине, автор Брайан Джеффри Беггерли, CC BY 2.0. http://bit.ly/1xKQmDE Смог в Запретном городе в Пекине, Китай.

Все мы знаем, что люди безошибочно повлияли на планету, но как выглядит это влияние? Наиболее знакомые части этой истории — это те моменты, когда мы наиболее физически изменили планету. Парниковые газы, такие как CO ₂ (диоксид углерода), CH ₄ (метан) и N ₂ O (закись азота), вызванные сжиганием ископаемого топлива и промышленными процессами, все больше концентрируются в нашей атмосфере, вызывая выделение тепла. оказались в ловушке на Земле и привели к повышению глобальной температурыiv.Прогнозируемая оценка повышения средней температуры поверхности к 2100 году составит от 6,7 ° F до 8,6 ° F (от 3,7 ° C до 4,8 ° C) v, что сделает Землю более горячей, чем она была за 14 миллионов летvi. На нашем нынешнем пути таяние ледяного покрова вызовет повышение уровня моря до уровня, при котором многие крупные города будут подвергаться очень высокому риску затопления, а стихийные бедствия будут наносить катастрофический ущерб нашим общинам на гораздо более регулярной основеvii. Леса сокращаются с поразительной скоростью — каждый год мы теряем полосу леса размером с Массачусетсviii.Если температура повысится только по самым скромным оценкам, не менее 20-40% всего разнообразия животных на Земле окажется под повышенным риском исчезновения, а загрязнение окружающей среды и браконьерство приведут к исчезновению еще десятков видовix. Все эти проблемы усугубляются постоянно растущим человеческим населением, которое более чем удвоилось за последние пятьдесят лет. Но хотя изменение климата — одна из наиболее заметных частей антропоцена, оно не рисует всей картины нашего влияния. Все, от строительства плотин на реках до мощения дорог и освещения общественных мест, в некотором смысле изменило физический состав планеты, создав мир, который действительно был сформирован людьми.

Изображение предоставлено: Wikimedia Commons. «Белый медведь AdF» Артуро де Фриас Маркес, CC BY-SA 4.0. Источник изображения: http://bit.ly/14zdZ6N Изображение предоставлено: «Медсестра вводит вакцину (1)» Рода Баер, Public Domain Image. Источник изображения: http://bit.ly/1BQ7p6f

Человеческое творчество привело к невероятным достижениям. Мы создали технологию для выращивания высокоурожайных продовольственных культур, способных поддерживать больше человеческих жизней, чем когда-либо прежде.Мы можем сажать урожай вдали от источников воды, контролировать температуру в наших жилых помещениях, наслаждаться досугом и роскошью и гулять по Луне. Мы изобрели лекарства от болезней, которые когда-то были катастрофическими. Мы можем путешествовать в любую точку Земли с невероятной скоростью на машинах, кораблях и самолетах. Три четверти населения мира имеют доступ к мобильным телефонам, а по состоянию на 2020 год, по оценкам, более 60% людей во всем мире имели доступ к Интернетуxi, что позволяет людям общаться и получать доступ к знаниям, которые когда-то были гораздо более ограниченными.Эти инновации в области транспорта и связи дали нам возможность общаться с другими людьми, узнавать о новых культурах и поддерживать отношения по всему миру.

Wikimedia Commons. Слева: «Мобильный телефон рабочего-строителя Мумбаи, ноябрь 2011 -47» от Victorgrigas, CC BY-SA 3.0. Доступ к мобильным телефонам и Интернету позволил людям практически мгновенно подключаться и общаться с людьми по всему миру.

Возможно, самое главное, мы осознаем влияние своей деятельности.Научные методы могут помочь нам понять, как выбросы наших транспортных средств и заводов вызывают потепление Земли и как это потепление повлияет на все, от уровня моря до биоразнообразия. Мы можем изучить, как использование определенных удобрений на суше разрушит морские экосистемы за тысячи миль. Мы осознаем ограниченность природных ресурсов Земли и можем использовать эти знания для анализа краткосрочных и долгосрочных последствий их постепенного истощения. И у нас есть возможность создавать инновационные решения, такие как солнечные панели, которые преобразуют солнечную энергию в полезную энергию, системы рециркуляции, которые позволяют нам повторно использовать пластмассы вместо того, чтобы загрязнять ими Землю, и транспортные средства, предназначенные для работы на возобновляемых, экологически чистых источниках энергии. вместо ископаемого топлива.Наличие этого самосознания наряду с нашим творческим решением проблем будет иметь решающее значение для помощи в устранении некоторых негативных последствий антропоцена и поможет нам осознать эти эффекты в будущем.

Изображение предоставлено: Wikimedia Commons. «Альтернативные источники энергии» Юргена из Сандеснебена, Германия, CC BY 2.0. http://bit.ly/1wYZb7

Эволюция человека и антропоцен

Изменение климата — не уникальная черта антропоцена.Окружающая среда Земли находилась в постоянном состоянии созидания, разрушения и изменения на протяжении всей истории планеты. Последние шесть миллионов лет (когда гоминины начали появляться в летописи окаменелостей) были особенно нестабильными и привели к множеству различных изменений в окружающей среде. Ключом к выживанию человека в этих условиях была необычайная способность наших предков изменять свое поведение и окружающий мир. Наш успех в то время был во многом обусловлен эволюцией с течением времени ряда черт, которые позволили нам лучше адаптироваться к большому разнообразию условий окружающей среды.

© Авторские права Смитсоновский институт, Программа происхождения человека Слои наносов, видимые на этом склоне холма в Рифт-Валли на юге Кении, иллюстрируют изменение условий окружающей среды, с которыми столкнулись предки человека около 1 миллиона лет назад.

Первые двуногие гоминины могли жить как на земле, так и на деревьях, что давало им преимущество, поскольку среда обитания колебалась между лесами и лугами. Способность древних людей создавать и использовать инструменты, в том числе управление огнем, позволяла им более легко получать доступ к пище за счет более эффективного соскабливания мяса с костей, дробления костей внутри костного мозга и получения новой растительной пищи, такой как питательные клубни и т. Д. корни из подполья.Использование инструментов также позволило ранним гомининам разнообразить свой рацион, поэтому у них было множество вариантов, когда определенные растения и животные вымерли. А с более крупным и сложным мозгом ранние люди приобрели способность ко всему, от языка до творческого решения проблем. Когда люди начали распространяться из Африки в остальной мир, они переместились повсюду от гор на тысячи футов над уровнем моря в пылающие жаркие и чрезвычайно засушливые пустыни, демонстрируя удивительную способность адаптироваться к широкому разнообразию окружающей среды Земли.

© Авторские права Смитсоновский институт, Программа происхождения человека Эти объекты, найденные в Африке, иллюстрируют многие тысячи ключей к разгадке происхождения человека, включая использование инструментов и символов, увеличение размера мозга и следы, указывающие на прямую ходьбу. © Авторские права Смитсоновский институт, Программа происхождения человека Реконструкция близких эволюционных кузенов, неандертальцев (Homo neanderthalensis), по черепу из Шанидара 1, Ирак.(Иллюстрация Джона Гурча)

Другие виды в нашем эволюционном дереве обладали особенностями, более специализированными для одной конкретной среды, и они были очень успешными в течение длительных периодов времени в этих средах. Однако эти локализованные особенности ограничивали их способность жить в новых условиях, ограничивая то, насколько эффективно они могли населять новые географические зоны или приспосабливаться к необычным климатическим изменениям. Если они не могли адаптироваться к новым условиям или существенно изменить свое местонахождение, они вымирали.Хорошим примером этого являются неандертальцы или Homo neanderthalensis . У представителей этого вида тела были хорошо приспособлены для холодного климата; их короткие коренастые тела, большие носы и их способность шить одежду — все это было отличительным признаком успешной жизни на морозе. Напротив, Homo sapiens обладал чрезвычайно повышенной способностью приспосабливать свое поведение к новым условиям, несмотря на то, что его физические особенности больше подходили для африканского климата. Неандертальцам стало особенно трудно конкурировать с новаторским Homo sapiens , и, учитывая географический диапазон, ограниченный их специализацией на холода, они в конечном итоге вымерли.В то время как неандертальцы и все другие ранние человеческие виды демонстрировали некоторые из человеческих характеристик приспособляемости, Homo sapiens отличаются крайней зависимостью от изменения своего ландшафта и самих себя для выживания.

© Авторские права Смитсоновский институт, Программа происхождения человека Диаграмма, описывающая взаимосвязь между ранним человеческим происхождением, технологическими инновациями и периодами сильной изменчивости климата в Восточной Африке.

Неустойчивость климата в прошлом не уменьшает воздействия человеческой деятельности в антропоцене. Типы изменений, которые мы наблюдали за последние двести лет, далеко выходят за рамки того диапазона изменчивости, который мы наблюдали в прошлом. Изучение антропоцена через призму нашей эволюционной истории показывает нам, что темы устойчивости и приспособляемости имеют решающее значение для истории нашего вида в прошлом и в антропоцене. Эти отличительные черты нашей родословной создали человеческий вид, который определяется своей способностью изменять свое поведение и окружающую среду как способ выживания.Эти темы имеют решающее значение для понимания того, как возник антропоцен и как мы выживем в будущем.

Пути назад нет: будущее антропоцена

Изображение предоставлено: Британская энциклопедия. Источник изображения: http://bit.ly/1BErqhY

Мы никогда не сможем вернуть окружающую среду в прежнее состояние. Условия прошлого были настолько разнообразны, что не существует стабильной основы, на которой можно было бы основывать то, как выглядело «прошлое». Итак, если мы не можем повернуть время вспять, как нам двигаться вперед в этом измененном мире, который мы создали?

Нынешний диалог об изменении климата в основном сосредоточен на апокалиптических последствиях продолжения нашего нынешнего пути, и не зря: почти четверть американцев не верят, что изменение климата, вызванное деятельностью человека, происходитxii.Истории о массовых вымираниях и разрушении наших крупных городов — полезные инструменты, позволяющие оценить безотлагательность нашей ситуации в перспективе. Все это не является неточным, и очень важно, чтобы общественность, и особенно те, кто наделен властью, понимали масштабы влияния, которое наш вид имел на планете.

Но часто этот диалог не учитывает критическую точку зрения: что мы можем сделать, чтобы изменить свое поведение и окружающую среду, чтобы создать позитивное будущее. История эволюции человека демонстрирует уникальную способность адаптироваться к изменяющимся климатам, и это не будет исключением для климата, сформированного человеком, сегодня и в будущем.С нашим собственным растущим пониманием того, как наши действия влияют на мир природы, вопрос заключается в том, как лучше всего мы можем сформировать наши действия, чтобы последствия нашей деятельности были целенаправленными и положительными.

Изменение нашего окружения имеет фундаментальное значение для выживания человека. В этом свете, как мы можем изменить мир, который мы создали, сознательно и продуктивно? Сообщество и глобальное сотрудничество, наряду с инновациями, станут ключами к созданию нового пути для будущего нашего вида и нашей окружающей среды.Если взглянуть на антропоцен с точки зрения происхождения человека, повествование о нашей коллективной человечности и качествах, которые объединяют нас как вид с общим происхождением, может дать нам ощущение общей цели в разработке решений проблем антропоцена.

Wikimedia Commons. «South Bend Voice — толпа Народного климатического марша 2014 года с баннером» от South Bend Voice, CC BY-SA 2.0 Люди со всего мира собрались на Марш народов за климат 2014 года, который состоится в Нью-Йорке 21 сентября 2014 года.

Это некоторые из многих вопросов, на которые мы должны ответить, когда начинаем создавать будущее антропоцена:

• Кто несет ответственность за принятие важных решений?
• Как мы формируем глобальный социальный проект?
• Как учесть культурное разнообразие, внося изменения на глобальном уровне?
• Как сделать долгосрочные изменения (в направлении устойчивого будущего) привлекательными, осуществимыми и доступными для людей, стран и т. Д., в краткосрочном масштабе?
• Каким мы хотим видеть будущее?
• Какой мы хотим видеть жизнь на этой планете?
• Что мы можем сделать как отдельные лица, страны и организации для создания будущего с целенаправленными намерениями?
• Как мы можем действовать как индивидуумы, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки?
• Какие проблемы необходимо решить в первую очередь?
• С чего начать?

Размышление над этими вопросами поможет нам начать определять будущее антропоцена.Темы самоопределения, сообщества и действий станут частью инноваций, инициируемых человеком, для будущего планеты. Заглядывая в будущее, мы увидим не только изменение планеты, но мы можем даже увидеть изменения в себе как в виде вида. Мы предлагаем вам задуматься: что будет значить быть человеком в будущем антропоцена?

Дополнительная литература

Смитсоновское заявление об изменении климата

«Моральная дилемма, с которой мы сталкиваемся в эпоху людей», Рик Поттс, Smithsonian Magazine).

Что такое антропоцен и мы в нем? Джозеф Стромберг, Smithsonian Magazine.

Серия лекций о замке Смитсоновского антропоценового консорциума об антропоцене

Жизнь в антропоцене: эпоха людей

Об изображении Земли ночью

Образы современного антропоцена

Список литературы

ТЕКСТ ЗДЕСЬ!

как эволюционировал первый человек?

Как эволюционировал первый человек? Мэйбл, 7 лет, Англси, Виктория.

Привет, Мэйбл, отличный вопрос!

Мы знаем, что люди не всегда были рядом. В конце концов, мы бы не выжили вместе с мясоедами, такими как Tyrannosaurus rex .

Как появился первый человек — и кем были его предки (их бабушка и дедушка, прадедушка и т. Д.) — это один из самых больших вопросов, который возникает у археологов. Даже сегодня это вызывает у нас недоумение.

Когда все живое было крошечным

Когда мы думаем о том, как впервые появились люди, мы должны сначала понять, что почти все живые существа эволюционировали из чего-то еще в процессе эволюции.

Например, первый известный пример жизни на Земле насчитывает более 3,5 миллиардов лет.

---

Читать далее: Находка пилбары возрастом 3,5 миллиарда лет — не самая старая окаменелость: так что же это?

---

Эта ранняя жизнь должна была быть в форме крошечных микробов (слишком маленьких, чтобы их можно было увидеть только нашими глазами), которые жили под водой в совершенно ином мире. В то время континенты еще формировались, и в воздухе не было кислорода.

С тех пор жизнь на Земле невероятно изменилась и приняла множество форм.

Фактически, в течение примерно миллиарда лет в средней части истории Земли (от 1,8 до 800 миллионов лет назад) жизнь на Земле представляла собой не что иное, как большой слой слизи.

Длинный, длинный род

Все живые сегодня люди принадлежат к виду под названием Homo sapiens .

Тем не менее, у нас есть длинная линия членов семьи, называемых гомининами, которые были до нас, включая нашего древнего человеческого родственника, неандертальца ( Homo neanderthalensis ).

Homo sapiens — единственный ныне живущий гоминин.

Эти две скульптуры представляют собой воображение того, как могли выглядеть неандертальцы, мужчина и женщина. Сегодня неандертальцы вымерли, но также были гомининами. Мартин Мейснер / AP

Гоминины впервые появились миллионы лет назад и претерпели незначительные изменения за долгое время в процессе эволюции.

Из-за этого сложного генеалогического дерева, отвечая на ваш вопрос, нам нужно подумать о том, что вы подразумеваете под словом «человек».

Это может показаться глупым, потому что, когда мы проезжаем мимо кого-то на улице, мы сразу понимаем, что это человек, а не собака или кошка.

Однако различия между вами и вашим ранним предком Люси (подробнее о ней ниже), жившим более 100 000 поколений назад, намного меньше, чем различия между человеком и собакой. Вот почему ответ сложен.

Итак, я дам вам два ответа и позволю вам решить, какой вы считаете правильным.

Мы с вами

Homo sapiens

Первый ответ — предположить, что первый «человек» был первым представителем нашего вида, Homo sapiens . Этот человек был бы таким же, как мы с вами, но без iPhone!

Самый старый обнаруженный скелет нашего вида Homo sapiens (на данный момент) из Марокко, ему около 300 000 лет.

Этот наш предок жил бы в то же время, что и другие члены человеческого семейства, включая неандертальцев и денисовцев.Археологи давно спорят о том, что отличает нас от других древних типов людей.

---

Читать далее: Как мы обнаружили, что неандертальцы могут заниматься искусством

---

Ответ, вероятно, кроется в нашем мозгу. Мы думаем, что Homo sapiens — единственный вид, который может творить искусство и язык — хотя некоторые недавние открытия предполагают, что неандертальцы тоже были художниками.

Трудно понять, почему Homo sapiens выжил, а остальные члены нашей семьи гомининов — нет.Но есть большая вероятность, что творчество, которое привело к созданию замечательных ранних наскальных рисунков, найденных во Франции и Индонезии, помогло нам добиться успеха за последние 100 000 лет.

Это копия древнего наскального рисунка из пещеры Ласко во Франции. Кэролайн Блумберг / EPA

Старая Люси

Другой способ ответить на ваш вопрос — предположить, что первый «человек» был первым гоминином, отделившимся от остальной части нашей большой семьи, в которую входят шимпанзе и гориллы.

Мы не можем точно сказать, кем был наш предок, но многие ученые считают, что Australopithecus afarensis — хороший выбор.

Этот вид выглядел бы иначе для нас с вами, но все равно ходил бы прямо и использовал орудия из камня. Лучшим примером этого является знаменитый ископаемый скелет по имени Люси.

Как Люси могла выглядеть, когда была жива более трех миллионов лет назад. Джейсон Куффер / Flickr, CC BY-NC-ND У нас нет полного скелета Люси.Ее окаменелости были найдены в Эфиопии. Марша Миллер / AP

Когда Люси была жива около 3,18 миллиона лет назад, она была покрыта волосами. И она, вероятно, была примерно того же роста, что и вы сейчас, хотя ее кости говорят нам, что она была взрослой, когда умерла.

Ее скелет был найден в Африке, и хотя у нас его много по сравнению со скелетами других древних гомининов, он неполный. Это затрудняет определение того, кто был первым «человеком».

Большинство окаменелостей времен Люси неполны, и у нас есть только несколько костей от каждого вымершего вида для изучения.

Вот почему каждое новое открытие в археологии так интересно. Каждая новая окаменелость дает нам новый шанс собрать воедино пазл нашего генеалогического древа.

Как люди могут пережить Землю, Солнце … и даже Вселенную

В этом темном будущем мы могли бы построить огромные космические электростанции вокруг черных дыр, опуская массы к ним, чтобы использовать их гравитационное притяжение, «как тяжести, тянущиеся вниз. «дедушкины часы», — говорит физик из Принстона Дж. Ричард Готт.Или мы могли бы использовать внутреннее тепло планет для генерации энергии: гравитационное взаимодействие между небесными телами создает трение, которое может поддерживать внутреннее тепло планет даже без какого-либо звездного света.

Не представляйте, как обитатели пещер ютятся вокруг геотермальных обогревателей. По словам Лафлина, триллионы лет эволюции уже давно изменили нас. Возможно, мы объединимся с нашими компьютерами. Возможно, у нас даже не будет физической формы. Единственное, что у наших потомков определенно будет общего с нами, — это основная искра жизни: не обязательно плоть и кровь, а информация.

«Это самый важный урок из размышлений о далеком будущем вселенной», — говорит Лафлин. «Мы наивны, когда думаем о жизни только с точки зрения планет, подобных Земле, и жизни на основе углерода».

Информационная жизнь может продолжаться почти вечно. По оценкам Лафлина, гравитационная эра, которая начнется примерно через 15 триллионов лет, может продолжаться квинтиллионы лет и дольше. Квинтиллион — это единица, за которой следует 18 нулей. Это в триллион раз больше, чем вся история нашей линии гоминидов на Земле.100 лет — 10 дуотригинтиллионов лет нашей эры — даже черные дыры испарятся. Не будет никакой энергии или каких-либо структур — только холодный, вечный туман далеко разлетающихся частиц. Это действительно конец жизни.

А может и нет. Пол Стейнхард из Принстонского университета, один из основателей современной космологической теории, исследует модель, в которой Вселенная проходит бесконечные циклы творения. Его последняя версия, разработанная с Анной Иджас из Колумбийского университета, предполагает, что Вселенная может испытать новый Большой взрыв задолго до последнего апокалипсиса черной дыры.

Если это произойдет, новый Большой взрыв сотрет все следы этой вселенной — если мы не найдем способ перескочить в следующий космический цикл. Текущая физика здесь не дает никаких указаний.

Опять же, у нас есть время, чтобы обдумать проблему.

ПОДПИСАТЬСЯ НА NBC NEWS MACH В TWITTER, FACEBOOK И INSTAGRAM.

Как долго люди живут на Земле?

Трудно представить себе время, когда людей не было на Земле, но время действительно было. Хотя может показаться странным думать о человеческой расе в ее существовании, давайте подумаем о , сколько времени люди живут на Земле?

На сам вопрос может быть немного сложно ответить, потому что нам нужно подумать о нескольких конкретных моментах, касающихся темы того, что значит быть «человеком».«Большинство из нас считает себя и окружающих в обществе людьми людьми. Мы считаем цивилизацию ключевым фактором того, что значит быть человеком, и ключевой силой в нашем понимании самих себя.

Миллионы лет назад «люди» могли ходить на двух ногах, как мы, но они сильно отличались от нас. Им приходилось охотиться и собирать пищу, и им приходилось преодолевать окружающую среду, чтобы выжить. Строение и анатомия древних людей сильно отличались от нынешних. В настоящее время мы, люди, намного легче наших предков.У нас большой мозг с черепом с высокими и тонкими стенками. У нас более тонкие челюсти и меньшие зубы. Миллионы наших предков не обладали этими чертами, но те черты, которые мы видим сейчас, медленно эволюционировали с течением времени.

Когда мы думаем о людях в прошлом, нам нужно думать о людях, которые имеют некоторые из тех же общих характеристик, что и мы, но они не выглядят и не ведут себя как мы.

Мы все еще узнаем о наших предках, но мы предполагаем, что первые люди существовали между пятью и семью миллионами лет назад: среднее время — шесть миллионов лет назад.Эти люди ходили прямо на двух ногах, как и мы. Около

лет назад эти люди начали изготавливать инструменты для ловли рыбы. Затем, около 12000 лет назад, люди начали выращивать пищу и менять свое окружение, чтобы выжить и поесть. По мере того, как пища стала более устойчивой, а жизнь стала проще, люди начали производить больше.

По мере развития и роста людей их тела менялись. Их мозг стал больше, что помогло им разрабатывать новые инструменты, в том числе язык. Они изменили мир вокруг себя, чтобы лучше пережить суровую и переменчивую погоду.Со временем эти люди создали цивилизации и стали тем, что мы теперь знаем как люди.

Может показаться, что люди существовали какое-то время, потому что шесть миллионов лет кажутся долгим сроком; однако в общей временной шкале Земли шесть миллионов лет — это не очень много. Возраст самой Земли 4,5 миллиарда лет. Тем не менее, шесть миллионов лет, которые люди прожили на Земле, позволили им развиваться, создавать инструменты, создавать цивилизации, адаптироваться к окружающей среде и становиться людьми, которыми мы являемся сегодня.

Где будут жить люди, если Земля станет непригодной для жизни?

Видео: где в космосе могут жить люди?

Жизнь в далеком будущем, как ее представил основатель Amazon Джефф Безос, во многом будет похожа на жизнь сегодня. Люди будут общаться, ездить на работу и отдыхать в выходные.

Единственное отличие состоит в том, что мы будем жить в огромных вращающихся цилиндрах, которые очень похожи на нашу планету, но на самом деле находятся на орбите вокруг нее.

Самый богатый человек в мире, по данным Forbes, является одним из нескольких выдающихся людей, серьезно задумывающихся о том, что могут сделать люди, если им когда-либо придется создавать среды обитания за пределами Земли.

Видение г-на Безоса основано на идеях, впервые выдвинутых в 1970-х годах ученым из Принстона Джерардом О’Нилом. Он предположил, что люди могут жить в наборе двойных цилиндров, каждый из которых имеет четыре мили в диаметре и 16 миль в длину. Цилиндры вращаются в противоположных направлениях, поэтому они постоянно смотрят на солнце.

На недавнем мероприятии для своей космической компании Blue Origin г-н Безос предположил, что ряд этих колоний можно было бы спроектировать для конкретных целей: одни для жилых, другие для промышленных целей и отдыха.Он даже предположил, что некоторые цилиндры могут иметь меньшее гравитационное притяжение, чтобы жители могли «летать на собственных крыльях».

Погода, по его словам, будет «как на Мауи в ее лучшие дни круглый год», имея в виду живописный Гавайский остров.

«Представьте себе, какой была бы архитектура, если бы она не выполняла свою главную цель — укрытие», — сказал он на мероприятии в Вашингтоне, округ Колумбия, в мае этого года.

Г-н Безос — не единственный, кто исследует идею жизни в космосе.По мере того, как последствия изменения климата становятся все более очевидными, правительства, ученые и предприниматели во всем мире стали более серьезно относиться к концепциям, которые когда-то рассматривались в большей степени в сфере научной фантастики.

Исследование космоса: орбитальная ракета Blue Origin

«Люди всегда доказывали, что они будут делать все необходимое для выживания», — говорит Тереза ​​Грибель, заместитель помощника администратора программ Управления космических технологий НАСА. «Если Земля станет неустойчивой, появится причина отправиться в другое место.

Другие планы жизни в космосе принимают различные формы. Г-жа Грибель предсказывает, что к 2028 году люди смогут устойчиво жить на Луне, если НАСА найдет способ пережить ледяную лунную ночь. Между тем основатель SpaceX Илон Маск предпочитает более дальний полет на Марс.

Основная задача любого предложения — найти способ извлекать ресурсы из того места, где люди хотят жить. На Луне это, вероятно, будет означать использование льда, недавно обнаруженного на ее полюсах, и преобразование его в воду, кислород и водород в качестве топлива.

ISpace — лишь одна из немногих компаний, которые думают, что такую ​​возможность можно превратить в прибыль. Японская компания заявляет, что собрала почти 100 миллионов долларов, чтобы добраться до Луны и начать ее добычу. Его основатель и исполнительный директор Такеши Хакамада говорит, что это будет первым шагом к созданию там постоянной колонии.

Лунная прогулка: посадочный модуль и марсоход Hakuto-R от ISpace

«Самым большим препятствием для жизни в космосе является поиск ресурсов, необходимых для удовлетворения ваших транспортных потребностей», — говорит г-н Хакамада.«Вам нужно много топлива, поэтому добыча на Луне — лучший способ его получить».

Компания планирует высадиться на Луну в 2021 году: Хакамада прогнозирует, что к 2040 году там будет жить и работать не менее 1000 человек.

Добыча на Луне также является важной частью плана Безоса. Он пообещал продавать свои акции в Amazon на $ 1 млрд каждый год, чтобы помочь финансировать Blue Origin, который планирует высадиться на Луну к 2024 году.

Даже среди космических энтузиастов есть некоторый скептицизм относительно того, что лунная добыча может когда-либо Работа.

Аль Глобус, бывший подрядчик НАСА, является сторонником колоний О’Нила, но считает, что материалы должны быть получены с Земли, а не с другого планетарного тела. «Мины на Земле постоянно выходят из строя», — говорит он. «Я не думаю, что мы сделаем это правильно на Луне, особенно не в первый раз».

Некоторые думают, что ни Луна, ни специально построенные колонии никогда не будут достаточно большими для размещения человечества, если ресурсы Земли иссякнут. Маск мог противопоставить этому свой план по доставке людей на Марс в следующие пять лет в качестве первого шага в медленной колонизации планеты.

Красная планета: Илон Маск, исполнительный директор SpaceX, изучает, как люди могут колонизировать Марс © Bloomberg

Он говорит, что может преодолеть холод Марса, устроив ядерные взрывы в его атмосфере — план, который он назвал «ядерным ударом по Марсу».

Критики говорят, что эти схемы — праздные фантазии мужчин среднего возраста, которые угрожают отвлечься от попыток решить проблему изменения климата на Земле. Эмили Каннингем, сотрудник Amazon, сказала г-ну Безосу на ежегодном собрании акционеров компании в этом году: «Наша родная планета Земля, расположенная недалеко от космоса, отчаянно нуждается в смелом руководстве.

ISpace прогнозирует, что только начало производства топлива из льда на Луне будет стоить до 10 миллиардов долларов, что делает большие государственные инвестиции необходимостью — что кажется маловероятным, учитывая более насущные внутренние проблемы, которые пытаются решить большинство развитых стран. .

Некоторые участники космических исследований, однако, предсказывают, что по мере того, как первые экспериментальные миссии начнут приносить результаты, общественный и правительственный интерес к межпланетной жизни будет расти, придавая ей необходимый импульс.

No related posts.