Индивид, личность, субъект и индивидуальность. Психология. Полный курс

Индивид, личность, субъект и индивидуальность

В психологии выделяются несколько понятий, характеризующих духовный мир человека, его ценности, самосознание, мировоззрение и т. д.

Индивид – это единичный представитель вида Homo sapiens. Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (например, рост, телесная конституция или цвет глаз), но и психологическими свойствами (способности, темперамент, эмоциональность).

Индивид (от лат. individuum – неделимое) – 1) единичное природное существо человек, продукт филогенетического и онтогенетического развития, единства врожденного и приобретенного, носитель индивидуально своеобразных черт; 2) отдельный представитель человеческой общности, социальное существо, выходящее за рамки своей природной (биологической) ограниченности.

Важнейшей характеристикой индивида является его способность преодолевать заложенную биологическую ограниченность и при этом осознанно управлять собственной поведенческой активностью, контролируя все важнейшие психологические процессы.

К наиболее общим, позволяющим называть человека индивидом характеристикам относятся целостность его психофизиологической организации, устойчивость во взаимодействии с окружающим миром и активность.

Понятие «индивид» может употребляться в содержательной связке с понятием «личность».

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что они представляют собой два способа бытия человека, два его различных определения. Становление личности есть процесс социализации человека, освоения им родовой, общественной сущности. Становление личности связано также с принятием индивидом выработанных в обществе социальных ролей и функций, норм и правил поведения социума и т. п.

По мнению А. Н. Леонтьева, личность не является генотипически обусловленным целостным образованием, поскольку «…создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности».

Индивидуальность – это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека, своеобразие его психофизиологической структуры (темперамент, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Становление индивидуальности происходит в процессе индивидуализации объекта, под которой понимается самоопределение и обособление личности, оформление ее «выделенности», уникальности и неповторимости. Личность, ставшая индивидуальностью, – это своеобразный, неповторимый, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

Понятие «субъект» имеет несколько толкований.

Субъект (от лат. subjectum – подлежащее) – индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности (С. Ю. Головин).

«Субъект – это организм (человеческий или другой), который является участником (добровольным или нет) эксперимента. В качестве взаимозаменяемого синонима термину «другие» может применяться понятие «наблюдатель» (использовалось и иногда все еще используется для обозначения субъекта в эксперименте интроспекции или в психофизическом исследовании)» (под ред. А. Ребера).

Вообще понятие «субъект» может применяться для обозначения участника любого исследования. Использование же других терминов ограничено определенным форматом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Человек как индивид: индивидуальность, субъект и личность реферат 2010 по психологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра психологии РЕФЕРАТ на тему: «Человек как индивид: индивидуальность, субъект и личность» Донецк, 2010 г. Содержание Введение 1. Основные подходы к проблеме соотношения биологического и социального в личности 2. Мотивационно-потребностная сфера личности 3. Направленность личности 4. Самосознание личности 1. Основные подходы к проблеме соотношения биологического и социального в личности Тот факт, что понятия «личность» и «индивидуальность» не совпадают, не позволяет представить строение личности лишь как некоторую конфигурацию индивидуально- психологических свойств и качеств человека. В немарксистских психологических концепциях личность не рассматривается как субъект системы отношений, общественных по своей природе. С точки зрения их приверженцев достаточно охарактеризовать структуру индивидуальности и тем самым личность человека будет полностью охвачена и описана, для чего используются специальные личностные опросники. Необходимо, однако, указать, что с помощью этих методов можно описать индивидуальность человека, но никак не всю личность. Действительно, если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, ее структуру с необходимостью должны войти эти действительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности. С позиции отечественной психологии данные, полученные в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности как субъекта межиндивидных отношений. Центральное место в психологической науке занимает проблема психического развития индивида. И первое, с чем приходится столкнуться при обращении к изучению психического развития индивида, — это вопрос о соотношении в нем биологического и социального. В истории науки были перебраны практически все возможные формально-логические связи между понятиями психическое, социальное и биологическое. Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.п. В концепциях спонтанного психического развития оно рассматривается как полностью принадлежит. Развитие индивида подчиняется особому порядку законов. Вместе с тем первый и очевидный факт, с которого начинается жизнь человека, состоит в том, что он рождается как биологическое существо. Его организм – это человеческий организм, а его мозг – человеческий мозг. При этом индивид рождается биологически, а тем более социально незрелым; созревание и развитие его организма с самого начала протекает в социальных условиях, неизбежно накладывая сильный отпечаток на эти процессы. Законы созревания и развития человеческого организма проявляются специфическим образом, иначе, чем у животных. Задача психологии состоит в том, чтобы вскрыть законы биологического развития человеческого индивида и специфику их действия в условиях его жизни в обществе. Для психологии особенно важно выяснить взаимоотношения этих законов с законами психического развития индивида. Биологическое развитие индивида является исходной предпосылкой его психического развития. Но эти предпосылки реализуются в социальных действиях индивида. Развитие индивида начинается не от нуля, не на пустом месте. Старая идея об исходной его основе наукой не подтверждается. Человеческий индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся генетически закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивает универсальную его готовность к развитию, в том числе и к психическому. Было бы наивно представлять себе дело так, что биологические свойства и механизмы имеют какое-то значение только в начальный период психического развития, а затем оно утрачивается. Развитие организма происходит на протяжении всей жизни индивида, т.е. всегда эти свойства и механизмы выполняют роль общей предпосылки психического развития: биологическая детерминанта действует в течение всей жизни индивида, хотя в разные периоды эта роль различна. В психологии сейчас накоплено немало данных, раскрывающих особенности ощущений, восприятия, памяти, мышления и т. д. в разные периоды развития индивида. Показательно, что эти психические процессы развиваются в деятельности и общении с другими людьми. Между тем без изучения того, как изменяется биологическое обеспечение развивающихся психических процессов, трудно выявить законы, управляющие психическим развитием человека. Не изучая биологическое развитие организма, трудно понять и действительные законы психических процессов. Речь идет о развитии той самой высокоорганизованной материи, свойством которой является психика. Понятно, конечно, что субстрат психики развивается не сам по себе, а в реальной жизнедеятельности индивида, важнейшей составляющей которой является овладение исторически сложившимися способами деятельности, общения, знаниями, навыками и т.д. Для психологического исследования важно содержание жизнедеятельности индивида в каждом временном интервале. Видный отечественный психолог Б. Ф. Ломов, развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытается вскрыть всю сложность и неоднозначность решения проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводятся к следующим основным положениям. Исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается анализом только отдельных психических функций и состояний. Ее прежде всего интересует формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношений биологического и социального выступает преимущественно как проблема организм и личность. Одно из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое – социальных наук, но и то и другое относится к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются разные системы свойств человека; в понятии организм – структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии личность – его включенность в жизнь общества. Как уже отмечалось, исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из марксистского положения о личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений индивид – общество не может быть и понято. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живет и развивается. В глобальном плане формирование и развитие личности можно рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс направляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в первую очередь системы воспитания и образования. Общий вывод: детерминация развития индивида имеет системный характер и отличается высокой динамичностью. Она необходимо включает как социальные, так и биологические детерминанты. Попытки представить ее как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов – это очень грубое упрощение, искажающее суть дела. Относительно связей биологического и психического вряд ли целесообразно пытаться сформулировать некоторый универсальный принцип, справедливый для всех случаев. Эти связи многоплановы и многогранны. При одних обстоятельствах биологическое выступает по отношению к психическому как его механизм, в других – как предпосылка, в-третьих – как содержание психического отражения, в- четвертых – как фактор, влияющий на психические явления, в-пятых – как причина отдельных актов поведения, в-шестых – как условие возникновения психических явлений и т. д. Еще более многообразны и многоплановы отношения психического к социальному. Все это создает очень большие трудности в изучении триады биологическое – психическое – социальное Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно, многоуровнево и динамично. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на разных ступенях этого развития и на разных его уровнях. Вернемся к вопросу о понимании психологической сущности личности. Охарактеризовать, что такое личность, именно в ее содержательном психологическом плане, оказалось не простой задачей. И решение этого вопроса имеет свою историю. Рассмотрим, как подход к пониманию проблемы личности, обозначенный А.Н.Леонтьевым, нашел свое развитие в работах А.В.Петровского и В.А.Петровского. В учебнике «Общая психология» под редакцией А.В.Петровского дается следующее определение личности:»Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде». Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Всеми советскими психологами отрицается тождество понятий «индивид» и «личность». Понятия личность и индивид не тождественны; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, по всей совокупности его отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… личность есть системное и потому «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами» Надо уточнить, почему о личности говорят как о «сверхчувственном» качестве индивида. Очевидно, что индивид обладает вполне чувственными (т.е. доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики и т.д. Каким же образом у человека обнаруживаются качества, которые не могут быть усмотрены в своей непосредственно чувственной форме? Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые вмещаются в сферу бытия индивида как его системное (внутренне расчлененное, сложное) качество. Только анализ отношения «индивид-общество» позволяет раскрыть основания свойств человека как личности. Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Включенность индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых ими деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т.е. особенности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исторически развивающейся системой общественных отношений. Такую задачу психология может решать только в контексте с другими общественными науками. Можно ли прямым образом, непосредственно вывести психологические характеристики той или иной личности из общественно-исторических законов? Охарактеризовать личность можно, только увидев ее в системе межличностных отношений, в совместной коллективной деятельности, потому что вне коллектива, вне группы, вне человеческих сообществ личности в ее деятельной социальной сущности нет. Для личности общество – не просто некоторая внешняя среда. Как член общества она объективно, необходимым образом включена в систему общественных отношений. Конечно, связь общественных отношений и психологических свойств личности не прямая. Она опосредуется множеством факторов и условий, требующих специального исследования. Если рассматривать жизнь личности в обществе в глобальном плане, то нужно сказать, что вся совокупность общественных отношений, вся их система в целом так или иначе определяет социальный статус каждой конкретной личности и ее развитие. Но при более детальном анализе выявляется, что способы включения конкретных личностей в разные виды общественных отношений различны; различна также степень их реализации в жизни каждой личности. Способы включения и мера участия личности в разных видах общественных отношений различны; в них, в частности, по-разному складываются взаимосвязи разных форм деятельности и общения. Иначе говоря, «пространство отношений» каждой личности специфично и весьма динамично. Понятие личность относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду, причем имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т.е. индивидуальность. Однако понятия индивид, личность и индивидуальность не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понятна только в системе устойчивых межличностных связей, опосредствованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но к ним несводимы. Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, внешне выступают в форме общения или субъект-субъектного отношения наряду с субъект-объектным отношением, характерным для предметной деятельности. При более глубоком рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект-субъектные связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредствовании какими-либо объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому индивиду опосредствуется объектом деятельности (субъект – объект –субъект ). В свою очередь то, что внешне выглядит как прямой акт предметной деятельности индивида, на самом деле является актом опосредствования, причем опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не ее предметный смысл, а личность другого человека, соучастника деятельности, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может воспринять, понять, почувствовать объект деятельности. Все сказанное позволяет понять личность в качестве субъекта относительно устойчивой системы межиндивидных (субъект – объект –субъектных и субъект – субъект – объектных) отношений, складывающихся в деятельности и общении. Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность – сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь образуют Итак, в основе любой деятельности человека лежит мотив, побуждающий его к этой деятельности. Однако соотношение деятельности и мотива как личностного образования не простое и не однозначное. Тот или иной мотив, возникший у личности и побуждающий ее к определенной деятельности, не всегда в этой деятельности исчерпывается, тогда, завершив ее, личность начинает другую. В процессе деятельности мотив может измениться, и, напротив, при сохранности мотива может измениться выполняемая деятельность. Между развитием мотива и овладением деятельностью могут возникать и обычно возникают рассогласования. Иногда формирование мотива опережает формирование деятельности, а иногда – напротив – отстает – и то и другое сказывается на ее результате. Все сказанное позволяет заключить, что мотив является не просто одной из составляющих деятельности, а выступает в качестве компонента сложной системы — мотивационной сферы личности. Под мотивационной сферой личности понимается вся совокупность ее мотивов, которые формируются и развиваются в течение ее жизни. В целом эта сфера динамична и развивается в зависимости от обстоятельств. Но некоторые мотивы относительно устойчивы и, доминируя, образуют как бы стержень всей сферы (в них проявляется направленность личности). Вопрос о том, откуда берутся мотивы, как они возникают, является в психологии личности одним из основных. Та же самая концепция А.Маслоу не может ответить на этот вопрос: как известно, он строит «пирамиду»потребностей, которые являются основой мотивов, — биологические потребности, потребность в безопасности (как нужда в порядке, устойчивости), аффилиативные потребности, потребность в уважении, престиже, и наконец, потребность в самовыражении, в самоактуализации. Но Маслоу берет потребности абстрактного индивида, вырывая его из системы общественных отношений, рассматривая их вне связи с обществом, причем, последнее лишь среда, в которой развивается индивид. Отечественные психологи исходят из того, как конкретный действительный индивид включен в систему общественных отношений и каким образом эта система отражается в его индивидуальном сознании. Б.Ф.Ломов считает, что для понимания мотивационной сущности сферы (ее состава, строения, динамики) и развития этой сферы необходимо рассматривать связи и отношения личности с другими людьми. Изучая зависимости мотивационной сферы личности, важно иметь в виду, что они имеют многомерный и многоуровневый характер, не только непосредственные, но и опосредствованные контакты. В процессе развития в обществе индивид как бы выходит за пределы непосредственных связей с другими людьми, а его мотивационная сфера начинает формироваться под существенным влиянием жизни общества: идеологии, политики, этики, и т.п. Огромную роль в формировании мотивационной сферы играют общественные институты. На эмпирическом уровне психологического анализа речь должна идти прежде всего о тех общностях людей, к которым принадлежит данный конкретный индивид. Принадлежность к общности является одной из важнейших детерминант мотивационной сферы личности. Так как любой индивид принадлежит ряду общностей, а в процессе его развития число общностей, в которые он включается, изменяется, естественно, изменяется и его мотивационная сфера. Следовательно, развитие мотивационной сферы надо рассматривать не как процесс «изнутри» индивида, а в плане развития его связей с различными общностями людей. Таким образом, переход от одного уровня мотивации к другому определяется не законами спонтанного развития индивида, а развитием его отношений и связей с другими людьми, с обществом в целом. Во множестве мотивов индивида отражаются потребности, свойственные различными общностям, в которые он включен. Этим определяется сложнейшая картина динамической системы мотивов; их согласованность или противоречия, дифференциация и интеграция, взаимопревращения и т.д. Но всегда ли человек осознает свои побуждения ( цели, потребности, идеалы, направленность своей личности)?. Безусловно, не всегда. Если бы это было так, человек обладал бы идеальным самосознанием, в совершенстве знал себя, давал бы точную самооценку. Между тем нередко окружающие люди лучше знают, вернее оценивают человека, чем он сам. Разумеется, человек всегда осознает ту непосредственную цель, которой подчинено его поведение в текущий момент. Он лучше знает фактическую сторону своей жизни, но парадокс в том, что человек часто не осознает (или осознает неполно) истинные причины или побуждения к совершению определенных поступков или поведенческих актов. Немало-важную область мотивации человеческих действий и поступков образуют неосознаваемые побуждения, к рассмотрению которых мы переходим. Среди неосознаваемых побуждений личности лучше всего изучены установки. Установкой в психологии обозначается неосознаваемое личностью состояние готовности, предрасположенности к деятельности, с помощью которой может быть удовлетворена та или иная потребность. Установка – это готовность, предрасположенность определенным образом воспринять, понять, осмыслить объект или действовать с ним в соответствии с прошлым опытом. Ставшие классическими исследования Д.Н. Узнадзе и его сотрудников показали процесс формирования фиксированных установок, определяющих поведение личности. Предвзятость, составляющая сущность многих установок, либо является результатом поспешных и недостаточно обоснованных выводов из некоторых факторов личного опыта человека, либо это результат некритического усвоения стереотипов мышления — стандартизированных суждений, принятых в определенной общественной группе. Установки по отношению к различным фактам общественной жизни могут быть позитивными и негативными, принимающими характер предубеждения. Психологическими исследованиями в структуре установки выделены три составляющие (подструктуры). Когнитивная («познание») подструктура есть образ того, что готов познать и воспринять человек ; эмоционально-оценочная подструктура есть комплекс симпатий и антипатий — при включении в интерес волевого компонента он становится склонностью; — конкретизируемая в образе или представлении предметная цель склонности есть идеал; — мировоззрение – система философских, эстетических, этических, естественнонаучных и других взглядов на окружающий мир; — убеждение – высшая форма направленности – это система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением. Мотивы могут быть в большей или меньшей мере осознанными или совсем не осознаваемыми. Основная роль направленности личности принадлежит осознанным мотивам Необходимо заметить, что потребностно- мотивационная сфера характеризует направленность личности лишь частично, является как бы исходным звеном, фундаментом. На этом фундаменте формируются жизненные цели личности. Следует различать цель деятельности и жизненную цель. Человеку приходится выполнять в течение жизни множество разнообразных деятельностей, в каждой из которых реализуется определенная цель. Но цель любой отдельной деятельности раскрывает лишь какую-то одну сторону направленности личности, проявляющуюся в данной деятельности. Жизненная цель выступает в качестве общего интегратора всех частных целей, связанных с отдельными деятельностями. Реализация каждой из них есть вместе с тем частичная реализация общей жизненной цели личности. С жизненными целями связан уровень достижений личности. В жизненных целях личности находит выражение сознаваемая ею «концепция собственного будущего». Осознание человеком не только цели, но и реальности ее осуществления рассматривается как перспектива личности. Состояние расстройства, подавленности, противоположное переживаниям, свойственным человеку, осознающему перспективу, называется фрустрацией. Она возникает в тех случаях, когда человек на пути к достижению цели сталкивается с реально непреодолимыми препятствиями, барьерами, или когда они воспринимаются как таковые. Необходимыми признаками фрустрирующей ситуации является ярко выраженная мотивированность достижения цели (удовлетворения потребности) и возникновение преграды, препятствующей этому достижению. В подобной ситуации человек может преодолевать значительные трудности, не впадая в состояние фрустрации. Но в критические моменты, когда трудности непреодолимы, возникает состояние фрустрации, которое в определенной мере деформирует целеполагающее поведение человека. Ф.Е.Василюк , анализируя литературу, выделяет следующие виды фрустрационного поведения: а) двигательное возбуждение – бесцельное и неупорядоченные реакции; б) апатия; в) агрессия и деструкция; г) стереотипия – тенденция к слепому повторению фиксированного поведения; д) регрессия, которая понимается либо «как обращение к поведенческим моделям, доминировавшим в более ранние периоды жизни индивида», либо как «примитивиация» поведения, проявляющаяся в падении «конструктивности» поведения. 4. Самосознание личности Интерес человека к себе, к своему «Я», издавна был предметом особого внимания. И кто знает, может быть из этого интереса и возникла сама психология как наука. Внутренний мир личности, ее самосознание всегда были в центре внимания не только философов, ученых, но и писателей и художников. Поведение человека всегда так или иначе сочетается с его представлением о себе. «образ «Я»») и с тем, каким он хотел бы быть. Изучение свойств самосознания адекватности самооценок, структуры и функций «образа «Я») представляет не только теоретический, но и практический интерес в связи с формированием жизненной позиции личности. Один из ведущих отечественных исследователей проблемы самосознания В.В.Столин, анализируя место самосознания в психической организации человека, пишет: «Проблеме самосознания посвящено немало исследований в отечественной психологии. Эти исследования сконцентрированы в основном вокруг двух групп вопросов. В работах Б.Г.Ананьева, Л.И.Божович, Л.С.Выготского, А. Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, П.Р.Чаматы, И.И.Чесноковой, Е.В.Шороховой в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания в контексте более общей проблемы развития личности. В другой группе исследований рассматриваются более специальные вопросы, прежде всего связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих. Исследования А.А.Бодалева по социальной перцепции заострили интерес к вопросу связи познания других людей и самопознания. Немало опубликовано и философско- психологических и собственно философских исследований, в которых проанализированы проблемы, связанные с личностной ответственностью, моральным выбором, моральным самосознанием. Работы И.С.Кона, в которых были удачно синтезированы философские, обще- и социально- психологические, историко-культурные аспекты, теоретические вопрсы и анализ конкретных экспериментальных данных, самосознанием. Работы И.С.Кона, в которых были удачно синтезированы философские, обще- и социально-психологические, историко-культурные аспекты, теоретические вопросы и анализ конкретных экспериментальных данных, открыли многие новые грани этой, пожалуй, одной из старейших проблем в психологии. Зарубежная литература по темам, имеющим отношение к психологии самосознания, чрезвычайно богата…» Понятия «Я» и самосознания являются также одними из центральных в литературе, посвященной теоретическим и практическим аспектам психотерапии и психологического консультирования. Тем не менее А.Н.Леонтьев, характеризовавший проблему самосознания как проблему «высокого жизненного значения, венчающую психологию личности», расценивал ее в целом как нерешенную, «ускользающую от научно- психологического анализа». собственного «Я» есть результат постоянного сопоставления того, что личность наблюдает в себе, с тем, что видит в других людях. Человек, уже зная кое-что о себе, присматривается к другому человеку, сравнивает себя с ним, предполагает, что тот небезразличен к его личностным качествам, поступкам; и все это входит в самооценку личности и определяет ее психологическое самочувствие. Другими словами, у личности всегда имеется референтная группа, с которой она считается, в которой черпает свои ценностные ориентации, идеалы которой являются ее идеалами, интересы – ее интересами. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний личности. Уровень притязаний – это желаемый уровень самооценки личности (уровень образа «Я», проявляющийся в степени трудности цели, которую индивид ставит перед собой). Стремление к повышению самооценки в том случае, когда человек имеет возможность свободно выбирать степень трудности очередного действия, порождает конфликт двух тенденций: с одной стороны, стремление повысить притязания, чтобы пережить максимальный успех, а с другой – снизить притязания, чтобы избежать неудачи. В случае успеха уровень притязаний обычно повышается, человек проявляет готовность решать более сложные задачи, при неуспехе – соответственно снижается. Уровень притязания личности в конкретной деятельности может быть определен довольно точно. Экспериментально показано, что уровень своих притязаний личность устанавливает где-то между чересчур трудными и чересчур легкими задачами и целями таким образом, чтобы сохранить на должной высоте свою самооценку. Формирование уровня притязаний определяется не только предвосхищение Им успеха или неудачи, но прежде всего учетом и оценкой прошлых успехов и неудач. Исследование уровня притязаний личности не только со стороны их действенности, но и по содержанию позволяет лучше понять мотивацию поведения человека и осуществлять направленное воздействие, формирующее позитивные качества личности. Перечень ссылок 1. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е. И. Рогов. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998 2. Столяренко Н. Д. Основы психологии. Изд. третье, переработанное и дополненное. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000

Человек как субъект, индивидуальность, личность курсовая по психологии

План: Введение 1. Человек как субъект, индивидуальность, личность 1.1 Понимание человека как субъекта 1.2 Человек как индивидуальность 1.3 Личность, ее формирование, свойства и потенциал 2 Соотношение субъектного, индивидуального и личностного в человеке 2.1 Индивидуальность и личность 2.2 Отличие понятия «субъект» от понятий «индивидуальность» и «личность» Заключение Список использованных источников и литературы Введение Проблема личности – одна из центральных в психологии. Но изучение личности и ее понимание тесно связано с осмыслением таких категорий, как субъект и индивидуальность. Современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека. Личность — это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия. Проблема изучения человека как субъекта, индивидуальности и личности позволяет не только обозначить суть данных понятий, но и определить их взаимосвязь, отличия и значение этих категорий в практической психологии. В частности, изучение данной темы неразрывно связано с осуществлением управленческой деятельности, ведь она всегда связана с взаимодействием, общением и координацией деятельности людей. Каждый человек обладает устойчивым набором черт и характеристик, определяющих его действия и поведение. Данные черты проявляют себя в достаточно длительном промежутке времени, благодаря чему можно зафиксировать и почувствовать индивидуальность человека. Существует большое количество тестов и других инструментов, позволяющих определить характеристики индивидуальности и личности человека. В современном менеджменте данным вопросам и данному виду деятельности уделяется огромное внимание. И связано это в первую очередь с тем, что успех организации напрямую зависит от того, насколько успешно она может 1. Человек как субъект, индивидуальность, личность 1.1 Понимание человека как субъекта Субъект в психологии – это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Также существует трактовка субъекта как участника исторического процесса. Одним из самых распространенных является подход к человеку как к субъекту деятельности. В психологии понятие субъекта деятельности очень часто непосредственно связано с тем содержанием деятельности, которое разрабатывается в той или иной концепции. Но в любом случае, независимо от содержательной позиции исследователей, деятельность в психологии понимается иначе, нежели предметная деятельность в философии. В основном психологическое содержание деятельности сводится к субъект- объектному отношению. Причём различие концептуальных позиций по поводу деятельности, в основном, сводится к различному значению цели и процедуры целеполагания в структуре деятельности. С точки зрения целеполагания, субъект деятельности определяется как человек, способный самостоятельно целеполагать. То есть критерий самостоятельного генерирования целей является главным критерием в определении человека как субъекта деятельности. Для решения проблемы человека как субъекта особое значение имеет принцип деятельности, в том числе, и для раскрытия человека как субъекта истории. Именно на его основе выясняется, каким образом человек в процессе материального, предметно-преобразующего взаимодействия с природой выступает тем самым и в качестве субъекта своего собственного развития как существа общественного, в качестве субъекта истории. [22] Но в то же время принцип деятельности позволяет рассматривать в качестве субъекта истории не только совокупного субъекта (общество в целом), но и отдельного человеческого индивида. Субъект, созидающий схемы, нормы и идеалы своей собственной деятельности в процессе культурного выбора – это человек, задающий перспективу своего развития, строящий свою историю. В «психологии субъекта» бесспорным лидером и одним из ее основателей был Андрей Владимирович Брушлинский. Брушлинский субъектом называл человека, рассматриваемого на высшем для него уровне активности, целостности, автономности: «Важнейшее из всех качеств человека — быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов. [2] Человек не рождается субъектом, а становится им в процессе деятельности, общения и других видов активности. В этой связи научно значимым оказывается вопрос о критериях, в соответствии с которыми можно утверждать, что речь идет именно о субъекте, а не индивиде, индивидуальности и т.п. Первый существенный критерий становления субъекта — это выделение ребенком в возрасте 1-2 лет в результате предшествующих сенсорных и практических контактов с реальностью наиболее значимых для него людей, предметов, событий и т.д. путем обозначения их простейшими значениями слов. Следующий наиболее важный критерий-это выделение детьми в возрасте 6-9 лет на основе деятельности и общения объектов благодаря их обобщению в форме простейших понятий (числа и т.д.). Третьим критерием субъекта следует считать сформированность у человека способности осознавать совершаемые им поступки как свободные нравственные деяния, за которые он несет ответственность перед собой и обществом. Субъектом можно назвать только внутренне свободного человека, принимающего решения о способах своего взаимодействия с другими людьми, прежде всего на основании сознательных нравственных убеждений. Говорить о человеке как субъекте можно только при таком понимании им собственного бытия, при котором он, осознавая объективность и сложность своих проблем, в то же время обладает ответственностью и силой для их решения. Четвертый критерий — развитость навыков самопознания, самопонимания и рефлексии, обеспечивающие человеку взгляд на себя со стороны. В отличие от остального сущего человек всегда соотнесен со своим бытием. Соотнесенность проявляется, прежде всего, в направленности познавательной, этической и эстетической активности взаимодействующих людей не только друг на друга, но и на себя. Именно рефлексивное отношение каждого из нас к себе наиболее рельефно выражает отношение к бытию. Способность к рефлексии, направленной на себя, — ключ к превращению человека в субъекта. Субъект — это тот, кто обладает свободой выбора и принимает решения о совершении нравственных поступков, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания. 1.2 Человек как индивидуальность Индивидуальность обычно рассматривается как совокупность физиологических и психических особенностей конкретного человека, характеризующих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе Понятие индивидуальности (от лат. individuum – неделимое) в современной психологии представляют системную организацию человека как единую целостность, включающую различные уровни его психологической организации. Все его сложности психологической природы человека при изучении индивидуальности делается акцент на разных признаках (индикаторах) индивидуальности. Выделяется одно свойство и изучается его проявление на разных уровнях психической организации человека, например, уникальность, неповторимость: от кожных рисунков пальцев до неповторимости в поведении и деятельности. В качестве индикатора может рассматриваться связь как внутри отдельного уровня, так и между уровнями. Чем теснее эта связь, тем более единой целостностью выступает индивидуальность. Например, связь свойств нервной системы с индивидуальной динамикой психических процессов, состояний и личностных свойств человека. [8] Наконец признаком индивидуальности могут выступить более крупные аспекты характеристик человека, определяемые как факторы развития индивидуальности: биологические, психологические и социальные. Их взаимосвязь определяет формирование индивидуальности. Наиболее полное понятие индивидуальности раскрывается в трудах Б.Г.Ананьева. Компонентами индивидуальности являются свойства индивида (совокупность природных свойств), личности (совокупность общественных отношений, экономических, политических, правовых и др.) и субъекта деятельности (совокупности деятельности и меры их продуктивности). Каждая из этих групп человеческих свойств выступает открытой внешнему миру, общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии, искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Вселенной. В постоянном активном взаимодействии человека с миром, природой и обществом осуществляется индивидуальное развитие человека. В каждой из подструктур – индивид, личность, субъект деятельности – имеются индивидуальные различия, которые можно рассматривать с точки зрения уникальности, неповторимости. Но такие индивидуальные различия не могут быть критериями индивидуальности как целостного образования, т.к. она не только открытая внешнему миру система, но и система закрытая, со сложной структурой внутреннего мира. В этой структуре формируется взаимное соответствие потенциалов и способов их проявления, самосознания и рефлексивных свойств личности, складываются компоненты ценностей, притязаний и самооценок. В индивидуальности объединяются в единое целое три формы развития. Основная форма развития индивидных свойств – онтогенез. Основная форма развития личностных свойств – жизненный путь человека в обществе. Для субъектных свойств, (т.е. человека, познающего мир) – история производственной деятельности человека в обществе, в частности, история формирования его профессиональной деятельности. Начало, кульминация и конец индивидных, личностных и субъектных свойств не совпадением в возрастном развитии. Индивидуальность генетически формируется позже, являясь результатом противоречивой динамике развития, взаимодействия и взаимопроникновения целостной системы ее свойств в процессе онтогенеза и жизненного пути. Изучение индивидуальности требует рассмотрения ее как многомерной системы, развитие и формирование которой подчиняется определенным закономерностям. Важным признаком человеческой индивидуальности является активность созидающей творческой деятельности человека. Мера активности, напряженности работы внутреннего мира является показателем духовности индивидуальности. Эффекты внутренней работы проявляются в поведении и деятельности как результат творчества, производящие ценности для общества. Одним из проявлений активности индивидуальности могут являться поступки человека, которые могут проявляться как устойчивый стиль поведения. Критерием сформированности индивидуальности является вклад человека в материальную и духовную культуру своего общества и человечества, то есть неповторимый вклад личности в общественное развитие. В психологии существует несколько традиций понимания индивидуальности. Первая традиция связана с пониманием индивидуальности как единичности. Индивидуальность в этом случае понимается как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения людям, то есть общих личностных черт. Однако очень ярко выраженная черта – это гипертрофия, приближение к границе нормы и патологии, в потенции – патология. С этой точки зрения, чем ярче выражена индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Как считают психиатры: нет акцентуации (выделение одной гипертрофированной черты в человеческом характере) – нет характера. Описание индивидуальности с этой точки зрения – это определение линии потенциальных патологических изменений личности. Конечно, в промежутке между нормой и патологией ярко выраженные индивидуальные особенности могут приводить к нестандартному восприятию и понимаю окружающего мира, к нестандартным, нетривиальным способам деятельности, которые в зависимости от результата могут оцениваться и как творчество и как отсутствие адаптации. Вторая традиция – понимание индивидуальности как дополнения общих личностных черт, характерных для популяции и выражающих общие тенденции ее развития, таким, которые обнаруживаются только у отдельного конкретного человека и генетически связаны с конкретными, не закономерными, случайными обстоятельствами его развития. В этом случае индивидуальные черты приобретают статус чего-то второстепенного, незначительного, маловажного с точки зрения понимания общих законов развития личности и существенны только с точки зрения психологической практики, работы с этим конкретным человеком. Индивидуальность в этом смысле есть некое дополнение к личности как носителю существенных черт и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного человека от других людей. — деятельность — игра, учебная, производственно-трудовая, научная. В процессе деятельности, включаясь разнообразные ее виды, социальные связи и отношения, человек овладевает социальным опытом и наращивает его, развивает свой творческий и физический потенциал, волю, характер, умения и навыки предметно-практических действий, поведения; — социальное взаимодействие во всем многообразии его разновидностей, и прежде всего общение с другими людьми. Наряду с социальными обстоятельствами исключительно большую роль в формировании и развитии личности играет биологический фактор, физиологические особенности человека, особенности общих и специфических типов высшей нервной деятельности, своеобразие морфологии мозга и т.п. Особую роль в формировании и становлении личности, ее отдельных структур играют общение, другие виды взаимодействии человека с непосредственным социальным окружением и деятельность. Вначале через общение с родителями, другими людьми, а затем и через разнообразные виды совместной с ними деятельности человек усваивает социальный опыт, овладевает нормами, правилами, способами поведении и деятельности, отдельных действий — происходит социализация личности, формируется и развивается ее субъектность. Социализация личности — это процесс овладении человеком социальными и социально-психологическими нормами, правилами, функциями, ценностями, общественным опытом в целом. Это непрерывный процесс становления и развития личности через освоение человеком материальной и духовной культуры, социальных и личностных отношений, характерных дли конкретных условий его жизни и деятельности. [13] Социализация личности осуществляется через взаимодействие ее со средой, в ходе которого человек не только овладевает социальным опытом, но и наращивает его, производит соответствующие изменения в социальной и природной среде. Процесс социализации личности имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, человек присваивает социальный опыт. С другой — проявляется индивидуальность человека. Основными свойствами личности являются: направленность, способности, характер, темперамент. Под направленностью понимают психологическое свойство личности, систему ее побуждений, взглядов, выражающееся в потребностях, мировоззрении, установках, целях жизни и деятельность личности. Потребность – это испытываемая человеком устойчивая и сильная нужда в чем-либо. Они направляют его интересы, мысли, движения. Удовлетворение потребности вызывает чувство удовольствия, неудача — плохое настроение и самочувствие, недовольство и даже гнев, ярость, агрессию. Стремление к удовлетворению потребностей — основа целенаправленной деятельности, а успешные результаты удовлетворения той или иной потребности усиливают ее роль в направленности личности. Потребности человека делятся на две группы: материальные (социализированные) и духовные. Жизненные цели — долгосрочные и среднесрочные результаты, намеченные личностью для реализации в планах жизни и деятельности. Мотивы — осознаваемые личностью побудительные силы конкретных выборов, решений и действий. Цель — то, к чему стремится человек, мотив — ради чего, для чего это ему нужно. Мотивы характеризуют типичные для личности, преобладающие внутренние причины выборов ею целей, способов, поступков и действий. Одни и те же проявления активности могут порождаться разными мотивами. Мировоззрение – совокупность идей, мнений, убеждений, взглядов личности на мир, жизнь, общество, это ценностные ориентации конкретного человека. Способности – свойство личности, связанное с качествами личностями, которые благоприятствуют овладению каким-либо делом, эффективному его осуществлению. Различают частные способности и способности к определенному виду деятельности. К частным способностям относятся: интеллектуальные, творческие, деловые, организаторские, художественные, к наблюдению, к запоминанию, к выносливости, музыкальный слух и др. Они обусловлены, как правило, особым развитием отдельных качеств. Второй вид способностей — способности к определенной профессии, специальности, виду деятельности. Такая способность — всегда личностный комплекс. Она включает отдельные частные способности и качества, относящиеся к другим свойствам — направленности, характеру, психофизиологии. [7] Характер – свойство личности, определяющее линию поведения человека, сложившаяся система устойчивых отношений к труду, другим людям, к окружающему миру и к самому себе. Эти отношения во многом зависят от направленности личности, но связаны и со специальными знаниями, ценностными ориентациями, умениями, навыками, привычками и качествами. Отношения к труду выражены в знаниях личности, соответствующих трудовых ориентациях, навыках, умениях, привычках и качествах целеустремленности, предприимчивости, трудолюбия, ответственности, добросовестности, настойчивости, активности, самостоятельности, инициативности и других. Отношения к людям выражены в уважительности личности, гуманности, вежливости, доброжелательности, справедливости, доброте, альтруистичности, общительности, конфликтности и др. Отношение к себе характеризуется самовосприятием и самооценкой личностью себя и своих особенностей. Отношение к себе в психологии связывается с явлением рефлексии – умением и привычкой смотреть на себя со стороны, видеть глазами других людей, считаться с оценкой ими себя. Уровень развитости рефлексии у конкретной личности во многом характеризует уровень ее развития в целом, определяет ее отношение к самосовершенствованию и достойному поведению среди людей. Характер воплощает в себе морально- психологические особенности личности. Темперамент – свойство личности, характеризующее динамику протекания психических процессов (возбуждения и торможения), зависящую от особенностей высшей нервной деятельности данного человека. Комплексы различных психофизиологических особенностей служат основанием для Коммуникативный потенциал личности определяется мерой и формами ее общительности, характером и прочностью контактов, устанавливаемых ею с другими людьми. По своему содержанию межличностное общение выражается в системе социальных ролей. Художественный потенциал личности определяется уровнем, содержанием, интенсивностью ее художественных потребностей и тем, как она их удовлетворяет. Художественная активность личности развертывается и в творчестве, профессиональном и самодеятельном, и в «потреблении» произведений искусства. 2. Соотношение субъектного, индивидуального и личностного в человеке 2.1 Индивидуальность и личность В психологической науке категория личности относится к числу базовых категорий. Проблема личности выступает в науке как самостоятельная. И при этом в разных планах изучается различными отраслями психологической науки. Важнейшая теоретическая задача состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, индивидуальность и как личность. Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность. Понятия «личность» и «индивидуальность» образуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека могут никак не проявляться, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Отметим снова, как это было сделано выше, что индивидуальность является лишь одной из сторон личности конкретного человека. Тот факт, что понятия индивидуальность и личность не совпадают, не позволяет представить строение личности лишь как некую конфигурацию индивидуально-психологических свойств и качеств человека. Структура личности человека гораздо шире структуры его индивидуальности. С позиции отечественной психологии данные, получены в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности. [23]. Различие указанных понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности. Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме. Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация — это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность — это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек. [24] Процесс развития личности значительно более медленный, чем процесс становления индивидуальности, проходит немало времени, пока человек станет зрелой, сформировавшейся личностью. Причем для этого процесса нужно не только время, но и иные факторы, рассмотренные в первой главе. В личности необходимо различать индивидуальность и индивидуализм. Индивидуализм представляет собой особый тип мировоззрения, ставящего безоговорочно интересы отдельного индивида превыше всего. Отличительная особенность психологии индивидуалиста – эгоизм, самовлюбленность, преувеличенное мнение о себе, своих достоинствах и значении, убежденность в необходимости жить только ради себя, игнорируя интересы других людей и общества. Индивидуальность ценна, а индивидуализм аморален. Также необходимо разграничивать понятия индивид и индивидуальность. Понятие «индивид» означает отдельного человека, который рассматривается с точки зрения его родовой принадлежности, тогда «личность» Понятие «субъект» менее разработано по сравнению с понятием «личность». Для категории субъекта не свойственна главная проблема личности – соотношение природного и социального, тогда как при анализе понятия «личность», акцент в определении личности ставится именно на примате социального. Но, с другой стороны, для категории личности не типична, по крайней мере, в отечественной традиции, проблема сознательного и бессознательного, которая для субъекта стоит достаточно остро. Для обеих категорий существует общий идеал – целостность человека, хотя пути достижения его у них разные. Если в контексте личности достижение целостности реализуется посредством поиска структуры, объединяющей ее элементы, то относительно субъекта оно выступает в аспекте полисубъектности. Обе эти категории претендуют на интегрирующую роль в общей и социальной психологии, хотя для них характерны противоположные процессы . [1] Категория «личность» имеет 3 уровня (индивидуальный, метаиндивидуальный и сверхиндивидуальный), отображающие движение от единой сущности к раздробленности. Категория «субъект» развивается в другом направлении: восхождение на все более обобщенные уровни (индивид, группа, человечество в целом), чем подчеркивается единство как основная характеристика совокупного субъекта. И здесь прослеживается та же тенденция: в категории личности акцент ставится на общественные отношения (центр тяжести как бы переносится вовне человека). В категории субъекта наблюдается обратное движение: от формирования активной позиции до непосредственного воздействия на действительность. [2] Принципиальные различия категорий личности и субъекта наблюдаются и в моделях их развития: при описании личностного развития доминируют внешние социальные воздействия (влияние социума, общностей, групп), а что касается субъекта, то центр тяжести перемещается на те внутренние изменения, которые происходят в результате любых воздействий, значимых для человека. Если для личности свойственна проблема зависимости – независимости от общества и социума, то для категории субъекта задача состоит в том, чтобы определить границы свободы человека. Но в целом, сопоставительный анализ категорий личности и субъекта приводит к следующему выводу: их пространства значений имеют пересечения, или, лучше сказать, проекции. При сравнении понятий индивидуальности и субъекта обнаруживается большое сходство. Во-первых, эти понятия выполняют в отечественной психологии интегрирующую функцию. Главная тенденция отечественной психологии – стремление к целостности – представлена и в категории индивидуальности, и в категории субъекта, хотя и по-разному: в категории индивидуальности – через объединение индивидуальных свойств и связей разных уровней, а в категории субъекта – через интеграцию разных аспектов активности. Во-вторых, многие авторы относят указанные категории к внутренней стороне структуры человека, характеризующейся известной автономностью от внешнего. Хотя в то же время в индивидуальности, как и в личности, выделяется внешний аспект (при анализе метаиндивидуальности). При анализе понятия субъекта одной из важных характеристик выступает сознательность, в индивидуальности же на первый план выходит проблема осознания своей неповторимости и уникальности. В контексте развития категория индивидуальности менее разработана. В рамках категории субъекта в отечественной психологии исследуются и субъектогенез, и саморазвитие как результат активности самого человека, в категории же индивидуальности лишь в общих чертах намечен процесс индивидуализации. [1] Для обеих категорий свойственно понимание их как уровней развития человека, как высшего этапа утверждения его творческой природы (ведь творчество выходит за рамки социального, нормативного; оно по своей природе носит уникальный характер и предполагает активность). Заключение Человека можно рассматривать как минимум с трех позиций: как субъекта, индивидуальность и как личность. Каждое из этих понятий раскрывает специфический аспект бытия человека. Личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих. В понятии «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому индивидуальность – это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей. Понятие личности выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность является целостность, обусловленная генетически: личностью не рождаются, личностью становятся. Если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, в ее структуру с необходимостью должны войти эти действительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности. Субъект — это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Субъект также можно рассматривать как участника исторического процесса. Список использованных источников и литературы: 1.Большунова Н.Я. Субъектность и условия ее развития // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. Материалы вторых Филологических чтений. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. – С. 19-23. 2.Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта.- М.: ПЕР СЭ, 2002. — С. 9-33. 3.Брушлинский А.В. Психология субъекта.- СПб.: Алетейя, 2003. –С. 30-34. 4.Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 2001. – С. 163-166. 5.Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. – М.: ЧеРо, 2002. – 336 с. – С.244-287. 6.Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – М., 2001.–С.87 – 92. 7.Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2003.- С. 23-27. 8.Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М., 2003. – С. 43-48. 9.Коваль Н.А., Родионова Е.В. Методика исследования индивидуального духовного пространства. — М., 2001. – С. 14-15. 10. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. – М., 2000. – С. 48-52, 59-62. 11. Лысенко Е.Е., Коваленок Т.П. Общая психология. Учебно-практическое пособие. – М.: МГАУ им. В.П. Горячкина, 2001. – 100 с. – С. 57-60, 76-94. 12. Маклаков А.Г. Общая психология: ответы на экзаменационные билеты. – СПб.: Питер, 2007. – 224 с. – С. 178-210. 13. Немов Р.С. Психология. Кн.1 Основы общей психологии. – М., 2006.- С. 389-397. 14. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. – М.: Владос, 2001. – 448 с. – С.312-334. 15. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. – М., 2000. – С. 328 – 331. 16. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2000. – С. 153-156. 17. Психология /Под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2001. – С. 447-454. 18. Психология / Под ред. А.А. Крылова. – М.: Проспект, 2002. – С. 310 – 318. 19. Радугин А.А. Психология: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Центр, 2003. – С.180-221. 20. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И., Психология и педагогика.- СПб.: Питер, 2002. – С. 231-234. 21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001. – С. 190-199. 22. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. М., ИПРАН, 2000, с. 13- 27. 23. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. – М.: Академия, 2003. – С. 340-359. 24. Смысловое поле категории «индивидуальность » // История психологии в Беларуси: состояние и перспективы развития (Материалы ІІ Международной научной конференции ) / Отв. ред. Л. А. Кандыбович: в 2-х частях, Минск: Учебно-издательский центр БГУ, 2003. — С . 19-21. 25. Смысловое поле категории «личность» // Личность и проблемы развития: Сборник работ молодых ученых / Отв. ред. Е.А. Чудина. – М.: Издательство Института психологии РАН , 2003. – С . 5-9. 26. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – С.264-281. 27. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб. – 2000. – С. 26-29.

Философско-социологический факультет ПГНИУ — ЦЕЛОСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА В РОССИЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

English version of the article

УДК 159.923

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-2-61-70

ЦЕЛОСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА
В РОССИЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ^*

Логинова Наталья Анатольевна^*
доктор психологических наук, профессор
кафедры психологии развития и дифференциальной психологии

Санкт-Петербургский государственный университет,
199034, Санкт-Петербург, Университетскаянаб., 7/9;
e-mail: [email protected]

В статье анализируется история разработки проблемы целостного человека в российской психологии в период 1960–2010гг. Актуальность работы обусловлена существующим в психологии постоянный интересом к проблеме человека и методологии комплексных исследований. В 1960-хгг. Б.Г.Ананьев обратился к антропологическому принципу и обосновал возможность синтетического человекознания. Проблема человека в психологии описана понятиями «целостный человек», «индивид», «личность», «субъект», «индивидуальность», «структура личности». В изучаемый период были проведены три крупных цикла комплексных исследований человека — в школах Б.Г.Ананьева, В.С.Мерлина, Б.М.Теплова. В постсоветский период в психологии произошел «антропологический поворот». В российской психологии антропологизм связывается с субъектным подходом С.Л.Рубинштейна. В 1991г. создан Институт человека РАН. На разработку проблемы человека в 1990-хгг. повлияли труды дореволюционных философов-идеалистов и отчасти религия. В современной психологии сложились разные подходы к проблеме целостного человека, антропо-психологических концепций внедряются в практическую деятельность психологов и педагогов. Была возрождена педагогическая антропология (В.И.Слободчиков). В настоящее время синтетическое познание человека является первостепенной задачей психологии и других наук.

Ключевые слова: целостный человек; личность; субъект; индивидуальность; структура личности; человекознание; комплексный подход; антропологический принцип; антропологическая психология; психологическая антропология; педагогическая антропология.

Идея целостного человека разрабатывается и описывается в разных понятиях, относимых к отдельному человеку — индивид, личность, субъект, индивидуальность, человек. Существуют две вечные методологические позиции в разработке этой идеи и соответствующей проблемы — материалистическая и идеалистическая и есть смягченные их разновидности. Для всех этих методологических позиций современная психология не использует четких маркировок. В современной российской психологии все они имеют место и довольно легко уживаются в едином интеллектуальном поле. Это обстоятельство, обусловленное методологическим либерализмом, приводит к появлению новых концепций о человеке, мало взаимодействующих друг с другом. Обобщение фактов из новейшей истории отечественной психологической науки, направленных на развитие представлений о человеке в разных его ипостасях, может быть полезным для понимания тенденций ее развития и формулирования нерешенных задач психологического познания. Об этом наша статья. Мы ограничиваем обсуждение темы сферой академической психологии, оставляя в стороне практическую психологию. Временные рамки — 1960–2010-е гг.

Необходимость понятия о целостном человеке в психологии объясняется тем, что психическое — атрибут человека, биосоциального материального существа. Целостный человек — многоуровневая система, в которой свое вершинное место занимает сознание. Является ли человек в целом предметом психологии? И да, и нет. В первую очередь предметом является психическое, разные его формы (сенсорная, перцептивная, мыслительная, речевая, аффективно-волевая и мотивационная) и уровни (сознательное, надсознательное и бессознательное, подсознательное). Сознание, психика — особый жизненно необходимый элемент в структуре человека. А элемент зависит от системы. Зависимость психического элемента от самого человека — его носителя и субъекта фиксируется

антропологическим принципом. Предложенный Б.Г. Ананьевым в 1960-х гг. в системе диалектико-материалистической психологии антропологический принцип обращает психологию лицом к психобиосоциальной структуре человека, которая опосредует все внешние влияния и производит психические процессы [3].

В российской психологии антропологический принцип, или подход, существует в разных формах. Он более всего применяется в психологии личности. Исследования личности с начала ХХ столетия привели к выделению самостоятельной научной дисциплины «психология личности» к концу 1950-х гг. В 1960-х гг. обоснована принципиальная необходимость личностного подхода ко всем проблемам психологии, направленная против абстрактного функционализма [28, 29]. При этом человек был отождествлен с личностью. Против такого распространенного в психологии отождествления выступил Б.Г. Ананьев. Он определил четыре формы существования человека — индивид, личность, субъект, индивидуальность — и предложил концепцию индивидуальности как высшего уровня развития человека [3].

В 1960–70-е гг. начинается становление субъектного подхода и активная разработка понятия субъекта школой С.Л. Рубинштейна. Ученики и последователи Рубинштейна К.А. Абульханова и А.В. Брушлинский выстроили на базе философской антропологии своего учителя концепцию субъекта, видя в нем максимальное воплощение родового человека, наделенного всеми лучшими человеческими качествами и особенно активностью [1, 10].

Антропологический принцип (и близкие ему, но все же отличные личностный и субъектный принципы или подходы) означает, что психическое — атрибут человека, а человек есть системное его основание. Психическое в определенном смысле порождается процессами функционирования системы «человек», зависит от него, от его внутреннего устройства, его структуры. Поэтому объяснение психического требует знания о человеке.

Характер системного основания «субстрат», который еще к тому же и субъект, противоречив и в общем сводится к соотношению биологического и социального в нем. В психологической науке все дискуссии о предмете психологии и объяснительных схемах разворачиваются в вокруг этого фундаментального противоречия. Осмысливая его, психологи неизбежно выходят в сферу общественных и биологических наук о человеке. Психологическое познание становится человекознанием (Ананьев предлагал еще термин антропономия), не переставая быть психологией. Это стало возможно благодарякомплексному междисциплинарному подходу при решении коренных вопросов психологической теории и практики. Психология, опираясь на смежные науки о человеке, сотрудничает с ними в самом процессе комплексных исследований, осмысливает их достижения с точки зрения собственных познавательных задач, по сути дела есть антропологическая психология. Именно такую психологию разрабатывал Б.Г. Ананьев, выступая поборником комплексных исследований человека как индивидуальности [2–4, 21, 23].

Антропологический принцип как таковой имеет длительную историю в философии и психологии. Сто лет назад В.М. Бехтерев организовал целый ряд институтов и лабораторий, которые были призваны осуществлять комплексный подход в целях познания целостного человека (личности — в терминах Бехтерева) и его поведения, деятельности в сфере труда, общения и познания. Опыт человекознания, накопленный в школе Бехтерева в Психоневрологическом институте (1907–1919) и Институте мозга им. В.М. Бехтерева (1918–1948), не потерял актуальности не только для отечественной, но и для мировой науки [22].

Антропологический принцип повлиял на новейшую психологическую науку. На рубеже 1980–90-х гг. произошел антропологический поворот в отечественной психологии, во многом подготовленный историческим ее развитием под влиянием в первую очередь Б.Г. Ананьева, создателя теории антропологической психологии, и С.Л. Рубинштейна, автора философско-психологической антропологии. Во второй половине ХХ в. активно развивались отрасли антропологии, которые вышли за пределы классической антропологической науки. Активно развиваются философская, историческая, социальная, культурная, лингвистическая, педагогическая, психологическая и другие частные антропологии.

Моноаспектное, монодисциплинарное знание о человеке неуклонно прирастает в социальных, гуманитарных и биологических науках. Свое место в человекознании получили науки о неживой природе и технике. Экстенсивный рост монодисциплинарных знаний происходит и в психологии. Налицо дифференциация наук соответственно различным сторонам общего объекта, каким является в данном случае человек. Вместе с тем есть встречное стремление — интегрировать знания в единую картину человека, чтобы понять и объяснить множественную детерминацию его поведения и внутреннего мира. Полнота охвата объекта обеспечивается комплексным подходом, полидисциплинарными исследованиями. В них активно участвует и психология. Так достаточно ли ей этого тесного соседства сотрудничества для полноты понимания и объяснения психического? Думается, что нет. Многоаспектное знание не всегда есть целостное знание. Для этого ему надо выйти на новый интегративный уровень и обратиться к отдельному предмету познания как к части некоего целого. Что подразумевается, когда говорят о «целом», «целостности» в психологической науке? Обычно имеется в виду целостность индивидуального сознания (психики отдельного человека). Но сознание само есть элемент другого целого — человека.

В психологии разработана не одна концепция о целостном человеке. Эти концепции характеризуют человека как биосоциальное и психобиосоциальное целое. Раскрытие природы этого целого удается через анализ его структуры. В психологии принято понятие «структура личности», притом личность понимается как отдельно взятый человек. Именно структурные модели позволяют более строгим научным языком обсуждать проблему целостного человека как субъекта сознания и носителя психики. Исследования проблемы целостного человека проводились в российской психологии советского периода преимущественно под рубрикой «психология личности». При этом личность понимается широко, поскольку в ее структуру включаются не только собственно личностные, социальные и психосоциальные, но и природные элементы человеческой структуры. В новейшее время происходит дифференциация понятий «человек» и «личность».

В современную науку постепенно вошли и другие дифференцированные понятия о человеке и его структуре. В ней выделены подструктуры — индивид, субъект, личность [3]. Кроме того, Б.Г. Ананьев предложил новое понимание индивидуальности — как тотальной целостности, как результат интеграции структуры индивида (биологические и биопсихологические его элементы), личности (социальные и психосоциальные элементы) и субъекта (психобиосоциальные элементы). Дифференциация структуры человека и последующая многократная в течение жизни ее интеграция совершаются в реальном процессе развития системы и превращения ее в уникальную полисистему, которая и есть индивидуальность. В отечественной психологии Новейшего периода истории созданы и другие теоретически и эмпирически обоснованные структурные модели личности-индивидуальности. Авторы учитывают задатки и темпераменты, свойства нервной системы и другие биологические по происхождению элементы структуры индивидуальности, по-разному толкуя их место и роль в ней. В основном они сходятся во мнении о единстве биологического и социального в структуре индивидуальности, о социальной сущности человека, которая изменяет его природные свойства.

Большую популярность в советский период завоевала структурная концепция К.К. Платонова, предложенная в середине 1960-х гг. [27]. В ней выделены четыре подструктуры человека (личности в более привычной терминологии): 1) биологически обусловленные свойства личности (задатки, темперамент), 2) индивидуальные особенности психических процессов, 3) опыт личности: знания, умения, навыки, 4) социальные личностные свойства (направленность). Свои структурные модели человека предложили Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, В.Н. Мясищев. За рубежом в 1960–80-е гг. опубликованы структурные концепции и соответствующие методы Г. Айзенка, Р. МакКрэя, П. Косты.

В наибольшей степени идея целостного человека воплотилась в концепции индивидуальности как интегративной полсистемы, выдвинутой Б.Г. Ананьевым в 1960-х гг. с учетом идей и опыта человекознания, приобретенного в исследованиях В.М. Бехтерева и его школы. Ананьевская структурная модель человека-индивидуальности легла в основу организованных им комплексных антропо-психологических исследований. Индивидуальность— органическая целостность, уникальное воплощение родового человека. В понимании Ананьева индивидуальность — саморазивающаяся полисистема, сочетающая в себе закрытость-автономность и вместе с тем имеющая опосредованные связи с метасистемами искусственной (в том числе общественной) и природной среды. Эту связь опосредуют открытые системы — индивид, личность, субъект. В них постоянно идет обмен энергией, информацией, свойствами с окружающей средой.

Целостность системы вообще и индивидуальности человека в частности обеспечивается за счет внутренних связей между ее элементами. В этой замкнутой системе «человек» сознание приобретает характер субъективного внутреннего мира, который является безраздельным предметом психологической науки. Научное психологическое познание индивидуальности как разноуровневой и разнородной психобиосоциальной системы возможно через познание открытых систем индивида, личности, субъекта и потому в союзе со смежными науками. Такова логика теории Ананьева и исследований его единомышленников.

Программа комплексных исследований индивидуальности под руководством Б.Г. Ананьева не была полностью осуществлена по причине преждевременной смерти ее создателя. Однако полученный под его руководством опыт психологического человекознания имеет принципиальное значение. Кроме того, что были получены ценные научные результаты, обогатившие общую, возрастную, дифференциальную, социальную психологию, были поставлены вопросы организации и теоретического осмысления стратегии таких исследований, пришло понимание полученных результатов, богатого фактического материала как фрагментов единой картины человека.

Близкие Ананьеву идеи были развиты и эмпирически обоснованы В.С. Мерлиным и его школой (Пермская школа) [24]. В.С. Мерлин выдвинул концепцию интегральной индивидуальности, которая представляет собой «вариант целостного подхода к человеку с позиций принципов общей теории систем» [33, с. 4]. Он полагал, что изучать индивидуальность с ее бесконечным числом особенностей следует путем выявления связи между ограниченным числом индивидуальных свойств, но представляющих разные уровни ее структуры [24, с. 28]. Эти связи опосредованы каким-то промежуточным элементом структуры. Мерлин нашел этот элемент в индивидуальном стиле деятельности (труда, общения, учения и пр.) и стиле органической жизнедеятельности. Ученый также допускал, что промежуточным звеном в связях между уровнями индивидуальности могут стать убеждения или межличностные отношения. В его исследовательской программе были выделены три основных уровня системы индивидуальности: организменный, психический, социально-психологический [там же, с. 50]. Ученики В.С. Мерлина много лет целенаправленно работали, чтобы проверить, эмпирически обосновать и, главное, развить теорию своего учителя. Во многом им это удалось [33, 43].

Э.А. Голубева из школы Б.М. Теплова и сотрудники ее лаборатории в Психологическом институте РАО много лет исследовали связи между разнообразными способностями, свойствами нервной системы и другими элементами структуры человека, индивидуальности. Голубева разработала модель структуры индивидуальности. Особенность этой модели состоит в выделении промежуточных элементов структуры индивидуальности, в качестве которых она полагала эмоциональность, активность, саморегуляцию и побуждения [14, 15].

Во всех этих исследованиях вместе с получением новых фактов, свидетельствующих о внутрисистемных связях между элементами человеческой структуры, и выявлением закономерностей функционирования, развития и структурирования индивидуальности шла методологическая работа по осмыслению комплексного подхода — особой стратегии научного познания. Б.Г. Ананьев оценивал комплексные исследования в психологии как одну из возможных моделей человекознания. В его лаборатории, а также в других выше названных центрах разработаны и апробированы организационные формы таких исследований, методический инструментарий и математические методы обработки информации.

К сожалению, опыт конкретных психологических исследований индивидуальности в указанных выше и других научных лабораториях недостаточно осмыслен на философском уровне. Такой вывод напрашивается при знакомстве с философской литературой, посвященной проблеме изучения целостного человека. Так, в книге, изданной Институтом человека РАН, вопреки историческим фактам утверждается, что «…ни одно научное направление, ни одна организационная отрасль научного знания не исследуют человека в его целостности и даже не приближаются к этому. Теоретическое освоение комплексных исследований человека, методы их организации и проведения не разрабатываются» [25, с. 3]. Как видим из приведенной цитаты, реальный опыт человекознания, накопленный в школах Ананьева, Теплова, Мерлина и других психологов, авторами книги был проигнорирован или остался им не известным.

* * *

Новейшая история в разработке проблематики человека в российской психологии отмечена важными событиями. Как предвидел Б.Г. Ананьев, в1960–80-е гг. интерес к проблеме человека в психологической науке возрастал. В разгар перестройки в феврале 1988 г. в Москве состоялась представительная Всесоюзная конференция «Проблемы комплексного изучения человека» [30]. Ее участники — ученые, писатели, общественные деятели былипреисполнены надежд на обновление страны и поворот государства лицом к человеку. Цель конференции — «осмыслить современные научные знания о человеке, стимулировать комплексные исследования человека, наметить их основные направления, заложить основы комплексной научной программы познания человека в его целостности и способствовать более тесному увязыванию исследований человека с задачами практики, в первую очередь с задачами воспитания, образования и здравоохранения» [там же, с. 5–6].

Конференция еще раз показала, что проблема человека заняла центральное место в системе научного знания и что необходимо найти пути и средства синтеза многообразных знаний о нем. Философ И.Т. Фролов и психологи Б.Ф. Ломов, В.П. Зинченко сделали на ней программные доклады. Б.Ф. Ломов дал перечень проблем, требующих комплексной разработки, — интеллект, способности, потребности, сознание, соотношения индивидуального и общественного сознания. Центральной он назвал проблему развития человека. В.П. Зинченко предложил в качестве предмета междисциплинарных комплексных исследований проблему сознания как функционального органа человека и общества [32, 38].

В начале 1990-х гг. был учрежден Институт человека в системе РАН. Первым его директором стал академик И.Т. Фролов, автор многих произведений по проблемам человекознания и в том числе неоднократно изданной книги «Перспективы человека» (Фролов, 1979). Активное участие в создании института принял Б.Ф. Ломов — ученик и ближайший сотрудник Б.Г. Ананьева. Директором-организатором был назначен В.П. Зинченко. Были определены направления деятельности нового института: философские и методологические основы комплексных исследований человека, проблема детерминации развития человека, сознание как предмет междисциплинарных исследований, будущее человечества и перспективы развития личности, междисциплинарное изучение человека в труде и экстремальных ситуациях. В институте занимались вопросами биоэтики, связанными с медициной и практической психологией, культурно-исторической антропологии, здорового образа жизни и экологии мегаполиса, моделирования типов развития (виртуальная антропология) [44, 17].

Перед институтом была поставлена методологическая задача — преодолеть разрыв между естественными и гуманитарными подходами в человекознании, создать работоспособную модель целостного человека. На уровне конкретных наук институт занимался гуманитарными исследованиями, преимущественно культурологическими, насколько можно судить по публикациям. Издана энциклопедия «Человек», издавался журнал «Человек», опубликованы монографии и статьи, посвященные проблеме человека. К глубокому сожалению, в 2004 г. этот институт был упразднен, Сегодня от института остался лишь сектор методологии междисциплинарных исследований человека в Институте философии РАН.

Упразднение Института человека — это потеря для отечественной науки, особенно для психологии, которая остро нуждается в философском осмыслении ее коренных проблем. Эта объективная потребность обострилась в ситуации методологической анархии. По нашему мнению, существовавший в советской психологии своеобразный общественный договор о признании основных постулатов психологии неправильно оценивать только как результат идеологического администрирования в науке. Да, давление на советских ученых было, мы это хорошо помним. Но была и серьезная методологическая работа научного сообщества, его лучших умов — Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева и других. Опорными принципами для российской психологии многие годы служили известные принципы — детерминизма, отражения, единства сознания и деятельности и др. Их можно и нужно было развивать и дополнять, оспаривать и предлагать новое. Но от них стали быстро отказываться, не вдаваясь в их суть и не предлагая ничего равноценного им. В ситуации методологического скептицизма и анархизма получилось так, что под прикрытием благородного стремления к свободе мысли в отечественную науку проникла масса незрелых или фальшивых текстов с претензией на новую теорию или новую практику. Научная критика в форме экспертизы (рецензии, отзыва), журнальной дискуссии не справляется с потоком квазинаучной самодеятельности. Да и критиков мало, судя по абсолютному преобладанию непомерно хвалебных отзывов и рецензий по любому случаю.

В Перестройку и уже в постсоветской России антропологизм в психологии стал широко распространяться после снятия идеологических запретов. В новой идейной атмосфере многие гуманитарии обратились к дореволюционной русской философии и психологии, особенно к тем авторам, которых в советское время считали идеалистами и третировали как «мракобесов». В постсоветской России мнения круто изменились. На рубеже ХХ–ХХI вв. труды Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка и других прочно вошли в современный научный дискурс о человеке. Наряду с этим усилилось влияния западного антропологизма в лице неофрейдизма, гуманистической и экзистенциальной психологии. Возникла небывалая в нашей стране отрасль — практическая психология, эклектичная по своим теоретическим основам и тесно связанная с квази-научными, практико-ориентированными теориями, к которым можно отнести ортодоксальный психоанализ, психосинтез Р. Ассаджиоли, «онтопсихологию» А. Менегетти идр.

На рубеже веков в России заявила о себе психологическая антропология, провозгласившая своей целью изучение субъективности, внутреннего мира личности — души и духа. В 1997 г. вышла статья Б.С. Братуся «К проблеме человека в психологии» [9], в которой предметом науки провозглашается уникальность духовных феноменов внутреннего мира человека, а развитие рассматривается как очеловечивание индивида, устремленное к Богу. Как бы вторя ему, другой известный психолог В.Д. Шадриков утверждал, что «восхождение к духовности трудно понять без обращения к Богу» [39, с. 29]. Ведущие российские психологи-антропологи выступают за союз науки и религии в психологическом познании и практической работе с людьми [11, 37, 40]. По их мнению, только религиозный человек является подлинным субъектом жизни, а цель жизни— святость.

Представители этого направления объединились в сообщество христианских психологов. Они полагают, что внутренний, субъективный мир не имеет причинно-следственных связей, он causasui. Цель психологической антропологии — природа субъективной реальности во всей сложности душевной и духовной жизни человека. Главными методами психологической антропологии признаются биографический метод, включенное самонаблюдение, интроспекция, беседа, герменевтика и др. [35, 36].

Антропологические ориентиры фактически с самого начала были и остаются главными в деятельности Института психологии РАН, что во многом определяет его научное лицо. Антропологизм в форме системного подхода к психологии человека был положен в основу его деятельности первыми директорами — Б.Ф. Ломовым, учеником и последователем Б.Г. Ананьева, и А.В. Брушлинским — учеником и последователем С.Л. Рубинштейна. Теперь антропологизм в российской психологии все более приобретает облик субъектного подхода. «Перспективность субъектного подхода означает стремление к целостному изучению человека, к переходу от психологии психических процессов к субъектной психологии…это задача чрезвычайной сложности» [34, с. 8].

Современная культурно-историческая психология тоже антропологизируется, тому пример публикации 2000-х гг. А.Г. Асмолова, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко — ярких представителей направления, ведущего свое начало от идеи Л.С. Выготского [6, 16, 18]. Особенно показателен в этом отношении В.Е. Клочко (Томский государственный университет). В результате идейной эволюции в рамках научной школы А.Н. Леонтьева и школы О.К. Тихомирова он пришел к пониманию, что «суверенно не сознание, но сознание принадлежит суверенной личности», что «психика — субъективная часть человека» [18, с. 17, с. 135]. С этим можно согласиться. Однако этот же автор в своей системной антропологической психологии то и дело подменяет целостного человека психологической системой человека. Клочко претендует на первенство в постановке и разработке проблемы человека, не обращая внимания на столетнюю традицию антропологической психологии в Петербургской научной школе, на многолетние исследования В.С. Мерлина и Э.А. Голубевой, других ученых, давно и успешно изучавших целостного человека. Игнорирование реального опыта человекознания в отечественной психологической науке не делает никому не делает чести.

Мы видим разнообразие мнений и течений в современной российской психологии. Вместе с тем есть стремление к обобщению теоретических и эмпирические наработки, идей, что в конечном счете приведет к теории человека как субъекта (по А.В. Брушлинскому), или индивидуальности (по Б.Г. Ананьеву). В решении вопросов интеграции разнородных знаний некоторые ученые считают возможными и полезными процедуры редукции, когда закономерности более сложных и специфических систем сводятся к более общим и простым. При этом биологические законы рассматриваются как частный случай физических законов, а социальные — как частный случай биологических [8]. Когда-то по этому пути шел В.М. Бехтерев, который описал двадцать три всеобщих, «мировых» закона, которым подчиняются природа, общество и человек. Б.Г. Ананьев считал, что определенная редукция неизбежна, потому что психическое зависит от природного и социального бытия человека. Подобный ход мысли был присущ и Л.М. Веккеру [12]. Эти ученые Петербургской психологической школы стремились понять психику во всеобщей взаимосвязи явлений материальной действительности, Универсума, показать их подчиненность общим законам бытия. Однако они не отрицали специфичности психической реальности. В их исследованиях своеобразный редукционизм не противоречит, а способствует изучению собственно психологических закономерностей. Другие ученые, напротив, отвергают любую попытку редукции, которая, по их мнению, не приложима к индивидуальности, поскольку человек-индивидуальность и его сознание абсолютно уникальны.

Идеи комплексного человекознания привели к возрождению педагогической антропологии. В Советском Союзе первым в этом деле стал Б.Г. Ананьев, который обобщил свои исследования по педагогике и педагогической психологии в серии статей в связи со столетием главной книги К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания». В конце 1980 и в 1990-х гг. в России новыми педагогическими антропологами выступили В.М. Бим-Бад [7], В.П. Зинченко, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. Они разрабатывают гуманитарную составляющую педагогической антропологии и более всего обращают внимание педагогов на духовное развитие личности ребенка. При этом некоторые из авторов приписывают духовности человека сверхъестественное происхождение (религиозный мотив ярко выражен у представителей христианской психологии). Теоретические концепции антропологически ориентированных психологов положены в основу прикладных исследований в педагогике [27, 41, 42]. В то же время в российской психологии появились работы в области педагогической антропологии естественнонаучного направления. Петербургские ученые В.Д. Еремеева и Т.П. Хризман заявили о новой науке на стыке педагогики и нейронаук — нейропедагогике. Цель нейропедагогики — обосновать индивидуальный подход к учащимся путем исследования нейропсихологических особенностей — генетически обусловленной функциональной специализации мозга [31].

Закономерно, что комплексные исследования человека развернулись в спортивной науке [20, 26]. Спортивная наука сформулировала запрос на интегративную антропологию, в которой бы объединялись науки о человеке — индивиде и личности. Большой спорт требует от спортсмена высочайших результатов, которые могут быть достигнуты только при активизации всей структуры человека — субъекта спортивной деятельности: от биомеханики движений до социальной психологии личности. Цель интегративной антропологии — «изучение соматопсихической целостности и личностно-социокультурного единства в изменчивости и взаимодействии их составляющих, выяснении форм и факторов изменчивости» [26, с. 14].

Психология является неотъемлемой частью общего научного процесса. Психологи ориентируются на общие фундаментальные принципы науки — познаваемость мира, объективность его законов и объективность познания, историческая преемственность исследования и бесконечная устремленность к новому. От естественных наук надо ожидать самых значительных открытий, важных и для психологии. Уже в конце ХХ в. был расшифрован геном человека, что открыло новые возможности для человечества, поставило в повестку дня вопрос о том, соответствуют ли родовой сущности человека и нравственному закону те изменения, которые в принципе могут быть вызваны путем вмешательства в наследственный аппарат индивида?

Много нового появилось и в науках о мозге, в нейробиологии, возникла когитология, в перспективе возможны нейро-юриспруденция, нейроэтика и тому подобные комплексные, биогуманитарные науки, предметом которых станет взаимосвязь социального поведения человека со структурой и деятельностью мозга. Интенсивное развитие человекознания, или антропономии, ведет к пересмотру старых теорий и созданию «основы новой теории психики и сознания как высших форм отражения, ориентации и регуляции человеческой деятельности» [5, с. 369]. Гуманитарные науки также дают прирост содержанию психологической теории. Многочисленные кросскультурные антропологические, социологические, психологические исследования показывают вариативность человеческой природы и, в частности, содержания и механизмов сознания в зависимости от культурной принадлежности человека.

Исследования целостного человека в целях его психологического познания требует особых средств. Таковым является системно-комплексный подход, развиваемый школой Б.Г. Ананьева в 1960–70-е гг. Системный подход родственен, но не идентичен комплексному. Если раньше в нашей литературе преобладало мнение о нем как о нижнем уровне системности [13], то теперь появляется новое понимание комплексного подхода — как высшего уровня системности (системно-комплексный) [21] и сверхсистемного, ориентированного на единство универсальности и уникальности объекта изучения. Комплексный подход (точнее, системно-комплексный его вариант) совпадает с методом материалистической диалектики, которая направлена на органическую целостность в развитии, каковым является в первую очередь человек. Таким образом, комплексный подход — это методология уже философского уровня [19]. Целое, индивидуальность — сверхзадача, стратегическая цель комплексных исследований в психологии. Реконструкция целого требует специальных методов синтеза. Если аналитические методы довольно развиты, то синтетические сильно отстают. К ним относится психография и психобиография в их разных формах. Промежуточными, или паллиативными, методами очень часто служит корреляционный и факторный анализ. Перспективным представляется метод моделирования. В будущих комплексных исследованиях, хочется надеяться, синтетические методы будут усовершенствованы.

Синтетического человекознания как особой дисциплины мы не имеем до сих пор. Ученые задают себе вопрос: а возможно ли оно вообще? Но сам факт целостности человека как полисистемы, способной порождать психическое, нельзя отрицать. Попытки синтетического познания сложных систем человека-индивидуальности предпринимаются снова и снова и потому непременно приведут к новым научным результатам, ведущим к более высокому уровню понимания целостного человека-индивидуальности.

Список литературы

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973. 287 с.
2. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы изучения человека // Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1966. Вып. I. С. 176–183.
3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 336 с.
4. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). Л.: ЛГУ, 1976. С. 13–35.
5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 379 с.
6. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. 416 с.
7. Бим-Бад Б.М. О перспективах возрождения педагогической антропологии // Советская педагогика. 1988. № 11. С. 38–43.
8. Борзенков В.Г. Единая наука о человеке: за пределами редукционизма // Человек. 2011. № 2. С. 24–40.
9. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5. С. 3–19.
10. Брушлинский А.В. Проблема психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 346 с.
11. Василюк Ф.Е. Переживание и молитва (Опыт общепсихологического исследования). М.: Смысл, 2005. 191 с.
12. Веккер Л.М. Психические процессы: в 3 т. Л.: ЛГУ, 1974. Т. I. 334 с.
13. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. 176 с.
14. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. 306 с.
15. Голубева Э.А. Способности, личность, индивидуальность. Дубна: Феникс+, 2005. 512 с.
16. Зинченко В.П. Принцип психологической педагогики // Педагогика, 2001. № 6. С. 9–17.
17. Институт человека: прерванный полет // Человек. 2012. № 1. С. 32–50.
18. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблема становления ментального пространства личности (введение в трасспективный анализ). Томск: ТГУ, 2005. 174 с.
19. Корсаков С.Н. Комплексная концепция человека в философии И.Т. Фролова. Тверь: СФК-лфис, 2009. 172 с.
20. Кузин В.В., Никитюк Б.А. Интегративная педагогическая антропология. М.: Фундаментальное образование и наука, 1996. 181 с.
21. Логинова Н.А. Опыт человекознания: история комплексного подхода в психологических школах В.М. Бехтерева и Б.Г. Ананьева. СПб.: СПбГУ, 2005. 235 с.
22. Логинова Н.А. Борис Герасимович Ананьев: Биография. Воспоминания. Материалы. СПб.: СПбГУ, 2006. 376 с.
23. Логинова Н.А. Антропологический принцип в методологии Б.Г. Ананьева // Психологический журн. 2015. № 3. С. 57–66.
24. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.
25. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001. 237 с.
26. Никитюк Б.А. Очерки теории интегративной антропологии. М.; Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1995. 119 с.
27. Пазухина С.В. Ценностное отношение будущего педагога к личности учащегося: антропологический подход: дис. … д-ра психол. наук. М.: МГПУ, 2012. 423 с.
28. Платонов К.К. Гл. 1. Теория и методы // Личность и труд. М.: Наука, 1965. С. 33–52.
29. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. С. 190–217.
30. Проблемы человека — проблемы реального гуманизма // Психологический журнал. 1988. Т. 9, № 5. С. 5–13; № 6. С. 11–22.
31. Психологические и нейропсихологические основы обучения взрослых. СПб.: ИОВ РАО, 2000. 107 c.
32. Психологическая зрелость личности. СПб.: Скифия-принт: СПбГУ, 2014. 240 с.
33. Психология интегральной индивидуальности: Пермская школа. М.: Смысл, 2011. 626 с.
34. Сергиенко Е.А. Развитие психологии субъекта и субъекта развития // Психологический журнал. 2012. Т. 33, № 1. С. 7–19.
35. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. 384 с.
36. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии. 1998. № 6. С. 3–17.
37. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2001. 208 с.
38. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1979. 336 с.
39. Шадриков В.Д. Духовные способности. М.: Магистр, 1998. 182 с.
40. Шеховцова Л.Ф. Интеграция научного и религиозного знания в концепции целостного человека. СПб.: СПбГУПМ, 2003. 83 с.
41. Шувалов А.В. Антропологический подход к проблеме психологического здоровья // Вопросы психологии. 2011. № 5. С. 3–16.
42. Шувалов А.В. Психолого-педагогические аспекты реализации воспитательного идеала // Вопросы психологии. 2014. № 5. С. 57–70.
43. Щебетенко А.И. Межуровневые структуры интегральной индивидуальности. М.: Смысл, 2007. 240 с.
44. Юдин Б.Г. Институт человека сегодня // Человек. 2001. № 6. С. 15–25.

Получено11.03.2016

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

ЛогиноваН.А. Целостный человек как проблема в российской психологии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 2(26). С. 61–70. doi: 10.17072/2078-7898/2016-2-61-70

---

* Публикация поддержана грантом Российского гуманитарного научного фонда, проект № 14-06-00668.

человек, личность, индивид, индивидуальность, субъект

Личность – базовое понятие в психологии, изучается всеми общественными науками, и общего определения нет.

Б.Г. Ананьев выделил 4 уровня организации человека: индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность (Ленинградская школа).

Индивид– представитель биологического вида, имеет определенные врожденные особенности (строение тела – возможность прямохождения, структура мозга – развитие интеллекта, строение руки – возможность использования орудий и т.д.), то есть индивид – это принадлежность конкретного человека к человеческому роду.

Субъект деятельности – носитель сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности. Появляясь как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов.

Личность– включаясь в систему общественных взаимоотношений и процессов, человек приобретает особое социальное качество – становится личностью.

Индивидуальность – неповторимость и своеобразие конкретного человека, выраженные в особенностях развития нижних уровней (индивид, субъект, личность).

Таким образом, личность – это наиболее значимый уровень организации человека, то есть особенность его развития как социального существа.

Существуют расхождения во взглядах на организацию человека в Ленинградской и Московской школах. Общее то, что понятие личность включает в себя качество человека, проявляющееся на социальном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.

Московская школа (Выготский, Леонтьев) – отсутствует уровень «субъект», а «индивидуальность» — узкое понятие, включающее небольшую группу качеств и входящее в понятие «личность».

Системно-деятельностный подход – в этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные предпосылки развития личности».

Социокультурная среда воздействует на человека с помощью «знаков» (нормы, ценности, роли, орудия, церемонии) и определенное поведение (быт определяет сознание). Движущей силой развития личности выступает совместная деятельность и общение (приобщение личности к культуре).

Взаимоотношения между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью – продуктом общественно-исторического опыта, индивидуальностью – преобразующей мир, выражено в формуле: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают». Индивид испытывает социально обусловленную потребность быть личностью и обнаруживает возможность этого в социально значимой деятельности: этим определяется развития человека как личности.

— У ребенка это происходит при помощи взрослого.

— Развитие личности управляется системой мотивов, а деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений с наиболее референтной группой является определяющим фактором развития.

Личность— это субъект познания и активного преобразования материального мира, общества и самого себя (Леонтьев).

Личность и индивид. В понятии индивид воплощена родовая принадлежность человека (строение тела и мозга, создающее возможности и задатки человека, то что дано человеку от природы), то есть назвать человека индивидом — это сказать, что он потенциально человек со всеми только ему присущими врожденными чертами.

Личность — это качество индивида (единство личности и индивида), но они не тождественны. Личность — это особое качество, приобретаемое индивидом в обществе, в совокупности общественных отношений, то есть это социальное качество индивида. Может ли индивид не быть личностью — да может — это ребенок. Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, выступают в форме субъект-субъектных связей (общение) и субъект-объектных (общественная деятельность). Индивид постепенно включается в общественные связи, также присваивая себе при этом опыт человечества сначала с позиции взрослого (воспитание — процесс приобщения к миру человеческой культуры), а потом самостоятельно (самовоспитание).

Личность и индивидуальность. Личность каждого индивида наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность. Индивидуальность — это сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характере, привычках, преобладающих интересах, в качестве познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности (определить). Личность и индивидуальность также образуют единство, но не тождество, так как индивидуальные особенности могут быть и не представлены в формах деятельности и общении, существенно важных для группы, в которую включен индивид. Если черты индивидуальности не представлены в межличностных отношениях (например, привычки), то они оказываются не существенными для оценки личности и не получают условий для развития. Так, например, ловкость и решительность, будучи чертами индивидуальности подростка, не выступают до этого времени как характеристика его личности, пока он не был включен в спортивную команду. То есть индивидуальные особенности не заявляют о себе (не приобретают личностный смысл) и не развиваются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений человека.

Человек — существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности. Человек как субъект и продукт трудовой дея­тельности в обществе является системой, в которой физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное и социальное образуют нерасторжимое единство.

«…Сущность человека, — писал К. Маркс,- не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Человек является предметом изучения ряда наук: антропологии, социологии, этнографии, педагогики, анатомии, физиологии и др. Психология изучает в человеке его психику и ее развитие, его индивидуально-психологические особенности, роли, которые он выполняет в социальной жизни, деятельность и общение. Практически вся психология обращена к проблеме человека как индивида, включенного в социальные связи, его развития в процессах обучения и воспитания, его формирования в деятельности и общении, прежде всего в трудовой деятельности.

Индивид(от лат. individu-um — неделимое):

1) Человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens, продукт филогенетического и онтогенетического развития, единства врожденного и приобретенного (см. Генотип; Фенотип), носитель индивидуально своеобразных черт (задатки, влечения и т. д.).

2) Отдельный представитель человеческой общности; выходящее за рамки своей природной (биологической) ограниченности социальное существо, использующее орудия, знаки и через них овладевающее собственным поведением и психическими процессами.

Оба значения термина «индивид» взаимосвязаны и описывают человека в аспекте его отдельности и обособленности. Наиболее общие характеристики индивида: целостность психофизиологической организации; устойчивость во взаимодействии с окружающим миром; активность. Признак целостности указывает на системный характер связей между многообразными функциями и механизмами, реализующими жизненные отношения индивида. Устойчивость определяет собой сохранность основных отношений индивида к действительности, предполагая вместе с тем существование моментов пластичности, гибкости, вариативности. Активность индивида, обеспечивая его способность к самоизменению, диалектически сочетает зависимость от ситуации с преодолением ее непосредственных воздействий.

Индивидуальность — человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов и интеллекта, потребностей и способностей индивида. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений И.

Рассматривая проблему личности, Леонтьев приходит к выводу об общественно-исторической сущности личности, о том, что личность формируется благодаря жизни человека в обществе. Поэтому личностью может быть только человек, и то, достигший определенного возраста. «Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека» По Леонтьеву, личность порождается деятельностью. В ходе деятельности человек вступает в отношения с другими людьми (общественные отношения), и эти отношения становятся «образующими» его личность. Таким образом, согласно Леонтьеву, личностью не рождаются, личностью становятся. Со стороны самого человека формирование и жизнь его как личности выступают прежде всего как развитие, трансформация, подчинение и переподчинение его мотивов.

То есть, в основании личности, по Леонтьеву, лежат отношения соподчиненности человеческих деятельностей, порождаемые ходом их развития. Но так как деятельность в теории Леонтьева «есть процесс, побуждаемый и направляемый мотивом», то за соподчинением деятельностей лежит соподчинение мотивов. Именно благодаря иерархии мотивов, по Леонтьеву, происходит формирование личности.

Л.И. Божович выделяет два основных критерия сформировавшейся личности.

1. Человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определенном смысле, а именно, если он способен преодолевать собственные непосредственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному поведению. При этом предполагается, что мотивы, по которым преодолеваются непосредственные побуждения, социально значимы. Они социальны по своему происхождению и смыслу, т.е. заданы в обществе, воспитаны в человеке.

2. Способность к сознательному руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных мотивов-целей и принципов. От первого критерия второй отличается тем, что предполагает именно сознательное соподчинение мотивов. Просто опосредованное поведение (первый критерий) может иметь в своей основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: человек может не отдавать себе отчета в том, что именно его заставило поступить определенным образом, тем не менее подействовать вполне нравственно. Итак, хотя во втором признаке так же имеется ввиду опосредованное поведение, подчеркивается именно сознательное опосредование. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности

То есть главный путь воспитания личности – это воспитание его мотивов. Человек становится личностью в той мере, в какой система его мотивов оказывается сформированной требованиям общества. «Личность тем значительнее, — пишет Рубинштейн, — чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее».

Деятельность ребенка с возрастом все более и более выступает как реализующая его связи с человеком через вещи, а связи с вещами через человека. Вещи открываются ребенку в их функциональном значении. «Предметная деятельность приобретает орудийную структуру, а общение становится речевым, опосредованным языком». Сначала отношения к миру вещей и к миру людей для ребенка слиты между собой. Постепенно происходит их раздвоение, что выражается в чередовании 2-х фаз: фазы преимущественного развития предметной деятельности и фазы развития взаимоотношений с людьми, внутри каждой фазы существуют мотивы, которые так же чередуются со сменой фаз, что приводит к их иерархии.

Движение индивидуального сознания состоит в соотнесении мотивов друг с другом. «Становление этого движения и выражает собой становление связной системы личностных смыслов – становление личности».

2). В понимании сущности человека очень важным является вопрос о соотношении в нем биологической и социальной сторон. Человек есть продукт длительного развития живой природы. Как биологическое существо он представляет собой телесно – материальное образование со своими физиологическими функциями. Вместе с тем, человек рождается и живет в обществе, в социальной среде и поэтому он безусловно – и существо социальное.

Однако эпоха, в которой мы живем, оказала весьма негативное влияние на биологию человека. Неблагоприятные экологические факторы, нервнопсихические перегрузки, связанные с жизнью в технизированном мире, отрицательно влияют на здоровье человека и его наследственность. Существует, например, реальная опасность генетических деформаций человеческого организма в связи с мощным радиоционным и химическим загрязнением окружающей среды. Немало тревожных вопросов, на которые нет пока однозначных ответов, ставят успехи генной инженерии, проблемы клонирования животных (а в возможной перспективе – и самого человека), употребление в пищу трансгенных (генетически модифицированных) продуктов и т.д. Генетический ущерб от воздействий многих техногенных факторов ставят сегодня в повестку дня проблему выживания человечества как биологического вида.

В последние десятилетия 20 века значительно усилилась биологическая направленность в осмыслении проблемы человека. Это стало следствием огромных успехов биологии и появлением нового научного направления — социобиологии . Основоположником этого направления считается американский биолог Э.О.Уилсон, опубликовавший в 1975 г. Книгу «Социобиология: новый синтез». Эта работа ориентировала исследователей на широкое изучение биологических основ социальной жизнедеятельности людей. Сторонники соцобиологии пытаются согласовать данные генетики, этологии (наука о поведении животных), эволюционной биологии и т.д. с целью сформировать биологические представления о социальном поведении человека. В своих исследованиях основоположник социобиологии Э.Уилсон пришел к следующим основным выводам:

А) Воспитание в социальной среде – это попытка «обуздать» нашу биологическую природу;

Б) Существует зависимость форм социального поведения человека от его генетических основ.

Именно последние оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. С такой точки зрения человек является объектом, прежде всего, биологического знания.

Однако попытки объяснить развитие и поведение человека преимущественно в рамках биологии вряд ли можно признать состоятельными. Исследования, проведенные некоторыми учеными, показывают, что лишь 15% всех актов человеческой деятельности носят чисто биологический характер. Не отвергая многие достижения современной социобиологии, следует иметь ввиду, что биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи.

Именно в процессе социального взаимодействия, в процессе освоения накопленной человечеством культуры, формируются важнейшие качества человека – его сознание и самосознание, профессиональные и личностные характеристики.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ
За показателями биологического приспособления к природе человек значительно уступает подавляющему большинству представителей животного мира. Если человека возвратить в животный мир, — он потерпит катастрофическое поражение в конкурентной борьбе за существование и сможет проживать только в узкой географической полосе своего возникновения — в тропиках, по обе стороны близко к экватору. У человека нет тёплой шерсти, у него слабые зубы, вместо когтей — слабые ногти, неустойчивая вертикальная походка на двух ногах, предрасположенность ко многим заболеваниям, деградированная иммунная система…
Превосходство над животными биологически обеспечивается человеку только наличием у него коры головного мозга, чего ни у одного животного нет. Кора головного мозга состоит из 14 миллиардов нейронов, функционирование которых служит материальной основой духовной жизни человека — его сознания, способностей к труду и к жизни в обществе. Кора головного мозга с избытком обеспечивает простор для бесконечного духовного роста и развития человека и общества. Достаточно сказать, что на сегодня за всю свою долгую жизнь человека в лучшем случае включается в работу только 1 миллиард — всего 7% – нейронов, а остальные 13 миллиардов – 93 % — остаются неиспользованным «серым веществом».
В биологической природе человека генетически закладывается общее состояние здоровья и долголетие; темперамент, который бывает одним из четырёх возможных типов: холерический, сангвинистический, меланхолический и флегматический; таланты и склонности. При этом следует учесть, что каждый человек — это биологически не повторный организм, структуры его клеток и молекул ДНК (генов). Подсчитано, что нас, людей, на Земле за 40 тысяч лет родилось и умерло 95 миллиардов, среди которых не было хотя бы одного второго идентичного.
Биологическая природа — это та единственная реальная основа, на которой рождается и существует человек. Каждый отдельный индивид, каждый человек существует с того времени и до тех пор, пока существует и живёт его биологическая природа. Но со всей своей биологической природой человек принадлежит животному миру. И рождается человек только как животный вид Homo Sapiens; рождается не человеком, а только кандидатом на человека. Новорождённому биологическому существу Homo Sapiens ещё только предстоит стать человеком в полном смысле этого слова.[3]

Презентация на тему Человек. Индивид. Личность

Тема: Человек. Индивид. Личность.

• Человек — биопсихосоциальное существо.

• Индивид — единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества.
• Индивидуальность — специфические черты человека, которые отличают его от других людей.
• Личность- субъект сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально-значимых черт, которые он реализует в общественной жизни.

В понятие индивидуальность включается : интеллект, характер, темперамент, социальные отличия.

Интеллект:

• Задатки — природные предпосылки способностей ( свойства нервной системы- повышенная чувствительность, предрасположенность к восприятию пространственных форм и др.).Задатки необходимо развивать, чтобы они превратились в способности.
• Способности — индивидуально-психологические особенности человека, которые выражают его готовность к овладению определёнными видами деятельности и к их успешному осуществлению. Способности бывают общие и специальные.
• Талант — выдающиеся способности, высшая степень развития одарённости.
• Гениальность — высшая степень развития таланта.
• Характер — совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования.

Характер:

Характер не врождённый, он меняется в течение всей жизни.

На него оказывают влияние:

• наследственность
• социальная среда
• самовоспитание

Темперамент

Темперамент — врождённое и неизменное свойство психики, определяющее реакции на других людей и обстоятельства.

Темперамент не меняется в течение жизни.

Виды темперамента: ( Гиппократ)

• холерик
• флегматик
• сангвиник
• меланхолик

Личность

Три подхода к трактовке личности:

• Антропологический ( Фейербах)-личность как носитель общечеловеческих свойств, приравнивается к индивиду.
• Социологический ( Дюркгейм, Леви-Брюль, Пиаже)- личность как объект и продукт социальных отношений.
• Персоналистический ( Хайдеггер, Сартр, Ясперс)- личность абсолютно самостоятельна и уникальна.

Факторы, влияющие на формирование личности:

• генетический
• индивидуальный опыт человека
• социальное окружение
• культурная среда

Личность

• имеет активную жизненную позицию
• имеет систему ценностей
• воздействует на развитие других людей.

Концепции смысла жизни:

• Аскетизм – жизнь – это отречение от мира, умерщвление плоти ради искупления грехов.
• Гедонизм – жизнь – наслаждение
• Прагматизм – цель жизни оправдывает любые средства для её достижения.
• Утилитаризм – жизнь – это извлечение из всего пользы.
• Эвдемонизм – жизнь – стремление к счастью как к подлинному назначению человека.
• Альтруизм – жизнь – пожертвование собой во имя других.

Первым исследовал структуру сознания Фрейд. Он выделил:

• Ид- Подсознательное или Оно- биологические потребности+ вытесненные желания, является строительным материалом для личности.
• Эго- Сознание или Я — внутренний ограничитель человека, ответственно за контакты с окружающим миром.
• Суперэго- Сверхсознание или Сверх Я — нормы поведения, стереотипы, нравственные чувства человека.
• Либидо — сексуальный или половой инстинкт.
• Сублимация — переключение либидо на другую деятельность.

• Бессознательное — совокупность психических процессов, функций, операций, представленных в структуре сознания.

Виды бессознательного:

• инстинкты,
• влечения,
• реакции)

• Инстинкт — целесообразное поведение без осознания цели, ситуация при которой осуществление одного рефлекса приводит к осуществлению другого.
• Рефлекс — реакция, не поддающаяся сознательному контролю, бессознательный ответ организма на раздражение ранее осознанная деятельность, которая в процессе воспитания превратилась в стереотипы поведения.
• Стереотип — принятый в обществе образец.

• Сверхиндивидуальное бессознательное ( типичные образцы поведения, которые не оспариваются)

Природа человека. Человек в системе социальных связей

Биологическое и социальное в человеке

Природа

Преобладает при рождении, но в процессе развития уходит на второй план

Культура

Отсутствует при рождении. Но в процессе развития становится ведущей

Психика

Социальное поведение и социализация личности

• Социальное действие – это такое действие, которое по своему смыслу ориентировано на поведение других людей
• Типы социального поведения обусловлены нравами и обычаями
• Нравы – это социально предписанные стереотипы поведения статусной группы
• Обычаи – предписания, воспринятые из прошлого

Социализация — это

• Процесс освоения знаний, навыков, способов повеления, необходимых человеку, чтобы стать членом общества, правильно действовать и взаимодействовать со своим социальным окружением
• Процесс социального научения и развития качеств, необходимых для эффективного функционирования в обществе

Стадии и сферы социализации

Первая

Вторая

• Преобладание внешних санкций регулирования социального поведения

• Замена внешних санкций внутренним контролем

Самосознание и самореализация

• Самосознание – это способность принимать самостоятельные решения и готовность нести ответственность за них
• Самореализация – это процесс выявления и осуществления личностью своих возможностей, достижения намеченных целей, раскрытия творческого потенциала

Свобода и ответственность

Социальная ответственность

• Склонность человека вести себя в соответствии с интересами других людей и общества в целом, а не в узкоэгоистических интересах

ЧЕЛОВЕК, ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ — ЧЕЛОВЕК

Указанные в заголовке понятия часто употребляются как синонимы. Однако между ними имеются существенные смысловые

различия. Человек — это существо биологического вида homo sapiens. Индивид — это представитель человеческого рода, наделенный особыми, отличными от других людей, чертами. Индивидом является любой из нас. Каждый человек от рождения наделен особыми внешностью, характером, способностями и т.д. Специфические черты, которые выделяют человека из совокупности себе подобных, составляют его индивидуальность. Она предполагает не только особенности внешнего облика, но и комплекс социально значимых качеств индивида.

Каждый человек индивидуален, но не каждый индивид может стать личностью. Какими качествами должна обладать личность? С какого возраста ею становятся? На эти вопросы нет однозначного ответа. С одной точки зрения, личность — это человек, обладающий комплексом положительных характеристик. В соответствии с другой точкой зрения личность предстает как нечто особенное, взятое в социальном аспекте.

Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения.

Индивид становится личностью в процессе освоения социальных функций и развития самосознания. Самосознание — это осознание своей неповторимости как субъекта деятельности в качестве члена общества. (Важнейшим качеством личности выступает социальная активность, которую можно рассматривать в двух проявлениях. Первое предполагает рассмотрение социальной активности как свойства личности, обусловленного ее природными данными и усиленного качествами, которые формируются в процессе воспитания, образования, общения и практической деятельности. Одни люди от природы активны, энергичны и деятельны, что становится заметным уже в раннем детстве. Другие, наоборот, пассивны и бездеятельны. Под влиянием многих социальных факторов активность может развиваться, усиливаться или ослабляться. Второе проявление социальной активности связывают с активностью как некоторой конкретной мерой деятельности. В этом случае активность может быть выражена в конкретных показателях. Примером может служить измерение трудовой активности. Критерием социальной активности выступают результаты деятельности. С понятием «социальная активность» тесно связано понятие«социальный субъект» — человек, способный к активной социальной деятельности.

В социологии выделяются такие виды личности, как нормативная (базисная) и модальная. Нормативная (базисная) личность — это принятый культурой соответствующего общества тип личности, в наибольшей степени отражающий особенности данной культуры. Это своего рода идеальный тип, на который ориентируется общество в воспитании молодого поколения. В любой социальной группе можно выделить личность с характеристиками, наиболее полно выражающими цели, условия и закономерности функционирования данной группы. Так, в университете существуют представления о том, каким должен быть студент, в армии — военнослужащий, на заводе — рабочий и т.д.

Модальная (от слова «мода») личность — это человек, приверженный тем же культурным образцам, что и большинство членов данного общества. То есть это тип личности, наиболее распространенный на данной территории и в данный момент времени. Модальная личность отражает реальное положение человека в обществе. Например, в последнее десятилетие XX в. в России получил распространение тип торгового человека, ориентирующегося на получение прибыли. Следует отметить, что в обществе может существовать несколько типов модальной личности в зависимости от наличия разных социальных групп.

Модальная личность никогда не соответствует нормативной, хотя иногда встречаются некоторые совпадения. Отклонения от нормативного типа, если они довольно существенны, встречают противодействие общества, которое принуждает индивидов к исполнению общепринятых норм. Кроме того, нормативная личность более постоянна, а модальная — более динамична. Со сменой условий жизнедеятельности изменяются и типы личностей. Так, для демократического общества характерен политически активный тип личности, а для антидемократического — тип, подчиняющийся руководящим указаниям.

В условиях радикальных перемен в общественной жизни получает распространение маргинальный тип личности, т.е. личности пограничного типа: человек, выпавший из своей прежней социальной среды и не сумевший приспособиться к изменившимся обстоятельствам, испытывает психический дискомфорт, неуверенность в будущем и стремится примкнуть к какой-либо социальной группе для стабилизации своего положения.

На формирование личности оказывают влияние многие факторы. В первую очередь это наследственность. От родителей человек получает набор индивидуальных свойств внешности, здоровья, психики и т.д. Но на уровне наследственности человеку передаются только психофизиологические свойства. В большинстве случаев они играют второстепенную роль. В качестве основных они могут выступать тогда, когда человек существенно отличается от окружающих. В крайних случаях это либо физические и психические патологии, либо одаренность.

Другим, более важным фактором, выступает воспитание ~ процесс целенаправленного воздействия на человека для формирования у него определенных качеств. Воспитательное воздействие человек испытывает со стороны родителей, учителей, друзей.

Немаловажный фактор формирования личности — социальная среда, т.е. те люди, среди которых человек вращается, от которых он зависит или которые зависят от него, на которых он ориентируется или которые ориентируются на него. Выделяют макросреду (общество в целом, система образования, воспитания и т.д.) и микросреду (трудовой коллектив, семья, школа). Личность и общество взаимодействуют друг с другом. Общество может влиять на становление личности и на ее поступки. В то же время личность способна изменять социальную среду. Отношения, которые формируются и реализуются в процессе такого взаимодействия, называются социальными.

Социальные отношения — это устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. Социальные отношения складываются между людьми, включенными в различные социальные группы. Человек не может существовать обособленно. В своей деятельности он должен учитывать интересы других людей. Так, для достижения успехов на работе мало быть хорошим специалистом. Необходимо уметь построить правильные отношения и с начальниками, и с сослуживцами. Все действия людей есть производные социальных отношений, которые включают в себя два уровня: социальный уровень (взаимодействие людей посредством различных социальных групп) и психологический уровень (непосредственно межличностные отношения).

Возможна ситуация, когда несмотря на благоприятные условия процесс развития личности приостанавливается, так как сам человек не прикладывает к этому никаких усилий. Для формирования личности необходимо стремление человека к самосовершенствованию. В каждом человеке заложен огромный потенциал, который может раскрыться только если человек сам ставит перед собой цели и предпринимает попытки их достижения.

Не последнюю роль в становлении личности играют способности человека. Способностями называют индивидуально-психические качества человека, которые позволяют ему успешно приобретать знания, умения и навыки. Чем шире круг интересов человека, тем проще выявить его подлинные способности. Нередки случаи, когда родители заставляют ребенка заниматься каким- либо видом деятельности (математикой, спортом), а он имеет способности в совершенно иной сфере (например, в литературе и искусстве).

Ярко выраженная способность называется талантом. Способность и талант — врожденные качества. Но если их не развивать, они могут угаснуть. Талант нужно вовремя увидеть в человеке. Это задача родителей, школы, других общественных институтов. Развитие же таланта во многом зависит от самого человека. Талантливого человека, постоянно развивающего свои способности и достигшего высоких результатов в своей деятельности, мы называем гением. Все гениальные люди, оставившие свой след в истории, были личностями.

Но не только таланты и гении становятся личностями. Личность — это результат становления индивида, развития его способностей, накопления опыта. Личность характеризуется развитым самосознанием, твердой жизненной позицией, умением принимать решения и способностью нести ответственность за свои поступки. Она всегда имеет свою точку зрения на те или иные проблемы и в некоторых случаях может противопоставлять себя обществу. Личность отличается развитой силой воли, способностью заставить себя действовать так, как это необходимо в данной ситуации.

Становление личности происходит в ходе социализаций. Социализация — это процесс освоения социальных ролей, приобретения социальных статусов и накопления социального опыта. Процесс социализации начинается с рождения человека и продолжается всю его жизнь.

Жизненный цикл человека составляют определенные возрастные этапы: детство, юность, зрелость и старость. Возрастные границы этих этапов довольно размыты. Тем не менее существуют те признаки, по которым можно отличить ребенка от юноши или зрелого человека от старика. В зависимости от возраста различают и этапы социализации. Период детства и юности составляет начальную социализацию, период зрелости и старости — продолженную. На человека в процессе социализации оказывают влияние родители, школа, друзья (на стадии начальной социализации), а затем институт, армия, работа, государство (на стадии продолженной социализации).

Не последнюю роль в социализации играет воспитание — привитие человеку распространенных в обществе ценностей и идеалов. Воспитание, как отмечалось выше, представляет собой процесс целенаправленного воздействия на человека для формирования у него определенных качеств. Но существует и другая сторона воспитания, а именно, стихийное усвоение правил поведения. В первом случае воспитание осуществляют родители, школа, вуз. Во втором — ребенок воспринимает образцы поведения, подражая родителям, старшим товарищам, кумирам кино, эстрады, спорта. Целенаправленное воспитание всегда связано с задачей сформировать у ребенка совокупность положительных качеств. Стихийно же усваиваться могут и отрицательные образцы поведения.

В воспитании целенаправленное и стихийное могут соответствовать друг другу, а могут и вступать в конфликт, например, когда родители постоянно говорят ребенку о вреде курения, а сами курят. Поэтому процесс воспитания предполагает ответственность и самоконтроль со стороны родителей.

Но воспитание не заканчивается со взрослением человека. Процесс усвоения норм поведения продолжается всю жизнь. Меняется только его направленность. Если в детстве человека воспитывали окружающие, то с возрастом он сам воздействует на себя, заставляя совершать те или иные поступки. Такой процесс называется самовоспитанием.

Самовоспитание — свойство развитой личности. Оно требует наличия силы воли и стремления к более высоким результатам. Неудовлетворенность достигнутым положением, приложение усилий к продвижению вперед, состояние постоянного поиска — признаки, свидетельствующие о статусе личности. Общество, состоящее из ярких личностей, развивается более динамично и быстрее движется по пути социального прогресса.

Вопросы и задания

1. В чем различие понятий «человек», «индивид», «личность»?

2. Что такое социальная активность? Каковы ее проявления?

3. Охарактеризуйте понятия нормативной и модальной личности. В чем проявляется их соотношение? Приведите примеры.

4. Какие факторы оказывают влияние на формирование личности?

5. Какую роль в развитии личности играют способности и талант?

6. Что такое социализация? Каковы ее этапы? Какие факторы влияют на процесс социализации?

7. Какую роль в становлении личности играет воспитание? В чем со стоит взаимосвязь целенаправленного и стихийного воспитания?

8. Какое значение имеет самовоспитание? Занимаетесь ли вы само воспитанием?

9. Прочитайте высказывание Г.В.Плеханова.

«Великий человек велик тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».

Какие черты великого человека он выделяет?

с философской точки зрения

Детская подростковая психиатрия Психическое здоровье. 2013; 7: 29.

¹

Daniel Sollberger

¹ Psychiatric University Hospital Basel, Wilhelm Klein-Strasse 27, CH — 4012, Базель, Швейцария

¹ Психиатрическая университетская больница Базель-Вильгельм, Вильгельм 27, CH — 4012, Базель, Швейцария

Автор, ответственный за переписку.

Поступило 16.01.2013 г .; Принято 5 апреля 2013 г.

Авторские права © 2013 Sollberger; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа процитирована должным образом. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

Предпосылки

Термин «идентичность» имеет гораздо более давнюю традицию в западной философии, чем в психологии.Однако философский дискурс обращается к очень разным значениям термина, которые следует различать, чтобы избежать недоразумений, а также чтобы заострить ключевые значения термина в психологическом контексте. Эти ключевые моменты в философских концепциях идентичности в смысле сингулярности, индивидуальности или самотождественности могут структурировать продолжающуюся дискуссию об идентичности при психиатрических диагнозах (как в DSM-5, Child Adolesc Psychiatry Ment, this issue, 2013) , в области психологии, психоанализа, а также нейробиологии и нейрофилософии ( Мент детской подростковой психиатрии, этот выпуск, 2013 г.).

Метод

Концепция идентичности подвергается систематическому философскому анализу после некоторых вех в ее истории, чтобы обеспечить основу для недавних дискуссий об идентичности в психиатрии и психологии.

Результаты

Статья фокусируется, во-первых, на основных философских различиях идентичности в различных смыслах, которые необходимо рассмотреть, а во-вторых, кратко на некоторых из различных психологических историй концепции во второй половине 20-го века.Наконец, представлены некоторые размышления о пограничном расстройстве личности, рассматриваемом как психическое расстройство с нарушением или распространением идентичности в качестве основного признака, и кратко о недавно разработанном инструменте, оценивающем развитие идентичности и распространение идентичности в подростковом возрасте, AIDA, который также представлен в специальный выпуск этого журнала ( Мент детской подростковой психиатрии, этот выпуск, 2013 г.).

Заключение

В заключение резюмируются различные точки зрения на идентичность в отношении планирования лечения и выделяются различные уровни описания идентичности в феноменологии, философии разума, когнитивной науке, а также в социальных науках и психологии личности.

Ключевые слова: Идентичность, Индивидуальность, Я, Самотождество, Нарушение идентичности, Распространение идентичности, Пограничное расстройство личности психология. За последние шесть десятилетий, с тех пор, как Э. Х. Эриксон внес свой новаторский вклад в психоаналитическую теорию и патологию характера, подняв этот термин до теоретической концепции, «идентичность» получила множество интерпретаций.В настоящее время в обществе позднего модерна мы видим трудности, связанные с неоднозначностью термина «идентичность». Тем не менее, мы понимаем, что от него нельзя отказываться, но он необходим для понимания как успешных, так и неудачных процессов психологического развития детей, особенно подростков, а также взрослых в так называемой «зарождающейся взрослой жизни». Мы сталкиваемся с вопросами об идентичности в мире, где гибкость рассматривается как достоинство, а ускоряющиеся изменения пронизывают общество, в профессиональном мире, в семьях, отношениях и в биографиях людей.Таким образом, помимо одного из фундаментальных вопросов, таких как «Кем я хочу быть, каким человеком и личностью?» нас в основном задает вопрос: «Почему я чувствую себя одним и тем же человеком на протяжении всей своей жизни, хотя многие и очень важные вещи изменились и будут меняться, например, мой возраст и жизненные циклы, семейное положение, моя дружба, род занятий, место жительства, политическая активность, мои религиозные убеждения и социальные ценности? Что позволяет мне чувствовать себя одним и тем же « я », одним и тем же « я » или « личностью » во всех разных ролях, которые мне приходится играть со всеми моими разными качествами, в меняющемся ходе мировых событий и моей биографии ? »

Метод

Концепция идентичности подвергается философскому анализу с акцентом на некоторые ключевые концептуальные различия в истории термина и его значения на протяжении всей истории западной философии.Это обеспечивает основу для дальнейшего обсуждения современных психологических и психопатологических концепций идентичности и диффузии идентичности в психологии и психиатрии, особенно в диагностике пограничных расстройств личности. На этом фоне сделаны некоторые комментарии к новому инструменту AIDA (Оценка развития идентичности в подростковом возрасте).

Результаты и обсуждение

Идентичность в философии: некоторые систематические различия

В философии «идентичность» — это предикат, который функционирует как идентификатор, т.е.е. маркер, который отличает и отличает один объект от другого объекта. Таким образом, идентичность в этом смысле фокусируется на уникальности рассматриваемого объекта. Платон впервые провел различие между «есть» как связкой во фразе и идентифицирующим «есть»; таким образом, Аристотель отличал идентичность в ее числовом значении как эквивалентность от идентификатора, который определяет объект как личность. Проблема идентичности стала проблемой существа на протяжении всей истории философии в попытках определить принцип индивидуации.Лейбниц в его Рассуждениях о метафизике (Раздел 9) [1], с. 308 резюмировал этот принцип в математическом законе: он утверждает, что нет двух разных вещей, точно похожих друг на друга; в противном случае они были бы «неразличимы» и, следовательно, одно. Другими словами: две вещи неразличимы и фактически одна вещь, если все, что действительно можно сказать об одной, можно сказать и о другой. Таким образом, они становятся заменяемым salva veritate (сохранением истины) в любом другом возможном контексте и при любых других условиях.

Количественная идентичность

Одно значение термина «идентичность» восходит к греческому термину «атомон». Однако «атомон» означает «неделимый» в первичном этимологическом смысле; идентичность в смысле индивидуальности — это вторичный смысл. Тем не менее, «индивидуальность» стала первой темой основного философского дискурса. Вот где коренится убежденность в невыразимости и непознаваемости личности. Ничего нельзя сказать об индивидууме, кроме «этого» («tode ti» по-гречески), что означает, что мы можем идентифицировать человека, только указав на него, на него или на нее.Вклад Лейбница в этот момент в его теории монад — это попытка выделить индивидов путем полного перечисления их качеств [2], с. 235. Метафизические предпосылки теории Лейбница, такие как бесконечное пространство и время, здесь обсуждаться не будут. Но, как можно видеть, индивидуальность единичного объекта нелегко (даже в принципе не поддается) описанию в его эмпирических измерениях. «Я» как такой единичный «объект» не может быть охарактеризовано полным перечислением его характеристик, но сводит нас к утверждениям о локализации в пространстве и времени.

Напротив, Кант утверждал, что индивидов нельзя определять в терминах концепции субстанции, как это пытается сделать Лейбниц: мы никогда не придем к индивидуальности индивида по ее полному описанию. Люди в первую очередь являются объектами, то есть данными в восприятии, привязанными к пространству и времени. Таким образом, «идентичность» в отличие от «существования» — это термин не онтологии, а эпистемологии. Как бы то ни было, Кант фундаментальным образом хотел приписать идентичность единству объекта, т. Е.е. априори и необходи мость. В трансцендентном эго он заложил такой принцип: осознавая себя как мыслящих субъектов, мы знаем, что субъект представляет собой единое и уникальное целое («то же самое») во всех его различных восприятиях или мыслях: «Я думаю, должно быть способна сопровождать все мои представления »[3], §16, B 131. Кантовское чувство идентичности является исключительно частью сознания эго, которое можно рассматривать как связь с англосаксонской традицией эмпиризма у Гоббса, Локка. , и Юм.

Но возникает новая проблема, когда индивиды идентифицируются как единичные сущности из-за их пространственно-временной локализации, как того требует эмпиризм: если мы обращаемся к индивиду по его пространственно-временной локализации, что указывает на абсолютную уникальность индивида, было бы невозможно распознать людей как одних и тех же людей в разное время. Эта проблема становится очень опасной, когда речь идет о частных лицах. Кроме того, Дж. Локк (1690) особенно связал человеческое «я» с памятью и, подчеркивая этот момент, утверждал, что к человеку можно обращаться как к одному и тому же человеку, если он способен помнить предыдущие состояния сознания: человек может «считать себя таким же человеком». Сама по себе, одна и та же мыслящая вещь, в разные времена и в разных местах [4], Книга II, гл.27, 9. Если он или она ничего не помнит из своего прошлого, она или она «буквально теряет личность» [5], с. 71. Однако числовая идентификация должна быть дополнена существенно значимой идентификацией, особенно когда речь идет об отдельных лицах [6].

Качественная идентичность

Таким образом, идентичность в вопросе «Кто это?» имея в виду просто числово-количественную, точную идентификацию трансформируется в качественное значение в вопросе «Каким я типом человека или персонажа и хочу ли я им быть?» Идентификация — это вопрос классификации чего-то или кого-то как чего-то соответственно кого-то; или, более технически говоря, как это делает философия языка, классифицирует индивидуальный токен (объект как экземпляр концепции) путем присвоения типу (концепции).Это обычная интерпретация идентичности в социальных науках. Это форма «качественной идентичности , », которая определяется подробными, концептуальными или существенными атрибутами: мы описываем кого-то конкретными социальными ролями, которые он или она принимает на себя или отказывается принимать в своей ориентации на действия и жизненной практике, идеалами и ценностями, которые имеют значение для него или нее, конкретными привычками, способностями, навыками и биографическим опытом [7]. Вопрос о том, является ли эта качественная идентичность лишь вопросом взгляда на человека с точки зрения социальной роли, широко обсуждается: в то время как Э.Гоффман [8], например, утверждает, что идентичность Я — это только вопрос внутренней рефлексивной перспективы субъекта, немецкий философ Э. Тугендхат [6] подчеркивает, что идентификация социальными ролями предполагает приверженность индивида, и поэтому зависит от внутреннего взгляда на человека с его или ее точки зрения.

Наконец, это, по-видимому, зависит от эпистемологического интереса: рассматривая индивидуума в его качественной идентичности с теоретической точки зрения как объективизируемое данное, не представляет или не представляет особого интереса, в какой форме и в какой степени этот индивидуум привержен приписываемые качества.Тогда как с практической философской точки зрения решающее значение имеет внутреннее отношение человека к объективным социальным ролям. Поскольку это вопрос самоидентификации: «Каким человеком я хочу быть?»

Недостающее звено между этими двумя точками зрения на качественную идентичность индивида становится очевидным, когда мы спрашиваем, может ли индивид, идентифицированный социальными ролями (независимо от того, является ли он им самим привержен им или нет), принимать эти разные роли в различных социальных ситуациях, не теряя своих или ее личность.Вероятно, это не вопрос идентичности в смысле качественной идентификации — и уж тем более числовой. Но он фокусируется на другом аспекте идентичности индивидов: не на аспекте отличия от других, а на том, что он неотличен от самого себя — аспекте «тождества» [2], с. 251 и постоянство.

Идентичность как само-тождество

Если мы сосредоточимся на этом аспекте, идентичность подвергается сомнению как структура или форма самоотношения и самооценки человека.Идентичность в этом смысле нацелена на компетенции и способности человека общаться, взаимодействовать, а также интегрировать и синтезировать различные эмоциональные состояния, социальные роли, ценности, убеждения, групповую идентификацию и т. Д. Это как раз то, что Эриксон имеет в виду дифференцировать ролевые идентичности, исходящие из «самотождественности» как способности поддерживать внутреннюю согласованность и непрерывность:

«Термин« идентичность »выражает такое взаимное отношение в том смысле, что он означает как постоянное тождество внутри себя (само-тождество), так и постоянное разделение какого-то существенного характера с другими […] В какой-то момент это будет относиться к сознательному чувству индивидуальной идентичности; в другом — бессознательное стремление к преемственности личного характера; в-третьих, как критерий безмолвных действий синтеза эго; и, наконец, как поддержание внутренней солидарности с идеалами и идентичностью группы.В некоторых отношениях этот термин может показаться слишком разговорным и наивным; в других, неопределенно связанных с существующими концепциями психоанализа и социологии [9], с. 109. ”

Термин «идентичность эго», таким образом, означает не субстанцию ​​или абсолютную сущность, независимую от взаимодействия, а скорее способность к внутренней согласованности эмоциональных и когнитивных состояний и взаимодействия в социальных ситуациях, а также внутреннюю непрерывность во времени. Рикер внес тонкое различие в обсуждение, дифференцируя аспект самотождественности, который он назвал «идем-идентичностью», и аспект самости или самотождественности, для которого он ввел термин «ipse-идентичность» [10]. .Идентичность в смысле самотождественности — это не фиксированный результат процесса развития, а сам динамический процесс непрерывной интеграции, создающий непрерывность в устойчивом самосознании в пространстве и времени. Наконец, это значение термина «идентичность» связано с морально-философскими контекстами автономии и самоопределения в ответственном принятии решений. Как утверждает философ Х. Франкфурт, индивид автономен и является активным агентом, если он или она имеет «волю второго порядка», т.е.е. что он или она хочет, чтобы определенные желания были частью его или ее воли [11], с. 16: «Наличие интегрированной, стабильной и последовательной идентичности является важным предварительным условием для эффективных волений второго порядка, которые остаются неизменными с течением времени» [12], с. 353. Идентичность в смысле идентичности или постоянства во времени может быть реализована как усилие и результат создания единства автобиографической личности (см. Также [13]): интеграция различных и иногда конфликтующих ролевых идентификаций означает их постоянное преобразование в конфликт. свободная или менее конфликтная сущность, составляющая уникальную автобиографическую историю нашей жизни, за которую мы несем ответственность.Термин «нарративное Я» или «нарративная идентичность» подчеркивает эту идентичность более высокого уровня в том смысле, что «Я» непрерывно во времени и в различных условиях, и что человек способен построить связное повествование или историю жизни, чтобы интегрировать его или ее личность. Более того, нарративная идентичность всегда артикулируется через концепции (и практики), доступные культурным нарративам, то есть «религией, обществом, школой и государством, опосредованным семьей, авторитетными лицами, сверстниками, друзьями» [14], с.20. Следовательно, в отличие от парадигмы когнитивных репрезентаций, нарративный подход влечет за собой сдвиг к парадигме социального конструирования, в которой Я в своей идентичности и особенно в своем моральном развитии сфокусировано с точки зрения интерсубъективности: Я в своей идентичности воплощены, относительны и принципиально диалогичны [15].

Многочисленные попытки определить качественную идентичность человека с помощью достаточных или необходимых критериев личности, таких как телесная идентичность, идентичность мозга, память, психологическая связь или непрерывность [16], находят свои ограничения, особенно в англосаксонских дебатах.Поиск таких критериев философами-аналитиками осуществляется с точки зрения третьего лица (которое фокусируется на людях как на объектах или как фактах в мире). Однако личность в своей идентичности — это не качество, принадлежащее владельцу, такое как голубые глаза или импульсивность, поэтому нельзя упускать из виду точку зрения от первого лица: «Кто я — не факт обо мне, но должен быть сформулирован в терминах от первого лица. откуда я пришел и чем занимаюсь »[17], и обычно на это отвечают, рассказывая повествовательную историю. Акцент на перспективе от первого лица в феноменологии Я [18] стал одной из ключевых тем в недавних дебатах о Я в нейробиологии и психиатрии, а также в прогрессе в увязке теорий и экспериментальных процедур из психологии с результатами психологических исследований. нейробиология [19].

Идентичность и диффузия идентичности в психологических и психопатологических концепциях

Как упоминалось выше, история концепции «идентичность» в психологии и социальной психологии относительно коротка по сравнению с ее историей в философии. Хотя термин «идентичность» или «нарушение идентичности» почти не используется С. Фрейдом, он стал ключевым конструктом психоаналитических и психодинамических теорий в середине 20 века.

Ранее, в конце 19 века, философ и психолог Уильям Джеймс [20] провел принципиальное различие между двумя аспектами идентичности.Социология, социально-когнитивные науки, а также психоанализ в их различных применениях терминов «идентичность», «самооценка» и «ментальная репрезентация» используют это различие: «Я», представляющее постоянство и непрерывность личности через изменяющееся разнообразие опыта составляет идентичность во времени и связано с тем, как индивид видит историю своего прошлого (повествовательная самореференция), самость, рассматриваемую как объект восприятия и рефлексии. «Я», напротив, действующее в сознании переживаний, рассматривается как неотъемлемая часть сознания, как самосознание — или, как современные философы называют предрефлексивное самосознание, «феноменальным» или «минимальным я» ( об этом различии см. также [13]). GH Mead [21], ссылаясь на это основное различие, сосредоточил внимание на интерактивном и социальном аспекте «я» как части «я», которая имеет дело с «обществом», то есть социальных ролей и групповых идентификаций, возникающих в результате пережитого опыта. взаимодействие и ответ от других. Термин «я», напротив, предназначен для обозначения социально несводимой спонтанности личности. С этой интеракционистской точки зрения идентичность индивидов рассматривается как нуждающаяся в социальном признании, признавая, что люди в основе своей являются социальными существами: «Мы делаем вывод о том, кто мы есть, наблюдая, как нас воспринимают другие и как другие на нас реагируют». [22], с.624. Таким образом, идентичность тесно связана, с одной стороны, с «потребностью в безопасности (необходимостью принадлежать, быть частью сообщества и быть привязанной к другим)», а с другой стороны, с «желанием за свободу (стремление к разделению, индивидуализации и автономии) »[23], с. 30; см. также [24], с. 623f.

Эриксон , который изначально сделал термин «идентичность» важным понятием в своей работе по психоаналитической теории и патологии характера, обратился к У. Джеймсу, подчеркнув важность «осознанного чувства индивидуальной уникальности», «Я »В его спонтанном, самоочевидном знакомстве с самим собой, совпадающем с« бессознательным стремлением к непрерывности опыта »[23], с.208.

«Я» в своей непрерывности является результатом процесса развития, в котором подросток, наконец, проходит через то, что Эриксон назвал «кризисом идентичности» [25], который, с одной стороны, может привести к эго-идентичности как « интегрированное осознание и знание о себе »[26], интегрируя подтверждение себя значимыми другими как ключевой аспект нормальной идентичности. В этой концепции идентичность влияет на общий синтез функций эго, а также на чувство «солидарности с идеалами группы» [23], с.208. Эриксон фактически соединяет воедино все отличительные философские значения идентичности, описанные выше. Таким образом, идентичность в работе Эриксона представляет собой развитый фундаментальный организационный принцип, который обеспечивает ощущение непрерывности («самотождество»), а также структурирует различие между собой и другими («индивидуальность как уникальность»).

С другой стороны, если этот процесс развития нормальной способности к самоопределению терпит неудачу, тогда подросток не просто проходит через период «кризиса», в котором отсутствует соответствие между быстро меняющейся личностью. — опыт подростка и разнообразный опыт других людей.Таким образом, Эриксон провел различие между «кризисом идентичности» и «диффузией идентичности» [27], когда подросток переживает эмоциональный срыв и конфликты в интимных отношениях, из-за профессионального выбора и конкуренции, и становится все более зависимым от возросшей психологической поддержки для самоопределение [28].

Дж. Ф. Марсия , как один из основных последователей Эриксона, сосредоточил свою операционализированную концепцию четырех различных «статусов идентичности» на основных аспектах исследования и приверженности.Поэтому его ориентация была направлена ​​больше на вопрос социальной адаптации в процессе идентичности, чем на работы другого выдающегося преемника Эриксона: О. Ф. Кернберга. Таким образом, термин «распространение идентичности», используемый Марсией и Кернбергом, имеет очень разные значения. В Marcia он представляет собой один из четырех статусов идентичности (достижение, мораторий, лишение права выкупа, распространение идентичности), при котором и приверженность, и исследование личности находятся на низком уровне производительности. Содержание измерений (гендерные роли, выбор профессии, политические предпочтения и религиозные убеждения), на которые направлены цели, ценности и убеждения человека и на которых основаны эмпирические измерения статуса идентичности, на самом деле являются ключевыми элементами. личностной идентичности, а не идентичности эго, к которой обращается Кернберг (см. ниже).В этой концептуальной схеме можно идентифицировать лежащее в основе понятие нарушения идентичности при пограничном расстройстве личности (ПРЛ), охарактеризованном в DSM-4, который подчеркивает приверженность и социальное функционирование как фундаментальные элементы идентичности эго [29], с. 651; [30]. Таким образом, столкнувшись с нынешними условиями, Марсия совершенно справедливо обсуждал термин «диффузия идентичности» позже в своей работе как уже не просто катаклизмический распад, но, возможно, как адаптивную форму идентичности, которую нужно оценивать положительно: «она адаптивна, чтобы быть распространяться в обществе, где приверженность не ценится и, по сути, может быть наказана »[31], с.292. В терминах первоначально предложенной версии DSM предполагаемое содержание распространения идентичности в этом смысле ведет к вышеупомянутым аспектам саморегулирования (нестабильность целей, устремлений, ценностей и т. Д.).

С другой стороны, Кернберг , со своей стороны, сосредоточился скорее на понятии идентичности, которое «обеспечивает психологическую структуру, определяющую динамическую организацию характера» [32], с. 11. Эта внутрипсихическая структура не содержит всех различных аспектов идентичности, но — как идентичность эго — обеспечивает в некоторой степени основу и предварительное условие для по крайней мере трех дополнительных уровней идентичности, таких как личная идентичность, социальная идентичность и коллективная идентичность.Эго-идентичность проявляется «в сознательных представлениях о себе, других и мире в целом, а также в идентификации с социальными группами, культурными нормами, идеалами и ценностями» [12], с. 346. Кернберг признает концепцию идентичности Эриксона в том, что она уже подчеркивает актуальность отношений между самооценкой и концепцией значимого другого. Но он сам уделяет особое внимание этому фону теории объектных отношений. Таким образом, он определяет диффузию идентичности как «структурную, патологическую консолидацию интернализованного мира объектных отношений, отражающуюся в устойчивом отсутствии интеграции в концепции себя и значимых других» [28], с.980.

Распространение идентичности при пограничных расстройствах личности

Многие исследователи и клиницисты считают диффузию или нарушение идентичности одним из основных диагностических критериев пограничных расстройств личности, несмотря на его двусмысленное значение и различную операционализацию в эмпирических исследованиях ([12,24 , 30,33]; Sollberger и др.: «Изменение диффузии идентичности и психопатология при стационарном лечении на основе TFP на основе пограничного расстройства личности»).Кернберг даже утверждает, что диффузия идентичности является «ключевой точкой привязки дифференциальной диагностики более легких типов патологии характера и невротической организации личности, с одной стороны, и тяжелой патологии характера и пограничной личности — с другой» [34]. Его концепция пограничной организации личности (ПП) отражает субъективные и поведенческие последствия распространения идентичности и рассматривается как основной психопатологический синдром всех тяжелых расстройств личности [28].

Общей чертой всех этих концепций является то, что распространение идентичности указывает на отсутствие дифференцированных и интегрированных представлений о себе и других, отрицательное представление о себе, отсутствие долгосрочных целей и отсутствие чувства преемственности в самовосприятие с течением времени [9,12,24,28,35-39]. В результате пациенты испытывают быстрые изменения в своем восприятии себя и других, прерывание и смещение ролей и чувство внутренней пустоты. Более того, были описаны чувства потери интеграции и чувство (болезненной) несогласованности [40-42].Вестен и Коэн [39] также указали на «отсутствие связного жизненного повествования или чувства непрерывности во времени» и — косвенно ссылаясь на акцент Джона Локка на памяти в концепции идентичности — на «потерю общих воспоминаний, которые помогают определить я с течением времени ».

Короче говоря, следуя работе Эриксона по идентичности, в продолжении будут очерчены две карьеры и разные способы операционализации конструкции диффузии идентичности: тот, который концентрируется на социологическом контексте и подчеркивает важность приверженности и социального функционирования, что приводит к долгосрочным последствиям. определение целей, ценностей и убеждений; другой, который фокусируется на внутрипсихической структуре, которая интегрирует концепцию «я» и значимого другого в организацию личности.

Краткие комментарии к AIDA

Философские различия

На основе приведенных выше соображений я закончу двумя замечаниями по новому инструменту AIDA (Оценка развития личности в подростковом возрасте), который представлен и обсуждается в текущем специальный выпуск этого журнала.

Основным и убедительным в теоретической модели, лежащей в основе AIDA, является унаследованная дихотомия конструкта «идентичность» [26]: а именно идентичность в ее качественном значении в ответ на вопрос «Кто я?» и в смысле самотождественности, отвечая на вопрос: «Я такой же человек (т.е. одно и то же Я, Я, личность) во времени и в разных ситуациях (непрерывность) и в моих различных эмоциональных и когнитивных состояниях (когерентность)? »

Что касается этих двух измерений идентичности, то одно включает в себя больше субъективное, эмоциональное «я» («Я» в концепции Мида), которое обозначает аспект непосредственной и интуитивной перспективы от первого лица во всех субъективных переживаниях и внутренних чувствах. Другой означает согласованность и непрерывность в смысле самоопределения, возникающего в результате когнитивных функций, таких как воспоминания и автобиографические воспоминания, саморефлексия, но также в результате мотивационных состояний или социальной роли и групповой идентификации, которые превращают «Я» в опознаваемое «Я» [21].

Northoff [13] более фундаментальным, философским образом проводит различие между «минимальным я…, которое возникает немедленно и всегда уже является частью нашего опыта мира» (укореняя феноменальную «ничтожность» и «принадлежность»), от с одной стороны, и самость в ее непрерывности во времени и в других ее чертах, таких как «единство, перспектива от первого лица и квалиа», с другой стороны. В частности, он утверждает, что «любое переживание себя является частью переживания мира», а также «любое сознание мира сопровождается переживанием себя».Оба опыта неразрывно связаны между собой, так что это может быть «принципиальным ограничением» для экспериментальных исследований минимального Я ¹ .

Краткая философская заметка о нейрокогнитивном исследовании

Это очень актуально в отношении модели самости и идентичности, которая лежит в основе исследований в когнитивной нейробиологии. Поскольку, учитывая, что самость не является метафизической сущностью (ментальной субстанцией), ее, скорее, следует понимать и заменять внутренней моделью самопрезентации (например, e.грамм. Томас Метцингер [43]), это коренным образом меняет методологический подход к самости и идентичности. Идентичность переходит от философской к эмпирической теме исследования и подвергается когнитивной психологии, наконец, когнитивной нейробиологии. Следовательно, возникает вопрос, как вся информация нашего собственного тела и собственного мозга обрабатывается, то есть суммируется, интегрируется и координируется, что в конечном итоге приводит к внутренней модели саморепрезентации. Это вопрос различных и конкретных когнитивных функций более высокого порядка, таких как рабочая память, внимание, исполнительные функции, семантическая и эпизодическая память и т. Д.которые поддерживаются конкретными мозговыми процессами, которые можно подвергнуть эмпирическим исследованиям [13].

Однако, поскольку мы могли бы обоснованно подвергнуть сомнению эту скептическую тенденцию к устранению понятия «я» и идентичности на редукционистских основаниях, минимальное «я», как оно неявно переживается в сознании (т.е. мировой опыт), остается специфическим «я» в отличие от любого другого опыта. Как утверждают Легран и Перрин, эта самоспецифичность не может быть «конституирована интеграцией содержаний, которые сами по себе не являются самоспецифичными» [44], с.273. В свете этих соображений когнитивная нейробиология должна сосредоточиться на фундаментальном различии между нейрокогнитивными процессами, лежащими в основе представлений о себе (т. Е. Всеми представлениями, которые имеют Я в качестве своего объекта и в конечном итоге приводят к познанию более высокого порядка, например, «автобиографическое Я» [45]), с одной стороны, и нейрокогнитивные процессы, которые связаны с «феноменальным» или «минимальным я», которое рассматривается как предполагаемый самоспецифический процесс, лежащий в основе прежних (дифференцируемых) представлений (мира и собственного опыта). ), с другой стороны.Поскольку саморефлексивное или самонаправленное содержание, касающееся эффекта самоотнесения (SRE), то есть того факта, что стимулы, относящиеся к самому себе (например, скальпель для хирурга), демонстрируют превосходство воспоминаний по сравнению с теми которые не направлены на самость [13], не могут быть смешаны со сферой самоспецифичности (Я как «представляющее себя», а не в его «самопрезентации»). Таким образом, нейробиологические исследования минимального «я» в его дорефлексивной идентичности должны скорее охватывать исследования «несамонаправленной, но самоспецифичной точки зрения», чем исследования «самонаправленных, но не самоспецифичных представлений» [44], с. .275.

Идентичность личности с точки зрения самоотношения характерных атрибутов ориентирована на самость как содержание. В этом смысле личность может быть утрачена, что мы переживаем, например, в драматических изменениях личности людей во время патологических процессов лобно-височной деменции или болезни Альцгеймера [46]. Личностная идентичность как (повествовательная) концепция самого себя и как настойчивость нарушена у пациентов с деменцией, поскольку в их памяти есть пробелы, поскольку в результате потери памяти у них возникают изменения личности, включая, например, снижение самооценки. -контроль.Однако можем ли мы поэтому сказать, что если провалы в памяти и изменения личности достаточно серьезны, то человек потерял свою идентичность и самость (см. Аргумент Джона Локка выше [4])? Или идентичность включает в себя рост и упадок, таким образом, идентичность не может быть потеряна в фундаментальном смысле [47]?

В основном, я утверждаю, что пациенты, страдающие деменцией, по крайней мере, остаются субъектами, т.е. остаются способными отличать себя от другого человека. На идентичность в смысле самоспецифичности, которая рассматривается в смысле феноменального квалиа-я в его перспективе от первого лица, слабоумие не действует, поскольку: несмотря на потерю взаимосвязи с самим собой, способность различать между собой и не -себя, я.е. указать любое представление (восприятие, ощущение, чувство, познание и т. д.) как мое представление («ничтожество», с. выше), остается, потому что самоспецифичность не конституируется «интеграцией содержания, которое не является самим собой. -специфический »[44], с. 273.

Психологические и социологические соображения

В отношении высокоуровневых, то есть психологических и социальных процессов развития идентичности у подростков и, в частности, формирования ПРЛ возникает вопрос: что обращает наше внимание на идентичность и ее распространение? Это объединение интересов, целей и ценностей, которые развивают определенную степень стабильности в детском развитии и подростковом возрасте, что в конечном итоге дает нам внутреннее чувство идентичности, своего рода «я», которое эмоционально привержено долгосрочным целям и отождествляется с социальные группы — это некая биографическая личность? Следовательно, является ли распространение идентичности среди подростков и молодых людей результатом отсутствия стабильности в поведении и установках, в интересах, целях, ценностях и стремлениях?

Или, наоборот, является ли диффузия идентичности проявлением нестабильных отношений и, как следствие, нестабильных внутренних представлений о себе и объектных отношениях, которые подрывают чувство идентичности, которым страдают пациенты с ПРЛ? Как упоминалось выше, DSM-4 описывает (неявно согласно Марсиа) нарушение идентичности при ПРЛ как «характеризующееся изменением целей, ценностей и профессиональных устремлений» [29], с.651, подчеркивая приверженность и социальное функционирование как фундаментальные элементы статуса идентичности Эго. В первоначально предложенной версии DSM-5, теперь включенной в отдельную часть раздела 3 [48], идентичность становится ключевым конструктом в диагностике ПРЛ. Соответственно, в процессе диагностики необходимо проводить дифференциацию в первую очередь по нарушениям самореализации как основной характеристике расстройств личности. Они воспринимаются как нарушения в « идентичности» , или они относятся к аспектам « самоуправления» (нестабильность в целях, стремлениях, ценностях и т. Д.). Каким образом эти два нарушения в идентичности, (в смысле самотождественности, «я») и в саморегулировании, (в смысле качественной, «социальной» идентичности, «я») вмешиваются? Подчеркивает ли преемственность в этих упомянутых «социальных» терминах связное, самоотражающееся, управляемое внутренними мотивами «я» («Я») ² ?

Сосредоточив внимание на взаимовлиянии «идентичности» и «самонаправления» (как первоначально предлагалось для DSM-5), мы можем спросить, наоборот, что лучше продемонстрировать с точки зрения распространения идентичности.Уилкинсон-Райан и Вестен [42] указали, что распространение идентичности, по-видимому, скорее проявляется в конкретных фундаментальных факторах, таких как «болезненная несогласованность» или «непоследовательность», чем в «отсутствии приверженности», которая, по их мнению, является самой слабой. из четырех факторов в прогнозировании ПРЛ: «болезненная непоследовательность», «непоследовательность убеждений и действий», «поглощение ролей» и «отсутствие приверженности» (фундаментальный элемент концепции идентичности Марсии). Таким образом, в случае нарушения идентичности: имеется ли в первую очередь несогласованность в смысле несогласованности и особенно болезненная несогласованность (о которой пациенты с ПРЛ могут по-разному осознавать и по-разному беспокоиться)?

Снова вопрос, как два основных измерения пересекаются?

Подойдя ко второму пункту: немецкий философ и социолог Георг Зиммель писал в 1900 году в своей книге «Философия денег»:

«Отсутствие чего-то определенного в центре души побуждает нас искать сиюминутное удовлетворение в постоянно новые раздражения, ощущения и внешние действия.Таким образом, мы запутываемся в нестабильности и беспомощности, которая проявляется в суматохе мегаполиса, в мании путешествовать, в безудержной гонке за соперничеством и в типично современной нелояльности в отношении вкусов, стиля, мнений и личных отношений. [49], с. 484. »

Кажется, что уже в начале 20 века возникла проблема идентичности, которая в конце того века считалась одной из главных тем западных обществ позднего модерна.С одной стороны, широко признано, что эти общества демонстрируют высокие темпы социальных изменений ценностей и норм. Описаны процессы десинхронизации и разъединения при создании семьи, профессиональном образовании, занятости и выходе на пенсию, а также влюбленность, вступление в брак и рождение детей [50,51]. Возникли топои процесса непрерывного обучения и образования. Таким образом, особенно подростки испытывают недостаток стабильности в ориентации в отношении этих ценностей, норм и долгосрочных целей в основных аспектах жизни, таких как семья, религия, мораль, профессиональная ориентация, политика, социальная и национальная принадлежность, а также сексуальная ориентация. , сексуальность и пол.Как следствие, перед ними стоит задача «создать личную идентичность, не имея возможности полагаться на модели предыдущих поколений» [52], с. 90.

С другой стороны, идентичность превращается в своего рода «сделай сам-проект» с основной задачей для «самодельных идентичностей» быть «готовыми уловить множество возможностей и (…) приспособиться к изменяющимся потребностям »[9], с. 99. Многие теоретики спорили об этом, как, например, Энтони Гидденс [53] с его термином «встроенность» самости, которую он описывает как растворенную и расчлененную, со встроенной идентичностью; или Ричард Сеннет, описывающий «коррозию характера» [54], вызванную гибкостью, присущей беспокойной динамике культуры позднего модерна.

Таким образом, мы можем задать несколько провокационный вопрос, страдают ли мужчины и женщины 20-го века от диффузии идентичности или наслаждаются ли ею. Примечательно, что именно это Марсия стремится описать в своей концепции диффузии идентичности как адаптивной формы идентичности в условиях постмодерна. Разве мы не должны размышлять о социальных изменениях, упомянутых выше, при определении новых концепций индивидуальной идентичности и ее нарушений (см. [38])? Отражает ли диффузия идентичности, может быть, даже пограничный синдром «проблемы и дискурсы поздней современной культуры» [24], с.636ff.? Как психология (в отношении индивидуальной динамики) и социология (в отношении социальных изменений) бросают вызов интегрированной и последовательной концепции идентичности и себя — в отношении фундаментальной философской основы? Как социологические описания «позднего современного человека» влияют на нашу концепцию «психического аппарата», структуры личности с ее различными частями, ее сознательной и бессознательной динамики и конфликтов [55]?

Заключение

Оценка «идентичности», особенно в контексте психопатологического развития отдельных лиц, требует как систематического осмысления фундаментальных философских основ термина «идентичность», так и широкого круга различных соображений в отношении нейрокогнитивных исследований, психологических исследований. и психопатологическая феноменология, а также социологические изменения в современных культурных и социальных условиях.

Подводя итог, мы должны иметь в виду различные уровни описания в отношении определений термина «идентичность», в отношении методологического подхода к исследованию «идентичности», а также в отношении личности в ее идентичности, которая рассматривается в психотерапия. Это зависит от точки зрения, на какую часть идентичности или распространение идентичности направлено внимание в исследованиях и (клинической) практике. Следовательно, в отношении концепции и диагностики возникающих расстройств личности в подростковом возрасте, которыми занимается AIDA, факторы и механизмы, приводящие к нарушению идентичности, следует рассматривать как многогранные, сложные и касающиеся различных аспектов идентичности.Следовательно, эти аспекты идентичности должны быть рассмотрены при планировании точного лечения и при определении фокуса (психо-) терапевтических вмешательств.

С социологической точки зрения , которая касается коллективной, культурной и социальной идентичности, социальных изменений, задуманных, например, поскольку индивидуализация и глобализация с повышенной мобильностью и гибкостью в профессиональных, а также частных и семейных отношениях [54] могут повлиять на развитие идентичности из-за отсутствия стабильных моделей для подростков с точки зрения взглядов, интересов, убеждений и целей. .И это может помешать развитию ролевой идентичности, например социальная адаптация подростка в его или ее социальном поведении и нравственном развитии.

С психологической точки зрения , касающейся социальной и личной идентичности, можно поднять вопрос, приводят ли эти процессы модернизации к усилению проблем для людей, регулирующих межпоколенческие, межличностные и внутрипсихологические отношения: таким образом, регулирование заботы и запрета, заботы и разделения в родительских отношениях, агрессия и соперничество все больше опираются на психосоциальные компетенции людей в связи с отсутствием традиционных коллективных руководящих принципов.

С психодинамической точки зрения , которая касается идентичности эго, можно спросить, остаются ли внутрипсихические конфликты, связанные с человеческим состоянием (такие как эдипальные конфликты, переживания лишения или желания), «стабильными», несмотря на упомянутых культурных изменений. Таким образом, люди должны пройти через решающие фазы, чтобы развить личность с ее субъективной внутренней сущностью и чувством идентичности. Следовательно, нарушения в этом развитии идентичности связаны с трудностями совладания с этими интер субъективными, а также внутренними -психическими конфликтами.

С нейрокогнитивной точки зрения идентичность рассматривается в довольно общем смысле путем дифференциации когнитивных функций более высокого порядка, таких как рабочая память или исполнительные функции, которые, в конечном итоге, касаются саморепрезентативного содержания, с одной стороны, и самоспецифичности. , т. е. знакомство с минимальным «я», которое, с другой стороны, постигает чувство «ничтожества». Очевидно, предположение о том, что мы можем напрямую связать конкретные черты личности и лежащие в их основе нейробиологические механизмы, требует тщательной оценки.Поскольку предполагается, что субъективная интенциональность поведения действует на двух уровнях организации организма: «базовом нейробиологическом и производном, вторичном, символическом или психологическом, который (…), в свою очередь, может влиять на функционирование лежащих в основе нейробиологических структур» [ 56], стр. 237.

Следовательно, с философской точки зрения, , мы сталкиваемся с проблемой определения сложности различных точек зрения в их конвергенции, соответственно расхождении и несовместимости. Это вопрос о том, как (воссоздать) модель себя в его идентичности [19], которая интегрирует перспективу:

• феноменологии, которая озабочена сущностью, содержанием и ощущением ментального состояния, и, что касается идентичности, «я» как неявно, неявно и непосредственно переживаемое в сознании;

• философия разума, которая делает упор на логической связи и систематизации наших познаний о разуме;

• когнитивная наука, которая разрабатывает модели того, как работает разум, в качестве основы для дальнейших эмпирических исследований, касающихся идентичности, особенно с точки зрения самоотношения и самоспецифичности;

• Социальные науки, а также психология личности, которая занимается тем, как люди относятся к себе, с их различными ролями в обществе и взаимодействием между ними.

Философски отраженная интеграция этих различных точек зрения в концептуальную основу обеспечит основу для эмпирических исследований, а также для клинической практики. Кроме того, это поможет различать адаптивные формы развития личности, которые могут быть обнаружены нашими пациентами-подростками и , и патологические формы в социальном взаимодействии, в представлениях о себе, внутрипсихических конфликтах, а также в их нейробиологических коррелятах — перспективах, которые, наконец может стать ключевой точкой опоры психотерапевтического (и другого) лечения.

Сноски

¹ Этот вопрос перекликается с рассуждениями Канта о трансцендентальном эго: Должен ли я иметь чувство «ничтожества», это означает, что я знаю, что означает, что ментальные состояния, в которых я нахожусь, являются моими, таким образом Я могу направить их ко мне? Или сначала нужно развить своего рода непрерывность, чтобы я знал себя таким же, как и прежде, в другом временном и ментальном состоянии, чтобы иметь возможность почувствовать, что это означает, эти познания, аффективные состояния и так одно моё [57]?

² Вероятно, этот вопрос с более социологическим акцентом идет параллельно проблеме курицы и яйца о направлении причинности в когнитивных теориях, которые предполагают, что эмоциональная последовательность и предсказуемость во времени и в аналогичных ситуациях являются предпосылкой для развития устойчивое чувство идентичности; тогда как психоаналитические теории, напротив, рассматривают зрелую личностную идентичность как важный фундамент, на котором базируются когнитивные, аффективные и межличностные функции.

Конкурирующие интересы

Автор заявляет, что у него нет конкурирующих интересов.

Информация об авторе

Автор имеет докторскую степень по философии и возглавляет отделение психотерапии в Психиатрической университетской больнице Базеля в качестве доктора медицины.

Благодарности

Плата за обработку статьи (APC) данной рукописи была профинансирована Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG).

Я хотел бы поблагодарить доктора Арнольда Зиммеля, ранее работавшего при Колумбийском университете в Нью-Йорке, за его критические комментарии к аргументации и его предложения по улучшению содержания и редактированию на английском языке.

Ссылки

• Leibniz GW. В кн .: Философские статьи и письма. 2. Лоемкер Л., редактор. Дордрехт: Д. Рейдел; 1969. Рассуждение о метафизике. [Google Scholar]
• Angehrn E. Geschichte und Identität. Берлин: Вальтер де Грюйтер; 1985. [Google Scholar]
• Кант И. В: Критика чистого разума. Гайер П., Вуд А., редактор. Кембридж: Издательство университета; 1999. [Google Scholar]
• Локк Дж. Очерк о человеческом понимании (1690) 1894. http: // www.ilt.columbia.edu/publications/Projects/digitexts/locke/understanding/chapter0227.html [по состоянию на 17 апреля 2013 г.]
• Kihlstrom JF, Beer JS, Klein SB. В: Справочник личности и личности. Лири MR, Tangney JP, редактор. Нью-Йорк: Гилфорд; 2003. Я и личность как память; С. 68–90. [Google Scholar]
• Tugendhat E. Selbstbewusstsein und Selbstbestimmung. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп; 1979. [Google Scholar]
• Straub J. Identitätstheorie im Übergang? Soziologische Literatur Rundschau.1991; 23: 56–57. [Google Scholar]
• Гоффман Э. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью. Нью-Джерси: Прентис-Холл; 1963. [Google Scholar]
• Erikson EH. Идентичность и жизненный цикл. (1-е изд. 1959) Нью-Йорк: Norton & Co .; 1980. [Google Scholar]
• Рикёр П. Сам как другой. Чикаго (перевод К. Блейми): Издательство Чикагского университета; 1992. [Google Scholar]
• Франкфурт Х. Важность того, о чем мы заботимся. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1988 г.[Google Scholar]
• Jørgensen CR. Эссе по приглашению: идентичность и пограничное расстройство личности. J Pers Disord. 2010; 24: 344–364. DOI: 10.1521 / pedi.2010.24.3.344. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Нортофф Г. Мозг и Я — нейрофилософский отчет. Детская психиатрия, психическое здоровье. (этот выпуск) [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
• Appiah KA. Этика идентичности. Princeton: Princeton University Press; 2005. [Google Scholar]
• Day JM, Tappan MB.Повествовательный подход к моральному развитию: от эпистемического субъекта к диалогическим самим себе. Hum Dev. 1996; 39: 67–82. DOI: 10,1159 / 000278410. [CrossRef] [Google Scholar]
• Nooan HW. Личность. Лондон: Рутледж; 1990. [Google Scholar]
• Глас Г. Человек, личность, самость и идентичность: философский обоснованный концептуальный анализ. J Pers Dis. 2006. 20: 126–138. DOI: 10.1521 / pedi.2006.20.2.126. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Захави Д. В: Самость в неврологии и психиатрии.Кирхер Д., Дэвид А., редактор. Кембридж: издательство Дамбриджского университета; 2003. Феноменология себя; С. 56–75. [Google Scholar]
• Кирхер Д., Дэвид А. Самость в нейробиологии и психиатрии. Кембридж: издательство Дамбриджского университета; 2003. [Google Scholar]
• Джеймс У. Принципы психологии, том 1. Нью-Йорк: Henry-Holt & Co; 1890. [Google Scholar]
• Mead GH. Разум, я и общество. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1934. [Google Scholar]
• Бауман З.Жидкая жизнь. Лондон: Polity; 2005. [Google Scholar]
• Erikson EH. Личность. Молодость и кризис. Нью-Йорк: Нортон; 1968. [Google Scholar]
• Jørgensen CR. Нарушение чувства идентичности при пограничном расстройстве личности. J Pers Disord. 2006. 20: 618–644. DOI: 10.1521 / pedi.2006.20.6.618. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эриксон Э. Идентичность и жизненный цикл. Нью-Йорк: издательство Международного университета; 1950. Рост и кризис здоровой личности; С. 50–100.[Google Scholar]
• Goth K, Foelsch P, Schlüter-Müller S, Birkhölzer M, Jung E, Pick O, Schmeck K. Оценка развития идентичности и ее распространения в подростковом возрасте — Теоретические основы и психометрические свойства анкеты самоотчета АИДА. Детская психиатрия, психическое здоровье. 2012; 6: 27. DOI: 10.1186 / 1753-2000-6-27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эриксон Э. Проблема идентичности эго. J Am Psychoanal Assoc. 1956; 4: 56–121. DOI: 10.1177/000306515600400104. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кернберг О.Ф. Идентичность: недавние открытия и клиническое значение. Psychoanal Q. 2006; 75: 969–1004. [PubMed] [Google Scholar]
• Американская психиатрическая ассоциация (APA) Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-IV-TR) 4. Вашингтон: American Psychiatric Publishing; 2000. [Google Scholar]
• Sollberger D, Gremaud-Heitz D, Riemenschneider A, Küchenhoff J, Dammann G, Walter M. Связь между распространением идентичности, расстройством оси II и психопатологией у стационарных пациентов с пограничным расстройством личности.Психопатология. 2012; 45: 15–21. DOI: 10,1159 / 000325104. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Марсия Дж. Э. В кн .: Психологическое развитие на протяжении жизни. Лущ М.А., Неттельбек Т., редактор. Северная Голландия: Эльзевир; 1989. Дифференцированное распространение идентичности; С. 289–295. [Google Scholar]
• Кларкин Дж. Ф., Йоманс Ф. Е., Кернберг О. Психотерапия пограничной личности: фокусировка на объектных отношениях. Вашингтон: Американское психиатрическое издательство; 2006. [Google Scholar]
• Олдхэм Дж., Кларкин Дж. Ф., Аппельбаум А., Карр А., Кернберг П., Лоттерман А.В: Граница: текущие эмпирические исследования. МакГлашан Т.Х., редактор. Вашингтон: американская психиатрическая пресса; 1985. Инструмент самоотчета для пограничной организации личности; С. 3–18. [Google Scholar]
• Кернберг О.Ф. Агрессивность, нарциссизм и саморазрушение в психотерапевтических отношениях. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета; 2004. [Google Scholar]
• Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности и извращениях. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета; 1992 г.[Google Scholar]
• Марсия Дж. Э. Эго-идентичность и расстройства личности. J Pers Disord. 2006. 20: 577–596. DOI: 10.1521 / pedi.2006.20.6.577. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Бендер Д.С., Скодол А.Е. Пограничная личность как нарушение репрезентативности самого себя. J Pers Disord. 2007. 21: 500–517. DOI: 10.1521 / pedi.2007.21.5.500. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Фукс Т. Фрагментарные личности: темпоральность и идентичность при пограничном расстройстве личности. Психопатология.2007. 40: 379–487. DOI: 10,1159 / 000106468. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Вестен Д., Коэн Р.П. В: Самость в эмоциональном дистрессе: когнитивные и психодинамические перспективы. Сегал З.В., Блатт С.Дж., редактор. Нью-Йорк: Guilford Press; 1993. Самость в пограничном расстройстве личности: психодинамическая перспектива; С. 334–368. [Google Scholar]
• Адлер Г., Буйе Д. Одиночество и пограничная психопатология: возможная актуальность проблем развития ребенка. Int J Psychoanal. 1979; 60: 83–96.[PubMed] [Google Scholar]
• Buie D, Adler G. Окончательное лечение пограничной личности. Int J Psychoanal Psychother. 1982; 9: 51–87. [PubMed] [Google Scholar]
• Уилкинсон-Райан Т., Вестен Д. Нарушение идентичности при пограничном расстройстве личности: эмпирическое исследование. Am J Psychiatry. 2000; 157: 528–541. DOI: 10.1176 / appi.ajp.157.4.528. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Метцингер Т. Быть никем. Кембридж / Массачусетс: MIT Press; 2003. [Google Scholar]
• Legrand D, Perrine R.Что специфично? Теоретические исследования и критический обзор результатов нейровизуализации. Psychol Rev.2009; 116: 252–282. [PubMed] [Google Scholar]
• Damasio AR. На ум приходит «я». Нью-Йорк: Вичинг; 2010. [Google Scholar]
• Ruby P, Colette F, D’Argembeau A, Péters F, Degueldre C, Balteau E, Luxen A, Maquet P, Salmon E. Перспективы для оценки личности: что изменилось при болезни Альцгеймера ? Neurobiol Aging. 2009; 30: 1637–51. DOI: 10.1016 / j. neurobiolaging.2007.12.014. Epub, 2008 6 февраля. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Lesser AH. В: Деменция. Ум, смысл. Хьюз Дж.К., Лоу С.Дж., Сабат С.Р., редактор. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2006. Деменция и личность; С. 55–61. [Google Scholar]
• Американская психиатрическая ассоциация. Факты о DSM-5. 2012. http://dsmfacts.org/materials/american-psychiatric-association-board-of-trustees-approves-dsm-5/. [доступ 21 февраля 2013 г.]
• Зиммель Г. Философия денег.Бостон: Рутледж и Кеган Пол; 1978. (1-е изд. На немецком языке: Philosophie des Geldes, 1900). Пер. Автор: Боттомор Т. и Фрисби Д. [Google Scholar]
• Роза Х. Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Франкфурт. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп; 2005. [Google Scholar]
• King V. In: Zeitgewinn und Selbstverlust. Folgen und Grenzen der Beschleunigung. Король V, Гериш Б., редактор. Франкфурт-на-Майне: кампус; 2009. Umkämpfte Zeit — Folgen der Beschleunigung in Generationenbeziehungen; стр.40–62. [Google Scholar]
• Пэрис Дж. Социальные факторы расстройств личности: биопсихосоциальная этиология и лечение. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1996. [Google Scholar]
• Гидденс А. Современность и самоидентификация: Я и общество в эпоху позднего модерна. Лондон: Polity; 1991. [Google Scholar]
• Сеннетт Р. Коррозия характера: личные последствия работы в новом капитализме. Нью-Йорк: Нортон; 1998. [Google Scholar]
• Дорнес М.В: Übergänge — Konstanz und Veränderung. Psychotherapie & Sozialwissenschaft, Том 14. Sollberger D, редактор. 2012. Zum Strukturwandel der Persönlichkeit in der Spätmoderne; С. 17–36. [Google Scholar]
• Кернберг О.Ф. Обзор и критика классификации расстройств личности, предложенной для DSM-V. Швейцарская Arch Neurol Psychiatry. 2012. 163: 234–238. [Google Scholar]
• Sollberger D. Über einige «Dunkelheiten» в Kants Kategoriendeduktion. Zeitschrift für Философский Forschung.1994; 48: 69–89. [Google Scholar]

Нам нужна общая теория индивидуальности

Необходим оксюморон: общая научная теория индивидуальных различий. Сосредоточиться на индивидуальности — значит приветствовать особенность, тогда как любая общая теория по определению должна погружать индивидуальный случай в более широкое море закономерностей. Каждый из нас дорожит своей индивидуальной индивидуальностью, уделяя много внимания тому «факту», что мы отличаемся от всех остальных (при этом, конечно же, настаивая на том, что мы не такие уж и разные).Но внимание к индивидуальным различиям рискует оказаться ненаучным, поскольку наука стремится к обобщению, поднимая голову над отдельными деревьями, чтобы узнать лес. Тем не менее необходимость есть. Когда Кьеркегор настаивал на том, чтобы на его надгробии было написано «Этот человек», он обозначал как экзистенциальную истину, так и глубокую научную дилемму.

Один из негласных секретов фундаментальных научных исследований, от антропологии до зоологии (с промежуточными остановками на физиологии, политологии, психологии, психиатрии и социологии), заключается в том, что почти всегда люди оказываются разными, и что — что редко признается и практически никогда не применяется — научные обобщения имеют тенденцию замалчивать эти различия.Можно утверждать, что это и есть обобщения: утверждения, которые применимы к более широкому классу явлений и должны по определению совершать насилие над индивидуальностью. Но поскольку наука стремится объяснить наблюдаемые явления, она также должна быть способна объяснить детальную специфику таких явлений. Фактически, общие положения теряют свою силу, если они происходят за счет искусственного нивелирования других значимых черт реальности.

Ни один генетик не станет спорить с тем, что у каждого вида, размножающегося половым путем, особи обладают различными генотипами (за исключением монозиготных близнецов).Мы знаем, что у наиболее изученного вида, Homo sapiens, , особи различаются даже по чертам, которые не обеспечивают адаптивного преимущества, например по отпечаткам пальцев, а также по внешнему виду и личности. Полевые биологи часто могут различать особей среди изучаемых животных по различным физическим и / или поведенческим признакам. Почти наверняка такая индивидуальность не менее очевидна для самих животных. Более того, каждый владелец домашнего животного знает, что отдельные собаки, кошки или лошади не взаимозаменяемы, однако теоретические построения в биологической науке, в частности, часто действуют так, как если бы они были.Таким образом, биологи теоретизируют об адаптивных особенностях «взрослого самца» или «молодой самки», прекрасно зная, что существует только отдельных, взрослых самцов и молодых самок — каждая из них отличается, хотя и достаточно похожа, чтобы их можно было сгруппировать вместе.

Медицинская наука, напротив, необычна тем, что давно признала важность индивидуальности среди своих субъектов. Таким образом, в процессе обучения врачей постоянно побуждают лечить пациента, а не болезнь. Хотя существуют типичные синдромы и основные общие черты между системами органов и заболеваниями, хорошие врачи знают, что у человека Homo sapiens может, например, развиться туберкулез без лихорадки или идиосинкразической невосприимчивости или гиперчувствительности к определенным лекарствам.Вот почему Медицинский журнал Новой Англии и большинство специализированных медицинских журналов уделяют значительное место описанию отдельных случаев, что редко встречается в других науках. Одна из наиболее актуальных областей на стыке медицинской геномики и фармакологии касается перспектив направления определенных фармацевтических препаратов и их оптимальных дозировок не на Homo sapiens в целом, а на профиль ДНК каждого отдельного пациента.

Одна из неприятных вещей в чтении старых классиков естествознания — это степень, в которой такие наблюдатели, как Эрнест Томпсон Сетон и К.Харт Мерриам сообщил о поведении «рыси» при ловле добычи или о звуках «золотого орла», не уточняя, был ли рассматриваемый объект самцом или самкой, подростком или взрослым. Современные биологи требуют этой информации, потому что мы признаем, что ни «рыси», ни «беркут» не существует; скорее, есть только эта рысь и этот беркут. Фактически, одним из триумфов современной биологии стало именно преодоление тенденции мыслить чем-то вроде платоновских идеалов.Таксономисты больше не интересуются «типовым видом» рода, неявно признавая решающую роль индивидуальной изменчивости.

Тем не менее, несмотря на то, что мы жаждем более подробной идентифицирующей информации о рыси и беркутах, мы делаем это, чтобы объединить их в еще одну концептуальную группу, меньшую, чем вид, но крупную, чем особь, такую ​​как «взрослый самец рыси или» «юная самка беркута». Большинство учебников по поведению животных, включая мой собственный, содержат обширный материал, как описательный, так и теоретический, относительно поведения таких более крупных категорий, но не содержат ни одной записи о поведенческой индивидуальности.Обобщение процветает, но страдает индивидуальность.

Будь то сравнительные психологи, ищущие законы обучения, этологи, стремящиеся определить типичное для вида поведение, или эволюционные психологи, озабоченные адаптивной ценностью поведения, исследователи в области поведенческой биологии обычно рассматривают отклонения от статистической нормы как отклонения от нормы либо генетически, либо генетически. экспериментально. И не зря. Мало кто из нас считает «наукой» пространное изложение, казалось бы, разрозненных анекдотических рассказов об отдельных случаях.Более того, такие подробные описания быстро становятся совершенно скучными для тех, кто не имеет непосредственного отношения к рассматриваемым людям.

Соответственно, ученые пытаются выявить основные процессы, выявить и сформулировать принципы, индуктивно перейти от частного к общему. Тем не менее, особенно когда речь идет о живых существах, каждый конкретный случай действительно индивидуален. Вот почему биологические (и социальные) науки так увлечены статистикой. Химики могут интересоваться «молекулой» серной кислоты, а физики — «нейтроном», будучи уверенными, что, увидев одну, они почти все видели.Но студенты, изучающие естественные науки и социальные науки, всегда сталкиваются с разнообразием. В результате мы в значительной степени полагаемся на сложные математические методы, которые говорят нам, безопасно ли обобщать, и если да, то как далеко мы можем зайти и с какой уверенностью. В этом и состоит суть статистики, и ни один авторитетный отчет в области биологии или социальных наук не представит эмпирических данных без сопутствующих доверительных интервалов, коэффициентов корреляции или аналогичных попыток агрегировать результаты осмысленным образом, то есть с учетом допустимых обобщений.

Точно так же, как Галилей в ходе своего насильственного отречения, как говорят, пробормотал о Земле: «Тем не менее, она движется», многие исследователи, учитывая гомогенизацию разрозненных данных, так аккуратно преобразованных в удовлетворительное обобщение, вероятно пробормотал о различных индивидуумах, которые таким образом стерли: «Тем не менее, они разные».

Это заставляет нас задаться вопросом: почему они разные?

Для биологов понимание в идеале происходит как на ближайшем (непосредственном), так и на конечном (эволюционном) уровнях причинно-следственной связи.На приблизительном уровне вероятны несколько факторов. Генетические различия между людьми являются очевидными источниками индивидуальной изменчивости, такие различия возникают в результате мутации, а также (у видов, воспроизводящих половым путем) мейоза и половой рекомбинации, основных процессов, посредством которых образуется новая ДНК, а затем перестраивается по мере формирования каждого нового человека.

Примерные причины индивидуальных различий должны также включать различную среду, в которой находится каждый человек, с широким определением «среды», включающим все переживания, личные и социальные.Таким образом, можно было бы ожидать и связанных с возрастом эффектов, поскольку с течением времени как генетические, так и средовые влияния, не говоря уже об их взаимодействии, могут быть более подробно выражены. Например, новорожденный олень, прячущийся в кустах, станет неподвижным в ответ практически на любого злоумышленника, тогда как реакция взрослых самцов будет зависеть от того, является ли этот злоумышленник еще одним оленем или пумой.

Однако, вероятно, следует отличать индивидуальные различия от различий, основанных на отличительных биологических и социальных ролях.Таким образом, среди седых сурков, Marmota caligata, , которых я подробно изучал, взрослые самцы обычно либо социально доминируют в своей колонии, либо явно подчиняются доминирующей особи. В некотором смысле различия между доминирующими и подчиненными мужчинами отражают важные аспекты их поведенческой индивидуальности. Когда и если самец-спутник принимает на себя роль доминирующего самца, его поведение в целом становится поведением таких самцов. Репродуктивные самки, в свою очередь, более агрессивны, чем их непродуктивные коллеги, проводя больше времени возле своих нор; эти роли меняются, когда меняются их репродуктивные роли.Хотя социальные и биологические роли имеют решающее значение для каждого конкретного поведения, представляется наиболее полезным контролировать «ролевые эффекты» и ограничивать концепцию поведенческой индивидуальности различиями между людьми, которые социально и биологически максимально схожи во всех других отношениях. особенно возраст, пол, социальный статус, физическое здоровье, место жительства и репродуктивное состояние.

Даже в случае генетически идентичных индивидов, идиосинкразические различия в личном опыте, тем не менее, могут вызвать разрыв в наблюдаемых характеристиках между индивидами.Такой опыт может начаться довольно рано: например, внутриутробное расположение может влиять на фенотипические вариации среди грызунов. Плод, окруженный мужчинами с обеих сторон, склонен к андрогенизации по сравнению с плодом, окруженным двумя самками. Несмотря на обширные и интенсивные исследования поведенческого развития, мы все еще очень мало знаем о том, как на самом деле происходит индивидуальная дифференциация.

На высшем, или эволюционном уровне, индивидуальные различия еще более проблематичны.Одно обманчиво простое объяснение состоит в том, что адаптивное значение индивидуальных различий прямо эквивалентно адаптивному значению самого полового размножения, предмета, которому уделялось значительное внимание со стороны биологов-эволюционистов, но которое по-прежнему остается странно устойчивым к прямому объяснению. Проблема вот в чем: учитывая огромную стоимость размножения половым путем по сравнению с бесполым, непонятно, почему так много существ выбирают первое. Индивид, размножающийся половым путем, передает только 50 процентов своих генов каждому потомству, в то время как у бесполых существ — 100 процентов.Казалось бы, это принесет двойную пользу любому организму, чьи предки отказались от полового размножения.

Кажется все более вероятным, что половое размножение улучшает физическую форму своих практикующих, порождая множество потомков, по крайней мере, некоторые из которых, вероятно, будут адаптированы к постоянно меняющейся среде, и / или опережая паразитов и другие болезни. — возбудители. В любом случае, среди различных теорий общая нить состоит в том, что адаптивное значение пола связано с производством генетического разнообразия.

Но для того, чтобы такое генотипическое разнообразие отражало пользу пригодности, оно должно отражаться в фенотипическом разнообразии, то есть иметь какое-то очевидное влияние на то, как каждый человек выглядит, действует или физиологически реагирует. Другими словами, должны быть индивидуальные различия. Поэтому парадоксально, что многие биологи, которые хорошо знакомы с теоретической дилеммой, связанной с половым воспроизводством, и с общепринятой мудростью относительно его адаптивного значения, тем не менее склонны игнорировать существование существенных индивидуальных различий между объектами исследования или ломать голову. когда его просят объяснить его распространенность.

Прежде чем биологи полностью оценили — и были сбиты с толку — генетику полового размножения, Чарльз Дарвин признал индивидуальные различия существенными для самого процесса естественного отбора. Таким образом, дифференциальное воспроизводство производит эволюционные изменения только в том случае, если более подходящие отличаются способами, которые могут быть унаследованы от меньшего. Таким образом, индивидуальность занимает фундаментальное место в нашем понимании фундаментальной эволюционной биологии, подчеркнув парадокс, который так редко исследовался.

Есть и другие возможные окончательные объяснения существования индивидуальности. По крайней мере, в некоторых случаях она может быть нейтральной или неадаптивной, побочным продуктом отбора, который поддерживает генотипические различия по другим причинам, например, хорошо известный случай сохранения серповидно-клеточной анемии в человеческой популяции из-за преимуществ, предоставляемых людям. люди, у которых ген серповидноклеточной анемии скрыт его генетически доминантной альтернативой. Или это может быть неизбежный результат генетического «шума», против которого просто не отобрали.Это может даже быть дезадаптивным, хотя и заставляет поверить в то, что столь фундаментальные характеристики живых существ должны повлечь за собой повсеместную эволюционную цену. С другой стороны, индивидуальные различия могут сохраняться, по крайней мере, в некоторых случаях, потому что, даже если может существовать «лучшее» поведение, анатомия или физиология, капризы генетики в сочетании с опытом обязательно вызывают случайные и идиосинкразические отклонения от этого идеала. Предположительно, это было бы адаптивным, например, чтобы каждый был хорошо скоординирован, но некоторые из них лучше, чем другие.По всей вероятности, это не из-за эволюционного вознаграждения за то, чтобы быть неуклюжим, а потому, что на пути от одноклеточной зиготы к взрослому человеку есть много возможностей для того, чтобы что-то пошло наперекосяк.

Также может быть, что индивидуальные различия выбираются напрямую, если отдельные лица выигрывают, будучи отличными от других. Например, когда хищники создают «поисковое изображение» конкретной добычи, особи, которые отличаются от наиболее распространенных форм таких изображений, могут получить преимущество.Подобный отбор может благоприятствовать непрерывно изменяющемуся набору фенотипов, поведенческих не меньше, чем физических. Индивидуальные различия также могут быть результатом полового отбора, если выбор партнера благоприятствует индивидуумам, которые отличаются от того, кто выбирает, как средство уменьшения инбридинга и связанных с ним недостатков в приспособленности.

Несколько других факторов могут быть выбраны для поведенческой индивидуальности, и (наряду с описанными выше) они не исключают друг друга. Таким образом, индивидуальное признание между родителем и потомством оказывается адаптивным, предсказуемым и широко распространенным.Особенно в тех случаях, когда возможны путаницы, отбор должен отдавать предпочтение родителям, чье потомство отличается от других и, следовательно, не может быть легко ошибочно принято за неродство. Инклюзивные преимущества пригодности, связанные с возможностью идентифицировать родственников помимо потомства / родителей, также могут быть выбраны с учетом индивидуальных различий. Изучение «узнавания родства» фактически превратилось в кустарный промысел среди изучающих поведение животных. Когда такое распознавание демонстрируется, внимание обычно направляется на механизм, с помощью которого оно достигается, будь то на основе инстинктивной идентификации, импринтинга из раннего опыта или простой физической близости.Однако лишь изредка причинно-следственная цепочка идет в обратном направлении, к возможности того, что индивидуальные различия могли быть выбраны в качестве средства обеспечения адаптивного распределения кумовских выгод.

Также возможно, что потребности реципрокного альтруизма были выбраны из-за индивидуальных различий между потенциальными реципрокаторами, как в случае с летучими мышами-вампирами, когда сытые люди жертвуют пищу кровью тем, кому повезло меньше. В таких случаях отбор, вероятно, будет особенно интенсивным в отношении способности первоначальных доноров — будь то летучая мышь или человек — различать своих бенефициаров, тем более что настаивать на последующем вознаграждении.Точно так же, поскольку донор впоследствии может быть идентифицирован бенефициаром, у донора больше шансов получить компенсацию, и, следовательно, он более склонен к благотворительности.

Наконец, неоднородность окружающей среды — в широком смысле включающая социальную, а также биологическую и физическую среду — может привести к пропорционально большему количеству индивидуальных различий, как посредством простой адаптации к разнообразному опыту, так и посредством выбора поведенческой гибкости для использования разнообразных сред.Мы можем рассматривать общие черты вида или популяции как своего рода грубую настройку в погоне за приспособленностью, а индивидуальные различия, какими бы они ни были достигнуты, как тонкую настройку.

Обобщения, касающиеся поведенческой индивидуальности, на данном этапе наших знаний трудно поддержать. Например, заманчиво предположить, что «высшие» животные с более сложным мозгом демонстрируют большую индивидуальную изменчивость, чем их «низшие» собратья, которые больше полагаются на автоматические, типичные для вида реакции на узкий диапазон фиксированных стимулов.Было бы удивительно, если бы медузы или ракушки проявили такую ​​же поведенческую индивидуальность, как слоны или люди.

Таким образом, может быть знаменательно, что некоторые из наиболее эффективных изображений поведенческой индивидуальности происходят из исследований животных с большим мозгом, таких как шимпанзе и гориллы. И все же по своей основной морфологии два дуба, вероятно, будут больше отличаться друг от друга, чем два слона, по крайней мере, по своему физическому строению, хотя мы можем предположить, что обратное верно, когда дело доходит до поведения.Наше невнимание к таким вопросам подчеркивается тем фактом, что не существует единой метрики, с которой можно было бы проводить такие сравнения.

Пытаясь экстраполировать выборку на более широкую совокупность, ученые-биологи обычно представляют результаты исследований в виде среднего или медианного значения, при этом зная, что «среднего» человека не существует. (Так как мужчин и женщин примерно равное количество, у среднего человека будет один яичник и одно яичко.) Природа статистического вывода такова, что результаты должны сопровождаться мерой вариации.Может показаться, что такие меры эффективно учитывают индивидуальную изменчивость. Но давайте посмотрим правде в глаза: нас в подавляющем большинстве больше интересуют показатели центральной тенденции, будь то площадь лапы панды, частота тревожных сигналов сойки или количество заключенных молодых, неженатых мужчин. В лучшем случае мы уделяем лишь незначительное внимание статистическим мерам дисперсии, главным образом как неизбежным показателям несущественного шума. Или — особенно если речь идет о собственных данных — такие меры рассматриваются с трепетом, поскольку, если они слишком велики, они угрожают помешать результатам «достичь значимости».«Очень редко такие индикаторы индивидуальных различий воспринимаются как значимые сами по себе.

Как ни крути, но ясно, что индивидуальность существует и что она имеет значение. Социальная структура койотов ( Canis latrans ), например, по-видимому, находится под влиянием моделей взаимодействия между однопометниками; Также было высказано предположение, что волки ( Canis lupus ) предрасположены к социальным нишам в своих стаях по индивидуальным признакам, которые характеризуют их как детенышей.У желтобрюхих сурков ( Marmota flaviventris ) на взаимодействие молодых людей, рожденных в один год, сильно влияют их индивидуальные поведенческие профили, которые, в свою очередь, оказываются более важными, чем закономерности генетического родства как таковые. Точно так же большая часть различий в репродуктивном успехе самок объясняется различиями между отдельными самками, а не различиями между различными социальными группами или разными генетическими линиями.

Влияние индивидуальной изменчивости, вероятно, особенно велико у высоко социальных видов (шимпанзе, слоны, люди, седые сурки) в отличие от относительно одиночных (ай-ай, носорогов, сурков), которые с меньшей вероятностью столкнутся с разнообразием.С другой стороны, тот факт, что вид испытывает высокий уровень социальной интеграции, может указывать на то, что отдельные особи этого вида относительно не подвержены социальным капризами, что может объяснить, почему они способны уживаться в непосредственной близости. Сравнительно социальные виды могут развить большую поведенческую индивидуальность, поскольку они, вероятно, будут играть более четко определенные социальные роли. Мы просто не знаем, например, насколько эусоциальные пчелы отличаются от одиночных пчел по своей индивидуальности.На данном этапе мы не можем даже делать убедительных прогнозов.

Я хочу призвать к признанию существования и важности индивидуальных различий и не согласиться с изречением Гете «Индивидуум неописуемо» (Индивидуальность не может быть объяснена). Я уверен, что индивидуальные различия в конечном итоге будут объяснены. Однако сначала их нужно распознать.

Частично сопротивление, с которым сталкивается человеческая социобиология, дарвиновская психология, эволюционная психология — называйте это как хотите — может отражать то, что ни одна из «окончательных» интерпретаций, предложенных до сих пор, не объясняет огромное количество (воспринимаемых или фактических) индивидуальных вариаций. что люди идентифицируют между собой.Возможно, в человеческой психике есть что-то такое, что полагает, что теория индивидуальности не отдает должного нашей собственной глубоко заветной индивидуальности.

Анимационный фильм Antz начинается с веселой сцены, в которой Z, обеспокоенный муравей, говорит (голосом Вуди Аллена) терапевту о своем чувстве «незначительности». Однако, к ужасу Z, терапевт с энтузиазмом одобряет: «Быть ​​муравьем — значит иметь возможность сказать:« Эй, , я — — бессмысленно, — вы — — бессмысленно ».«… Помни — давайте будем лучшим суперорганизмом, которым мы можем быть!» Реальность такова, что лучший суперорганизм, которым может быть человек, — ужасное разочарование для вида, которому трудно примирить социальную гомогенизацию с его настойчивым стремлением быть «собой».

Нынешняя нехватка «теории индивидуальности» может, таким образом, отражать тот факт, что до недавнего времени достижения в применении эволюционной биологии к человеческому поведению почти полностью были делом рук биологов, которые обычно не уделяли индивидуальности должного внимания.Напротив, психологи — отчасти стимулированные ранними работами двоюродного брата Дарвина Фрэнсиса Гальтона — в целом были более восприимчивы к индивидуальным различиям, а антропологи занимали более или менее промежуточное положение (хотя и с немалым количеством индивидуальных различий!). Возможно, растущее участие последних дисциплин в попытках конкретизировать поистине эволюционную теорию человеческой природы приведет к более полному включению поведенческой индивидуальности.

Западная наука со времен Аристотеля стремилась идентифицировать и понимать классы явлений, выходя за рамки частных, чтобы систематизировать знания в общие категории.Соответственно, моя просьба уделять больше внимания индивидуальным различиям может показаться странно ретроградной. Может быть, лучший способ оправдать такую ​​извращенную озабоченность — это заменить знаменитый вопрос о восхождении на горы индивидуальными различиями: зачем изучать индивидуальные различия? Потому что они там есть.

Культура и личность — Антропология

Зигмунд Фрейд (1856-1939) Фрейд был австрийским психиатром еврейского происхождения и самым влиятельным психологом-теоретиком 20-го века.Он классно определил Эдипов комплекс, который он считал универсальным феноменом, в котором бессознательные чувства и идеи сосредоточены на желании обладать родителем противоположного пола и выражать враждебность по отношению к родителю того же пола. Давний интерес Фрейда к антропологии отражен в его антропологической работе, в первую очередь в книге Тотем и табу .

Эрик Эриксон (1902–1994) Эриксон был неофрейдистом, датско-немецко-американским психоаналитиком, который был более культурно ориентирован и менее психологически редуцирован, чем другие фрейдисты.Он был известен своей социокультурной теорией и ее влиянием на человеческое развитие. Эриксон развил пять психосексуальных стадий Фрейда до восьми стадий человеческой социализации, отмеченных внутренними конфликтами. Эриксон считал, что согласованность убеждений и ценностей очень важна для структурирования личности и что разочарования в младенчестве напрямую отражаются в религии и ритуалах культуры (Lindholm 2001).

Эдвард Сепир (1884-1939) Эдвард Сепир родился в Германии и приехал в Соединенные Штаты в возрасте пяти лет.Он был близким коллегой Рут Бенедикт и учился под руководством Франца Боаса и Альфреда Кребера. Сапир был признан одним из первых, кто исследовал взаимосвязь между языком и антропологией. Он воспринимал язык как инструмент формирования человеческого разума и описывал язык как словесный символ человеческих отношений. Он был известен тем, что исследовал связи между языком, личностью и социальным поведением и продвигал идею о том, что культура лучше всего понимается как аналог личности (Lindholm 2001).

Рут Бенедикт (1887-1948) Рут Бенедикт была студенткой Франца Боаса в Колумбийском университете. Ее известный вклад был в конфигурационалистский подход к культуре и личности. Как и Боас, она считала, что культура — это продукт человеческого выбора, а не культурный детерминизм. Бенедикт проводил полевые исследования среди американских индейцев, современных европейских и азиатских обществ. Ее ключевые работы, Образцы культуры и Хризантема и Меч, рассказывают о важности культуры в формировании личности. Образцы культуры обобщили взгляды Бенедикта на культуру и стали одной из самых продаваемых антропологических книг всех времен.

Маргарет Мид (1901–1978) Маргарет Мид родилась в Филадельфии. Она была студенткой, давней подругой и соратницей Рут Бенедикт. Они оба изучали взаимосвязь между конфигурацией культуры, социализацией в каждой конкретной культуре и формированием индивидуальной личности. Работы Мида исследуют человеческое развитие с межкультурной точки зрения и охватывают темы о гендерных ролях и воспитании детей как в американской, так и в зарубежных культурах.Ее первая работа, Coming of Age in Samoa , была бестселлером и сделала Мид ведущей фигурой в культурной антропологии. В книге описывается, как индивидуальное развитие определяется культурными ожиданиями, а не биологически.

Абрам Кардинер (1891–1981) Кардинер родился в Нью-Йорке и был одним из основателей Нью-Йоркского психоаналитического института. Его вклад касался взаимодействия индивидуального развития личности и различных культур.Он разработал психокультурную модель взаимоотношений между воспитанием детей, жильем и достойными людьми в разных культурах. Он различал первичные институты (например, обучение детей, туалетное поведение и структуру семьи) и вторичные институты (такие как религия и искусство). Он объяснил, что основные структуры личности в обществе влияют на типы личности, которые в дальнейшем влияют на вторичные институты. Он также был известен изучением объектных отношений и психологии эго в психоанализе.Его интерпретации были представлены в основном в книгах Человек и его общество (1939) и Психологические границы общества (1945).

Ральф Линтон (1893–1953) Ральф Линтон родился в Филадельфии, штат Пенсильвания. Он был одним из основоположников теории базовой структуры личности. Он работал над этнографией меланезийцев и американских индейцев и сотрудничал с Абрамом Кардинером, чтобы развить взгляд на опосредование личности.

Кора Дюбуа (1903-1991) Кора Дюбуа родилась в Нью-Йорке.Она получила степень магистра в Колумбийском университете и училась в Университете Беркли для получения степени доктора философии. На нее повлиял ее наставник и соратник Абрам Кардинер в кросс-культурной диагностике и психоаналитическом исследовании культуры. В период с 1937 по 1939 год Дюбуа исследовал остров Алор (ныне часть Индонезии), используя включенное наблюдение, подробные тематические исследования, интервью по истории жизни и различные личностные тесты. Основываясь на своем этнографическом и психоаналитическом исследовании, она написала книгу под названием Люди Алора (1944).В этом социально-психологическом исследовании она выдвинула концепцию модальной структуры личности. Кора Дюбуа заявила, что индивидуальные вариации внутри культуры существуют, и каждая культура разделяет развитие определенного типа, который может не существовать у ее индивидуумов. В 1945 году Кора Дюбуа, Абрам Кардинер и Ральф Линтон стали соавторами книги Психологические границы общества , которая состояла из тщательных описаний и интерпретаций трех культур (культуры команчей, культуры алорезов и культуры американского сельского сообщества). .Он объяснил основную личность, сформированную разнообразием предметов в каждой культуре.

Клайд Клакхон (1905–1960) Клайд Клакхон был американским антропологом и социальным теоретиком. Он известен своей многолетней этнографической работой о навахо, результатом которой стали две книги: To the Foot of the Rainbow (1927) и Beyond the Rainbow (1933). Он вместе с Генри Мюрреем был соредактором Личность в природе, обществе и культуре (1953), который продемонстрировал разнообразие, присущее культуре и личности.

Роберт Левин (с 1931 г. по настоящее время) Роберт Левин получил степень в Чикагском университете и преподавал в Гарвардском университете, Чикагском университете и Северо-Западном университете. Он участвовал в полевых исследованиях в Кении, Нигерии, Мексике, Непале, Замбии и Венесуэле. Он известен тем, что продолжает помогать возрождать психологическую антропологию и разработал исследования, которые могут быть применены к широкому спектру социальных контекстов (Shweder 1999).

Индивидуальные различия: ценности и личность

Значения

ЦенностиУ людей есть стабильные жизненные цели, отражающие то, что для них наиболее важно.относятся к устойчивым жизненным целям, которые имеют люди, отражая то, что для них наиболее важно. Ценности устанавливаются на протяжении всей жизни в результате накопления жизненного опыта и, как правило, относительно стабильны. Ценности, которые важны для людей, как правило, влияют на типы решений, которые они принимают, на то, как они воспринимают окружающую среду, и на свое реальное поведение. Более того, люди с большей вероятностью примут предложения о работе, если компания придерживается ценностей, которые их волнуют. Достижение ценностей — одна из причин, по которой люди остаются в компании, и когда организация не помогает им достичь своих ценностей, они с большей вероятностью решат уйти, если они недовольны самой работой.

Какие ценности волнуют людей? Есть много типологий ценностей. Одним из наиболее авторитетных опросов для оценки индивидуальных ценностей является исследование Rokeach Value Survey. В этом обзоре перечислены 18 терминальных и 18 инструментальных значений в алфавитном порядке. Терминальные ценности Конечное состояние определяет, чего люди желают в жизни, например, вести благополучную жизнь и жить в мире. относятся к конечным состояниям, которых люди желают в жизни, например, к благополучной жизни и миру в мире. Инструментальные ценности Видит приемлемые способы поведения, такие как честность и этичность, а также амбициозность.иметь дело с взглядами на приемлемые способы поведения, такие как честность и этичность, а также амбициозность.

Согласно Рокичу, ценности расположены иерархически. Другими словами, точный способ оценить чьи-то ценности — это попросить их расположить 36 ценностей в порядке важности. Сравнивая эти ценности, люди формируют представление о том, какой ценностью можно пожертвовать ради достижения другой, и выявляется индивидуальный приоритет каждой ценности.

Рисунок 3.2 образца из исследования стоимости

Рокич (1973)

Откуда берутся ценности? Исследования показывают, что они формируются в раннем возрасте и демонстрируют стабильность на протяжении всей жизни. Ранний семейный опыт оказывает большое влияние на доминирующие ценности. Люди, выросшие в семьях с низким социально-экономическим статусом, и те, кто испытали ограничительное воспитание, часто демонстрируют ценности конформизма, когда они взрослые, в то время как те, кого воспитывали родители, которые были холодны по отношению к своим детям, скорее всего, будут ценить и желать безопасности.

Ценности поколения также изменяются и развиваются в зависимости от исторического контекста, в котором растет поколение. Исследования, сравнивающие ценности разных поколений, привели к интересным открытиям. Например, представители поколения X (родившиеся между серединой 1960-х и 1980-ми) более индивидуалистичны и заинтересованы в работе для достижения целей организации, если они совпадают с их личными целями. Эта группа, по сравнению с представителями бэби-бумеров (родившихся между 1940-ми и 1960-ми годами), также с меньшей вероятностью считает работу центральным элементом своей жизни и с большей вероятностью будет стремиться к быстрому продвижению по службе.

Ценности, которых придерживается человек, влияют на его или ее занятость. Например, человек, ориентированный на сильную стимуляцию, может заниматься экстремальными видами спорта и выбирать занятие, связанное с быстрыми действиями и высоким риском, например пожарный, полицейский или врач скорой помощи. Тот, кто стремится к достижениям, может с большей готовностью выступить в качестве предпринимателя. Более того, будут ли люди удовлетворены данной работой, может зависеть от того, дает ли она возможность удовлетворить их доминирующие ценности.Следовательно, понимание сотрудников на работе требует понимания ценностных ориентаций сотрудников.

Личность

Личность: Относительно устойчивые чувства, мысли и модели поведения человека. охватывает относительно стабильные чувства, мысли и модели поведения человека. Наша личность отличает нас от других людей, и понимание чьей-либо личности дает нам представление о том, как этот человек может действовать и чувствовать себя в различных ситуациях.Чтобы эффективно управлять поведением организации, полезно понимать личности разных сотрудников. Эти знания также полезны для трудоустройства людей на работу и в организации.

Если личность устойчива, значит ли это, что она не меняется? Вы, вероятно, помните, как вы изменились и развились в результате вашего собственного жизненного опыта, внимания, которое вы получили в раннем детстве, стиля воспитания, которому вы подвергались, успехов и неудач, которые у вас были в старшей школе, и других жизненных событий.На самом деле наша личность меняется с течением времени. Например, мы склонны становиться более социально доминирующими, более сознательными (организованными и надежными) и более эмоционально стабильными в возрасте от 20 до 40 лет, тогда как открытость к новому опыту может начать снижаться в это же время. Другими словами, даже если мы относимся к личности как к относительно стабильной, изменения происходят. Более того, даже в детстве наша личность формирует то, кем мы являемся, и имеет для нас долгосрочные последствия. Например, исследования показывают, что часть нашего карьерного успеха и удовлетворенности работой в более позднем возрасте можно объяснить нашим детским характером.

Зависит ли наше поведение в организациях от нашей личности? В какой-то степени да, а в какой-то нет. Пока мы будем обсуждать влияние личности на поведение сотрудников, вы должны помнить, что описываемые нами отношения представляют собой скромные корреляции. Например, общительный и общительный характер может побудить людей искать друзей и отдавать предпочтение социальным ситуациям. Это не означает, что их личность немедленно повлияет на их поведение на работе. На работе у нас есть работа и роль.Следовательно, на наше поведение может сильнее влиять то, что от нас ожидается, а не то, как мы хотим себя вести. Когда у людей много свободы на работе, их личность будет сильнее влиять на их поведение.

Большая пятерка черт личности

Сколько есть черт личности? Откуда мы вообще знаем? На каждом языке есть много слов, описывающих личность человека. Фактически, в английском языке было идентифицировано более 15000 слов, описывающих личность.Когда исследователи проанализировали термины, описывающие характеристики личности, они поняли, что есть много слов, указывающих на каждое измерение личности. Когда эти слова были сгруппированы, казалось, появились пять измерений, которые объясняют многие различия в наших личностях. Имейте в виду, что эти пять не обязательно единственные черты характера. Есть и другие специфические черты, которые представляют собой измерения, не охваченные Большой пятеркой. Тем не менее, понимание пяти основных черт характера дает нам хорошее начало для описания личности.Сводка черт Большой пятерки представлена ​​на Рисунке 3.4 «Черты личности Большой пятерки».

Рисунок 3.4 Большая пятерка личностных качеств

Открытость (Openness): Степень, в которой человек любознателен, оригинален, интеллектуален, креативен и открыт новым идеям. — это степень любопытства, оригинальности, интеллектуальности, творчества и открытости для новых идей. Люди с высокой открытостью, кажется, преуспевают в ситуациях, требующих гибкости и обучения новому.У них высокая мотивация к освоению новых навыков, и они хорошо справляются с обучением. У них также есть преимущество, когда они вступают в новую организацию. Их непредубежденность заставляет их искать много информации и отзывов о том, как они делают, и строить отношения, что приводит к более быстрой адаптации к новой работе. При поддержке они склонны проявлять творческий подход. Открытые люди легко адаптируются к изменениям, и команды, которые испытывают непредвиденные изменения в своих задачах, преуспевают, если в них работают люди с высокой степенью открытости.По сравнению с людьми с низкой открытостью, у них также больше шансов начать собственное дело.

Добросовестность — степень организованности, систематичности, пунктуальности, ориентированности на достижения и надежности человека. относится к степени организованности, систематичности, пунктуальности, ориентированности на достижения и надежности человека. Добросовестность — это та черта личности, которая единообразно предсказывает, насколько высокой будет производительность человека в самых разных профессиях и профессиях.На самом деле, добросовестность — это черта, наиболее желаемая рекрутерами и обеспечивающая наибольший успех на собеседовании. Это неудивительно, потому что в дополнение к своей высокой производительности, сознательные люди имеют более высокий уровень мотивации к работе, более низкий уровень текучести кадров, более низкий уровень прогулов и более высокий уровень безопасности на работе. Добросовестность связана с успехом в карьере и со временем довольствуется своей карьерой. Наконец, похоже, что добросовестность — хорошее качество для предпринимателей.Сознательные люди с большей вероятностью откроют свой бизнес по сравнению с недобросовестными, а их фирмы выживают дольше.

Экстраверсия (Extraversion): Степень, в которой человек общительный, разговорчивый, общительный и получает удовольствие от социальных ситуаций. Это степень, в которой человек общительный, разговорчивый и общительный, и ему нравится находиться в социальных ситуациях. Один из установленных выводов состоит в том, что они, как правило, эффективны в работе, связанной с продажами.Более того, они, как правило, эффективны в качестве менеджеров и демонстрируют вдохновляющее лидерское поведение. Экстраверты преуспевают в социальных ситуациях, и в результате они, как правило, эффективны на собеседованиях. Отчасти их успех зависит от того, как они готовятся к собеседованию, поскольку они, скорее всего, будут использовать свою социальную сеть. Экстравертам легче приспособиться к новой работе, чем интровертам. Они активно ищут информацию и обратную связь, а также строят эффективные отношения, что помогает им адаптироваться.Интересно, что экстраверты также более счастливы на работе, что может быть связано с отношениями, которые они строят с окружающими их людьми, и их относительной легкостью при адаптации к новой работе. Однако они не обязательно хорошо справляются со всеми работами, и работа, лишающая их социального взаимодействия, может не подходить для них. Более того, они не обязательно являются образцовыми сотрудниками. Например, они, как правило, чаще пропускают работу на работе, возможно потому, что они могут пропускать работу, чтобы пообщаться с друзьями или позаботиться о них.

Доброжелательность: Степень, в которой человек приятный, терпимый, чувствительный, доверчивый, добрый и теплый. Это степень доброты, терпимости, чувствительности, доверчивости, доброты и сердечности в человеке. Другими словами, люди с высоким уровнем уступчивости — это приятные люди, которые ладят с другими. Неудивительно, что приятные люди постоянно помогают другим в работе, и это помогающее поведение не зависит от хорошего настроения. Кроме того, они с меньшей вероятностью будут мстить, когда другие люди обращаются с ними несправедливо.Это может отражать их способность проявлять сочувствие и давать людям возможность сомневаться. Приятные люди могут быть ценным дополнением к их командам и могут быть эффективными лидерами, потому что они создают справедливую среду, когда занимают руководящие должности. На другом конце спектра люди с низким уровнем согласия с меньшей вероятностью будут демонстрировать такое позитивное поведение. Более того, люди, которые не согласны, неожиданно бросают работу, возможно, в ответ на конфликт, который они вступают в конфликт с начальником или коллегой.Если приятные люди такие милые, значит ли это, что при приеме на работу мы должны искать только приятных людей? Некоторые рабочие места на самом деле могут больше подходить для людей с низким уровнем согласия. Подумайте об этом: нанимая юриста, вы бы предпочли доброго и нежного человека или питбуля? Кроме того, у высокой доброжелательности есть обратная сторона: приятные люди с меньшей вероятностью будут участвовать в конструктивном и ориентированном на изменения общении. Несогласие со статус-кво может создать конфликт, и приятные люди, скорее всего, будут избегать его создания, упуская возможность для конструктивных изменений.

Невротизм (Neuroticism) — степень тревожности, раздражительности, агрессивности, темперамента и угрюмости человека. относится к степени беспокойства, раздражительности, агрессивности, темперамента и угрюмости человека. Эти люди имеют тенденцию иметь проблемы с эмоциональной адаптацией и постоянно испытывать стресс и депрессию. Люди с высоким уровнем невротизма испытывают на работе ряд проблем. Например, они с меньшей вероятностью будут тем, к кому обращаются за советом и дружбой.Другими словами, они могут испытывать трудности в отношениях. Они обычно недовольны своей работой и сообщают о своем высоком намерении уйти, но на самом деле они не обязательно уходят с работы. Высокий уровень невротизма кажется вредным для карьеры, поскольку у них более низкий уровень карьерного успеха (измеряемый доходом и профессиональным статусом, достигнутым в карьере). Наконец, если они добиваются руководящих должностей, они, как правило, создают несправедливый климат на работе.

Индикатор типа Майерс-Бриггс

Помимо личностных черт Большой пятерки, пожалуй, наиболее известной и наиболее часто используемой личностной оценкой является Индикатор типа Майерса-Бриггса (MBTI).В отличие от Большой пятерки, которая оценивает черты характера, MBTI измеряет типы. Оценки Большой пятерки не относят людей к невротикам или экстравертам: все дело в степени. MBTI, с другой стороны, относит людей к одному из 16 типов. В MBTI люди группируются по четырем параметрам. Исходя из того, как человек классифицируется по этим четырем параметрам, можно говорить о 16 уникальных типах личности, таких как ESTJ и ISTP.

MBTI был разработан в 1943 году группой матери и дочери Изабель Майерс и Кэтрин Кук Бриггс.В то время его цель заключалась в том, чтобы помочь ветеранам Второй мировой войны определить профессию, которая подошла бы их личностям. С тех пор MBTI приобрела огромную популярность, и, по некоторым оценкам, тест ежегодно проходят около 2,5 миллионов человек. Опрос критикуют за то, что он опирается на типы, а не на черты характера, но организации, использующие опрос, считают его очень полезным для целей обучения и создания команды. Более 80 компаний из Fortune 100 в той или иной форме использовали тесты Майерса-Бриггса.Отличительной особенностью этого теста является то, что он предназначен специально для обучения, а не для целей отбора сотрудников. Фактически, у Фонда Майерса и Бриггса есть строгие правила против использования теста для отбора сотрудников. Вместо этого тест используется, чтобы обеспечить взаимопонимание внутри команды и лучше понять стили работы членов команды.

Рисунок 3.6 Обзор типов MBTI

Положительная и отрицательная аффективность

Вы могли заметить, что поведение также зависит от настроения.Когда люди в хорошем настроении, они могут быть более отзывчивыми, больше улыбаться и вести себя дружелюбно. Когда эти же люди находятся в плохом настроении, они могут быть разборчивыми, раздражительными и менее терпимыми к различным мнениям. Тем не менее, некоторые люди большую часть времени кажутся в хорошем настроении, а другие — в плохом, независимо от того, что на самом деле происходит в их жизни. Это различие проявляется в положительных и отрицательных чертах эмоциональности. Позитивные аффективные люди — люди, которые чаще испытывают позитивное настроение и более счастливы на работе.чаще испытывают позитивное настроение, тогда как негативно аффективные люди — люди, которые чаще испытывают негативное настроение, сосредотачиваются на «полупустом стакане» и испытывают больше беспокойства и нервозности. чаще испытывать негативное настроение. Негативно аффективные люди сосредотачиваются на «полупустом стакане» и испытывают больше беспокойства и нервозности. Позитивные аффективные люди, как правило, более счастливы на работе, и их счастье распространяется и на остальную рабочую среду. Как и следовало ожидать, эта черта личности задает тон в рабочей атмосфере.Когда команда состоит в основном из негативно аффективных людей, как правило, меньше случаев помощи и сотрудничества. В командах, в которых преобладают позитивно эмоциональные люди, наблюдается меньший уровень прогулов. Когда люди, обладающие большой властью, также обладают высокой позитивной эмоциональностью, это оказывает положительное влияние на рабочую среду и может привести к более тесному сотрудничеству и поиску взаимоприемлемых решений проблем.

OB Toolbox: Помогите, я работаю с негативным человеком!

Сотрудники с высоким уровнем невротизма или отрицательной аффективности могут действовать чрезмерно негативно на работе, критиковать других, жаловаться на тривиальные вещи или создавать в целом негативную рабочую среду.Вот несколько советов, как эффективно с ними работать.

• Поймите, что вы вряд ли измените чью-то личность . Личность относительно устойчива, и критика чьей-либо личности не приведет к изменениям. Если поведение действительно разрушительно, сосредоточьтесь на поведении, а не на личности.
• Сохраняйте непредвзятость . Тот факт, что человек постоянно настроен негативно, не означает, что он иногда не прав.Слушайте отзывы, которые они вам дают.
• Установить ограничение по времени . Если вы имеете дело с кем-то, кто постоянно на что-то жалуется, вы можете ограничить эти разговоры, чтобы они не тратили ваше время на работе.
• Вы также можете дать им возможность действовать с негативом, о котором они упоминают. . В следующий раз, когда чрезмерно негативный человек на что-то пожалуется, попросите этого человека подумать, как изменить ситуацию и вернуться к вам.
• Спросите подробности . Если у кого-то в целом негативный тон, вы можете попросить привести конкретные примеры того, в чем проблема.

Источники: адаптировано из идей Фергюсона, Дж. (2006, 31 октября). Мнение эксперта… об управлении офисными стонами. Персонал сегодня , 29; Керхер, К. (2003, сентябрь), Работа с трудными людьми. Национальный бухгалтер , 39–40; Мудоре, К.Ф.(2001, февраль / март). Работа с трудными людьми. Мир карьеры , 29 (5), 16–18; Как управлять трудными людьми. (2000, май). Лидерство на передовой , 3–4.

Самоконтроль

Самоконтроль Степень, в которой люди способны контролировать свои действия и внешний вид в социальных ситуациях. относится к степени, в которой человек способен контролировать свои действия и внешний вид в социальных ситуациях.Другими словами, люди, которые являются социальными наблюдателями, являются социальными хамелеонами, которые понимают, чего требует ситуация, и действуют соответственно, в то время как низкие социальные наблюдатели обычно действуют так, как они себя чувствуют. Высокие социальные мониторы чувствительны к типам поведения, которых ожидает от них социальная среда. Их большая способность изменять свое поведение в соответствии с требованиями ситуации и эффективно управлять своими впечатлениями является для них большим преимуществом. В целом они, как правило, более успешны в своей карьере.Они с большей вероятностью будут продвигаться по службе между компаниями, и даже если они останутся в одной компании, они с большей вероятностью будут продвигаться по службе. Социальные мониторы также становятся «лицом» в своей компании и занимают центральное положение в своих социальных сетях. Они оцениваются как более эффективные исполнители и становятся лидерами. Хотя они могут эффективно влиять на других людей и добиваться результатов, управляя своими впечатлениями, эта черта личности имеет некоторые проблемы, которые необходимо решить. Во-первых, при оценке работы других сотрудников они, как правило, менее точны.Кажется, что, пытаясь управлять своими впечатлениями, они могут избегать точной обратной связи со своими подчиненными, чтобы избежать конфронтации. Эта тенденция может создать для них проблемы, если они являются менеджерами. Во-вторых, высокие социальные наблюдатели склонны испытывать более высокий уровень стресса, вероятно, вызванный поведением, которое противоречит их истинным чувствам. В ситуациях, требующих положительных эмоций, они могут вести себя счастливыми, хотя и не чувствуют себя счастливыми, что накладывает на них эмоциональное бремя. Наконец, высокие социальные наблюдатели, как правило, менее привержены своим компаниям.Они могут рассматривать свою работу как ступеньку к большему, что может помешать им сформировать сильную привязанность и лояльность к своему нынешнему работодателю.

Проактивная личность

Проактивная личность Склонность человека исправлять то, что кажется неправильным, изменять статус-кво и использовать инициативу для решения проблем. относится к склонности человека исправить то, что кажется неправильным, изменить статус-кво и использовать инициативу для решения проблем.Вместо того чтобы ждать, пока им скажут, что делать, активные люди предпринимают действия, чтобы инициировать значимые изменения и устранять препятствия, с которыми они сталкиваются на этом пути. В целом проактивная личность дает этим людям ряд преимуществ. Например, они, как правило, более успешны в поисках работы. Они также более успешны на протяжении своей карьеры, потому что проявляют инициативу и лучше понимают политику внутри организации. Проактивные люди — ценные активы для их компаний, потому что они могут иметь более высокий уровень производительности.Они быстро приспосабливаются к своей новой работе, потому что лучше понимают политическую среду и часто быстрее заводят друзей. Проактивные люди стремятся учиться и участвовать во многих развивающих мероприятиях, чтобы улучшить свои навыки. Несмотря на весь свой потенциал, при некоторых обстоятельствах проактивная личность может быть обузой для отдельного человека или организации. Представьте себе человека, который проявляет инициативу, но воспринимается как слишком настойчивый, пытается изменить то, что другие люди не хотят отпускать, или использует свою инициативу для принятия решений, не отвечающих интересам компании.Исследования показывают, что успех активных людей зависит от их понимания основных ценностей компании, их способности и навыков выполнять свою работу, а также их способности правильно оценивать ситуационные запросы.

Самоуважение

Самоуважение: Степень, в которой человек в целом положительно относится к себе. это степень, в которой человек в целом положительно относится к себе. Люди с высокой самооценкой смотрят на себя в позитивном свете, уверены в себе и уважают себя.С другой стороны, люди с низкой самооценкой испытывают высокий уровень неуверенности в себе и сомневаются в своей самооценке. Высокая самооценка связана с более высоким уровнем удовлетворенности своей работой и более высокой производительностью на работе. Людей с низкой самооценкой привлекают ситуации, в которых они будут относительно незаметны, например, в крупных компаниях. Управление сотрудниками с низкой самооценкой иногда может быть сложной задачей, потому что отрицательная обратная связь, предоставленная с намерением улучшить производительность, может рассматриваться как оценка их ценности как сотрудника.Следовательно, эффективное управление сотрудниками с относительно низкой самооценкой требует такта и предоставления множества положительных отзывов при обсуждении инцидентов, связанных с производительностью.

Самоэффективность

Самоэффективность — вера в то, что можно успешно выполнить определенную задачу. это вера в то, что можно успешно выполнить конкретную задачу. Исследования показывают, что вера в то, что мы можем что-то сделать, является хорошим предиктором того, можем ли мы это сделать. Самоэффективность отличается от других черт личности тем, что зависит от работы.У вас может быть высокая самооценка в плане успеха в учебе, но низкая самооценка по отношению к вашей способности починить машину. В то же время люди обладают определенным уровнем общей самоэффективности и верят, что какую бы задачу или хобби они ни выполняли, они, скорее всего, преуспеют в этом.

Исследования показывают, что самоэффективность на работе связана с производительностью труда. Эти отношения, вероятно, являются результатом того, что люди с высокой самоэффективностью ставят перед собой более высокие цели и более привержены этим целям, тогда как люди с низкой самоэффективностью склонны откладывать дела на потом.Академическая самоэффективность является хорошим предиктором вашего среднего балла, независимо от того, продолжаете ли вы учиться или бросаете колледж.

Есть ли способ повысить самоэффективность сотрудников? Наем людей, способных выполнять свои задачи, и обучение людей повышению их самоэффективности могут быть эффективными. Некоторые люди также могут хорошо реагировать на словесную поддержку. Показав, что вы верите, что они могут добиться успеха и эффективно играя роль чирлидера, вы сможете повысить самоэффективность.Предоставление людям возможности проверить свои навыки, чтобы они могли увидеть, на что они способны (или расширить их возможности), также является хорошим способом повышения самоэффективности.

OB Toolbox: способы укрепить уверенность в себе

Высокая самооценка и самооценка — благо для вашей карьеры. Люди, которые в целом положительно относятся к себе и к тем, кто положительно относится к своим способностям, создают ауру уверенности.Как достичь большей уверенности в себе?

• Проведите самостоятельную инвентаризацию . В каких областях вам не хватает уверенности? Затем сознательно займитесь этими вопросами. Участвуйте в обучающих программах; ищите возможности практиковать эти навыки. Бросьте вызов своим страхам.
• Ставьте достижимые цели . Успех в достижении сложных целей порождает уверенность в себе, но не делает ваши цели недостижимыми. Если задача кажется сложной, разбейте ее на части и поставьте перед собой мини-цели.
• Найти наставника . Наставник может указать на области, которые нуждаются в улучшении, предоставить точную обратную связь и указать способы самосовершенствования.
• Не суди себя по неудачам . Все терпят поражение, а у самых успешных людей в жизни больше неудач. Вместо того, чтобы оценивать свою самооценку по неудачам, учитесь на ошибках и двигайтесь дальше.
• Действуйте уверенно, пока не почувствуете себя уверенно. .Уверенное поведение повлияет на отношение окружающих к вам, что повысит вашу уверенность в себе. Обращайте внимание на то, как вы говорите и ведете себя, и ведите себя как человек, обладающий высокой уверенностью.
• Знайте, когда игнорировать отрицательный совет . Если вы получаете отрицательный отзыв от кого-то, кто обычно отрицательный, постарайтесь не обращать на него внимания. Окружать себя скептиками вредно для вашей самооценки. Это не означает, что вы должны игнорировать все отрицательные отзывы, но обязательно посмотрите на общее отношение человека, прежде чем делать серьезные суждения на основе этих отзывов.

Источники: адаптировано из информации Beagrie, S. (2006, 26 сентября). Как… развить уверенность в себе. Персонал сегодня , стр. 31; Бесте, Ф. Дж., III. (2007 г., ноябрь – декабрь). Вы предприниматель? В бизнесе , 29 (6), 22; Голдсмит, Б. (2006, октябрь). Укрепление уверенности в себе. PA Times, Приложение к образованию , стр. 30; Кеннетт, М. (2006, октябрь). Шкала уверенности. Менеджмент сегодня , стр.40–45; Парачин В. М. (март 2003 г., октябрь). Развитие динамичной уверенности в себе. Надзор , 64 (3), 13–15.

Локус контроля

Локус контроля определяет степень, в которой люди чувствуют себя ответственными за свое поведение. Лица с высоким внутренним локусом контроля Вера в то, что человек контролирует свою судьбу и что с ним происходит, является их собственными делами. верят, что они контролируют свою судьбу и то, что с ними происходит, является их собственными делами, в то время как те, у кого высокий внешний локус контроля, вера в то, что все происходит из-за других людей, удачи или могущественного существа.чувствовать, что что-то происходит с ними из-за других людей, удачи или могущественного существа. Внутренние люди ощущают больший контроль над своей жизнью и поэтому действуют таким образом, чтобы увеличить их шансы на успех. Например, они берут на себя инициативу, чтобы завязать отношения наставник-протеже. Они больше вовлечены в свою работу. Они демонстрируют более высокий уровень мотивации и более позитивный опыт работы. Интересно, что внутренний локус также связан с субъективным благополучием и счастьем в жизни, в то время как высокий уровень внешнего локуса связан с более высоким уровнем депрессии.Связь между внутренним локусом контроля и здоровьем интересна, но, возможно, не удивительна. Фактически, одно исследование показало, что наличие внутреннего локуса контроля в возрасте 10 лет связано с рядом последствий для здоровья, такими как снижение ожирения и более низкое кровяное давление в более позднем возрасте. Возможно, что внутренние люди берут на себя больше ответственности за свое здоровье и принимают более здоровые привычки, в то время как внешние могут видеть меньше связи между тем, как они живут, и своим здоровьем. Внутренние существа процветают в условиях, в которых они имеют возможность влиять на собственное поведение.Успешные предприниматели, как правило, обладают высоким уровнем внутреннего локуса контроля.

Тестирование личности при отборе сотрудников

Личность — потенциально важный показатель рабочего поведения. Подбор людей к работе имеет значение, потому что, когда люди не подходят для своей работы или компании, они с большей вероятностью уйдут, что обходится компаниям во столько же, сколько годовая зарплата человека, чтобы заменить их. На собеседовании при приеме на работу компании пытаются оценить личность кандидата и его потенциал для хорошего соответствия, но собеседования хороши настолько, насколько хороши люди, которые их проводят.Фактически, интервьюеры не особенно хорошо умеют определять лучшую черту, которая позволяет прогнозировать производительность: добросовестность. Один из методов, который некоторые компании используют для улучшения этого соответствия и выявления людей, которые являются потенциально хорошими кандидатами на работу, — это личностное тестирование. Такие компании, как Kronos и Hogan Assessment Systems, проводят тесты личности перед приемом на работу. Компании, использующие их, считают, что эти тесты повышают эффективность их отбора и сокращают оборот. Например, служба Overnight Transportation в Атланте обнаружила, что использование таких тестов снизило их преступность на рабочем месте на 50–100%.

Тем не менее, являются ли эти методы хорошими способами отбора сотрудников? Эксперты еще не пришли к соглашению по этому поводу, и эта тема вызывает большие споры. Некоторые эксперты полагают, основываясь на данных, что личностные тесты позволяют прогнозировать производительность и другие важные критерии, такие как удовлетворенность работой. Однако мы должны понимать, что то, как используется личностный тест, влияет на его валидность. Представьте, что вы заполняете в классе личностный тест. Возможно, вы заполните его как можно честно.Затем, если ваш инструктор коррелирует ваши личные баллы с успеваемостью в классе, мы могли бы сказать, что эта корреляция значима. При отборе сотрудников одним из осложняющих факторов является то, что люди, заполняющие анкету, не имеют сильного стимула быть честными. Фактически, у них есть больший стимул угадывать, что требуется для работы, и отвечать на вопросы в соответствии с тем, что, по их мнению, ищет компания. В результате на рейтинг кандидатов, прошедших тест, может повлиять их способность подделывать.Некоторые специалисты считают, что это серьезная проблема. Другие отмечают, что даже при подделке ответов на вопросы так, как, как кажется, компания ищет, тесты остаются действительными — оценки по-прежнему связаны с производительностью работы. Возможно даже, что способность притворяться связана с личностной чертой, которая увеличивает успех на работе, например, с социальным мониторингом. Этот вопрос поднимает потенциальные вопросы относительно того, являются ли личностные тесты наиболее эффективным способом измерения личности кандидата.

Оценки искажаются не только из-за того, что одни кандидаты притворяются лучше других. Знаем ли мы вообще свою личность? Мы лучший человек, чтобы задать этот вопрос? То, как руководители, коллеги и клиенты видят нашу личность, имеет большее значение, чем то, как мы видим себя. Следовательно, использование самоотчетов для оценки эффективности может быть не лучшим способом измерения чьей-либо личности. У всех нас есть слепые зоны. Мы также можем дать «вдохновляющие» ответы. Если вас спросят, честны ли вы, вы можете подумать: «Да, я всегда хочу быть честным.Этот ответ ничего не говорит о вашем реальном уровне честности.

Есть еще одна проблема с использованием этих тестов: насколько хорошо личность в любом случае является предиктором производительности? На основании исследования, не особо сильного. Согласно одной из оценок, личность объясняет только 10–15% различий в производительности труда. Наша производительность на работе зависит от многих факторов, и личность, похоже, не является ключевым фактором для производительности. Фактически, когнитивные способности (ваш общий умственный интеллект) оказывают гораздо более сильное влияние на производительность труда, и вместо личностных тестов тесты когнитивных способностей могут лучше помочь в прогнозировании того, кто из вас будет хорошо работать.Личность — лучший показатель удовлетворенности работой и других установок, но отсеивание людей на основании предположения, что они могут быть недовольны работой, является сложным аргументом в контексте отбора сотрудников.

В любом случае, если вы решите использовать эти тесты для отбора, вам необходимо знать об их ограничениях. Полагаться только на личностные тесты при выборе сотрудника — плохая идея, но если они используются вместе с другими тестами, такими как тесты когнитивных способностей, могут быть приняты лучшие решения.Компания должна убедиться, что тест подходит для работы и действительно предсказывает производительность. Этот процесс называется проверкой теста. Перед тем, как давать тест соискателям, компания может предоставить его существующим сотрудникам, чтобы выяснить, какие качества наиболее важны для успеха в конкретной компании и на конкретной должности. Затем, в контексте выбора, компания может обратить особое внимание на эти характеристики. Компания также должна убедиться, что тест не дискриминирует людей по признаку пола, расы, возраста, инвалидности и других охраняемых законом характеристик.Rent-A-Center столкнулся с юридическими трудностями, когда тест, который они использовали, оказался нарушением Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Тест, который они использовали для отбора, Миннесотский многофазный опросник личности, был разработан для диагностики тяжелых психических заболеваний и включал такие пункты, как «Я вижу вещи или людей вокруг себя, которых другие не видят». Фактически, тест служил цели клинической оценки и дискриминировал людей с психическими заболеваниями, которые являются защищенной категорией в соответствии с ADA.

Ключевые вынос

Ценности и личностные качества — это два аспекта, по которым люди различаются. Ценности — это стабильные жизненные цели. При поиске работы сотрудники с большей вероятностью согласятся на работу, которая предоставляет возможности для достижения ценностей, и они с большей вероятностью останутся в ситуациях, соответствующих их ценностям. Личность включает в себя устойчивые чувства, мысли и модели поведения людей. Черты личности Большой пятерки (открытость, сознательность, экстраверсия, покладистость и невротизм) являются важными чертами, которые кажутся стабильными и могут быть распространены на другие культуры.Другие важные черты рабочего поведения включают самоэффективность, самооценку, социальный мониторинг, проактивную личность, положительную и отрицательную аффективность и локус контроля. Важно помнить, что поведение человека зависит от его соответствия ситуации. В то время как личность оказывает сильное влияние на отношение к работе, ее связь с производительностью труда слабее. Некоторые компании используют личностное тестирование для отбора кандидатов. Этот метод имеет определенные ограничения, и компаниям, использующим личностные тесты, рекомендуется проверять свои тесты и использовать их в качестве дополнения к другим методам, которые имеют большую валидность.

Упражнения

1. Подумайте о личностных качествах, рассмотренных в этом разделе. Можете ли вы придумать работу или профессию, которые кажутся особенно подходящими для каждой черты характера? Какие качества были бы желательны для всех профессий?
2. В чем заключаются уникальные проблемы управления сотрудниками с низкой самоэффективностью и низкой самооценкой? Как бы вы справились с этой ситуацией?
3. Какие методы могут использовать компании для оценки личности сотрудников?
4. Были ли вы когда-нибудь на работе, на которой ваша личность не соответствовала бы требованиям работы? Как вы отреагировали на эту ситуацию? Как это повлияло на ваше отношение и поведение?
5. Можете ли вы вспомнить какие-либо ограничения при разработке профиля «идеального сотрудника» и поиске сотрудников, которые соответствуют этому профилю при приеме на работу?

Чувство себя: введение

Знаю

Вы — уникальная личность, чьи мысли, эмоции и поведение не зависят от вашей семьи, друзей и коллег.У вас есть способность видеть, понимать и познавать мир вокруг вас так, как только вы можете. У вас есть способность расти, меняться, процветать и ставить перед собой цели. Вы развили эти способности, сильные стороны и знания в течение своей жизни. Вспомните, когда вы были ребенком школьного возраста. Вы не стали тем, кем являетесь сегодня, в одиночку. Скорее всего, в вашей жизни были взрослые, которые помогли вам реализовать эти способности и сильные стороны, которые вы развили. Может быть, учитель помог вам увидеть ваши художественные способности, или член семьи посоветовал вам попробовать себя в команде или принять участие в конкурсе сочинений.Культурные и семейные традиции и верования также сыграли роль в том, кем вы стали. Вы — человек, который использовал свой опыт, чтобы развить чувство собственного достоинства.

Как сотрудник школьного возраста, вы будете нести ответственность за поощрение и поддержку детей, поскольку они развивают собственное самосознание. Вы будете делать это, планируя действия и опыт, которые являются преднамеренными и стремятся помочь детям стать личностями с позитивным представлением о себе и здоровой самооценкой.

Что такое самоощущение?

Наше самоощущение включает в себя роли, атрибуты, поведение и ассоциации, которые мы считаем наиболее важными в самих себе (Ylvisaker, 2006).Примеры вещей, которые помогают развить нас как личности, могут включать наши занятия, хобби, принадлежности, способности, личностные качества и духовные убеждения. То, как мы идентифицируем себя и как мы относимся к себе, во многом зависит от нашего окружения и ближайшего окружения. Например, если вы являетесь членом вдохновляющей или заботливой среды, у вас больше шансов почувствовать себя принятым и уверенным в своих силах. В то время как, если вы являетесь частью неподдерживающей или негативной среды, вам может быть трудно понять, кто вы есть, из-за отсутствия принятия и поощрения к изучению ваших интересов и положительных качеств.Подумайте о человеке, которого вы знаете, который уверен в своей способности выполнять определенную задачу или умение. Скорее всего, этот человек получил положительные отзывы и поддержку от других, которые помогли дальнейшему развитию этих навыков и укрепили чувство идентичности.

По мере того, как мы растем и взрослеем в течение жизни, наша идентичность также может меняться в зависимости от времени и места. Отношения, отцовство и другие жизненные события могут помочь сформировать нашу идентичность. Вспомните, кем вы были 10 лет назад.Вы чувствуете себя сейчас тем же человеком? Было ли вам 19 или 59 лет десять лет назад, вполне вероятно, что ваше представление о том, кто вы есть, каким-то образом изменилось. Возможно, вы достигли основных целей, таких как получение степени или создание семьи, и эти события изменили ваше представление о себе. Возможно, такой опыт, как уход за стареющим родителем или прекращение длительных отношений, поставил под сомнение то, что, как вы думали, вы знали о себе.

Ваше взаимодействие с другими людьми также может формировать ваше самоощущение.Например, если ваша семья хвалит ваши кулинарные способности, вы можете поверить, что вы хорошо готовите. Однако, если вы записались на кулинарный класс, ваше восприятие своих способностей может измениться, когда вы находитесь в компании других людей с аналогичными или более продвинутыми кулинарными талантами. В этом примере ваше самоощущение изменилось, хотя ваша способность готовить осталась прежней. Ваше самоощущение не было признано истинным или ложным, а скорее достаточно хорошим или недостаточно хорошим из-за ситуации.Однако, если вы действительно любите готовить и получаете от этого некоторую радость независимо от того, кто еще находится в вашем присутствии, вы вряд ли будете нуждаться в поддержке со стороны других, потому что вы мотивированы изнутри.

Чувство себя включает в себя самооценку ребенка, его самооценку, идентичность и самооценку. Это сочетание того, как дети видят себя, свой опыт и среду, а также то, как они относятся к себе. У детей школьного возраста чувство собственного достоинства связано с их развивающейся идентичностью, которая становится все более независимой от их семей.

По словам Марка Илвисакера, исследователя коммуникативных расстройств, существует семь переживаний, которые способствуют формированию позитивного и продуктивного самосознания:

1. Принятие и уважение

   Уровень принятия и уважения со стороны соответствующих взрослых остается Сильный вклад в чувство индивидуальности человека в любом возрасте. Уважение к другим передается через выражение искренних мыслей и интересов, а также через соблюдение достаточно высоких стандартов их поведения и уровней способностей.Коммуникация без осуждения и отношение к семье также являются важными составляющими уважения.

2. Успех с осмысленными задачами

   Позитивное самоощущение и самооценка в конечном итоге происходят от значимых достижений. Поэтому, будучи сотрудником школьного возраста, вы должны творчески подходить к определению видов деятельности и задач, в которых вы можете добиться значительного успеха и, в идеале, почувствовать свой вклад.

3. Ассоциация позитивных ролевых моделей

   Люди, которым перед началом сложной задачи напоминают кого-то с сильными ценностями или большой внутренней силой, как правило, прилагают больше усилий к выполнению задачи и достигают более высоких уровней, чем если бы у них не было положительная ассоциация перед началом задания.

4. Честный отзыв

   Отзыв должен быть честным, уважительным и соответствовать поставленной задаче. Вместо того, чтобы говорить: «Отличная работа!» ребенку, который успешно решил большую головоломку, попробуйте сказать: «Вау! Вы так много работали, чтобы собрать эту головоломку. Это заняло много времени, и вы не сдавались ».

5. По-настоящему сложные и значимые задачи

   Создание значимого опыта и возможностей, значимых и соответствующих уровню развития ребенка школьного возраста, а также поддерживающих распорядок дня, которые могут способствовать позитивному самоощущению.Знания о каждом ребенке и соответствующих методах развития будут иметь важное значение при планировании вашей деятельности и опыта.

6. Возможности для конструктивного взаимодействия со сверстниками

   Поиск возможностей, которые могут способствовать постоянной поддержке со стороны сверстников, может способствовать положительному самоощущению.

7. Как справиться с поражениями

   Поражения — часть повседневной жизни. Иногда что-то не получается или идет не так, как планировалось, и изучение того, как справляться с этими неудачами и превращать их в возможности для роста, поможет сформировать позитивное самоощущение.Детям школьного возраста важно научиться справляться с разочарованием, и им часто требуется руководство, чтобы развить и практиковать этот навык.

Что такое Я-концепция?

«По мере того, как дети начинают ценить свой внутренний умственный мир, они все больше думают о себе. В раннем детстве. . . дети начинают формировать самооценку, которая представляет собой набор атрибутов, способностей, взглядов и ценностей, которые, по мнению индивида, определяют, кем он является ». (Берк, 2003, стр.444).

Вы можете вспомнить определенные моменты, когда вы осознавали определенные обстоятельства, которые укрепили вашу собственную самооценку. Возможно, это произошло во время учебы в школе или на спортивном мероприятии, на театральном или музыкальном представлении или на другом мероприятии, когда вы осознали, что достигли цели (в одиночку или с другими), которую поставили перед собой. Достижение поставленных вами целей и выполнение задач, которые требовали от вас выхода за пределы зоны комфорта, помогли вам развить позитивную самооценку.Отношения, которые у вас были с заботливыми взрослыми в вашей жизни (например, с родителями, бабушками и дедушками, учителями, тренерами), питали вашу самооценку, когда вы узнали о своих уникальных способностях, дарах и талантах. На развитие самооценки ребенка влияет множество факторов, в том числе культурное происхождение каждого ребенка, опыт и, что наиболее важно, его отношения со взрослыми и сверстниками. Точно так же, как ваш собственный опыт и ранние отношения с членами семьи и сверстниками повлияли на развитие вашей самооценки, вы создадите положительный опыт, который поможет детям школьного возраста, о которых вы заботитесь, узнать о себе.

Что означает чувство собственного достоинства для детей школьного возраста?

По словам социолога Виктора Гекаса (1982), взрослые способны рассматривать себя во многих измерениях и могут подробно описывать себя с множеством различий в способностях и ценности в этих измерениях. Накоплен многолетний жизненный опыт, который сформировал ярко выраженное, непоколебимое и реалистичное самоощущение. По мере того, как дети школьного возраста растут и развиваются в подростков, их самоощущение будет усложняться и становиться все более устойчивым вплоть до взрослого возраста.

Согласно теории психосоциальных стадий Эриксона, цель развития детей школьного возраста — развить чувство компетентности. В возрасте от 5 до 12 лет дети формируют свое самоощущение на основе своей способности выполнять и овладевать навыками, которые ценятся важными людьми в их жизни или ими самими. Во втором уроке мы обсудим, что означает чувство «я» и как оно выглядит у детей школьного возраста.

Что такое устойчивость?

Согласно Тугаду и Фредриксону (2004), есть люди, которые, кажется, достаточно эффективно «оправляются» от негативных событий, в то время как другие попадают в колею, по-видимому, неспособные выбраться из своих трудностей и негативных полос.Возможность двигаться дальше, несмотря на негативные факторы стресса, демонстрирует концепцию, известную как устойчивость. Тот, кто считается устойчивым, эффективно справляется и адаптируется, даже когда сталкивается с потерей, трудностями или невзгодами. Это не означает, что они слепы к негативу или не испытывают высокого уровня беспокойства и разочарования. Вместо этого кто-то, кто обладает стойкостью, предпочитает уделять больше внимания положительным аспектам и эмоциям ситуации.

У каждого ребенка есть возможность развить и усилить личные качества и другие сильные стороны, которые действуют как защитные факторы или помогают создать защитный барьер на пути к несчастью и переменам.Эти сильные стороны или защитные факторы развиваются в контексте важных, безопасных и отзывчивых отношений с заботливыми взрослыми. Они также могут быть усилены защитными факторами, обнаруженными в среде, в которой ребенок играет и живет, а также внутри самого ребенка. Факторы внутренней самозащиты тесно связаны с развитием личности, а также с социальным и эмоциональным благополучием.

Какую роль играет культура?

Культура помогает определить, как люди видят себя и как они относятся к другим.Помните, что люди различаются по многим параметрам: языковое разнообразие, культурное разнообразие, гендерное разнообразие, религиозное разнообразие и экономическое разнообразие (Selmi, Gallagher, & Mora-Flores, 2015). Все эти аспекты разнообразия работают вместе, чтобы сформировать ваше самоощущение.

Для вас важно признать и понять, что люди могут не развивать самоощущение таким же образом. Культурные ценности семьи определяют развитие самооценки ее ребенка: культура формирует то, как каждый из нас видит себя и других.Например, в некоторых культурах дети предпочитают вести себя тихо и уважительно, когда они находятся рядом со взрослыми. Это не означает, что тихому ребенку не хватает уверенности в себе. Важно помнить, что не все семьи поддерживают основные американские культурные ценности индивидуализма, конкуренции и напористости. Маленькие дети учатся и усваивают рассказанные им истории, которые часто подчеркивают семейные ценности и влияют на самооценку ребенка. По мере того, как дети становятся старше, посещают школу и проводят свободное время со своими сверстниками, они узнают, что у других могут быть не те же ценности, что и у их семьи.Например, некоторые семьи могут ценить академиков больше, чем занятия спортом, в то время как другая семья может ценить искусство и обучение игре на музыкальном инструменте. Каждая семья влияет на самооценку ребенка в рамках своего культурного контекста. Маленькие дети могут описывать себя, основываясь на ценностях своей семьи (например, маленький ребенок из культуры, которая подчеркивает, что приспосабливается к другим как сильная ценность, может охарактеризовать себя как «добрый», в то время как другой ребенок из культуры, которая подчеркивает индивидуализм, может описать себя как «Хороший бегун»).Как сотрудник школьного возраста вы берете на себя важную задачу воспитания у детей чувства собственного достоинства, и вы должны внимательно наблюдать и слушать каждого ребенка.

Двумя наиболее изученными аспектами культуры, связанными с самоощущением, являются независимость и взаимозависимость. Независимость рассматривает людей как отдельные друг от друга и ценит такие идеи, как чувство собственного достоинства, индивидуальный выбор и напористость. Взаимозависимость означает, что группе уделяется больше внимания и ценятся такие идеи, как соответствие, забота о других и групповое принятие решений.Дети происходят из семей и культур, которые в разное время по-разному ценят независимость и взаимозависимость.

По словам психолога по развитию Кэтрин Рафф (2010), культура может влиять на то, как вы, ваши коллеги и семьи, которым вы служите, восприятие:

• Взаимоотношения : Культура влияет на то, как вы вступаете в отношения и поддерживаете их. Например, отношения могут рассматриваться как добровольные или основанные на долге. Это влияет на то, как взрослые побуждают детей строить отношения: выбирают ли они, с кем играть, или поощряют детей играть определенным образом, чтобы способствовать благополучию группы?
• Черты личности : Культура влияет на то, цените ли вы такие черты, как смирение, чувство собственного достоинства, вежливость и напористость, и как именно.Культура также влияет на то, как вы воспринимаете трудности и как вы полагаетесь на других.
• Достижение : Культура влияет на то, как вы определяете успех и цените ли вы определенные типы индивидуальных и групповых достижений.
• Выражение эмоций : культура влияет на то, как и как вы считаете чувства общими или личными.

Найдите минутку, чтобы подумать о влиянии вашей культуры на ваше самоощущение. Как это может повлиять на вашу философию преподавания и ожидания от вашей программы?

Что это значит для вас?

Будучи сотрудником школьного возраста, вы, вероятно, встретите коллег, детей и членов семьи с различным жизненным опытом и жизненным опытом.Для вас важно понимать сложность влияния культуры на идентичность, но также важно понимать индивидуальные различия. Например, родитель, который всю жизнь поддерживал, поощрял и хвалил, может иметь совсем другой стиль воспитания или потребности, чем родитель, который испытал обширную критику, неуверенность в себе и изоляцию. Кроме того, один родитель может признать и отметить растущие способности своего ребенка и все, что он способен сделать самостоятельно, в то время как другой родитель может решить взять на себя задачи, которые ребенок может выполнять сам.В зависимости от того, как часто ребенок сталкивается с этими разными подходами, он или она могут усомниться в своих способностях контролировать свой мир и влиять на него. Вам, как сотруднику школьного возраста, необходимо понимать эти различия между детьми и их семьями, чтобы иметь возможность оказывать им помощь, учитывающую культурные особенности и развитие, и помогать им добиваться успехов в учебе сейчас и в будущем.

См.

Посмотрите это видео, как сотрудники школьного возраста размышляют о себе и своем самосознании, а также о важности самопонимания для детей и молодежи школьного возраста.

Видео недоступно Члены персонала высказывают свое мнение о важности самоощущения и о том, как оно развивается с течением времени.

Далее в этом видео рассказывается, как сотрудники школьного возраста могут способствовать развитию позитивного самосознания в своих программах. Во время просмотра подумайте о том, как вы помогаете включить семейную и культурную жизнь детей в свою программу.

Видео недоступно. Члены персонала размышляют о том, как они поддерживают развитие самоощущения детей школьного возраста в своих программах.

Do

Как сотрудник школьного возраста у вас есть возможность поддерживать детей, когда они растут, учатся и становятся личностями.Дети школьного возраста находятся в то время, когда они учатся рисковать, развиваются и осознают свою идентичность. Вы можете поддержать это, продумав свои впечатления и действия в учебной среде. Вы также можете помочь детям:

• Моделирование здорового образа жизни, поддерживающего здоровую самооценку и самоуважение
• Создание среды, которая побуждает детей быть личностями — демонстрировать их таланты, интересы и пробуждать их творческие способности
• Развивая чувства сообщества в учебной среде, где дети чувствуют себя в безопасности, рискуют, делятся своими мыслями и пробуют новое; это включает в себя нулевую терпимость к любому типу издевательств или негативного поведения по отношению друг к другу

Завершение этого курса

Для получения дополнительной информации о том, чего ожидать от этого курса, самооценка и культурное понимание Отражение компетентности и список Вместе с ресурсами и мероприятиями, предлагаемыми на уроках, изучите, исследуйте и примените, посетите Руководство по курсу «Самоосознание и культура школьного возраста» .

Обратите внимание, что в разделе «Ссылки и ресурсы» в конце каждого урока указаны источники и ресурсы для поиска дополнительной информации по затронутым темам. По мере прохождения уроков от вас не ожидается, что вы будете просматривать все доступные онлайн-ссылки. Однако вы можете продолжить изучение ресурсов, если у вас есть интерес, или по просьбе вашего тренера, тренера или администратора.

Размышляя об идентичности инвалидности

В психологических исследованиях термин идентичность часто используется для обозначения «я», проявлений индивидуальности и групп, к которым принадлежат люди.Наша идентичность определяет нас, потому что они содержат черты личности и подчеркивают социальные роли, и они могут быть сосредоточены на нашем прошлом, настоящем и будущем. Инвалидность — это особый контекст идентичности, который отмечает людей как часть группы и членов меньшинства, иногда подвергающихся маргинализации, предрассудкам или дискриминации. Идентичность с ограниченными возможностями относится к обладанию позитивным самосознанием и чувствами связи или солидарности с сообществом инвалидов.Считается, что связная личность с ограниченными возможностями помогает людям адаптироваться к инвалидности, в том числе преодолевать связанные с ними социальные стрессы и повседневные неприятности.

Идентичность помогает людям разобраться в различных и отличных частях их представлений о себе. Для людей с ограниченными возможностями личность должна содержать соответствующий контент и цели, связанные с инвалидностью. Фактически, личность с ограниченными возможностями должна направлять людей с ограниченными возможностями в отношении того, что делать, что ценить и как вести себя в тех ситуациях, когда их инвалидность выделяется, а также в тех, где она не является существенной.Чтобы изучить личность инвалидов, мы решили изучить некоторые опубликованные рассказы, написанные людьми с ограниченными возможностями. Рассказы об инвалидах — это истории, которые люди с ограниченными возможностями рассказывают о своей жизни и опыте, которые могут выявить проблемы идентичности инвалидов.

Шесть тем в рассказах об инвалидах

Наш обзор доступной литературы выявил шесть основных тем, касающихся идентичности инвалидов: общинная привязанность, подтверждение инвалидности, самооценка, гордость, дискриминация и личное значение.Мы кратко опишем каждую тему.

Коммунальная насадка. Постоянной темой в формировании идентичности инвалидов является важность сообщества, в котором люди с ограниченными возможностями активно взаимодействуют со своими сверстниками благодаря общему опыту. Некоторые исследования показывают, что чувство общинной привязанности , форма интеграции идентичности на уровне общины, для многих людей с ограниченными возможностями похоже на «возвращение домой».

Справка об инвалидности. Второй фактор личной идентичности — это то, что многие люди склонны к утверждению инвалидности.Личное подтверждение инвалидности — это способ почувствовать себя включенным в общество, имея те же права и обязанности, что и другие граждане, чтобы к нему относились и относились так же, как ко всем остальным в группе или обществе в целом.

Политика идентичности инвалидов и активизм. Три темы имеют отношение к идентичности инвалидов, как они понимаются в психологическом контексте, в котором возникают политика и активизм: самооценка, гордость и осознание дискриминации. Самооценка , идея о том, что человек ценит себя, зависит от способности человека выполнять действия или задачи, которые считаются важными для него самого, других и общества в целом (например,g., выполнение повседневной деятельности). Чувство собственного достоинства позволяет людям с ограниченными возможностями видеть себя обладающими той же ценностью, что и люди, не имевшие инвалидности. В отличие от самооценки, гордость относится к гордости своей идентичностью и в процессе признания обладания социально обесцененными качествами, такими как умственная или физическая инвалидность. Гордость побуждает людей с ограниченными возможностями «требовать», а не отрицать или маскировать инвалидность. Третья область, дискриминация , влечет за собой осознание и признание того факта, что люди с ограниченными возможностями часто становятся объектами предвзятого, предвзятого и несправедливого обращения в повседневной жизни.В краткосрочной перспективе такое негативное отношение является «невидимыми препятствиями» во время реабилитации, тогда как в долгосрочной перспективе такое предвзятое отношение и дискриминационное поведение служат постоянным нарушением повседневной жизни.

Личное значение и инвалидность. Обретение смысла, влекущее за собой поиск значимости и нахождение преимуществ, связанных с инвалидностью, является важным аспектом идентичности инвалидности, поскольку оно может представлять собой личное принятие. Таким образом, конструктивное принятие жизненной ситуации может укрепить значение инвалидности, одновременно способствуя благоприятной идентичности с инвалидностью.Поиск смысла после наступления инвалидности часто приводит к открытию «серебряной подкладки».

Рассказы людей с ограниченными возможностями чтения

Есть много опубликованных рассказов людей с ограниченными возможностями, в которых описывается развитие их личности с ограниченными возможностями. Мы изучили шесть таких рассказов (см. Список источников ниже), написанных людьми с ограниченными возможностями, чтобы выявить отрывки, иллюстрирующие примеры шести тем идентичности инвалидности (отрывки можно найти у Dunn & Burcaw, 2013).Мы призываем заинтересованных читателей самостоятельно исследовать шесть тем в следующих работах (важная тема, связанная с каждой работой, указана в скобках в конце цитаты).

Коул, Дж. (2004). Натюрморты: повествования о травмах спинного мозга . Лондон, Англия: Брэдфорд Букс. ( самооценка )

Дролсбо, М. (1996). Что такое глухая гордость? ( pride )

Джонсон, Х. М. (2005). Слишком поздно умереть молодым: почти правдивые истории из жизни .Нью-Йорк: Генри Холт и Ко ( подтверждение инвалидности )

Линтон, С. (2007). Моя политическая жизнь: мемуары . Анн-Арбор, штат Мичиган: Издательство Мичиганского университета. ( коммунальное приложение )

Саперштейн, Дж. А. (2010). Нетипичный: Жизнь с синдромом Аспергера в 20 1/3 главах . Нью-Йорк: Penguin Group. ( дискриминация )

Толлифсон Дж. (1997). Несовершенство — прекрасная вещь: об инвалидности и медитации. В К. Фрайсе (Ред.), Оглядываясь назад: переживание инвалидности изнутри (стр. 105–114). Нью-Йорк: Penguin Group. ( личное значение )

Личность и инвалидность

Сильные истории оставляют неизгладимые впечатления. Возможно, чтение и размышление над рассказами об инвалидности может побудить некоторых людей с инвалидностью задуматься о своей собственной личности с инвалидностью. Некоторые могут решить наладить более тесные связи с сообществом инвалидов, в то время как другие могут подумать, содержат ли их собственные путешествия и истории элементы гордости, утверждения, самооценки или какой-либо другой аспект идентичности инвалидов.Лица, у которых в более позднем возрасте развивается хроническая инвалидность, вполне могут найти личности, изображенные в некоторых рассказах, как полезный ресурс для навигации на начальных этапах инвалидности или опыта реабилитационной терапии. Члены семьи, лица, осуществляющие уход, и союзники людей с ограниченными возможностями также могут извлечь выгоду из изучения идентичности инвалидов и тем, представленных в рассказах об инвалидности. Читая, слушая и размышляя над содержанием рассказов людей, исследователи реабилитации, практикующие врачи и другие специалисты могут научиться распознавать личность с ограниченными возможностями как подлинный и важный аспект социальной психологии инвалидности.

Для получения более подробной информации о личности инвалидов и об этом описательном исследовании, пожалуйста, обратитесь к: Dunn, D. S., & Burcaw, S. (2013). Идентичность инвалидности: изучение повествовательных счетов инвалидности. Психология реабилитации , doi: 10.1037 / a0031691

Об авторах

Шейн Беркоу — студент Моравского колледжа и автор блога Laughing at My Nightmare . Действующий член КРИС, доктор философии Дана Данн, профессор психологии и заместитель декана по специальным проектам Моравского колледжа.Это исследование стало возможным благодаря гранту SOAR 2012 Моравского колледжа.

Дорожная карта к открытому индивидуализму

Цель данной статьи — обобщить проблемы личного идентичности, исследуя текущие теории и их недостатки, и сравнивая их отвечает теориями теории, верующих в настоящее время меньшинство, хотя эта теория — единственная, которая может связно управлять всеми этими проблемы.Теория называется «Открытый индивидуализм», так назвал ее Дэниел Колак в его книга I Am You , опубликованная Springer, Synthese Library, 2004 г. и может считаться современной версией Монопсихизм, восходящий к Сигеру Брабантскому, Аверроэсу и Аристотель.

Современная версия не требует обращения к Богу как к древняя теория не требует и не требует от нас принятия чего-либо более странного, чем то, что уже требуется параллельными теориями для управления личной идентичностью в некоторые исключительные случаи, такие как телетранспорт, идеальное копирование или хирургический мозг расщепление, о котором мы поговорим позже.Несмотря на это, эта теория не очень популярен, потому что противоречит здравому смыслу, поэтому оценивать его как жизнеспособный необходимо быть готовым преодолеть некоторые из наших предубеждений и учитывать многие факторы вместе, многие из них в настоящее время оспариваются в философских сообщество. Здесь я постараюсь изложить их прямо, тем самым построение дорожной карты к открытому индивидуализму, которой читатель может следовать, чтобы получить быстрое понимание причин принять эту теорию.Наряду со многими аргументы, которые уже обсуждались философами, я иногда предлагаю свои личные взгляды и наблюдения. Я не ожидаю быть исчерпывающим или полностью убедительно. Воспринимайте их как предложения по некоторым вопросам, которые, как мне кажется, полезно рассмотреть при более широком обсуждении.

Поскольку терминология в этом обсуждении является фундаментальной, пусть Я представлю термины, которые буду использовать в этой статье.An человек — общий термин, обозначающий указывает на одного человека , но не ограничивается людьми; он может относиться к любой другой материальной организации, которую вы может принять как имеющий разум. Я также могу использовать термин человек в том же смысле. У каждого человека есть своя точка зрения от первого лица. взгляда на мир. Это мнение субъективно, поэтому я также использую термин субъект как синоним индивидуальный, но для большей точности я должен указать его как физический субъект , потому что тему можно также использовать с значение мыслящего предмета , как мы и будем посмотреть сейчас.Термин личность указывает на сумму психологических черт и других характеристик, которые каждый у человека есть, и это отличает одного человека от другого. Эти характеристики делают разных людей разными персона или разные персонажей в театральном смысле. Люди различаются по многим аспектам, но всех их объединяет способность думать; это не часть личности.Термин человек используется для обозначения обладатель разума человек, субъект, мыслящий , мыслящий субъект , где термин Тема здесь не предназначена как физический субъект , но как ментальный субъект . Его еще называют сознательный субъект , потому что опыт имеющего разум достигается сознанием .Колак называет это субъектом в себе , субъект интуиции « Я есть Я » и отождествляет его с сознанием . Иногда его также называют . я , или внутренний я , чтобы укажите ваш уровень глубже, чем ваш эго , которое вместо этого представляет уровень, на который влияет ваша личность. В человек обычно должен иметь определенная личность, которая называется личность .Открытый индивидуализм утверждает, что, несмотря на то, что есть много людей с разными личностями, их личные идентичность не меняется, поэтому все они на самом деле тот же самый человек . Поэтому Колак назвал свою книгу Я Ты .

Чтобы быть ясным, открытый индивидуализм рассматривает наш опыт бытия. сознательный и осознающий как явление, не имеющее другой идентичности каждый раз, когда он существует, несмотря на то, что он происходит одновременно в мир во многих отдельных лицах.Я и ты, и все, кто живет в этом момент на самом деле разные сознательные живые существа, но наши личные идентичности не более отличаются от вашей сегодняшней личности по сравнению с вашей личность вчерашнего дня. Между людьми существуют различия, но они все формальные отличия, несущественные. Все остальные живые существа разные версия вас, так, как вы могли бы видеть себя как много разных людей в зеркальном зале или так, чтобы вы могли встретиться в другом этап вашей жизни.Вы должны видеть всех остальных, как будто они разные воплощения вашего самого внутреннего я .

Лучшая метафора для этого взгляда — рассматривать мир как фильм, где всех персонажей играет один и тот же актер, каждый раз так глубоко вовлечен в игру персонажа, чтобы забыть обо всем остальном ни о каком другая роль. Вы можете понять, как это можно сделать в фильме, с умелое редактирование, но гораздо труднее представить, что это может на самом деле случается со всей нашей жизнью.На самом деле есть много причин для этого трудности, но в первую очередь из-за того, что наша жизнь проходит в пересекающихся раз. В этой метафоре термины индивидуальный , физический субъект и эго относятся к одиночному символу; в термин личность относится к психологические особенности одиночного персонажа; условия человек , психический субъект , субъект в себе и внутреннее я относится к актеру, который играет все роли.

Хочу сразу отметить, что это мнение отличается существенно с точки зрения многих религий старости и нового века, которые проповедуют достижение духовного единства с некой «глобальной душой» или «душой Бога» или что-то еще. Все эти взгляды подразумевают, что мы являемся отдельными частями этого «большого душа », желая воссоединиться с ней, но тем временем у каждого из них есть отдельная личность. Открытый индивидуализм не утверждает, что мы должны растворить наши личности в «большую душу», прежде всего потому, что она отрицает существование любой отдельной личности.Быть единым с «душой Бога», зная все и ощущение небесного, может быть привлекательным, прекрасный сон, но это не обещание открытого индивидуализма. Может быть, однажды, а может быть, и в один прекрасный день не слишком далеко в будущем, мы будем использовать нашу технологию, чтобы объединить множество мозгов, чтобы действовать как единый мозг, объединяющий множество умов в один. Это будет очень показательно и очень полезно для продвижения взглядов открытого индивидуализма, но это не означает, что как только они умрут, каждый испытает состояние сознания глобального осознания и гармония со вселенной.Открытый индивидуализм — это не духовная доктрина, это философская теория, которую нужно обсуждать рационально. И на самом деле, Я думаю, что это окончательный вывод, что любая редукционистская теория должна сознавать.

Здесь я постараюсь шаг за шагом разобрать проблемы, которые теории личной идентичности должны столкнуться и предоставить доказательства того, что существует разумная комбинация ответов, которые вместе образуют структуру, основанную на Open Индивидуализм, способный решить все эти проблемы.Даниэль Колак в своей книге I Am You называет широко распространенные в настоящее время общепринятая точка зрения «Закрытый индивидуализм», где у каждого свой личный идентичность, что означает наличие закрытых границ, которые определенно разделяют человек. Существует еще одно мнение, продвигаемое Дереком Парфитом и другими, которое мы О том, что Колак назвал «Пустым индивидуализмом», мы поговорим позже. Вместе с Open Индивидуализм, эти взгляды на личную идентичность позволяют нам классифицировать все виды теории.Наличие полного и последовательного решения на базе Open Индивидуализм бросает вызов каждой параллельной теории: они должны уметь предоставить аналогичную структуру, или, по крайней мере, им нужно найти фундаментальные провал в рамках открытого индивидуализма. В противном случае мы должны признать, что Открытый индивидуализм более развит, чем другие. В последствия для каждого человека и для всего общества будут потрясающими, необратимый и чрезвычайно важный.

.

No related posts.