В чем смысл жизни и как его найти

Ответ на вопрос, вынесенный в заголовке, великие умы и философы человечества пытались (и пытаются) решить ни раз и ни два. Да что там, о смысле жизни рано или поздно задумывается каждый человек, но единого и однозначного ответа у нас по-прежнему нет.

Возможно потому, что каждый человек воспринимает жизнь, а значит и ее смысл, совершенно уникально, по-своему? Да, все так, однако несмотря на разность, всех людей объединяет общее стремление к самореализации. Вряд ли удастся найти такого человека, у которого не было бы заветной мечты, далекой или близкой цели, внешней или внутренней потребности. Но достаточно ли этого?

Самореализация как потребность

Казалось бы — поешь, поспи и все: доволен и свободен. Но нет, удовлетворения базовых потребностей, несмотря на заветы Маслоу, оказывается недостаточно. Человек, как оказалось, ко всему прочему существо социальное, а некоторые современные психологи еще и добавляют сюда приставку «психо-», порождая человека как «психо-социально-биологическое» существо. Самореализация как явление располагается как раз где-то на границе психологии и социальной жизни человека.

Вселенная будто бы дает каждому из нас две пары конечностей, чтобы шевелиться, голову, чтобы думать, целую коробку уникальных качеств и предрасположенностей, а потом говорит: «Попробуй-ка теперь что-то с этим сделать, а я посмотрю, как у тебя получится». И мы пробуем, учимся, развиваемся. Пробуем реализовать свой потенциал где угодно — от вязания теплых шарфиков до упорного карабканья по карьерной лестнице.

И, кажется, что смысл жизни должен довольно неплохо вписаться в самореализацию, но не тут-то было! Рано или поздно мы осознаем: достижение какой-либо цели не может быть смыслом жизни, потому что самореализация — это такой же процесс, как еда или сон, как общение или желание быть в безопасности. Что же это, получается, что смысл жизни расположен где-то глубже? Или его не существует вовсе?

Так есть ли смысл?!

Конечно, законы жанра советуют не раскрывать все карты слишком рано, но все же мы это сделаем: дело в том, что смысла жизни как такового просто… нет. Вселенная, награждая нас теми или иными характеристиками, попросту не думает о том, что из нас получится в итоге. Зато в подарок нам дают свободу и право выбора.

Жизнь предоставляет массу возможностей для того, чтобы мы сами искали и нашли себя. Вся эта длинная цепочка проживаемых лет — огромный экспериментальный центр, в котором мы можем попробовать все на свете. Хотите — постройте дом, заведите семью и большой яблоневый сад, а хотите — станьте великим ученым, художником, юристом, да кем угодно!

Да, можно сказать, что смысл всей жизни заключается в его отсутствии. Но в этом осознании гораздо больше плюсов, чем кажется на первый взгляд! Как минимум, никто из нас не ограничен каким-то предназначением, но волен выбирать свой путь самостоятельно.

Зачем тогда его придумали?!

Понятие «смысл жизни» было придумано людьми и для людей. Можно сказать, что смысл жизни — это вектор развития. Если бы мы ни к чему не стремились, даже на короткой дистанции, в итоге мы бы так ни к чему бы и не пришли.

Смысл жизни у каждого свой. Например, кому-то хочется быть значимым, и человек начинает стремиться к достижению небывалых успехов — как минимум для того, чтобы в итоге не назвать свой тернистый путь бессмысленным. А для кого-то смысл жизни становится способом поддержания интереса к самой жизни. Ведь как можно жить и не знать, зачем ты это делаешь?

Ужасно, но конкретики не существует

Однако несмотря на все сказанное выше, вопрос «Так зачем это все, где мой смысл жизни?» по-прежнему остается. Ответ на него на самом деле лежит на поверхности, и заключается в том, что ответа нет. Никто не может знать наверняка, для чего вы пришли в этот мир и какая у вас должна быть цель. Люди — существа достаточно разумные, поэтому мы вольны выбирать свой смысл сами, видоизменять его, модифицировать, ломать и строить заново. Из чего же его можно сконструировать?

• Во-первых, развитие. Человек развивается на протяжение всей жизни, а мир вокруг вынуждает нас меняться под него еще больше. Важная часть пути развития — это поиск. Когда мы рождаемся, слишком многое об окружающей среде нам не известно, и это подстегивает интерес к познанию. Сначала наши глаза развиваются, чтобы увидеть маму; затем — среду вокруг, объекты, процессы, людей и, что немаловажно, себя любимого. И этот процесс развития вечен, никто не знает всего заранее, но получает информацию постепенно и в том объеме, который он сам для себя определяет.
• Во-вторых, создание чего-то нового. Кто-то создает шедевральный фильм, музыку или техническое оборудование. Кто-то — семью, небольшую, но полезную компанию, или тот же шарфик в подарок любимой маме. Любой продукт, который мы производим, является отражением того, как мы себя реализуем, и это предельно важно.
• В-третьих, польза обществу. По-настоящему великим человеком становится не тот, кто обладает уникальным, но никому не интересным талантом, а тот, кто может принести с собой что-то полезное. Реакция других людей на то, что мы делаем, объединяет, приводит к сотрудничеству и продуктивной коммуникации. В результате мы становимся еще более полезными не только для себя, но и для мира вообще.
• В-четвертых, любовь. И совсем необязательно к другому человеку, к чему угодно: животному, ребенку или хобби. То, что мы создаем, должно нам искренне нравиться, вызывать радость, приятное возбуждение и трепет. Иначе какой смысл в жизни, если она не приносит никакого удовольствия?

Так как найти свой смысл жизни?

Почаще задавайте себе вопрос «Зачем?», а потом анализируйте, насколько вы довольны ответом. Так вы лучше поймете, чего хотите, и сможете двигаться в нужную сторону каждый день, исключив все то, что не приносит никакой пользы или удовольствия.

Всегда помните о своих желаниях: без них никуда, ведь человек может по-настоящему реализовать себя только в той сфере, в которой он чувствует себя комфортно и где его таланты будут оценены по достоинству. Иначе, опять же, в этом никакого смысла.

Наконец, примите как факт то, что смысл жизни может меняться. Это не константа, на которую не в состоянии повлиять ни один фактор. То, чего вы хотели 5 лет назад, сегодня может не иметь для вас никакого значения, вы меняетесь и это нормально. Без сожаления отпускайте то, что не важно, и продолжайте искать дальше, пока не найдете.

3 мифа о смысле жизни

1. Смысл жизни в самой жизни. В принципе, это утверждение может претендовать на то, чтобы быть правдой, но при одном условии: правильном толковании. Жизнь, как площадка для реализации потенциала, но без самого процесса реализации, ничего из себя не представляет. Какой смысл в саду, если в нем ничего не растет? Смысл жизни — это не сама жизнь, а то, как мы с ней взаимодействуем. Так будет точнее.
2. «Жизнь одна — бери все, что можешь!». Однозначное нет: если так думать, есть риск ошибиться в самом начале. Нет абсолютно никакого смысла в том, чтобы накапливать огромное количество благ и впечатлений, если они, опять же, никак не используются и никому не нужны. Идея «брать от жизни все» очень односторонняя и ограниченная — и кардинально отличается от наполненной смыслом идеи о том, как важно искать, находить и делиться.
3. Смысл в том, чтобы быть счастливым и успешным. Из всех мифов этот самый реалистичный, однако и он не до конца точен. Ощущение счастья и успех — это следствие, но никак не цель. Вы можете сколько угодно хотеть богатства и счастья, но в этом не будет смысла, если вы не будете знать, как их достичь.

Статья о смысле жизни — Сноб

Это текст о смысле жизни. В нём вряд ли попадутся новые идеи и точно не будет эзотерических откровений. Моя цель — собрать в одном месте и на русском языке несколько очевидностей. Которые, к сожалению, становятся очевидными не сразу. Мне, например, понадобилось лет двадцать, чтобы заметить некоторые из них. И ещё лет десять — чтобы найти для них подходящие слова

Начну с самого очевидного: «В чём смысл жизни?» — стереотип философского вопроса. Он так затаскан, что его трудно воспринимать всерьёз.

Однажды я убедился в этом на практике. Неми Пелгром, с которой я познакомился на курсе по теории моделей, уговорила меня и Софи Мачавариани постоять в центре Уппсалы с табличкой FRÅGA EN FILOSOF/ASK A PHILOSOPHER. 

Фото: Nemi Pelgrom

Люди реально останавливались, задавали нам всякие разные вопросы. Увлечённо спорили. За два сеанса такого социологического представления не менее десятка прохожих спросили о смысле жизни. Но ни один человек не задал этот вопрос без ухмылки. Все поминали смысл жизни в шутку, не ожидая ответа.

Почему этот вопрос затаскан до такой степени? Отчасти потому, что его, в отличие от многих других вопросов, может задать кто угодно.

Некоторые философские проблемы относительно просты. «Просты» не в том смысле, что у них есть одно очевидное решение, с которым согласится любой разумный человек. Нет; разные люди могут решать их по-разному. Они просты в том смысле, что их не так уж трудно сформулировать.

Задать вопрос — это же в философии половина дела. А иногда и всё дело. Иногда, если хорошо поставить вопрос, решение приходит само собой и потом кажется очевидным.

В этом значении слова «простой», вопрос о смысле жизни — один из самых простых философских вопросов. Чтобы спросить о смысле чего бы то ни было, надо всего ничего: взять это самое что-бы-то-ни-было и добавить к нему «зачем». Ходить на выборы — зачем? Учиться — зачем? Вылезать утром из кровати — зачем?

Жить — зачем?

Сравните это с каким-нибудь вопросом позаковыристей. Например: возможны ли априорные синтетические суждения? Или вот ещё вопрос, который Сократ задаёт афинянину Евтифрону в платоновском диалоге:

— Слушай, Евтифрон, — говорит Сократ в вольном переложении на современный русский. — А высшие силы любят всё хорошее, потому что оно хорошее? Или это всё хорошее — хорошее, потому что его любят высшие силы?

— Ты о чём вообще, Сократ? — отвечает Евтифрон. — Я не понимаю.

Вопрос «Зачем мы живём, Евтифрон?» вряд ли вызвал бы недоумение того же рода.

Так или иначе, взрослые люди редко говорят о смысле жизни всерьёз. Грузиться над смыслом жизни — это для подростков, слушающих музыку с большим количеством воплей, подвываний и минорных аккордов. Каждый уважающий себя взрослый уже нашёл себе очевидный ответ на вопрос «Зачем жить?». В свете этого ответа, простого и неизбежного, весь экзистенциальный сыр-бор, все пролитые слёзы, чернила и пикселы кажутся милой детской глупостью. 

Мне тоже обычно так кажется. У меня тоже есть свой очевидный-простой ответ на вопрос «В чём смысл жизни?». Но ещё мне кажется, что самое важное в вопросе «Зачем жить?» — это не ответы на него как таковые. Самое важное — зачем нам нужны эти ответы.

Об этом первая часть моего текста.

Первая часть. Смыслы смысла жизни

На каждый вопрос философии найдутся метавопросы. Метавопрос — это вопрос о вопросе. Попытка уточнить, о чём речь. Например, то, что выпытывает Сократ у Евтифрона в моём вольном пересказе, — это метавопрос по отношению к любой проблеме, в которой фигурирует понятие «хорошо» или «плохо».

Представьте, что мы взялись спорить на тему «Плохо ли бить детей». За этим вопросом неотвязно плетётся мета-спутник: «А что вообще значит «плохо»?» Ведь «плохо» может означать много чего. Например, «не угодно высшим силам». Или «противоречит Библии». Или «вызывает боль». «Наносит вред развитию личности». «Вызывает у меня отвращение», в конце концов.

Вытащишь на свет эти разные варианты, и сразу видно: спорить о физических наказаниях, не прояснив, какое «плохо» имеется в виду, — занятие сомнительное. Потому что да, одни виды «плохо» включают в себя насилие над детьми. Но другие, мягко говоря, не включают. 

У вопроса «В чём смысл жизни?» тоже есть мета-компания. Можно, например, уточнить, что имеется в виду под словом «жизнь». Биологическая жизнь, т. е. от рождения до смерти организма? Тогда речь идёт о том, зачем жить, пока не умрёшь. Со смертью проблема снимается. Или же имеется в виду биологическая жизнь плюс бесконечное посмертное существование, в которое многие верят? Тогда смерть не освобождает от экзистенциального сыр-бора.

Речь уже не просто о том, зачем жить, а зачем жить вечно. Ответы должны быть соответствующие.

Но меня больше интересует другой мета-вопрос, связанный со смыслом жизни. Для ясности я задам этот вопрос в виде маленького диалога:

— Зачем жить?

— А зачем тебе знать, зачем жить?

Причины у желания знать смысл жизни могут быть разные. Например:

— Дочка спросила. Пообещал ей, что скажу, когда с продлёнки заберу.

Или:

— Да курсовую тут пишу по философии.

Или даже:

— Да так, любопытно просто.

Но иногда желание знать смысл жизни объясняют примерно так:

— Мне плохо. Всё кажется бессмысленным. Соберусь делать что-нибудь — и не могу. Вообще ничего не могу.

Эта причина кардинально отличается от прочих. Чтобы увидеть, чем она отличается, надо сделать то, что вообще очень любят делать философы: сделать явным какое-то неявное, но важное различие. Другими словами, надо заметить вот что: когда мы говорим о «смысле жизни», мы часто путаем две очень разные вещи.

Одну из них можно назвать словесным смыслом. Словесный смысл жизни — это какая-то цель, облечённая в слова. «Мы живём, чтобы рожать детей». «Мы живём, чтобы познавать мир». «Мы живём, чтобы помогать другим». «Мы живём, чтобы служить Богу и Отечеству». Всё это примеры словесного смысла жизни. Утверждение «Да нет у жизни никакого смысла» и все многословные вариации на эту тему относятся сюда же.

Иногда, чтобы не наговорить глупостей, этот словесный смысл жизни стоит отличать от бессловесного. Бессловесный смысл жизни — это состояние организма. Если угодно — состояние души, связанной с организмом. Так или иначе, это не набор слов, отвечающий на вопрос «зачем?». Это ощущение. Фоновое чувство оправданности, осмысленности того, что ты делаешь. Когда оно исчезает напрочь, его не вернёшь за пять минут одними словами. Даже самыми умными и верными словами.

Вот банальный пример из моей повседневности. Мне повезло: я из людей, эмоциональное состояние которых почти каждый день следует одной и той же стабильной кривой.

Прожить день, будучи мной, — это как скатиться с горки с небольшим бугорком у конца.

Утром, примерно через полчаса после подъёма, чувство осмысленности сущего переполняет меня. За какое из моих дел ни возьмусь — всё кажется интересным или как минимум нужным. Начиная где-то с двух это чувство ослабевает. Смысл начинает выходить из мироздания, как воздух из дырявого воздушного шара. К вечеру почти всё, что утром казалось таким осмысленным, становится нелепым, никому не нужным. А если ещё не поел нормально днём, то даже самые рутинные действия начинают бесить своей абсурдностью.

Только за пару часов до отбоя мир снова наполняется тихим, усталым смыслом. Долгосрочные цели и большие амбиции по-прежнему кажутся пустыми и жалкими, как в начале вечера, но возвращается ощущение, что моя обыденная жизнь ценна безо всяких сверхзадач, сама по себе, — ценна тем, что принято называть «простыми радостями жизни».

И так изо дня в день. Разумеется, кривую можно сгладить. Например, как следует выспавшись. А также здоровым обедом, послеобеденной прогулкой, каким-нибудь особенно увлекательным делом. Иногда кривая даже превращается в прямую — скажем, если вечером встреча с новыми интересными людьми или с друзьями, которых сто лет не видел. 

Но пытаться выправить эту горку одними словами бесполезно. Я могу (я сто раз пробовал) напоминать себе в районе пяти-шести вечера, как много разных целей у меня есть. Всё впустую. Уровень бессловесного смысла от этих напоминалок не поднимается.

Верно и обратное: пока я на вершине горки, одними словами о бесцельности жизни меня оттуда не спихнёшь. Бессловесный смысл пропитывает всё. Даже рассуждения о том, что жизнь не имеет смысла, кажутся приятным и нужным занятием в длинном ряду приятных и нужных занятий.

Повторюсь: это пример из везучей жизни, в которой приливы и отливы смысла происходят по ежедневному графику. В разговоре с человеком вроде меня можно сколько угодно путать словесный смысл с бессловесным. Какой бы пустой ни казалась мне жизнь в данный момент и как бы ни раздражали меня ваши увещевания, пройдут считанные часы, и кривая всё равно поползет вверх.

Но в других случаях держать в уме разницу между словесным и бессловесным смыслом жизни намного важней. Скажем, женщина с послеродовой депрессией не почувствует никакого смысла от рассуждений о том, что дети — наше всё. Наоборот, ей от подобных нотаций станет только хуже. Смысл жизни, которого не хватает человеку, болеющему депрессией, — бессловесный. Эту нехватку не восполнить списками духоподьёмных целей и простых радостей. Разговоры на тему «Зачем жить?» если и помогают в таких случаях, то благодаря тому, с кем и как ведётся беседа, а не из-за каких-то конкретных тезисов.

Вернёмся к нашему маленькому диалогу:

— Зачем жить?

— А зачем тебе знать, зачем жить?

— Мне плохо. Всё кажется бессмысленным. Соберусь делать что-нибудь — и не могу. Вообще ничего не могу.

— … 

Я поставил многоточие, потому что не знаю, какая реакция здесь наиболее уместна. Что делать в случае хронической утраты чувства смысла — это знают авторы, у которых больше чуткости и несравнимо больше познаний в клинической психологии, а также соответствующего опыта.

Я могу лишь повторить, что рассуждения о смысле жизни, даже самые философские и тонкие, сами по себе здесь не помогут. Не поможет и самодовольное перечисление типовых смыслов жизни, которые известны всем. И тем более не поможет неискреннее, наигранное поддакивание в духе: «Я тоже давно понял, что нет ни в чём никакого смысла».

Итог первой части:

Серьёзный разговор о смысле жизни стоит начинать с разницы между словесным и бессловесным смыслом. Иначе говоря, с разницы между сформулированной целью и состоянием организма. Мы часто путаем эти очень разные вещи. Как следствие, иногда мы говорим и делаем глупости с печальными последствиями.

Но заканчивать разговор на этой разнице не обязательно. Есть у вопроса о смысле жизни и другие грани, о которых стоит поговорить даже очень взрослым, шибко занятым людям. Об одной из таких граней вторая часть моего текста.

Иллюстрация: Наталья Ямщикова

Вторая часть. Всё и так ясно

Задним числом я понимаю, что заразился философией тридцать лет назад, когда прочитал рассказ Лема «Собысчас» (т. е. «Созерцатель бытия счастливый»; в другом переводе — «Блаженный»). В этом рассказе конструктор Трурль пытается создать совершенное счастье. Начинает он с того, что строит машину, которая впадает в экстаз от любого взаимодействия с окружающим миром:

Присев на трёх металлических ногах, водил [Собысчас] вокруг телескопическими глазами, а когда падал его взгляд на доску заборную, на камень или старый башмак, то безмерно он восторгался, так что даже тихонько постанывал от великой радости, его распиравшей.

Вы бы хотели быть Собысчасом? Подозреваю, что не очень. Безмозглое всеядное блаженство плохо отвечает нашим представлениям о том, что такое подлинное счастье. Как только Трурль приделывает к Собысчасу «небольшую мыслящую приставку», тот бросает стонать от восторга. На вопрос Трурля, нравится ли ему всё как раньше, снабжённый мыслящей приставкой Собысчас отвечает:

Нравиться-то мне по-прежнему всё нравится, но сдерживаю я своё восхищение рассудком, ибо хочется мне сначала понять, почему же мне всё нравится, то есть откуда, а также для чего, то есть с какой целью.

Чувство смысла жизни — это, конечно, не экстаз, не восторг и даже не какая-нибудь умеренная радость. Это фоновое состояние организма, которое позволяет нам изо дня в день держаться на плаву. Однако требования к этому состоянию минимальной необходимой мотивации у нас примерно те же, что и к счастью. Подобно счастью, оно не должно быть всеядным.

Представьте, что уже создан безвредный нейростимулятор, приняв который можно заниматься чем угодно с одинаково крепким чувством осмысленности собственных действий. Вышивать можно крестиком. На бирже играть. Телемаркетингом заниматься. Целый сезон «Игры престолов» досмотреть до конца. Вы бы купили такое средство? Я бы купил. Небольшую дозу, максимум на неделю. Любопытно же.

Но вживлять себе чип с таким стимулятором я бы не стал. Жить в состоянии тотальной осмысленности всего происходящего — всё равно что превратиться в Собысчаса без мыслящей приставки. Нет, спасибо. Мне не нужна универсальная мотивация. Я не хочу тратить жизнь на всё подряд. Я, во-первых, хочу тратить её на что-нибудь достойное. А в промежутках между достойными делами я хочу заниматься безобидными пустяками и глупостями, которые нравятся именно мне — такому, какой есть, — больше, чем другие пустяки и глупости.

Иначе говоря: 

Если тебе повезло — если фоновое чувство смысла никогда не пропадает надолго из твоего организма, то вопрос о смысле жизни переходит-таки из клинической плоскости в философскую. Он становится вопросом о ценностях: о том, что такое хорошо и что такое плохо. Что значит «достойное»? Что значит «безобидное»? Какую пропорцию следует блюсти между достойными делами и безобидными удовольствиями? И почему её вообще следует блюсти?

Пресловутая сложность, «нерешаемость» проблемы словесного смысла жизни отчасти кроется именно здесь. Вопрос «Зачем жить?», если браться за него всерьёз, скоро оборачивается вопросом: «Если уж жить, то как?» А вопрос, как жить, в свою очередь, — это уже вообще вся этика, всё кантовское Was soll ich tun?, а заодно и вся метаэтика, то есть вопросы о сути этических вопросов (включая то, чем Сократ донимал Евтифрона).

Надо ли говорить, что этика с метаэтикой нас в повседневной жизни интересуют мало. У каждого взрослого есть набор стихийных представлений о том, как надо и не надо жить, — так называемая система ценностей. Лидия Гинзбург называла её «моральной рутиной»:

С детства воспитанные привычки, иррациональные остатки, потерявшие содержание и сохранившие форму реликты прошлых моральных систем, самолюбие, естественное стремление к среднему, принятому уровню, болезненное чувство, возникающее у многих при виде чужих страданий…

Наша моральная рутина строится на ходу и перекраивается по обстановке; она полна нестыковок и белых пятен. Но её обычно хватает, чтобы поддерживать статус-кво и отношения с окружающими.

Как следствие, мы склонны считать её адекватной и очевидной. Многие из нас охотно согласятся, что этические проблемы сложны в некоем «абстрактном», «философском» смысле. О них можно заумно спорить в специально отведённых для этого тепличных условиях. Однако и эта уступка — способ лишний раз заверить себя: «на практике», «в настоящей жизни» всё и так ясно.

Если спор о том, зачем жить, — это спор о ценностях, то наше снисходительное отношение к смыслу жизни растёт из того же места. Поэтому я и назвал его сложность «пресловутой». Мы рады признать, что у очкастых личностей на философских семинарах есть резон мусолить эту тему бесконечно. Но «в настоящей жизни» нас полностью устраивает свой стихийный хит-парад ценностей. Мы живы моральной рутиной, наложенный на бессловесный смысл жизни — на тот смысл, которого у людей, не болеющих депрессией, полно по умолчанию.

Наглядней всего это проявляется в таких образцах житейской мудрости:

— Да не парься ты. Нету в жизни никакого смысла. Живи себе, радуйся, пока жив.

В переводе с не совсем честного русского на честный эта реплика звучала бы так:

— Хочешь знать, как надо жить? Смотри на меня. Я уже в курсе.

При этом утверждение, что в жизни «нет никакого смысла», особенно показательно. За ним прячется одна популярная система ценностей, которая нередко роднит самых завзятых атеистов с самыми истовыми верующими. Поскольку эта система не только популярна, но и бесчеловечна, о ней тоже стоит поговорить.

В третьей части.

Третья часть. О Высшем Смысле

Был такой хороший советский философ — Эвальд Ильенков. У него в архиве нашли раннюю работу под названием «Космология духа. Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия».

Впервые опубликовали её в 1991, через 12 лет после самоубийства Ильенкова. Жаль, что так поздно. Выйди она в пятидесятые, когда была написана, — возможно, стала бы одним из священных текстов оттепельной научно-технической интеллигенции. В любом случае, «Космология духа» — вероятно, один из лучших (и точно один из наиболее вменяемых) текстов жанра, который принято называть «русский космизм».

Основная идея такая. Ильенков предлагает допустить, что вселенная имеет циклическую природу. Каждый цикл длится многие миллиарды лет и кончается незадолго до тепловой смерти вселенной. 

(Тепловая смерть вселенной наступает, когда энтропия достигает однородного максимального уровня по всему космосу. Грубо говоря, везде в космосе делается одинаково холодно, темно, мертво и пусто. Те из нынешних космологов, которые считают такой исход возможным, ожидают его примерно через 10¹⁰⁰ лет.)

Допустим, продолжает Ильенков, что всякий раз некий механизм не даёт вселенной умереть тепловой смертью до конца. Этот механизм запускает в рассеянной, растраченной энергии космоса цепную реакцию. Он превращает «умирающие, замерзающие миры» «в огненно-раскалённый ураган» рождающейся заново вселенной. Как мы сказали бы сегодня, происходит новый Большой Взрыв. История космоса начинается с чистого листа.

Что же это за механизм? По мнению Ильенкова, от необратимого охлаждения вселенную каждый раз спасает «мыслящая материя». Законы природы, полагает Ильенков, делают возникновение разумной материи неизбежным. Ну, а возникнув, «мыслящий дух» рано или поздно отдаёт «долг перед матерью-природой»:

…в какой-то, очень высокой, точке своего развития мыслящие существа, исполняя свой космологический долг и жертвуя собой, производят сознательно космическую катастрофу — вызывая процесс, обратный «тепловому умиранию» космической материи…

Эта перспектива воодушевляет Ильенкова:

В сознании огромности своей роли в системе мироздания человек найдёт и высокое ощущение своего высшего предназначения — высших целей своего существования в мире. Его деятельность наполнится новым пафосом, перед которым померкнет жалкий пафос религий.

Ильенков, как видите, особо подчёркивает разницу между своим взглядом на космологическое призвание человека и религиозным мировоззрением. Это, с одной стороны, неудивительно: Ильенков был марксистом, причём думающим марксистом. Вряд ли из тех, которые до перестройки ритуально бубнили студентам диамат, а потом враз воцерковились.

С другой стороны, Ильенков не замечает (во всяком случае, не в «Космологии духа»), что изначально играет на чужом поле. Поиск «высшего предназначения» и «высшей цели» за пределами человеческой жизни — очень религиозный подход к проблеме, которую он пытается решить. Религиозная изнанка особенно бросается в глаза там, где Ильенков живописует судьбу разума без сверхзадачи, без «космологического долга»:

В этом случае мышление … оказывается пустоцветом — красивым, но абсолютно бесплодным цветком, распустившимся где-то на периферии всеобщего развития лишь затем, чтобы тотчас увянуть под ледяным или огненно-раскалённым дуновением урагана бесконечной Вселенной…

По сути, это вариация на тему «Если бога нет, то всё зря». Только вместо бога здесь могучее человечество будущего, которое самоотверженно взойдёт на космологический крест во имя спасения вселенной.

«Космология духа» Ильенкова хорошо иллюстрирует ту длинную тень, которую бросают на наш образ мыслей иудаизм, христианство и ислам. В религиозной системе координат есть понятие высшего смысла жизни — грубо говоря, бог. Этот Высший Смысл вынесен за пределы нашего мира и объявлен тайной. Постичь его до конца человеку не дано по определению. (Вот, кстати, и ещё одна причина, по которой вопрос о смысле жизни слывёт «нерешаемым».)

Эта потусторонняя непостижимость — одна из самых психологически привлекательных черт религиозной картины мира. Она гарантирует, во-первых, что смысл есть не только у каких-то отдельных действий, а у всей жизни сразу. Во-вторых, она обещает, что этот смысл превосходит наши самые смелые ожидания. Покуда мы живы, он будет светлой тайной, мерцающей высоко-высоко над нашей мышиной вознёй в сумерках.

Хорош этот смысл жизни и тем, что пытается быть словесным и бессловесным одновременно. Он стремится выйти через язык за пределы языка — в ту сияющую пустоту всех восточных и западных мистиков, которая как забором огорожена известной цитатой из Витгенштейна: Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen. 

«О чём невозможно говорить, про то надо молчать».

Этим предложением заканчивается единственная книжечка (она тоненькая), которую Витгенштейн, главный Страдающий Гений западной философии XX столетия, издал при жизни. Если вы всецело разделяете религиозную картину мира, считайте это занавесом и моего текста:

ВЫ НАШЛИ ВЫСШИЙ СМЫСЛ!

КОНЕЦ

Если же не разделяете или не всецело, то можно вспомнить другой вклад Витгенштейна в копилку мировой мысли. Поздний Витгенштейн склонялся к мнению (и убедил целое поколение британских философов), что философских проблем как таковых нет. А есть, говорил Витгенштейн, много языковой путаницы. Все так называемые философские вопросы — это туман в голове, возникающий, когда мы употребляем обычные слова необычным образом.

Как это бывает — можно показать на примере понятия «Ничто». Представление о Ничто с большой буквы восходит, надо думать, к банальным выражениям вроде «Там ничего нет», «Я ничего не ломаю», «Мне нечего вам сказать» и так далее. 

В повседневной речи, когда мы говорим «ничего», мы всегда имеем в виду отсутствие чего-то когда-то и где-то. В голове, затуманенной философией, однако, это скромное бытовое ничего превращается в Полное и Абсолютное Отсутствие чего бы то ни было, включая пространство, время, частицы, поля, струны, браны, логосы, эйдосы и законы природы. Как следствие, встают мучительные вопросы: «Как Что-то взялось из Ничего?» и «Почему вообще есть Нечто, а не Ничто?» При этом, стоит ли говорить, никакого Полного и Абсолютного Ничто никто никогда не видел — ни в глаза, ни в Большом адронном коллайдере.

Оговорюсь: Витгенштейн, наверное, погорячился, объявив всю философию языковой терапией для тех, кто запутался в словах. Но местами его подход работает как часы. В частности, он помогает разогнать немалую часть тумана, в котором мы блуждаем, разыскивая Высший Смысл жизни.

Высший Смысл жизни отличается от просто смысла примерно как Абсолютное Ничто от обычного ничего. Абсолютное Ничто добывается путём подставления слова «нет» ко всему, что придёт в голову: денег нет, кошек нет, Земли нет, космоса нет, времени нет — и так до «вообще ничего нет», то есть до упора. Высший Смысл получается при помощи такой же процедуры со словом «зачем». Мы начинаем с обыденных действий (зачем вставать, зачем мыться, зачем идти на работу, зачем пить с Таней после работы) и накручиваем себя до «Зачем человечество». Иными словами, до вопроса: «Зачем мы живём, если всё равно все умрём?»

Увидев это, проще разглядеть и один побочный эффект поисков Высшего Смысла. Вопросы в стиле «Зачем всё на свете?» не так безобидны, как иные упражнения в языковой комбинаторике. Когда мы вытаскиваем слово «зачем» из его естественной среды обитания — из одной человеческой жизни среди других жизней, мы неизбежно начинаем придумывать соответствующие ответы. Ответы, в которых нет ничего человеческого.

Один пример такого ответа — иудео-христиано-исламский бог — уже появлялся несколько абзацев назад. Почитание этой сверхценности служит образцом для культа многих других: Отечества, Нации, Революции или даже Народа (не путать с людьми). На первый взгляд, такие Высшие Смыслы живей и человечней бога. Они, в теории, ближе к источнику нашей тоски по внешним целям: к насущной потребности жить не только для себя, но и для других живых существ. На практике, однако, они сплошь и рядом оказываются такими же бесчеловечными, как и любой бог. Во всяком случае, и мучаются, и мучают, и умирают, и убивают ради них с той же лёгкостью.

Итог третьей части:

Уверенность, что «настоящий» смысл бытия непременно должен быть выше отдельных жизней отдельных людей, — плод игры со словом «зачем», помноженной на тысячи лет монотеизма. Эта уверенность кажется многим из нас естественной. Возможно, большинству из нас.

Показательно при этом даже не то, что её не ставили под сомнение марксисты середины прошлого века, вроде Ильенкова. Им, как говорится, сам Гегель велел верить в поступательный ход истории к великой цели. Нет, поразительней всего, что доктрину Высшего Смысла нередко исповедуют и те, кто не верит ни в бога, ни в чёрта, ни в Гегеля, ни в отечество с нацией. Именно такие люди, снисходительно усмехнувшись, предложат вам не париться, потому что «нету в жизни никакого смысла».

Заключение

В начале этого текста я вспоминал, как стоял с Неми, Софи и табличкой «Спроси философа» в центре Уппсалы. Прохожие регулярно спрашивали нас: «В чём смысл жизни?» Но спрашивали в шутку, в качестве ироничной преамбулы к другим, «солидным» философским вопросам.

Что бы я ответил, если бы хоть один человек задал этот вопрос всерьёз? 

Трудно сказать. У каждого разговора свои участники и своя динамика.

Возможно, я вспомнил бы слова Сьюзен Хаак. Хаак — одна из крупных англоязычных философов нашего времени. «“В чём смысл жизни?”, — посетовала она однажды, — это очень плохой вопрос». В лучшем случае, он предлагает валить в одну кучу достойное и приятное, общие этические ценности и личные удовольствия. В худшем — с порога подменяет жизнь человека судьбой человечества. Тащит за собой Высший Смысл в виде какого-нибудь бога или всеобщего счастья в светлом будущем.

Надеюсь, я бы сказал: вопрос плох уже тем, что слово «смысл» (meningen, the meaning, le sens, der Sinn, il senso и т. д.) вечно фигурирует в нём в единственном числе. Пытается свести тысячи разных дел, которые мы успеваем переделать даже за недлинную жизнь, к единому знаменателю.

Очень надеюсь, что вспомнил бы и фундаментальную разницу между словесным и бессловесным смыслом. Разницу между целями и тем состоянием организма, которое вообще позволяет выбирать и преследовать цели. Позволяет думать в категориях «важно/не важно», «интересно/неинтересно», «сделаю/не сделаю».

Возможно, договорился бы я и до своей любимой темы: до того, что поиски словесного смысла жизни — это, конечно же, роскошь, доступная далеко не всем. Чтобы выбирать цели и в муках «искать себя», нужны здоровье, образование, социальная защищённость, близкие люди и либеральное общество, которое не выбирает всё за тебя.

Впрочем, повторюсь: кто знает, что бы я сказал. И ещё неизвестней, что бы я услышал. Неизвестней и горадо интересней. Интересно поговорить с человеком, который готов на полном серьёзе обсуждать смысл жизни прямо на улице. «Плохой вопрос» ещё не значит «вопрос ни о чём». Иногда, если покопаться, плохой вопрос бывает вообще обо всём.

Может, стоит в следующий раз подкорректировать текст на нашей табличке. Добавить мелким шрифтом: Vi tar alla frågor på största allvar, inkl. meningen med livet.

Мы принимаем всерьёз все вопросы, вкл. смысл жизни.

О смысле жизни. Не в том суть жизни, что в ней есть, но… | by Alexander Lozhechkin

Не в том суть жизни, что в ней есть,
но в вере в то, что в ней должно быть.

Иосиф Бродский

После продолжительных праздников продолжу мучить вас своим графоманством. Поскольку многие жаловались на то, что я слишком много пишу, я притушу фонтан красноречия и теперь буду публиковать по три заметки в неделю. Спасибо вам за обратную связь! Да, поздравляю с Новым годом! И о чём ещё писать после столь продолжительных праздников, как не о смысле жизни?

Есть такая интересная теория эволюции, начавшаяся продвигаться с сенсационной книги Ричарда Докинза “Эгоистичный ген” и развитая позднее в его же книге “Расширенный фенотип”. Основная идея Докинза была в том, что единицей эволюции лучше считать не отдельную особь и её интересы и даже не вид в целом, а гены. Я сильно упрощаю идею, лучше с ней ознакомиться конечно в оригинале. И в этой упрощённой теории получается, что всё, что происходит в эволюции основано на “стремлении” генов распространиться в наибольшем количестве экземпляров. И гены “выбирают” наилучший способ это сделать, выбирая подходящую для этого оболочку в виде организма и управляя своим организмом в своих “интересах”. А интересы организма и рода при этом не важны. Если выбрать такую точку зрения и такое объяснение эволюции, то многие неразрешимые вопросы биологии и даже человеческой психологии объясняются очень просто и логично.

Есть ещё одна хорошая книжка, которая берёт за основу идею Докинза и применяет её к человеческим отношениям, очень просто и логично объясняя многие “странности” отношений между мужчиной и женщиной. Это книга Робин Бэйкер “Постельные войны” — категорически рекомендую её прочесть. Несмотря на такое провокационное название, книжка вполне себе научная, совсем не Кама сутра. Правда, сразу предупрежу, что после этой книги моральный облик человечества в ваших глазах сильно упадёт (когда вы узнаете, например, процент близнецов, рождённых от разных отцов).

Так вот. Если принять объяснение, что мы, люди, на самом деле просто белковые биологические роботы, цель которых — помочь своим генам распространиться в наибольшем количестве экземпляров, то становятся очень понятными и легко объяснимыми многие психологические проблемы, вызванные нашим нежеланием принять такую утилитарную цель нашего существования.

Как было хорошо сказано ещё в одной прекрасной книге “Мозг рассказывает” Вилейанура Рамачандрана, известного открытием зеркальных нейронов (о которых стоит написать отдельно):

Наука говорит нам, что мы просто животные, но мы ощущаем себя иначе. Мы ощущаем себя ангелами, спрятанными в тела животных, вечно стремящимися к преодолению своих границ.

С идеей о том, что мы — биологические роботы, призванные лишь дать возможность нашим генам распространяться, тесно связана концепция феноптоза (“запрограммированной смерти”). Согласно этой теории, природой сознательно создан механизм старения, болезней и смерти, чтобы обеспечить сменяемость поколений. Ведь только со сменой поколений возможна эволюция. И природе “не нужны” особи, которые вышли из репродуктивного возраста, которые не способны дать жизнь новому поколению. Таким образом болезни и смерть — это не сбой в системе, а запрограммированный конец.

Человеку трудно принять эту мысль. Отсюда возникают идеи о бессмертии души, как способ примирить себя со смертью. И действительно, даже если отбросить эзотерические идеи, душа бессмертна, как бессмертны идеи, которые передаются из поколения в поколение. Человек тем и отличается от животных, что он из поколения в поколение передаёт не только гены, но ещё и информацию (поэтому учиться очень важно). Человек ещё может и обучать новые поколения, передавая знания. Но природное начало в нас всё ещё очень сильно.

И именно от него, на мой взгляд, во многом идёт “кризис среднего возраста”, столь часто обсуждаемый и так “портящий” жизнь многим людям. В такой концепции кризис среднего возраста — ответ природы на способность человека вследствие развития медицины и улучшения уровня жизни продлить её продолжительность сильно дольше 40 лет — активно репродуктивного возраста, “отведённого” природой. Оттуда же и рак, и диабет, и другие неизлечимые заболевания. Отсюда же, кстати, и курение, алкоголь и наркотики, как способ убить себя побыстрее. Тот самый Фрейдовский “инстинкт смерти”. Или, как ещё задолго до Фрейда сказал Достоевский:

Закон саморазрушения и закон самосохранения одинаково сильны в человечестве!

А если со здоровьем всё в порядке, тут природа отвечает психологическими проблемами, которые, как многие предполагают, вызваны гормональными изменениями в организме. Кризис среднего возраста у многих проявляется “нежеланием жить”. Лучше, чем это было проиллюстрировано в фильме “О чём говорят мужчины”, не скажешь:

— Кризис — это когда тебе ничего не хочется, и тогда ты начинаешь хотеть чего-то хотеть.
— Это ладно. Вот когда тебе не хочется хотеть чего-то хотеть — вот это кризис.
— Это не кризис, это п***ц!

(Уж простите за “***”, из песни слов не выкинешь. Об этом слове, а точнее о его аналоге во французском языке — будет отдельная заметка).

Это очень здорово, когда приходит такой момент в жизни. Это означает, что цели, поставленные перед вами природой, вы уже выполнили. Или что по крайней мере цели, поставленные перед вами природой, уже не являются столь значимыми для вас. И вы начинаете задумываться над смыслом существования. Это здорово, потому, что это означает, что:

• Вы мыслите. Как сказал уж и не помню кто “большинство людей умирает в 25, а потом ждут еще 50 лет, пока их похоронят” (напишите мне, если знаете автора этой цитаты, я знаю только такой вариант Эриха Фромма:

Вся жизнь индивида — это не что иное, как процесс рождения самого себя, мы наверное, рождаемся окончательно к моменту смерти, хотя трагическая участь большинства людей — умереть, не успев родиться.)

Если вас беспокоят подобные вопросы и не хотите довольствоваться ответом “что ты паришься” — вы живы. Это хороший знак.

•Вы способны поставить перед собой вопрос о смысле жизни. Не каждый до этого способен дойти. Как я когда-то прочёл в статье на lurkmore “у землекопов не бывает кризиса среднего возраста”. Если вы задумываетесь о смысле жизни — вы, скорее всего, не земплекоп. Впрочем, я не берусь судить, хорошо это или плохо.

•Вы готовы сами себе задать вектор развития, а не довольствоваться вектором, навязанным вам кем-то или чем-то. Пусть даже это и вектор, данный природой. То есть вы — не обезьяна. Хотя опять же не скажу, хорошо это или плохо для вас.

Таким образом, если вы задались вопросом о смысле жизни и заложенный природой смысл — в размножении и распространении генов, вас более не устраивает. Это прекрасно! Самое время придумать новый смысл. Он может быть в развитии себя, в помощи развитию других, в служении людям или великой идее, в творчестве, в иной реализации себя. Вот у меня, например, цель жизни — посетить все города с действующим троллейбусным движением. Главное — не стать рабом своего тела и своих генов и найти этот смысл для себя. И ответить на этот вопрос каждый должен для себя сам. Мечтайте — это очень хороший способ обрести смысл.

Четыре способа собрать свой ответ на вопрос о смысле жизни — Нож

За всю историю своего существования человечество изобрело тысячи вариантов ответов на вопрос, в чем же смысл жизни, но по-прежнему продолжает его поиски.

Чуть больше пятидесяти лет назад появилась современная философия смысла в жизни, которая больше не дает готовых рецептов, о которых мы писали в прошлой статье «Удовольствия, познание или долг: в чем философия предлагает поискать смысл жизни», а вместо этого спрашивает, как вообще мы можем размышлять о смысле жизни? на чем основаны наши суждения? что может служить источником смысла? Таким образом, философы учат, как можно самому сконструировать свой смысл жизни, а заодно и проверить, является ли он универсальным, берет ли начало от Бога, или же, наоборот, у каждого свой.

Современные исследователи проанализировали все возможные варианты ответов на вопрос о смысле жизни, чтобы найти в них закономерности. Они обнаружили, четыре общие схемы, куда вписывается любой ответ на «вечный вопрос».

О чем помнить, прежде чем размышлять о смысле жизни?

Во-первых, не забывайте о лингвистической путанице. Мы часто употребляем слово «смысл» (meaning), когда пытаемся узнать определение слова. Например, смысл (или, как сказали бы лингвисты, значение) слова «стол» в том, что это «предмет домашней мебели, представляющий собою широкую поверхность из досок, укрепленных на одной или нескольких ножках и служащий для того, чтобы ставить или класть что-нибудь на него» (Толковый словарь Ожегова). Но мы явно интересуемся не определением слова «жизнь» по словарю, задавая этот вопрос. А чем же тогда?

Современный американский философ Роберт Нозик насчитал восемь других, нелингвистических контекстов в английском языке, когда мы задаем вопрос «В чем смысл Х?». К сожалению, не все их можно удачно перевести на русский язык, а потому перескажем лишь несколько. Например, задавая вопрос про смысл, мы на самом деле можем интересоваться:

• причинно-следственными связями: «какой смысл был у этой войны?», то есть «что она за собой повлекла? какие были последствия войны?».
• намерениями другого: «в чем смысл твоей обиды?», то есть «почему ты обиделся, что ты хотел этим показать?».
• как события вписываются в более широкий контекст: «в чем смысл этой революции?», то есть «почему она возникла именно тогда? как изменила страну и какое влияние оказала на будущую политику?».

Скорее всего, задавая вопрос о смысле жизни, мы интересуемся совокупностью этих контекстов: нам интересны и цель нашей жизни, и то, какое влияние она окажет на будущие поколения. Впрочем, однозначного ответа Нозик так и не дает, заставляя читателя самого выбирать, что же он имеет в виду, когда спрашивает о смысле жизни.

Во-вторых, попробуйте уточнить свой вопрос. Английский философ Рональд Хепборн и его коллеги продолжают мысли Нозика и считают, что вопрос о смысле жизни сам по себе непонятен и на самом деле под ним скрывается множество других вопросов вроде «в чем цель жизни?», «как достичь счастья?», «что я хочу изменить в мире?» и т. д. А потому он советует сразу уточнить, что же вы хотите узнать, как только задумались о смысле жизни:

• понять свое предназначение?
• найти способ, как получать удовольствие от жизни?
• узнать, как сделать так, чтобы вас запомнили потомки?

Ответы на все эти вопросы бывают разными и иногда даже могут противоречить друг другу. Например, мое предназначение может заключаться в том, чтобы стать великим художником, но это не сделает меня счастливой, потому что всю жизнь я проведу в нищете, не получу признания и умру нищим пьяницей. С другой стороны, если я спрошу, что же сделает меня счастливой, то ответ может быть совсем другим: устроиться на хорошо оплачиваемую работу, родить детей, путешествовать, но никогда не писать картины, а значит — и не исполнить свое предназначение.

В общем, помните: правильно поставить вопрос о смысле жизни — это уже 50 % успеха в поиске нужного ответа.

Окей, как найти свой собственный смысл жизни?

Итак, вопрос уточнили, но что делать дальше? Попробуйте проверить, в чем источник вашего смысла жизни: он дан нам от Бога? Или же смысл жизни определяют сами люди и он универсален для всех? А может, смысл жизни, наоборот, настолько индивидуален, что лучше каждого оставить в покое и позволить ему самому решить, в чем он находит мотивацию жить, даже если это просмотр сериалов и поедание пиццы? Или же смысла жизни просто нет?

Современные исследователи поделили все возможные варианты ответа на вопрос о смысле жизни на четыре больших категории в зависимости от того, как люди объясняют источник своего смысла жизни. Такой подход помогает увидеть плюсы и минусы своего взгляда, не критикуя само содержание ответа, а также разобраться, какие могут возникнуть проблемы.

Смысл жизни в том, чтобы прийти к Богу

Все взгляды, согласно которым жизнь становится осмысленной тогда, когда мы наладили отношения с кем-то или чем-то, существующим вне этого мира, называют сверхнатурализмом (supernaturalism). Грубо говоря, осмысленная жизнь — та, в которой мы верим в Бога (или богов) и ведем жизнь, угодную Ему (им).

Нетрудно догадаться, что так смысл жизни определяют большинство религий, некоторые религиозные философы, а также все те, кто верит не только в Бога, но и в судьбу, сверхразум или нечто другое, что существует вне нашего мира, но упорядочивает его.

Как жить? Если ваш смысл жизни в Боге или в том, чтобы следовать какому-либо космическому порядку и провидению, то вам нужно делать всего две вещи:

1. верить в то, что это существует,
2. жить так, как ваш Бог или судьба вам указывают.

Например, исполнять христианские заповеди, пять раз в день молиться или становиться художником, потому что судьба у вас такая.

Что может пойти не так? Не все люди верят, что существует нечто за пределами этого мира. А потому не все готовы поверить, что смысл жизни нам указывает кто-то сверху. Ведь если вдруг окажется, что ни Бога, ни провидения нет, то и жизнь тогда сразу лишается смысла.

Кроме того, божество или судьба могут оказаться злыми: например, потребовать от нас жить так, как нам совсем не нравится, или даже так, что мы точно будем несчастны. Например, быть художником, жить в нищете и умереть, так и не узнав о своем вкладе в мировую историю. Французский философ XVII столетия Рене Декарт похоже описывал проблему Злого демона: мы не можем быть на 100 % уверены, что божество (если оно существует) обязательно будет к нам добрым. Оно может оказаться и злым демоном, который специально дурачит нас, насмехается и раздает фальшивые смыслы жизни, заставляя тем самым страдать.

Впрочем, у защитников сверхнатурализма и большинства верующих есть на это отличный ответ: смириться, что бы ни происходило, и не быть настолько самонадеянными, чтобы считать, что нам дано познать всё.

К вере можно подойти и чисто прагматически: как доказал французский философ Блез Паскаль, нам выгоднее верить в Бога и следовать его заповедям, чем в него не верить. Ведь в случае, если Бога нет, мы не много теряем: всего лишь не испробуем часть жизненных удовольствий (и то порой сомнительных). А вот если Бог есть, а мы в него не верим, нас ждет вечное проклятие ада, а не благая жизнь на небесах!

Кого читать, если хочешь обрести смысл жизни в Боге:

Смысл жизни в том, чтобы жить морально

Всех те, кто не хочет надеяться на Бога, но всё-таки верит, что смысл жизни — это нечто заданное нам всем и объективное, но существующее в этом, а не в потустороннем мире, называют объективными натуралистами (objective naturalism). Чаще всего они считают источником смысла мораль и спорят, какая же именно этическая теория самая правильная. Еще один вариант, который не так популярен, — творчество. Оно, так же как и мораль, наполняет наши действия смыслом независимо от того, что думают другие. Творчество ценно для всех культур, а значит, может служить универсальным смыслом жизни для всего человечества.

Как жить? Если вам тоже кажется, что смысл жизни объективен и одинаков для всех, а также состоит в том, чтобы вести нравственную и/или творческую жизнь, то для начала определитесь с теорией, которой будете следовать. Вариантов множество: можно жить как утилитарист и считать, что жизнь наполнена смыслом, когда она делает как можно больше людей счастливыми. А можно следовать Канту и его деонтологической этике, согласно которой смысл жизни в том, чтобы исполнять моральный долг и ценить каждого отдельного человека: видеть в нем цель, а не средство для достижения собственных целей.

В любом случае, какую бы теорию вы ни выбрали, важно помнить, что:

1. она объективна;
2. одинакова для всех людей;
3. ее источник — не что-то за пределами нашего мира, а человеческий разум.

Что может пойти не так? Не всем нравится мысль, что смысл жизни одинаков для всех. Хочется сразу возмутиться: а как же индивидуальность? А как же учитывание личных интересов?

С объективным натурализмом стоит быть поосторожнее: он легко может превратиться в тоталитаризм, при котором всем навязывают одинаковый смысл жизни и от всех требуют одного и того же.

Также непонятно, какую из теорий предпочесть: существует множество вариантов, и все они придуманы людьми — а значит, могут содержать ошибки. Согласно объективному натурализму, смысл жизни может быть только один, а потому пока существует множество разных теорий: слишком велик шанс ошибиться и посвятить свою жизнь чему-то не тому.

Впрочем, некоторые объективисты допускают, что смыслом жизни может быть не только следование правилам одной-единственной морали. Помимо нравственности, смыслом жизни может быть упомянутое выше творчество, познание, любовь и дружба, помощь другим людям, саморазвитие и т. д. Проще говоря, они включают в этот список все те ценности, что были важны для людей во все времена, а потому универсальны.

Однако и тут возникают проблемы: нужно ли исполнять все пункты из этого списка, чтобы достичь осмысленной жизни, или достаточно одного? Может ли этот список со временем меняться? Кто это решает: всё человечество вместе или отдельные люди, но вдруг они ошибутся? И что делать, когда возникают конфликты, когда ценности одной культуры противоречат другой?

Объективисты верят, что во всех существующих культурах можно выделить универсальное моральное ядро вроде «люби других», «не убивай», «живи праведно» и т. д. Его-то они и хотят сделать тем самым объективным смыслом жизни для всех, не углубляясь в частности.

Тем самым они надеются устранить опасность того, что одна культура, которая экономически и политически сильнее остальных, может навязывать свои индивидуальные ценности. Впрочем, смысл жизни — это всегда вопрос практики, и не все готовы мириться с размытыми и общими формулировками.

Кого читать, если хочешь найти объективный смысл жизни:

Смысл жизни у каждого свой

Если вам всё-таки кажется, что объективного смысла жизни нет и каждый человек находит свой собственный, то добро пожаловать в лагерь субъективных натуралистов (subjective naturalism).

Они верят, что смысл жизни — это то, что важно для каждого отдельного человека. Это может быть что угодно: и самосовершенствование, и просмотр сериалов дни напролет.

Субъективный натурализм стал популярным в ХХ веке под влиянием философии экзистенциализма и прагматизма и не утрачивает своих позиций до сих пор. Ему уделяют много внимания на Западе, где развита психотерапия и особенно экзистенциальная психотерапия, которая помогает самостоятельно мыслящему человеку найти собственный смысл жизни, не навязывая готовых решений.

Как жить? Для начала стоит развивать критическое мышление, чтобы научиться мыслить самостоятельно и принимать ответственность за свои решения. Затем нужно отправиться на поиски своего уникального смысла жизни. Для этого хорошо бы изучать разные теории — и думать-думать-думать. Пробовать и ошибаться, но не сдаваться и в конце концов отыскать то самое, что приносит чувство удовлетворенности и помогает полностью раскрыть свой потенциал.

Впрочем, у каждого свой путь, и дать универсальный рецепт невозможно. Да и к тому же не исключено, что со временем смысл жизни может стать другим.

Мы меняемся, а вместе с нами меняются и наши ценности, а потому важно постоянно рефлексировать и не пугаться нового.

Что может пойти не так? Как теория субъективизм всегда сталкивается с проблемой собственного обоснования: если смысл жизни у всех разный и нет одного-единственного правильного ответа, то почему тогда субъективизм верен? Также не совсем понятно, как смысл жизни искать: если у каждого свой путь, как я пойму, что двигаюсь в правильном направлении? Только лишь по тому, что буду счастлива и раскрою свой потенциал? А если я никогда этого не испытаю? Или наоборот: мне нравится делать несколько дел одновременно и времени не хватает на все сразу, как найти то самое? Субъективизм вызывает много вопросов, когда дело касается практики и не очень-то помогает, слишком пугаясь готовых решений.

Он также неизменно натыкается на парадокс толерантности. Если я решу, что мой смысл жизни в убийстве других людей и развязывании третьей мировой войны (именно от этого я счастлива и чувствую, как раскрывается мой потенциал), стоит ли мне позволить его исполнить?

Ответ «да» приведет к страданиям других, но и отвечать «нет» — значит таки допускать существование хотя бы минимального списка объективных ценностей (например, что мой смысл жизни не должен мешать другим людям и не быть насильственным).

Потому от субъективизма многие философы и отказываются: чтобы разрешить свободу и равные права для всех, нужен какой-то универсальный базис, который эту свободу немного ограничивает с той целью, чтобы она существовала. Например, ты можешь быть свободным, но обязан уважать других, принимать их особенности и т. д.

Именно потому даже в демократическом обществе, где свобода и личная точка зрения ценится превыше всего, признают, что у толерантности есть свои границы: нельзя толерантно относиться к тем, кто относится нетолерантно к тебе.

Но утверждать, что у каждого свой смысл жизни, который не мешает остальным, — это ведь и говорить что-то объективное — это возвращает нас к поискам объективного смысла жизни.

Кого читать, если ищешь собственный смысл жизни:

Смысла жизни нет

Те, кто во всем этом запутался и советует не искать смысла в жизни, потому что его попросту нет, называют антинатуралистами (non-naturalism) или иногда пессимистическими натуралистами (pessimistic naturalism).

Это направление в философии смысла жизни появилось благодаря критике религии и кризису веры. Смерть Бога и отрицание потустороннего мира также отрицали и существование смысла, потому что раньше только Бог мог его обеспечить.

Появившиеся позже другие взгляды на смысл жизни, которые считали его объективным или давали нам свободу самим решать, также были раскритикованы антинатуралистами за запутанность и отсутствие готовых решений.

Смысла нет: ни божественного, ни человеческого, ни объективного, ни субъективного.

Как жить, если смысла нет? Отрицать смысл жизни, но всё равно продолжать жить, советуют антинатуралисты. Зачем? Ну просто потому, что так хочется. Или чтобы наслаждаться всем тем хорошим, что есть. Даже если всё это бессмысленно, это не портит наслаждение от вкусной еды, захватывающих путешествий или новой книги. В конце концов, отрицать смысл — это не значит грустить и опускать руки. Можно просто забить и не париться. Это и советует современный американский философ Томас Нагель.

«Даже если в целом жизнь и лишена смысла, то, возможно, по этому поводу не стоит так уж сокрушаться. Наверное, мы можем признать это обстоятельство и просто жить, как жили. Вся штука в том, чтобы трезво смотреть на вещи и не терять почвы под ногами, и пусть оправданием жизни будет сама ваша жизнь и жизнь тех, с кем вас связала судьба. Если вы когда-либо спросите себя: „Какой вообще смысл жить?“ — будь вы студентом, барменом или кем бы то ни было, — вы ответите: „Никакого смысла. Если бы меня вообще не было или если бы все на свете мне было безразлично, это не имело бы никакого значения. Но я существую, и кое-что меня волнует. Только и всего. Это все, что можно сказать“».

— Томас Нагель, «Что все это значит? Очень краткое введение в философию»

Что может пойти не так? Не всем по душе идея, что жизнь бессмысленна. Ведь если это так, то какой смысл добиваться чего-то и развиваться? Всё равно всё исчезнет, и даже то хорошее, что есть в жизни и на чем предлагает сосредоточиться Нагель, быстро заканчивается — и на смену ему частенько приходят страдания и скука.

Этот тип натурализма не зря иногда называют пессимистическим, его следует изучать осторожно: слишком велика опасность впасть в депрессию, потерять мотивацию и ничего не делать.

Самые радикальные современные философы, например Дэвид Бенатар, даже утверждает, что все удовольствия жизни не перевешивают всё то плохое, что с нами случается, а потому смысла в жизни нет, и нам лучше было бы не родиться. Впрочем, Дэвид Бенатар — антинаталист, то есть считает, что рождение новых детей неэтично. Своими идеями он скорее отговаривает от размножения, а не призывает к самоубийству.

Антинатурализм также опасен тем, что может привести к мысли о вседозволенности. Раз всё бессмысленно, то можно делать что угодно.

С одной стороны, это хорошо, потому что позволяет нам жить, так как хочется. Но с другой, это может привести к полной анархии и разрушениям: все плюнут на экологию и будут вести себя аморально. Однако антинатуралисты отрицают такой эффект своих взглядов и напоминают, что все люди разные и необязательно отсутствие смысла должно приводить только к негативным последствиям.

Кого читать, если смысла жизни нет:

Что дальше?

Философия занялась непосредственно смыслом жизни относительно недавно, а потому не стоит воспринимать все эти исследования как устоявшиеся и незыблемые истины. Всё еще может поменяться. Да и вопросы, которыми она обеспокоена, скорее приносят больше пользы теории, чем практике жизни.

Но как нам тогда жить?

Древнегреческий философ Сократ (в пересказе Платона) заметил: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». А потому не так уж и важно, в чем будет источник вашего смысла жизни или его попросту не будет. Главное — интересоваться своей жизнью, спрашивать, сомневаться, разочаровываться и начинать по новой.

Кого еще из философов почитать в поисках смыслах жизни:

Смысл жизни. Человек и его потребность быть личностью Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 008

смысл жизни.

человек и его потребность

выть личностьЮ

Л.П. Шиповская,

доктор философских наук, профессор,

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

Each individual has a unique concept of the meaning of life, which is a key ideological notion. A human being has a goal not only to change the outward things but also to practice self-improvement. The need to live as an active individual is a major aspect of human nature.

Представление о смысле жизни у каждого человека свое. Этот вопрос — ключевая мировоззренческая проблема. Смысл и цель жизни человека заключается в изменении им не только окружающего мира, но изменении и развитии себя. Одним из важнейших аспектов проблем человека является формирование потребности стать и быть активной личностью.

Ключевые слова: смысл жизни, рефлексия, понятие личности, пространство личности, моральность личности.

Поиск смысла жизни, обретение смысла бытия есть исключительно человеческие потребности, имеющие витальное (жизненно важное) значение. Человек сам определяет свое предназначение и смысл жизни. Проблема смысла жизни — это проблема искомого идеала или истины. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом обсуждения. Призвание, назначение, задача всякого человека — всесторонне развивать все свои способности, внести личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры, смысл жизни общества.

Смысл жизни заключен в самой жизни, ее вечном движении как становлении самого человека. Смысл жизни — это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Вопрос о смысле жизни — это вопрос о смысле смерти человека и о его бессмертии. Если человек не оставил после своей жизни тени, значит, его жизнь по отношению к вечности была лишь призрачной.

Вопрос о смысле жизни так или иначе встает перед каждым человеком — если он хоть сколько-нибудь сложился как человек.

Поиск цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причем ценности не только для самого человека, но и

для общества, для других людей. В.И. Слобод-чиков говорит о двух основных способах существования человека: 1) «жизнь, не входящая за пределы непосредственных связей, в которой живет человек», когда «весь человек находится внутри жизни, всякое его отношение — это отношение к определенным явлениям жизни, а не к жизни в целом» [10, а 21]; 2) появление «собственно внутренней рефлексии», которая «прерывает этот непрерывный поток жизни и выводит человека за его пределы. С появлением такой рефлексии связано ценностно-смысловое определение жизни» [10, а 22—23].

Рефлексия является одной из функций личности. Рефлексия — своеобразное возвышение над самим собой и противостояние самому себе. Необходимо ли это человеку? Что побуждает человека противостоять самому себе? Мышление, память, воля, потребности, внимание, личное «Я», деятельность и др. образуют логико-психический круг человеческого бытия. Все такого рода элементы психики выражаются суммарно одним словом — сознание.

Представление о смысле жизни у каждого человека свое, но в этих индивидуальных представлениях неизбежно присутствует общее, обусловленное целями и интересами общества, к которым принадлежит человек.

Вопрос о смысле жизни человека — ключевая мировоззренческая проблема, от ее решения зависит направленность социальной деятельности. Смысл жизни человека нельзя искать вне самой его жизни. Правильно определить смысл своей жизни — значит найти самого себя.

Проблема смысла жизни имеет ряд аспектов: философский, социологиче-

ский, этический, религиозный, социальнопсихологический. Например, с философской точки зрения существует два ответа на этот вопрос.

1. Смысл жизни первоначально присущ жизни в ее глубинных основаниях, для этого подхода наиболее характерно религиозное толкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл — это действенное соучастие в богочеловеческой жизни.

2. Смысл жизни созидается самим субъектом. В соответствии с этим утверждением можно понимать, что мы сами сознательно продвигаемся к поставленной перед нами цели любыми способами бытия. Придаем смысл жизни и тем самым выбираем и создаем человеческую сущность только мы и никто другой.

Социологический аспект является основным, ибо он раскрывает зависимость смысла жизни от общественных отношений, в которые включен социальный объект, и показывает, что именно общественные отношения способствуют или наоборот препятствуют осуществлению жизненных целей.

Смысл человеческой жизни нельзя понять и объяснить, если замыкаться в узкой сфере этических категорий, ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельности по изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель и знание человека. Смысл и цель жизни человека заключается в изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей, это неоспоримо. Но изменяя внешнюю природу, человек изменяет и свою собственную природу, т.е. есть изменяет и развивает самого себя. В.В. Налимов утверждает, что человек «существует лишь в той мере, в какой он погружен в мир смыслов» (Цит. по [5, с. 116]). Природа смыслов может быть понята только через их проявление в бытии, содержащем сознание; сознание «предстает перед нами как некоторое устройство, непре-

станно и по-новому раскрывающее смыслы» [8, с. 247]. Личность выступает как генератор и преобразователь смыслов; она открыта миру и способна преобразовывать его своими действиями, порождаемыми новыми смыслами. Смыслы делают нас активными, психически здоровыми, но если они не обновляются постоянно в соответствии с меняющейся ситуацией, они могут играть и негативную роль: угнетать, подавлять, догматизировать человека. Поиск смыслов приводит личность человека к соприкосновению с предельной реальностью мира. Раскрывая смыслы мира, активно участвуя в раскрытии потенциально заложенных в нем смыслов, человек расширяет и гармонизирует смысловую ткань своей собственной личности, выходя за ее пределы [7, с. 85].

Таким образом, рефлексия и смысл неразрывно связаны в структуре личности. Утрата человеком смысла вызвана утратой духовного центра и порождает специфическую форму тревоги. В. Франкл связывает утрату человеком смысла жизни с духовной смертью. У Хайдеггера смысл проявляется или строится в пространстве сознания, является феноменом сознания, результатом познавательной деятельности человека, хотя и относится к явлениям мира как к своему предмету. Мир предстает как глобальный смыслообразующий контекст: все осмысленное получает свой смысл именно в мире как живом пространстве человеческой деятельности. По мнению Ясперса, смысл — предмет не объяснения, а понимания и, следовательно, смысл жизни определяется тем, как мы определяем свое место в рамках целого. Ясперс, Сартр и др. связывали понятие смысла с проблематикой смысла человеческого бытия. С этим связано духовное самоутверждение человека; отношение к смыслам или направленность на осмысленные содержания (рефлексивное отношение к себе) непосредственно связаны с витальностью, жизненной и творческой силой человека.

Потребность человека в рефлексии, в поиске смысла своего существования является важнейшей составляющей человеческого существования. В жизни каждого человека наступают периоды переосмысления сути жизни вообще и своей собственной в частности. Конечной причиной, порождающей и сам процесс поиска смысла и переосмысления смысла жизни, является развитие потребно-

стей. Выходя на более высокий уровень развития потребностей, человек формирует свой собственный мир, определяющим в котором становится осмысление общечеловеческих ценностей (жизнь, красота, добро, любовь, свобода, творчество).

Вопрос о смысле жизни принадлежит к числу «вечных», неразрешимых вопросов, которым вот уже несколько десятков столетий болеют народы западного мира. Разум человеческий не мирится со смертью и не может признать разумности своего уничтожения. Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть действительно должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек хочет спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой высшей цели дана человеку жизнь, чтобы он мог признать разумность этой цели и приемлемость ее для всякого?

Идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, никогда полного счастья создать человеку не могут. Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, т.к. следствием того и другого является удовольствие. Что касается радости как смысла жизни, то радость сама должна иметь смысл. Радость — следствие достигнутой цели.

Смысл жизни выступает наиболее гибкой характеристикой и материальных и духовных потребностей. В конечном счете, сама система потребностей определяется смыслом жизни: если таковым является умножение личного богатства, то, естественно, это ведет к гипертрофированному развитию материальных потребностей. И, наоборот, ставшее целью жизни духовное развитие господствует в структуре личности соответствующих духовных потребностей.

Смысл жизни определяется, прежде всего, конкретными историческими условиями, интересами и потребностями, общими истори-

ческими задачами данного класса. В конечном счете, смысл жизни определяется объективно существующей системой общественных отношений. Несомненно, материальная сторона жизнедеятельности человека не является чем-то второстепенным, скорее, становится базисом развития духовных потребностей человека, часто определяет уровень его социального взаимодействия с окружающими людьми, статус и роли индивида в обществе.

Важнейшим аспектом проблемы человека является формирование потребности стать и быть активной личностью, духовно богатой и гармонично развитой. Вопрос о том, что такое человеческая личность, каковы перспективы становления и воспитания человека в современном мире, дискуссионны.

Понятие личности в психологии обозначает особый способ существования человека — существование его как члена общества, представителя определенной социальной группы. Понятия «индивид» и «субъект» близки к понятию «личность», но в строгом научном смысле не являются синонимами, они означают различные уровни организации субъективной реальности человека. Каждое из них раскрывает специфическую сторону (или ряд сторон) индивидуального бытия человека. Понятие личности тесно связано с понятием позиции и соотносимыми с ним понятиями социальной роли и социального статуса человека. А.Н. Леонтьев называет личность «сверхчувственным» образованием именно за то, что связи и отношения с другими людьми составляют особого рода реальность, недоступную непосредственному восприятию, предполагающую использование познавательных возможностей мышления, разума человека.

Статус определяет поведение человека, включенного в систему сложившихся социальных отношений, где для него заданы место и способ действия, тип нормативного поведения. В статусной системе всегда есть нормы, которые регулируют наши отношения, потребности, наши действия. Понятия статуса и роли имеют отношение к определению личности. Не случайно в обыденном сознании личность человека отождествляют с его социальным положением, общественным статусом, о личности судят по его социальным действиям, потребностям, социальной роли.

По широко распространенному в психологии определению роль — это программа,

которая отвечает ожидаемому поведению человека в структуре той или иной социальной группы, это заданный, несвободный способ его участия в жизни общества. Однако понятия статуса и роли не охватывают самой сути личности — способности человека как личности действовать свободно, самостоятельно и ответственно. Личностное поведение — это поведение по собственному, свободному выбору. Пространство личности — это пространство социального поведения человека, его поступки. Личность проявляется и формируется через поступки. Поступок в психологии определяется как сознательное действие, акт нравственного самоопределения человека, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, к себе самому, обществу и миру в целом. Место человека в социальной жизни может быть задано, предписано ему волей случая, рождения, обстоятельствами. Место человека в жизни может быть выбрано, найдено, завоевано им самим, по его собственной воле и свободному, осознанному выбору. В этом случае говорят о выборе субъектом позиции в жизни, о его личностном самоопределении.

Позиция — это наиболее целостная характеристика человека как личности. Человек, у которого есть потребность свободно, самостоятельно и ответственно определять свое место в жизни, в обществе, в культуре — это личность. Личность есть целиком социокультурное образование. Однако раз и навсегда занять неизменную позицию в отношениях с другими людьми невозможно. В каждой точке существования вновь и вновь возникает необходимость свободного и самостоятельного выбора, неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими и самим собой. А потому личность — это не раз и навсегда сформированное качество, состояние, структура или уровень. Человек каждый раз должен утверждать себя как личность, выбирать и отстаивать собственные позиции со школьного возраста и до глубокой старости. Личность есть специфический способ существования человека. Личность — всецело продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Она реализуется в социальном статусе и социальных ролях индивида, в его социально-значимых поступках и мотивах, побуждениях и т.д.

Можно говорить об особом личностном бытии человека. Личностным способом человек может и не жить: он может жить, например, индивидным (в патологии), субъектным способом, душевными пристрастиями и влечениями.

Личностный способ бытия есть исходный уровень культурной и духовной жизни человека. Но в общественной жизни духовность может быть представлена в различной мере. Личность может утверждать себя и на негативных нормах и ценностях, существующих в человеческой культуре. Потому личность нельзя рассматривать только с положительным знаком. В качестве относительно самостоятельного компонента структуры личности выступает направленность личности — характерные для нее потребности, мотивы, чувства, интересы, оценки, симпатии и антипатии, идеалы и мировоззрение.

Характер (в широком смысле слова) также неотделим от личности, поскольку реализует главные жизненные устремления человека. Принципиальная общность личности и характера проявляется в присущей им совокупности основных жизненных отношений человека.

Различия проявляются в том, что личность определяет специфику позиции человека, мотивов и смыслов его социального действия, нравственных ориентиров, на которых оно строится, в то время как характер по преимуществу определяет способы действия, способы достижения намеченных целей.

В значении слова «личность» можно выделить два основных смысла. Один, наиболее очевидный, — несовпадение собственных характеристик человека, его лица с содержанием роли, которую он исполняет. Другой смысл — социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.

Само понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, реализуемых через определенные социальные роли. Однако социальные роли — это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности. Для научной психологии важна не роль сама по себе, а ее носитель, субъект. Принятие или непринятие социальной роли, серьезность ее исполнения, ответственность за последствия своих действий характеризует человека как личность.

Личность в ее узком понимании может контрастировать с характером. Житейская

психология дает многочисленные примеры несовпадения личности и характера.

Можно встретить, напрмер, «хорошего человека» — индивида с социально ценной, нравственной позицией с плохим характером (недостаточно сдержанным, безвольным). Как противоположность — негодяй и подлец (личностная позиция) с хорошим характером (общительным, уравновешенным). В научной литературе отмечается, что на личностном уровне бытия человек преодолевает недостатки своего характера: личность в своем развитии «снимает» характер. Нередко личность человека рассматривается в отрыве от ее носителя, от субъективного, внутреннего мира человека. Действительно, личность человека представляет собой особое измерение, которое получает человек как субъект общественных отношений и деятельности.

Стремление и потребность человека стать личностью формируют у него ценностные ориентации, это является признаком зрелой личности, показателем меры социальности, степени вхождения человека в общественносоциальные учреждения и общности. В силу этого в любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания и целенаправленного формирования.

Понятие личностных ценностей связывается с освоением конкретным индивидом общественных и групповых ценностей. Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личностных ценностей, или ценностных ориентаций личности.

Основное содержание ценностных ориентаций личности составляют политические, философские, нравственные убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. Ценностные ориентации обеспечивают устойчивость личности, определенность и последовательность поведения, постоянство взаимоотношений человека с социальным миром, с другими людьми. Выступая важнейшим фактором мотивации поведения личности, ценностные ориентации лежат в основе социальных поступков личности и влияют на процесс личностного выбора. Личности нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается избежать социальной оценки своих поступков, честного ответа перед самим собой о мотивах своего социального поведения.

Потребность в самостоятельном выборе решений на совершение действий и поступков, которые получат социальную оценку, заранее принимать на себя ответственность за последствия этих действий, — заявка человека право удовлетворения потребности быть личностью.

Самостоятельность и ответственность в социальном поведении составляют самые существенные характеристики человека как личности. Самостоятельность действия — это действие с опорой на свои собственные интеллектуальные и духовные силы. Личностный поступок обдумывается человеком наедине с собой, обсуждается в диалоге с внутренним собеседником, со своим Я. В философии в таком случаеговорятобавтономии«самозаконности» личности как способности человека возводить в принцип самостоятельно выработанные нормы поведения и добровольно им следовать.

Человек, признающий свою ошибку, вызывает уважение других. Напротив, стремление уйти от ответа за совершенные действия однозначно оценивается другими как внутренняя слабость, личностная недоразвитость, а нередко и безнравственность.

Личностное поведение всегда оценивается с точки зрения существующей морали, поэтому личность — это моральная категория. Человек оценивается с позиций, принятых в данном обществе, социуме, группе ценностей, норм и эталонов взаимоотношений: так принято поступать, а так не принято в данном сообществе. Усвоение этих правил формирует моральность личности. Моральность личности отличается от ее нравственности и предполагает ориентацию на частные, исторические конкретные оценки других, сообщества.

Нравственность — ориентация на самостоятельно принятые абсолютные принципы и ценности. Различие моральности и нравственности отчетливо проявляется в различных формах переживания человеком норм морали и нравственных ценностей. Нарушение норм морали, осознание человеком несоответствия своего поведения, принятым в данном сообществе и разделяемым им самим, требованиям морали переживается в эмоции стыда. Стыд переживается как неудовлетворенность собой, своим поведением, осуждение и обвинение себя. В отличие от стыда совесть представляет собой потребность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для

себя нравственные обязанности, требовать от себя выполнения и самооценки совершаемых поступков. Мы связываем совесть с более высоким уровнем духовного развития человека, с его индивидуальностью.

Важную характеристику бытия человека среди людей составляет достоинство личности. Личность — не только объект и продукт общественных отношений, но и активный субъект деятельности, общения, сознания, самосознания. Умение отстаивать свою позицию, действовать самостоятельно и ответственно это и есть достоинство личности. Сообщество признает за индивидом право быть личностью,

быть достойным на совершение поступков и социально оцениваемых действий, т.е. быть субъектом социального поведения.

Чтобы удовлетворить потребность быть личностью, необходимо самостоятельно осуществлять выбор, оценивать последствия принятого решения и держать ответ за них перед собой и обществом, в котором живешь, владеть арсеналом приемов и средств, с помощью которых можно регулировать собственное поведение, подчинить его своей власти. Быть личностью — значит обладать свободой выбора и нести ее бремя.

Литература

1. ГримакЛ. П. Резервы человеческой психики. М., 2002.

2. Ильин А.В. Мотивы человека. М., 2000.

3. Каверин С.Б. Психология потребностей. М., 2002.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2005.

5. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 2003.

6. Мерлин В.С. Структура личности. Характер, способности, самосознание. Пермь, 2004.

7. Налимов B.B. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания?// Человек в системе наук/ Под ред. И.Т.Фролова. М.: Наука, 1989.

8. Налимов B.B. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.

9. Психология формирования и развития личности. М, 2005.

10. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Автореф. дис… д-ра психол. наук. М., 1994.

11. Шиповская Л. П. Человек и его потребности. М,. 2003.

А в чем смысл жизни? – Власть – Коммерсантъ

Первый зампред патриаршей комиссии РПЦ протоиерей Димитрий Смирнов предложил ввести в школах новый предмет — «Смысл жизни».

«Достичь поставленных целей, при этом не нагадив ближнему»

Александр Иншаков, каскадер

---

В служении отечеству. Если у отечества будет все в порядке, то и у каждого будет хорошо. Так воспитывали в деревне, где я родился. Смысл жизни появляется благодаря прежде всего родительскому воспитанию, и я его никогда не терял. Смысл жизни тяжело формализовать, поэтому, нужен ли такой предмет в школе, я смогу сказать только тогда, когда увижу учебник или программу.

Александр Торшин, первый зампред Совета федерации

---

Я для себя не нашел смысла жизни, и если протоиерей его знает, с удовольствием бы его послушал. А для детей не нужно выдумывать новых предметов. Нужно вспомнить, как нам преподавали русский язык, литературу, математику и прочие науки. А церковь в светском государстве не должна вмешиваться в вопросы образования.

Андрей Макаревич, музыкант

---

Для верующего мусульманина смысл жизни в вере, поклонении единому Богу и совершении благодеяний. Нужно рассказывать подросткам о взаимоотношении человека с Богом, с обществом, с родителями, о взаимоотношениях между мужем и женой, соседями. В школе уже есть «Основы религиозных культур», поэтому не думаю, что надо вводить новый предмет. О смысле жизни лучше говорить более глубоко, но уже в воскресных школах.

Рушан Аббясов, зампред Совета муфтиев России

---

Боюсь, что я еще не понял. Но такой разговор в школе нужен. Большинство людей вообще не знают, зачем живут. Возможно, это заставит их сильнее задуматься, чем стоит человеку заниматься, в отрыве от моды, рынка и прочих вещей. Лишь 1% людей делают то, что им нужно делать, и это гении.

Егор Кончаловский, режиссер

---

В борьбе за социальную справедливость, за интересы трудового народа. Я почерпнул его из книги Николая Островского «Как закалялась сталь», когда мне было 14 лет, и руководствуюсь им всю жизнь. Будет ли польза от такого предмета сегодня, зависит от того, кто и как его будет преподавать. Но я против церковного преподавания этого предмета.

Вадим Соловьев, зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству (КПРФ)

---

В самой жизни. Какой еще предмет? Что за глупости? Зачем искать смысл, как ищут национальную идею? Чего искать? Мы с этим живем века. Надо уважать и соблюдать традиции. В этом и будет смысл. Смысл жизни не ищут — человек рождается с ним. И как он свою жизнь реализует — это его личное дело.

Надежда Бабкина, народная артистка РСФСР

---

Я задавался этим вопросом раз пять, и всякий раз ответы были разными. Во время пубертатного периода казалось, смысл в том, чтобы стать знаменитым и успешным. Второй раз — когда окончил университет и думал, куда пойти. После рождения детей казалось, смысл в детях… Думаю, будут еще разные ответы, а пока он в самой жизни, когда ты получаешь удовольствие и даришь его другим. И лучше родителей никто этого не объяснит.

Мирослав Мельник, председатель совета директоров компании «Бетта групп»

---

Достичь поставленных целей, при этом не нагадив ближнему и оставив о себе приятные воспоминания. Это понимание складывалось всю жизнь. Вообще, объяснить смысл жизни сложно, можно лишь сформулировать принцип «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». И, будь я ребенком, мне бы не хотелось, чтобы пришел дядя и стал учить меня смыслу жизни, когда вокруг такой яркий и красивый мир!

Александр Иншаков, каскадер

---

Для меня — в моих детях. Если протоирей имел в виду теологический аспект, то это будет лишним. А для идеологического воспитания предмет надо по-другому назвать. Как объяснить это ребенку, если меня вопрос ставит в тупик? Есть разные школы и течения философии, у каждого свое понимание. Смысл моей жизни — привнести что-то новое и улучшить жизнь тех, кто живет со мной в одном социуме, дать пример детям.

Александр Сидякин, депутат Госдумы («Единая Россия»)

---

В любви к Богу, своей земле, родителям, детям. В любви к другим. Когда ты живешь ради этого, смысл есть. Если для себя — в такой жизни смысла нет. Когда ты стараешься облегчить горе любого человека, смысл есть. И так бы я объясняла детям. А как название для учебного предмета эти слова меня пугают.

Анастасия Мельникова, депутат заксобрания Санкт-Петербурга, заслуженная артистка России

---

Не знаю, но у меня еще есть время, чтобы найти ответ.

Александр Балуев, актер

---

Весь путь российской цивилизации — это поиск смысла жизни. И мне сложно себе представить, как и кто будет детям объяснять смысл жизни. Это очередная попытка ввести идеологическую дисциплину под прикрытием духоподъемных задач. Детей даже жалко в такой ситуации.

Ирина Прохорова, член федерального гражданского комитета партии «Гражданская платформа»

---

В служении Христу и людям — нашим ближним. В России действует больше 2500 церковных социальных проектов — богаделен, детдомов, приютов, реабилитационных центров. Люди, которые их организовали, доказывают, в чем подлинный смысл: в служении не себе, а другим.

Пантелеимон, епископ Орехово-Зуевский

ВОПРОС НЕДЕЛИ/ДЕВЯТЬ ЛЕТ НАЗАД*

А вы когда каяться будете?

Михаил Ходорковский, покаявшийся в грехе олигархического либерализма, оказался «страшно далек от народа».

Ходорковскому неужели, чтобы это написать, надо было идти в тюрьму?

Борис Березовский, член-корреспондент РАН

---

Покаяние — вещь полезная, особенно тем, кому есть в чем покаяться. Однако я все время уделяю бизнесу, семье и здоровью. И я не хотел бы лезть в политику, комментируя подобные материалы.

Владимир Виноградов, бывший глава Инкомбанка

---

Что касается письма Ходорковского, то могу сказать одно: народ прозревает.

Александр Смоленский, бывший глава банка «СБС-Агро»

---

Ни каяться, ни выступать с какими-либо программными заявлениями не собираюсь.

Александр Лившиц, бывший вице-премьер и министр финансов

---

Пусть каются те, кто называет себя либералами. Они выражают интересы олигархов и монополий.

Сергей Глазьев, бывший министр внешних экономических связей

---

Однажды придется. Только при чем здесь Ходорковский?

Дмитрий Рогозин, вице-спикер Госдумы

---

Наша очередь еще не пришла. Сначала пусть коммунисты покаются, потом КГБ. После них, может быть, и я покаюсь. А то получается, кто-то должен каяться, а кому-то и так все сойдет.

Альфред Кох, бывший вице-премьер, бывший глава ГКИ

---

Были ошибки, но каяться не собираюсь. Мои ошибки не связаны с предательством и ограблением народа. А антиалкогольной кампанией я горжусь.

Егор Лигачев, бывший член Политбюро ЦК КПСС

*Должности указаны на момент опроса.

Смысл жизни

Смысл жизни человека соответствует целям общества

Смысл жизни — стремление человека к чему-либо, что выходит за рамки его жизни, т.е. не дает непосредственной отдачи и часто не соответствует понятию «эгоистического интереса». Обычно смысл жизни либо связан с оценкой всей жизни человека, либо с тем, что будет после его смерти. При этом цель, к которой стремится человек, должна восприниматься им как нечто сверхценное, что и наполняет его жизнь смыслом.

Многие утверждают, что «смысла жизни нет». Имеется в виду, что нет единого для всех смысла жизни, данного свыше. Однако несомненно, что почти каждый человек имеет цели, которые выходят за рамки его собственной «пользы» и даже за рамки его собственной жизни. Например, мы желаем счастья и процветания своим детям, предпринимаем большие усилия по их развитию за счет ограничения собственных потребностей. При этом все эти усилия принесут основной результат вовсе не нам и, во многом, даже после нашей смерти.

Говоря о том, что смысл жизни у каждого свой, тем не менее, следует иметь в виду, что на выбор смысла жизни есть определенные объективные ограничения. Эти ограничения связаны с естественным отбором как самих «носителей смысла жизни» (конкретных людей), так и обществ, где превалирует тот или иной смысл жизни. Например, если смысл жизни человека — самоубийство, то очень быстро носителей такого смысла жизни не останется. Аналогично, если смыслы жизни большинства членов общества «самоубийственны» для общества, то такое общество перестанет существовать. В частности, если смысл жизни людей направлен исключительно на решение краткосрочных задач, например на максимизацию удовольствий, то такое общество не сможет существовать долго.

Как показал известный философ Питирим Сорокин, общество тогда добивается своих целей, когда смысл жизни большинства членов общества соответствует этим целям. Общество, где люди чрезмерно увлекаются чисто эгоистическими интересами, становится уязвимым, плохо отвечает на внешние угрозы и имеет тенденцию к самораспаду. С другой стороны, если смысл жизни жестко навязывается, то люди не могут достаточно гибко менять свой менталитет в ответ на меняющиеся обстоятельства. Это также может привести к гибели общества или отставанию в развитии от других обществ.

Поэтому смысл жизни членов жизнеспособных обществ направлен, как правило, на достижение конструктивных целей. Например, в традиционных обществах смысл жизни определялся религией: хотя реальность цели (место в раю) представляется сомнительной, однако следование религиозным установкам позволяло получать конструктивные общественные результаты. Ведь религиозные установки отражали реалии традиционного общества, и в естественном отборе выжили именно те религии, которые наилучшим образом поддерживали жизнеспособность традиционного общества.

Однако традиционное общество уходит в прошлое и традиционные смыслы жизни перестали соответствовать реальности. В результате возникает психологический кризис, «потеря смысла жизни», что некоторыми воспринимается как некая катастрофа и духовный упадок общества. В действительности подобные явления всегда сопровождают переход общества от одного состояния к другому. Но Современное общество предлагает новый смысл жизни, способный двигать общество вперед и обогащать каждого из его членов.

Смысл жизни Современного человека

Современное общество, безусловно, не навязывает смысл жизни своим членам и это является индивидуальным выбором каждого человека. В то же время, Современное общество предлагает привлекательную цель, которая способна наполнять жизнь человека смыслом и придавать ему силы.

Смысл жизни Современного человека — самосовершенствование, воспитание достойных детей, которые должны превзойти родителей, развитие этого мира в целом. Цель — превратить человека из «винтика», объекта приложения внешних сил в творца, демиурга, строителя мира.

Любой человек, встроенный в Современное общество, — это творец будущего, участник развития нашего мира, в перспективе — участник создания новой Вселенной (ведь всего лишь за несколько сотен лет мы преобразовали планету Земля — значит за миллионы лет преобразуем и Вселенную). И неважно, где и кем мы работаем — двигаем экономику вперед в частной фирме или учим детей в школе — наш труд и вклад нужен для развития.

Сознание этого наполняет жизнь смыслом и заставляет делать свое дело хорошо и добросовестно — на благо себе, другим людям и обществу. Это позволяет осознавать собственную значимость и единую цель, которую ставят перед собой Современные люди, ощущать себя причастным к наивысшим достижениям человечества. Да и просто чувствовать себя носителем прогрессивного Будущего — это уже немаловажно.

Благодаря нам — Современным людям — мир и развивается. А без развития его ждала бы катастрофа (см. раздел «Развитие»). Современные люди (т.е. терпимые, изобретательные, энергичные, профессиональные) были всегда. Именно мы придумали, как добывать огонь, именно мы поняли, как выращивать нужные растения, именно мы изобрели каравеллы, на которых плавал Колумб, именно мы придумали паровой и бензиновый двигатели, мы сделали первый компьютер, благодаря нам Гагарин полетел в космос и человек вступил на Луну. Может быть это слишком пафосно, зато верно :). Отличие нынешней эпохи от предыдущих заключается лишь в том, что впервые в истории мы — Современные люди — становимся большинством.

И наоборот, люди, которые живут прошлым, а не будущим, чувствуют, что их жизнь теряет смысл; что то прошлое, на которое они молятся, заканчивается. Отсюда всплески отчаяния — религиозный фанатизм, терроризм и т.п. Век традиционных обществ закончился. Тем не менее, следует помнить, что фанатики хотят разрушить наш смысл жизни, нацеленный на развитие и процветание, и мы должны эффективно противостоять этому.

Смысл жизни Современного человека дает ему и вполне практическую отдачу. Совершенствуя себя, повышая свою квалификацию, энергично осваивая новое и занимая активную жизненую позицию, мы становимся ценными, высокооплачиваемыми специалистами (либо процветающими предпринимателями). В результате наша жизнь становится комфортной и богатой, мы можем больше потреблять и удовлетворять свои запросы. Кроме того, исходя из нашего смысла жизни, мы стремимся сделать своих детей умными, дать им образование — и в результате наши дети становятся достойными людьми, что также приносит нам удовлетворение.

Таким образом, Современный человек реализует свой смысл жизни не за счет себя, не за счет каких-то личных жертв, а, напротив, на благо себе, своей семье, в том числе и в пользу своей материальной обеспеченности. Ведь Современное общество — это общество, где саморазвитие приводит к богатству. Единственная жертва, которую должен принести человек, — это упорно учиться и быть энергичным.

Осмысленная жизнь ⋆ NthaToday

Суть жизни

Жизнь, как мы ее знаем, — это понятие времени, определяемое минутами, часами, днями и годами в разные времена жизни. Однако в своей метафизической конструкции он состоит из времени, пространства и энергии.

«Суть жизни в постоянном росте. Каждый день я напоминаю себе, что нужно двигаться, быть открытым для перемен, продолжать спрашивать и пытаться стать лучше ».

Гарри Мавромихалис

Когда мы путешествуем по шоссе и переулкам жизни; понимаешь, что чем быстрее становится жизнь, тем она загружается и громче.Поэтому становится труднее постичь самые простые и важные аспекты жизни.

Любовь, счастье, общение, братство, семья, верность и, самое главное, мир. Например, все упомянутые качества, в конечном счете, не приносят радости без покоя. Мир — это то, как мы можем жить в любви, счастье и общении.

Когда происходит жизнь

Часто радости и комфорт жизни с позиции типичного неолиберала новой эры привязаны к материальным вещам.Считается, что это в свою очередь делает жизнь достойной жизни. Однако в погоне за этими вещами, которые мы считаем сутью жизни; мы отдаляемся от нашего сокровенного существа.

В результате мы теряем чувствительность к реальности, что самые важные вещи в жизни на самом деле не вещи. В этот век вещи стали важнее принципов. Вещи важнее людей.

Мы берем важные вещи в жизни и приравниваем их к тому, что мы приобрели и накопили.Звания и материальная выгода стали синонимами любви, счастья и мира. Однако, если все наше материальное имущество исключить из уравнения, что у нас останется?

Там, где мы его упускаем

Шум, который возникает из-за полета успеха в час пик крысиных бегов жизни, стремящихся стать чем-то; стать кем-то через достижение вещей и титулов; лишил нас возможности быть довольными и умиротворенными вне этих вещей.

Это реальность обретения мира в том, что есть; оказаться на медленном переулке, в то время как жизнь, казалось бы, проходит мимо вас каждую минуту, час, год за годом.

Спокойствие и непринужденность, даже когда ваши сверстники могут похвастаться успешной карьерой; проживание в шикарных районах самого роскошного пригорода; женаты, имеют детей, и жизнь, кажется, у них идет так хорошо; в то время как вы просыпаетесь со своей обычной нормой с 9 до 5, ваша маленькая, минималистская скромная жизнь должна держать нас в движении.

Это нормально — довольствоваться тем, где вы находитесь на определенных этапах жизни. Главное — не останавливаться на достигнутом. Не принимайте жизнь, в которой вы не удовлетворены и живете в зоне комфорта.

Борьба

В принципе, чем выше вы поднимаетесь, тем холоднее становится и тем тоньше становится воздух. Метафорическое применение этого принципа к крысиным расам жизни приводит к глубокому пониманию того же самого; тем быстрее вы идете по дороге жизни; чем выше вы поднимаетесь по лестнице успеха; чем холоднее становится и тем тоньше становится воздух.

Там может стать одиноко, если единственное, что вы взяли с собой, — это гордость и эго. И ты оставил после себя след разочарования, слез и душевной боли.

Когда вы находитесь на вершине горы успеха, вы понимаете, что стало холодно и воздух стал разреженным. Трудно дышать в атмосфере, насыщенной соперничеством, правомерностью и эгоизмом; сущность жизни можно легко потерять.

Лицом к реальности

Когда человек взлетает на вершину успеха, он понимает, что все эти вещи, титулы и люди, которые стали частью жизни там, бесполезны без мира и цели. Пустота, вызванная врожденной человеческой потребностью в настоящей привязанности, стала далекой, если смотреть на расстояние: сожженные мосты и разрушенные лестницы поднимаются вверх.

Следовательно, сон ускользает, а мир становится плодом воображения среди всех вещей и титулов.

Иногда потеря любимого человека является бурной в жизни человека, поэтому найти мир вне этого любимого человека кажется невыносимым. Потеря с трудом заработанного богатства или работы также может быть причиной очень туманного представления о мире. Кроме того, плохое здоровье и физические недомогания также вызывают уклонение от реальности мира.

В случае падения вашей карьеры; ухудшение здоровья или отношений; потеря любви и гибель; мир становится для нас непостижимым и чуждым понятием.Таким образом, возникает вопрос: как найти покой среди шума жизненных бурь?

В поисках мира

Когда вы приходите к «осознанию того, что истинный мир превосходит все материальное и не привязан ни к чему мыслимому человеческому глазу. Тогда человек находится на пути к обретению внутреннего покоя. Мир начинается там, где начинается творение, в уме.

В темных переулках бытия, в углу нигде в подсознании; где естественное встречается со сверхъестественным, вот где начинается мир.Покой среди шума — это глубоко укоренившийся и возвышенный уровень сознания; где сущность жизни обретает смысл, который заменяет все в мире или любую форму привязанности, которой можно подвергнуться.

Покой — это состояние равновесия в уме, это тихое и спокойное убежище души, которое никто не может дать или отнять у вас. Это место, где бесконечная мудрость встречается с очень ограниченным плотским разумом; Эдем разума.

Вот где можно найти настоящий покой среди шума, и только вы знаете, как туда добраться.

Религия, наука, философия, политика пытались направить человечество в это тихое уединенное место, но им всегда не удавалось. Однако, если можно сделать паузу хотя бы на мгновение, сядьте, закройте глаза и загляните глубоко внутрь себя.

В этой тьме коридоров разума ждет вселенная. Вам нужно только прислушаться к тихому тихому голосу и идти в том направлении, в котором он зовет. Вот где можно найти покой среди шума.

«Поэтому давайте прилагайте все усилия, чтобы делать то, что ведет к миру и взаимному назиданию.Римляне 14:19

Заключение

Жизнь обширна и состоит из множества элементов, сложных и ошеломляющих. В погоне за счастьем, целью и миром мы упускаем из виду начало.

Мы не скучаем по Эдему, потому что у нас большие мечты и мы хотим жить полной жизнью; мы скучаем по нему, потому что путешествие часто становится концом само по себе.

Наличие материального имущества, достижение наших карьерных целей и установление значимых отношений — это часть жизни, которая делает ее достойной жизни.Однако жизненно важно не упускать из виду возможность жить целеустремленной жизнью.

Наличие всех этих вещей в жизни без цели и смысла оставит вас с пустотой, которая приведет вас к нескончаемому поиску накопления большего. В место, где его никогда не бывает достаточно, и вы чувствуете меньше, чем следовало бы.

Умиротворяющая тишина среди шторма может быть достигнута только качеством времени в вашей жизни; пространство, которое вы занимаетесь в это время, и энергию, которую вы излучаете, независимо от времени года или обстоятельств.

Прикрепите на потом

Возвышенное состояние ума назидает, умиротворяет и укрепляет душу. Это приводит к глубокому состоянию внутреннего покоя и обретения сути жизни. Другими словами, там вы найдете Эдем разума, где встречаются Бог и человек.

Любовь, каждый день

Ntha

Делиться заботой

Цитаты о сущности жизни (16 цитат)

«Для огромного большинства людей, которые рискуют собой в литературе, не может упасть даже самая маленькая мера успеха.Им лучше как можно скорее перейти в какую-нибудь другую профессию, они лишь верят в разочарование, только тесня узкие врата удачи и славы. Однако есть и другие, кому успех, хотя и легко достижимый, не кажется тем, за что нужно ухватиться. О двух таких трогательная история может быть прочитана в «Мемуарах шотландского испытателя», мистера Томаса Дэвидсона, который умер молодым, оставаясь бессменным священником Объединенной пресвитерианской церкви, в 1869 году. Он умер молодым, не принятым миром, неслыханным. безропотно, вскоре после того, как написал свою последнюю песню о первых седых волосах любимой женщины.И она, мисс Элисон Данлоп, тоже умерла год назад, оставив недавно опубликованную небольшую работу Anent Old Edinburgh, в которой вкратце рассказывается история ее жизни. Вряд ли может быть более смелая и благородная правдивая история, потому что эти двое были в высшей степени квалифицированы, чтобы сиять ясным и скромным сиянием в письмах. У обоих была нотка поэзии, мистер Дэвидсон оставил несколько настоящих стихов, оба содержали юмор, знания, терпение, трудолюбие и литературную добросовестность. У них не было успеха, они даже не искали его, хотя это было легко достижимо для их сил.Однако никто не может назвать их неудачами, оставив, как и они, благоухание благородных и безропотных жизней и такие краткие записи о них, которые радуют, утешают и ободряют всех нас. Они передают нам в наследство зрелище настоящего триумфа, далеко выходящее за рамки мелкой прибыли или аплодисментов, зрелище жизней, осчастливленных литературой, лишенных дурной славы, лишенных зависти. То, что мы называем успехом, никогда не могло дать им столько, потому что способы авторства пыльные и каменистые, а камни слишком удобны для того, чтобы бросить их в тех немногих, которые заслуженно или незаслуженно сделали себе имя, и тем самым около одной десятой богатства, которое не хранится у врачей, адвокатов, биржевых маклеров, стоматологов или электриков.Если бы литература и литературное занятие не были наградой для себя, то действительно те, кто кажется успешным, могли бы позавидовать тем, кто терпит поражение. Они добиваются не богатства, как удачливые люди в других профессиях считают богатство; это не звание или мода, которые приходят к ним по зову и не приходят к ним. Их успех заключается в том, чтобы позволить им жить в своих собственных фантазиях или в воображениях других, гораздо более могущественных, чем они сами; их успех заключается в том, что они живут в фантазиях, вдали от суеты и мирских состязаний.В лучшем случае их будут раздражать любопытные глаза и праздные языки, в лучшем случае они умрут, не разбогатев в этом мире, но не разочаровавшись в дружбе, которую они заводят среди мужчин и женщин, лица которых они никогда не увидят. Они вполне могут быть довольны своей участью и трижды довольны своей участью, однако это не та участь, которая должна вызывать зависть или быть зависящей от честолюбия ».
— Эндрю Лэнг, Как потерпеть неудачу в литературе: лекция

4 КОРОТКИХ УРОКА О СУТЬ ЖИЗНИ ВО ХРИСТЕ | МЯСО НА ЗРЕЛОСТЬ

Урок 1: Цель жизни

Цель христианской жизни может быть определена несколькими способами.Наша цель — стать подобными Христу. Наша цель — стать совершенным сообществом верующих. Наша цель — стать единым с Богом. Наша цель — жить жизнью «Царства Божьего». Наша цель — прославить Бога. По сути, все это разные способы сказать, что христианская жизнь сосредоточена на одном: на любви.

Все учения Иисуса проистекают из истинной и доброй природы Бога. Его учение — это не просто список случайных команд, данных нам, чтобы увидеть, будем ли мы послушны. Напротив, Его учения проистекают из любви Бога, а Евангелие является воплощением Его любви.Итак, каждый элемент Евангелия лучше всего понимается в контексте Его желания быть в крепких и любящих отношениях с нами и чтобы мы жили в сообществе с соверующими. Священное Писание учит, что Бог хочет быть нашим Отцом, нашим учителем, нашим возлюбленным и нашим другом.

Итак, наша цель — жить в сообществе любви с Богом и Его народом во Христе через Духа.

Мы можем видеть это в учениях Иисуса. Например, Иисус сказал в Евангелии от Матфея 22:37, что величайшая заповедь — любить Бога всем своим сердцем, душой и разумом.Затем Он сказал, что вторая подобная заповедь — любить ближнего, как самого себя (любовь или дружбу можно определить как стремление к благополучию другого человека, часто сопровождаемое любовью). Апостол Павел сказал: «За весь закон». можно резюмировать в этой единственной команде: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Галатам 5:14 (NLT). Таким образом, мы должны быть в близких отношениях с Богом и другими людьми; другими словами, сообщество.

Именно доброта и любовь Бога делают учение Иисуса выше всего остального.Его воскресение не является хорошим, если Он не добр и если не добр Отец. Если Бог не любит и не милосерден, то какая польза от воскресения Иисуса из мертвых?

Что это означает на практике? Итак, что нам делать? Узнайте, как развивать наши отношения с Богом и как любить всех людей, включая наших врагов. Более того, мы должны научиться жить в истинном сообществе с единоверцами.

Священное Писание

Матфея 22: 34-40 (NLT) «Но когда фарисеи услышали, что Он заставил саддукеев замолчать Своим ответом, они собрались вместе, чтобы снова допросить Его.Один из них, знаток религиозного права, попытался заманить Его в ловушку таким вопросом: «Учитель, какая самая важная заповедь в Законе Моисеева?»

«Иисус ответил:« Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем, всей душой и всем разумом ». Это первая и величайшая заповедь. Второй не менее важен: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Весь закон и все требования пророков основаны на этих двух заповедях ».

Урок 2: Видение Бога для вас

Невероятно, но Бог сравнивает наши окончательные отношения с Ним с браком в Ефесянам 5 и в Откровении 19 и 21.Этот библейский союз любви — это видение, которое Бог имеет для нас. Это видение, которое можно постепенно осуществить в этой жизни, прежде чем оно полностью осуществится в следующей. Он сделает это, потому что Его любовь и преданность нам безграничны.

Это брак, в котором снимается все наше бремя. Вся наша боль и страх исчезают. Мы живем в совершенной дружбе с Богом и миллионами Его последователей. Нам нравится превозносить и выражать великий характер Бога. Мы знаем, что мы Его дети, и Он венчает нас славой и радостью лучше, чем парад олимпийского чемпиона.Мы больше не боремся с грехом. Мы наконец понимаем истину и полностью свободны быть самими собой. У нас нет коррупции и стыда. Мы ощущаем покой и целостность во всем нашем существе. Мы живем в радости идеального сообщества. У нас есть захватывающие и интересные роли, которые нужно сыграть в остальное время. Я называю это полностью христоформированным.

Полное преобразование Христа в вечности означает, что у нас будет новое сверхъестественно усовершенствованное тело, разум, воля, эмоции и дух. Вот почему у нас будут все чудесные благословения, описанные выше.Это исполнение всех добрых надежд, о которых когда-либо мечтали люди. В Новом Завете эта будущая реальность называется нашей «надеждой»; не потому, что это могло произойти, а потому, что это гарантировано Богом, и это цель, на которой мы сосредотачиваемся в жизни. Это основа нашей цели и придает подлинный смысл нашей жизни.

Можете ли вы представить себе все эти благословения? Это видение Бога для вас, начинающееся сейчас, и если вы поймете и примете это видение, оно изменит вашу жизнь.Без этого видения христианская жизнь может стать скучной и однообразной. Но если вы примете это видение для себя, любые жертвы будут стоить того. Будет разумно принять боль, зная, что боль — это огонь, который разрушает препятствия на пути к Божьему сообществу Царства.

Все остальное в нашей христианской жизни вращается вокруг того видения, которое Бог имеет для нас.

Священное Писание

Откровение 21: 3-4 (NLT) «Я услышал громкий крик с престола, говорящий:« Смотрите, дом Бога теперь среди Его народа! Он будет жить с ними, и они будут его народом.Сам Бог будет с ними. Он сотрет с их глаз каждую слезу, и больше не будет ни смерти, ни печали, ни плача, ни боли. Все это ушло навсегда ».

Приложение

Можете ли вы принять видение из этой главы для своей жизни? Найдите время, чтобы повторить приведенные выше слова и вставить свое имя или «я» и «мой» для других местоимений. Пусть слова утонут.

Как это видение изменит фокус вашей жизни и то, как вы взаимодействуете с людьми?

Как это видение влияет на ваше образование, воспитание детей, служение, карьеру, брак, богословие, воскресное утро и другие церковные собрания и т. Д.?

Урок 3: Царство Божье сообщество

Это сообщество дружбы с Богом и Его народом в этой жизни делает нас теми, кем мы должны были быть. Это дает нам ценность, значение и цель. Это Царство Божье; его сообщество королевства. Это дает нам возможность быть подобными нашему Небесному Отцу и творить добро. Бог любит быть творческим, и Ему нравится давать своим детям возможность творить добро и быть творческими, делая это. Будь вы плотником, механиком, пожарным, медсестрой, певцом, поваром, художником, матерью или отцом, вы можете творить добро и, возможно, даже относиться к этому творчески.

Опять же, все истины и практики Нового Завета можно суммировать как принципы любви к Богу и друг другу. Книги Нового Завета объясняют, что значит любить друг друга. Некоторые из баллов включают:

Что значит любить друг друга

1. Поощряйте друг друга
2. Прощайте друг друга
3. Несите ноши друг друга
4. Помощь в удовлетворении физических потребностей друг друга
5. Служите друг другу
6. Будьте нежны друг с другом
7. Оказывайте гостеприимство друг другу
8. Строим друг друга
9. Используйте духовные дары на благо друг друга
10. Предупредить друг друга, когда кто-то сбился с пути
11. Будьте добры, терпеливы и скромны друг с другом
12. Вдохновляйте друг друга на добрые дела

Итак, какую бы задачу мы ни выполняли, мы связаны с реальной жизнью, если мы выполняем свою задачу — служить Богу, или служить другим, или получать от Бога, или получать от других.(Забота о себе тоже имеет значение, поэтому важно получать и наслаждаться хорошими вещами как хобби.) Это еще одна причина того, почему наша жизнь имеет значение.

Священное Писание

Римлянам 12: 4-6, 9-13 (NLT) Так же, как наши тела состоят из многих частей, и каждая часть выполняет особую функцию, 5 точно так же и с телом Христа. Мы — множество частей одного тела, и все мы принадлежим друг другу. 6 По Своей благодати Бог дал нам разные дары за то, чтобы мы хорошо выполняли определенные дела. 9 Не делайте вид, что любите других.Очень люблю их. Ненавижу то, что не так. Крепко держитесь за хорошее. 10 Любите друг друга с искренней привязанностью, ^e и получайте удовольствие от почитания друг друга. 11 Никогда не ленитесь, но трудитесь и с энтузиазмом служите Господу. ^f 12 Радуйтесь нашей уверенной надежде. Будьте терпеливы в беде и продолжайте молиться. 13 Когда народ Божий нуждается, будьте готовы ему помочь. Всегда проявляйте гостеприимство.

Приложение

Подумайте о разных вещах, которые вы делаете, каковы ваши мотивы для их выполнения? Подумайте о своей работе, отношениях, увлечениях, волонтерстве и т. Д.

Урок 4: Жить по Евангелию каждый день

Евангелие — это не просто весть о спасении, это также способ жить повседневной жизнью.

Слово «евангелие» используется во многих смыслах. Буквально это означает «хорошие новости». Суть Евангелия состоит в том, что Иисус Христос из Назарета был Мессией, обещанным в Ветхом Завете, и Он был Богом во плоти. Он прожил совершенную жизнь и показал нам, как любить Бога и друг друга. Он был неправильно распят, но умер за наши грехи.Любой, кто осознает свой грех (неспособность любить Бога и других), отворачивается от своего греха (кается) и верит в Иисуса, который спасет их и станет их Господом, начнет новую, вечную жизнь. Эта вечная жизнь — это сообщество дружбы и любви с Богом и всеми другими верующими. Евангелие можно запомнить с помощью аббревиатуры SCRuBS: разделение, крест, покаяние, вера и подчинение.

Евангелие — это весть о Божьем спасении для нас. Это путь к жизни, потому что он воссоединяет нас с Тем, Кто есть жизнь и дает жизнь.И это воссоединяет нас с другими и с самими собой. Это врата к вечному миру и радости. Он исполняет все надежды и желания человеческого сердца. Это лучшее и самое важное послание, которое когда-либо знал мир. И это самое мощное послание, которое когда-либо знал мир. Он превосходит все остальные своей красотой, мудростью и загадочностью. Если мы получим весть, тогда мы будем вечно участвовать в жизни Бога.

Но Евангелие — это не просто то, что мы получаем, когда впервые получаем спасение; это также послание, которое мы можем практиковать ежедневно.Рассмотрим элементы Евангелия спасения (SCRuBS): (1) осознание греха и отделение от Бога; (2) истина и сила жизни, смерти и воскресения Христа; (3) покаяние в нашей старой жизни; (4) вера в спасение и восстановление Христа для нас; и (5) подчинение себя Богу. Если вы поразмыслите над этим, вы увидите, как каждый элемент Евангелия также применим к нашей повседневной христианской жизни.

Евангелие подобно почве, в которую вы посажены. Это темная, богатая почва, которая будет питать вас вечно.Но, в отличие от растения, вы можете выбирать, хотите ли вы получать питание из этой почвы. Вы можете попробовать найти почву в другом месте, но ваши листья пожелтеют, и вы постепенно увянете. Евангелие поможет вам всегда расти высокими и зелеными.

Чем больше мы Его принимаем, тем лучше наша история; мы найдем приключения, найдем настоящих друзей, справимся с проблемами, выдержим повседневную рутину, преодолеем трагедию, испытаем радость Святого Духа, поможем нуждающимся, спасем людей в опасности, проиграем битвы и выиграем войны, победим зло добром и станем как Иисус.

Приложение

Можете ли вы рассматривать свою христианскую жизнь отчасти как приключение? Если нет, есть ли что-то, что вы можете изменить в своем мышлении, чтобы вы могли так смотреть на него?

Можно ли думать о невзгодах и боли как о приключении? Есть ли тайны, которые нужно раскрыть в невзгодах и боли? Есть ли новое место для жизни по ту сторону страдания?

(PDF) Суть жизни

Обмен материей с окружающей средой.Например, растение

может поглощать световую энергию и сырье, а

животное может питаться растениями, чтобы получать энергию и сырье

, в котором оно нуждается. Те биохимические реакции

, использующие энергию и материалы внутри организма —

(синтез собственных компонентов), в целом — это

, называемые «метаболизмом». Наконец, «отходы», выделенные из метаболизма, будут удалены в

окружающей среде. Если организм «умрет», все эти

событий, связанных с самообеспечением, больше не будут происходить.Что касается формулировки «сам», то

следует аннотировать немного подробнее. Действительно, в соответствии со вторым законом термодинамики

за счет энергии

и обмена материей с окружающей средой может поддерживаться живая система

(или, скажем, порядок системы

может быть сохранен) — Вроде бы особенность живых систем. Однако, безусловно, существуют и другие открытые системы

, которые поддерживаются в порядке, называемые «диссипативные системы

», такие как конвекция Рэлея – Бенара,

реакция Белоусова-Жаботинского, турбулентность, циклон,

и т. Д.Отличительная характеристика живой системы

заключается в том, что она «самоподдерживающаяся», что означает

энерго-материальный обмен, а биохимические реакции

, участвующие в метаболизме, являются активными событиями, зависящими от

. собственные «функциональные компоненты» системы

(например, переносчики через мембраны и ферменты).

Конечно, эти два аспекта связаны с каждым

другим. Для современной жизни функциональные компоненты, в зависимости от того, что живая система может поддерживать

, обычно состоят из белков (для возможных

первичных форм жизни в гипотетическом «мире РНК» было создано

функциональных компонентов. РНК [6–9]).Несомненно,

— это просто дарвиновская эволюция, которая дала

начало этим функциональным компонентам. Фактически, мы можем объяснить всю тенденцию, касающуюся такой эволюции, в общем виде. Энергия и сырье почти всегда являются объектами конкуренции в дарвиновской эволюции

, поэтому всегда находятся в дефиците. Когда происходит изменение

, приводящее к появлению функции

, которая позволяет системе использовать больше «фундаментальной

умственной» энергии и сырья (которых много), изменение будет поддерживаться естественным отбором

.При «углубленном» рассмотрении такой тенденции

будет появляться все больше и больше релевантных функций

, например, эти каталитические функции могут быть, наконец, организованы в «метаболические пути». Таким образом, система

будет становиться все более и более сложной и выглядеть

все более «самоподдерживающейся» — например,

может со временем использовать довольно «фундаментальную» энергию, такую ​​как как солнечный свет и довольно «фундаментальные»

материалы, такие как вода, углекислый газ и минералы.

Конечно, помимо тенденции использовать больше полезной энергии и материала, которая приводит к отмене рабства, живая система может также развивать способность

использовать «готовую» энергию и материалов путем кормления

других живых систем, что вызывает катаб-

олизм. Действительно, можно сказать, что самообеспечение

на самом деле является одним из проявлений жизненной особенности «адаптации

». То есть второй аспект, который делает жизнь отличительной от

— «самоподдерживающийся», на самом деле является результатом первого аспекта

, который делает жизнь отличительной — «дарвиновская эволюция

».

Примечательно, что относительно популярное определение жизни,

, которое было сформулировано НАСА, служащее «рабочим определением

» для поиска внеземной жизни, гласит: «Жизнь

— это самоподдерживающаяся химическая система, способная недо-

идет дарвиновская эволюция »[10–12]. Он популярен среди людей, так как он улавливает оба аспекта жизни.

Однако это определение по существу ошибочно (которое

хорошо отражает распространенное заблуждение в понимании

концепции жизни).Люди, задумавшие это выражение

, не осознавали, что эти два аспекта полностью отличаются друг от друга — настолько различны, что

они даже не могут быть описаны в одном контексте.

Как отдельная система может подвергнуться дарвиновской эволюции

? Дарвиновская эволюция имеет смысл только для линии

(от уровня популяции до уровня

,

и выше). Или, скорее, дарвиновская эволюция

относится не к эволюции сущности, а к эволюции формы этой сущности.Фактически, если мы примем

значение «эволюции» как «изменение

с течением времени», мы узнаем, что такого рода «эволюция»

Таблица 1 Несколько примеров, иллюстрирующих определение «расщепления»

концепция жизни

Во-первых, вирусы принадлежат жизни? Это классический вопрос, отражающий наше расплывчатое представление о жизни

. Очевидно, что вирус не является самоподдерживающейся химической системой

, например, без метаболизма вне клетки-хозяина; однако

, когда вы говорите, что это не жизнь, вы можете оглянуться назад и почувствовать, что это действительно

, что-то совершенно отличное от неживого фона.Здесь мы можем прояснить

: «форма» вируса способна претерпевать дарвиновскую эволюцию,

, таким образом, является формой жизни; сам вирус, как индивидуум, не представляет собой живое существо

(вместо этого мы можем назвать его «живым существом», см. текст). Во-вторых, принадлежит ли жизни старый кролик

, который больше не плодороден? Это еще один классический вопрос

, отражающий нашу расплывчатую концепцию жизни. Очевидно, что такой старый кролик

больше не участвует в дарвиновской эволюции, которая характеризует жизнь, но также очевидно, что

не умер — это нечто совершенно отличное от неживого фона

(конечно, большинство из нас бы хотелось сказать, что он живой).Здесь

мы можем пояснить: форма кролика, без сомнения, способна из

пройти дарвиновскую эволюцию, таким образом являясь формой жизни; старый кролик — это не

, сомневаюсь, что он все еще является живым существом, которое самообеспечивается, хотя он больше не будет вовлекать

в дальнейшую дарвиновскую эволюцию. Обратите внимание, что, как упомянуто в выражении,

живое существо является результатом дарвиновской эволюции, но как индивидуум только

«может» участвовать в дальнейшей дарвиновской эволюции.В-третьих, как ни странно,

, даже если кролик плодовитый, все еще могут быть сомнения относительно того, принадлежит ли он

жизни, потому что ни кролик-самец, ни самка кролика не могут самостоятельно воспроизводить

[24], и как может ли он «пройти дарвиновскую эволюцию»?

Это более убедительный пример — не только неспособность

к воспроизведению, но и неспособность к воспроизводству в одиночку

, что является обычным для повсеместного полового размножения, может поставить под сомнение понятие

путать живое существо с его формой жизни.

Говоря о дарвиновской эволюции, мы имеем в виду «жизненную форму».

В самом деле, если мы действительно хотим связать сущность с дарвиновской эволюцией, у нас есть

, лучше использовать формулировку типа «участие» вместо «переживающий».

Ma Biology Direct (2016) 11:49 Стр. 2 из 10

Суть жизни в 10 цитатах.

С тех пор, как я стал подростком, мой обряд посвящения, чтобы возвещать весну, — это педикюрные ноги, щеголяющие в новой паре ярких сандалий на танкетке.

Это мой способ сказать:

«Здравствуй, весна, я так рада, что ты здесь!»

Этой весной я купил пару кроссовок. Не для меня, а для моего замечательного папы. Столкнувшись с серьезным заболеванием несколько месяцев назад, папа был слишком слаб, чтобы бежать. Однако его решимость вскоре пробежать со мной 10 км просто поразительна. Откровенно говоря, он моя ежедневная доза вдохновения.

Мне пришлось создать для отца «пружину», скрепленную обещанием снова бежать вместе.

В конце концов, жизнь — это создание и обмен незабываемыми впечатлениями, которым стоит улыбнуться.Придать детскому блюду особый штрих, чтобы сделать его более привлекательным; подарить нуждающемуся другу персональную открытку с вдохновляющим посланием или устроить вечеринку-сюрприз для очень занятой мамы. Новая пара обуви, чтобы приветствовать весну, или пара кроссовок, чтобы подбодрить кого-нибудь.

Я философствовал о сути жизни столько, сколько себя помню — после долгого игрового дня в детстве; за бокалом вина с друзьями и незнакомцами; во время длительных пробежек; бесчисленными бессонными ночами. Из-за болезни отца я как никогда ставлю под сомнение истинную суть жизни.Тем не менее, я должен признать, что это был бесценный познавательный опыт.

По мере того, как мы растем и развиваемся умственно и духовно, разум и душа жаждут большего.

«Итак, в чем истинная суть жизни?» Я до сих пор удивляюсь своей мудрости, 40 с лишним лет.

Что на самом деле составляет значимую жизнь? Ясно, что сущность жизни не всеми понимается одинаково, поскольку она проистекает из личного жизненного опыта и извлеченных уроков. Фактически, некоторые люди проживают всю жизнь, упуская из виду ее суть — теряются в повседневной рутине, дезориентируются в своей требовательной жизни и сосредотачиваются на материализме.

Вот что я узнал о жизни в сочетании со словами мудрости от близких:

Любовь.

Любите и цените себя. Распространяйте вокруг себя фактор любви.

«Жизнь — это любовь. Любовь к себе, ребенку, партнеру, работе, другим, домашнему животному, природе; все, что находит отклик у каждого человека. И вера в себя или в высшую духовную силу должна быть больше, чем сомнение ».

~ Марина Теодоту

Создавайте впечатления.

Создавайте и делитесь незабываемыми впечатлениями, которым стоит улыбнуться.

«Созидание означает, что ваш мозг находится в активном режиме и что вы являетесь автором. Мысль становится действием, действие становится привычкой, которая превращается в образ жизни. Ключом является достижение правильного баланса созидания и заботы о храме нашей души ».

~ Томас Печчини.

Будь собой.

«В жизни нет места претенциозности. Пытаться быть тем, кем вы не являетесь, истощает энергию. Слушайте свое сердце и следуйте за своим внутренним голосом.”

~ Прокопис Соломоу (мой папа).

Живи моментом.

«Примите каждое мгновение счастья и оставьте самые лучшие воспоминания».

~ Миранда Захариу.

«Сделайте паузу и открой все свои чувства. Слушайте, как поют птицы, как ветер шелестит листьями, и дышите тишиной. Вы окружены сутью жизни ».

~ Анна Донован

Будьте позитивны.

Думайте позитивно и избавляйтесь от негативных мыслей.

«Будьте позитивными. Улыбайтесь жизни, и она улыбнется вам в ответ. Помните, негативные мысли ядовиты ».

~ Мой папа

И, как говорит дорогой друг:

«Научитесь видеть и жить жизнью глазами сердца и души».

~ Мария Трасивулу

Инвестируйте в качественное время.

Проведите время с близкими.

«Жизнь — это проводить больше времени с самыми важными людьми».

~ Христос Экономидес

Развивайся-учись-развивайся

«Суть жизни в постоянном росте.Каждый день я напоминаю себе, что нужно двигаться, быть открытым для перемен, продолжать спрашивать и пытаться стать лучше ».

~ Гарри Мавромихалис

Когда я спросил Олимпию Дукакис, что для нее значит жизнь в возрасте 83 лет, она ответила мне: Моя философия заключается в заявлении Франца Кафки: «Смысл жизни — он кончается». Эти слова, добавила Олимпия, освобождают меня, сосредотачивают меня, освобождают меня.

Любите слона и хотите оставаться стабильным?

Подпишитесь на наши (тщательно отобранные) ежедневные и еженедельные информационные бюллетени!

Редактор: Трэвис Мэй

Фото: Фил Кох / Pixoto

Сущность жизни »Та-Вен Хуан

Аннотация

Я думал о сущности человеческой жизни с тех пор, как стал свидетелем непостоянства человеческих жизней через околосмертный опыт, который у меня был, когда мне было девятнадцать лет.Жизнь — это определенное количество времени, пространства и памяти, и каждый человек, событие и объект во вселенной хранится во времени, пространстве и памяти. Эти три фактора в совокупности создают уникальный опыт, характер и жизнь каждого человека.

Ряд экспертов из разных областей, а также мировые знаменитости публично высказали различные мысли о жизни. Однако большинство их теорий объясняется сложными словами или уравнениями. Как художник и архитектор, я хочу изобразить внешний вид человеческой жизни через мое понимание этих теорий, а также свой собственный опыт.На мой взгляд, сложный мир, в котором мы живем, состоит из геометрических узоров. Каждый объект, каждая комната, каждый человек и каждое живое существо, от микро до макро, определяется формой, полученной из геометрического узора. Сама природа полна геометрических узоров, которые определяют и переопределяют каждую структуру, каждый момент и все события по мере их развития.

В этой дипломной работе я обсуждаю свои основные влияния как художника и источники вдохновения, лежащие в основе моей темы диссертации, а также предысторию каждой части моей работы.Я хочу использовать свои произведения искусства, чтобы с помощью этих паттернов показать, что настоящий момент является самым важным моментом в жизни человека. Настоящий момент — единственное, что люди могут изменить; тем не менее, люди постоянно сожалеют о своем прошлом и планируют свое будущее. Ни прошлое, ни будущее не изменчивы: мы не можем повернуть время вспять, а будущего еще не существует. Следовательно, настоящий момент — единственный момент времени, который имеет значение. В этот момент люди существуют такими, какие они есть; в следующий момент они будут другими.С течением времени наша жизнь пойдет в другом направлении. Это основная тема моего увлечения искусством.

Рекомендуемое цитирование

Хуанг, Та-Вэнь, «Живи моментом: сущность жизни» (2014). Тезис. Рочестерский технологический институт. Доступ с
https://scholarworks.rit.edu/theses/8483

Кровь НЕ суть жизни?

Mair Zamir
Лондон, Онтарио, Канада

Рисунок 1: Сосудистая сеть человеческого сердца на виде спереди (справа) и сзади (слева). Эта массивная сосудистая сеть доставляет кровь к каждой клетке сердечной ткани. Это самая плотно упакованная сосудистая сеть в организме из-за очень высоких метаболических потребностей клеток сердечной мышцы, которые она обслуживает. Да, выживание этих клеток зависит от крови, но в гораздо большей степени это зависит от ПОТОКА крови.

Мы с некоторой почтительностью думаем о крови как о сущности жизни. Но мы упускаем из виду главное. Суть жизни не в крови, это кровоток.Когда сердце перестает биться, тело умирает не из-за недостатка крови, а из-за отсутствия кровотока. В большинстве случаев мертвое тело все еще залито кровью, но от этой крови мало толку, потому что она не течет.

А как насчет опасных для жизни болезней крови? А как насчет злокачественной анемии, серповидноклеточной анемии, талассемии, лейкемии и гемофилии? Разве они не наделяют кровь силой жизни и смерти? Разве они не возводят кровь в положение самой сути жизни? Да, но какое значение или какие последствия имеют эти заболевания, если кровь не течет? Действительно, многие методы лечения крови имеют мало общего с кровью, а больше связаны с кровотоком, наиболее известные из которых — «разжижители крови».Многие методы лечения «сердечных заболеваний» редко связаны с заболеванием самого сердца, а скорее с неспособностью кровотока достичь клеток сердечной мышцы, чтобы обеспечить их метаболитами, необходимыми для их изнурительной, непрерывной работы.

Какие из питательных веществ, переносимых кровью, необходимы для выживания каждой клетки в организме? Разве они не наделяют кровь статусом «самой сущности жизни»? Еще раз: какая польза от жизненно важных питательных веществ, переносимых кровью, если кровь не течет?

В самом деле, в каком контексте мы можем описать кровь как жизненно важную, не включая слово «поток» где-нибудь в этом описании? Нельзя сказать, что даже выживание изолированных клеток в чашке Петри, наполненной кровью, зависит только от крови, без использования слова «поток» в какой-то момент, чтобы объяснить, как эта кровь пополняется.

Кровоток — это линия жизни для каждой живой клетки нашего тела. Движущей силой, поддерживающей эту линию жизни, является, конечно, насосное действие сердца, но то, что заставляет кровь течь, — это ее текучесть. Текучесть крови так же важна для жизни, как и питательные вещества, переносимые кровью. Схема, придуманная биологией для поддержания жизни сложного организма, полностью основана на текучести крови, на ее способности течь. Как еще кровь могла бы достичь каждой из миллиардов клеток нашего тела без ее способности течь? (Рисунок 1)

Рисунок 2 : Уильям Харви (1578 1657), отец «тиража». Он был первым, кто соединил два слова в потоке крови.

Даже в области научной фантастики мы не можем представить себе живой организм любой степени сложности без возможности потока в целом и потока в трубках в частности. Сказать, что поток в трубках повсеместен в биологии, — это грубое преуменьшение (рис. 1), в связи с чем возникает вопрос, возможно, телеологический, но тем не менее убедительный: открыла ли биология феномен потока в трубках или она его изобрела?

В этом вопросе еще больше глубины.Это вопрос простой математики и физики, что поток в трубке наиболее эффективен, если поперечное сечение трубки круглое. Более конкретно, поток встречает наименьшее сопротивление и, следовательно, требует наименьшего количества энергии для его движения, если поперечное сечение трубки круглое. Ни прямоугольной, ни овальной, ни какой-либо другой формы, кроме круглой. Любое отклонение от круговой геометрии в форме поперечного сечения трубки увеличивает сопротивление потоку и мощность, необходимую для движения потока.Святость этого холодного факта математики и физики ясно видна в форме миллиардов кровеносных сосудов в сердечно-сосудистой системе. Мы снова можем спросить: открыла ли биология магию кругового поперечного сечения потока в трубках или она ее изобрела?

Тот же вопрос относится к текучести, которая в первую очередь делает возможным кровоток. Текучесть — одно из самых замечательных «почти одушевленных» явлений в неодушевленном мире, и, подобно трубке круглого сечения, сказать, что она повсеместно встречается в биологии, — ничего не сказать.Очень немногое было бы возможно в эволюции или работе организмов, даже в эволюции или работе наших собственных тел, без феномена текучести, что снова вызывает вопрос: открыла ли биология феномен текучести и потока текучей среды, или она изобрела Это?

Чтобы не отрицать новаторский вклад Херрика, ¹ Майнот, ² Мерфи, ³ Уиппл, ⁴ и Ландштейнер, ⁵ это был Уильям Харви, ⁶ врач шестнадцатого века (рис. 2) , который первым соединил два слова в потоке крови.Его видение системного кровообращения не только сделало эти два слова неразделимыми, но и прояснило, насколько важен «поток» в том, как кровь поддерживает нас в живых.

Увы, в конце концов, писать о крови в отличие от текучести и потока жидкости — значит писать о медицине в отличие от человечества. В каждом случае эти два слова связаны друг с другом. Что такое медицина без человечности? Что такое кровь без кровотока?

Дополнительная литература

1. https://en.wikipedia.org/wiki/James_B._Herrick
2. https://en.wikipedia.org/wiki/George_Minot
3. https://en.wikipedia.org/wiki/William_P._Murphy
4. https://en.wikipedia.org/wiki/George_Whipple
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Landsteiner
6. https://en.wikipedia.org/wiki/William_Harvey

Кредит изображения

1. Смола сосудистой сети человеческого сердца, изготовленная автором, адаптировано из: Zamir M, The Physics of Coronary Blood Flow.

   No related posts.