Социальная сущность человека: Личность – социальная сущность человека — Элегантный возраст

Содержание

Конспект на тему: Социальная сущность человека

§ 4. Социальная сущность человека

Как в человеке сочетаются природное и социальное? Каким образом формируются социальные качества, что этому способствует?

Одной из центральных проблем философии является проблема человека. Эта загадка волновала мудрецов, художников, мыслителей всех эпох. Не завершены споры о человеке до сих пор, да и вряд ли могут быть завершены когда-либо. Причём, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы, вопрос о человеке звучит именно так: что такое человек? Немецкий философ И. Фихте (1762—1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а только к роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне отношений с другими людьми, т. е. вне общества.

Биологическое и социальное в человеке

Как известно, человеческая природа двойственна.

Человек не только результат биологической эволюции, но и продукт развития общества. При этом общество заметно влияет на поведение человека.

Одни исследователи считают природное и социальное в человеке противоположностями, которые противостоят друг другу. Другие утверждают, что в человеке природное и социальное сосуществуют в неразрывном единстве. Сторонники этой точки зрения полагают, что от рождения в человеке преобладает природное, а становление человека связано с приобретением социальных черт и признаков. При этом человек утрачивает часть своих природных черт, вернее, эти черты ослабевают в своих проявлениях. Однако у социальных правил человеческого поведения есть биологическая основа в виде механизма внутреннего торможения.

И всё же в современных научных дискуссиях отвергаются крайние точки зрения на соотношение биологического и социального в поведении человека. Так, сегодня не вызывает сомнения, что социальная среда играет важную роль в обретении человеком человеческого. Вместе с тем данные генетики, нейрофизиологии и нейропсихологии свидетельствуют о значительном влиянии генетических факторов на формирование психики человека, его способностей и наклонностей. Уже выявлены гены «любви», «удовольствия»

и другие, от которых зависит проявление чисто человеческих признаков поведения. Установлено влияние физиологических и психологических особенностей на формирование способностей и даже таланта.

Однако следует подчеркнуть: любая природная предрасположенность человека реализуется в социальных обстоятельствах. Собственно человеческое бытие — это проявление и развитие социальности. Известно, что даже однояйцевые близнецы, которые при рождении почти неразличимы, со временем под влиянием общества приобретают индивидуально-особенные черты (привычки, вкусы, интересы и т. п.). Следовательно, для формирования человека как члена социума небезразличны условия, в которых оно протекает.

Социальные качества личности

Обычно понятием «личность» определяются общественные свойства человека.

Философская энциклопедия определяет личность следующим образом: это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности. Другое определение — устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.

В обоих определениях подчёркиваются связи человека как представителя рода человеческого и общества. Попробуем разобраться в этих связях.

В науке проявляются два подхода к личности. Первый рассматривает личность как активного участника свободных действий, как субъекта познания и изменения мира. Личностными при этом признаются такие качества, которые определяют образ жизни и самооценку индивидуальных особенностей. Люди непременно оценивают личность через сопоставление с установленными в обществе нормами. И сам человек, обладающий разумом, постоянно себя оценивает. При этом самооценка может меняться в зависимости от проявлений личности и общественных условий, в которых она действует.

Второй подход рассматривает личность через набор функций, или ролей.

Человек может одновременно выполнять разные роли — работника, семьянина, гражданина и др. Он совершает поступки, проявляет себя в социальных действиях. Так, он может быть более или менее умелым тружеником, заботливым или равнодушным членом семьи и др.

Изучение личности через ролевые характеристики непременно предполагает связь человека с общественными отношениями, зависимость от них. Ясно, что и набор ролей, и их выполнение (так сказать, репертуар и рисунок роли) связаны с общественным устройством и с индивидуальными качествами исполнителя. Так, скажем, при родовом строе взаимоотношения в семье требуют от её членов одних действий (беспрекословное подчинение старшим, жёсткое разделение хозяйственных функций, тесно связанное с обычаями, традициями и пр.), в современном обществе — других (готовность к равноправному сотрудничеству, взаимопонимание, забота, основанная на любви, и т.

п.).

Или сравните, например, роли труженика, правителя, воина, учёного в разные эпохи. В своих ролевых проявлениях личность развивается, совершенствуется, меняется. Действует, любит, ненавидит, борется, тоскует не личность сама по себе, а человек, обладающий личностью. Через неё, особым, только ему присущим образом организуя свою деятельность, отношения, индивид предстаёт как Человек.

Личность проявляет себя в поведении, активном взаимодействии с обществом.

Самосознание и самореализация

Помимо внешних условий поведения человека в обществе, реализации его многочисленных социальных связей и формирования социальных качеств, важным является самосознание и самореализация личности.

Обычно под самосознанием понимают определение человеком себя как личности, способной принимать самостоятельные решения, вступать в определённые отношения с другими людьми и природой.

Одним из важных признаков самосознания является готовность человека нести ответственность за принимаемые им решения и совершаемые действия.

Личность проявляет себя не только через самосознание, но и в процессе самореализации. Этим термином определяется процесс наиболее полного осуществления личностью своих возможностей, достижения намеченных целей в решении личностно значимых проблем, позволяющий максимально полно реализовать творческий потенциал личности.

Американский учёный А. Маслоу (1908—1970) относил потребность в самореализации к высшим потребностям человека. Он определял её как наиболее полное использование талантов, способностей, возможностей; эта потребность осуществляется путём целенаправленного воздействия личности на саму себя. Способность личности к самореализации представляет собой синтез способностей к целенаправленной, личностно значимой деятельности, в процессе которой личность максимально раскрывает свой потенциал.

Словарь

Личность — человек со своими социально обусловленными и индивидуально выраженными качествами.

Человек — биосоциальное существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства.

Практические выводы

1. В современном мире немало бесчеловечного, жестокого, страшного. Тем важнее осознать значимость человеческого в человеке, понять для себя, в чём смысл жизни, какие цели достойны человека, а какие нет. Подумайте, какая позиция вам ближе: быть или иметь? Ради чего стоит жить, а чего нужно стараться избегать, чтобы сохранить в себе человека?

2. Помните, что человек — открытая система, многие вопросы не имеют однозначного ответа, но сам поиск ответов на загадки человеческой природы — занятие увлекательное для мыслящего существа. Если вас заинтересовали проблемы сущности человека, смысла его жизни, обратитесь к работам философов.

3. Размышляя над вечными философскими загадками, не забывайте о личной ответственности за сохранение, развитие и приумножение человеческого в себе.

Документ

Из работы русского философа С. Л. Франка (1877— 1950) «Смысл жизни».

Вопрос «о смысле жизни» волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и «дела» — в политику, борьбу партий и т. п., но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных её предвестников — старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей жизни со всей иллюзорной значительностью её интересов — этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешённого, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни.

Этот вопрос — не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен — и собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает где-то человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, «играл роль» в «обществе», был занят «делами», погружён в мелкие интриги и заботы — и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжёлым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное — жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!

И всё-таки огромное большинство людей считает нужным отмахиваться от этого вопроса, прятаться от него и находит величайшую жизненную мудрость в такой « страусовой политике ».

Вопросы и задания к документу

1. Почему вопрос о смысле жизни, по словам философа, «волнует» и «мучает» человека? 2. С какими свойствами человека связано стремление обрести смысл жизни? 3. Как связаны между собой вопрос о смысле жизни и то, что человек смертен? Почему этот вопрос носит «не теоретический» характер? В чём вы видите его практическую направленность? 4. Известен ли вам рассказ А. П. Чехова, на который ссылается автор приведённого фрагмента? 5. Почему многие люди всё-таки считают нужным «отмахнуться» от вечного вопроса о смысле жизни? В чём ограниченность « страусовой политики » ?

Вопросы для самопроверки

1. Почему вопрос о сущности человека формулируется «Что такое человек?», а не «Кто такой человек?» 2. В чём проявляется сущность человека как существа «культуросозидающего»? 3. Какие основные (сущностные) отличительные признаки характеризуют человека как социальное существо? 4. Каким образом самореализация выявляет социальные качества личности?

Задания

1. Как вы понимаете смысл суждения древнегреческого философа Эпиктета: «Что я такое? Человек. Если я смотрю на себя как на предмет отдельный и независимый от прочих предметов, то следует, чтобы я жил долго, чтобы я был богат, счастлив, здоров; но если я посмотрю на себя как на человека, как на часть целого, то может иногда случиться, что по отношению к этому целому я должен подчиниться болезни, нужде или даже погибнуть преждевременной смертью. Какое же право имею я жаловаться в таком случае? Разве мне не известно, что, жалуясь, я перестаю быть человеком, как нога перестаёт быть органом тела, когда она отказывается ходить?»

2. В чём философский смысл высказывания русского биолога И. И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяют их сообразно надобности. Точно так же и учёный-философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить её ко благу людей»? Каково ваше отношение к данной точке зрения?

3. Составьте схему «Социальные качества личности».

4. Подготовьте проект на тему «Сильная личность».

Мысли мудрых

«Человек — единственное животное, которое краснеет или, при определённых обстоятельствах, должно краснеть».

М. Твен (1835—1910), американский писатель

Социальная сущность человека

Дата: «______»____________________________ 20___г.

Предмет: Обществознание (включая экономику и право).

Класс: 10.

Тема: «Социальная сущность человека. Часть 1».

Урок: 7.

Цель урока: на основании формирования умений и навыков комплексного осмысления знаний учащихся дать представление о деятельности как способе бытия человека и общества.

Планируемые результаты:

личностных: осознание значимости проблемы сущности человека как ключевой в курсе обществознания; формирование современных представлений о сущности человека;

метапредметных: умение раскрывать специфику взаимовлияния двух миров — социального (человеческого) и природного, его ключевую роль в понимании природы человека и его мировоззрения; понимание междисциплинарного характера проблемы человека;

предметных: владение понятиями «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность»; умение проводить различие в трактовке понятий «природа человека» и «сущность человека»; осознание односторонности ряда интерпретаций сущности человека, выдвинутых в ходе исторического развития наукой, философией и религией; уяснение непосредственного влияния социального окружения, характера общественных отношений на формирование сущностных качеств человека, его самоопределение в качестве личности.

Тип: комбинированный.

Оборудование: учебник.

Ход урока:

I. Организационный момент.

II. Актуализация опорных знаний.

Проверка д/з: Чит. § 3; отв. на вопросы стр. 41.

III. Мотивационно-целевой этап.

Что есть человек? Что связывает его с другими живыми существами? Почему он так отличается от них? Эти вопросы люди задавали себе с тех самых пор, когда научились мыслить.

IV. Работа по теме.

Тотемизм — вера в сверхъестественную связь между родом или племенем и этим самым животным-прародителем. Это одна из самых древних форм религии. Она появилась, вероятно, ещё в те незапамятные времена, когда люди не отделяли себя в полной мере от природного окружения, чувствовали себя частью природы.

Вот и Платон, знаменитый древнегреческий философ, пытался увидеть эту связь. «Человек — это двуногое животное без перьев», — доказывал он своему оппоненту, не менее знаменитому мыслителю Диогену. «Нет, — думал Диоген, — что-то здесь не так. Человек — это что-то гораздо большее». И чтобы доказать свою правоту, он ощипал петуха и поставил его перед Платоном: «Это твой человек?»

После такого наглядного опровержения, тому трудно было настаивать на прежней формулировке, и он добавил: «…и имеющее ногти!» Наверное, Диоген нашёл подходящий ответ, он был находчивым парнем и за словом в карман не лез. Но история не сохранила сведений о продолжении дискуссии. Кстати, ногтями принято называть и роговые пластинки на концах пальцев приматов. Но, возможно, античные философы не были близко знакомы с обезьянами. Так всё-таки: человек — это животное или совершенно особое существо?

Да, конечно, животное! Биологи выделяют около 1560 признаков, по которым можно провести сравнение людей и человекообразных обезьян. Так вот, всего лишь пятая часть из них — 312 — присуща исключительно человеку. По остальным мы совпадаем с нашими братьями приматами. Наиболее близки люди с шимпанзе — 396 общих признаков. 305 совпадений у человека с гориллой. Более отдалёнными родственниками являются орангутаны — 272 объединяющих признака. Да что там приматы! Иммунологическое сходство (то есть подобие на генном уровне) человека со свиньёй составляет от 38% до 58 процентов.

Можно приводить ещё очень много фактов, подтверждающих идею — человек такое же природное, биологическое существо, как и другие животные.

Но…! Многие свойства, присущие человеку, не закладываются в него от рождения. Они не сформируются, если по каким-то причинам маленький ребёнок окажется изолирован от общества себе подобных. Только у Киплинга Маугли был таким развитым, умел пользоваться огнём и научился разговаривать. Судьба реальных Маугли складывалась совсем по-другому.

Вот только один пример. В 1976 году индийский крестьянин шёл через лес в соседнюю деревню. Недалеко от тропинки он заметил четырёх волчат. Нет! Только трое зверёнышей были волчатами, а четвёртый — человеческим ребёнком, мальчиком на вид лет пяти-шести. Волчата убежали, а маленького человека крестьянину удалось поймать, несмотря на его упорное сопротивление: ребёнок рычал, кусался, царапался острыми ногтями. Тем не менее, мужчина принёс его в свой дом, где вместе с родственниками пытался приобщить Балу (так назвали приёмыша) к человеческому образу жизни. Но это им не удалось.

Передвигаться мальчик предпочитал на четвереньках, его ладони, локти и колени были покрыты твёрдыми мозолями. Отказывался от вегетарианской пищи, предпочитая сырое мясо. Когда стало ясно, что никаких изменений в поведении Балу добиться не удалось, семья передала его в христианский монастырь, откуда он попал в миссию Матери Терезы. Благодаря заботам служителей, особенно персонального его воспитателя — отставного капрала, который сочетал ласку со строгой дисциплиной, мальчик стал более спокойным, отзывался на своё имя, научился передвигаться на ногах и пользоваться простыми предметами.

Но после того как мужчина покинул миссию, Балу вновь стал возвращаться к животному состоянию и в 1985 году умер.

Есть и другие примеры подобного рода. Акбар, глава Империи Великих Моголов в 16 веке, по сведениям исторических источников, даже приказал поставить жестокий эксперимент. Группу новорождённых детей, обычных по телосложению и развитию, изолировали от всякого общения. Их кормили, физически они вполне нормально развивались, но ни речь, ни способность мыслить, вести себя «по-человечески» у них так и не сформировалась.

Значит, родиться в человеческом обличье недостаточно для того, чтобы стать человеком! Нужно жить в обществе себе подобных. Давайте попробуем провести грань между биологическим и социальным в человеке. Итак, что каждый из нас получает от природы?

Строение организма, особенности функционирования внутренних органов и систем, работа органов чувств, инстинкты, простейшие психические реакции. Что это такое? Например, вы одёрнете руку, прикоснувшись к горячему чайнику, ещё до того, как поймёте, чем это может вам грозить.

Ну, или вздрогнете и шарахнетесь в сторону от неосознанного ещё страха при резком звуке или неожиданном появлении кого-то или чего-то.

Как в любом другом биологическом организме, в нашем с вами происходит процесс саморегуляции. Если он нарушается, мы болеем. Человек обменивается веществом, энергией, информацией с окружающей средой. Его жизнь проходит через ряд биологических этапов: младенчество, детство, юность, зрелость, старость.

Но от природы нам достаётся и ещё кое-что. То, чего она не даёт другим животным. То, что становится основой, фундаментом развития человека как совершенно особого биологического вида. Да, человек не овладеет членораздельной речью, если ранние детские годы проведёт вне человеческого общества. Но он не заговорит и в том случае, если родиться с нарушением в строении органов речи. Другое дело, что он сможет овладеть иным видом языка, например системой жестов, которой пользуются глухонемые люди.

Что ещё мы можем отнести к сугубо человеческой природе, уникальным биологическим свойствам? Сложно устроенный мозг, благодаря которому развивается способность к мышлению, сознание. Способность к прямохождению, особое устройство кисти руки — гибкость пальцев, противопоставление большого пальца всем остальным.

Всё это даёт возможность действовать, применяя орудия труда, оперировать самыми разными предметами, осуществлять достаточно тонкие и точные операции.

Физкультминутка

По биологической, природной линии наследуется тип темперамента, а также особые способности к какому-либо виду деятельности: тонкий слух, например, или скорость протекания нервных процессов. Обильное кровоснабжение мозга способствует повышенной умственной работоспособности, сосредоточенному вниманию, хорошей памяти. Но при этом нужно понимать: это лишь задатки к успешной деятельности. Если они не будут развиваться, то так задатками и останутся. Чтобы стать выдающимся, да и просто хорошим музыкантом, абсолютного слуха мало, нужны ещё годы упорного труда и внимательные, профессиональные наставники.

А бывает и так, что социальные условия напрямую препятствуют развитию способностей. Кто знает, сколько талантливых художников, выдающихся учёных погибло в крепостных крестьянах, для которых образование долгое время считалось излишней роскошью.

Для того чтобы реализоваться, раскрыть свои возможности, создать нечто новое, человек должен усвоить тот опыт, который уже накоплен поколениями его предков. Способность усваивать культуру общества — это, пожалуй, и есть главное социальное качество человека. Высшие животные тоже действуют не только инстинктивно. Они могут чему-то научиться в процессе жизни. Но ни одна, самая умная собака, при всём уважении к этим лучшим друзьям человека, научившись чему-то, не подошла и не шепнула другой на ухо: «Вот это лучше делать так!»

Мы уже говорили, что только в общении с другими людьми человек усваивает язык, научается мыслить. То есть не только воспринимать окружающую действительность, но и объяснять её, проникать в суть событий и явлений, анализировать, сравнивать, предвидеть последствия. Иначе это называется сознанием: понимая происходящее, человек может осмысленно, целенаправленно действовать.

Он не просто приспосабливается к окружающей среде, а изменяет её в своих интересах или создаёт искусственную среду обитания. Благодаря этой способности люди, достаточно уязвимые существа, могут жить и трудиться в самых разных климатических условиях и даже, на протяжении достаточно длительного времени, там, где в принципе они существовать не могут: под водой или в космосе.

Такая созидательная, творческая деятельность возможна только благодаря использованию орудий труда. Вначале они были очень простыми и мало отличались от средств, предоставляемых природой. Но способность человеческого общества накапливать и передавать жизненный опыт стала основой всё убыстряющегося технического прогресса.

Развиваясь в обществе, человек перестаёт руководствоваться лишь своими биологическими потребностями. Важную роль для него приобретают потребности социальные и духовные. Более подробно о них вы будете говорить при изучении других тем. А пока приведём выводы исследователей — около девяти десятых человеческих действий лишены прямого и даже косвенного биологического смысла. Поведение человека, чаще всего, определяется не природными, а социальными нормами, он руководствуется нравственными ценностями, убеждениями. С ними он тоже не рождается. Они формируются постепенно под влиянием воспитания и самовоспитания.

Различные стороны человека отражаются в содержании понятий «индивид», «индивидуальность», «личность».

Индивид — отдельно взятый человека, единичн6ый представитель вида Homo sapiens. Каждый человек, включая новорождённых детей, — индивид. Если о гражданине Х мы говорим, что это молодой мужчина худощавого телосложения с карими глазами и каштановыми волосами, мы характеризуем его как индивида. И если добавляем пару слов о состоянии здоровья, о природных задатках и темпераменте — тоже.

Если же речь идёт о социальных качествах человека, если мы характеризуем его отношение к другим людям, к самому себе, его интересы, те виды и способы деятельности. Которые он выбирает, то имеем ввиду его личность. Она формируется на протяжении достаточно длительного времени. Когда мы можем сказать о человеке, что он — личность? Наверное, тогда, когда он готов взять на себя ответственность за последствия своих поступков. Когда он совершает эти поступки самостоятельно, когда способен сделать осознанный выбор. Но и после этого личность не перестаёт развиваться, в чём-то меняться.

Ну, а индивидуальность — та неповторимая, у каждого человека особенная уникальная совокупность черт и качеств, которые отличают его ото всех остальных людей на свете. Имеется ввиду и психологические, и социальные качества, и внешний облик человека. Встречаются похожие люди, нет идентичных, во всём совпадающих.

Даже близнецы, получившие при рождении одинаковый набор генов, индивидуальны. Мамы различают их с первых дней жизни.

V. Рефлексия.

VI. Подведение итогов урока. Главная идея всего, о чём мы говорили — человек существо биосоциальное. Недостаточно родиться человеком, надо им стать, а это возможно лишь в обществе.

Выставление оценок.

Домашнее задание: Чит. § 4 стр. 42-44; отв. на вопросы стр. 48.

Социальная сущность человека. Самореализация и качества личности

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Почему вопрос о сущности человека формулируется «Что такое человек?», а не «Кто такой человек?»

Вопрос о сущности человека формулируется таким образом для того, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы. Немецкий философ И. Фихте (1762 — 1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а только к роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне отношений с другими людьми, т. е. вне общества.

2. В чём проявляется сущность человека как существа «культуросозидающего»?

Сущность человека как существа «культуросозидающего» проявляется в том, что человек является носителем и создателем культуры. Культура сориентирована на гуманистическую самореализацию человека, его творческое самовыражение. Человек сам активно воздействует на окружающую среду и в итоге этим формирует не только историю общества, но и самого себя.

3. Какие основные (сущностные) отличительные признаки характеризуют человека как социальное существо?

Человек, как социальное существо имеет:

— высокоорганизованный мозг;

— мышление;

— членораздельную речь;

— умение создавать орудия труда и преобразовывать условия своего существования;

— способность творчески видоизменять окружающий мир, создавать культурные ценности;

— способность к самопознанию и саморазвитию;

— способность вырабатывать духовные ориентиры собственной жизни.

4. Каким образом самореализация выявляет социальные качества личности?

Самореализация — это процесс наиболее полного осуществления личностью своих возможностей, достижения намеченных целей в решении личностно значимых проблем, позволяющий максимально полно реализовать творческий потенциал личности.

Американский учёный А. Маслоу (1908 — 1970) относил потребность в самореализации к высшим потребностям человека. Он определял её как наиболее полное использование талантов, способностей, возможностей; эта потребность осуществляется путём целенаправленного воздействия личности на саму себя. Способность личности к самореализации представляет собой синтез способностей к целенаправленной, личностно значимой деятельности, в процессе которой личность максимально раскрывает свой потенциал.

ЗАДАНИЯ

В данном суждении древнегреческий философ Эпиктет показывает нам двойственность устройства человека, а именно его социальную и биологическую сущность.

Умение мыслить, создавать новое в процессе своей жизнедеятельности, хоть и выделяет человека по отношению к животным, однако не отделяет его от природы.

Человек часть как общества, так и природы.

На сегодняшний день человек сам видоизменяет природу, а в недавнем прошлом человеку самому приходилось приспосабливаться к природе. Сегодня мы видим, что развитие хозяйственной деятельности стало одним из самых основных факторов, которые влияют на развитие природы. Но экологические проблемы Земли очевидны, человек стал задумываться над тем, что необходимо предвидеть последствия таких изменений и стараться как можно быстрее их предотвратить. Таким образом, человек должен изменять природу, но не в ущерб природе.

3. Составьте схему «Социальные качества личности».

Социальная сущность личности и ее структура реферат по социологии

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ По дисциплине: «Социология» по теме: «СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СТРУКТУРА» Выполнила: студентка Максимова М.И. УП 3 – 1 – 99/2 МОСКВА 2000 СОДЕРЖАНИЕ. ВВЕДЕНИЕ стр. 3 1. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. стр. 4 2. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ 1.. Стадии социализации. 2.. Различия между социализацией стр. 5 стр. 5 стр. 6 1 взрослых и детей. 3. . Ресоциализация. 4.. Жизненные кризисы. стр. 7 стр. 7 3. ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС». стр. 8 4. ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ». 4.1.. Социальные роли по Парсенсу. 4.2.. Ролевые конфликты. стр. 10 стр. 11 стр. 12 5. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ ЗИГМУНДА ФРЕЙДА стр. 13 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ стр. 14 стр. 15 ВВЕДЕНИЕ. В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению данных понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек – понятие самое общее, родовое. Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его «первокирпичик» (от лат. individ неделимый, конечный). Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания 2 его несоциальность должна в процессе воспитания в обществе не без сопротивления преодолеваться. В иных случаях термин «социализация» применительно к социальному развитию личности избыточен. Понятие «социализация» не подменяет и не заменяет собой известных в педагогике и в педагогической психологии понятий обучения и воспитания. 2.1. Стадии социализации. Выделяют следующие стадии социализации: 1. Первичная социализация, или стадия адаптации (от рождения до подросткового периода ребенок усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает). 2. Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к общественным нормам поведения). В подростковом возрасте стадия индивидуализации, самоопределения «мир и я» характеризуется как промежуточная социализация, так как все еще неустойчиво в мировоззрении и характере подростка. Юношеский возраст (18-25) характеризуется как устойчиво концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые свойства личности. 3. Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе, «вписаться» в общество). Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются группой, обществом. Если не принимаются, возможны следующие исходы: • сохранение своей непохожести и появление агрессивных взаимодействий (взаимоотношений) с людьми и обществом; • изменение себя, «стать как все»; • конформизм, внешнее соглашательство, адаптация. 4. Трудовая стадия социализации охватывает весь период зрелости человека, весь период его трудовой деятельности, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет активного воздействия человека на среду через сою деятельность. 5. Послетрудовая стадия социализации рассматривает пожилой возраст как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям. 2.2. Различия между социализацией взрослых и детей. Процесс социализации никогда не кончается. Наиболее интенсивно социализация осуществляется в детстве и юности, но развитие личности продолжается и в среднем и пожилом возрасте. Д-р Орвиль Г.Брим (1966) утверждал, что существуют следующие различия между социализацией детей и взрослых. 5 .1 Социализация взрослых выражается главным образом в изменении их внешнего поведения, в то время как детская социализация корректирует базовые ценностные ориентации. .2 Взрослые могут оценивать нормы; дети способны только усваивать их. .3 Социализация взрослых часто предполагает понимание того, что между черным и белым существует множество «оттенков серого цвета». Социализация в детстве строится на полном повиновении взрослым в выполнении определенных правил. А взрослые вынуждены приспосабливаться к требованиям различных ролей на работе, дома. На общественных мероприятиях и т.д. Они вынуждены устанавливать приоритеты в сложных условиях, требующих использования таких категорий, как «более хорошо» или «менее плохо». Взрослые не всегда соглашаются с родителями; детям же не дано обсуждать действия отца или матери. .4 Социализация взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку овладеть определенными навыками; социализация детей формирует главным образом мотивацию их поведения. 2.3. Ресоциализация. Принцип, согласно которому развитие личности в течение всей жизни идет по восходящей и строится на основе закрепления пройденного, является непреложным. Но свойства личности, сформировавшиеся ранее, не являются незыблемыми. Ресоциализацией называется усвоение новых ценностей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших. Ресоциализация охватывает многие виды деятельности – от занятий по исправлению навыков чтения до профессиональной переподготовки рабочих. Психотерапия также является одной из форм ресоциализации. Под ее воздействием люди пытаются разобраться в своих конфликтах и изменить свое поведение на основе этого понимания. 2.4. Жизненные кризисы. Опираясь на представления Фрейда о психосексуальном развитии человека, Эриксон (1950) разработал теорию, в которой акцентируются социальные аспекты этого развития. Оно рассматривается как процесс индивидуальных биологических факторов с факторами воспитания и социокультурного окружения. По мнению Эриксона, человек на протяжении жизни переживает восемь психосоциальных кризисов, специфических для каждого возраста, благоприятный и неблагоприятный исход которых определяет возможность последующего расцвета личности. Первый кризис человек переживает на первом году жизни. Он связан с тем, удовлетворяются или нет основные физиологические потребности 6 ребенка ухаживающим за ним человеком. В первом случае у ребенка развивается чувство глубокого доверия к окружающему его миру, а во втором, наоборот, — недоверие к нему. Второй кризис связан с первым опытом обучения, особенно с приучением ребенка к чистоплотности. Если родители понимают ребенка и помогают ему контролировать естественные отправления, ребенок получает опыт автономии. Напротив, слишком строгий или слишком непоследовательный внешний контроль приводит к развитию у ребенка стыда или сомнений, связанных главным образом со страхом потерять контроль над собственным организмом. Третий кризис соответствует второму детству. В этом возрасте происходит самоутверждение ребенка. Планы, которые он постоянно строит и которые ему позволяют осуществить, способствуют развитию у него чувства инициативы. Наоборот, переживание повторных неудач и безответственности могут привести его к покорности и чувству вины. Четвертый кризис происходит в школьном возрасте. В школе ребенок учится работать, готовясь к выполнению будущих задач. В зависимости от царящей в школе атмосферы и принятых методов воспитания у ребенка развивается вкус к работе или же, напротив, чувство неполноценности как в плане использования средств и возможностей, так и в плане собственного статуса среди товарищей. Пятый кризис переживают подростки обоего пола в поисках идентификации (усвоения образцов поведения значимых для подростка других людей). Этот процесс предполагает объединение пошлого опыта подростка, его потенциальных возможностей и выборов, который он должен сделать. Неспособность подростка к идентификации или связанные с ней трудности могут привести к ее «распылению» или же к путанице ролей, которые подросток играет или будет играть в аффективной, социальной или профессиональной сферах. Шестой кризис свойствен молодым взрослым людям. Он связан с поиском близости с любимым человеком, вместе с которым ему предстоит совершать цикл «работа – рождение детей – отдых», чтобы обеспечить своим детям надлежащее развитие. Отсутствие подобного опыта приводит к изоляции человека и его замыканию на самом себе. Седьмой кризис переживается человеком в сорокалетнем возрасте. Он характеризуется развитием чувства сохранения рода (генеративности), выражающегося главным образом в «интересе к следующему поколению и его воспитанию». Этот период жизни отличается высокой продуктивностью и созидательностью в самых разных областях. Если, напротив, эволюция супружеской жизни идет иным путем, она может застыть в состоянии псевдоблизости (стагнация), что обрекает супругов на существование лишь для самих себя с риском оскудения межличностных отношений. Восьмой кризис переживается во время старения. Он знаменует собой завершение предшествующего жизненного пути, а разрешение зависит от того, как этот путь был пройден. Достижение человеком цельности основывается на подведении им итогов своей прошлой жизни и осознании ее 7 множественных связей с миром (т.е. оставаться самим собой, исполняя различные роли). Личность (а точнее сформированная подструктура направленности) как раз и является тем механизмом, функциональным органом, который позволяет интегрировать свое «Я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу другого. Развитая личность может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью. Итак, социальная роль – это совокупность требований, предъявляемых обществом к лицам, занимающим определенные социальные позиции. Эти требования (предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения) воплощаются в конкретных социальных нормах. Система социальных санкций позитивного и негативного характера направлена на обеспечение надлежащего исполнения требований, связанных с социальной ролью. Возникая в связи с конкретной социальной позицией, заданной в общественной структуре, социальная роль вместе с тем – конкретный (нормативно одобряемый) способ поведения, обязательный для индивидов, выполняющих соответствующие социальные роли. Социальные роли, выполняемые индивидом, становятся решающей характеристикой его личности, не теряя, однако, своего социально-производного и в этом смысле объективно-неизбежного характера. В совокупности социальные роли, выполняемые людьми, персонифицируют господствующие общественные отношения. Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля – от общественного мнения до правоохранительных органов – и соответствующая ей система социальных санкций – от порицания, осуждения до насильственного пресечения. 4.1. Социальные роли по Парсонсу. Социальные роли попытался систематизировать Толкотт Парсонс. Он считал, что любая роль может быть описана с помощью пяти основных характеристик: .1 Эмоциональность. Некоторые роли (например, медицинской сестры, врача или полицейского) требуют эмоциональной сдержанности в ситуациях, обычно сопровождающихся бурным проявлением чувств 10 (речь идет о болезни, страдании, смерти). От членов семьи и друзей ожидается менее сдержанное выражение чувств. .2 Способ получения. Некоторые роли обусловлены предписанными статусами – например, ребенка, юноши или взрослого гражданина; они определяются возрастом человека, исполняющего роль. Другие роли завоевываются; когда мы говорим о профессоре, мы имеем в виду такую роль, которая достигается не автоматически, а в результате усилий личности. .3 Масштаб. Некоторые роли ограничены строго определенными аспектами взаимодействия людей. Например, роли врача и пациента ограничены вопросами, которые непосредственно относятся к здоровью пациента. Между маленьким ребенком и его матерью или отцом устанавливаются отношения более широкого плана; каждого из родителей волнуют многие стороны жизни малыша. .4 Формализация. Некоторые роли предусматривают взаимодействие с людьми в соответствии с установленными правилами. Например, библиотекарь обязан выдать книги на определенный срок и потребовать штраф за каждый просроченный день с тех, кто задерживает книги. При исполнении других ролей допускается особое обращение с теми, с кем у вас сложились личные отношения. Например, мы не ожидаем, что брат или сестра заплатят нам за оказанную им услугу, хотя мы могли бы взять плату у незнакомого человека. .5 Мотивация. Разные роли обусловлены различными мотивами. Ожидается, скажем, что предприимчивый человек поглощен собственными интересами – его поступки определяются стремлением получить максимальную прибыль. Но предполагается, что священник трудится главным образом ради общественного блага, а не личной выгоды. Как считает Парсонс, любая роль включает некоторое сочетание этих характеристик. 4.2. Социально-ролевой конфликт. Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут противоречить, не согласовываясь друг с другом что приводит к возникновению ролевого конфликта. Социально-ролевой конфликт – это противоречие либо между нормативными структурами социальных ролей, либо между структурными элементами социальной роли. В сложно дифференцированном обществе индивид выполняет требования не одной, а нескольких ролей, кроме того, сама конкретная роль, связанная с данной социальной ситуацией, чаще всего неоднородна. Значение этих положений становится ясным либо в случае, когда требования одной социальной роли противоречат, вступают в конфликт с требованиями другой социальной роли того же самого лица, либо тогда, когда подобное 11 противоречие характеризует взаимоотношение отдельных элементов в пределах той же самой роли. Наряду с подобного рода внутриролевыми конфликтами важнейшее значение для характеристики общества имеют структурно-обусловленные межролевые конфликты, самые острые из которых принимают форму классовой борьбы. В системе формальных социальных ролей, прежде всего, находят свое воплощение отношения власти, формальной (законной, официальной) структуры общества. Вне формальной системы социальных ролей немыслимо упорядоченное взаимодействие индивидов в рамках общества и государства. Здесь взаимодействия индивидов заранее предопределены такой системой. Одновременно с этим в обществе складывается и воспроизводится разветвленная система неформальных ролей, основанных на отношениях родства, участия в общих социальных группах, многочисленных видах неформальных спонтанных взаимодействий. Отсюда видно, что если система формальных социальных ролей существует по необходимости, то неформальные социальные роли возникают на основе согласия. В идеальном случае формальные и неформальные роли соответствуют друг другу по указанным выше параметрам дополнительности и взаимности. По мере нарушения этих принципов взаимодействия требования формальных и неформальных социальных ролей могут вступать между собой в конфликт. 5. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ ЗИГМУНДА ФРЕЙДА. З. Фрейд (1856-1939) рассматривал человека как систему нужд, а общество – как систему запретов, табу. Бессознательные (в первую очередь сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источник активности, задают мотивацию ее действий. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений, человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации. Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) – нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои – Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Это модель личности, постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжелым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза. Главная проблема, которую пытался разрешить Фрейд – проблема противоречия между человеком и обществом. Отношение к обществу, к 12

Творческий потенциал личности — социальная сущность человека?

Каждый человек представляет собой уникальную совокупность внутренних качеств. При этом особой неповторимостью обладает творческий потенциал личности.

Он является проявлением заложенной природой персональной программы развития, нашей неповторимости (уникальности), присущей нам как «человеку разумному».

Сегодня творческий потенциал личности может рассматриваться не только как некий духовный компонент, но и как часть социальной сущности человека.

В отличие от многих животных, мы не можем в большинстве своем существовать вне общества. Мы во многом от него зависимы, поэтому и наши творческие резервы воплощаются часто именно в общественной деятельности.

Так, например, любой художник, поэт, композитор пишет свои произведения в надежде, что их кто-нибудь обязательно оценит по достоинству.

Результат творчества без публики просто останется незамеченным, и вскоре вдохновленный творец может утратить к нему не подогреваемый ничем интерес.

Конечно, слава и популярность приходят не сразу и не ко всем, но каждая творческая личность лелеет крупицу надежды, что их творчество будет услышано, увидено, понято.

В момент нашего рождения, а может быть и раньше, каждому из нас дается творческий потенциал личности. Являясь частью нашей сущности, он индивидуализирует нас и выделяет из миллиардов других человеческих особей, делая из нас индивидуальность, личность.

Но, к сожалению, далеко не каждый пытается развить свой творческий потенциал, у многих он так остается невостребованным.

Развитие творческого потенциала происходит с самого раннего детства. Многие родители пытаются реализовать в своих детях то, что им не удалось сделать когда-то по каким-то причинам. Но это неправильно.

Ребенок должен заниматься тем, к чему у него есть природная склонность, потому что он должен развивать собственный творческий потенциал, а не воплощать в жизнь чью-то мечту.

У каждого из нас свой путь: а потому и развиваться необходимо самостоятельно по индивидуальному плану. Если ваша душа тянется к прекрасному, если ей не хватает чего-то и она пытается подсказать вам что-то – не пренебрегайте ее подсказками.

Творческий потенциал личности можно развить, при большом желании, в любом возрасте. Но для этого необходимы огромные усилия, настойчивость и стремление к победе.

Определив, к чему именно склонна ваша творческая сущность, вы можете медленно, но верно пытаться развивать способности, заложенные в вас природой. Чтобы ускорить этот процесс, можно записаться на специальные курсы, читать вспомогательную литературу, нанять репетитора.

Только упорные тренировки, постоянное совершенствование полученных навыков могут стать залогом любого творческого успеха.

Эти статьи блога Вам должны быть интересны:

Тест по обществознанию Социальная сущность человека 7 класс

Тест по обществознанию Социальная сущность человека для учащихся 7 класса состоит из 2 частей (Часть А и Часть В). В части А — 15 заданий, в части В — 4 задания.

Часть А

A1. Человека от животного отличает способность

1) заботиться о потомстве
2) добывать пищу
3) трудиться
4) использовать природные материалы

A2. Только в человеческом обществе может сформироваться потребность

1) в самосохранении
2) в творчестве
3) во взаимодействии с себе подобными
4) в физическом развитии

A3. Человек — существо социальное, поэтому

1) у человека отсутствуют природные инстинкты
2) только социальные потребности влияют на поведение человека
3) человек способен предвидеть последствия своих действий
4) только законы природы определяют поведение человека

A4. Человек — существо биологическое, поэтому

1) он создает условия и средства для своего существования
2) способность общаться передаётся по наследству
3) только биологические потребности влияют на поведение человека
4) ему присуща потребность в нормальном теплообмене

A5. В отличие от поведения животных, деятельность человека характеризуется

1) приспособительным поведением
2) удовлетворением потребностей
3) целенаправленностью
4) инстинктивностью

A6. Целью трудовой деятельности является

1) познание преобразование закономерностей развития мира
2) преобразование предметов окружающей действительности
3) приобретение знаний
4) создание художественных произведений

A7. Игра, в отличие от труда, предполагает

1) наличие партнера
2) условный характер действий
3) индивидуальный характер действий
4) активность

A8. Верны ли следующие суждения о деятельности?

А. В процессе деятельности человек создает то, чего нет в природе.
Б. Учеба — это один из основных видов деятельности человека.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения

A9. Как называется деятельность человека, связанная с преобразованием природы?

1) практическая
2) духовная
3) потребительская
4) социальная

A10. Учебная деятельность, в отличии от трудовой,

1) предполагает общение
2) носит коллективный характер
3) носит обучающий характер
4) носит творческий характер

A11. Для социального развития человеку необходимо, чтобы он

1) отдыхал
2) правильно питался
3) был физически развит
4) общался с другими людьми

A12. Верны ли следующие суждения о социализации?

А. Воспитание является частью процесса социализации
Б. Процесс социализации происходит на протяжении всей жизни человека

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения

A13. Человека как личность характеризует(-ют)

1) особенности темперамента
2) общественная активность
3) внешние данные
4) физическое и психическое здоровье

A14. К духовной жизни человека относится(-ятся)

1) составление семейного бюджета
2) строительство загородного дома
3) участие в поэтическом конкурсе
4) открытие малого предприятия

A15. Верны ли следующие суждения о свободе человека?

А. Свобода человека — это вседозволенность, возможность поступать
согласно только своим желаниям.
Б. Свобода человека в обществе предполагает возможность сделать осознанный выбор и принять на себя ответственность за него

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения

Часть B

B1. Ниже приведён ряд терминов. Все они, за исключением одного, относятся к понятию деятельность человека.
Общество, мотив, результат, средство, цель, игра.
Найдите и укажите термин, относящийся к другому понятию.

B2. В приведённом списке указаны черты сходства, а также черты отличия человека от животных. Выберите и запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства, а во вторую колонку — порядковые номера черт отличия.

1) общение с себе подобными
2) способность к мыслительной деятельности
3) потребность в самосохранении
4) наличие самосознания

Черты сходства		Черты отличия

B3. У становите соответствие между видом деятельности и особенностями её проявления:

Особенности проявления

А. Приобретение новых знаний.
Б. Условный характер действий.
В. Наличие воображения и фантазии.
Г. Преобразование природного мира и создание материальных благ.

Виды деятельности

1) труд
2) игра
3) обучение

B4. Найдите в приведённом ниже списке социальные потребности человека и обведите цифры, под которыми они указаны. Обведённые цифры запишите в порядке возрастания.

1) потребность в общении
2) потребность в самопознании
3) потребность в безопасности
4) потребность во сне
5) потребность в признании

Ответы на тест по обществознанию Социальная сущность человека
А1. 3
А2. 2
А3. 3
А4. 4
А5. 3
А6. 2
А7. 2
А8. 3
А9. 1
А10. 3
А11. 4
А12. 3
А13. 2
А14. 3
А15. 2
В1. общество
В2. 13 24
В3. А3, Б2, В2, Г1
В4. 15

Тема урока: Индивидуальное здоровье человека, его физическая, духовная и социальная сущность.

Loading…

Индивидуальное здоровье — это здоровье каждого члена общества. В понятие здоровья в настоящее время вкладывается более широкий смысл, чем отсутствие болезней, оно включает в себя деятельностные возможности человека, которые позволяют ему улучшить свою жизнь, сделать ее более благополучной, достичь более высокой степени самореализации.

Здоровье — это первая и важнейшая потребность человека, определяющая способность его к труду и обеспечивающая гармоническое развитие личности. Оно является важнейшей предпосылкой к познанию окружающего мира, к самоутверждению и счастью человека. Никакой прогресс в обществе любой формации немыслим без обеспечения высокого уровня здоровья граждан.

Отметим, что благополучие касается всех сторон жизни человека, а не только его физического состояния.

Духовное благополучие соотносится с разумом человека, его интеллектом, эмоциями. Социальное благополучие отражает возможности человека жить безопасно в реальной окружающей среде (природной, техногенной, социальной).

Физическое благополучие связано с физическими возможностями человека, с совершенством его тела и продолжительностью жизни.

Таким образом, благополучие человека является определяющим понятием его здоровья. Благополучие человека зависит от его физического, духовного и социального здоровья. Нельзя получить цельного представления о здоровье человека, не принимая во внимание степень влияния на него психических, биологических и социальных процессов, происходящих в повседневной жизни, и его способности приспосабливаться к ним. Ни одна болезнь не ограничена только телом или только психикой. Человек в отличие от остального животного мира наделен творческим разумом и является существом социальным, а значит, обладает биологическим (физическим), духовным и социальным здоровьем. При этом основой здоровья все больше выступает духовная его составляющая.

Духовное, физическое и социальное здоровье — это три неотъемлемые составляющие здоровья, которые должны находиться в гармоничном единстве, что и обеспечивает высокий уровень здоровья человека и его благополучие.

Физическое здоровье влияет на духовную жизнь, а духовный контроль обеспечивает необходимую дисциплину для поддержания физического здоровья, а вместе они влияют на социальное здоровье и обеспечивают социальное благополучие.

Физическое здоровье обеспечивается двигательной активностью, рациональным питанием, закаливанием и очищением организма, рациональным сочетанием умственного и физического труда, временем и умением отдыхать, исключением из употребления алкоголя, табака и наркотиков.

Духовное здоровье обеспечивается процессом мышления, познанием окружающего мира и ориентацией в нем. Достигается духовное здоровье умением жить в согласии с собой, с родными, друзьями и обществом, умением прогнозировать и моделировать события, формировать стиль своего поведения.

Социальное здоровье — это способность человека адаптироваться в природной, техногенной и социальной средах обитания. Достигается оно умением предвидеть возникновение опасных и чрезвычайных ситуаций, оценивать их возможные последствия, принимать обоснованное решение и действовать в конкретной опасной или чрезвычайной ситуации, сообразуясь со своими возможностями.

На здоровье и благополучие человека оказывает влияние ряд факторов. Среди них ведущее место занимают физические, социальные и духовные.

Ниже приведен удельный вес ,%, основных факторов определяющих здоровье человека:

1.Социально-экономические условия (состояние экономики, условия труда, быта, отдыха, питания, занятость, доходы и пр.) 50-55

2.Окружающая среда(производственно-климатические, техногенные факторы) – 18-25

3.Физические (наследственные факторы) 15-22

4.Деятельность органов здравоохранения 7-12

Среди физических факторов наиболее важным является фактор наследственности. Исследования свидетельствуют о влиянии наследственности практически на все стороны нашего физического здоровья. При отягощающих внешних условиях и пренебрежении к лечебно- профилактическим мерам от родителей к потомству может передаваться предрасположенность к таким наследственным заболеваниям, как сахарный диабет, атеросклероз, гипертоническая болезнь , заболевания нервной системы.

Среди социальных факторов необходимо выделить состояние окружающей среды, влияние различных опасных и чрезвычайных ситуаций и организацию защиты населения от их последствий, а также доступный уровень медицинского обслуживания.

Духовный фактор является наиболее важным компонентом здоровья и благополучия. Он включает понимание здоровья как способности к созиданию добра, самосовершенствованию, милосердию и бескорыстной взаимопомощи, создание установки на здоровый образ жизни. Необходимо отметить, что побудить людей вести здоровый образ жизни — трудная задача. Знать, что такое здоровый образ жизни, — это одно, а вести его — совсем другое. Человек склонен повторять те виды поведения, которые приносят удовольствие. При этом зачастую вредные для здоровья действия могут дать на короткое время довольно приятные ощущения. Выбор в пользу здорового образа жизни требует высокого уровня понимания и заинтересованности. Таким образом, духовный фактор во многом зависит от индивидуальности образа жизни.

В заключение отметим, что каждый человек ответственен за свое здоровье и благополучие. Достижение хорошего уровня здоровья и благополучия — это непрерывный процесс в жизни человека, при котором подразумевается определенная жизненная позиция и повседневное поведение. Для достижения высокого уровня индивидуального здоровья каждый должен стремиться выработать в себе ряд наиболее необходимых качеств, которые способствуют сохранению и укреплению здоровья. Это прежде всего осознанное стремление к соблюдению норм здорового образа жизни, постоянное совершенствование своих физических и духовных качеств, бережное отношение к окружающей природной среде и ее сохранение в силу своих возможностей, воспитание в себе убежденности, что здоровье каждого человека зависит от здоровья окружающей природной среды.

Необходимо переосмыслить свое отношение к личному здоровью и понимать здоровье как личную, так и общественную ценность.

Здоровье человека зависит от внешней окружающей среды (природной, техногенной и социальной) и от умения человека безопасно вести себя в повседневной жизни и в различных опасных и чрезвычайных ситуациях. Значит, для сохранения и укрепления здоровья необходимо постоянно учиться предвидеть опасности, оценивать обстановку и уметь действовать адекватно в складывающейся обстановке для снижения фактора риска для жизни и здоровья, формировать свою индивидуальную систему здорового образа жизни, обеспечивающую духовное, физическое и социальное благополучие.

Вопросы

1,Какие составляющие определяют общее состояние здоровья человека?

2,Какие основные факторы оказывают влияние на состояние здоровья человека?

3,Какова роль физических факторов на здоровье человека?

4,Какова роль социальных факторов на состояние здоровья человека?

5,Какова роль духовных факторов на состояние здоровья человека?

Задание письменно в конспекте:Кратко сформулируйте свое понимание индивидуального здоровья человека и покажите влияние на него физических, социальных и духовных факторов.

Лидерство и социальная сущность человека

Сусана Родригес Ургель , директор программы управления цифровой трансформацией в бизнес-школе IE.

LinkedIn

Лидерство во времена большой неопределенности — например, нынешнего кризиса COVID-19 — требует большей дозы понимания и осторожности, чем лидерство в несколько неожиданных, но знакомых контекстах. Поглощение изменений, которые сейчас надвигаются на нас с нарастающей скоростью, требует использования множественного интеллекта, в частности эмоционального интеллекта.

Вселенная внезапно напомнила нам, что мы, люди, не можем полностью контролировать все, что происходит. И это напоминание пришло в то время, когда мы стремились найти правильную дозу философии и науки, чтобы сдержать технический прогресс и предотвратить уничтожение нашего вида.

Линейное мышление

Обычно мы пытаемся разрешить эти парадоксы с помощью линейного мышления (причины и следствия), зная, что мир продолжает вращаться, как хорошо отлаженная машина: просыпайтесь, водите детей в школу, идите на работу, проводите собрания, пообедать, забрать детей, вывести собаку на прогулку, приготовить ужин, пойти спать… и снова проснуться.

Но посреди этого иллюзорного потока, непрекращающегося и знакомого всем, Вселенная внезапно показала нам, что мы — простые частицы, подверженные разрушению со стороны других частиц непредвиденным и неконтролируемым образом.

Вот тогда жизнь напоминает вам, что она прекраснее, чем вы когда-либо думали. Это напоминает вам, что вы здесь, чтобы делать больше. Намного больше. Жизнь — это ваша способность приспосабливаться, выживать и обращать внимание на вещи, которые вы спрятали и забыли. Наслаждайтесь этим временем со своими близкими и с собой; проверить свои способности к самосовершенствованию; восстановить связь с забытыми навыками; Откройте для себя и укрепите себя, как мы все обязательно сделаем, когда эти трудные дни останутся позади.

В эти времена великой тревоги нам нужны лидеры, которые могут вести нас через стадии, следующие за любым серьезным потрясением: отрицанием, гневом, грустью, принятием и, наконец, преодолением. Нам нужны лидеры, которые придают нам силы и преподают нам новые уроки.

Повышение квалификации

На этом фоне мы осознаем, что навыки, признанные Всемирным экономическим форумом необходимыми для проведения четвертой промышленной революции в 2020 году, — это те же навыки, которые нам нужны сегодня , в нашем непосредственном окружении, чтобы спокойно вести наши семьи в лицо проблемы коронавируса.

Развивайте свои навыки критического мышления , чтобы помочь вам решить, на какую информацию обращать внимание. Не позволяйте слухам и фальшивым новостям усиливать страх и беспомощность, которые сейчас испытывают наши семьи, особенно наши дети.
Найдите способы сдержать скуку в ближайшие дни. Настройте свой график в соответствии с новой реальностью и вашим ограниченным пространством. Используйте юмор, чтобы вызвать энтузиазм и позитивное отношение ко всей семье. Это неотъемлемая часть креативности .
Потратьте некоторое время на размышления о решениях сложных экономических аспектов ситуации. Это часть вашего навыка номер один: решение сложных проблем .
Покажите, что вы способны координировать свои действия с другими , не опасаясь новых технологий.
Повысьте свой эмоциональный интеллект , чтобы помочь окружающим принять эту новую реальность.
Из нескольких доступных вариантов спокойно выберите тот, который лучше всего подходит вашей семье в любой момент.Делая это, вы можете смоделировать навыки разъяснения и принятия решений .
Поощряйте новое мышление. Относитесь к этому как к игре. Эта разновидность когнитивной гибкости поможет вам пережить критические моменты в этой продолжительной саге сосуществования.
Устраняйте разногласия, используя свои навыки переговоров .

Я уверен, что у вас уже есть эти навыки в вашем арсенале. Как люди, мы можем использовать эти моменты для развития своих лидерских качеств. Прежде всего, я верю в человеческую природу. Мы, люди, растем перед лицом невзгод. Как и во многих других обстоятельствах, мы преодолеем это, помогая друг другу — универсальная техника выживания высшего социального существа. Мы также можем положиться на нашу характерную дозу юмора, которая порождает оптимизм и дает нам силы для борьбы.

Нерешенный вопрос советской философии. Диалог с русскими философами, проведенный Дэвидом Бахерстом на JSTOR

Абстрактный

Это транскрипция дискуссии о понятии человека, проведенной в Москве в 1983 году.Дэвид Бахерст утверждает, что социальная конструктивистская концепция личности Эвальда Ильенкова, основанная на тезисе Маркса о том, что человеческая сущность является «совокупностью социальных отношений», либо ложна, либо тривиально верна. Ф. Т. Михайлов, В. С. Библер, В. А. Лекторский и В. В. Давыдов критически оценивают аргументы Бахерста, разъясняют и контекстуализируют взгляды Ильенкова и, противоположным образом, отстаивают утверждение о том, что человеческие индивиды являются социально конституированными существами. Обсуждаемые вопросы включают: концепции деятельности (dejatel’nost ‘) и сообщества (obščenija) и их отношение к понятиям разума и личности; самосознание и его отношение к личности; натурализм в советской мысли.Перевод с русского.

Информация о журнале

«Исследования восточноевропейской мысли» призваны предоставить форум для написания работ на западном языке (английском и немецком) по философии и философам, которые отождествляют себя с историей и культурами Восточной и Центральной Европы, включая Россию, Украину и страны Балтии. Редакторы не отстаивают программу и не отстаивают позицию относительно природы и ограничений философии в ее многообразном взаимодействии с другими дисциплинами и в ее роли в формулировании культурных ценностей и выявлении интеллектуальных диссонансов.Они приветствуют описательные, критические, сравнительные и исторические исследования отдельных лиц, школ, течений и институтов, чья работа и влияние широко рассматриваются в их собственной среде как философские или дают представление о социокультурных условиях философской жизни в Восточной Европе.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно по широкому кругу вопросов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Цель жизни, вызовы, возможности, ограниченная власть государств

собственное потомство.

Подмножество отношений может иметь существенное влияние на динамику элементов в наборе объектов. Эти особые отношения

можно назвать взаимодействиями. Взаимодействие людей может служить средством их объединения в группы. Такими группами лиц

являются, например, семья, родственники, классы детей в школе, интернет-сообщества, толпы на улицах в

демонстрации, путешественники в поезде или равнине; кроме того, мы можем также упомянуть классы в обществах, древние племена,

современных партий или дальнейшее расширение: нации, расы людей и т. д.У них всегда похожие отношения и, как уже упоминалось,

, взаимодействия. Мы можем думать об этом как о средствах объединения людей в их классификацию. Заслуживает нашего внимания

интригующая аналогия из термодинамики фаз и их переходов, которая может помочь

получить более глубокое понимание структуры обществ.

Какие отношения могут тогда быть взаимодействиями в жизни человека? Возможно, одним из наиболее фундаментальных является отношение человека

к его или ее окружающей среде в Природе на Земле: днем или ночью, холодно или тепло, сухо или влажно, в одиночестве или

вместе с другими, голодными и жаждущими или нет. , так далее.Тогда есть и более высокие уровни взаимодействия: ощущение, чувство,

страх, боль, радость, внимание, память, мышление, влечение, отвращение, ассоциация, сортировка, взвешивание, предпочтение, обучение,

обучение, страдание, нападение, защита, грабеж, осуждение, наказание, утешение, помощь и т. д. Эти взаимодействия можно рассматривать как вызовы и / или возможности, которые вместе можно назвать возможностями (жизни). Невозможно переоценить важность

вызовов для развития человеческих обществ.Возможно, даже наблюдаемые различия

в культурах можно в значительной степени понять, изучив различные проблемы (и, конечно же, возможности), которые люди

, представленные этими культурами, должны были пройти в своей истории.

В этой терминологии мы можем сказать: сходные или общие возможности могут связывать людей вместе, и эта привязка может иметь

больше, чем просто эффект классификации: люди, связанные вместе, могут вместе реагировать на эти возможности, и это имеет множество последствий, знакомых

для обычного человека и является главной опорой конструкции, которую мы называем сообществом.Несколько примеров

, например: защита от злоумышленников (будь то глобальный вирус или просто грабитель из района) или от стихийных бедствий

; использование преимуществ разделения задач в соответствии с дифференциацией, разделением труда, спецификацией, обучением, возможностями

, на личной и / или экологической основе; и т. д. В результате некоторых конкретных возможностей в истории мы узнали

о древнегреческих городах-государствах, крепостных владениях и царствах средневековья, затем государствах промышленно развитых стран и т. д.В истории человечества

–

годов появились и исчезли многочисленные границы. Это разумно, поскольку факторы окружающей среды

, влияющие на их жизнь, действительно меняются. Очевидно, что жизнь и история динамичны. Однако преобладает один аспект, а именно, что

человек сгруппированы вместе на основе общих отношений, что можно рассматривать как процесс или протокол для

формирования сообщества. Совместное использование общих отношений усиливает их индивидуальные отношения (социальные отношения), приводя к

и приводя к формированию общества, на силу которого, среди прочего, указывает последовательное общение

.Связь по сети имеет решающее значение для определения критической массы или размера группы людей, будь то пара людей

или большая семья обществ. Если когерентность ограничена лишь в пространстве и времени, а некогерентность составляет

дюйма, то критический размер не достигается, результатом будет распад и ослабление группы вместо увеличения и укрепления.

Здесь аналогия с классической теорией нуклеации в конденсированных системах может подтвердить эти идеи4. Основываясь на

преимуществах социальных отношений и принимая их, группы людей имеют социальное восприятие возможностей, с которыми их сообщество может

столкнуться в своей среде, а также необходимых или выгодных шагов, которые они должны предпринять, чтобы отреагировать на эти

возможности. .Как проявление или институционализацию такого социального восприятия или осведомленности хорошо представлены, например,

, совет мудрецов, орган губернаторов, группа избранных представителей, парламенты, правительства,

армий, пожарных, реклама -шот бригада спасателей и тд.

Исходя из этой логики, роль этих институтов, очевидно, ограничена и заключается просто в обслуживании потребностей сообществ

, чтобы найти и дать ответы на те возможности, с которыми они сталкиваются.В менее строгом обществе такая роль более или менее сосредоточена только на вызовах, с которыми сталкивается общество, и возможности, которыми могут воспользоваться его члены, предоставлены его членам.

Если интерпретировать это в повседневной политике, то требуемый образ поведения каждого государственного и политического деятеля состоит в том, что они

продолжают задавать вопрос, с какими проблемами сталкиваются люди в обществе, что нужно с этим делать. По сути, это

, как человеческая жизнь должна протекать минималистично.

Заключение

В итоге, исходя из того, какой может быть жизнь и окружающая среда на Земле, мы обнаруживаем, как общие отношения могут служить средством классификации

, и приходим к простой конструкции группы людей, которую мы можем назвать общество, в жизни

которого проблемы и возможности играют важную роль, а разделение труда или рационализация приводит к созданию институтов

, роль которых должна быть ограничена поиском ответов на вызовы, с которыми члены общества сталкиваются изо дня в день, и попытками

превращает эти проблемы в возможности для людей.

Ссылки

Frontiers | Истинное Я. Критика, природа и метод

Введение

Давайте начнем с цитаты: «Многим людям нравится думать, что у них есть внутреннее« истинное »я. Большинство социологов скептически относятся к таким представлениям. Если внутреннее «я» все время отличается от того, как человек действует, почему внутреннее «я» является «истинным»? » (Баумейстер, Бушман, 2013, с. 75). Так понятие истинного «я» вводится в недавнем учебнике по общественным наукам.Предполагается, что существует конфликт между народной психологией и наукой, где истинное Я — это понятие, не выдерживающее более тщательного изучения. Эта точка зрения была недавно подтверждена рядом исследований, проведенных Strohminger and Nichols (2014) и Strohminger et al. (2017), показывая, что вера в истинное «я» действительно широко распространена, хотя ставит под сомнение его реальное существование. Является ли представление о нашем «истинном я» просто отражением социокультурной среды, в которой мы существуем? И может ли кто-то иметь хорошее «истинное я», даже если он постоянно действует вредным образом?

Представление о химере изначально хорошего «истинного я», существующей настолько глубоко в структуре чьей-то психики, что она может никогда не появиться в реальности, может показаться совершенно необоснованным.Это не только выводит истинное «я» за пределы научного наблюдения, но и делает его безнадежно оптимистичным сном. Следовательно, хотя эмпирически ясно, что люди используют концепцию истинного Я — в смысле того, что не может измениться без того, чтобы кто-то стал меньше того, чем они на самом деле являются, — есть веские причины сомневаться в том, что истинное Я существует за пределами широко распространенная вера в это. Поскольку это убеждение настолько распространено, неужели оно действительно основано на реальности?

Это вопрос, который мы исследуем ниже, не только сделав предположение о том, какой может быть структура истинного «я», но также обрисовав в общих чертах метод ее исследования.При этом мы также предоставим контраргументы критике вышеупомянутого истинного «я». На наш взгляд, истинное «я» можно рассматривать как имеющее своего рода духовное существование. Он может появиться во времени, но также существует вне времени. Он может даже отсутствовать в разные моменты времени, не прекращая своего существования. Однако полное отсутствие истинного «я» сделало бы невозможным исследование. Мы полагаем, что имеем дело с сущностью гегелевского типа, то есть с сущностью, сущность которой должна проявиться (и действительно, может ли быть сущность, которая никогда не проявляется?).Другими словами, истинное «я» не может быть настолько химерным, чтобы никогда не войти в стадию реальной жизни. Однако такой объект исследования не может быть адекватно исследован с помощью одних только общепринятых философских или психологических методов. Мы предлагаем приблизиться к истинному «я» с помощью метода от первого лица, сочетающего философское размышление и интроспективное наблюдение, как мы опишем в разделе «Схема комплексного метода изучения истинного« я »от первого лица». Прежде чем представить этот метод, мы рассмотрим историю и природу «я» и истинное «я» в философии и психологии (раздел «Введение»).Это последует ответом на критику истинного Я (раздел «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я»).

Краткое историческое описание «Я» и истинного «Я»

Самость, одна из центральных и обсуждаемых критически концепций философии и психологии, имеет долгую историю. Идея о том, что у человека есть лежащее в основе «я» в дополнение к поверхностной личности, может быть прослежена до представления о том, что у человека есть душа, которая потенциально бессмертна.В египетской культуре только фараон при жизни обладал бессмертной божественной душой (ах). Только в момент смерти другие египтяне могли получить такую душу (Waage, 2008). В древнегреческой культуре Сократ был известен тем, что слышал внутренний голос, который указывал ему, что он должен ( Memorabilia 1.1.4, 4.3.12, 4.8.1, Apology 12) и не должен ( Apology ) 31c-d, 40a-b, Euthydemus 272e-273a). Это было частью того, что привело к его кончине, так как он был обвинен в следовании другим богам.Внутренним голосом был daimonion , божественное существо (особенное) для Сократа, а не один из богов, которым покровительствовал афинский город-государство. Такое частное божественное существо теперь обычно понимается как относящееся к совести в христианской традиции (Schinkel, 2007, стр. 97), которая связана с моральной сущностью — истинным я — человека. Представление о нравственной сущности человека получило дальнейшее развитие в греческой мысли. Например, это было связано с проявлением Аристотелем определенных добродетелей.Аристотель также предположил, что «истинное я каждого» — это божественный интеллект или nous (NE, 1178, a2).

Однако, отвечая на вопрос «кто ты?», Долгое время было принято называть своих предков. В Древнем Риме первенец был собственностью семьи pater familias до самой смерти отца. Во время похоронной процессии на сыне была посмертная маска отца (Салемонсен, 2005). Можно отметить, что слово «маска» ( лат. persona) связано со словом «человек», предполагая, что мы можем принимать разные идентичности, но также, что существует основная сущность.Август известен тем, что написал первую автобиографию, положив начало жанру, определяемому идеей о том, что определенные события и мысли более важны, чем другие, когда он пытается понять, кто кто-то такой. Возможно, иудео-христианские религии также внесли свой вклад в представление о том, что все люди имеют божественное ядро, независимо от происхождения: «Нет ни еврея, ни грека, нет ни уз, ни свободы, нет ни мужчины, ни женщины: ибо вы все одно во Христе Иисусе »(Галатам 3:28). В эпоху Возрождения Пико делла Мирандола подчеркнул понятие свободы воли в своей «Речи о человеческом достоинстве», заставив Бога воскликнуть, что вопрос воли человека станет животным или божественным, смертным или бессмертным:

Я поместил вас в самый центр мира, так что с этой выгодной точки вы можете с большей легкостью оглядываться вокруг всего, что есть в этом мире.Мы сделали вас ни небесным, ни земным созданием, ни смертным, ни бессмертным, чтобы вы, как свободный и гордый творец своего собственного существа, могли принять ту форму, которую пожелаете. В вашей власти будет спуститься к низшим, жестоким формам жизни; вы сможете своим собственным решением снова подняться до высших категорий, чья жизнь божественна (della Mirandola, 1996, p. 7).

Для Канта «я» — это то, что обеспечивает трансцендентное единство нашим мыслям и восприятиям, короче говоря, всему нашему опыту (Kant, 1904).Хотя «я» не может быть познано само по себе, в кантианской этике индивид полностью автономен, свободен, когда он действует в соответствии с рациональными принципами (Kant, 1968). Человек проявляет Царство Небесное на Земле в той мере, в какой соблюдаются этические принципы, как если бы они были законами природы. В качестве реакции на это некоторые философы, такие как Сартр, указывают, что эта точка зрения игнорирует общинные и социальные аспекты личности, а также ее индивидуальность и аутентичность (Sartre, 2014).Отвергая понятие подлинности Сартра, Фуко отрицал, что существует какое-либо «я», данное нам; утверждая, что мы должны рассматривать себя как произведение искусства:

Я думаю, что с теоретической точки зрения Сартр избегает идеи о себе как о чем-то, что нам дано, но через моральное понятие подлинности он возвращается к идее о том, что мы должны быть самими собой — чтобы быть истинными. наше истинное «я». Я думаю, что единственное приемлемое практическое следствие того, что сказал Сартр, — это связать его теоретическое понимание с практикой творчества, а не аутентичности.Из идеи о том, что личность нам не дана, я думаю, что есть только одно практическое следствие: мы должны создавать себя как произведение искусства (Focault, 1997, p. 262).

Фуко указывает, что понятие подлинности Сартра вновь вводит определенную меру для чьей-то истинной сущности. Фуко считает, что нам следует более радикально отвергать любое данное содержание или меру того, что составляет истинное «я». Любой такой контент или показатель мы должны создавать сами. Можно заметить, что даже творческие действия содержат элемент или, по крайней мере, связаны с чем-то данным, например, вдохновением или рамками понимания.Идею создания себя не нужно рассматривать как чистое / произвольное изобретение чего-то непонятного. Вместо этого творческие действия можно понимать как встречу между чем-то данным и субъективной энергией. Частично субъект отождествляет себя с данным, подчиняется ему, а частично субъект признает данное как самого себя.

Если мы сделаем паузу и подведем итоги здесь, то увидим, что существует целый ряд идей, связанных с самостью в западном каноне (обсуждение счетов «я», «не-я» и истинного «я» в азиатских традициях см. В Siderits et al., 2010):

1. «Я» — это разновидность сущности, субстанции или души, которая может пережить или не пережить смерть

2. Я — голос совести, источник моральных или подлинных действий

3. Я божественно, возможно, создано Богом

4. «Я» связано с прошлым, происхождением и внешней идентичностью, например, с работой

5. С личностью связана история, которая может быть представлена в биографии

6. Я обеспечивает единство познания и опыта

7.Я — это бесплатный, автономный агент

8. «Я» существенно связано с другими людьми и культурой

9. Должно быть создано «я»

Как мы видим из этого короткого и неполного списка, личность сложна и может восприниматься противоречивыми способами. Например: Самостоятельное создание Богом или индивидуумом? Является ли личность полностью автономной или полностью обусловленной культурой? Я сущность или это история? Ничто из этого не обязательно противоречит, но требуется большая работа, чтобы конкретизировать всеобъемлющую концепцию «я».Есть ли у всех этих характеристик что-то общее? На этот вопрос нелегко ответить. Если мы не можем найти общую характеристику во всех различных определениях, нам, возможно, придется признать, что «я» — это просто название множества не связанных между собой идей или аспектов человеческого существования. При более внимательном рассмотрении каждый элемент в списке потенциально можно назвать истинным «я». Можно утверждать, что даже внешнюю идентичность можно рассматривать как истинное «я». Представьте себе puer aeternus , существование в стиле Питера Пэна: человека, который вообще не хочет отождествлять себя с чем-либо, предпочитая оставаться подростком на неопределенный срок.Для такого человека фактическая идентификация с чем-либо может считаться реализацией его истинного «я» (его истинное «я» не обязательно будет конкретной внешней идентичностью, но может быть проявлено путем принятия конкретной, а не фантастической идентичности). Существует один способ представления о природе истинного «я», который мы подробно рассмотрим ниже, который не подразумевает, что мы должны делать выбор в отношении того, какое конкретное «я» представляет истинное. Это концепция истинного «я» в целом, объединяющая различные «я».Более того, истинное «я» можно рассматривать не только как единое целое, но и как проявление определенного морального «я», выросшего из прошлого. Истинное Я, согласно этой концепции, дистанцировалось от прошлого и интегрировало его, двигаясь к идеалу, который в одном смысле дан, внутренне и из прошлого, но в другом смысле также должен быть создан или только что придет. в существование из будущего.

Истинное Я в философии и психологии

Хотя существование самости в философии спорно (Metzinger, 2003; Siderits et al., 2010; Ganeri, 2012), есть ряд влиятельных философов, которые утверждают, что существует по крайней мере минимальное или стержневое «я». Такой взгляд можно найти как среди традиционных мыслителей, таких как Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель, Гуссерль и др., Так и среди современных (MacIntyre, 1981; Taylor, 2012; Zahavi, 2017). Чарльз Тейлор специально обратился к понятию истинного «я» в контексте обсуждения негативной и позитивной свободы (Taylor, 1985; Sparby, 2014). Отрицательная свобода — это идея о том, что человек может осознать свое истинное «я», поскольку для него нет внешних ограничений (и, возможно, нет внутренних ограничений, таких как страх).Но откуда приходит понимание того, что на самом деле считается истинным «я»? Если это происходит, например, из тоталитарного государства, тогда «истинное я» действительно может быть ложным, поскольку его определяет кто-то другой, а не я. Отсюда следует, что реализация истинного «я» обычно включает самоопределение. Конечно, может быть так, что содержание состояния, предписанного истинному «я», соответствует по совпадению с истинным «я», признанным человеком. Это не помешает человеку актуализировать свое истинное «я», пока признание внутренне конституируется через рефлексию и моральное обдумывание.Однако, если кто-то может радикально определить себя, не означает ли это, что содержание истинного «я» произвольно? Мы считаем, что такие проблемы могут быть решены с помощью таких идей, как «бытие с самим собой в ином» (Sparby, 2016). Например, действие в соответствии с истинным «я» не исключает действия в соответствии с принципами, если эти принципы признаны исходящими от истинного «я». Обретение истинного «я» может включать обнаружение себя в другом человеке, сообществе, культуре и т. Д.Это не означает, что истинное «я» — это просто что-то данное. Даже творческие процессы могут включать в себя что-то приближающееся к себе «извне», например, вдохновение. Опять же, истинное я можно рассматривать как единое целое, как нечто, выходящее за рамки дихотомии субъект-объект, что допускает такие события, когда что-то приходит к себе, казалось бы, из внешнего источника (например, голоса совести), источника, который, однако, является , более адекватно воспринимаемое как принадлежащее самому себе в более глубоком, высшем или более всеобъемлющем смысле.Конечно, возможно, что голос совести может быть выражением внутренней догматической морали. Однако это не делает его в принципе ненадежным. Это означает, что то, что он диктует, следует рассматривать в свете исследования того, что может быть его источником, с учетом конкретных культурных факторов.

Всегда ли человек действует в соответствии со своим истинным «я», если он действует в соответствии с самим собой? Проблема здесь в том, что личность не только многогранна, но и противоречива, учитывая, что различные аспекты находятся в конфликте друг с другом.Например, человек может действовать из принципа или в соответствии со своими желаниями. Оба могут рассматриваться или, по крайней мере, восприниматься как существенные части личности, хотя эти части не всегда гармонируют. Если один действует согласно своему желанию, другое желание может не исполниться. Если человек действует нравственно, желания могут вообще не быть удовлетворены. Если кто-то действует в случае, когда существует моральная дилемма, истинное «я», кажется, конституируется этим действием. Но что, если я действую, основываясь на неверной информации, унаследованных культурных взглядах или заблуждении? В самом деле, как мы увидим, одной из основных критических замечаний истинного «я» является его радикальная субъективность.Убеждения и действия, которые мы приписываем истинному «я», зависят от нашего мировоззрения, которое в конечном итоге является отражением культуры, к которой мы принадлежим.

Область психологии внесла свой вклад в наше понимание себя, собрав эмпирическую поддержку той точки зрения, что нами действительно управляют внешние силы, такие как бессознательные желания, предубеждения и социальные условия. Было показано, что опыт осмысленной жизни связан с когнитивным доступом к своему истинному «я», и тем не менее психологические исследования по-прежнему скептически или агностически относятся к его существованию (Schlegel et al., 2013), несмотря на веру в истинное Я, кажется, не зависит от типа личности и культуры (De Freitas et al., 2018). Однако действительно можно встретить представителей представлений об истинном Я и в психологии. Истинное «я» иногда называют «я-я» или «я-как-процесс», в отличие от «я-я» или «я-как-объект» (Ryan and Rigby, 2015). Первый «касается концепций, образов, ролей, статусов и атрибутов, связанных с идентичностью», тогда как последний «касается неотъемлемых интегративных тенденций людей понимать, расти и создавать согласованность в своем опыте» (Ryan and Rigby, 2015 , п.246). Психоаналитик Винникотт явно использовал концепцию истинного «я», противопоставляя его ложному «я» (Winnicott, 1965). Его взгляд на истинное «я» можно резюмировать как «я», которое является спонтанным, живым и творческим — тогда ложное «я» будет личностью, лишенной этих характеристик (Рубин, 1998, стр. 102). Многие другие термины используются для истинного «я», такие как реальное «я», идеальное «я», подлинное «я», внутреннее «я», сущностное «я» и глубокое «я» [см. Обзор источников в Strohminger et al.(2017)]. Strohminger et al. показали, что в среднем люди считают, что моральные качества являются наиболее важными для человека, помимо личности, воспоминаний и желаний, в то время как характеристики, связанные с перцептивными способностями (например, близорукость) и психическими качествами, воспринимаются как имеющие наименьшее влияние на то, кто кто-то, по сути, есть (Strohminger and Nichols, 2014). Существенные различия между «я» и истинным «я» согласно Strohminger et al. состоят в том, что личность (1) охватывает весь спектр личных качеств, (2) не зависит от валентности (она по своей сути не является ни хорошей, ни плохой), но (3) зависит от перспективы (от первого или третьего лица) и (4) является кросс-культурно изменчивым, в то время как истинное Я делает акцент на (1) моральных качествах, (2) зависимо от валентности или положительно по умолчанию, (3) не зависит от точки зрения и (4) кросс-культурно стабильно (Strohminger et al. ., 2017, с. 3).

Strohminger et al. также предоставили особенно мощную формулировку аргумента против истинного Я, который цитируется полностью, поскольку это критика, используемая в качестве фона для нашего предположения о том, что такое природа истинного Я и как ее можно изучать:

Является ли истинное Я тоже научным понятием, которое можно использовать для описания того, как на самом деле работает разум? Другими словами, существует ли истинное «я»? Рассмотренные здесь свидетельства указывают на два свойства, имеющих отношение к этому вопросу.Первый: истинное Я зависит от ценностей наблюдателя. Если кто-то считает, что гомосексуальные побуждения ошибочны, он скажет, что желание сопротивляться таким побуждениям представляет собой истинное «я» (Newman et al., 2014). И если у нее высокий балл по психопатии, она будет уделять меньше внимания моральным характеристикам в своей концептуализации личной идентичности (Strohminger and Nichols, 2014). То, что считается частью истинного «я», субъективно и тесно связано с тем, что каждый отдельный человек ценит больше всего.

Два: Истинное «я», скажем так, нечувствительно к свидетельствам.Каким бы великолепным ни было истинное «я», это также и застенчивая вещь. Тем не менее, у людей нет проблем с тем, чтобы наделить его множеством скрытых свойств. В самом деле, утверждения, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, например, когда безнадежно жалкие и лживые люди, тем не менее, считаются хорошими «в глубине души». Истинное «я» скорее постулируется, чем наблюдается. Это обнадеживающий призрак.

Эти две особенности — радикальная субъективность и непроверяемость — не позволяют истинному «я» быть научным понятием.Представление о том, что существуют особенно аутентичные части «я», и что эти части могут оставаться скрытыми от взора на неопределенное время, граничит с суеверным. Это не означает, что мирская вера в истинное «я» дисфункциональна. Возможно, это полезная выдумка, сродни определенным явлениям в религиозном познании и принятии решений (Gigerenzer and Todd, 1999; Boyer, 2001). Но, на наш взгляд, это все же фикция (Strohminger et al., 2017, с. 7).

Повторюсь, проблема, с которой сталкивается истинное самооценка, заключается в том, что это концепция, привязанная к ценностям человека, которые определяются субъективно в соответствии со структурой его личности, а также культурой и социальной средой, в которой этот человек существует. .Однако не ясно, что авторы подразумевают под «радикальной субъективностью». Означает ли это, что ценности, которые человек использует для измерения того, соответствуют ли они своему истинному Я, произвольны, что истинное Я основано на радикальном экзистенциальном выборе, ни на чем не основанном, или что оно определяется биологическими, культурными или социальные факторы, влияющие на человека? Это вопросы, которые необходимо распутать и найти ответы. Кроме того, необходим хороший ответ, когда утверждается, что истинное «я» не наблюдается и, следовательно, является вымышленным.В частности, имеет ли смысл говорить об истинном «я», если оно никогда не проявляется? Можно ли назвать человека хорошим по своей природе, если он совершает чудовищные преступления и постоянно действует во вред другим, получая удовольствие от своих страданий?

Чтобы аргументировать существование истинного «я», нужно обратиться к критике за то, что это радикально субъективное понятие и что оно не поддается проверке. Поскольку мы придерживаемся точки зрения, согласно которой «я» — это не вещь с четко определенными границами, а скорее организующий принцип непрерывного процесса, разговор о «существовании» истинного «я» может вводить в заблуждение.Тем не менее, можно утверждать, что существует такой организующий принцип и что истинное Я не является ни радикально субъективным, ни непроверяемым. Прежде чем перейти к этому, мы дадим предварительное описание истинного «я», которое мы конкретизируем, когда будем обращаться к критике выше.

Тонкое и толстое представление об истинном Я и их единстве

Две концепции истинного Я подразумеваются в том, что было сказано выше, которые мы будем называть тонкими и толстыми концепциями истинного Я.Один из способов охарактеризовать их — сказать, что тонкая концепция статична: неизменна, вне времени, всегда одинакова. Толстая концепция динамична: развивается, растягивается на длительные периоды времени и постоянно возникает. Текущая цель ниже состоит в том, чтобы объединить эти две концепции (по сути, показать, как они взаимозависимы) и исследовать, как такой отчет может быть в состоянии ответить на критику, направленную против истинного Я, на которой мы сосредоточимся в разделе «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я».

Тонкое представление об истинном «я» — это идея о том, что «я» имеет более глубокую и существенную природу; истинное «я» идентично этой существенной части «я». Некоторые свойства, присущие «я», случайны, а другие — существенны. Кто-то может сменить работу, и хотя он, возможно, идентифицировал себя со своей работой, на самом деле он не перестает быть тем, кем является на самом деле, когда меняет работу. Истинное «я» как сущностное «я» может состоять либо из одного существенного свойства, либо из набора свойств.Иногда это также называют минимальным «я», которое можно определить как простое качество субъективного опыта; наиболее фундаментальный опыт того, что значит быть тем или иным субъектом (Захави, 2017). Однако, как указал Фашинг, сущностная природа «я» может быть в точности голым существованием ; не узнаваема никаким имуществом. Это просто есть, и мы знаем это как нечто, что может идентифицировать себя с чем угодно, но никогда не может быть сведено к какому-либо конкретному свойству (Fasching, 2016).Похожую точку зрения представляет Рамм, который, используя эксперименты от первого лица, утверждает, что «я» само по себе не имеет сенсорных качеств и является холостым (Ramm, 2017).

Если мы представим себе истинное «я» в соответствии с этими принципами, результат будет довольно неопределенным. В нем не будет ничего, кроме того, что является общим для всех остальных «я»: простое и уникальное существование, потенциально осознающее себя как таковое. Любое отождествление себя с определенным свойством, например, быть человеком, действовать морально или быть рожденным в определенном месте, не будет иметь никакого отношения к истинному «я».Но это кажется неправильным — или, по крайней мере, слишком неопределенным. Это не только противоречило бы типичным представлениям об истинном «я», но и концептуализировало бы истинное «я» в форме призрака, не имеющего отношения к окружающей среде. Это приводит нас к толстой концепции истинного «я» [сравните концепцию «я» Галена Стросона, которая различает «я» как отдельную ментальную сущность и субъект опыта, и «я» как агента, личность и диахроническую непрерывность (Strawson, 1997). )].Толстая концепция истинного «я» связывает его с определенными существенными и моральными качествами, такими как способность формировать воспоминания или делать экзистенциальный выбор. Следовательно, толстая концепция, согласно которой истинное «я» состоит из более определенных характеристик, чем простое существование, соответствует тому, как истинное «я» обычно понимается в народной психологии. Есть ли какое-то конкретное свойство или набор свойств, с которыми «я» может идентифицировать себя, чтобы стать истинным «я» или, по крайней мере, «более истинным» я? Можно ли сделать выбор или жить так, чтобы не представлять идеальную версию этого человека? Это, безусловно, так.Но какова мера, в соответствии с которой поступок или образ жизни могут быть оценены как соответствующие чьему-то истинному «я»? Кто или что решает, что считается правильной мерой? На чем это основано? Откуда исходит истинное «я»? Позже будет обсуждено, как истинное Я по существу связано как с прошлым, так и с будущим. Также будет высказано предположение, что определенная концепция истинного «я» может объединить как тонкую, так и толстую его версии. Однако прежде чем перейти к этому, мы обратимся к некоторым дискуссиям, касающимся истинного «я» в философии и психологии.

Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я

Здесь мы рассмотрим две проблемы, связанные с идеей истинного «я», выявленные Николсом и др. выше.

Радикальная субъективность

Как мы видели, проблема радикальной субъективности связана с представлением о том, что то, как кто-то представляет свое истинное «я», зависит от того, какими ценностями они обладают. Как мы заявляли ранее, существует больше способов интерпретации того, что означает утверждение о том, что истинное Я является «радикально субъективным».Это может означать, что истинное Я основано на: (1) чем-то совершенно произвольном, (2) необоснованном экзистенциальном выборе или (3) внешних факторах, таких как культура и биология. Хотя Strohminger et al. не указывают явно, какую интерпретацию они имеют в виду; мы полагаем, основываясь на приведенных ими примерах (сексуальное предпочтение и психопатия), что третий вариант более вероятен. Сексуальные предпочтения человека редко рассматриваются как выбор, а скорее понимаются как основанные на биологии и культуре; психопатия вряд ли мыслима как выбор, но, опять же, широко считается, что она зависит от биологических, культурных или других факторов окружающей среды.

Это, однако, может показаться удивительным: не означает ли «радикальная субъективность» что-то, что подразумевает произвол или некоторую форму творческого или спонтанного выбора? Поскольку Strohminger et al. Говоря о «радикальной субъективности» истинного «я», связанной с тем, что кто-то ценит или ценит, может быть некоторая заслуга в интерпретации ее как неопределенной в некотором роде (не основанной на факторах, внешних по отношению к «я»). Но опять же, примеры, которые они приводят, указывают в другом направлении. Так же и критика «истинного я» как радикально субъективная, основанная на (1) идее, что оно радикально произвольно, случайным или случайным (то, что кто-то, , может ценить, ) или (2) идее, что внешние факторы, которые человеку пришлось подвергнуться воздействию из-за географического положения своей жизни, и его наследственность определила, что они ценят?

Маловероятно, что кто-то будет придерживаться мнения, что то, что кто-то ценит, является полностью произвольным, основанным на чем-то похожем на случайный результат броска кости.Например, мы ценим пищу из-за биологических потребностей, дружбу из-за социальных потребностей и определенные идеи, потому что мы находим их просветляющими. Однако, когда мы сталкиваемся с моральным выбором или дилеммой, или когда мы сталкиваемся с проблемой придумывать план наших следующих шагов в жизни, наш выбор может показаться субъективным в том смысле, что он является творческим или в конечном итоге зависит от решения. Но если он творческий, это не значит, что он произвольный — как мы утверждали выше в отношении Фуко. И если это в конечном итоге основано на решении, это не означает, что у нас нет веских причин для того, чтобы действовать так, как мы, хотя у нас могут быть причины действовать и другими способами.Таким образом, выбор сам по себе может быть спонтанным, но это не означает, что он произвольный в том смысле, что он не основан на каких-либо причинах. И поскольку нам неясно, какие причины являются лучшими при рассмотрении моральной дилеммы или выборе жизненного пути, мы можем рассматривать этот выбор как творческий — но опять же, такое творчество не должно быть произвольным. У нас остается представление о том, что чье-то представление о своей истинной сущности радикально субъективно, потому что оно основано на том, что им довелось ценить, что, в свою очередь, основано на особенностях их личности.Мы рассмотрим это более подробно.

В зависимости от сексуальных предпочтений или наличия у него расстройства личности, такого как психопатия, можно по-разному воспринимать суть своей личности. Это сводится к утверждению, что существует множество различных концепций «я», и поэтому то, как кто-то определяет свое истинное «я», является субъективным. Однако такая точка зрения не учитывает возможность того, что кто-то может быть прав или неправ относительно своего истинного «я». Если бы было истинное «я», действительно можно было бы совершать такие ошибки.Мы не можем считать само собой разумеющимся, что не существует истинного «я», основанного просто на том факте, что люди по-разному оценивают вещи и соответственно представляют свою истинную природу. Даже если я ценю деньги и утверждаю, что я богат, я ошибаюсь в этом утверждении, если у меня нет денег. Несмотря на то, что люди ценят вещи по-разному и конкретные ценности, которыми кто-то пользуется, влияют на то, как они воспринимают свою сущностную природу, из этого не следует, что истинное «я» человека является просто продолжением того, что он ценит.

Тем не менее, по-прежнему важно то, что представление о себе имеет тенденцию совпадать с культурным происхождением. Может быть, чье-то истинное «я» гармонирует с тем, что диктует конкретная культура, в то время как кто-то другой в этой культуре может иметь совершенно иное истинное «я»; тот, который противоречит общепринятым взглядам и ценностям? Как кто-то узнает, ошиблись ли они, т. Е. Просто попали под влияние своей культуры, когда дело доходит до понимания их истинной идентичности? Истинное «я» действительно может быть полностью индивидуальным.Как это раскрыть? Возможно, это возможно именно благодаря ошибкам, принятию или испытанию идентичностей, которые не соответствуют истинной природе человека.

Кажется странным или даже неправильным утверждать, что, изменив личность или взяв на себя другую роль, человек внезапно живет согласно своей истинной сущности. Это действительно отождествляет истинное «я» с «я-я» — истинное «я» — это конкретная роль, личность, работа и т. Д., Что кажется нелогичным; не должно ли истинное «я» быть глубоким «я», «я как процесс»? Если я меняю свою личность и считаю новую идентичность своим истинным «я», это подразумевает, что прежняя идентичность была ложной.Но разве не было так, что один аспект истинного «я» является в точности лежащей в основе идентичностью, которая не может измениться просто путем перехода от одной поверхностной идентичности к другой? Без такой лежащей в основе идентичности не имело бы смысла говорить, что прежняя идентичность была ложным «я», потому что нет ничего, что могло бы связать эти две идентичности.

Действительно, истинное «я» можно представить себе как то, что объединяет различные концепции более конкретных «я» («я-я») через повествование (Polkinghorne, 1991; Gallagher, 2000; Schechtman, 2011), где вариации и ошибки не обязательно простые ошибки, а скорее существенные части процесса.Проявляя единство в различных концепциях «я», истинное «я» также проявляется. Это проявление не обязательно связано с конкретным отождествлением, «я», правильным или неправильным, истинным или ложным. Мера степени проявления — это степень единства, созданного процессуальной самооценкой. Поскольку на «Я» также влияют и потенциально бросают вызов различные культуры, этические нормы и мировоззрения, единство возрастает по мере того, как охватываются разные культуры, т. Е.е. в той мере, в какой это различие осознается и интегрируется в истинное «я».

Эта способность единства может проявляться по-разному для разных аспектов истинного «я». Возьмем, к примеру, этическое «я», которое, как указывалось ранее, многие считают истинным «я». Даже если кто-то считает истинное «я» этическим «я», из этого не следует, что истинное «я» радикально субъективно. То, что я ценю, может зависеть от целого ряда факторов, но это не означает, что о ценностях нельзя судить объективно.Существует давняя традиция обсуждения вопроса о том, объективна ли этика. Однако, поскольку по этому поводу нет единого мнения, нельзя с уверенностью сказать, что ценности субъективны. Означает ли это, что истинное Я идентично определенному набору моральных убеждений? Здесь полезно различать различные потенциальные слои истинного (этического) «я»: (1) способность к моральному обдумыванию и действию, (2) конкретные моральные взгляды, (3) индивидуальный моральный или экзистенциальный выбор.На самом фундаментальном уровне моральное «я» состоит не из определенного набора моральных принципов и убеждений, а, скорее, из способности этики, то есть способности этического размышления. Даже если кто-то ошибается в отношении конкретного этического акта, способность обдумывать обеспечивает преемственность для истинного «я». Признание того, что предыдущий поступок неправильный, по сути своей является углублением нравственности. Однако определенные действия не обязательно предполагают универсальное этическое требование; этический индивидуализм допускает, чтобы определенные действия считались этическими только индивидуально (Hegge, 1988).Например, в зависимости от таланта и интереса может быть правильным для одного человека вести жизнь художника, а для другого — неправильно. Кроме того, могут быть приняты во внимание как общие, так и индивидуальные модели этического развития. Единство таких паттернов, связь между хорошими и плохими действиями, неудачей и успехом — как внутренняя последовательность драмы — было бы тем, чем является истинное «я».

Доказательства-нечувствительность

Давайте еще раз посмотрим на аргумент против наблюдаемости:

Истинное «я», скажем так, нечувствительно к свидетельствам.Каким бы великолепным ни было истинное «я», это также и застенчивая вещь. Тем не менее, у людей нет проблем с тем, чтобы наделить его множеством скрытых свойств. Действительно, заявления, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, например, когда безнадежно жалкие и лживые люди, тем не менее, считаются хорошими «в глубине души». Истинное «я» скорее постулируется, чем наблюдается. Это обнадеживающий призрак. […] Представление о том, что существуют особенно аутентичные части «я», и что эти части могут оставаться скрытыми от взора на неопределенное время, граничит с суеверным (Strohminger et al., 2017).

Есть два связанных, но не идентичных утверждения, которые, по-видимому, присущи этому аргументу: Первое состоит в том, что истинное Я в принципе ненаблюдаемо и, следовательно, это ненаучная (суеверная) концепция. Во-вторых, то, что истинное «я» не может быть пересмотрено на основе доказательств, исключая его из области науки. Обе претензии будут рассмотрены ниже.

Тот факт, что некоторые свойства могут быть скрыты, сам по себе не делает объект, связанный с этими свойствами, в принципе недоступным для науки.Действительно, научная деятельность состоит в том, чтобы сделать видимым то, что скрыто, например, с помощью таких изобретений, как микроскоп. Однако основание аргументации на контрасте «скрытое / видимое» неявно ограничивает диапазон исследования тем, что мы можем и не можем видеть , что неоправданно. Некоторые явления, особенно те, которые разворачиваются во времени, действительно конститутивно зависят от недоступности некоторых связанных свойств («скрытые») по мере проявления явления . Когда проявляется явление, что-то на предыдущей стадии должно быть удалено, чтобы новая стадия заменила это.Другими словами, чтобы что-то проявилось, то, что когда-то было, теперь должно быть «спрятано». Например, чтобы кто-то сказал «истинное я не наблюдаемо», необходимо, чтобы слово «тот» не появлялось (не звучало), когда произносится «истинно». Фактически, все остальные слова также должны быть «спрятаны». Во всем предложении постоянно присутствует подразумеваемое значение. Смысл частично вызывается каждым словом и только полностью задействуется всем предложением (которое не может быть представлено как единичный случай во времени, хотя, возможно, как сохраненное значение, то, что включает слова и их последовательность в своего рода конкретном универсальном, я.е., понятие, которое представляет собой целое, содержащее в себе свои части). Следовательно, изучение феноменов времени, таких как «я», требует иных методов, чем те, которые пытаются найти и измерить его в определенный момент времени. Последний подход может найти его, но только его части. Только повествование, которое принимает во внимание целое, может быть адекватным методом для изучения диахронических аспектов личности.

Утверждение о том, что кто-то «в глубине души хорош», несмотря на все доказательства обратного, сложнее опровергнуть.«Хороший» друг, который никогда не поддерживает своих друзей, не настоящий друг. Но есть ли момент, когда кто-то теряет способность из-за нравственного поведения или хорошего друга? Потеря этой способности также будет означать потерю агентства и права на то, чтобы быть виновным. Самость исчезнет или, по крайней мере, не проявится в основном смысле. Каким образом кто-то может представить доказательства того, что емкость действительно отсутствует? Если бы кто-то всегда действовал морально достойно порицания, то что мы могли бы сказать с научной точки зрения, т.е. на основании наблюдений, истинное «я» этого человека — зло. Однако одно хорошее действие опровергло бы то, что мы определили сущность. Трудно представить себе случай, когда человек последовательно действует предосудительно с моральной точки зрения. Это тот, кто всегда действует так, чтобы причинить как можно больше боли? Неужели это кто-то не способен ни на какие формы сотрудничества? Такой человек больше походил бы на машину, чем на человека. Даже если бы мы могли представить себе такого человека, мы не видим причин отвергать метафизическую возможность того, что такой человек может изменить свой образ жизни.Может быть, можно было бы аргументировать существование злых истинных «я». Такой аргумент может быть очень интересным, но мы полагаем, что для большинства людей можно обнаружить хотя бы небольшие добрые дела, которые будут свидетельствовать о наличии способности к добру. Люди, которые действительно поступали предосудительно или проблемно и изменились, представляют собой особую область изучения в отношении истинного «я». Мы считаем само собой разумеющимся, что такие люди существуют. Люди, которые претерпевают фундаментальные изменения к хорошему, показывают, что простые формы наблюдения и измерений в определенные моменты времени недостаточны для изучения истинного «я».Скорее требуется подход, учитывающий длительные периоды времени. Учитывая, что существует способность к добру или, по крайней мере, элементарная свобода действий, точка зрения, которая не принимает это во внимание, будет менее правдивой, то есть менее научной, чем точка зрения, которая это учитывает.

По-прежнему проблематично, что точно так же, как всегда можно правильно постулировать способность к добру, можно также постулировать способность ко злу. То, что на самом деле является репрезентативным для истинного «я», тогда, по-видимому, зависит от того, какая тенденция проявляется больше всего.По этой причине кажется уместным иметь более абстрактную концепцию истинного Я, то есть как чего-то, что обеспечивает единство жизни и рассматривает отношения между хорошими и плохими действиями. Настоящие люди, вероятно, никогда не будут настолько плохими, чтобы проявлять исключительно злые действия, и, вероятно, никогда не будут настолько хорошими, чтобы никогда не сделать ничего достойного порицания. Рассмотрение того, что хорошо и что плохо, в конечном итоге требует исторической перспективы. Следовательно, научная точка зрения — это также точка зрения, которая постоянно развивается со временем.

Еще одно возражение против Strohminger et al. в том, что уже существуют надежные методы, которые объективно измеряют проблемы, относящиеся к истинному «я». Например, легкость, с которой люди описывают свое истинное «я», коррелирует со смыслом жизни (Schlegel et al., 2009). Однако такие исследования оценивают только веру людей в истинное «я», а не его существование. Точка зрения Стромингера и др. Состоит в том, что вера в истинное «я» нечувствительна к доказательствам в том смысле, что люди в принципе не желают пересматривать свое мнение о том, кем они считают свое собственное или чье-то истинное «я».Вера может быть только подтверждена, но не отвергнута; следовательно, истинное Я — это ненаучная концепция.

Другой ответ на скептицизм Строхимгера и др. Будет следовать той же линии аргументов, что и ответ Захави на утверждение Метцингера о том, что личность — это иллюзия или модель, созданная мозгом. Ответ Захави состоит в том, что чувство «я» можно понять как составляющее «я», или, другими словами, существование «я» — это не что иное, как не что иное, как феноменальный опыт самости и за его пределами (Захави, 2005a).Мы будем рассуждать аналогичным образом в отношении истинного «я», когда сталкиваемся с редуктивными аргументами. Ощущение, которое испытывают люди в отношении существования истинного «я», действительно может рассматриваться как составляющее истинного «я». Тем не менее, мы хотим расширить концепцию истинного Я, включив в него определенные жизненные моменты или траектории развития, которые проявляют истинное Я, то есть ситуации или способы действия, в которых истинное Я является не просто чувством, а скорее чем-то, что возникает. . Это можно было бы сформулировать как актуализацию потенциального истинного «я».Как мы опишем в следующем разделе, ощущение истинного «я» простирается не только в прошлое, но и в будущее. Таким образом, существование истинного «я» выходит за рамки времени, хотя оно также может проявляться или проявляться, например, во время значительных жизненных событий — таких как суд над Сократом, — когда моральный облик человека подвергается испытанию.

Описание комплексного метода изучения истинного Я от первого лица

Понимание истинного «я» как деятельности в эволюции и процесса метаморфоз включает в себя концептуализацию его в формате, который, скорее всего, будет трудно закрепить с помощью обычных, внешне наблюдаемых методов исследования.Это per se феномен от первого лица и, следовательно, также требует режима исследования от первого лица, хотя он также потенциально включает поведенческие аспекты. Это может проявляться в конкретном поведенческом и даже биологическом воплощении. Однако это только внешняя подпись или коррелят квалиа явления. Эту сигнатуру можно изучить с помощью обычных (например, поведенческих или даже физиологических) методов исследования; истинное «я» в act как феномен от первого лица, однако, не может быть изучено таким образом.Об этом можно судить только косвенно, исходя из этого характерного способа появления. Подход, описанный ниже, можно рассматривать как расширение подходов к себе от первого лица, которые сосредоточены на его минимальном синхронном опыте, представленном Раммом (2017), который включает, например, направление внимания к той точке, с которой человек смотрит на мир. и феноменологически исследуя этот момент. Исследование показало, что эта точка не имеет визуальных характеристик, а скорее прозрачна, единична и т. Д. В ходе дальнейших экспериментов можно получить опыт минимального синхронного объекта.Основное внимание здесь уделяется диахроническим аспектам «я», которые необходимо изучать, чтобы получить подробное представление о себе.

Можно подозревать, что истинное я может быть постигнуто больше тем, чем оно может стать (causa finalis), а не тем, чем оно стало (causa efficiens). Это имеет дальнейшие последствия для способа его изучения. В качестве аналогии возьмем пример изменения климата. Незначительное меньшинство людей (в основном климатологи) сделали первые указания, исследуя едва различимые и даже неоднозначные симптомы сложных погодных явлений.Чтобы они настаивали на своих требованиях и придерживались своего мнения, им требовалось хорошее чувство доверия при чтении и интерпретации данных и ранних указаний. Более того, им нужно было видение будущего, которое могло бы развернуться, если все будет продолжаться так, как они развивались до сих пор. Это было в высшей степени необычно и анахронично в то время, когда изменение климата все еще выходило за рамки общепринятого стиля мышления.

В некотором смысле проблема, которую мы видим в этом, по общему признанию, надуманном примере, в некоторой степени связана со случаем исследования истинного «я».Для начала нам нужно исследовать тонкие и неуловимые симптомы и представить себе, как это истинное «я» могло бы раскрыться, если бы нам даровали шанс проявиться и материализоваться в созвездии потенциалов и ситуационных факторов, которыми наделен человек. Требуется твердость в представлении о потенциальных возможностях этого истинного «я» и чувство доверия, которое оно может трансформировать из потенциала в реальность. В тот момент, когда он проявляется как реальность, которую нужно изучать тем или иным способом, она уже кристаллизовалась в заданную форму, чтобы считаться продуктом, а не процессом в действии .Это было бы указанием на подкомпонент истинного «я», а не на собственно истинное «я».

Метод, который мы описываем ниже, является расширением подходов от первого лица, которые мы разработали в другом месте, и состоит из небольших групп исследователей, изучающих свой опыт посредством серии встреч, заметок, сравнения результатов и многократного уточнения экспериментальных задач, которые выполняются. самими исследователями (Weger, Wagemann, 2015; Hackert et al., 2019). Для более глубокого и точного переживания, связанного с описанием событий и задач, описанных ниже, можно использовать микрофеноменологические интервью (Petitmengin, 2006) или самоанализ.

Мы предлагаем, чтобы метод от первого лица для изучения истинного «я» включал пять шагов:

1. Первым шагом является развитие концептуального понимания различных возможных объяснений того, чем могло бы быть истинное «я». Это включает в себя видение возможных миров и будущих реалий. Можно ли вызвать у человека чувство истинного «я», рассматривая сценарии ближе или дальше от текущей жизни и личности? Сфера истинного «я» — это не обязательно только то, что уже создано, но то, что еще предстоит.Без таких концептуальных указаний мы, вероятно, упустим более тонкие следы истинного «я» как простой фоновый шум.

2. Второй шаг — рассмотреть важные жизненные события (например, решения, моральный выбор, сложные ситуации, болезни, несчастные случаи и т. Д.), Когда у человека возникает чувство, что он либо живет, либо не соответствует своему истинному «я». Есть ли общие признаки управления и неспособности действовать в соответствии с истинным «я»? Что исследование смысла жизни в соответствии с истинным «я» раскрывает о возможной природе собственного истинного «я»?

3.Третий шаг — рассмотреть переживание истинного «я» в настоящий момент. Какие из моих нынешних качеств и идентичностей (пол, работа, цвет волос, национальность, интересы, философские взгляды и т. Д.) Относятся к моему истинному «я»? Используя версию эйдетической вариации (Giorgi, 2009), можно изменить любую или все эти идентичности, чтобы увидеть, что, возможно, можно изменить, прежде чем представление о том, кто он есть, кардинально изменится. Более того, эксперименты, подобные описанным Раммом (2017), могут быть использованы для доступа к основным аспектам синхронного субъекта.Похоже ли чувство этого предмета на чувство истинного «я», развившееся до сих пор? Кроме того, можно использовать различные медитативные техники, чтобы усилить осознание минимального «я», например, отвлекая внимание от осознания конкретных мыслей, чувств, телесных ощущений, чувства «я» и направляя их на осознание осознания. сам. В какой степени истинное «я» связано с минимальным «я» и чистым осознанием и как оно связано с конкретными свойствами фактического / личного «я»? Можно ли понять истинное «я» как интеграцию минимального и личного «я»?

4.Четвертый шаг — наблюдение за случаями в течение нескольких недель, когда человек чувствует себя более или менее единым с самим собой. Чем случаи, когда человек чувствует себя более единым с самим собой, отличаются от тех, в которых он менее похож на самого себя? Как такие моменты соотносятся со значительными жизненными событиями, связанными с истинным «я», которые были исследованы на втором этапе?

5. Пятый шаг — это «доверие» истинному я к становлению — или можно также сказать: отыгрывание его. Это отыгрывание имеет как продуктивную, так и восприимчивую сторону.Разворачивание деятельности и знакомство с ней изнутри по своей сути предполагает участие в ее деятельности, а также развитие чувства восприимчивости к внутреннему эхо, которое эта деятельность производит. Этот пятый шаг — возможно, самая необычная форма научного исследования. Это напоминание о том, что любая форма исследования в конечном итоге стремится к пониманию и способности действовать (например, в форме воспроизведения эффекта, созданного природой в научном физико-химическом эксперименте).

Каждый шаг также включает в себя проверку своего понимания истинного «я», которое было развито на первом шаге.Приведут ли какие-либо из дальнейших шагов к углублению или изменению первоначального представления об истинном Я? Таким образом, этот метод включает в себя как философские аспекты, так и эксперименты от первого лица, а также данные от первого лица, собранные по памяти. Такой метод можно назвать «всеобъемлющим», поскольку он включает в себя исследование больших траекторий развития, переживаний настоящего момента, а также того, как они соотносятся друг с другом. Он основан на различных методологиях от первого лица, которые кажутся адекватными для исследования истинного «я», как мы представили в предыдущих разделах.Можно отметить, что сам метод не обязательно предполагает какую-либо конкретную концепцию истинного «я». Поэтому частью метода является постоянное размышление о том, что истинное я означает концептуально. Хотя природа истинного Я, которую мы предложили, служила руководством для разработки шагов описанного выше метода, вполне возможно, что фактические исследования истинного Я от первого лица, следующие этому методу, описанному здесь, приведут к уточнению обоих из них. метод, а также учет истинного «я», от которого мы отстаивали.

Заключение

Основная функция личности — единство. Он соединяет события во времени и пространстве в единый континуум опыта. В той мере, в которой проявляется это единство, проявляется истинное «я». Это может происходить на разных уровнях: (1) основное Я — расширяющее непрерывность субъективного ощущения бытия — связывающее воедино ориентацию в пространстве, времени и ситуации, и (2) повествовательное самосоздающее единство на протяжении всех живых событий. Хотя мы можем сказать, что не может быть нарративного «я» без стержневого «я», верно и обратное: стержневое «я» на самом деле не может существовать — осознавать себя как единство — без объединения различных моментов времени во временной структуре.Следовательно, Захави частично ошибается, заявляя, что:

[…]… чтобы пережить свою жизнь как историю, нужно собственное «я». Чтобы начать рассказ о себе, рассказчик должен уметь различать «я» и «не-я», должен уметь приписывать себе действия и ощущать свободу действий, а также должен иметь возможность ссылаться на себя с помощью местоимение от первого лица. Все это предполагает, что рассказчик обладает взглядом от первого лица (Захави, 2005b, стр. 114).

Хотя это наполовину верно, можно сказать и обратное: нет «я» без минимальной истории, начала, середины и конца, разворачивающихся во времени и объединенных во времени.Однако верно и то, что в истории должно быть скрытое «я» (единство). Если не прошло времени, невозможно решить, действительно ли «я» является «я», и, следовательно, история / повествование и минимальное феноменологическое «я» являются составными частями. Другими словами, повествование и основная сущность являются составными частями и, следовательно, неразделимы. Хотя последнее может становиться все более конкретным и углубленным, этого не может произойти без стержневого «я». Однако по мере того, как нарративное Я становится более конкретным в своих различных дифференциациях, ядро Я расширяется, не теряя при этом своего бытия: это то, что способно проявляться как все различные конкретные идентичности, не будучи полностью отождествленными ни с одной из них. из них.Это «я», истинное «я», потенциально можно исследовать с помощью методического подхода, изложенного выше.

Авторские взносы

TS написал большую часть рукописи. ИП принял участие в концептуальной разработке рукописи и прокомментировал ее. UW принял участие в концептуальной разработке рукописи, прокомментировал ее и написал ее части.

Финансирование

Это исследование получило финансирование от Software AG Stiftung. Спонсор не участвовал в разработке, сборе, анализе, интерпретации данных, написании этой статьи или решении представить ее для публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Баумейстер, Р. Ф., и Бушман, Б. Дж. (2013). Социальная психология и природа человека . Cengage Learning: Wadsworth.

Google Scholar

Бойер, П. (2001). Разъяснение религии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Google Scholar

De Freitas, J., Sarkissian, H., Newman, G.E., Grossmann, I., De Brigard, F., Luco, A., et al. (2018). Последовательная вера в хорошее истинное «я» у мизантропов и трех взаимозависимых культур. Cogn. Sci. 42 (Приложение 1), 134–160. DOI: 10.1111 / cogs.12505

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

делла Мирандола, Г. П. (1996). Речь о достоинстве человека . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Regenery Publishing.

Google Scholar

Фашинг, В. (2016). Отсутствие множественности Я в вопросе о высшем субъекте опыта. J. Сознание. Stud. 23, 140–157.

Google Scholar

Фоко, М. (1997). Этика: субъективность и истина . Нью-Йорк: Новая пресса.

Google Scholar

Ганери, Дж. (2012). Самость: натурализм, сознание и взгляд от первого лица . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Гигеренцер, Г., и Тодд, П. М. (1999). Простая эвристика, которая делает нас умными . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Георгий А. (2009). Описательный феноменологический метод в психологии. Модифицированный гуссерлианский подход . Питтсбург: издательство Duquensne University Press.

Google Scholar

Hackert, B., Lumma, A. L., Menzel, P., Sparby, T., and Weger, U.(2019). Изучение качественной природы гнева: проблемы и сильные стороны интроспективного метода. Curr. Psychol. DOI: 10.1007 / s12144-019-00221-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хегге, Х. (1988). Frihet, индивидуальный и самфун. En Moralfilosofisk, erkjennelsesteoretisk og sosialfilosofisk studie i menneskelig eksistens . Осло: Институт философии.

Google Scholar

Кант И. (1904). Kritik der reinen Vernunft .Берлин: Георг Реймер.

Google Scholar

Кант И. (1968). Kritik der Praktischen Vernunft . Берлин: Де Грюйтер.

Google Scholar

Макинтайр А. (1981). После добродетели . Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press.

Google Scholar

Метцингер, Т. (2003). Быть никем . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Петитменгин, К. (2006). Описание своего субъективного опыта во втором лице: метод интервью для науки о сознании. Phenomenol. Cogn. Sci. 5, 229–269. DOI: 10.1007 / s11097-006-9022-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рамм Б. (2017). Самостоятельный опыт. J. Сознание. Stud. 24, 142–166.

Google Scholar

Рубин, Дж. Б. (1998). Психоанализ нашего времени: исследование слепоты зрения . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

Google Scholar

Райан Р. М. и Ригби К. С. (2015). «Было ли у Будды« я »?: не-я,« я »и внимательность в буддийской мысли и западной психологии» в Справочник по внимательности: теория, исследования и практика .ред. Браун, К. У., Кресвелл, Дж. Д., и Райан, Р. М. (Нью-Йорк: Гилфорд Пресс), 245–265. Доступно по адресу: https://paloaltou.idm.oclc.org/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=psyh&AN=2015-10563-014

Google Scholar

Салемонсен, Х. (2005). Под Kunnskapens Tre . Осло: Видарфорлагет.

Google Scholar

Сартр, Ж.-П. (2014). Записная книжка по этике . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Шехтман, М.(2011). «Повествовательная личность» в Оксфордский справочник личности . изд. Галлахер, С. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

Google Scholar

Шинкель А. (2007). Совесть и отказ от военной службы по убеждениям . Амстердан: Публикации Паллас.

Google Scholar

Шлегель Р. Дж., Хикс Дж. А., Арндт Дж. И Кинг Л. А. (2009). Собственное Я: доступность истинной самооценки и смысл жизни. J. Pers. Soc. Psychol. 2, 473–490.DOI: 10.1037 / a0014060

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлегель Р. Дж., Смит К. М. и Хирш К. А. (2013). «Исследование истинного Я как источника смысла» в Опыт смысла жизни: классические перспективы, возникающие темы и противоречия . ред. Хикс, Дж. А. и Рутледж, К. (Дордрехт: Springer, Нидерланды).

Google Scholar

Сидериц М., Томпсон Э. и Захави Д. (2010). Я, не Я ?: Взгляд из аналитических, феноменологических и индийских традиций .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Спарби, Т. (2014). «Гегель и основания права» в Современная философия: новый обзор . Vol. 12. изд. Флёйстад, Г. (Дордрехт: Спрингер).

Google Scholar

Спарби, Т. (2016). Рудольф Штайнерс идея свободы. Как видно на панораме диалектики Гегеля. Epoché 21, 173–196. DOI: 10.5840 / epoche201682970

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стросон, Г.(1997). Самость. J. Сознание. Stud. 4, 405–428.

Google Scholar

Strohminger, N., Knobe, J., and Newman, G. (2017). Истинное «я»: психологическая концепция, отличная от «я». Перспектива. Psychol. Sci. 12, 551–560. DOI: 10.1177 / 1745691616689495

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тейлор, К. (1985). «Что плохого в отрицательной свободе?» в г. Философия и гуманитарные науки. Философские статьи 2 .изд. Тейлор, К. (Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета).

Google Scholar

Тейлор, К. (2012). Источники самости. Создание современной идентичности . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Вааге, П. Н. (2008). Jeg: Individets Kulturhistorie . Осло: Шибстед.

Google Scholar

Вегер, У., Вагеманн, Дж. (2015). Проблемы и возможности исследования от первого лица в экспериментальной психологии. New Ideas Psychol. 36, 38–49. DOI: 10.1016 / j.newideapsych.2014.09.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Винникотт, Д. У. (1965). Процесс созревания и благоприятная среда. Исследования по теории эмоционального развития . Нью-Йорк: International Universities Press, Inc.

Google Scholar

Захави, Д. (2005b). Субъективность и самость. Исследование от первого лица . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Захави, Д. (2017). «Тонкий, тонкий, самый тонкий: определение минимального я» в Воплощение, действие и культура: исследование конституции общего мира . ред. Дёрт К., Фукс Т. и Тьюс К. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Google Scholar

Программа Исследовательского совета социальных наук

ИНДЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

АМЕРИКАНСКИЙ ИНДЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ПОЧЕМУ ОБРАЗОВАНИЕ, ЗДОРОВЬЕ И ДОХОД?

Человеческое развитие определяется как процесс расширения свобод и возможностей людей и повышения их благосостояния.Человеческое развитие связано с реальной свободой простых людей решать, кем им быть, что делать и как жить.

Концепция человеческого развития была разработана экономистом Махбубом уль Хаком. Во Всемирном банке в 1970-х годах, а затем в качестве министра финансов в своей стране, Пакистане, доктор Хак утверждал, что существующие меры человеческого прогресса не учитывают истинную цель развития — улучшение жизни людей. В частности, он считал, что обычно используемый показатель валового внутреннего продукта не позволяет адекватно измерить благосостояние.Работая с лауреатом Нобелевской премии Амартией Сен и другими талантливыми экономистами, в 1990 году доктор Хак опубликовал первый Отчет о человеческом развитии по заказу Программы развития Организации Объединенных Наций.

Центральное место в подходе к человеческому развитию занимает концепция способностей. Возможности — то, что люди могут делать и кем они могут стать, — это оборудование, необходимое для полноценной жизни. Практически каждый ценит основные способности: хорошее здоровье, доступ к знаниям и достойный материальный уровень жизни.Другие возможности, имеющие ключевое значение для полноценной жизни, могут включать способность участвовать в принятии решений, которые влияют на жизнь человека, иметь контроль над своей жизненной средой, наслаждаться свободой от насилия, уважать общество, расслабляться и получать удовольствие.

Наши возможности расширяются (или ограничиваются) нашими собственными усилиями, а также институтами и условиями нашего общества. У людей с обширными, хорошо развитыми способностями есть инструменты, необходимые для воплощения в жизнь своего видения «хорошей жизни».Те, у кого слабые способности, менее способны наметить собственный курс и воспользоваться возможностями. Без базовых возможностей человеческий потенциал остается нереализованным.

Подход, основанный на возможностях, — это нормативная основа, используемая для анализа благополучия, часто используемая для понимания проблем развития. Хотя некоторые аспекты этого подхода могут быть связаны с Аристотелем и Адамом Смитом, именно философ-экономист Амартия Сен, а с недавнего времени профессор права и этики Чикагского университета Марта Нуссбаум, несут ответственность за его развитие и распространение.Основная предпосылка подхода, основанного на возможностях, заключается в том, что благополучие должно определяться реальными и фактическими возможностями людей заниматься желаемыми занятиями (часто называемыми « способностями к функционированию ») — и посредством этих свобод быть теми, кем они хотели бы быть. Одна из иллюстраций разницы между способностями к функционированию и формальными свободами находится в области возможностей получения образования. Все граждане США имеют формальную свободу получить высшее образование. Однако при сравнении студентов из малообеспеченных районов с более обеспеченными студентами, реальная свобода студентов с низким доходом посещать колледж может быть ограничена, среди прочего, низкокачественными местными средними школами и финансовыми соображениями.Формальные свободы в этом и во многих случаях необходимы, но недостаточны для обеспечения истинных возможностей для функционирования. Подход к благополучию, основанный на способностях, который ставит во главу угла способность актуализировать возможности в « существах и действиях », контрастирует с другими теориями благополучия. существа, которые сосредоточены на субъективных показателях, таких как счастье, или на материальных средствах, таких как доход.

Индекс человеческого развития

Состояние нации часто выражается через ВВП (валовой внутренний продукт), ежедневные результаты фондовой биржи, уровни потребительских расходов и показатели государственного долга.Но эти цифры дают лишь частичное представление о том, как обстоят дела у людей.

Индекс человеческого развития был разработан как альтернатива простым денежным показателям. Это простой для понимания числовой показатель, состоящий из того, что, по мнению большинства людей, является самыми основными составляющими человеческого благополучия: здоровья, образования и дохода. Первый Индекс человеческого развития был представлен в 1990 году. С тех пор он является ежегодной характеристикой каждого Доклада о человеческом развитии, ставя практически каждую страну в мире с первого места (в настоящее время Исландия) до 177 (в настоящее время Сьерра-Леоне).

Этот составной индекс стал одним из наиболее широко используемых индексов благополучия во всем мире и позволил расширить измерение и обсуждение благополучия за пределы важных, но, тем не менее, узких границ дохода. В ряде стран Индекс человеческого развития теперь является официальной государственной статистикой; его ежегодное издание знаменует собой начало серьезной политической дискуссии и возобновления усилий на национальном и региональном уровнях по улучшению жизни людей.

к началу

Американский индекс человеческого развития

«Мера Америки» представляет собой модифицированный Американский индекс человеческого развития.Американский индекс HD измеряет те же три основных параметра, что и стандартный индекс HD, но в нем используются разные индикаторы, чтобы лучше отражать контекст США и максимально использовать доступные данные. Например, в то время как стандартный индекс измеряет доступ к знаниям, используя среднее количество лет, которые учащиеся проводят в школе, вместо этого мы решили использовать уровень образования, более требовательный показатель.

В то время как данных о крайностях изобилия и обездоленности в Соединенных Штатах достаточно, Американский индекс человеческого развития предоставляет единый показатель благосостояния всех американцев с разбивкой по штатам и округам Конгресса, а также по полу, расе и этническая принадлежность.Все данные, используемые в индексе, взяты из официальных источников правительства США — исследования американского сообщества Бюро переписи населения США и Центров по контролю и профилактике заболеваний.

Данные, включенные в Американский индекс человеческого развития, помогут нам понять различия между регионами и группами. Это снимок сегодняшней Америки. Более того, индекс будет служить отправной точкой для отслеживания будущего прогресса.

к началу

Почему здоровье, образование и доход?

Большинство людей согласятся, что долгая и здоровая жизнь, доступ к знаниям и достойный материальный уровень жизни являются основными строительными блоками благополучия и возможностей.Они также являются строительными блоками Американского индекса человеческого развития, а также Индекса человеческого развития ООН, на основе которого он строится. Эти три основные возможности универсально ценятся во всем мире, и существуют измеримые, интуитивно понятные и надежные индикаторы для их представления — два важных момента при построении составного индекса.

Долгая и здоровая жизнь

Самая ценная способность людей — быть живыми. Для ускорения человеческого развития требуется, прежде всего, расширение реальных возможностей людей избежать преждевременной смерти от болезней или травм, получить защиту от произвольного отрицания жизни, жить в здоровой окружающей среде, вести здоровый образ жизни, получать качественные медицинские услуги. заботы и достижения максимально возможного уровня физического и психического здоровья.

В Американском индексе HD ожидаемая продолжительность жизни при рождении является показателем способности прожить долгую и здоровую жизнь. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении — это среднее количество лет, которое, как ожидается, проживет рожденный сегодня ребенок, если нынешняя картина смертности сохранится на протяжении всей его жизни. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, которая является наиболее часто используемым показателем здоровья населения во всем мире, составляет одну треть от общего американского индекса HD.

Американский проект развития человеческого потенциала рассчитывает ожидаемую продолжительность жизни для 50 штатов, 435 округов Конгресса, женщин и мужчин, а также основных расовых и этнических групп на основе данных о смертности из Центров по контролю и профилактике заболеваний, Национального центра статистики здравоохранения и данных о населении. из базы данных CDC WONDER.

Доступ к знаниям

Доступ к знаниям является решающим фактором долгосрочного благополучия и необходим для индивидуальной свободы, самоопределения и самодостаточности. Образование имеет решающее значение для реальной свободы людей решать, что им делать и кем им быть. Образование укрепляет уверенность в себе, придает статус и достоинство и расширяет горизонты возможного, а также позволяет приобретать навыки и квалификацию. Глобализация и технологические изменения чрезвычайно затруднили для малообразованных американцев достижение экономической самодостаточности, душевного спокойствия и самоуважения, обеспечиваемых надежными средствами к существованию.

Доступ к знаниям измеряется с помощью двух показателей: охвата школьным образованием для населения в возрасте 3 лет и старше и уровня образования для населения 25 лет и старше. Вес в одну треть применяется к показателю зачисления, а вес в две трети применяется к показателю степени успеваемости. Оба показателя взяты из исследования американского сообщества, Бюро переписи населения США.

Достойный уровень жизни

Доход необходим для удовлетворения основных потребностей, таких как еда и жилье, а также для перехода от этих потребностей к жизни, полной выбора и свободы.Доход дает ценные возможности и альтернативы, а его отсутствие может ограничить жизненные шансы и ограничить доступ ко многим возможностям. Доход — это средство для достижения множества важных целей, включая достойное образование; безопасная и чистая среда обитания; безопасность в болезни и старости; и право голоса при принятии решений, влияющих на жизнь. Деньги — это еще не все, но это очень важно.

Достойный уровень жизни измеряется с использованием среднего личного заработка всех работающих полный и неполный рабочий день в возрасте 16 лет и старше по данным American Community Survey, U.С. Бюро переписи населения.

к началу

__________________________________________________________________________

По вопросам СМИ и другим вопросам обращайтесь к нам по адресу: [email protected] | (718) 517-3720.

Human Essence — Стипендия Оксфорда

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования.дата: 07 декабря 2021 г.

Глава:: (стр.37) 4 Человеческая сущность
Источник:: Перфекционизм
Автор (ы):: Томас Хурка (Веб-страница автора)
Издатель:: Oxford University Press

DOI: 10.1093 / 01951110 за два утверждения о человеческих существенных свойствах, которые вместе составляют «аристотелевскую» теорию человеческой природы. Во-первых, физическая природа человека включает в себя кровеносную, пищеварительную и другие физиологические системы; их функционирование в высокой степени составляет хорошее здоровье и, кроме того, спортивные достижения.Во-вторых, люди по сути своей рациональны как теоретически (в том, как они формируют убеждения), так и практически (в том, как они действуют). Это последнее утверждение приводит к двум основным «аристотелевским» ценностям теоретического и практического совершенства, которые развивают теоретическую и практическую рациональность. Это утверждение защищается как интуитивно, в мысленных экспериментах, так и путем анализа психологического объяснения, в котором рациональность играет центральную роль.

Ключевые слова: Аристотелизм, сущность, здоровье, природа человека, перфекционизм, рациональность

Oxford Scholarship Online требует подписки или покупки для доступа к полному тексту книг в рамках службы.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

Глоссарий социальных исследований

_________________________________________________________________

Сущность

определение ядра

Сущность относится к возможности фиксированного и вневременного существования.

пояснительный контекст

Идея вневременной сущности происходит от Аристотеля, который утверждал, что сущность вещи — это то, что она должна иметь, чтобы быть тем, чем она была.

Эта сущность, согласно Аристотелю, могла быть выражена в определении вещи.

Эмпирики (в 17 веке) утверждали, что определение, каким бы полным оно ни было, просто отражает, как следует применять термин, а не отражает суть вещи. Локк различал реальную сущность, которая характеризовала вещь и была неизвестна, от номинальной сущности, которая представляла собой известные свойства, приписываемые вещи и благодаря которым возможно правильное применение этого термина.

Сущность — важная идея в некоторых подходах к феноменологии, где утверждается, что знание включает понимание сущностной природы мира объектов и социальных взаимодействий.

аналитический обзор

В рубрике «Значение логики Гегеля: III: значение« сущности »,

в Интернет-архиве марксистов (без даты) указано:

На первый взгляд кажется, что Гегель употребляет слово «сущность» совсем не так, как оно используется традиционно или в философии.В средневековой философии и в философии Канта «сущность» относится к некоторому неуловимому, недостижимому, внутреннему содержанию вещи, скрытому от восприятия. Выражаясь обычным языком, мы говорим о «сущности вопроса», под которой подразумевается «значение» или значение, наиболее важный или определяющий аспект вещи, помимо которого другие аспекты являются просто случайными или «несущественными». Оказывается, Гегель действительно говорит об одном и том же, но его подход явно «гегелевский».

авторов New World Encyclopedia (2015):

В философии сущность — это атрибут (или набор атрибутов), который делает вещь тем, чем она является по сути.Его часто называют «природой» вещи, так как она обладает определенными необходимыми метафизическими характеристиками или свойствами в отличие от просто случайных или случайных. Его часто считают определенной силой, функцией или внутренним отношением (или набором отношений), которое снова делает вещь такой, какой она есть. На протяжении истории философии понятие сущности приобрело много слегка, но, что важно, разных оттенков значения, хотя большинство из них тем или иным образом проистекает из его первоначального использования Аристотелем.

сопутствующие проблемы

смежные области

См. Также

время

Гуссерль

феноменология

Исследование реального мира Раздел 2.

Социальная сущность человека: Личность – социальная сущность человека

Конспект на тему: Социальная сущность человека

Социальная сущность человека

Социальная сущность человека. Самореализация и качества личности

Социальная сущность личности и ее структура реферат по социологии

Творческий потенциал личности — социальная сущность человека?

Эти статьи блога Вам должны быть интересны:

Тест по обществознанию Социальная сущность человека 7 класс

Тема урока: Индивидуальное здоровье человека, его физическая, духовная и социальная сущность.

Лидерство и социальная сущность человека

Нерешенный вопрос советской философии. Диалог с русскими философами, проведенный Дэвидом Бахерстом на JSTOR

Цель жизни, вызовы, возможности, ограниченная власть государств

Frontiers | Истинное Я. Критика, природа и метод

Введение

Краткое историческое описание «Я» и истинного «Я»

Истинное Я в философии и психологии

Тонкое и толстое представление об истинном Я и их единстве

Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я

Радикальная субъективность

Доказательства-нечувствительность

Описание комплексного метода изучения истинного Я от первого лица

Заключение

Авторские взносы

Финансирование

Конфликт интересов

Список литературы

Программа Исследовательского совета социальных наук

Индекс человеческого развития

Американский индекс человеческого развития

Почему здоровье, образование и доход?

Долгая и здоровая жизнь

Доступ к знаниям

Достойный уровень жизни

Human Essence — Стипендия Оксфорда

Томас Хурка (Веб-страница автора)

Глоссарий социальных исследований

Добавить комментарий Отменить ответ

Следующая запись

Сахар яйца мука яблоки: Яблочный пирог традиционный, пошаговый рецепт на 321 ккал, фото, ингредиенты

Конспект на тему: Социальная сущность человека

Социальная сущность человека

Социальная сущность человека. Самореализация и качества личности

Социальная сущность личности и ее структура реферат по социологии

Творческий потенциал личности — социальная сущность человека?

Эти статьи блога Вам должны быть интересны:

Тест по обществознанию Социальная сущность человека 7 класс

Тема урока: Индивидуальное здоровье человека, его физическая, духовная и социальная сущность.

Лидерство и социальная сущность человека

Нерешенный вопрос советской философии. Диалог с русскими философами, проведенный Дэвидом Бахерстом на JSTOR

Цель жизни, вызовы, возможности, ограниченная власть государств

Frontiers | Истинное Я. Критика, природа и метод

Введение

Краткое историческое описание «Я» и истинного «Я»

Истинное Я в философии и психологии

Тонкое и толстое представление об истинном Я и их единстве

Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я

Радикальная субъективность

Доказательства-нечувствительность

Описание комплексного метода изучения истинного Я от первого лица

Заключение

Авторские взносы

Финансирование

Конфликт интересов

Список литературы

Программа Исследовательского совета социальных наук

Индекс человеческого развития

Американский индекс человеческого развития

Почему здоровье, образование и доход?

Долгая и здоровая жизнь

Доступ к знаниям

Достойный уровень жизни

Human Essence — Стипендия Оксфорда

Томас Хурка (Веб-страница автора)

Глоссарий социальных исследований

Добавить комментарий Отменить ответ

Вам будет интересно