Виталий Гинзбург: Считаю фильм «Мой муж

Недавно по Первому телеканалу были показаны два фильма «Дау великолепный» и «Мой муж — гений», посвященных Льву Ландау — физику мирового класса. Второй из этих фильмов еще до его появления на широком экране видела группа физиков, и они были возмущены. По их мнению, картина порочит память о Ландау и не должна быть показана. «Российская газета» сообщила об этом и привела мнение ряда людей. Некоторые из них считали, что фильм можно демонстрировать, и при этом ссылались на «право человека», именуемое свободой слова.

Наконец, 14 ноября фильм прошел по Первому каналу и сопровождался широким обсуждением. Мнения о нем разделились, и, если память не изменяет, на просмотре были только два физика, и оба высказались резко отрицательно.

Сейчас, после просмотра, я с ними полностью согласен, считаю фильм просто отвратительным, лживым. Думаю, что такие ленты показывать не следует. Конечно, это не относится к подобным картинам, тоже плохим, но посвященным вымышленным Иванову или Рабиновичу. Другое дело, когда речь идет о замечательном и широко известном человеке.

22 января 2008 г. исполнилось 100 лет со дня рождения Ландау. Юбилей был довольно широко отмечен в печати и на специальной международной конференции.

Свое мнение о фильме я надеюсь обосновать ниже, но сейчас хотел бы коснуться более общего и важного вопроса — о свободе слова. Это одно из «прав человека», которое должно соблюдаться в любом обществе, претендующем на то, чтобы называться демократическим. Но, увы, человеческое общество так устроено, что все позитивное соседствует с отрицательным и, как говорится, «ни одно доброе дело не остается безнаказанным». Скажем, право иметь собственность оборачивается появлением класса богатеев, олигархов, тратящих огромные деньги на свои прихоти. Это выглядит особенно безобразно на фоне большого числа очень бедных людей.

Право «свободы совести», право беспрепятственно верить в Бога или не верить, право, безусловно, справедливое, оборачивается клерикализацией страны. Такая же ситуация имеет место в случае свободы слова. На отмену цензуры и исчезновение печально памятного Главлита наши СМИ ответили полной безнаказанностью. У нас, конечно, не вполне полная свобода, когда речь идет о политических вопросах, контроль власти в этом случае иногда очень жесткий. Но вот печатать и показывать по телевидению всякий беспардонный бред, лженауку, вреднейшие медицинские советы и т.п. — это пожалуйста. Можно и издеваться над людьми.

Приведу не самый худший пример, но как-то меня особенно задевший. Речь о публикации астрологических прогнозов. Между тем в наше время вполне строго доказано и передоказано, что астрология — это лженаука, гороскопы — несомненная ложь. Это понимали даже в советские времена, когда их публикация была запрещена, а сейчас они широко печатаются. В частности, уже несколько лет они публикуются в одной центральной газете. Она лишь на несколько месяцев моложе меня, я ее читаю с юных лет и считаю, в общем, хорошей газетой. И вот, повторяю, в ней после «перестройки» появились гороскопы. Из сказанного выше понятно, почему я написал главному редактору письмо с просьбой их не публиковать. Ответа удостоен не был. Это все повторилось и еще через пару лет, когда в газете появился новый редактор. Наконец, в 2005 году, когда в ней был назначен новый генеральный директор, написал большое письмо и ему. В это время я стал уже более известным человеком (у нас уважают, часто без должных оснований, нобелевских лауреатов) и получил ответ.

«Уважаемый Виталий Лазаревич! Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору… По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место. Согласно Уставу акционерного общества… главный редактор вправе сам определять содержание газеты. Таким образом гарантируется творческая независимость редакции. В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу — убрать с полос газеты астрологические прогнозы».

Поистине гримасы демократии и уважения к свободе слова. Астрология только пример. В РАН с 1998 г. существует Комиссия по борьбе с лженаукой. Без особой поддержки, правда, но кое-что делаем. В частности, писали В. В. Путину, но ответа не получили. Написал одно письмо и Д. А. Медведеву еще до его инаугурации. Ответ пришел от 20 апреля 2008 г. из Управления президента РФ по внутренней политике. В ответе сообщается, что управление тоже «озабочено» обсуждаемыми мной вопросами и мои материалы направлены «для дополнительного обсуждения» в Общественную палату». Оттуда получил подтверждение и обещание «дополнительно обсуждать». Жду ответа, ведь ждать решения властей — это одно из прав человека. В попытке ускорить этот процесс «обсуждения» пишу об этом и здесь.

То, что свободой слова не нужно злоупотреблять, достаточно очевидно. В некоторых случаях это уважается даже нашими СМИ. Например, запрещено пользоваться ненормативной лексикой и публиковать порнографические «материалы», но оболванивать людей и оскорблять их можно. Как же положить этому конец? Не возрождать же Главлит. По-моему, нужно создать некий авторитетный Наблюдательный совет, действующий открыто и прозрачно, причем имеющий право все же влиять на слишком ретивых борцов за вседозволенность в СМИ. Не так уж трудно это сделать.

Перейду к фильмам о Ландау. Первый из них — «Дау великолепный» — довольно стандартный биографический фильм, использующий старый накопившийся материал. В частности, те 2-3 фрагмента, в которых я фигурирую, это материал многолетней давности. Имеется в фильме пара лживых мест, являющихся отзвуком материала, на котором базируется фильм «Мой муж — гений». Но, в общем, эти места как-то мало заметны. Таким образом, фильм «Дау великолепный» вполне можно демонстрировать кому угодно.

Почему же нельзя показывать фильм «Мой муж — гений»? Да потому, что он основан на книге вдовы Ландау Коры (Конкордии Терентьевны Дробанцевой), книге скандальной и насквозь лживой. Чтобы делать подобные утверждения, нужно, конечно, знать факты. И я их знаю, пусть и не полностью. Никогда не думал, что придется мне писать на эту тему. (На мой взгляд, наиболее правдивы статьи о Ландау историка науки Г. Е. Горелика.)

Я познакомился с Ландау еще в 1939 г., потом одновременно мы находились в эвакуации в Казани, ну а затем был связан с ним всю жизнь. Хотя я и не был никогда аспирантом Ландау и, к сожалению, не сдавал его знаменитый «теорминимум», но считаю Ландау одним из двух моих учителей (второй — это И. Е.Тамм). Об этом я сказал (и написал) в моей нобелевской лекции. Не претендую на то, что был близким другом Ландау, но позволю себе все же сообщить, что мы уже в зрелом возрасте по инициативе Ландау перешли на «ты». Разумеется, я ходил на его знаменитый семинар и сделал вместе с ним довольно известную работу по теории сверхпроводимости.

Я не могу здесь, конечно, подробно писать о Ландау, остановлюсь лишь на одном моменте, важном для понимания фильма. Ландау был сторонником так называемой, если не ошибаюсь, «свободной любви». Он считал, что традиционный брак не нужен, он необходим только из бытовых соображений и для воспитания детей. А вот в вопросах секса оба супруга совершенно свободны. Попросту говоря, супруги могут свободно иметь любовниц и любовников. Разумеется, такая позиция совершенно не согласуется с принципами иудо-христианской (библейской) морали, распространенной у нас. Я тоже ее сторонник, но думаю, что считать принципы, которых придерживался Ландау, чем-то диким и противоречащим природе людей совершенно неверно. Достаточно сослаться на процветающее в мусульманском мире многоженство, а, кажется, в Непале существует и многомужество. Не здесь, конечно, обсуждать этот вопрос.

С ним, вероятно, был связан тот факт, который сообщается, кажется, и в книге Коры и которого Ландау не скрывал. До 27 лет он не имел связи с женщинами и, видимо, безуспешно за ними ухаживал. А чего-то добиться было ему очень нелегко, Ландау считал недопустимым платить за «любовь», и ему нравились только очень красивые женщины определенного типа. И вот в году, кажется, 1935-м Ландау в Харькове встретил такую женщину в лице Коры. Она действительно была очень красивой, даже уже во время войны, когда я ее впервые увидел. Правда, «знатоки» говорят, что фигура у нее была не такой уж замечательной. Не берусь судить, не помню, да и никогда не интересовался тем, какая была у Коры фигура. Но лицо и весь облик действительно были очень хороши.

Кора, думаю, была обыкновенной мещанкой. До встречи с Ландау была замужем. И я где-то читал, что муж ее бил, и она заплаканная приходила в отчий дом. И тут появился блестящий молодой профессор. Но он по указанной причине не хотел жениться, во всяком случае на условиях, отличных от тех, которые ясны из вышеизложенного. Потом Ландау переехал в Москву, затем год просидел в тюрьме и вышел на свободу лишь в середине 1939 г. А Кора хотела выйти замуж, считала, видимо, его теорию любви просто блажью и согласилась на условия Ландау. Как говорил он сам, целых 12 лет он не претворял свою теорию в жизнь, а тут пошло. И Кора, безусловно, страдала, да и ребенок был, а Ландау был по тем временам хорошо обеспечен. Поэтому она терпела, а не разводилась.

Так все шло до тех пор, пока Ландау 7 января 1962 г. не попал в тяжелую аварию. Возникла та единственная ситуация, в которой теория Ландау была совершенно неприменимой. Какая уж тут свободная любовь для искалеченного Ландау, попавшего в полную зависимость от Коры. Она же эту зависимость использовала во зло, породила еще одну трагедию, хотя и рангом пониже, чем сама автокатастрофа.

Ближайшим другом Ландау был его ученик Евгений Михайлович Лифшиц. Они не только были соавторами знаменитого курса физики Ландау — Лифшица. Они вместе всегда ездили на отдых и, например, к нам домой всегда приходили вместе. Но на свою беду у Коры с Лифшицем были неважные отношения и, главное, она знала, что Лифшиц отговаривал Ландау на ней жениться.

И вот, когда беспомощный Ландау оказался в ее руках, она убедила его, что Лифшиц — это вор (!), враг и т.д. И Дау поверил. Он не только «отлучил» Лифшица, но и воспылал к нему ненавистью. Когда я, да и другие пытались заговорить с ним о Лифшице, он приходил прямо в бешенство и требовал немедленно уйти. Один такой эпизод описан даже в книге Коры. Несомненно, Лифшиц очень страдал, «подумайте сами» (это была любимая фраза Дау), как бы вы себя чувствовали, если бы ближайший друг не только полностью порвал с вами, но и начал поливать вас помоями. В связи с таким поведением Ландау и Коры о Лифшице пошли разные слухи, например, что и курса он по существу не писал, и физик плохой, и т.п. Я могу это полностью опровергнуть на основании фактов.

Но данный вопрос второстепенен, когда речь идет о фильме. Сейчас же необходимо обосновать сказанное о поведении Коры. Хорошо известно, что после аварии физики приняли активное участие в спасении Ландау. Мы по очереди дежурили в 50-й больнице, где он лежал. И вот случилось же, что как раз в мое дежурство, через полтора месяца после аварии, в больнице впервые появилась Кора с сыном. Подумайте только: любящая женушка, находясь в том же городе, приезжает к умирающему мужу только через полтора месяца (специально проверил, что память мне не изменила, именно через полтора месяца).

Потом она оправдывалась, что в это время была часть времени больна и т.п. Конечно, я не занимался расследованием, но все, кто знал и ее, и всю обстановку (Ландау жил в доме при Институте физических проблем, в нем жили и многие другие сотрудники), говорили, что Кора была здорова и в день аварии, и в ближайшие дни.

Как же понимать ее поведение? Мы все, с кем я тогда общался и участвовал в этом деле, единодушно считали и считаем (сейчас проверил), Кора полагала, что Дау скоро все равно умрет (так и большинство считало) и зачем же о нем беспокоиться. Она списала его со счетов. Ее дальнейшее поведение подтверждает эту точку зрения. Дау спасли, и он был переведен из 50-й больницы в Институт им. Бурденко. Я навещал его там. Он был, конечно, инвалидом. С трудом ходил, но был возбужден и весел. Вернулось сознание, и можно было надеяться и на достаточно полное возвращение памяти и возможность работать. Увы, этого не случилось, но появившаяся Кора решила, что Дау поправится и в ее распоряжении будут все блага и, как я уже писал, появится власть над ним. И она изменила свое поведение буквально на противоположное — взвалила на свои плечи действительно тяжкий труд по заботе о беспомощном инвалиде. Почему она так поступила? Ответ был, по существу, уже дан выше.

Как же относиться к книге Коры и фильму «Мой муж — гений», который имеет эту книгу в своей основе? К тому же, что сказано, добавлю, хотя это мелочь, меня очень раздражало бесконечное сюсюканье и в книге, и в фильме: Даунька, Даунька, Даунька. У нас дома Кора никогда не бывала, но я много раз видел их на общих встречах, в компаниях. И не помню, чтобы фигурировал Даунька. Кажется, она называла его, как и мы все, просто Дау.

Вот такой это фильм. Надеюсь, ясно, почему знающие сказанное выше не могут видеть этот пасквиль без возмущения. Неужели из ложно понимаемой заботы о свободе слова нужно показывать лживый фильм, порочащий память о замечательном человеке?

Лев Ландау попал в аварию в начале 1962 г. в возрасте 54 лет, в расцвете сил. Он прожил еще 6 лет тяжелым инвалидом. Евгений Михайлович Лифшиц умер в 1985 г. в возрасте 70 лет. Он умер на операционном столе — у него «не завелось» сердце после операции. И вот в ноябре 2008 г., на 93-м году жизни, я сижу в инвалидном кресле и пишу о том, о чем не хотелось бы вспоминать. Но что поделаешь, такова жизнь.

Скандал вокруг проекта «Мой муж — гений»

Е. АФАНАСЬЕВА: Добрый вечер. В эфире «Телехранитель», программа о сути телевидения и о тех, кто определяет и хранит эту суть. В студии Елена Афанасьева. И как всегда по воскресеньям мы говорим о персонах программы, событиях и антисобытиях, которые влияют на то, каким наше телевидение будет сегодня и завтра. Мы всегда стараемся говорить о тех программах, проектах и событиях, которые уже были в эфире, чтобы наши слушатели, они же зрители, понимали, о чем идет речь и могли бы присоединиться к нашему разговору.

Материалы по теме

Но сегодня достаточно редкие исключения, когда мы будем говорить о фильме и программе, которая еще в эфир не вышла. Это фильм, который называется «Мой муж гений». Снят он по воспоминаниям жены академика Ландау Коры Дробанцевой. И снят он был для Первого канала, продюсерская команда Ефима Любинского, Ефим сегодня у нас в студии.

Е. ЛЮБИНСКИЙ: Добрый день.

Е. АФАНАСЬЕВА: Тут же режиссёр Татьяна Архипцова.

Т. АРХИПЦОВА: Здравствуйте!

Е. АФАНАСЬЕВА: И исполнитель главной роли академика Ландау Даниил Спиваковский. Добрый день.

Д. СПИВАКОВСКИЙ: Здравствуйте!

Е. АФАНАСЬЕВА: Этот фильм был снят и так как фильм достаточно сложный, потому, что был снят по очень сложной книге, о чем мы и поговорим, его Первый канал решил показать в рамках проекта, который называется «Закрытый показ», где проходят обсуждение и документальных, и художественных фильмов, когда есть о чем поговорить. Ефим, откуда взялась идея экранизировать воспоминания жены Ландау?

Материалы по теме

Хотели бы Вы посмотреть фильм о Льве Ландау «Мой муж — гений»?

затрудняюсь ответить

Е. ЛЮБИНСКИЙ: С этой идеей пришли наши сценаристы Елена и Мария Раздорские. Идея у меня тоже в голове была довольно давно, лет пять тому назад. Но один известный кинорежиссер, он же продюсер в нашей стране, сказал мне, что как же так, снимать, чтобы простые люди видели, что творил большой академик Ландау. Конечно, нельзя. Но прошло время, время поменялось, и наверное, появилась возможность этот фильм сделать.

Е. АФАНАСЬЕВА: Показать академиков не только забронзовевших.

Е. ЛЮБИНСКИЙ: Не только в виде памятника, но и в виде простого человека. Этот фильм снят в новом формате. Он новый для нашей страны, на Западе уже лет 10 как практикуется – документальная драма. Фильм основан на документальных событиях, почти все персонажи действуют под своими именами и так же в фильме в виде человека, дающего интервью, участвует сын академика Ландау Игорь Львович Ландау. Это второй опыт на Первом канале такого фильма. Первым опытом был фильм «Светлана» о Светлане Аллилуевой, который меньше месяца назад с очень хорошим рейтингом прошёл на Первом канале.

Е. АФАНАСЬЕВА: Но «Светлану» просто показали, наверное, фильм был не столь скандальный. А здесь сразу Первый канал решил снять программу «Закрытый показ» и обсудить этот фильм. Я обращаюсь к Наталье Никоновой, она руководитель студии спецпроектов «Первого канала», продюсер проектов «Закрытый показ». Она у нас на связи по телефону. Наташа, как я понимаю, в прошлую среду записывали этот выпуск программы. Что произошло? Почему в четверг все газеты стали публиковать заявления академиков, участвовавших в вашей программе? Что там было?

Н. НИКОНОВА: Добрый вечер. Вообще, программа «Закрытый показ» придумана для обсуждения фильмов неоднозначных. Причем, речь идет не только о фильмах, чья форма, художественное достоинство вызывают споры. В «Закрытый показ» попадают фильмы, чья нравственная тематика вызывает бурные дискуссии.

Е. АФАНАСЬЕВА: Я помню, у вас показывался «Груз 200», который вызвал бурные обсуждения в прошлом сезоне.

Н. НИКОНОВА: Да. Спор шёл не столько о фильме, сколько о том, как мы воспринимаем советские времена сейчас, как воспринимали их тогда. И мне кажется, что если художественное произведение вызывает бурную дискуссию это говорит о том, что создатели попали в какой-то нерв общественной жизни, что это требует общественного, публичного проговора, прояснения позиции. Поэтому фильм о Ландау, который построен, основывается на воспоминаниях незаурядной женщины, рассказывает о незаурядной личной жизни, можно сказать незаурядной, можно сказать достаточно скандальной личной жизни великого человека – это какой-то урок всем нам, урок, в котором вы сейчас участвуем, потому, что вопрос о чем? Как далеко, как глубоко может культура проникать в чужую личную жизнь. Если речь идет о простых людях, то понятно, что чужая личная жизнь нам интересна, как чужой опыт.

Если речь идет о людях знаменитых, мне кажется, что общество имеет еще больше права на проникновение вглубь, потому, что эти люди значимы. И это же вызывает большее напряжение, большие споры. В этом проблема.

Е. АФАНАСЬЕВА: Тут у нас есть вопрос, который пришёл на «Эхо Москвы». Спрашивают, не лучше ли показать фильм о его научной деятельности, о его заслугах перед человечеством?

Н. НИКОНОВА: Одно не исключает другое. И к юбилею Ландау Первый канал готовит фильм и о научной деятельности академика. Фильм, снятый Львом Николаевым, он будет показан накануне фильма «Мой муж гений», где мы видим Ландау не как физика, не как великого ученого, мы видим Ландау, как мужа, который прожил достаточно сложную жизнь, вернее, жена прожила с ним жизнь.

Е. АФАНАСЬЕВА: Наташа, что на записи случилось? Почему в тот же день АН какое-то письмо составляла с протестом?

Н. НИКОНОВА: Запись была абсолютно форматная для нашей программы.

Е. АФАНАСЬЕВА: То есть, все ругались, да?

Н. НИКОНОВА: Нет, мы пригласили и сторонников, и защитников, съёмочную группу. В программе было среди участников много людей, которые лично знали академика, были знакомы с Корой, были родственники. Пришли люди, для которых эта история не столько художественная, это факты из биографии. И мне показалось, что ненависть фильм у некоторых участников событий и участников обсуждения, фильм вызвал ненависть потому, что ненависть вызывала Кора. Ненависть вызвал ее поступок, когда она посмела написать про свою личную жизнь.

Ведь эти воспоминания она писала 10 лет. И таким образом она прощалась с мужем, таким образом она проживала с ним всё заново и пыталась избыть какую-то боль и поведать ее нам. На миру и смерть красна. Для нее это было важно. А сейчас для нас важно понять, какой такой эксперимент поставил над нами Ландау, о чем в программе сказал Даниил Спиваковский.

Е. АФАНАСЬЕВА: Спасибо Вам большое, Наташа. Надеюсь, что мы увидим вашу программу в эфире.

Н. НИКОНОВА: Мы тоже надеемся.

Е. АФАНАСЬЕВА: Мы сейчас постараемся созвониться с участниками этой программы, с теми академиками, которые резко высказывались против, есть и те, кто высказывались за. Мы постараемся дозвониться С. Герштейну и Б. Иоффе, а пока Наташа сказала о том, что большую неприязнь вызывали не столько, может быть, сразу фильм, а сама Кора. Я хотела, прежде чем задать вам вопрос, зачитать письмо от племянницы Ландау, адресованное нам всем. Элла Рындина, пенсионерка из Санкт-Петербурга пишет: «Из родственников Льва Ландау остались всего двое: его сын Игорь Ландау и я, его родная племянница, Элла Рындина. Я не видела фильма, но знаю, что он снят по книге жены моего дяди Коры Дробанцевой (которая, кстати, никогда не носила фамилию Ландау).

К моему большому сожалению, книга Коры, написана обиженной и психически нездоровой женщиной, с мнением которой НИКОГДА не считался ее гениальный муж!». Дальше Элла Рындина пишет, какой плохой была жена её дяди. Вот такое мнение. Я бы хотела адресовать свой вопрос Даниилу Спиваковскому. Даниил, Вы играли этого человека. Когда актёр играет, он как-то, наверное, входит внутрь пространства, если его впускает его великий образ. Вы, когда играли, как Вам показалось, это были отношения любящих людей или это были скандальные личные отношения в этой семье, и он легко изменял жене.

Д. СПИВАКОВСКИЙ: Я понимаю Ваш вопрос. Вне всякого сомнения это были отношения большой, великой любви. Эти два человека не могли существовать друг без друга. И тем более это интересно. А все взаимоотношения великого ученого с другими женщинами… Вы знаете, в картине они очень деликатно раскрываются, совершенно отсутствует всякого рода пошлость, совершенно отсутствуют какие-то намёки. Вы знаете, когда я думал о том, как Лев Ландау общался с теми женщинами, которые его окружали, и на которых он обращал свое внимание, мы не знаем, как происходили их взаимоотношения. Была ли там какая-то интимная связь или нет.

Это замечательно показано в картине. Он влюблял их в себя, он читал им потрясающие стихи, он за ними красиво, неожиданно, нестандартно ухаживал. И мне кажется, ему больше нравилось восхищать женщин, привлекать их внимание к себе. И не более того. Мы не знаем, что было там или нет. И это здорово. И это совершенно деликатная тема.

Е. АФАНАСЬЕВА: Даниил Спиваковский – исполнитель главной роли. У нас на связи по телефону Семён Соломонович Герштейн, он академик, действительный член АН. Семён Соломонович, добрый вечер. Алло! Что-то сорвалась у нас связь. Пока вопрос Татьяне Архипцовой, режиссёру фильма. Даниил сказал, что все очень деликатно показано. Вы брались за такой материал, который очень скандальный. Фильм про адюльтер великого человека, гения. Как Вы для себя решали этот вопрос?

Т. АРХИПЦОВА: Я боюсь, что зритель будет страшно разочарован. Большое спасибо академикам, хотя нам такой рекламе совсем не нужно. Хотелось бы, чтобы нас оценили.

Е. АФАНАСЬЕВА: Такая реклама в плюс или в минус?

Е. ЛЮБИНСКИЙ: Нет, такая реклама нужна, но хотелось бы, чтобы фильм оценили и без этого скандала.

Т. АРХИПЦОВА: Так вот, хочу сказать, что публика будет глубоко разочарована, потому, что никаких сальностей они там не увидят.

Е. АФАНАСЬЕВА: И никаких эротических сцен с академиком?

Т. АРХИПЦОВА: Там есть эротика, но она ироничная. Там есть скорее тайна за всем за этим. Вот Даниил показал, что не демонстрируются какие-то особые отношения. Есть подход к отношениям, а это самое главное. Там существует тайна у человека, его любили, за ним тянулись, при полной, казалось бы, некрасивой наружности, при том, что у него было не телосложение, как он говорил, а теловычитание, за ним ходили женщины. И здесь, в нашем фильме, не это главное. Главное – это рассказ о времени, причем, о нашем времени. Тут есть сравнение, насколько наивны были те отношения и попытки быть свободным этого человека, и в сравнении с сегодняшней свободой, это просто манная каша, на самом деле, детский сад.

Главное в Ландау – это быть свободным от стереотипов и говорить правду. Представьте себе. Приходит человек домой. И говорит: «Я был в командировке, я был в кино». А в этот момент он должен просчитать, допустим, теорию охлаждения жидкого гелия. У него в голове невозможно уместить это враньё про командировку и кино. Он говорит правду, экономя энергию. И он договорился об этом с женой. Вот и всё. Это была система честного договора, который она не выдержала, кстати.

Е. АФАНАСЬЕВА: Это Татьяна Архипцова, она режиссер фильма «Мой муж гений». А сейчас мы дозвонились до Семёна Соломоновича Герштейна. Добрый вечер, Семён Соломонович.

С. ГЕРШТЕЙН: Здравствуйте.

Е. АФАНАСЬЕВА: Мы знаем, что Вы участвовали в программе «Закрытый показ» и видели фильм. Вы выступили резко против. Правильно?

С. ГЕРШТЕЙН: Да.

Е. АФАНАСЬЕВА: Почему Вы выступили против этого фильма?

С. ГЕРШТЕЙН: Я вообще не хотел участвовать в обсуждении. Потому, что когда обсуждаешь грязь, сам невольно пачкаешься и мараешь своё имя.

Е. АФАНАСЬЕВА: А что там грязь, Семён Соломонович?

С. ГЕРШТЕЙН: Тогда я скажу во-вторых, почему я не хотел. Потому, что это обсуждение есть своего рода реклама для этого фильма, к чему, по-видимому, Первый канал стремится. И ваша передача тоже, по-видимому, этому способствует. Теперь у Вас вопрос?

Е. АФАНАСЬЕВА: Я спросила, почему грязь? Вам не понравился фильм или Вам не нравилась книга Коры?

С. ГЕРШТЕЙН: С Корой я был знаком. И я не имел против неё каких-то предубеждений.

Т. АРХИПЦОВА: Вы даже родственники?

С. ГЕРШТЕЙН: Не в этом дело. Она была очень нужна Ландау, она обеспечила ему возможность работы. И если бы этот фильм был снят действительно по её книге, то, несмотря на некоторые вещи, которые там были неправильно изложенные, всё равно это произвело бы впечатление. А дело в том, что сценаристы придумали ряд совершенно невозможных, грязных сцен, грязных ситуаций.

Е. АФАНАСЬЕВА: Семён Соломонович, а можно чуть-чуть короче? Потому, что мы на Новости прервемся. Что конкретно? Гости в студии, которые фильм делали, постараются возразить или согласиться. Чего не было в книге, а Вы увидели в книге?

С. ГЕРШТЕЙН: Например, «гони её сюда». Что вызывает страшное возмущение. Это когда окружение Ландау, одного из лучших учеников представляют ничтожеством. В то время, когда этот человек оставил в науке очень многое. Много терминов имеется в науке, связанных с его именем. Его работу подхватили два академика, специально написали, включив его в эту работу. Это стало для них продолжением большой деятельности.

Е. АФАНАСЬЕВА: Семён Соломонович, мы вынуждены сказать спасибо. У нас Новости будут на «Эхо Москвы»

С. ГЕРШТЕЙН: Вы знаете, в действительности я не успел сказать того, что нужно. Потому, что к 100-летию Ландау, на основании архивных документов показывает, какую роль сыграл Ландау….

Е. АФАНАСЬЕВА: Вы, наверное, слышали, Наталья Никонова нам объяснила, что будет отдельный фильм Льва Николаева, документальный, о Ландау в физике и науке. А это фильм несколько другой. Извините, мы ещё раз Вам позвоним, если успеем. Просто сейчас Новости. Всего доброго. Мы вернёмся к программе «Телехранитель» через несколько минут.

НОВОСТИ

Е. АФАНАСЬЕВА: продолжаем программу «Телехранитель». Говорим мы сегодня о скандале вокруг фильма «Мой муж гений». Снят он по воспоминаниям жены академика Ландау. В студии люди, которые делали этот фильм. На связи у нас те люди, которые обсуждали этот фильм в программе «Закрытый показ» и сейчас мы хотим поговорить с человеком, который лично знал академика Ландау, это Борис Лазаревич Иоффе. Добрый вечер, Борис Лазаревич.

Б. ИОФФЕ: Добрый вечер.

Е. АФАНАСЬЕВА: После программы вышло письмо ряда академиков с требованием не показывать этот фильм. Вы это письмо подписывали?

Б. ИОФФЕ: Нет. Я слышал, что такое существует. Но я его даже не видел.

Е. АФАНАСЬЕВА: Тогда у меня такой вопрос. Ваше отношение к фильму и к требованию запрета.

Б. ИОФФЕ: Попытаюсь сказать. Отношение к фильму я сформулировал крайне резко. Это фильм мерзкий. Именно это слово употребляю. Мерзкий и, вместе с тем, бездарный. Эти два понятия, тем не менее, сочетаются. Этот фильм…

Е. АФАНАСЬЕВА: Борис Лазаревич, а можно уточнить, это относится только к фильму или к книге воспоминаний, по которой он сделал?

Б. ИОФФЕ: О книге воспоминаний я высказался в моей книге «Без ретуши». Там говорится о Ландау и упоминается эта книга. Там говорится, что эта книга отвратительная.

Е. АФАНАСЬЕВА: То есть, Вы против самой книги, а так же против того, как ее экранизировали.

Б. ИОФФЕ: Сейчас я поясню. Дело в том, что сама книга переполнена ложью. Но, тем не менее, авторы фильма ухитрились добавить уже совершенно фантастическую ложь. Даже трудно себе представить, что они ухитрились добавить. Я приведу для примера такую сцену. Ландау, я думаю, слушатели знают, попал в автомобильную катастрофу, был тяжело изувечен. И находился в больнице длительное время без сознания. Потом он стал поправляться. Но тоже он был очень слаб, но уже разговаривал, тем не менее, ходить не мог.

И вот в фильме есть такая сцена, что он лежит в своей палате, дело происходит вечером. В палату входит сестра медицинская, раздевается и залезает к нему в постель. Вот такая сцена.

Е. АФАНАСЬЕВА: Давайте дадим ответить режиссёру Татьяне Архипцовой.

Т. АРХИПЦОВА: Вы читали книгу или Вы ее не дочитали?

Б. ИОФФЕ: Я её читал. Давно.

Т. АРХИПЦОВА: Если Вы её сейчас возьмёте в руки, то увидите эту сцену, она не купирована, она в этой книге напечатана. И мало того, существует ещё и дальнейшее развитие событий, описанное в этой книге. Дальше медсестра подходит к нему в коридоре и говорит о том, что она беременна от него.

Б. ИОФФЕ: Да. Именно это я и хотел сказать. Это абсолютная, чудовищная ложь. Если она в новом издании книги появилась… потому, что я читал книгу давно, может быть, это была первоначальная версия.

Т. АРХИПЦОВА: А откуда Вы знаете, что это ложь?

Е. ЛЮБИНСКИЙ: Давайте не будем вступать в дискуссию. На записи программы «Закрытый показ» присутствовала бывшая главврач больницы 50, в которой лежал Ландау. Она жива, находится в хорошем состоянии. И она подтвердила, что по ночам к Ландау приходила женщина. Она не должна была ее пускать. Но она ее пускала.

Б. ИОФФЕ: Она говорила следующее. По определенным причинам сестра, она называла ее имя – Ира, она ее пускала в комнату Ландау для обслуживания.

Е. ЛЮБИНСКИЙ: По ночам.

Т. АРХИПЦОВА: Какая Ира? Это совсем другая история.

Е. АФАНАСЬЕВА: Извините, пожалуйста. Я сейчас всех своих гостей прошу в детали так глубоко не вникать, потому, что наши слушатели не видели фильма. После программы Ваши коллеги-академики написали письмо с требованием запрета. Вы были готовы подписаться под ним, или Вы считаете, что запрет это не метод?

Б. ИОФФЕ: Дело в том, что публикация этой книги приведёт к уменьшению…

Е. АФАНАСЬЕВА: Так книга уже опубликована. Мы ее не можем запретить.

Б. ИОФФЕ: Если Вы меня спрашиваете, разрешите ответить. Я считаю, что публикация такой книги, полной лжи и полной мерзости и аморальности, приведёт к падению некоторому, конечно, падению нравственности в нашей стране, потому, что найдутся люди, которые будут смотреть со смаком эту картину и будут говорить, что если такой великий учёный делал такое, то, конечно, и я могу. А то и похлеще!

Е. АФАНАСЬЕВА: А у меня такой вопрос. Вы знали хорошо семью Ландау, да?

Б. ИОФФЕ: Я не берусь сказать, что хорошо, но я встречался с ним два раза в неделю на протяжении 10 лет.

Е. АФАНАСЬЕВА: И супругу его знали?

Б. ИОФФЕ: Нет, супругу нет.

Е. АФАНАСЬЕВА: У меня вопрос. Ведь люди бывают разные. С одной стороны Вы были знакомы с академиком. Возможно, о жизни семьи знают только два человека – он и его жена. Может, мы что-то не знаем о личной жизни великих?

Б. ИОФФЕ: Я кое-что скажу о его жене. Именно, когда с Ландау случилась катастрофа, то в течение примерно часа или двух в больнице, где он был фактически без сознания, полуживой человек, собрались десятки физиков, они немедленно организовали штаб по его спасению, и два человека дежурили непрерывно в больнице, была отведена специальная комната. Один был ответственный дежурный, второй – его помощник. Цель была в том, чтобы получать информацию от врачей, записывать в журнал, организовывать доставку лекарств.

И я был одним из таких ответственных дежурных, дежурил каждые 3-4 дня в больнице.

Т. АРХИПЦОВА: Вы хотите сказать, что Кора не была в больнице первые дни?

Б. ИОФФЕ: Именно это. Вы мне не даёте говорить. Это странная привычка у ведущих.

Е. АФАНАСЬЕВА: При огромном уважении, у нас достаточно много участников нашей программы.

Б. ИОФФЕ: Если бы я сказал, все бы давно кончилось. Я категорически могу утверждать, что в течение первых полутора месяцев, когда Ландау был между жизнью и смертью, Кора ни разу не появлялась в больнице. Я считаю, что для жены такое поведение чудовищным. Как бы у них не были отношения и как бы Ландау плохо себя не вёл.

Е. АФАНАСЬЕВА: Спасибо большое, Борис Лазаревич, за Вашу точку зрения и за участие в нашей программы. Сейчас Даниил Спиваковский хотел…

Д. СПИВАКОВСКИЙ: Я хочу обратиться к Борису Лазаревичу, я благодарю за лестные слова, которые он мне сказал на записи передачи, правда, это было за кадром. Но, тем не менее.

Е. АФАНАСЬЕВА: То есть, Вас он признал, как исполнителя роли Ландау.

Д. СПИВАКОВСКИЙ: Будем считать, что так. Я бы хотел его внимание привлечь к той сцене, которую он вспомнил. Это сцена некоего насилия над немощным человеком. Я бы хотел взглянуть на эту сцену образно. И его привлечь в союзники. Это насилие над немощным человеком. Я думаю, что великий академик Ландау подвергался этому насилию и в период своего замечательного активного существования, и в период болезни. Насилия не только физического, но и интеллектуального, и энергетического. И не только от женщин, но и от учеников, и от коллег. Этого великого человека использовали и пользовали.

Эта сцена – образное воплощение жизни этого человека.

Е. АФАНАСЬЕВА: Я видела этот фильм, я вообще восприняла эту сцену, как ложь большую. Может я чего-то недопоняла? Мне показалось, что эта женщина разыграла интимную связь с академиком, чтобы потом выдать себя за очередную любовницу и жену. Может, я неправильно поняла?

Т. АРХИПЦОВА: Нет, на самом деле не так. Дело в том, что академик был без сознания.

Е. АФАНАСЬЕВА: Это уже очень медицинские тонкости. Я еще хотела с одним человеком поговорить с телефоном. Это профессор МГУ Марина Константиновна Голованевская. Добрый день, Марина Константиновна.

М. ГОЛОВАНЕВСКАЯ: Здравствуйте.

Е. АФАНАСЬЕВА: Я знаю, что Вы тоже участвовали в этой передаче. Я прочла Вашу реплику в «Российской газете» по поводу письма о запрете. Как Вы относитесь к требованию академиков фильм запрещать?

М. ГОЛОВАНЕВСКАЯ: Я отношусь к этому требованию негативно. Мне кажется, что что бы то ни было запрещать в стране, где ценностью является свобода слова, дурно. Если не сказать аморально. Я как раз сегодня пересматривала фильм «Амадеус», где гениальный Моцарт представлен куда с меньшей теплотой, чем уважаемый академик Ландау в фильмы Татьяны Архипцовой. И это прекрасный фильм. Я говорю об «Амадеусе», великий режиссер. И человечество не оскорбилось за своего гения.

А если бы мы делали предварительное обсуждение фильма Формана, то наверное, многим бы не понравился. И если бы цензура была сильной…

Е. АФАНАСЬЕВА: Наверное, немножко больше Форману повезло, что не живы современники.

М. ГОЛОВАНЕВСКАЯ: Это очень хорошая реплика. Если бы уважаемый Игорь Ландау, которого я знаю с детства, обратился к общественности с просьбой не показывать фильм про его папу, то сейчас предмет разговора был бы другим. Но Игорь Ландау, интеллигентнейший человек, которого на обсуждении у Гордона уважаемые академики чуть не смешали с грязью, а жену академика Ландау они просто смешали с грязью, Игорь Ландау прекраснейший не обратился с просьбой, хотя он считает, что фильм не про его отца.

Е. АФАНАСЬЕВА: То есть, если я правильно поняла, несмотря на то, что Игорю Ландау фильм не очень понравился, он не требует запрета.

М. ГОЛОВАНЕВСКАЯ: Это нужно его понимать. Он не требует никакого запрета. Я уверена, что для него свобода творчества, слова – это одна из величайших ценностей, которые оберегают нас от произвола невежд и жестоких людей.

Е. АФАНАСЬЕВА: Но вряд ли академиков можно назвать невеждами. Это величайшие ученые нашей страны.

М. ГОЛОВАНЕВСКАЯ: Мне кажется, что мы присутствуем при конфликте поколение. Это старшее поколение. Никто не спросил у молодых академиков. Я убеждена, что нравы сейчас в обществе изменились. И они живут прежними нормами.

То, что касается невежественности академиков, то в том, что касается законов, по которым существует искусство, телевидение, они, конечно, показали свою невежественность. Потому что запрет рождает убожество и главное – несвободу.

Е. АФАНАСЬЕВА: Спасибо большое, Марина Константиновна. А Вам фильм понравился?

М. ГОЛОВАНЕВСКАЯ: Вы знаете, да. Этот фильм сделан с теплотой, без грязи. Я понимаю, что то, что я говорю, отличается от мнения многих. Но, тем не менее, он основывается на материале, который нельзя отрицать – на дневниках и мемуарах жены академика Ландау. Но я думаю, что многие, кто увидит этот фильм, будут разочарованы. Никакой клубнички они не увидят. Они увидят исследование частной жизни этого фильма. Я желаю, чтобы все жители могли посмотреть фильм, и чтобы мы обсуждали фильмы после просмотра, а не до.

Е. АФАНАСЬЕВА: Спасибо большое, Марина Константиновна. Вот столько разных мнений, приходит много смс-ок на адрес «Эха Москвы». Я даже не успела назвать номер. Но слушатели его помнят. +7-985-970-45-45. И тут настолько диаметрально противоположные точки зрения. Наталья из Москвы: «Ребята! Мемуары жен – не документ. Мы так предвзято можем написать». Стивен пишет: «Господа! Создатели фильма о Ландау! Не ваше дело обсуждать личную жизнь человека». Здесь же есть такие, что невозможно… «Ландау был настоящим мужиком, а не только ученым мужем» — Владимир из Вологды. Можно читать подряд эти высказывания, они противоречат друг другу.

Я думаю, что после фильма будет не меньше споров. Потому, что, наверное, спор вызвал сам предмет, очень деликатный. Даниил, а Вы не сомневались, когда Вам дали почитать книгу? Или сразу сценарий?

Д. СПИВАКОВСКИЙ: Это даже была моя мечта, даже до того, как мне предложил Первый канал участвовать. Я, почитав книгу Коры Дробанцевой, у меня возникла такая своя идея, попробовать сыграть академика Ландау. Я даже не постеснялся в нескольких своих интервью об этом сказать. Но думаю, что продюсер и режиссёр об этом не знали.

Т. АРХИПЦОВА: Нет, мы прочли как раз.

Д. СПИВАКОВСКИЙ: Я очень рад, что это предложение мне поступило.

Е. АФАНАСЬЕВА: Даниил, а у Вас не было сомнения, что Вы играете в настолько деликатном проекте… Это не фильм о великом учёном, как раньше снимали в традициях соцреализма. А фильм о деликатной стороне жизни гения. Наверное, трудно обсуждать личную жизнь. Выносить на публику личную жизнь невозможно. А личную жизнь гения – тем более. У Вас не было сомнений участия в таком проекте?

Д. СПИВАКОВСКИЙ: Ни малейшего. Потому, что интимная сторона гениев является предметом драматургии, предметом исследования искусства. Это первопричина всех их гениальных открытий. И мы постарались в этом покопаться.

Т. АРХИПЦОВА: Я хочу вам сказать, что Ландау не скрывал личную жизнь, она являлась достоянием общественности, того круга, в котором он варился, и жил. Он просто настаивал на том, чтобы ему подражали. У него была не просто система житья в браке, а просто целая стройная, из многих пунктов система. Это был его пакт о ненападении. И он настаивал на нем.

Е. ЛЮБИНСКИЙ: Брачный пакт.

Т. АРХИПЦОВА: Мало того, если ученики в нем преуспевали, в каких-то ему подражаниях, он их поощрял.

Е. ЛЮБИНСКИЙ: В том числе и материально.

Т. АРХИПЦОВА: Да. А то, что говорил наш уважаемый Семён Соломонович относительно реплики «Гони её на меня». Дело в том, что мы, к сожалению, в этом фильме стали заложниками старого конфликта. Это конфликт между Корой и некоторыми ее соседями, соавторами Ландау. И эта реплика описана у Коры, описано не просто как реплика, а как система, которую устроил Ландау. То есть, он оплачивал некоторым своим помощникам, ученикам просто услуги, если они ему находили девушку какую-то конкретную, в которую он был влюблён. У него была такая… Это может быть цинично звучит, но надо было видеть этого человека!

Человек должен быть счастлив. Счастье состоит из: работа, любовь, общение. И в жизни этой не должно быть лжи. Это очень важно, потому, что не лгать, это значит экономить энергию.

Е. АФАНАСЬЕВА: Я хотела несколько реплик прочесть по смс и с сайта. Нина из Москвы пишет: «Представьте, что Пушкин не написал ни одного стиха, а просто жил такой жизнью. Или Достоевский, или тот же Ландау. Жизнь человека и то, что он создал – это две разные вещи. Сравнение жизни разных людей может показать, что жизнь самого затрапезного человека чище и лучше многих знаменитых творцов».

Другая смс-ка от Сергея из Пензы: «Когда у нас появятся полутона?» — спрашивает он. «Личную жизнь плохишей Берия, Ленина и Сталина мы знаем, а из положительных делаем иконы, делая характеры безликими». Наташа из Москвы: «Фильм не смотрела, но много читала о Ландау. Кроме науки он был очень харизматичным и интересным человеком. Это всегда притягивает женщин. А он отвечал им взаимностью. По-моему, это очень нормально. А все эти обсуждения напоминают фарисейство, когда в СССР секса не было, а он был».

Очень много реплик и отрицательных. Спрашивают, почему мы заткнули рот академикам. Нет, мы не затыкали. Мы старались выслушать разные точки зрения. Программа сегодня насыщенная нашими гостями, поэтому долго невозможно было всех выслушать. «Судя по репликам, лень было почитать что-то, кроме мемуаров Коры» — пишет Лиза. Не лень вам было, уважаемые создатели фильма, почитать что-нибудь?

Т. АРХИПЦОВА: Нет, мы читали, и много, достаточно много. И книгу Горобца, и Майи Бесараб, миллион публикаций в Интернете, Рындиной воспоминания, той самой Эллы, которая прислала сегодня письмо. Из-за этого конфликта Семёна, который сегодня нам звонил, и Эллы Рындиной Ландау поехал в Дубну и разбился на машине. Тут всё очень сильно связано. Очень все сильно связано. Наш фильм должен был начаться по-другому. Он должен был начаться так: Кора читает свою книгу одной академической даме. И дама закрывает эту книгу и говорит: «Сожгите немедленно». Сегодня мы слышим буквально то же самое.

Или ничего не изменилось, или это, действительно, какой-то застарелый конфликт. Иначе никак.

Е. АФАНАСЬЕВА: Ефим, Вы ни разу не пожалели, что ввязались в эту историю? Наверное, не предполагали такой скандал?

Е. ЛЮБИНСКИЙ: Конечно, не предполагал. Я должен сказать, что за прошедшие 13 лет с момента выхода программы «Куклы»…

Е. АФАНАСЬЕВА: А Ефим был продюсером программы «Куклы».

Е. ЛЮБИНСКИЙ: Скорее исполнительным продюсером. Это первый фильм с тех времен, который вызвал хоть какую-то реакцию в стране. Мы этому чудовищно рады.

Н. НИКОНОВА: Еще и потому, что общественный договор между мужчиной и женщиной до сих пор не то, чтобы не сформулирован, он сформулирован, но у нас во многом очень сложные отношения.

Д. СПИВАКОВСКИЙ: А главное, что мы привлекли внимание к этой великой персоне.

Е. АФАНАСЬЕВА: Я думаю, что книжки про Ландау стали спрашивать чаще.

Т. АРХИПЦОВА: Слава Богу, кто-то узнал, что это великий физик.

Е. АФАНАСЬЕВА: Надеюсь, что фильм Льва Николаева расскажет, что этот человек создал и за что ему дали Нобелевскую премию, не только у него были сложные отношения с женой.

Н. НИКОНОВА: Но ещё я хочу сказать, что этот договор, который рассказывает у нас Кора, он был нарушен ею. И в нашем фильме она жалеет, потому, что он ушёл и стало пусто. С ним тяжело, но без него невозможно.

Е. АФАНАСЬЕВА: Мы говорили сегодня в программе «Телехранитель» о скандале, который развернулся еще до выхода в эфир фильма «Мой муж гений». Говорили с теми, кто этот фильм сделал – режиссер Татьяна Архипцова, исполнитель главной роли академика Ландау – Даниил Спиваковский, продюсер Ефим Любинский. По телефону с нами разговаривали соратники Ландау Семён Соломонович Гирштейн, Борис Лазаревич Иоффе и разговаривала с нами профессор МГУ Мария Александровна Голованевская.

Я хотела от себя добавить одну реплику. Когда я книжку читала, и фильм смотрела, я подумала, что всё равно, это история великой любви. Как бы ни складывались отношения этих двух людей, и как бы ни относились к ним те, кто наблюдали со стороны, как бы своеобразно ни любил он других женщин, это была история любви. Я знаю, что на вашей записи мне рассказывала исполнительница даже не роли… выступала Чурсина Людмила. Она сказала, что никто из нас не жил с гением. Я призываю всех, кто не видел фильм – посмотреть. А тогда мы, может быть, снова встретимся в программе «Телехранитель» и обсудим это.

Прощаюсь с вами до следующего воскресенья. Всего доброго. До свидания.

Фильм «Мой муж – гений». У Гордона про Ландау

Вчера я посмотрела фильм «Мой муж – гений», показанный по 1 каналу в рамках программы А.Гордона «Закрытый показ». Не посмотреть ее было просто невозможно, потому что примерно месяц писали о фильме, как о скандальном, физики-академики требовали его запретить, либералы говорили о невозможности цензуры. Фильм создан по мотивам книги Коры Дробанцевой «Как мы жили».

Сам по себе фильм, конечно, доброго слова не стоит. Очень-очень средний, если бы он был не о Льве Ландау, то никто бы его и не смотрел. Но все же сначала скажу об актерских работах. Впервые за много лет (может, это мне так не везло), я вижу новую работу Людмилы Чурсиной, и работа эта – хорошая, как и все, что она делала. Ей удалось сделать из маленькой роли полноценный образ. Перед нами стареющая, но все еще красивая и очень гордая женщина, полная горьких воспоминаний о прожитой жизни. Видно, что ее душа испепелена, причем не столько смертью любимого человека, сколько унижениями, перенесенными ею за время супружества. Такое жизни впечатление, что любовь ее была ложкой меда в бочке дегтя (того самого, которым мазали ворота в деревнях нестойким на моральной стезе). Но все же любовь была. Она 20 лет прожила без мужа, и теперь пытается задним числом оправдать свою жизнь, понять, стоило ли все прощать гению, стоило ли приносить свое человеческое достоинство на алтарь его величия и его науки.

К сожалению, психотип, изображенный Чурсиной, совершенно не согласуется с характером молодой Коры, сыгранной Ксенией Громовой. Ее Кора – вздорная женщина-ребенок, со странностями, истеричная, которую никто не воспринимает всерьез. Достоинство, гордость? Это не про нее. Кроме того, она совсем не так красива, как Чурсина и как сама Кора. Она милая, хорошенькая, но не более. Поэтому, когда говорят: «Вы, Кора, красавица», это выглядит, как грубая лесть. И невозможно представить себе, чтобы героиня Чурсиной вела себя, как идиотка, пряталась в шкафу, расхаживала среди гостей в комбинашке. Она бы просто убила всех: и мужа, и себя и любовниц, да и муж бы поостерегся так себя вести при такой женщине. Но героиня Громовой мне кажется ближе к прототипу, несмотря на очень хорошую игру Чурсиной. Это просто другая женщина. А Кора, скорее, всего и была такой инфантильной и истеричной, как в фильме, и к старости она не могла так перемениться. Это довольно распространенный тип женщин, зная их по опыту, скажу, что они очень любят приврать, а вернее, фантазировать, поэтому все, что написано в мемуарах Коры, надо делить на 10.

Что хотел изобразить актер Д. Спиваковский, играющий самого Ландау, я не поняла. Получился, как всегда, образ несколько застенчивого, обаятельного неформала с придурью. Большую часть времени он играет пожилого Ландау, на нем жуткий сивый парик с всклокоченными волосами. Может, надо было взять более подходящего по возрасту и внешности актера? Но роль получилась такая: шутил, шутил и дошутился. Понять, за что его любили и ценили друзья, коллеги и женщины – невозможно.

Наконец, в фильме, разумеется, отображена зловещая роль КГБ, который следит за физиком, не смыкая глаз. Изображению этого процесса посвящена примерно четверть фильма. Все это не несет никакой смысловой нагрузки и нужно только для того, чтобы зритель не забывал об ужасах советской власти. При этом там есть действительно исторически подтвержденный эпизод, когда Ландау был в 30-х годах посажен за антисоветскую агитацию, и его выпустили по ходатайству Капицы. Но это показалось авторам недостаточным зверством (Агитация была? Была. Выпустили? Выпустили), надо было добавить что-нибудь пострашнее, вот и ходит актер со зверской мордой, натужно изображая КГБешника, да еще все время пялится на грудь своей машинистки, чуть ли не засовывая голову ей в вырез блузки, чтобы подчеркнуть, что вот какие похотливые и аморальные люди следили за гением!

Мемуары Коры я в свое время читала, но помню их плохо. Но из того, что я помню, и из фильма, где они использованы, у меня сложилось впечатление, что автор была сильно не в себе. Странно и то, что она взялась рассказывать о вещах, о которых не говорят никому, кроме самых близких людей, и те подробности, что она сообщала. Кое-что отдает явным бредом и паранойей: корыстность соавтора Ландау Е.Лифшица, то, что врачи чуть ли не уморили больного, вся эта слежка КГБ. Я верю людям, которые совершенно по-другому отзывались о Лифшице, а также помню книгу о том, как Ландау спасали. По тем временам это считалось настоящим чудом. Кстати, одна наша знакомая больше года занималась с ним лечебной физкультурой. Вот она была настоящей красавицей. Она рассказывала о нем, как об очень вежливом, интеллигентном человеке. Он мог пошутить, отпустить комплимент, но ничего непристойного в его словах и действиях не было.

Если беспристрастно смотреть на жизнь этой семьи, то складывается такая картина. Жена-ребенок, которую муж очень баловал, но не обращался с ней, как с взрослым и равноправным человеком. Потом он ее разлюбил, но не бросил, потому что чувствовал ответственность. У него были другие женщины, с которыми он ходил в гости, и люди это спокойно принимали. Они знали, что жизнь его с женой нелегка, что она может в любой момент выкинуть все, что угодно. Конечно, и муж был не без странностей. В ранней юности он решил, что не будет пить, курить и знать женщин и держался этих пунктов всю жизнь, а в отношении женщин до 27 лет, пока не встретил свою будущую жену. Он так решил, потому что думал, что только соблюдая аскезу сможет сделать великие открытия. Но потом он переменил свои убеждения и решил, что общение с женщинами, напротив, способствует плодотворной работе. Теории его в этой области очень общеприняты, и совсем не выдают в нем гения. Но личностная оригинальность не позволила ему отнестись к этому вопросу, как в обычные мужчины. Он любил все раскладывать по полочкам, формализировать. Было придумано что-то вроде брачного контракта, пакт о супружеском ненападении, где оговаривались права и обязанности супругов, расписывались даже штрафы и премии за соблюдение или не соблюдение пунктов контракта. Муж исходил из того, что главное в браке – абсолютная честность. Он не понимал, что ранит жену своей откровенностью. По-видимому, он просто не был способен чувствовать страдания других людей, такая у него была особенность.

Возможны ли такие отношения супругов без ущерба для их взаимоотношений? Нет, конечно. Кстати, гений, обычно, бывает талантлив во всем. У Ландау это выразилось и в умении подбирать учеников, друзей, любовниц, а, главное, жену. Ведь он выбрал такую, которая ему не изменяла. Вот если бы она вела себя совершенно аналогично ему, то их брак бы не продержался так долго. Все это была игра в одни ворота.

Зачем Кора терпела такой брак? Во-первых, она не была совсем здорова, а во-вторых, это было ей выгодно: ведь академик получал очень неплохую зарплату, имел привилегии, и условия его жизни разительно отличались от условий жизни большинства людей. Кстати, и больной Ландау продолжал все это получать, и Кора вместе с ним.
И наконец, многое в поведении Ландау было вынужденным, будь у него другая жена, ему, бы, возможно, не понадобились все эти любовницы. Не зря Капица сказал, что в жизни Ландау было 2 катастрофы: первая — женитьба на Коре. Косвенно судить об их жизни можно опять-таки по этим мемуарам. Будь у него другая жена, мы бы ничего не узнали о его личной жизни. Мало ли известных людей имели любовниц? И кто это знает? Так, ходили какие-то смутные слухи, потом забылись. Это она сделала из его жизни какой-то непристойный скетч.

Разумеется, Ландау был каким-то особым человеком, иначе столько людей не принимали бы участие в его судьбе. Когда физики рассказывают, о том, как они его спасали, то понимаешь, что дело тут не только в его научных открытиях, но и в личности. Что ты там не открой, а если ты сволочь, или зануда то не будут люди сутки на пролет около тебя дежурить и доставать луну с неба.

Возможно, тогда был такой период, когда был нужен такой человек. Кумир от науки. У них – Эйнштейн, у нас Ландау. Золотые времена, когда ученый значил так много!
После просмотра фильма было обсуждение. Приоритет был отдан съемочной группе, которая всерьез считает свой фильм вполне себе гениальным и затыкает рот сыну академика и людям, которые проработали с ним не один год. Они лучше знают, какой он был. Актер Спиваковский даже посоветовал академику Йоффе еще раз пересмотреть фильм. Не понял старикашка величия замысла – надо дать ему еще один шанс. Еще один актер сказал с обидой и возмущением, что вот, когда смотрели фильм о Ленине, где играл великий Каюров, то не думали, о том, как Ленин спит с Крупской при наличии еще и Арманд, а это было не правильно. То есть главное в Ленине, как он спал с Крупской? Вот, кстати, Ленин все же лучше подобрал себе жену, чем Ландау. Она не написала о нем ничего скандального, а об Арманд высказывалась с уважением, называя е другом семьи. И у нас нет оснований считать, что это было не так. А, вообще, я не понимаю, почему глядя на каких-то людей, известных, или не известных, знакомых или не знакомых, на своих друзей и родных я должна думать, как они с кем спят? Я что, маньяк? Да не интересно мне это.

Муссировался еще и вопрос о том, все ли можно гению. Если сын Ландау считал, что гений может быть особенным в отношение своей области деятельности, а в обычной жизни к нему должны предъявляться такие же требования, как к другим, то Гордон считал, что гению можно все, и что его нестандартность проявляется во всем, помогает ему в работе и это надо только поощрять. Кроме того, Гордон высказал ту мысль, что простые люди ориентируются на гениев в обычной жизни, и что Первый канал не случайно продюссировал и показал этот фильм. Вот уж не знаю, на что он намекал? Что скоро все будут жить со всеми, а Первый канал это станет пропагандировать? Зачем? Может, лучше бы физику пропагандировали? Глядишь, новые ученые появятся.

«Мой муж — гений»: первые впечатления

Три часа сорок минут непрерывного времени — именно столько сидели у экранов зрители нового фильма Татьяны Архипцовой «Мой муж — гений» (21:30 — 01:10).

Еще не видя фильма, написал надысь: Пятница, 14-е. Триумф воли: Татьяна Архипцова

А ведь и вправду — триумф, хотя многие встретили его в штыки (http://ein-arzt.livejournal.com/21458.html).
Почему в штыки? Да потому что такого фильма мы еще не видели. Этот фильм сродни той революции, которая заключалась в одной -единственной фразе заменитого познеровского «моста«: «В СССР секса нет«.

Но духовно свободные люди жили в каком-то свободном подмножестве (как сказали бы математики, в подпростраснстве на пространстве СССР, в котором было всё, в том числе и секс).

А «договор о взаимном ненападении» академика Ландау — это нечто првил этикета современных Swingers’ clubs на просторах Европы и Америки.

После фильма, снятого по мемуарам вдовы Ландау, Коры Ландау-Дробанцевой («Академик Ландау: как мы жили» — http://lib.ru/MEMUARY/LANDAU/landau.txt), которые однажды назвали постмодернистским романом (http://www.ng.ru/style/2001-01-11/16_geniy.html),  — ток-шоу в стандартном глупом формате Александра Гордона: партер, ложи бенуара с приглашенными персонажами и «галёрка» за барьером. выдрессированная режиссерами апплодировать всем подряд, несмотря на взаимоислючающие суждения.

Аудитория разделилась на противников и адептов и долго все спорили, о чем фильм.
— Фильм — о любви! — подвела итог спорам Таня Архипцова.
 
Конечно, о любви. О любвти, которой было тесно в стандартных рамках морали тоталитарного режима, скрепленной «кодексом строителей коммунизма«.
Еще спорили о том, что позволено быку, а что — юпитеру. Говорили, что гению можно всё. Академики говорили: типа, можно, но нельзя говорить о том, что можно (http://www.rg.ru/2008/10/23/landau.html).

Меня тоже многие считают гением (http://www.filgrad.ru/texts/zdanov.htm), хотя я супротив гениев современной руссской словесноти (см., напрмер, мои впечатления о гениях: Герман Лукомников как звезда русской поэзии, Андрей Родионов как звезда русской поэзии, Всеволод Емелин как гений русской литературы) всё равно что плотник супротив столяра.

Ну, считают, пусть, считают.
Раз считают, невольно примеряю героя фильма Татьяны Архипцовой на себя. Удивительно, как много общего в наших биографиях, но я все-таки — гений куда более счастливой судьбы.
Мы оба попали в автокатастрофу, в лобовое столкновение на Дмитровке. И оба — зимой. Я — аккурат перед Новым годом, Ландау — сразу после Рождества. Ландау на «Волге» —  в 1962-м, где-то в районе пос. Северный (раз в 50-ую больницу на ул. Вучетича «скорая» привезла, а не в Лобненскую или в Долгопрудный). Я на «Бэхе» (BMW-528i) чуть попозже и чуть подале в лобешник столкнулся: на Сухаревской горке, между Шолоховым и Сухаревым (1994). Но — легко отлелался (Дмитровка теперича в три раз а ширше, больше места для маневра стало), а в больницу лобненскую нас всех тока на алкотест возили.
Я, правда, потом через 10 лет еще раз круто впечатался, уже в 2004-м, на трассе Е-22 «Казань-Ливерпуль«, когда меня прямо в дороге, в НИИ на Верхне-Волжской набережной имени меня, по частям собирали. Но всё равно — выкарабкался. Под более счастливой звездой родился.
А скока Дау дам осчастливил («освоил«)? На пальцах, говорят, можно пересчитать (на пальцах одной руки, уточняли академики у Гордона). А я что? Стульев в «чеховском» баре не хватит, где. бывает, осчастливленные за одним столом собираются. Да что там в баре? Кресел в зале «Чеховки» не хватит! Я ж говорю, под более счастливой звездой родился.

Но вот что самое главное. Есть что-то общее в судьбах гениев. У Дау была Кора, оставшаяся с ним после катастрофы на Дмитровке. И у меня есть своя Дульсинея, ради которой я готов забыть обо всем на свете. Позвонит среди ночи: готов хоть за тридевять земель мчаться (хотя «тридевять земель«, по правде  сказать, за Деривационным каналом начинаются). Вот, жаль, звонит редко. Новый год чаще.

Мой муж — гений, сюжет, дополнительная информация, критика

Русское название	Мой муж — гений
Жанр	драма
Режиссёр	Татьяна Архипцова
Продюсер	Олег Вольцов Евим Любинский
Сценарист	Елена Раздорская, Марина Раздорская
Актёры	Даниил Спиваковский Ксения Громова Вячеслав Гришечкин Людмила Чурсина
Оператор	Ефим Любинский
Композитор	Алексей Шелыгин
Компания	Телекомпания «Ритм ТВ»
Страна	Россия
Язык	русский
Время	111 мин.
Год	2008

«Мой муж — гений» — фильм российского режиссёра Татьяны Архипцевой. Драма, основанная на книге воспоминаний вдовы Ландау — Конкордии Терентьевны Дробанцевой. Премьера состоялась в 2008 году.

Сюжет

Жизнь Льва Давидовича Ландау, советского физика, лауреата Нобелевской премии, сумевшего в эпоху «развитого» социализма жить, сообразуясь собственным представлениям о свободе и морали, не оставляла равнодушными ни его коллег, ни властей.

О его сексуальных похождениях ходили легенды, его взгляды на семейную жизнь — семью он называл «кооперативчик» — сильно отличались от общепринятых: тайным изменам предпочитал повседневные, совершенно открытые любовные романы и невмешательство в личную жизнь супругов. Придумал так называемый кодекс семейной независимости — «брачный контракт о ненападении» и своеобразную «теорию счастья», которые обосновывали полную свободу интимных отношений супругов, необходимую для достижения счастья.

«Мой муж — гений» — это противоречивый, пристрастный и невероятно эмоциональный взгляд на Ландау глазами его жены, которая была глубоко несчастна, но при эт…Все видео

Его поведение многим казалось шокирующим и аморальным, но было продиктовано лишь неумением врать. В его голове, которая была заполнена огромным количеством формул, просто не оставалось места для лжи. Он не врал, чтобы не запутаться. Он сильно отличался от «кабинетных» учёных. Когда ему подарили портфель, он недоуменно произнёс: «А зачем? Я в баню не хожу». Все свои разработки, материалы к лекциям он хранил в голове.

Это была уникальная, гениальная счётная машина. Им восхищались, завидовали, боялись. Его боялись не только менее одарённые коллеги. Его своеволия опасались власти. Он отказался от обязательной, положенной всем физикам, занимающимся «войной», охраны. Два молодца были приставлены к нему и ходили по пятам, но он буквально впал в депрессию. «Они нарушают моё право на свободу, Кора». К Ландау ходила делегация из учеников и сотрудников, просили не отказываться от охраны — боялись последствий не только для него. Но Дау был неумолим — ничто не должно мешать работать.

Дополнительная информация

• Был показан по «Первому каналу» 14 ноября 2008 года.

Критика

Академик Виталий Гинзбург, который был лично знаком со Львом Ландау, назвал фильм «просто отвратительным, лживым».

Последняя шутка академика Ландау — MediaPort

Это цитата из воспоминаний Коры Ландау, незатейливо называющихся «Как мы жили» и опубликованных уже после ее смерти, в 1999 году. Всю жизнь, а особенно после аварии, превратившей Дау в нетрудоспособного инвалида, жена ученого подвергалась критике и нападкам «доброжелателей» – вероятно, поэтому предпочла не сталкиваться с рецепцией своих мемуаров.

А начиналось все довольно романтично – молодой физик Лев Ландау, ученик Нильса Бора, в 1932 году возглавил теоретический отдел Украинского физико-технического института в Харькове и на выпускном студентов-химиков познакомился с самой красивой девушкой бала – ею оказалась Кора Дробанцева. Цветы, свидания, переписка, ожидание из тюрьмы, чудесное освобождение – и долгожданный брак, который принес годы счастья и страданий.

Вполне в духе идей сексуальной революции 1920-х годов и теории «стакана воды» Ландау исповедовал свободу отношений и честно предупредил невесту о том, что любовницы у него будут, предлагая ей тоже не ограничивать себя в любовных связях (что, впрочем, Коре было совершенно ни к чему…). Считая брак «печатью на плохих вещах», он заключил с женой своеобразный «пакт о ненападении» и ввел штрафы за каждую сцену ревности. А поводов для ревности было много – находясь значительно «выше» мещанских представлений о браке, Дау мог попросить жену приготовить ужин и чистую постель и удалиться, пока он будет «осваивать» актуальную любовницу. Вся замужняя жизнь Коры Ландау предстает, таким образом, историей борьбы ее представлений о любви и верности с «прогрессивными» теориями счастья ее гениального мужа и где-то – историей о женском счастье «несмотря на».

Собственно, именно этот аспект отношений супругов Ландау особенно подчеркнут в фильме «Мой муж гений», художественные качества которого оставляют желать лучшего. Тексту воспоминаний Коры фильм также соответствует только в общих чертах, несмотря на то, что продюсер картины Олег Вольнов утверждает, будто именно она должна была стать главной героиней фильма: «Мы делали кино не о Ландау, а об удивительной женщине Конкордии Терентьевне Ландау-Дробанцевой. Мы делали фильм о ее великой любви к необыкновенному человеку». Ни необыкновенного человека (Ландау в исполнении Даниила Спиваковского выглядит в фильме как закомплексованный и суетливый маленький человечек, поэтому многочисленным любовным приключениям верится с трудом), ни удивительной женщины в работе режиссера Татьяны Архипцовой мы не увидим. Зато трактовка образа Коры (в исполнении Ксении Громовой) пришлась как нельзя на руку всем, кто обвинял вдову академика в истеричности, а ее воспоминания называл навязчивым бредом и копанием в грязном белье – собственно, это и вызвало дебаты вокруг фильма.

Да, книга «Как мы жили» не написана равнодушно, и в ней получили своих «слонов» и коллеги по работе, представители закрытого клана физиков, и родственники, и любовницы, и врачи, – но разве не это составляет ценность собственно мемуарного жанра? Создавать идеальный образ великого Ландау – задача заведомо неблагодарная, учитывая количество легенд о его любовных похождениях. Кора показывает в своих воспоминаниях человека, которого она любила, – яркого и неординарного, обойденного многими грехами, кроме одного… Ландау был равнодушен к деньгам и почестям, бытовым условиям и благам, ничего не жалел для близких, стремился жить полно и интересно. А еще он был гениальным физиком :).

Он ненавидел скуку, считая ее самым страшным из грехов, и призывал наслаждаться жизнью. Но вот о том, что наслаждения достигаются ценой страданий окружающих – мужей-рогоносцев, самих любовниц, а главное, жены и матери его сына, – Ландау не задумывался. А если задумывался, то быстро находил причину – эти люди сами не хотят быть счастливыми! Уверена, многие читательницы сейчас уже произнесли слово, относящее знаменитого академика к разряду парнокопытных :).

Автомобильная авария, случившаяся в 1962 году на заледенелой дороге из Москвы в Дубну, в которой пострадал только Ландау, подвела итог привычной жизни академика. Медики всего мира принимали участие в спасении жизни ученого – и вытянув его из комы, продлили мучения на шесть долгих лет, в течение которых не было ни одного дня без боли. Все это время Кора находилась рядом – читая ее рассказ об последних годах жизни Ландау, нельзя не преклониться перед терпением и силой характера этой «истерички» и «неврастенички». А впрочем, не берусь ни оправдывать, ни критиковать, ни рассуждать о большой любви и силе прощения…

Осенью 2008 года в Харькове начались съемки еще одного фильма о жизни Ландау – режиссера Ильи Хржановкого, который написал сценарий в соавторстве с Владимиром Сорокиным. Премьера картины «Дау» запланирована на 2010 год – у вас еще много времени, чтобы прочитать воспоминания Коры :).

Кора Ландау-Дробанцева. Академик Ландау. Как мы жили. – Москва, 1999.

Российская литературная премия «Национальный бестселлер»

Жизнь замечательных людей как жанр
(«Город 812», №13 от 24.11.2008)

Публика широко и бурно обсуждает показанный по Первому каналу фильм «Мой муж – гений», интересуясь главным образом скандально-скабрезными перипетиями жизни академика Льва Ландау, степенью достоверности того, как – и в каком объеме – она показана на экране, и, не в последнюю очередь, возмущенной реакцией на фильм академиков. Впрочем, возмущенную реакцию спровоцировал, подогревая интерес к показу, сам Первый, предварительно разослав означенным академикам DVD. Я подробно разобрал фильм на сайте «Частный корреспондент», а девятью годами ранее отрецензировал книгу Коры Драбанцевой-Ландау, по которой он снят, — да и интересует меня сейчас совершенно другая проблема, — поэтому ограничусь конспективным повторением самых общих выводов:

«Мой муж – гений» — неплохое игровое кино, и оно было бы еще лучше, если бы не три обстоятельства:
1) Введение в заведомо субъективный фильм элементов докудрамы (исключительно модный жанр), в частности, прямых высказываний Игоря Ландау, ничем не оправдано;
2) Игривый нрав «галантного Ландау» создателям фильма удался; его гениальность – нет. Передать гениальность сложно, однако если не делать этого, то для чего, спрашивается, ломать копья;
3) Уже несколько лет работает над фильмом «Дау» (и тоже по книге Коры) талантливый режиссер-максималист (и перфекционист) Илья Хржановский. Таким образом, откровенно коммерческая поделка «Мой муж – гений» представляет собой фильм-спойлер.

Что же касается мемуаров Коры, то подходить к ним нужно с великой осторожностью – не столько из-за взрывоопасности материала, сколько из-за тенденциозности, чтобы не сказать оголтелости его подачи. Оголтелости, в ряде сцен и суждений граничащей с клиническим безумием.

А в остальном, прекрасная маркиза…

Мода на мемуары ( в том числе – на разоблачительные мемуары) в литературе несколько схлынула, перекинувшись, правда, как мы только что увидели, на кинематограф. Сейчас набирает силу другая тенденция, прежде всего в издательстве «Молодая гвардия» в возобновленной серии «ЖЗЛ», то есть «Жизнь Замечательных Людей» (с подсерией «Биография продолжается» — о знаменитостях ныне здравствующих). Примечательно, что лет восемь назад в другом издательстве завели полемическую серию с той же аббревиатурой «ЖЗЛ» — «Жизнь Запрещенных Людей», — но сейчас и серия это, и издательство уже почили в бозе. Тогда как «замечательные люди» правят бал. Премиальный бал в том числе.

Прорывом стал «Пастернак» Дмитрия Быкова, последовательно выигравший «Национальный бестселлер» и «Большую книгу». Еще одну «Большую книгу» (правда, не главную) получил в прошлом году самый плодовитый автор молодгвардейской серии Алексей Варламов. А в нынешнем главной фавориткой «Большой книги» считалась (наряду с Владимиром Маканиным) Людмила Сараскина со своим «Солженицыным» — и только кончина героя и посмертное присуждение ему «Большой книги» в особой номинации несколько ослабило шансы «Сараскиной конторы» (по слову главного антисолженицынца страны Владимира Бушина). Впрочем, ряд премий Сараскина уже получила, да и наверняка получит еще какие-нибудь. Уже всплывали в премиальных лонг- и шорт-листах и «Горький» Павла Басинского, и «Чуковский» Ирины Лукьяновой, и «Проханов» («Человек с яйцом») Льва Данилкина; наверняка номинируют на серьезную премию и только что вышедшего «Булгакова» все того же Варламова, а может быть, и «Президента Медведева» Николая Сванидзе.

Напомню, что речь идет не об особой премии за жизнеописание (или хотя бы за документальный роман), а об общелитературных премиях; то есть художественные (в той или иной мере) биографии конкурируют с романами, повестями и сборниками рассказов; конкурируют – и все чаще побеждают!

Воля ваша, но мне в этом видится какая-то несправедливость. И дело тут не только в том, — вероятно, решающем – обстоятельстве, что на автора жизнеописания падает отсвет славы его героя. Хотя это, конечно же, смущает больше всего. Про Булгакова или про Пастернака членам жюри читать интереснее, чем про рублевских жен, офисный планктон или распоясавшуюся кремлядь. Булгакова или Пастернака (а ведь кто-нибудь наверняка напишет и про Мандельштама) хочется «поощрить». Это поощрение льстит прежде всего тебе самому. А в результате авторы жизнеописаний получают перед прозаиками, пишущими «про заек», колоссальную фору.

Показателен как раз пример все того же Быкова – трижды выходившего в финал «Нацбеста» с романами и всякий раз пролетавшего как фанера над Парижем. И только с «Пастернаком» одолевшего конкурентов, в том числе Захара Прилепина с романом «Санькя». Так кто кого победил: Быков Прилепина, или Пастернак – Санькю? Вопрос, ответ на который, по-моему, очевиден.

Однако дело не только в этом. Любое жизнеописание – это прежде всего компиляция. Автор прочитал (в среднем) пять книг – и на их основе написал шестую. Узкий специалист, разумеется, сразу понимает, что, у кого и в каких объемах автор того или иного жизнеописания «скоммуниздил» (когда сославшись на первоисточник, когда нет). Специалист широкого профиля (а члены любых жюри чаще всего бывают именно таковыми) этого чаще всего не знает, да и знать не может. То есть, голосуя за жизнеописание, он сплошь и рядом поощряет заимствование на грани плагиата.

Автор художественного произведения волен путать имена и даты – Шекспир тому порукой! Однако автор современного жизнеописания как правило оказывается эрудированней всего только одного человека – и этот человек его собственный редактор! В том же «Пастернаке» Ледяной поход именуется Ледовым, дивизии исчисляются количеством «людей» (а не «штыков и сабель»), Новороссийский университет располагается в Новороссийске (а не в Одессе), адвокаты и присяжные поверенные перечисляются через запятую (тогда как это одно и то же), футурист Бенедикт Лившиц становится акмеистом, и так далее. Будь «Пастернак» романом – никаких претензий, но тогда и называться ему следовало бы «Моим мужем – гением» или как-нибудь в том же роде.

Пример с Быковским «Пастернаком» особенно показателен именно потому, что книга-то получилась в целом хорошая. Не столько про Пастернака, конечно, сколько про самого Быкова, но это как раз и славно. Сто лет назад один немец написал книгу о Гете. Как ты смеешь писать о великом человеке понаслышке? – спросили у него. – Смею, потому что не понаслышке знаком с другим великим человеком, со Стефаном Георге, — это тот же масштаб личности! Вот и Быков не понаслышке знаком с «другим великим человеком» — с самим собою.

Случай с Сараскиной тоже достаточно характерен. Про Солженицына она написала как про Брежнева, то есть как «Брежнев» про самого себя в «Малой Земле» и в «Целине». Но тогда Ленинскую премию дали Брежневу, а сейчас «Большую книгу» чуть было не присудили (а может, еще и присудят) Сараскиной.

Исходя из всего вышесказанного, я пришел к непростому выводу (и постепенно склонил к нему других членов оргкомитета «НацБеста»): произведения, написанные «в жанре «ЖЗЛ», мы впредь к общему конкурсу допускать не будем. А поскольку «Большая книга» идет за «НацБестом» с годичным, а порой и полугодичным лагом, но как на привязи, то аналогичного решения следует в скором времени ожидать и от тамошних «академиков».

Решение непростое, потому что оно дает зеленый свет субъективизму или, по меньшей мере, спекуляциям на тему субъективизма, — но вынужденное и выстраданное. На фоне общей слабости нынешней «прозы вымысла» (да и документальной тоже) сформировавшийся «жанр ЖЗЛ» (а есть еще и «команда ЖЗЛ», разбирающая между собой «персонажей») наступает на отечественную изящную словесность в том числе и на премиальном поле с использованием боевых слонов. Вот и давайте выведем из игры боевых слонов! Пусть они соревнуются между собою – и на своей площадке.

Одного великого физика прозвали Кентавром. В книге Коры Ландау объясняется, почему: потому, дескать, что он получеловек-полускотина. Разумеется, это субъективное объяснение. И в фильме «Мой муж – гений» этот ученый становится главным положительным персонажем.

А ведь в «Молодой гвардии» уже, бьюсь об заклад, заказали кому-нибудь новую книгу о Ландау! И даже догадываюсь, кому… Вот только в конкурс «НацБеста» ей будет уже не попасть. Да и в конкурс «Большой книги», думаю, тоже.

Виктор Топоров

17 мужей, которые не ожидали стать гениями, но вот мы

1. Buzz

· Опубликовано 4 апр.2020 г.

Они заслуживают пятёрки за импровизацию.

1. Этот муж, обнаруживший, что упаковка для яиц может стать отличным держателем лака для его жены:

2. Этот муж, у которого закончился лед, использовал пакет со льдом, чтобы его напиток оставался холодным:

3.Этот муж, который нарезал лук в очках для плавания, чтобы защитить глаза:

4. Этот муж, обнаруживший, что воронка для автомобильного масла делает идеальный наливной кофе:

5. Этот муж, который сделал свою жену — которая потянула мышцу — очень длинной гибкой соломинкой, чтобы ей не приходилось двигаться:

6. Этот муж, который использовал коробку для яиц в качестве импровизированного держателя для рожков мороженого:

7.И этот муж, который использовал свой электроинструмент в качестве импровизированного взбивателя для яиц:

8. Этот муж размягчил масло над котелком с макаронами и сыром:

9. Этот муж, у которого не было штопора, он использовал отвертку и винт, чтобы открыть бутылку вина:

10. Этот муж, который саран завернул полностью украшенное искусственное дерево, чтобы он мог просто развернуть его на следующее Рождество и быть готовым к работе:

11.Этот муж, который сделал свечу из апельсиновой цедры и оливкового масла:

12. Этот муж, обнаруживший, что пышки отлично работают, если у вас нет булочек для гамбургеров:

13. Этот муж, который сделал своей сидящей на диете жене этот овощной букет на День святого Валентина вместо шоколадных конфет:

14. Этот муж, который из набора Lego сделал очаровательную подставку для зарядного устройства для телефона:

15.Этот муж, который использовал тостер, чтобы разогреть оставшиеся блины, чтобы они не стали мягкими:

16. Этот муж, который положил оставшиеся спагетти обратно в банку для соуса для удобного хранения:

17. А этот муж, который использовал зажимы для сосков в качестве зажима для стружки, потому что они работают так же хорошо, если не лучше?

BuzzFeed Daily

Будьте в курсе последних новостей дня с помощью бюллетеня BuzzFeed Daily!

Мой муж не раздражает.Он гений.

Мы с мужем вместе сидели на троне любви. Он занимался серфингом в Интернете (люди все еще так говорят?), А я читал книгу. Мальчики прыгали на раме дивана с разбросанными по полу подушками. Внезапно наш четырехлетний ребенок рухнул на гигантскую подушку и тяжело вздохнул: «Мне нужна вода».

Я слабо слышал его, но не обращал на него внимания. Я была так увлечена своей книгой — LOLing и всем остальным — что его просьба даже не поступила, пока я не почувствовала, что мой муж вышел из-под меня и направился на кухню.

Именно тогда я поняла: 1.) Моему сыну нужна вода и 2.) Мой муж собирался ее достать.

Я не знаю, кто меня больше впечатлил: Джош за то, что получил, или я за нет.

Я склонен думать сам, но я знаю, что не был бы в этом положении без его наставничества. Понимаете, меня обычно раздражало, что он бренчал на гитаре в нижнем белье, пока я играл сучкой-служанкой. Раньше я задавался вопросом, как, черт возьми, ему была предоставлена ​​свобода чтения, когда мое лицо подпрыгивало маленькими задницами, а мои волосы тащились руками пещерного ребенка.Он играл в шахматы с незнакомцами по телефону, пока я искал в доме серую лопату, которая была нужна моему дошкольнику. Я был не только поражен его способностью делать эти вещи; Мне было горько. Я вел себя как мой четырехлетний ребенок, который сильно бьет ногами по полу, идя, скрестив руки и нахмурив брови, и говорит: «НЕТ СПРАВЕДЛИВЫХ!»

Я ссорилась с мужем из-за этого. Я бы назвал его эгоистичным и невнимательным, а он сказал бы: «НЕТ, ты не можешь злиться на меня, потому что у тебя нет границ.Вы тоже могли бы делать забавные вещи, если позволяете себе, но вместо этого вы бежите изо всех сил. Время от времени говорите мальчикам «нет», сядьте и расслабьтесь, и давайте закажем еду на вынос. Сделай свою жизнь проще и перестань обвинять меня в том, что я не делаю так, как ты ».

У него было несколько действительных очков, и я подумал: «Верно…»

Это было нелегко или быстро, но, следуя примеру мужа, я научилась больше расслабляться и меньше делать. Теперь я смеюсь вслух, читая книгу, и игнорирую детей, и вся моя семья любит меня за это больше (и я их).

Мой муж всегда был прекрасным отцом. Уже сегодня он играл в Batman Matching и участвовал в двух боях на мечах. Наш 15-месячный ребенок даже сосал ему соски. (Думаю, теперь, когда мои высохли, он ищет другие источники). Но мой муж также действительно хорошо умеет делать то, что ему нравится. Вы можете поверить, что я злился на него за это? Я перестал скулить на него и вместо этого начал учиться у него. Мне нравятся дети, но я также чувствую себя вправе получать удовольствие. Раньше я писал только тогда, когда дети спали, но сейчас я сижу за столом для пикника Little Tykes, пока Ашер толкает качели, а Джавин роет ямы в грязи.Некоторое мягкое пренебрежение никому не повредит.

Джош снова пошел на кухню, и ты знаешь, что он мне сказал? Некоторые из самых романтичных слов, которые я когда-либо слышал: «Хочешь воды?» Я сбит с толку. Ясно, что лучший способ получить больше — делать меньше. Я вижу свет.

Раньше меня раздражал мой муж, пока я не скопировала его. Я стал им наилучшим образом. Я сижу в туалете со своим телефоном даже через пять минут после того, как у меня закончились последние капли. Иногда я притворяюсь, что какаю, и если слышу, как приближается ребенок, я закрываю дверь и запираю ее.

Мой муж не надоедливый и определенно не эгоистичный. Он гений и источник огромного вдохновения.

Спасибо, детка.

xoxo

Этот пост был первоначально опубликован на сайте Stay-at-Home Panda.

*********

Об авторе

Аманда — учительница, ставшая домохозяйкой в ​​Орландо, Флорида. Когда она не играет с поездами и не моет посуду, она пишет об этом. Найдите ее в Доме Панды.

Вы успешно подписались!

Имея дело с обычной Джейн, помолвленной с блестящим гением? — school gradschool medschool

Итак, я облажался в старших классах, практически исключив возможность академической карьеры для себя, и обручился с парнем, у которого самая академическая карьера. Я завидую и смущаюсь из-за отсутствия у меня карьерного пути по сравнению с его блестящим академическим будущим, а моя текущая работа действительно не является устойчивой в долгосрочной перспективе.Безнадежный, несчастный, то есть то чувство горькой зависти, то мучимое чувством вины за то, что я такой несправедливый придурок, я плохой партнер, и я действительно не знаю, как со всем этим сориентироваться.

Это не первый раз, когда меня вырвало в эфирную пустоту из-за моих карьерных проблем, но я чувствую все большее отчаяние по поводу своих возможностей и будущего. Извините, это так ужасно долго, но у меня ровно 0 друзей и ровно 1 бесполезный терапевт, так что я схожу с ума, повторяя все это снова и снова в одиночку.Мне очень жаль, что это предприятие заходит так далеко на территорию всхлипывания или снежинки; если я нарушаю какие-либо правила, дайте мне знать!

Я полностью ехал (мои родители живут в бедности) до «довольно хорошей» школы для старшекурсников, где я специализировался на философии. Первые несколько лет бакалавриата были плохими, просто напрасными. В то время я, без ведома меня, имел дело с чрезвычайно серьезным заболеванием, которое сначала медленно убивало меня, но начало стремительно расти весной на втором курсе. Мол, действительно умираю. Я вложил слишком много своей энергии в мои тогда еще новые отношения.Год выпуска в старших классах был изнурительным процессом восстановления, но я отказался от годового перерыва. В настоящее время в стадии ремиссии.

Из-за всего этого мои оценки за первые два года были ужасными, но неравномерными. У меня были «А» в основном по философии и мои классы высшего уровня, но один неудачный класс и несколько «С» в классах требований генерации, в которые я не приложил достаточно усилий.
В младших и старших классах мои оценки были парадоксально лучше, так как мое здоровье вышло из-под контроля, но все равно было очень плохо — список декана, но недостаточный, чтобы спасти меня.Я думаю, около 3,6 за эти два года, с моим последним совокупным gpa, черт возьми, 3,0 из-за того чертовски провального года первого курса и т. Д. Фу. Каждый раз, когда я думаю об этом, мне хочется вырвать глаза.

Я закончил учебу в 2013 году, и все, чего я хочу, — это снова учиться на полную ставку и иметь конкретные академические цели вместо того, чтобы бесцельно копаться в свободное время. Мой жених получает докторскую степень в одном из самых престижных университетов мира (не в философии, а в смежной области), и постоянное пребывание в этой среде с ним делает эту ситуацию в 1000 раз более удручающей.Это также сильно разочаровало меня в отношении моего собственного интеллекта / э-э … его отсутствия: я никогда не мог делать или производить то, что делает он. Парень говорит примерно на 15 языках и постоянно генерирует гениальные идеи. У меня никогда в жизни не было идеи.

Положительным моментом обращения с моим телесным сосудом, предавшим меня, было то, что я много узнал о физиологии человека, провел / провёл много времени за чтением медицинских журналов и составлением исследований, и мне есть что сказать, может быть ???, по философии медицины, культурные модели здоровья, медицина / онтология здоровья и т. д.Возможно, нет. Я бы хотел сделать что-то более формальное с этим, но я совершенно не понимаю, что на самом деле делать, и на самом деле не имею интеллектуальных дарований или таланта, чтобы делать то, что нужно.

В настоящее время я обучаю богатых детей английскому языку / грамматике, в основном ориентированным на SAT. 99% моих студентов собираются на подготовительную медицинскую подготовку, причем некоторые из них идут прямо на семилетние программы. Это совершенно ужасно, потому что многие из этих детей представляют собой уникальную ужасную марку. Отсутствие сочувствия, язвительная ненависть к бедным людям и рабочему классу, а также отсутствие реального желания изучать медицину, кроме как угождать своим родителям.Я не хочу, чтобы эти дети становились врачами, и много разглагольствую об этом с моим женихом. Однажды он остановил меня и спросил, не подумаю ли я о поступлении в медицинскую школу. Важно отметить, что он гораздо более высокого мнения о моих способностях, чем я, но, учитывая мою биографию, я думаю, это не имело бы смысла: в детстве хотел стать врачом, интенсивно занимался медициной в отдаленных районах. Волонтерство в средней школе, много посещал открытые «мини-курсы» медицинской школы при университетской больнице, где я вырос. Но в колледже я никогда не ходил на настоящие научные курсы, у меня нет клинического или исследовательского опыта, к тому же я довольно тупица.Мой единственный вариант — сделать что-то вроде пост-бакалавриата, что было бы безумно дорого и казалось бы огромным риском. К тому же мне уже 23 года — это как минимум три года наверстывания, четыре года в медицине, три или более года в резидентуре. Плюс ко всему, есть вполне реальная возможность, что я просто окажусь дерьмом в науке.

Находясь все время среди сверхинтеллектуальных гениев, я совершенно стыдаюсь от мысли о том, что я учитель английского в средней школе или что-то в этом роде, что в пределах моей досягаемости, но кажется огромным провалом по сравнению с тем, что я скоро буду делать. — мужем и буквально все, кого мы будем знать всю оставшуюся жизнь, будут делать.Но, я полагаю, это всего лишь разговоры о нарциссизме. (Просто чтобы прояснить! Я вовсе не думаю, что в том, чтобы быть учителем, есть что-то по своей сути смущающее или плохое. Учителя — святые, чей тяжелый труд редко получает заслуженное признание. Мои собственные учителя средней школы были блестящими, замечательными людьми, которые все еще выглядят очень красиво. в моем сознании это неминуемые сравнения вызывают стыд, потому что они воспринимаются как «менее успешные» и «менее умные», чем мой муж, потому что люди — идиоты.Очевидно, я тоже идиот.) Такое чувство, что если бы я был достаточно умен, чтобы выполнять задания с умными людьми в своей жизни, я бы уже делал их. Я был бы достаточно умен, чтобы так сильно не испортить старшеклассницу, и был бы тем, кто постоянно должен делать относительно увлекательную и увлекательную академическую работу.

Сейчас я перебираю следующие варианты:

a.) Вышеупомянутый учитель средней школы (или что-то подобное). Плюсы: интеллектуально довольно легко, так что я определенно смогу это сделать, не слишком много долгов (?).Минусы: небольшая плата за зачастую довольно неблагодарную работу, считающуюся академической неудачей. Можно заниматься с тремя детьми одновременно, но я не хочу быть с подростками всю оставшуюся жизнь. Я не хочу этого делать.

b.) Пытаясь пройти пост-бакалаврскую философию или пройти несколько курсов для получения кредита в (основном) университете здесь, затем стремиться к получению степени магистра философии (медицины или, по крайней мере, естественных наук), может быть, однажды, чтобы получить степень доктора философии . Плюсы: постоянно заниматься тем, что мне нравится, и чувствовать, что в каком-то смысле я не отстаю от своего партнера.Минусы: серьезные долгосрочные планы, то есть, вероятно, невозможно даже с учетом моих оценок / потенциала / умственных способностей, возникнет некоторая задолженность, по крайней мере, вначале, ужасный рынок труда (если я каким-то образом не выйду из академической среды), который стал еще более рискованным, если два человека были то же самое домашнее хозяйство ищет работу TT, я полностью напуган академиками / профессионалами. Я хотел бы сделать это, но это не значит, что я должен это сделать или должен.

c.) Пытается поступить в медицинское училище. Плюсы: опять же, заниматься тем, чем я увлечен, полный рабочий день с дополнительным бонусом в виде добрых дел и предотвращения зла, я знаю, что мог бы стать хорошим врачом, медицинская школа тоже не кажется мне недоступной (?) Re: хорошо память / хороший тестируемый / любовь к изучению человеческого тела, определенная работа с определенно хорошей зарплатой в конце всего этого.Минусы: огромные суммы долгов, несмотря ни на что, может закончиться инвестированием в пост-бакалавр, ни к чему не придя, долгое время до настоящей карьеры, не очень хорошо справляться со стрессом, и это может вызвать рецидив моей первоначальной болезни . Огромный потенциал неудач. Я хотел бы иметь возможность сделать это, но см. Выше.

В этот момент все кажется ужасно испорченным. Я испытываю периоды ядовитой зависти к моему жениху и его удивительной жизни / карьере: он проводит лето / перерывы, путешествуя по всему миру, занимаясь исследованиями, получаю хорошие деньги за то, что он любит, в то время как я тащусь туда-сюда и выхожу из него. одинаковые дни на моей бессмысленной, неэтичной работе.Он может выдержать только то, что я плачу и скулить — я был действительно плохим партнером (который, вероятно, должен быть полностью отдельным постом), и я действительно не хочу причинять ему больше беспокойства или тратить больше его времени и эмоциональная энергия. Мне кажется, что вся моя жизнь приостановлена. Похоже, что разумнее было бы выпить это и просто найти какую-нибудь скучную выполнимую работу, но, я не знаю, я бы предпочел умереть?

Я не боюсь тяжелой работы: раньше я работал по 80 часов в неделю, у меня была работа, на которой я работал с понедельника по воскресенье 45 дней подряд.Но я до боли средний по интеллекту. Это не значит, что я хочу быть особенным или даже настолько сильно достичь вечной жизни или чего-то еще; просто невыносимо думать о том, чтобы меня приговорили к тому, что мне не нравится каждый день всю оставшуюся жизнь, а академические занятия — это в лучшем случае просто «хобби».

Я много думаю об этом Уильяме Джеймсе: «Но есть третий класс людей, которые действительно и в самом жалком смысле являются жертвами учреждения. Для этого типа персонажей академическая жизнь с определенного момента может стать ядовитым ядом.Мужчины без особой оригинальности или природной силы, но любящие истину, особенно книги и учебу, амбициозные к наградам и признанию, часто бедные и нуждающиеся в ученой степени, чтобы получить место преподавателя … Есть такие люди, которым нужно сдать одну степень. за другим кажется предел земных устремлений. Ваш личный совет не обескураживает их. Они потерпят неудачу и уйдут, чтобы выздороветь, а затем подвергнутся другому испытанию, а иногда и продлят процесс до среднего возраста.Или же, если они менее героичны в моральном отношении, они примут неудачу как приговор, что они не подходят, и после этого станут людьми сломленными духом ».

Все это кажется бесполезным, безнадежным и болезненным — это выглядит жалко и по-детски, но как только я начинаю бегать по сценариям и увязать в отчаянии, становится довольно сложно увидеть что-то за уродливым серым «Сейчас». И прежде, чем кто-либо закричит синдром самозванца, как люди могут быстро это сделать, когда у женщины есть академические опасения, помните, что где-то должны быть настоящие мошенники.Даже сейчас мне кажется, что я раскрутил эту историю таким образом, что кажется, будто я просто «умен и у меня есть потенциал, но не хватает уверенности» или что-то в этом роде. Это не тот случай.

Я понимаю, что здесь нужно пройти много дерьма: неудовлетворенность своим «карьерным» путем, мучения из-за того, что облажались со старшеклассником, влияние всего этого на мои в остальном прекрасные отношения, навигация в жизни моего жениха и социальных кругах с ним, будучи / чувствуя себя ужасно интеллектуально неполноценным, и все такое.Это беспорядок. В принципе, что я могу сделать с моим дерьмовым не карьерным путем / жизнью, и что я могу сделать тем временем, чтобы справиться с а.) Завистью по поводу жизни моего жениха и б.) Огромным интеллектуальным неравенством между нами? Я очень благодарен и признателен, если вы прочитали всю эту статью, и хотел бы получить любой совет по любому из вышеперечисленных. Пожалуйста, помогите мне, коллективный разум.

Каково быть замужем за гением? | Maclean’s

Каково быть замужем за гением?

Статьи

Три года назад актриса Сюзанна Клотье из Оттавы вышла замуж за актера, режиссера, продюсера, романиста, эссеиста, лингвиста, художника, худшего одетого мужчину в Англии.Его зовут Петр Устинов. Вот как выглядит жизнь в цирке с тремя кольцами

Марджори Эрл

В тот момент, когда Сюзанна Клотье завоевывала признание как одна из самых многообещающих актрис Канады, она стала женой Питера Устинова, самого разностороннего молодого драматурга, появившегося в Англии со времен Ноэля. Трус прославился. Этот брак почти три года назад стоил дочери Эдмона Клотье, королевского печатника в Канаде, блестящей карьеры, предсказанной ей с 1945 года, когда в семнадцать лет она уехала из Оттавы в Нью-Йорк, Голливуд, Париж, Рим и Лондон.Но она довольна суматошной, счастливой и веселой драмой домохозяйки Сюзанны Клотье. по всем стандартам должен быть оценен как лучший спектакль, чем любой из двенадцати пьес или семи фильмов, сделавших Сюзанну Клотье репутацией актрисы. С февральского утра 1954 года, когда канадская девушка вышла замуж за продукт французско-немецко-русской наследственности и английского окружения. сцена их внутренней драмы сместилась между Лондоном, Голливудом и Европой. Его более или менее постоянным фоном является кирпичный дом восемнадцатого века в модном лондонском районе Челси.Коричневая табличка слева от входной двери сообщает резиновым воротам, что «здесь жила великая актриса Эллен Терри». Этот фрагмент информации кажется, мягко говоря, неполным, поскольку нынешний владелец не только выдающийся актер театра, экрана, радио и телевидения, но и драматург, сценарист, режиссер, продюсер, писатель, публицист, музыкант, художник, Вдохновленный комик и длинноволосый, в прямом и переносном смысле. «Быть ​​замужем за Питером — это карьера», — говорит Сюзанна. Покойный Джеймс Агат, драматический критик «Санди Таймс», однажды назвал Устинова «величайшим мастером сценического мастерства в Англии.«Это спорно, но никто не может отрицать, что он плодовит. За шестнадцать лет он написал двадцать пьес (он отметит только двенадцать, которые были поставлены), два романа, шесть экранных пьес и бесчисленное количество радио- и телешоу, выступления в кабаре, речей и эссе, причем последнее варьируется в пределах от ухода за детьми до автоспорта, от того, как ладить с русскими, до того, как вести себя, когда мы обручены. Иногда его пьесы, которые приносят ему гонорары из шестнадцати стран, безжалостно критикуют.Но, как правило, критики используют такие слова, как «дразнящий» и «буйно смешной», заквашенные жалобами на интеллектуализм и расплывчатость. «Он втискивает шесть сюжетов в одну пьесу и десять идей в одну речь», — сказал один критик о своей нынешней пьесе «Романов и Джульетта, безумная, но удачная смесь серьезной драмы, политической сатиры и фарса. В свободной адаптации темы Шекспира любовники в пьесе Устинова — дети послов России и Америки крошечной мифической демократии, которая не желает подписывать пакты, которые могут поставить под угрозу ее историческую роль в поддержании баланса слабости в Европе.Игра Устинова, даже если она неаккуратна, неизменно оценивается от хорошего до отличного. В «Романове и Джульетте» он играет переодетого генерала, который, будучи президентом своей крошечной страны, должен убедить враждебных послов, что он не антироссийский или антиамериканский, а просто антибольшой. В одной из сцен Устинов устраивает бунт в зале, ничего не говоря в течение девяноста двух секунд. Он ограничивает действие тонкими, почти незаметными движениями пальцев, лодыжек и мимических мышц. И игра, и перформанс характерны.Как писатель. Устинов — дидактик, моралист, который стучит по кафедре. Продолжение на странице 34

продолжение на странице 13

«Моя дочь думала, что я собака, — говорит Устинов, — и лаяла на меня»

смеется. Как актер он использует свое мобильное клоунское лицо и свою фигуру (почти шесть футов двести фунтов) более красноречиво, чем слова. Большинство его друзей говорят, что вне сцены он веселее, чем на сцене, и один настаивает, что он «величайший рассказчик в стране». Это не совсем так, потому что Устинов редко рассказывает истории; он действует, даже если в нем участвуют десять человек разных национальностей.

Когда Сюзанна просыпается утром, она может позавтракать со своим мужем. одет в пижаму и бесформенный халат. С другой стороны, она может обнаружить, что сидит напротив прусского генерала, готового предстать перед расстрельной командой, или какого-нибудь доверенного лица, пытающегося продать ей негодную машину. На прямой вопрос она может получить прямой ответ, но вполне вероятно, что она услышит мрачную лекцию от советского комиссара о радостях жизни, споре между офицером польской армии, итальянским военнопленным и американским солдатом.или рассказ о том, как московские «Динамо» были лишены футбольной победы фашистскими уклонистами, играющими за английский «Арсенал».

Устинов говорит на пяти языках и бесчисленных диалектах, настоящих и выдуманных. Он также поет, и в странные моменты изобилия его домочадцы могут быть представлены целым оперным квартетом. В недавней английской телепрограмме он поделился своими впечатлениями от Соединенных Штатов. Начиная с водителей такси и полиции, он высмеивал всю нацию, включая киномагнатов в Голливуде и подробные слушания комитета Палаты представителей, расследующего антиамериканские действия.Вскоре после этого воскресная газета предложила своим читателям предложить, как они будут вести коммерческое телевидение, которое тогда стало предметом общенациональных споров. Один писатель сказал: «Всех уволите и передайте все это, черт возьми, Устинову».

Это предложение не лишено достоинств, поскольку колоссальная энергия Устинова обычно используется сразу в шести проектах. Например, прошлой весной он отпраздновал свой тридцать пятый день рождения

, находясь в турне по Шотландии с Романовым и Джульеттой, написав еще один. играть и размышлять над еще одним.По выходным он мчался на юг, в Бристоль, чтобы посмотреть репетиции «Пустого стула», новой пьесы, которая сейчас ожидает лондонской постановки, но затем ставится Бристольским «Олд Вик», прерывая свое путешествие, чтобы навестить Сюзанну в роддоме, где она ждала рождения ребенка. их второй ребенок.

Игорь Устинов Николай Николаевич родился в апреле; его сестре Павле Марине два года. Французский повар, французская горничная, шотландская няня и австралийский секретарь также обитают в доме «Челси», который в обычное утро почти такой же безмятежный, как железнодорожный узел после крушения поезда.Сюзанна мечется, ухаживая за детьми и болтая с мужем по-французски. Повар бросается за Сюзанной, чтобы обсудить меню. Горничная несет чашку кофе в гостиную для посетителя с миссией, которую Устинов, обычно добрый, встречает с теплотой, которую он не может почувствовать. Павла и ее отец разговаривают на дико волнообразном простом китайском языке, не обращая внимания на прибытие трех друзей, которым приходится ждать, пока разворачивается какая-то личная шутка. Затем Павла дергает отца за бороду, которую она твердо считает фальшивой, и прощается со всеми, в том числе с некоторыми рабочими, которые приехали устранять течь в крыше.В этот момент гудит секретарь мисс Далглиш. Устинов берет трубку. Но звонящий вешает трубку, полагая, по всем веским причинам, что он разговаривает с итальянским продавцом фруктов, который потерял партию инжира.

В этой неразберихе Сюзанна движется с удивительной уравновешенностью, доказывая, что она действительно Железная бабочка — имя, придуманное для нее в 1950 году Орсоном Уэллсом, когда она сыграла Дездемону в его Отелло.

«После Уэллса все нормально», — говорит она, объясняя, что название было

придумано, чтобы подчеркнуть ее выносливость.«Я продержалась дольше, чем любая другая актриса, которая работала с ним», — говорит она. Друзья согласны, что имя подходящее. Как и ее муж, Сюзанна невозмутима, скромна и спокойна. Она так же мало похожа на актрису или жену богатого человека, как ее муж похож на актера или богатого человека. Огненно длинные темные волосы обычно подхватываются резинкой. Она редко пользуется косметикой. В толпе она могла не привлекать внимания. Но однажды привлеченное внимание привлекают ее искренние голубые глаза и лицо исключительной красоты.

«Меня называют фотогеничной», — объясняет она. «Мне сказали, что у меня здоровые кости или что-то в этом роде».

Ни один из Устиновых не занимается одеждой. Сюзанна носит свободные удобные юбки, которые мало что делают для ее опрятной фигуры, за исключением того, что она выглядит меньше своих пяти футов, двух дюймов и намного моложе своих двадцати восьми лет. Что касается ее мужа, то обозреватель сплетен недавно назвал его самым одетым мужчиной года, критикуя его отсутствующие пуговицы и волосатые твидовые платья, которые он носит на коктейльных вечеринках.

«Он не такой, как другие мужчины, — говорит Сюзанна. «Его не волнуют такие мелочи, как пропавшие пуговицы».

«Меня не интересуют вещи, связанные с одеждой», — говорит Устинов, чье чутье на цвет, иногда склоняющееся к модным жилетам и красным носкам, но такой фасон, который делает самое вдохновенное творение Сэвил-Роу похожим на пижаму. Он также разделяет ненависть своей жены к большим коктейльным вечеринкам. Но Устиновы не антиобщественны. Им нравятся небольшие мероприятия, и хозяйка, которая может устроить их в качестве гостей, не беспокоится об успехе своей вечеринки, потому что даже случайные реплики Устинова звучат как диалог.Несколько случайных выборок:

• Его основная масса: «Я предпочитаю крахмалы травам».

• Его борода: «Сначала моя дочь

подумала, что я собака, и лаяла на меня».

• Голливуд: «Это как смерть, великий искатель».

• Действие на телевидении: «Это как если бы капитан попросил вас развлечь пассажиров, пока корабль идет ко дну».

• Актер-невротик: «У него

ахиллесова пята, спускающаяся по всей его спине».

• Его переполненная гардеробная: «Lau-

rence Olivier имел табличку на двери: • Посетителей нет.«Я повесил на себе табличку: • Посетители приветствуют». Все они мои поклонники ».

• Причина ухода из большого отеля в загородный трактир: «Слишком много охотников за автографами».

• Причина возвращения на следующий день в большой отель

: «Слишком мало автографов —

терров».

• Ежегодное новогоднее решение: «Совершить все глупости прошлого года в этом году с лучшими результатами».

«Когда он рядом, нет ничего грустного и удручающего», — говорит Сюзанна. «Жизнь всегда счастлива.Если что-то пойдет не так, он превращает это в шутку. Я никогда не встречал никого, кто заставлял бы меня так смеяться ».

Устиновы шли к своему внешне беспокойному, но внутренне составленному союзу маршрутами, объединяющими лишь одну черту: разочарование родителей, когда они выбрали театр своей профессией. Питер, родившийся в Лондоне 16 апреля 1921 года, в раннем возрасте начал менять ожидания старших Устиновых. Его мать, художница Надя Бенуа. надеялся, что, как и она. он мог бы быть художником.В Вестминстерской школе он восстал против того, что он теперь называет «жестоким маскарадом переодевания маленьких мальчиков в гробовщиков», плохо справлялся со своей работой, был наказан за написание пьес в классе и за подражание своим учителям и зарекомендовал себя как еретик, которого нельзя искупить. яростное отвращение к крикету. «От его двенадцати с половиной лет ждали большего», — грустно сообщил один из его учителей. Он выбрал театр, утверждает Устинов, «потому что я больше ничего не мог делать. Я никогда не сдавал экзамен.

Он бросил школу в шестнадцать лет, проработал какое-то время в театральной школе и репертуаре и в девятнадцать написал свою первую пьесу. Дом сожалений. Он не производился до 1942 года из-за начала войны, события, которое мало повлияло на его развитие.

Устинов в течение четырех лет стабильно писал, что был, по его собственному признанию, «самым грустным мешком в нашем оттенке хаки». Он никогда не поднимался выше частного и говорит, что у него всегда были бы проблемы, если бы он не нашел выхода из них.Неизбежно. он тяготел к отделению Royal Film, где, помимо того, что он был денщиком полковника Дэвида Нивена, его заставили писать сценарии. К 1945 году, когда ему было двадцать четыре года, он писал, режиссировал и продюсировал фильм о радаре и заканчивал свою третью пьесу и свой первый роман.

До этого времени Сюзанна, одна из шести детей Эдмона Клотье, Печатника Королевы, училась в Колледже Маргариты Буржуаз в Монреале. Поскольку она была серьезным ребенком, ее семья думала, что она может стать монахиней.Но в 1945 году, когда ей было семнадцать, она сбежала из дома с шестьюдесятью тремя долларами в кошельке и билетом в один конец до Нью-Йорка. На Центральном вокзале она испуганно подкралась к улице, где несколько минут широко раскрытыми глазами смотрела на шум машин. Затем она снова погрузилась в воду и оставалась на станции три дня.

«Grand Central действительно очень комфортабельный.» — говорит она, оглядываясь назад. — Можно принять ванну, есть места для сна и множество ресторанов.В одном из них, на третье утро, когда она искала объявления о поиске в газете

с помощью французско-английского словаря, она завела разговор с ослепительной молодой женщиной, которая оказалась Бижу Баррингтон. модель Коновера. Для натренированного глаза мисс Баррингтон здоровые кости Сюзанны сразу бросились в глаза, хотя кожа, покрывающая их, была белой и залитой слезами, а их владелица с волосами до талии, юбкой, свитером и туфлями на плоской подошве выглядела лет на двенадцать.

«Она привела меня в агентство, они отрезали мне волосы, одели меня и сделали мою модель», — говорит Сюзанна. Три месяца спустя ее фотография была на обложке Vogue.

«Меня много раз было. обложек после этого. » — говорит она. — Я считаю, что если оставить жизнь в покое, одно ведет к другому ».

В случае Сюзанны правильнее было бы сказать, что один наставник ведет за другим, поскольку до сих пор ее карьерой руководили семь. Номер один был Джордж Стивенс, голливудский режиссер «Место под солнцем».Однажды в начале 1946 года, когда он листал кадры в поисках материала для своей новой компании Liberty Films. Inc., он нашел фотографию Сюзанны. Он посмотрел еще раз и предложил ей голливудский контракт.

Номер два — Чарльз Лотон, с которым она познакомилась в течение двух лет в Голливуде, ненадолго прерванных ее свадьбой в Оттаве в августе 1946 года с другом детства Франсуа Ла Флешем из Монреаля. Пока ее ждал большой шанс в фотографиях. Сюзанна присоединилась к шекспировской труппе Лотона.Когда Liberty Films объединилась с Paramount, и она потерялась среди звездочек. Лотон посоветовал ей уйти. «Поезжайте в Европу, выйдите на сцену и научитесь быть хорошей актрисой», — убеждал он.

«Она далеко пойдет, та самая»

Когда Сюзанна прибыла в Париж в 1948 году, она получила рекомендательное письмо от Лотона к наставнику номер три, ныне покойному режиссеру-актеру Луи Жуве. Через Жуве она присоединилась к младшей Комеди Франсез, где ее увидел наставник номер четыре, режиссер Жюльен Дювивье.Он пригласил ее на пробу на главную роль в своем фильме. Грешники, и она выиграла роль.

Грешники привели Сюзанну к наставнику номер пять. Орсон Уэллс. Когда Уэллс увидел Сюзанну на экране, он тяжело вздохнул и объявил, что его поиски идеальной Дездемоны закончились.

«Мне повезло». Сюзанна сказала репортеру после того, как подписала контракт с Уэллсом на роль в его постановке «Отелло»: «Конечно, ей повезло», — прогремел Уэллс. «Но Сьюзи — талантливый ребенок. У нее есть все — внешность, способности, и она трудолюбивая.Она далеко уйдет. тот.

Наставник номер шесть. Режиссер Марсель Карне, очевидно, согласился, поскольку он выбрал Сюзанну на главную роль в своем фильме. Джульетта (она выиграла роль у другого новичка, Лесли Кэрон). В роли Жюльетты она играла с Жераром Филипом, кумиром утренников Франции. Это окольным путем. привел ее к счастливой семерке, самому важному мужчине в ее жизни. Петр Устинов.

Однажды в августе 1951 года Устинов просматривал газетный киоск, когда его внимание привлекла фотография девушки на обложке французского женского журнала.Это была Сюзанна в роли Джульетты. Устинов купил журнал. Этой ночью в Лондоне обсуждали предложение британского продюсера Герберта Уилкокса. Сюзанна пошла смотреть нынешний сценический хит «Любовь четырех полковников». После спектакля ее агент за кулисами познакомился со звездой и писателем Петром Устиновым.

«Поскольку в тот же день он купил

моей картины, она сыграла мне на руку», — сказала Сюзанна. «Подружиться было легко», — говорит она. «Мы обнаружили, что у нас очень много общих интересов.

Вскоре после этой встречи Сюзанна переехала в Лондон, чтобы заработать единственные положительные отзывы о Дерби Дэй, фильме с Анной Нигл и Майклом Уайлдингом в главных ролях. Позже она уехала в Голливуд, чтобы сыграть с Аланом Лэддом и Хамфри Богартом. Но фильм был отложен, и она вернулась в Лондон, чтобы сыграть небольшую роль в британской экранной комедии «Доктор в доме» и большую роль в худшей и самой печальной неудаче Устинова.

«Нет голубя», серьезная аллегория о Всемирном потопе, закрылась после одиннадцати представлений.Хотя Сюзанна сыграла ключевую роль, она произнесла только одно слово. Но к тому времени она была влюблена в автора

, поэтому страдала сильнее, чем другие игроки, когда он проваливался. Перед концом первого акта галерея засвистела. Во время последнего акта каждый вход приветствовал свист. Когда звезда, Беатрикс Леманн, произнесла одну из своих кульминационных фраз: «Я прощаю вас всех», — взревел в ответ голос из галереи: «Это больше, чем у нас». Критики, осуждая грубую демонстрацию, согласились с галереей.

«Я был настроен не позволять этому беспокоить меня, но на самом деле это действительно меня беспокоило», — говорит сегодня Устинов. Два месяца спустя, после развода Сюзанны, они поженились. В течение следующих двух лет, пока они побывали в Голливуде, Мексике, Гаити и Европе, Устинов написал сценарий фильма, две пьесы, часть романа и снялся в пяти фильмах. Между тем,

, как всегда, пополнял его удивительно разнообразный багаж знаний.

Он эксперт по быстрым машинам и многим другим эзотерическим предметам.У него замечательная память на происшествия и факты, и он ненасытный читатель, особенно газет. «Я только что закончил читать полный отчет о войнах на полуострове в некоторых старых экземплярах« Ревизора », — сказал он недавно. «Очаровательный!»

«Он читает Британскую энциклопедию в постели. Он до S», — говорит Сюзанна, классифицирующая это, а также его единственными вредными привычками конституционная неспособность приходить вовремя ни на что, кроме занавеса. Как бы то ни было, Устиновы не позволили времени или жажде успеха тиранизировать свою жизнь.«Я не стремлюсь к карьере в абстрактном смысле», — говорит Сюзанна

. «У меня была одна. Я могу действовать снова, если представится подходящая возможность, но сейчас у меня достаточно дел. Нельзя просто завести детей и оставить их ».

«Я не хочу быть успешным, — говорит Устинов. «Успех опасен. Вы склонны почивать на лаврах. Я стремлюсь быть ночным сторожем — все это время придумывать идеи и ничего с ними не делать. В жизни всегда есть вознаграждения, всегда есть взлеты и падения. спады и всегда надежда.Но самая большая привилегия из всех, которая имеет гораздо большую ценность, чем успех, — это возможность быть счастливым в браке ».

Сюзанна соглашается. «Я бы никогда не попыталась изменить его — я бы не смогла, — говорит она. — В любом случае, я люблю его — бороду, длинные волосы, красные носки и все такое». ★

---

ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТИ ГЕНИЯ АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА

Патрик Кигер

Для физика моногамия была «горьким плодом» женские отношения.

В июньском письме 1953 года Альберт Эйнштейн попытался утешить подругу, которая обнаружила, что у ее мужа роман, посоветовав ей воздержаться от принятия этого на свой счет. Он объяснил, что обман — это норма среди людей.

«Я УВЕРЕН, ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО МУЖЧИН (А ТАКЖЕ ЧИСЛО ЖЕНЩИН) НЕ ОДНОМАМНО НАДАНО ПРИРОДОЙ».

«Я уверен, что вы знаете, что большинство мужчин (а также немало женщин) не одарены моногамной природой », — писал он, согласно переводу с немецкого оригинала, опубликованному десятилетия спустя.«Природа проявит себя еще сильнее, если условности и обстоятельства будут оказывать сопротивление на пути человека».

Это был предмет, о котором великий физик кое-что знал из личного опыта. Сам Эйнштейн изменил своей первой жене Милеве Марич и в конце концов оставил ее, чтобы жениться на своей любовнице Эльзе Эйнштейн, которая также приходилась ему двоюродной сестрой. После развода с Милевой и женитьбы на Эльзе он вскоре возобновил свои отношения с множеством других женщин.

«Вы должны иметь в виду, что в то время в Европе для преследуемого харизматичного человека его поведение не было таким необычным», — сказал в 2006 году журналу Discover физик и историк науки из Гарварда Джеральд Холтон.
Но что было немного более необычным, так это откровенность Эйнштейна в отношении его рассеянного внимания и его ловкое построение тонкого морального кодекса, в который легко вписывалась неверность. Как он подробно описал в своих письмах, Эйнштейн с годами выработал сложный взгляд на отношения мужчины и женщины.

Альберт Эйнштейн был многим, но моногамным не было .

Эйнштейн изначально не очень любил супружество. Он и его первая жена Милева жили вместе и зачали ребенка до свадьбы.Как отмечает биограф Эйнштейна Уолтер Айзексон, после того, как пара рассталась, Эйнштейн не спешил юридически оформить их разрыв, чтобы он мог жениться на Эльзе, своей возлюбленной. Как он написал в письме 1915 года: «Попытки заставить меня выйти замуж исходят от родителей моей кузины и в основном объясняются тщеславием, хотя моральные предрассудки, которые все еще очень живы в старом поколении, играют определенную роль».
В конце концов, Эйнштейн уступил и получил развод от Милевы, чтобы дать клятву своему двоюродному брату.По словам Исааксона, Эйнштейн сказал своей будущей бывшей жене, что он обеспокоен тем, что репутации двух взрослых дочерей Эльзы будут подорваны сплетнями об отношениях их матери с Эйнштейном.

«ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ТО, ЧЕМ НАСЛАЖДАЕТСЯ, И НИКОМУ НЕ ВРЕДА».

Вместо этого Эйнштейн, похоже, предпочел то, что мы сегодня назвали бы свободной любовью.

Женившись на Эльзе, он завязал страстный роман со своей секретаршей Бетти Нойманн и в письмах даже фантазировал о том, чтобы она жила с ним и Эльзой в большом доме.(Когда его возлюбленная отвергла эту идею, он признал, что она больше ценила «трудности треугольной геометрии, чем я»).

В письме, которое Эйнштейн написал Эльзе, которая обнаружила, что у него был роман с Одна из ее подруг, берлинская светская львица Этель Михановски, Эйнштейн объяснила, что «нужно делать то, что нравится, и никому не навредить».

ГАЛЕРЕЯ: ВАЛЕНТИНЫ ЭЙНШТЕЙНА

Эйнштейн просто видел в своих интрижках несерьезные дела, которые не мешали его чувствам к супруге.«Из всех женщин я на самом деле привязан только к миссис Л., которая абсолютно безобидна и порядочна, и даже при этом нет опасности для божественного мирового порядка», — писал он в письме в 1930-х гг. дочь второй жены Эльзы Марго, на которую он полагался, чтобы удержать Эльзу от злости из-за всего этого. (По словам биографа Айзексона, «миссис Л» была австрийской женщиной, Маргарет Лебах, с которой Эйнштейн имел внебрачную связь.)

Более того, Эйнштейн сказал своему другу, чей муж был неверен, что у людей есть естественное желание иметь романы, и им не помогало сопротивляться побуждению сделать это.Когда мужчина заставляет себя оставаться моногамным, он заметил, что «это горький плод для всех, кто в этом участвует».

Но эта человеческая склонность несет с собой бремя, писал Эйнштейн. Обычно это приводило к тому, что мужчина попадал между двумя женщинами, которые из-за него становились враждебными друг другу. «Для благонамеренного человека нет удовлетворительного решения этой проблемы», — написал он.

«КОГДА ЧЕЛОВЕК ПРИНУЖДАЕТ СЕБЯ СОХРАНИТЬ ОДНОГАМНЫЙ, ЭТО ГОРЬКИЙ ФРУКТ ДЛЯ ВСЕХ ЗАНИМАННЫХ».

Неясно, относится ли «благие намерения» Эйнштейна к неверному мужу или обиженной жене.Но для обоих, с точки зрения Эйнштейна, проверкой характера была не сама неверность, а то, как каждый из них в результате вел себя по отношению друг к другу. Если муж прилично относился к своей супруге иным образом, она должна терпеть его измену. «Вы должны уметь отвечать на его грехи с улыбкой, а не делать из этого повод для войны», — писал он.

По мнению Эйнштейна, порядочность включает осмотрительность в отношении своих дел, хотя сам Эйнштейн не был особенно осторожен в своих связях.В своем письме Эльзе о своем романе с Этель Михановски он восхвалял «миссис Миссис». М », потому что она не причинила вреда Эльзе, рассказав ей об отношениях. «Она не сказала вам ни слова, — писал Эйнштейн. «Разве это не безупречно?»

Эйнштейну явно нравилось общество женщин, но его небрежное отношение к отношениям могло иметь какое-то отношение к его собственному дискомфорту от глубоких чувств. «Столкнувшись с эмоциональными потребностями других, — писал Исааксон в своей биографии, — Эйнштейн склонялся к объективности своей науки.

В то же время отвращение великого ученого к моногамии могло стоить дорого. После смерти своего лучшего друга по колледжу, Мишель Бессо, Эйнштейн сказал сыну Бессо: «Что меня восхищает в твоем отце, так это то, что всю свою жизнь он жил только с одной женщиной. Это проект, в котором я дважды потерпел неудачу ».

Посетите Genius, чтобы узнать больше по этой теме.

5 уроков по сбору денег Genius Kids

Первоначально опубликовано в Christian Post 28 апреля.

Уважаемый Чак,

Я выросла в доме, где мои родители очень мало говорили о деньгах, и семья моего мужа тоже мало о них говорила.Для наших родителей деньги были личным делом. Я чувствую, что это привело к некоторым финансовым ошибкам, когда я выбрался сам, методом проб и ошибок. Мы с мужем хотим по-другому относиться к нашим детям. С чего начать? И как нам изменить наши инструкции, когда наши дети вырастут?

Озадаченные родители

Уважаемые родители,

Спасибо за отличный вопрос, который следует рассмотреть всем родителям. По правде говоря, большинство из нас столкнется с финансовыми трудностями, и я не знаю ни одного родителя, который не надеялся бы, что наши дети смогут избежать ошибок, которые мы совершили.Я обнаружил, что очень немногие из нас открыто рассказывают своим детям о проблемах, с которыми сталкиваются семьи, а также о том, какие ошибки можно совершить. Речь идет не о том, чтобы перебирать чековую книжку с ребенком, а о готовности обсудить хорошее и плохое. Во Второзаконии 11 Бог советует израильтянам говорить об обоих, говоря в стихе 2: «Помните сегодня, что не ваши дети видели и испытали на себе наказание Господа, Бога вашего». Большинство из нас извлекли некоторые уроки на собственном горьком опыте!

Wall Street Journal сообщает, что американцы «заведомо слабы», когда дело касается финансовой грамотности.В обзоре штатов, проведенном Советом по экономическому образованию за 2016 год, говорится, что только 22 штата требуют, чтобы средние школы предлагали курс по личным финансам, и только 17 требуют, чтобы учащиеся его проходили. На мой взгляд, так называемой «финансовой грамотности» недостаточно знаний для детей-христиан. Когда дело доходит до их финансов, им нужны библейские принципы в сочетании с практическими навыками. Было бы неплохо попросить старшеклассников взглянуть на элементарный бюджет, но если вы так долго ждали, чтобы начать учить их финансам, вы слишком долго ждали.Родителям необходимо с первых дней воспитывать ребенка так, как он должен идти.

Тем не менее, вы можете быть удивлены, узнав, что жизненный урок, который мы преподаем малышам, — это урок денег, который необходимо повторить многим взрослым.

УРОК ПЕРВЫЙ: Малыши. Научитесь отсроченному вознаграждению. Малыши (а также их старшие братья и сестры и родители) могут узнать, что вы должны часто ждать, прежде чем получить желаемое, И что награда следует за работой. Требовать от детей подбирать игрушки, прежде чем они получат угощение, — это жизненный навык, который необходимо создать.Когда ваши маленькие дети просят о чем-то, поговорите с ними о том, почему ответ — «нет». Например, маленькому ребенку, который хочет пиццу на ужин, можно сказать, что пятница — вечер пиццы, и это то, на что вы заложили бюджет. Это иллюстрирует финансовую конструкцию планирования, ожидания и вознаграждения. Они определенно понимают ожидание, план и слово «нет».

УРОК ВТОРОЙ: Первые годы начальной школы. Изучите ключевые элементы составления бюджета . В основе каждого хорошо продуманного бюджета лежат три цели: сбережения, пожертвования и расходы.В Crown мы призываем родителей давать детям пособие на работу по дому. Когда мои дети были маленькими, моя жена Энн подарила нашим мальчикам папку с тремя кольцами с тремя мешочками (с надписью «Сбережения», «Раздача», «Расходы»), чтобы показать им, как нужно делить деньги, когда вы их зарабатываете. Пожизненная дисциплина откладывать 10 процентов всех денег, заработанных на работу Господа, принесет вечные дивиденды. И когда ребенок видит, что его сбережения растут, он может участвовать в построении планов — еще одна хорошая дисциплина.Хотя расходы могут показаться легкой частью, даже покупкам можно научить как навыку, поскольку вы помогаете своему ребенку думать о том, чего он действительно хочет и к чему готов работать. Для детей в возрасте от 5 до 7 лет у Crown есть простая книга «Учебное пособие для студентов ABC Handling Money», наполненная такими приключениями, как копить деньги для щенка.

УРОК ТРЕТИЙ: Годы средней и старшей школы. Узнайте реалии крупных покупок. По мере того, как ваши дети становятся взрослыми, естественно, что они хотят более дорогие вещи, такие как автомобили, развлечения и модную одежду.В этом возрасте обучение разумным потребительским навыкам может помочь им в долгосрочной перспективе достичь того, чего они действительно хотят. Покупка автомобиля — отличный обучающий инструмент, поскольку стоимость транспортировки намного превышает стоимость бензина. Прежде чем приступить к новым испытаниям, важно понять, на что обращать внимание при страховании или сколько денег они в конечном итоге тратят на автомобиль. Многим людям нравится путешествовать всей семьей, что может быть еще более приятным, если вы планируете поездку со своими старшими детьми, которые могут лучше оценить ваш выбор отелей, перелетов или развлечений, поскольку они рассматривают варианты затрат и веса.Отпуск — отличный инструмент для изучения «альтернативных издержек», то есть тех вещей, которые мы теряем, когда получаем что-то еще. Научившись принимать нет , теперь детям нужно знать стоимость да .

УРОК ЧЕТВЕРТЫЙ: Возраст колледжа. Узнайте об опасности долга. Притчи 22: 7 предупреждают, что заемщик — раб кредитора. Вы можете говорить о том, чтобы избегать долгов и ждать вознаграждения на протяжении всей жизни ваших детей, но когда ваши подростки достигнут совершеннолетия, это хорошее время, чтобы объяснить им, почему им нужно уничтожить все те заявки на кредитные карты, которые предназначены для детей студенческого возраста. .Когда ваши дети готовятся к выходу из дома, поговорите о ловушках, которые им расставляют кредиторы. В сегодняшней экономике разговор о колледже не обходится без обсуждения того, как избежать задолженности по студенческим ссудам. А если вам нужно показать живой пример того, что значит жить без долгов по кредитной карте, свяжитесь с нашими партнерами в компании Christian Credit Counselors. Вы можете включить подобные ресурсы в свои разговоры со своими детьми, чтобы они были полностью подготовлены к финансово свободной жизни, даже если они совершают ошибки.

УРОК ПЯТЫЙ: Научитесь работать вместе, обучая своих детей. Эксперт по личным финансам и автор книги Как сделать ребенка «денежным гением». Бет Коблинер призывает родителей говорить с детьми о принципиальных принципах, поставленных на карту, но не обо всех деталях. В интервью Wall Street Journal она заметила: «Детям не нужно знать, сколько вы зарабатываете или сколько у вас 401 (k)… И не спорите из-за денег перед своими детьми.Папа всегда говорил: «Родители должны быть единым фронтом!» Я не мог с этим согласиться.

Интересный инструмент для отработки финансовых принципов можно найти на Crown’s Money Map. И если вы ищете небольшого ободрения в предстоящем году, вы можете получать практические принципы и ежедневное ободрение из Слова Божьего в молитвенном служении God is Faithful , отправленном прямо на ваш почтовый ящик, чтобы обсудить, что Бог говорит о нашей повседневной жизни. жизнь.

Жить с «гением» — The New York Times

В первую очередь, Dr.Литтманн объяснил, что это вопрос ценностей. Родители хорошо справляются с этой и другими проблемами, если они действительно понимают, что интеллект — это лишь одна из граней личности. Люди вносят свой вклад в жизнь разными способами. Один человек может быть очень умным, другой — социально одаренным, третий — обладать физической силой или художественным талантом — или даже просто способностью получать удовольствие. Если родители так думают, нет никаких проблем. Если они будут слишком высоко ценить интеллект, дети узнают.

ЧАСТО менее одаренный ребенок боготворит своего брата или сестру в ущерб себе.Оскар Рабинович, член обучающего персонала Ассоциации по изучению детей, провел много рабочих часов с детьми, которые чувствовали себя омраченными одаренными братом или сестрой. Такому ребенку, как сообщает г-н Рабиновиц, нужно помочь оценить его собственную ценность — как и его родители.

«Если ребенок набирает 85 баллов на тесте, — говорит г-н Рабинович, — это хорошо. Это намного выше среднего, даже если другой ребенок получил 95. Если он хорошо пишет, хорошо бегает или хорошо поет, это достижение имеет индивидуальные достоинства.

«Не говори детям:« У тебя хорошо получается, но у него хорошо получается », — советует он. «Вместо этого подчеркните, что каждый из нас делает то, что может, так хорошо, как может».

«Родители должны помогать детям отличаться друг от друга», — говорит он. «Каждого ребенка следует поощрять к созданию собственной дружбы, круга, в котором его не сравнивают с другими членами его семьи».