Леонтьев структура личности: Структура личности в деятельностном подходе — Элегантный возраст

Содержание

Структура личности по Д.А. Леонтьеву — Студопедия

Другую структуру личности предлагает Д.А. Леонтьев. Он выделяет 3 уровня анализа личности:

1. Экспрессивно-инструментальный уровень

2. Уровень отношений человека с миром

3. Экзистенциальный уровень или уровень ядерных структур личности

0. Уровень психофизиологических предпосылок личности.

I. Уровень психофизиологических предпосылок личности: темперамент, задатки.

Темперамент – это характеристика индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, то есть темпа, быстроты, ритма, интенсивности, составляющих эту деятельность психологии и состояния.

Задатки – это врожденные физиологические особенности человека, которые служат основой развития способностей. Неспецифичны по отношению к способностям.

II. Экспрессивно-инструментный уровень: характер, роли, способности. Это типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, его внешнюю оболочку.

Характер – это такие характеристики человека, которые описывают способы его поведения в разных ситуациях. Развитая личность хорошо владеет своим характером.

Собственно проявления характера зависит от того, каким мотивом и целям служат в данном случае эти проявления.

Биологической основой характера является темперамент.

Характер выполняет роль как бы амортизатора, своеобразного буфера между личностью и средой, поэтому он во многом средой определяется (формируется в деятельности и общении).

Способности – это свойства личности, характеризующее успешность ее в той или иной деятельности и возможность выполнения этой деятельности без избыточных усилий.

Биологическая основа способностей – задатки.

Практика обучения может компенсировать не самые благоприятные задатки и способности и может привести к успеху за счет формирования индивидуального стиля деятельности, то есть такой индивидуальной организации этой деятельности, при которой бы использовались в максимальной степени сильные стороны человека и, наоборот, компенсировались его слабые стороны.

Роли. Социальные роли как элемент структуры личности задается тем, что, попадая в определенную систему отношений с другими людьми в том или ином качестве, человек сталкивается с определенными требованиями, которые неизбежно и неминуемо, предъявляются тому, кто попадает на это место, с частотой ожиданий, что в определенной ситуации он будет вести себя определенным образом.

III. Внутренний мир личности (Уровень отношений человека с миром). Включает в себя своеобразным образом преломленную и обобщенную внешнюю реальность, окрашенную тем смыслом, который она имеет для человека. Основные составляющие: смыслы, ценности, отношения.

Потребности и ценности определяют, что для человека значимо, а что нет, и почему.

Потребность – есть состояние нужды в определенных условиях жизни, деятельности, материальных объектах, людях или определенных социальных факторах, без которых данный индивид испытывает состояние дискомфорта.

Особенности потребностей:

1. Потребности всегда связаны с наличием у человека чувства неудовлетворенности, которое обусловлено дефицитом того, что требуется.

2. Потребности определяют избирательность восприятия мира, фиксируя внимание человека на тех объектах, которые могут эту потребность утолить («Голодной куме только хлеб на уме», «У кого что болит, тот про то и говорит».)

3. Наличие потребности сопровождается эмоциями: сначала, по мере усиления потребности – отрицательными, а затем – в случае ее удовлетворения – положительными.

4. Количество потребностей возрастает в процессе филогенеза и онтогенеза. Так, число потребностей возрастает в эволюционном ряду: растения – примитивные животные – высокоразвитые животные – человек, а также в онтогенетическом ряду: новорожденный – грудной младенец – дошкольник – школьник – взрослый человек.

5. Потребности человека образуют иерархическую систему, где каждая потребность имеет свой уровень значимости. По мере их утоления они уступают первенство другим потребностям.

Классификация потребностей

Существует множество классификаций потребностей. Первая классификация разделяет все потребности по происхождению на две большие группы — естественные и культурные. Первые из них запрограммированы на генетическом уровне, а вторые формируются в процессе общественной жизни.

Вторая классификация (по уровню сложности) разделяет потребности на биологические, социальные и духовные.

К биологическим можно отнести стремление человека поддерживать свое существование (потребность в пище, одежде, сне, безопасности, в экономии сил и пр.).

К социальным потребностям относится потребность человека к общению, к популярности, к господству над другими людьми к принадлежности к определенной группе, в лидерстве и признании.

Духовные потребности человека – это потребность познать окружающий мир и себя самого, стремление к самосовершенствованию и самореализации, в познании смысла своего существования.

Обычно у человека одновременно имеется более десяти нереализованных потребностей одновременно, и его подсознание расставляет их по степени значимости, образуя довольно сложную иерархическую структуру, известную, как «пирамида Абрахама Маслоу.

По мере осознания и реализации любой потребности, одновременно происходит и закономерное изменение мотивации, вызванное данной потребностью.

Потребности человека являются истоками побуждения к деятельности.

Мотив — это то, что отражается в сознании человека, побуждает его к деятельности, направляя ее на удовлетворение определенной потребности.

Потребность находит себя в конкретных мотивах, реализуется в них. Мотив — это ответ на вопрос: что нужно для удовлетворения потребности? Мотив принадлежит личности, которая “прикладывает” его к той или иной деятельности.

В основе любой деятельности человека лежит мотив, побуждающий его к этой деятельности. Однако соотношение деятельности и мотива не однозначно. Тот или иной мотив, возникший у личности, не всегда в этой деятельности исчерпывается. В процессе деятельности мотив может измениться, и, напротив, при сохранности мотива может измениться выполняемая деятельность. Иногда формирование мотива опережает формирование деятельности, а иногда — напротив — отстает — и то и другое сказывается на ее результате.

Вопрос о том, откуда берутся мотивы, как они возникают, является в психологии личности одним из центральных.

На данном этапе в психологии нет четкой и общепринятой классификации мотивов и потребностей. А. Н. Леонтьев образно отмечал, что понятие мотива превратилось для психологии в большой мешок, в котором сложены самые разнообразные вещи.

Мотивы различают:

1. Мотивы различают по виду тех потребностей, которым они отвечают. Поэтому возможны, например, мотивы высшие и низшие, материальные и духовные. Мотивы можно разложить на виды по любой из существующих классификаций потребностей, в частности по “пирамиде” А. Маслоу.

2. Мотивы различают по форме отражения предмета потребности. Мотивом выступают самые разные психологические образования: нравственное понятие или представление, идеал, ценностная ориентация.

3. По степени обобщения предмета потребности

мотивы могут быть широкими и узкими, по времени существования и действия — кратковременными и долговременными. Широкие мотивы выполняют смыслообразующую функцию, тогда как узкие мотивы являются реальными побудителями. Например, человек длительное время выполняет какую-то неинтересную работу. Здесь узкими и кратковременными побудителями выступают прозаические мотивы: возможность поощрения, угроза наказания, просто необходимость действовать. Но человеку нужны какие-то более долговременные и широкие мотивы: мечты, будущая жизнь, нравственные ценности.

4. Мотивы подразделяют по степени участия в них сознания. Потому мотивы могут быть осознанными и неосознанными, понимаемыми и реально действенными. Допустим, студент первокурсник знает, что учиться нужно для своего светлого будущего, для глубоких знаний. Но такой мотив вряд ли является для него реально действующим. Действительное побуждение к учению идет за счет исполнения заданий, подражания однокурсникам или значимым людям.

Личностные ценности связывают внутренний мир отдельной личности с жизнедеятельностью общества и отдельными социальными группами. Личностная ценность – идеальное представление о должном, задающее направление жизнедеятельности и выступающее источником смыслов. В отличие от потребности, личностные ценности, во-первых, не ограничены данным моментом, данной ситуацией, во-вторых, не влекут человека к чему-то изнутри, а притягивают его извне, и, в-третьих, не эгоистичны, придают оценкам элемент объективности, поскольку любая ценность переживается как нечто, объединяющее меня с другими людьми.

Отношения характеризуют тот конкретный смысл, который имеет для человека отдельные объекты, явления, люди и их классы. Источником отношений служит индивидуальный опыт, а высшими инстанциями, определяющими смысл для нас тех или иных людей, вещей и событий – наши потребности и ценности.

Отношения могут быть различной степени обобщенности: наряду с отношениями к конкретным людям у каждого человека существуют отношения к людям вообще, а также отдельные отношения к мужчинам, женщинам, старикам, молодежи, американцам, китайцам, блондинкам, врачам и т.д. При этом отношение к конкретному человеку может расходиться с отношением к категории людей, к которой он принадлежит. Это связано с тем, что отношение к конкретному человеку определяется почти всегда индивидуальным опытом общения с ними, а отношение к категории людей – это искусственное, всегда натянутое общение, допускающее массу исключений.

Личностный смысл — индивидуализированное отражение действительного отношения личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность, осознаваемое как «значение — для — меня». Смысл жизни. Жизнь любого человека, поскольку она к чему-то устремлена, объективно имеет смысл, который, однако, может не осознаваться человеком до самой смерти. На бессознательном уровне определяется смысл и направленность жизни, цементирующее ее в единое целое, складывается у человека уже к 3-5 годам.

Сейчас широко распространено чувство смысла утраты, бессмысленности жизни, прямым следствием, которого является рост самоубийств, наркомании, насилия и психических заболеваний. С психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщенности реальной повседневной жизни реальным смыслом.

IV. Экзистенциальный уровень: свобода, ответственность, духовность.

Свобода подразумевает возможность преодоление всех форм и видов детерминации, внешних по отношению к человеческому глубинному экзистенциальному Я. Свобода человека – это свобода от причинных зависимостей, свобода от настоящего и прошлого, возможность черпать побудительные силы для своего поведения в воображаемом, предвидимом и планируемом будущем, которого нет у животного, но и не у каждого человека оно есть.

Свобода является специфической формой активности. Она, во-первых, является осознанной активностью, полностью управляемой самим субъектом.

Ответственность – осознание человеком своей способности выступать причиной изменений в окружающем мире и в собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью.

Ответственность выступает как предпосылка внутренней свободы, поскольку лишь осознавая возможность активного изменения ситуации, человек может предпринять попытку такого изменения.

Духовность, как и свобода и ответственность, — это не особая структура, а определенный способ существования человека. Суть его состоит в том, что на смену иерархии узко личностных потребностей, жизненных отношении и личностных ценностей определяющей принятие решения у большинства людей, приходит ориентация на широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность.

Духовность есть то, что сплавляет воедино все механизмы высшего уровня.

Контрольные вопросы для закрепления:

1. Категории человек, индивид, личность, индивидуальность.

2. Понятие личности.

3. Структурные составляющие личности в психоаналитической теории З.Фрейда.

4. Структурные составляющие личности: уровень предпосылок, экспрессивно-инструментальный уровень, уровень отношений человека с миром, экзистенциальный.

Рекомендуемая литература.

Основные источники:

1. Петрова Н.Н. Психология для медицинских специальностей: учеб. для студ. учреждений сред. проф. образования. 6-е издание. / Н.Н. Петрова. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. -320 с.

Дополнительные источники:

1. Никуленко Т.Г., Самыгин С.И., Сущенко С.А. Возрастная психология. Для студентов вузов. Серия «Шпаргалки». — Ростов н/Д: «Феникс», 2010. – 221 с.

2. Полянцева О.И. Психология для средних медицинских учреждений. Учебное пособие- 6 изд. Серия «Среднее профессиональное образование». — Ростов н/Д: «Феникс», 2013. – 414 с.

3. Руденко А.М. Психология. Серия «Высшее образование». — Ростов н/Д: «Феникс», 2012. – 560 с.

4. Руденко А.М., Самыгин С.И. Психология для медицинских специальностей. Серия «Медицина». — Ростов н/Д: «Феникс», 2009. – 634 с.

5. Самыгин С.И., Столяренко С.Д. Психология личности: учебное пособие. Издание второе. Серия «Высшее образование». — Ростов н/Д: «Феникс», 2011. – 575 с.

Структура личности по Фрейду, Юнгу, Платонову, Рубинштейну

Структура личности. Личность – это стойкая система совершенно индивидуальных, психологических, социальных характеристик. Психология, как наука рассматривает только психологические особенности, которые формируют структуру личности. Понятие и структура личности является спорным вопросом между многими психологами, одни считают, что ее совсем нельзя как-либо структурировать и рационализировать, другие же, наоборот, выдвигают новые теории личностной структуры. Но все-таки есть определенные характеристики, которые так или иначе, но они имеются, и их стоит описать.

Характер является важнейшей составляющей личности, он демонстрирует все отношения человека в мире. Отношение к другим личностям, к какому-то предмету, ситуации и вообще ко всей действительности, что его окружает.

Темперамент – это проявление динамических свойств психических процессов человека.

Способности – это набор индивидуально-типологических особенностей, способствующих проявлению успехов в определенной деятельности.

Направленность личности определяет ее склонности и интересы к какому-то предмету деятельности. Волевые качества отображают готовность в какой-то момент себе поставить запрет, а что-то позволить.

Эмоциональность является важной составляющей личностной структуры, с ее помощью человек выражает свое отношение к чему-либо, определенной реакцией.

Мотивация человека есть совокупностью мотивов, которые определяют поведение человека. Большую роль в личности имеют ее социальные установки и ценности. Именно их воспринимает социум в первую очередь и определяет свое отношение к индивиду. Этот список характеристик не есть исчерпывающим, в разных теориях личности можно найти дополнительные свойства, выделены разными авторами.

Психологическая структура личности

Личностная структура в психологии характеризуется через определенные психологические свойства, не затрагивая особым образом ее отношений с социумом и всем окружающим миром.

Структура личности в психологии кратко. В психологии личности выделяются несколько компонентов.

Первый компонент структуры — это направленность. Структура направленности охватывает установки, потребности, интересы. Какой-то один компонент направленности определяет деятельность человека, то есть выполняет ведущую роль, а все другие компоненты на него опираются, подстраиваются. Например, человек может иметь потребность в чем-то, но интереса к определенному предмету у него, по сути, нет.

Второй компонент структуры — это способности. Они дают человеку возможность реализоваться в определенной деятельности, добиваться в ней успехов и новых открытий. Именно способности составляют направленность человека, определяющую его основную деятельность.

Характер, как проявление поведения личности есть третьей составляющей структуры. Характер есть таким свойством, которое легче всего наблюдается, поэтому человека иногда судят просто по ее характеру, не беря во внимание, способности, мотивацию и другие качества. Характер является сложной системой, включающей в себя эмоциональную сферу, интеллектуальные способности, волевые качества, моральные качества, определяющие главным образом поступки.

Еще одним компонентом есть система саморегуляции. Самоконтроль человека обеспечивает правильное планирование поведение, коррекцию действий.

Психические процессы тоже входят в структуру личности, они отражают уровень психической деятельности, которая выражается в активности.

Социальная структура личности

При определении личности в социологии, ее не должны сводить исключительно к субъективной стороне, главным в структуре является социальное качество. Поэтому, у человека должны определятся объективные и субъективные социальные свойства, которые формируют его функциональность в деятельности, зависящей от влияния общества.

Структура личности в социологии кратко. Она составляет систему свойств индивида, которые формируются на базе его разнообразной деятельности, которая находится под воздействием общества и тех социальных институтов, в которые включен индивид.

Личностная структура в социологии имеет три подхода к обозначению.

В рамках первого подхода личность имеет такие подструктуры: деятельность – целеустремленные поступки человека по касательству к какому-то предмету или человеку; культура – социальные нормы и правила, которыми человек руководится в своих поступках; память – совокупность всех знаний, приобретенных ею в жизненном опыте.

Второй подход раскрывает личностную структуру в таких компонентах: ценностные ориентации, культура, социальные статусы и роли.

Если объединить эти подходы, то, можно сказать, что личность в социологии отображает определенные свойства характера, которые она приобретает в процессе взаимодействия с социумом.

Структура личности по Фрейду

Структура личности в психологии Фрейда имеет три компоненты: Оно, Эго и Супер Эго.

Первый компонент Оно – это самая старая, бессознательная субстанция, которая несет энергию человека, отвечающая за инстинкты, желания и либидо. Это примитивный аспект, действующий по принципам биологического влечения и удовольствия, когда разряжается напряжение выдержанного желания, оно осуществляется через фантазии или рефлекторные действия. Оно не знает границ, поэтому его желания могут стать проблемой в социальной жизни человека.

Эго – это сознание, контролирующее Оно. Эго удовлетворяет желания Оно, но только после анализа обстоятельств и условий, так чтобы эти желания, высвободившись, не противоречили правилам общества.

Супер Эго – это вместилище морально-этических принципов, правил и табу человека, которыми он руководится в поведении. Они формируются в детском возрасте, примерно, в 3 – 5 лет, когда родители наиболее активно занимаются воспитанием ребенка. Определенные правила закрепились в идеологической направленности ребенка, и он дополняет ее уже собственными нормами, которые приобретает в жизненном опыте.

Для гармоничного развития важны все три компоненты: Оно, Эго и Супер Эго должны равносильно взаимодействовать. Если какая-то из субстанций будет слишком активной, тогда нарушится баланс, что может привести к психологическим отклонениям.

Благодаря взаимодействию трех составляющих вырабатываются защитные механизмы. Основные из них: отрицание, проекция, замещение, рационализация, формирование реакций.

Отрицание подавляет внутренние импульсы личности.

Проекция – приписывание другим собственных пороков.

Замещение значит замену недоступного, но желаемого объекта на другой, более допустимый.

С помощью рационализации личность может дать разумное объяснение своих поступков. Формирование реакции – это применяемое личностью действие, благодаря которому она делает действие, противоположное своим запретным импульсам.

Фрейд выделял в структуре личности два комплекса: Эдипа и Электры. Согласно им, дети рассматривают своих родителей, как половых партнеров и ревнуют другого родителя. Девочки воспринимают мать, как угрозу, потому что она много времени проводит с ее папой, а мальчики ревнуют свою мать до отца.

Структура личности по Рубинштейну

По Рубинштейну личность имеет три составляющих. Первый компонент – это направленность. Структура направленности состоит из потребностей, убеждений, интересов, мотивов, поведения и мировоззрения. Направленность человека выражает его я-концепцию и социальную сущность, ориентирует деятельность и активность человека независимо от конкретных условий окружающей среды.

Второй компонент составляют знание, умение и навыки, основные средства деятельности, которые человек приобретает в процессе познавательной и предметной деятельности. Наличие знаний помогает человеку хорошо ориентироваться во внешнем мире, умения обеспечивают исполнение определенной деятельности. Навыки помогают достигать результатов в новых сферах предметной деятельности, они могут преобразоваться в умения.

Индивидуально — типологические свойства составляют третий компонент личности, они проявляют себя в характере, темпераменте и способностях, которые обеспечивают своеобразность человека, уникальность его личности и определяют поведение.

Единство всех подструктур обеспечивает адекватное функционирование человека в социуме и его психическое здоровье.

Также у человека, можно определить некоторые уровни организации, которые осуществляют ее как субъекта жизни. Жизненный уровень – в него входят опыт прожитой жизни, нравственные нормы, мировоззрение. Личностный уровень составляют индивидуально-характерологические особенности. Психический уровень составляют психические процессы и их активность и специфичность.

У Рубинштейна, личность формируется, через взаимодействие с миром и обществом. До ядра личности относятся мотивы осознанных действий, но также, человек имеет неосознаваемые побуждения.

Структура личности по Юнгу

Юнг выделяет три компоненты: сознание, индивидуальное бессознательное и коллективное бессознательное. В свою очередь, сознание имеет две подструктуры: персона, которая выражает человеческое «Я» для других и собственно я, какой есть – эго.

В структуре сознания персона является самым поверхностным уровнем (архетип конформности). Этот компонент структуры личности включает социальные роли и статусы, через которые человек социализируется в обществе. Это своего рода маска, которую человек надевает при взаимодействии с людьми. С помощью персоны люди обращают на себя внимание и производят впечатление на других. За внешними признаками, символами прикрытия себя одеждой, аксессуарами, человек может утаить истинные свои мысли, он прячется за внешними свойствами. Важное место также имеют символы подтверждения социального статуса, например, автомобиль, дорогая одежда, дом. Такие знаки могут появляться в символических снах беспокоящегося за свой статус человека, когда ему снится, например, тот предмет, что он боится потерять в реальной жизни, он теряет его во сне. С одной стороны, такие сны способствуют возрастанию тревожности, страха, но с другой стороны, они действуют таким образом, что человек начинает мыслить иначе, он начинает более серьезно относиться к потерянной во сне вещи, чтобы в жизни ее сохранить.

Эго является ядром личности в ее структуре и совмещает в себе всю известную человеку информацию, его мысли и переживания, и осознает сейчас себя, все свои поступки и решения. Эго обеспечивает ощущение связности, целесности происходящего, стойкость психической деятельности и непрерывность течения чувств и мыслей. Эго является продуктом бессознательного, но является самым сознательным компонентом, поскольку действует исходя из личного опыта и опираясь на полученные знания.

Индивидуальным бессознательным являются мысли, переживания, убеждения, желания, которые ранее были очень актуальными, но пережив их, человек стирает их из своего сознания. Таким образом, они отошли на второй план и остались в принципе забытыми, но их невозможно просто вытеснить, поэтому бессознательное есть хранилищем для всех переживаний, ненужных знаний и трансформирует их в воспоминания, которые иногда будут выходить наружу. Индивидуальное бессознательное имеет несколько составляющих архетипов: тень, анима и анимус, самость.

Тень – это темный нехороший двойник личности, в нем заключены все порочные желания, злобные чувства и аморальные идеи, которые личность считает очень низкими и пытается поменьше глядеть на свою тень, чтобы не сталкиваться со своими пороками в открытую. Хоть тень является центральным элементом индивидуального бессознательного, Юнг говорит о том, что тень не вытесняется, а является другим человеческим я. Личность не должна игнорировать тень, она должна принять свою темную сторону и уметь оценить свои хорошие черты в соответствии до тех негативных, скрывающихся в тени.

Архетипы представляющие начала женщины и мужчин – это анима, которая представлена у мужчин, анимус – у женщин. Анимус наделяет женщин мужскими чертами, например, твердей волей, рациональностью, сильным характером, анима позволяет мужчинам иногда проявлять слабости, нетвердость характера, иррациональность. Эта идея построена на том, что в организмах обоих полов имеются гормоны противоположных полов. Наличие таких архетипов позволяет мужчинам и женщинам легче находить общий язык и понимать друг друга.

Главным среди всех индивидуальных бессознательных архетипов является самость. Это стержень человека, вокруг которого собираются все другие компоненты и обеспечивается целостность личности.

Юнг говорил, что люди путают значение эго и самости и придают больше значения именно эго. Но самость не сможет состояться пока, не будет достигнута гармония всех компонентов личности. Самость и эго могут существовать вместе, но личности нужен определенный опыт, чтобы достигнуть сильной связи эго и самости. Достигнув этого, личность становиться по-настоящему целостной, гармоничной и реализованной. Если у человека нарушился процесс интеграции его личности, это может привести к неврозам. И в таком случае применяют аналитическую психотерапию, ориентированную на оптимизацию деятельности сознательного и бессознательного. В основном целью психотерапии является работа с «извлечением» из бессознательного эмоционального комплекса и работать с ним так, чтобы человек переосмыслил его и взглянул на вещи по-другому. Когда человек осознает этот бессознательный комплекс – он на пути к выздоровлению.

Структура личности по Леонтьеву

Понятие и структура личности в А. Н. Леонтьева выходит за грани плоскости отношений к миру. За его определением личность – это другая индивидуальная реальность. Это не смесь биологических особенностей, это высокоорганизованное, общественное единство особенностей. Человек становится личностью в процессе жизнедеятельности, определенных поступков, благодаря которым приобретает опыт и социализируется. Личность и есть сам опыт.

Личность – это не человек полностью, как он есть со всеми его биологическими и социальными факторами. Есть особенности, которые в личность не включаются, но пока оно не проявилось об этом заранее трудно сказать. Личность появляется в процессе отношений с обществом. Когда личность возникает, то можно говорить о ее структуре. Вся личность – это связанное, целостное единство, независимое от биологического индивида. Индивид – это единство биологических, биохимических процессов, систем органов, их функций, они не играют роли в социализации и достижениях индивида.

Личность, как небиологическое единство возникает в ходе жизни и определенной деятельности. Поэтому получается структура индивида и независимая от него личностная структура.

Личность имеет иерархическую структуру факторов, сформированных историческим ходом событий. Она проявляется через дифференциацию разных видов деятельности и их перестроение, в процессе возникают вторичные, более высокие связи.

Личность за А. Н. Леонтьевым характеризуется, как большое разнообразие действительных отношений субъекта, которые определяют его жизнь. Эта деятельность составляет фундамент. Но не вся деятельность человека определяет его жизнь и строит из него личность. Люди делают множество разных поступков и дел, которые не имеют отношений посредственно к развитию личностной структуры и могут быть просто внешними, не затрагивать поистине человека и не способствовать ее строению.

Второе, через что характеризуется личность – это уровень развития связей вторичных действий между собой, то есть образование мотивов и их иерархия.

Третья обозначающая личность характеристика являет собой тип строения, он может быть моновершинным, поливершинным. Не каждый мотив для человека есть целью его жизни, не есть его вершиной и не может выдержать всю нагрузку вершины личности. Эта структура являет собой перевернутую пирамиду, где вершина вместе с ведущей жизненной целью находиться внизу и держит на себе всю нагрузку, которая связанная с достижением этой цели. В зависимости от поставленной главной жизненной цели будет зависеть сможет ли она выдержать всю конструкцию и связанные с ней действия и получаемый опыт.

Основной мотив личности должен быть определен так, чтобы держать всю конструкцию на себе. Мотив задает деятельность, исходя из этого, структуру личности можно определить, как иерархию мотивов, стойкую конструкцию основных мотивационных действий.

А.Н. Леонтьев выделяет в личностной структуре еще три базовых параметра: широту отношений человека с миром, уровень их иерархизированности и совместную их структуру. Также психолог выделил один интересный аспект теории, как второе рождение личности, и анализ того, что с ней в это время происходит. Человек овладевает своим поведением, формируются новые способы решения мотивационных конфликтов, которые связаны с сознанием и волевыми свойствами. Разрешить конфликт и выступить опосредующим механизмом при овладении поведением может такой идеальный мотив, который независящий и лежащий вне векторов внешнего поля, который способен подчинить себе действия с антагонистично направленными внешними мотивами. Только в воображении человек может создать то, что поможет ему овладеть собственным поведением.

Структура личности по Платонову

В К. К. Платонова личность владеет иерархической структурой, в которой имеются четыре подструктуры: биологическая обусловленность, формы отображения, социальный опыт и направленность. Эта структура изображена в форме пирамиды, фундамент в которой образуют биохимические, генетические и физиологические особенности индивида, как организма, в общем те свойства, которые дают жизнь и поддерживают жизнедеятельность человека. К ним причисляют такие биологические признаки, как пол, возраст, патологические изменения, зависящие от морфологических изменений мозга.

Второй подструктурой являются формы отражения, зависящие от психических познавательных процессов — внимания, мышления, памяти, ощущений и восприятия. Их развитость дает человеку больше возможностей быть активнее, наблюдательнее и лучше воспринимать окружающую действительность.

В третьей подструктуре находятся социальные особенности человека, его знания, навыки, которые он приобрел в личном опыте через общение с людьми.

Четвертую подструктуру образует направленность человека. Она определяется через убеждения, мировоззрение, желания, стремления, идеалы и влечения человека, которые он использует в произведении, работе или любимом занятии.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Концепция личности и характера, основанная на теории деятельности А.Н. Леонтьева Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

http://npsyj.ru

Оригинальная статья / Original Article

УДК 1 59.923 doi: 10.11621 /npj.2015.0401

Концепция личности и характера, основанная на теории деятельности А.Н. Леонтьева

The concept of personality and character based on the activity theory of A. Leontiev

тг тг ель статьи — представление концепции личности и характера, построенной на основе теории деятельности А.Н. Леонтьева. Во вступительной части JUL работы приведена краткая история характерологии, анализ которой обнаруживает очевидную неопределенность в понимании предметов психологии характера и личности, их прямое (характер) или косвенное (личность) сведение к психической индивидуальности субъекта. Однако конкретное наполнение этой индивидуальности оказывается настолько широким и разнообразным, что характерология начинает терять свои ясные очертания, личность же не находит сколько-нибудь общепринятого определения. С позиции излагаемой концепции личность рассматривается как структура жизненных смыслов, характер -в качестве инструментального уровня, принимающего к исполнению жизненные смыслы индивидуума и реализующего их в человеческих поступках. Показана неидентичность двух исследуемых образований, их различия по назначению в человеческой психике, содержанию, единицам строения, общей конструкции и генезису. На материале этнической психологии даны примеры реализации единого для разных народов смыслового образования с помощью неодинаковых характерологических приемов, и напротив, обслуживание одним поступком или их стереотипом нескольких смысловых образований. В заключение обсуждаются вопросы соотношения личности и характера, а также источник их формирования.

Ключевые слова: личность, характер, личностный смысл, жизненный смысл, смысловое образование, поступок, этническая психология.

■Ир) he aim of the article is to introduce the concept of personality and character which is based on the activity theory approach by A.N.Leontiev. The introductory part T of the work gives a short history of characterology whose analysis reveals apparent uncertainty in understanding the subject matters of character psychology and personality psychology. They are directly (character) or indirectly (personality) confined to a person’s psychic individuality. However, the specific content of this individuality appears to be so broad and various that characterology starts losing its clear contours while personality does not find any generally accepted definition. In the framework of the developed concept, personality is regarded as a structure of life meanings while character is seen as an instrumental level which accepts life meanings for performance and implements them in human actions. Nonidentity of the two studied formations is shown: they are different in terms of content, function in human psychics, units of structure, general construction and genesis. Some examples are given based on the data of ethnic psychology. They show how a sense formation which is the same for different nations is realized through unequal characterological techniques. On the other hand, a few sense formations can be expressed by a single action or stereotype. In conclusion problems of correlation between personality and character and the source of their generation are discussed. Key words: personality, character, personalized meaning, life meaning, sense formation, action, ethnic psychology.

Л.В. Бороздина МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия

Поступила 8 июня 2015/ Принята к публикации: 20 июня 2015

Lidia V. Borozdina | Lomonosov Moscow State University, Russia

Received: June 8, 2015 / Accepted for publication: June 17, 2015

ISSN 2079-6617 Print | 2309-9828 Online © Lomonosov Moscow State University, 2015 © Russian Psychological Society, 2015

Бороздина Л.В. Концепция личности и характера, основанная на теории деятельности А.Н. Леонтьева // Национальный психологический журнал. — 2015. — № 4(20). — С. 3-12.

Краткий очерк истории характерологии

Понятие «характер», как не однажды упоминалось, впервые появляется в языке древних греков ^оЬаск, 1928; Стра-тоновский, 1974; Бороздина, 1997, 2004, 2012), образуясь от глагола «хараааш», передающего обширный комплекс ремесленных действий. Одним из значений слова становится «оттиск, штамп, метка». В этом качестве концепт довольно рано начал применяться к человеку, у которого уникальной меткой, отличающей его от других людей, выступало лицо. Так, об этом писал Геродот еще в V в. до н.э. (Бороздина, 1997). Позднее понятие обозначает уже не только соматические, но и психические свойства индивида, его мысли, слог, манеру устной или письменной речи. Таким образом, термин наделяется общим смыслом индивидуальных особенностей, различий и в целом — индивидуальности субъекта.

Ясно, что подобная интерпретация делает представление о характере чрезвычайно широким. Аристотель сужает такое воззрение (Аристотель, 1984). Пользуясь не ремесленным «характер», а, по примеру своего учителя Платона, словом «этос» («г|9о(;») — устойчивый нрав, он рассматривает его как констелляцию черт, возникшую прижизненно, созданную привычным способом действий человека и презентирующую субъекта со стороны морали. Последняя задает специфику поведения индивида, с помощью которой этос может быть описан и распознан. Ученик Аристотеля Феофраст (Феофраст, 1974; Фрейденберг, 1941; Стратоновский, 1974) последовательно реализует намеченный Стагиритом путь психогностики. В книге о характерах Феофраст впервые вводит в научный лексикон ремесленный термин в его исходном значении и, озаглавливая труд «Ш1К01 характере?» -буквально «Этические характеры», т.е. «Поведенческие стереотипы, штампы, шаблоны» (Аверинцев, 1971; Лосев, 1975; Ярошевский, 1976; Бороздина, 1997). Автор приводит в ней целую галерею различных стилистических клише, выделяя их по доминирующей черте: лести, тще-

славию, трусости (30 этюдов), и показывая, как данное свойство выражается в манере поведения, ибо каждому качеству релевантен свой стандарт поступков1. Феофраст изображает типовые характеры. Его ученик, известный античный комедиограф Менандр, применяя прием Феофраста, рисует уже индивидуальные нравы.

Новый всплеск интереса к анализу характера возникает в XVI в., когда рукописи Феофраста попадают в Западную Европу и печатаются на греческом и латинском языках. В XVII столетии сначала в Англии (Hall, 1969), потом во Франции у моралистов (Лабрюйер, 2011) появляются подражания Феофрасту (Бороздина, 1997). Наряду с увлечением феноменологией характера ставится проблема его истоков и генезиса, далее интенсивно обсуждаемая французскими материалистами: Д. Дидро, К.А. Гельвецием и др. (Бороздина, 1997), чей вывод гласил: характер человека есть продукт обстоятельств его жизни, производное влияний среды. Это мнение удерживается и в XIX в.

В итоге почти двух с половиной тысячелетней истории изучения человеческого нрава складывается странная ситуация. Прежде всего, не происходит какого-либо продвижения в понимании предмета психологии характера. У Аристотеля главным был вопрос о том, что такое характер, и он отвечает на него, выделяя из всей индивидуальности этос как моральную персону субъекта. В интервале между XVI и XIX вв. определение характера большей частью вообще не да-

ется, а трактовка предмета расширяется до полной психической индивидуальности. Признается, что характер созидаем -с ним не рождаются, он становится. Но, если у Аристотеля человек и был самосозидателем, то у французских материалистов характер образуют жизненные условия, в результате чего субъект лишается

значительной доли своей свободы самосозидания, а у Р. Оуэна (1865) теряет ее полностью, поскольку индивид мыслится в принципе не способным творить себя, оказываясь «пассивной смесью» в руках предшествующих поколений.

Вместе с тем, к середине Х1Х-началу XX в. исследование характера становится модным. Предлагается даже учредить особую науку о нем — этологию (Милль, 1914), отделив ее от общей психологии. Позднее нечто подобное осуществляется усилиями, главным образом, русского психиатра А.Ф. Лазурского, стремившегося построить характерологию в форме индивидуальной психологии (Лазурский, 1908). Предмет этой науки — полный психический облик субъекта; метод — эмпирический и экспериментальный, насколько, по словам автора, это возможно в психологии личности, а цель — анализ человеческой разновидности для построения типологии.

На переломе XIX и XX столетий возникают три специальных подхода к изучению характера: конституциональный (Э. Кречмер, У. Шелдон), психоаналитический (З. Фрейд и другие), идеологический (Э. Шпрангер, А. Робэк). В рамках этих подходов толкование характера остается прежним — как психической индивидуальности. В конституциональном подходе делается попытка уточнить представления об истоках характера и возможности его диагностики по соматическому типу. В психоаналитическом — присутствует вопрос о специфических детерминантах характера и дается соб-

ственная разработка его развития в виде последовательного прохождения индивидом психосексуальных стадий. В идеологическом — поднимается проблема действия духовных ценностей на образование характера.

В зарубежной психологии, начиная с Г. Олпорта (АИроП, 1937), категория «харак-

В большинстве стран мира тема характера утратила свой автономный статус, а соответствующая категория стала либо прямо отождествляться с термином «личность», что делалось чаще всего, либо считаться анахронизмом, исключающим ее употребление в качестве психоаналитического клише -«анализ характера», «черта характера».

1 Традиционная» дофилософская этика Греции сводилась к набору поведенческих предписаний для мужчин и женщин, взрослых и юношей, знатных и простолюдинов. Этот свод регламентировал поведение на войне и в мирной жизни, в общении со старшими, младшими, иностранцами и т.д. (Стратоновский, 1974).

ISSN 2079-6617 Print | 2309-9828 Online © Lomonosov Moscow State University, 2015 © Russian Psychological Society, 2015

http://npsyj.ru

тер» постепенно изымается из научного языка как не имеющая самостоятельного содержания. Согласно Г. Олпорту, наибольшим завоеванием психологии XX в. служит открытие личности, а ее наиважнейший атрибут — индивидуальность. Характер же — это личность в ее оценке, личность — это некий «сырой» характер, вне оценки. По замечанию немецких авторов (Arnold, 1972), американцы произвели замену понятия «характер» на «личность», никак не меняя его смы-

сла. В результате этого в большинстве стран мира тема характера утратила свой автономный статус, а соответствующая категория стала либо прямо отождествляться с термином «личность», что делалось чаще всего, либо считаться анахронизмом, исключающим ее употребление в качестве психоаналитического клише — «анализ характера», «черта характера».

К сожалению, характер весьма рано начали идентифицировать с личностью -примерно с XVIII в., что в последующие два столетия становится повсеместным: в США — М. Селигман (Seligman, 2002) и др.; в Англии — Р. Оуэн (Оуэн, 1865), Г. Модсли (Модсли, 1871), А. Бэн (Бэн,

866) и др.; во Франции — Т. Рибо (Рибо, 1886), Ф. Полан (Полан, 1896), Л. Кор-ман (Corman, 1932) и др. В Германии при образовании в конце второй половины XIX в., т.е. практически на рубеже веков, «немецкой характерологии» это словосочетание означало специальное направление философского толка, посвященное изучению человеческой личности.

В отечественной психологии наличествуют так называемые широкая и более узкая интерпретации характера. Первая сводит его к индивидуальному психическому складу (Левитов, 1969), согласно второй — характер содержит две состав-

ляющие. Одна из них — направленность, существующая в виде отношения субъекта к длинному ряду различных объектов, первоначально составленному А.Ф. Лазурским в соавторстве с философом С.Ф. Франком (Лазурский, 1912) и наиболее точно, хотя и усеченно, воспроизводимому впоследствии Б.Г. Ананьевым (Ананьев, 1947). Это отношение к обществу, общественным идеям, труду, природе, людям, к себе и т.д. Другой составляющей служит способ действия индивида,

обычно заменяемый на волю (Ковалев, 1957; Левитов, 1969). Такое представление, сформированное в первой половине ХХ в., еще удерживается в отдельных текстах, но не является сколько-нибудь серьезно востребованным.

Обращение к истории характерологии вскрывает два существенных факта. Прежде всего, крайнюю неопределенность трактовки предмета изучения, несмотря на монотонную апелляцию к психической индивидуальности. Вопрос разногласий — конкретное наполнение этой индивидуальности. Аристотель не вводил в этос ум, ибо он врожден человеку, за него не порицают и не хвалят,

а также аффективные процессы, вследствие которых субъект утрачивает контроль над собой. Но практически уже в одно с ним время (384-322 г. до н.э.) Феофраст включает в сборник скетчей о нравах, датируемый приблизительно 318-317 г. до н.э., описание недостатка ума, как одну из черт, детерминирующих определенный тип характера (Феофраст, 1974). Позднее одни авторы рассматривают не только мышление, но и сознание в качестве наиважнейшего фактора образования характера, переменной, чье влияние именуется «личным воздействием», благодаря которому и формируется собственно

характер, в отличие от темперамента и прочих наследственно обусловленных свойств (Фуллье, 1896). Другие исследователи полностью отрицают какое-либо действие сознания на построение человеческого нрава, целиком помещая его в область бессознательного (Рибо, 1886). 1914). В Германии характер приравнивают к воле, во Франции он создается из различных стремлений (Полан, 1986), строится по законам ассоциаций (Малапер, 1913) или с использованием трех «элементов характера»: «ум, чувства, воля» (Бэн 1866) и т.п. В результате возникает такая разноголосица суждений о непосредственном наполнении человеческого нрава как индивидуального психического склада, что он начинает терять четкие контуры.

Что касается второго, уже упоминавшегося факта, — сведения характера к психической индивидуальности, то здесь мы сталкиваемся с прямым редукционизмом, когда одно явление переносится на другое и, если следовать такой логике, неизбежно проступает странная последовательность: характер = личность = индивидуальность. Не требуется особой проницательности для выделения главной части ряда — это его последний компонент. Ни характер, ни личность при подобной интерпретации не имеют собственного значения без индивидуальности, потому что она и составляет их суть. Но это грубое искажение действительности. Людской нрав действительно обладает качеством уникальности, но он не есть сама уникальность, поэтому редукция характера, а далее личности к психической индивидуальности человека — это не более чем подчеркивание широко известного их разнообразия и единичной неповторимости. Однако дело в том, что свойство индивидуальной вариативности касается не только полной психической структуры субъекта, но и ее отдельных компонентов — от элементарной сенсорики до выбора жизненных ценностей. Это непреложный факт, объективно фиксируемый, например, при измерении порогов чувствительности. Индивидуальное своеобразие — качество номотетическое, закономерность

Людской нрав действительно обладает качеством уникальности, но он не есть сама уникальность, поэтому редукция характера, а далее личности к психической индивидуальности человека — это не более чем подчеркивание широко известного их разнообразия и единичной неповторимости

http://npsyj.ru

общего действия, оно не подходит для выражения сущности феноменов характера или личности столь же интериндивидуальных, как и составляющие их психические функции и процессы. Поэтому указанное свойство, пронизывающее всю психику, как и телесность, не в состоянии быть сколько-нибудь строго выделенным предметом ни характерологии, ни науки о личности. Здесь необходимо ясное понимание содержания названных феноменов, их места и назначения в человеческой психике.

О предмете психологии личности и характера

В отечественной психологии с конца 70-х гг. ХХ в. все более упрочивается воззрение на личность как на структуру мотивационно-смысловых образований, или структуру личностных смыслов (Ас-молов, 1979). При всей продуктивности вводимого и разрабатываемого подхода, определение личности кажется слишком широким, ибо заимствованное из теории деятельности понятие «личностный смысл» в авторской редакции составляет «значение для себя» (Леонтьев, 1975, С. 145). В действительности личность человека — это структура не просто личностных, а «жизненных смыслов» (Бороздина, 1989, 2002, 2004, 2012), т.е. таких, которые не только значимы для индивидуума, но которые детерминируют, программируют и реально строят его линию жизни. Комплекс жизненных смыслов несет в себе то, ради чего существует данный субъект, на что он тратит свою жизнь, что включает ее центральное содержание.

Единицей анализа личности, т.е. анализа на данном уровне человеческой психики, служит единичный смысл, все они образуют иерархическую конструкцию, где жизненные смыслы занимают наиболее высокие позиции, дифференцируясь по степени накала этого «значения для себя». Изложенное представление не подразумевает, однако, какого-то аксиологического подтекста, привносимого по критерию социальной валентности отдельных смыслов, в результате чего один индивид наделяется личностью, а другой — нет. Личность есть у каждого человека, не исключая делинквентов, во-

прос в том, чем она наполнена, какое непосредственное содержание имеют, главным образом, жизненные смыслы.

Сеансы клинического интервью с испытуемыми в возрасте от 10 до 90 лет показывают, что, в отличие от просто личностных, жизненные смыслы относительно немногочисленны, но отнюдь не единичны. Уже в ранней взрослости они достаточно осознанны людьми, хотя часть смысловой структуры может оставаться в латентном состоянии. Назван-

ные смыслы способны перестраиваться в ходе жизни, меняя место в иерархии. Последнее с очевидностью обнаруживается в геронтогенезе, когда смысл продления собственного существования, самосохранения приобретает для субъекта чрезвычайную значимость, продуцируя соответствующий мотив и деятельность по самообереганию, самоподдержанию, самоукреплению, когда обследуемые начинают приписывать наивысшую ценность жизни как таковой, чего нет или почти нет у молодых взрослых (Бороздина, 2001). Итак, личность — это часть человеческой психики, представляющая моти-вационно-смысловую структуру субъекта и, прежде всего, его жизненные смыслы.

Разумеется, любой единичный смысл можно реализовать по-разному. Способ их воплощения презентирует иной слой психики человека — его характер в качестве уровня, принимающего к исполнению жизненные смыслы, поэтому для него релевантен вопрос: не «что, ради чего?», а «как, каким образом?» Единицей анализа на уровне характера служит поступок. В теории деятельности А.Н. Леонтьева, на которой базируется концепция, развиваемая автором, такого элемента нет, и А.Н. Леонтьев нечасто пользуется им в текстах. В предлагаемой концепции под поступком понимается вид действия, обеспечивающего локомоцию индивидуума в особой области его жизненного пространства — области субъект-субъектных отношений. Объектом здесь высту-

пает не предмет, а иное лицо. Поступок — это действие, в котором человек обращается к другому или с другим, либо действие, адресованное другому и способное иметь социальный резонанс. Кристаллизация системы поступков, их организация в устойчивую поведенческую схему, обретение индивидуального стандарта таких актов и являет собой отработку характера. Это поведенческий шаблон, стилистическая особенность, представляющая стабильный, свойственный кон-

кретному человеку модус деяний.

Принцип строения здесь отличен от предыдущего. На уровне личности постулируется иерархия смыслов, в слое характера логично предположить центризм. Если весь репертуар поступков субъекта расположить на концентрических окружностях, находящихся в большей или меньшей близости к центру в зависимости от частоты использования, то характер будет складываться из тех действий, которые чаще всего применяются, становясь привычкой, второй натурой человека. Поэтому шаблон поступков войдет в ближний сектор концентра, занимая примыкающие к нему окружности. В слое характера первостепенна не высота, т.е. амплитуда индивидуальной значимости жизненного смысла, как в личности, а привычность, доступность того или иного акта в форме техники исполнения. Это образование, имеющее статус устойчивого гештальта приемов, позволяющее субъекту осуществлять свою жизненную линию, не задумываясь, в силу автоматизации привычки о том, как это делать (Adler, 1927).

Нетождественность личности и характера

Два образования человеческой психики — личность и характер явно не идентичны и являются таковыми, прежде всего, по определению мотивов и целей в

На уровне личности постулируется иерархия смыслов, в слое характера логично предположить центризм. Если весь репертуар поступков субъекта расположить на концентрических окружностях, находящихся в большей или меньшей близости к центру в зависимости от частоты использования, то характер будет складываться из тех действий, которые чаще всего применяются, становясь привычкой, второй натурой человека

теории деятельности А.Н. Леонтьева (Леонтьев, 1975), на которой базируется вся система приведенных положений. Сопровождаясь смыслами, мотивы порождают деятельность, цели — действия. Личность — это ценностно-смысловая структура субъекта, характер — целевая структура, слой создания или выбора целей человеком. Как видим, по своему содержанию и функции рассматриваемые образования различны, что в контексте настоящего обсуждения достаточно аксиоматично. Однако это различие прямо подкрепляется фактическим материалом, при использовании приема, с помощью которого А.Н. Леонтьев разводил феномены действия и деятельности. Он пишет: «Одно и то же действие может осуществлять разные деятельности, может переходить из одной деятельности в другую, обнаруживая таким образом свою относительную самостоятельность… Очевидно и обратное, а именно, что один и тот же мотив может конкретизоваться в разных целях и соответственно породить разные действия» (Леонтьев, 1975, С. 105).

В свете приведенных рассуждений необходимо проанализировать отдельные жизненные примеры, а также, и главное, данные этнической психологии.

Что касается первых, то поступок, вроде острого спора одного человека с другим или другими, способен служить реализацией смысла защиты себя, своего достоинства, семьи, близких, имущества и т.п. Словом, всего того, что в языке У. Джемса входит в понятие «мое» или «Я» (эмпирическое), т.е., применительно к данному контексту, в смысловую структуру «Я» (Джемс, 1991). Однако аналогичным поступком — участием в ожесточенной полемике человек способен отстаивать справедливость, как часть смыслового содержания его личной нравственности, даже если справедливость нарушается по отношению не к нему, а к иному лицу или лицам. Это отстаивание принципов субъектом как моральной персоной. Итак, один и тот же поступок может воплощать разные смыслы индивидуума, а один и тот же смысл, например, свободолюбия, осуществляться за счет нетождественных действий, что наблюдается в различных культурах.

Столь значимый жизненный смысл, как любовь и стремление к свободе, типичный для многих народов мира, всегда входил незыблемой ценностью в интегральную личность древних греков. В своем воплощении свободолюбие получило совершенно определенное отражение в каноне полисной морали, т.е. в требованиях к гражданину города-государства, первыми из которых были храбрость, стойкость, отвага. Особенно ярко это проявилось в античной Спарте, где наиболее почитаемыми считались сила духа (наряду с физической), бесстрашие, доблесть, готовность человека защитить независимость своего полиса и собственную свободу, не щадя жизни (Боннар, 1958; Бороздина, 1997).

В смысловой структуре представителей современной Греции, вопреки осознанию того, что они не в состоянии возродить лучезарную «Великую Грецию», вопреки их «комплексу неполноценности» даже по отношению к византийским грекам, свободолюбие служит одним из высокоценных смысловых образований нации и отдельных людей. По описанию И.В. Зиньковской, греки «смогли пройти через 400-летнее турецкое завоевание2 -одно из самых жестоких в истории, сохранив практически в неприкосновенности самосознание, религию, обычаи и язык. «Мимо них прошла эпоха Возрождения, их не коснулись научные открытия Просвещения, социальные и промышленные революции и многое другое» (Зиньковская, 2005, С. 83). Греки были, по выражению автора, выброшены в современность примерно 150 лет назад и с тех пор стараются догнать Запад. Переход оказался болезненным, ибо народ живет в стране, потерявшей более трех четвертей территории и постоянно находящейся на грани банкротства. Но тот факт, что за 400 лет турецкого владычества греческий этнос не утратил национального самосознания, культуры, религии, обычаев и языка, является серьезнейшим доводом в пользу неприятия греками положения подчинения и их стойкого стремления к независимости. На уровне реализации этой смысловой структуры можно видеть ее полное и прямое воплощение. «Обнаруживая чрезвычайную страсть

к свободе выбора, греки совершенно не восприимчивы к пониманию слов: «дисциплина», «координация» или «система»» (Там же, С. 84). Но дело здесь, разумеется, не в перцептивных или когнитивных трудностях, а в полном отказе от условных ограничений, от той или иной регламентации жизни и деятельности: «свободный человек должен жить свободно!» По словам Зиньковской, «греки путают хорошие манеры и подобострастное повиновение, которое они были вынуждены усвоить, чтобы выжить под турецким игом» (Зиньковская, 2005, С. 85). Вследствие этого они убеждены, что проявление вежливости как некой цивилизованной формы предупредительного угодничества подобает рабу, но не свободному человеку. В результате стиль поведения греков отличается неприятием конвенциальных норм, тяготением к свободе без искусственных, в их понимании, ограничений и включает в себя элементы необязательности в межличностных контактах. Нельзя сказать, что современные греки не знают и не признают своих недостатков, они вполне критичны, но готовы моментально «поставить на место» любого, особенно иностранца, который нелестно отзовется о Греции или усомнится в том, что «греки — соль земли» (Там же, С. 83).

Англичанам также в полной мере присущи независимость и ощущение себя свободной нацией (Зиньковская, 2005), впервые отвергнувшей диктат Ватикана и вообще католицизма, впервые ограничившей абсолютную власть монарха, а помимо того — нацией, не столько входящей в народонаселение планеты, сколько стоящей над ним, потому что в своей истории Великобритания имела длительный период существования в виде крупной колониальной империи, владевшей огромными территориями вне метрополии. Современный англичанин сознает себя свободным в свободной стране и крепко держится за свою свободу. Его пристрастие к домашнему очагу служит символом личной независимости. Но, если обратиться к тому, как поведенчески осуществляется это свободолюбие, то мы видим высокомерие британцев и отстраненность, отражающую их самодостаточность (Зиньковская, 2005; Ле-

2 С XV в. Греция находилась под властью Турции. Благодаря Греческой революции 1821-1829 гг. и поражению Турции в войне с Россией 1828-1829 гг. с 1830 г. Греция обрела независимость.

ISSN 2079-6617 Print | 2309-9828 Online © Lomonosov Moscow State University, 2015 © Russian Psychological Society, 2015

http://npsyj.ru

бон, 2011), а также особое внимание англичан к неукоснительному соблюдению их гражданских прав, оберегание последних от любого посягательства со стороны государства, каких-либо организаций внутри него или частных лиц.

Таким образом, в первом из анализируемых случаев (древние греки) свободолюбие воплощается в храбрости, бесстрашии, доблести, а во втором (современные греки) — в поведенческой раскованности, не редко в бестактности и быстром соскальзывании в вербальную агрессию; в третьем (англичане) — в надменности, замкнутости и своеобразной «прикованности» людей к своим гражданским правам (Зиньковская, 2005).

Можно видеть, что один и тот же жизненный смысл, т.е. единый элемент личности, имеет неодинаковую характерологическую конкретизацию в разных этносах.

Конечно, специальные исторические и этнические условия и, помимо этого, частное толкование обсуждаемого смысла, будучи небезразличными для его реализации, отчасти и продуцируют отмеченные дифференциальные особенности. Древним грекам надо было защищать свои государства, поэтому формировался, в основном, характер воина. Современные греки, обретя свободу, переполнены желанием пользоваться ею в полной мере. Англичане, испытывая гордость за державу, рано получившую и длительно удерживающую свой суверенитет, зорко следят за соблюдением собственных гражданских прав как гарантии личной независимости. Но, какие бы оттенки значения ни принимало свободолюбие при трех описанных обстоятельствах, ядерным, корневым в этом, безусловно, жизненном смысле для народа каждой страны остается одно: свобода и независимость, что и подлежит осуществлению, сопровождающемуся характерологической вариацией, следующей за частной смысловой задачей (защита территории и проч.) или не только за ней.

Приведенные примеры были призваны показать, что один и тот же жизненный смысл может воплощаться с помощью разных акций на уровне характера, т.е. разных поступков, формирующих черты. Но действительно и обратное:

один и тот же поступок способен «служить» нескольким смысловым образованиям. Храбрость, бесстрашие древних греков реализует не только смысл свободолюбия, но и любовь к Родине, сверхценный смысл патриотизма. Деяния людей, свидетельствующие об их неустрашимости, доблести, героизме, прямо

касаются смысла «Я» субъекта, резко поднимая потенциал его самовосприятия и создавая отношение человека к себе как к персоне, окруженной ореолом славы. А это, в свою очередь, делает индивида не только само-, но и социально ценным, что в небольшом по размеру городе-государстве, которым был полис, обеспечивало субъекту определенный статус, который непосредственно задавал смысл общественной или профессиональной деятельности.

Подобные примеры несложно продолжить, но важно то, что одинаковый смысл или структура имеют разное характерологическое выражение в стереотипе поступков, а один и тот же поступок обслуживает ряд смысловых структур, т.е. комплекс элементов личности.

Соотношение личности и характера. Источник их формирования

По своему назначению и функции в психике человека личность и характер представляют собой достаточно самостоятельные конструкты. Но все же ведущим в известной мере оказывается уровень личности, ибо конкретный смысл с его частным толкованием несомненно задает вектор поиска средств реализации, подбор способов воплощения в жизнь данной смысловой единицы или структуры.

Очевидно, что обсуждаемые образования не идентичны, но они и не разведены. Напротив, оба уровня связаны: поступок как любое действие всегда имеет цель, которая есть производное смыслов. Такое понимание не означает, тем не менее, что мотив разбивается на цели, подобные его более мелким фрагментам. Определен-

ный смысл, рождающий мотив, или мотив, сопровождающийся определенным смыслом, вызывает процесс либо целеобразо-вания, целепостроения, т.е. создания цели, либо ее выбора, если она присутствует в поле альтернатив.

Источник формирования личности и характера один: смыслы существования человек черпает в мире людей, там же он находит и способы их исполнения. Ни с личностью, ни с характером индивид не рождается, то и другое он выбирает

и усваивает в культуре социума. Но сказанное не предполагает параллельности генезиса обоих образований. Напротив, в процессе развития между ними возможны смещения. Какие-то формы поступков ребенок усваивает раньше пробуждения способности осознать и присвоить их значение. На протяжении жизненного цикла человека вероятны периоды более интенсивного построения личности или характера.

Расхожее мнение о возможности сочетания хорошей личности с плохим характером — всего лишь иллюзия: высокие смыслы не реализуются в низких поступках и наоборот. Однако в жизни мы иногда видим более или менее заметное несоответствие обсуждаемых конструктов. Чем оно порождается? Чаще всего установкой «казаться, а не быть», когда человек создает внешний, социально одобряемый рисунок поведения и лишь в экстремальной ситуации обнаруживает свое «истинное лицо», открывая личность

Один и тот же жизненный смысл может воплощаться с помощью разных акций на уровне характера, т.е. разных поступков, формирующих черты. Но действительно и обратное: один и тот же поступок способен «служить» нескольким смысловым образованиям

Отождествление понятий «личность» и «характер» неправомерно, поскольку это неодинаковые компоненты человеческой психики, различающиеся по месту и назначению в ней, по своему содержанию, единицам анализа, строению и генезису

и/или характер. Помимо этого, отклонения первой в лучшую сторону по сравнению со вторым нередко являются результатом недостатка средств исполнения (плохо сформированных или неадекватных смыслам). Следующая причина может крыться во влиянии темперамента на характер: эмоционально неустойчивый, импульсивный человек оказывается не в состоянии последовательно выдерживать линию поведения, соответствующую его смыслам. Важны и качества интеллекта. Последний не входит в характер, как учил Аристотель, но, по его же мнению, решение о поступках принимается при прямом, непосредственном интеллектуальном участии, и это — фактор, способный тормозить не только воплощение, но и возникновение смыслов.

Уместно внести уточнение о том, как соотносятся известные психические функции человека с двумя рассматриваемыми образованиями. Если к личности предъявляется вопрос «что, ради чего?», к характеру — «как?», то к прочим функциям — «чем?» Их сумму Л. Клягес (Klages, 1910) называл материалом характера, комплексом естественных дарований, прирожденным капиталом. Последний, несомненно, обладает разной мощностью и его воздействие на оба конструкта трудно переоценить. У субъекта, избравшего музыкальную карьеру, но не избавленного от ограничений звуковысотного слуха, рушится смысл стать серьезным профессионалом. У амбициозного человека, стремящегося к самовозвышению, но обделен-

ного достаточной силой интеллекта, из-за неоптимальной стратегии срывается исполнение многих замыслов, возникает конфликт с социальным окружением, развивается тревожность, агрессивность, фрустрированность, что мы воочию наблюдаем при так называемой «триаде риска» (Бороздина, 2011).

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что отождествление понятий «личность» и «характер» неправомерно, поскольку это неодинаковые компоненты человеческой психики, различающиеся по месту и назначению в ней, по своему содержанию, единицам анализа, строению и генезису. Исключение характера из сферы исследования делает общую структуру психики человека неполной, а идентификация личности с психической индивидуальностью столь же бесперспективна, как и ее идентификация с характером, в чем убеждает 2,5-тысячелетняя история изучения характера в указанной интерпретации.

Литература:

Аверинцев С.С. «Греческая» литература и ближневосточная «словесность» // Типология и взаимосвязь литератур древнего мира / отв. ред. П.А. Гринцер. — Москва : Наука, 1971. — С. 206-266.

Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии ХУШ-Х1Х веков / Б.Г. Ананьев. — Ленинград : Госполитиздат, 1947. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. IV. — Москва : Наука, 1984. — С. 73-127.

Асмолов А.Г. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности / А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник и др. // Вопросы психологии. — 1979. — № 4. — С. 35-46.

Боннар А. Греческая цивилизация / А. Боннар. — Москва : Иностранная литература, 1958.

Бороздина Л.В. Личность и характер / Л.В. Бороздина // «Активизация личности в системе общественных отношений» : тезисы докл. VII Всесоюз. съезда Общества психологов СССР. Москва, август 1988. — Москва, 1989. — С. 57-59. Бороздина Л.В. Психология характера / Л.В. Бороздина. — Москва : Изд-во МГУ, 1997.

Бороздина Л.В. Различие личности и характера / Л.В. Бороздина // Ежегодник РПО «Психология и ее приложения». — 2002. — Т. IX. — Вып. 2. -С. 222-225.

Бороздина Л.В. О предмете психологии характера и личности : учеб. пособие / Л.В. Бороздина. — Москва : Проект-Ф, 2004. Бороздина Л.В. Уровень притязаний: классические и современные исследования / Л.В. Бороздина. — Москва : Акрополь, 2011. Бороздина Л.В. Проблема характера в психологии / Л.В. Бороздина // Вопросы психологии. — 2012. — № 1. — С. 36-43. Бороздина Л.В. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых / Л.В. Бороздина, О.Н. Молчанова. — Москва : Проект-Ф, 2001.

Бэн А. Об изучении характера / А. Бэн. — Санкт-Петербург : Изд-е Заленского и Любарского, 1866. Джемс У. Психология / У. Джемс. — Москва : Педагогика, 1991.

Зиньковская И.В. Этническая психология / Зиньковская. — Воронеж : Истоки, 2005. Ковалев А.Г. Характер / А.Г. Ковалев, В.Н. Мясищев. — Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1957. Лабрюйер Ж. Характеры / Ж. Лабрюйер. — Санкт-Петербург : Азбука, 2011

Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах / А.Ф. Лазурский. — Санкт-Петербург : Изд-во К.Л. Риккера, 1908.

Лазурский А.Ф. Программа исследования личности в ее отношении к среде / А.Ф. Лазурский, С.Ф. Франк // Русская школа. — 1912. — Кн. 1. — С. 1-24.

Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. — Москва : Академический проект, 2011. — 238 с. Левитов Н.Д. Психология характера / Н.Д. Левитов. — Москва : Педагогика, 1969.

ISSN 2079-6617 Print | 2309-9828 Online © Lomonosov Moscow State University, 2015 © Russian Psychological Society, 2015

http://npsyj.ru

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. — Москва : Политиздат, 1975. Лосев А.Ф. История античной эстетики. В 8 томах Т. 4 / А.Ф. Лосев. — Москва : Наука, 1975.

Малапер П. Элементы характера и законы их сочетаний / П. Малапер. — Москва : Кн. изд-во К.И. Тихомирова, 1913.

Милль Дж.Ст. Система логики / Дж.С. Милль. — Москва : Изд. Г.А. Лемана, 1914.

Модсли Г. Физиология и патология души / Г. Модсли. — Санкт-Петербург : Изд. О. Бакста, 1865.

Оуэн Р. Образование человеческого характера / Р. Оуэн. — Санкт-Петербург : Изд. Н.И. Билибина, 1865.

Полан Ф. Психология характера / Ф. Полан. — Санкт-Петербург : Ф. Павленков, 1896.

Рибо Т. Болезни личности / Т. Рибо. — Санкт-Петербург : А.Е. Рябченко, ценз., 1886.

Стратоновский Г.А. Феофраст и его «характеры» / Г.А. Стратоновский. — Ленинград : Наука, 1974.

Феофраст. Характеры / Феофраст. — Ленинград : Наука, 1974.

Фрейденберг О.М. «Характеры» Феофраста / О.М. Фрейденберг // Ученые зап. ЛГУ, Сер. Филол. науки. — 1941. — № 63. — Вып. 7. — С. 129-164.

Фуллье А. Темперамент и характер / А. Фуллье. — Москва : Изд-е магазина Книжное Дело, 1896.

Ярошевский М.Г. История психологии / М.Г. Ярошевский. — Москва : Мысль, 1976.

Adler A. The Practice and theory of individual psychology. — New York: Harcourt, Brace & World, 1927.

Allport G. Personality: A Psychological Interpretation. — New York: Hole, 1937.

Arnold W. Character. In: Eysenk H. (Ed.). Encyclopedia of Psychology. — London: Fontana Collins, 1972. — P. 177-180 Corman L. Visages et caracteres. — Paris: Plon, 1932.

Hall J. Characters of Virtues and Vices [1608]. London: Works. 1608. Ed. Philip Wynter. Volume VI. — New York: reprinted by AMS Press, 1969. — 89-125. Klages L. Prinzipien der Charakterkunde. — Bonn: Bouvier, 1910.

Seligman, M.I.P. Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to Realize Your Potential for Lasting Fulfillment. — New York: Free Press, 2002. Shand A.F. Foundations of character. — London: Macmillan, 1914.

Roback A.A. Psychology of character. — London; New York: Harcourt Brace & Company, 1928.

References:

Adler, A. (1927) The Practice and theory of individual psychology. New York, Harcourt, Brace & World. Allport, G. (1937) Personality: A Psychological Interpretation. New York, Hole.

Ananiev, B.G. (1947) Essays on the history of Russian psychology of 18-19th centuries. Leningrad, Gospolitizdat. Aristotle (1984) Nicomachean Ethics Aristotle. Vol. 4. Moscow, Nauka, 73-127.

Arnold, W. (1972) Character. In: Eysenk H. (Ed.). Encyclopedia of Psychology. London, Fontana Collins, 177-180.

Asmolov, A.G., B.S. Bratus’, & B.V. Zeigarnik et al. (1979) Some prospects in the study of meaning of the personality. Issues of psychology [Voprosy psikhologii], 4, 35-46.

Averintsev, S.S. (1971) «Greek» literature and the Middle East «literature». Moscow, Nauka. 206-266. Bonnard, A. (1958) Greek civilization. Moscow, Inostrannaya Literatura.

Borozdina, L.V. (1989) Personality and character. «Revitalization of the person in the system of social relations»: Abstracts. 7th All-Union Congress of the USSR Psychologist Society. Moscow, August 1988 [«Aktivizatsiya lichnosti v sisteme obshchestvennykh otnosheniy»: tezisy dokladov VII Vsesoyuznogo s’ezda Obshhestva psikhologov SSSR. Moskva, avgust 1988]. Moscow, 57-59.

Borozdina, L.V. (1997) The psychology of character. Moscow, MGU.

Borozdina, L.V. (2002) The difference between personality and character. Yearbook RPO «Psychology and its applications» [Ezhegodnik RPO «Psikhologiya i eyo prilozheniya»]. Vol. 2, 222-225.

Borozdina, L.V. (2004) On the subject of the psychology of the character and personality: manual. Moscow, Proekt-F. Borozdina, L.V. (2011) The level of claims: classical and modern studies. Moscow, Akropol’.

Borozdina, L.V. (2012) The problem of character in psychology. Issues of psychology [Voprosy psikhologii], 1, 36-43. Borozdina, L.V. (2001) Self-evaluation in different age groups, from teenagers to the elderly Moscow, Proekt-F. Ben, A. (1866) On the study of the nature. St. Petersburg, Izdanie Zalenskogo i Lyubarskogo. Corman, L. Visages et caracteres. — Paris: Plon, 1932.

Fouillée, A. (1896) Temperament and character. Moscow, Izdatel’stvo magazina Knizhnoe Delo.

Freudenberg, O.M. (1941) «Characters» of Theophrastus. Scientists zap. LSU, Series Philology. Science [Uchenye LGU, Seriya Filologiya nauki]. 63, Vol. 7, 129-164.

Hall, J. (1969) Characters of Virtues and Vices [1608]. London, Works. 1608. Ed. Philip Wynter. Volume VI. New York, reprinted by AMS Press, 89-125.

James, W. (1991) Psychology. Moscow, Pedagogika.

Klages, L. (1910) Prinzipien der Charakterkunde. Bonn, Bouvier.

Kovalev, A.G. (1957) Character. Leningrad, Izdatel’stvo LGU.

La Bruyere, J. (2011) Characters. St. Petersburg, Azbuka.

Lazurskiy, A.F. (1908) Science Essay about the characters. St. Petersburg, Izdatel’stvo K.L. Rikkera.

Бороздина Л.В. Концепция личности и характера, основанная на теории деятельности А.Н. Леонтьева // Нацио- ISSN 2079-6617 Print | 2309-9828 Online

нальный психологический журнал. — 2015. — № 4(20). — С. 3-12. © Lomonosov Moscow State University, 2015

Borozdina Lidia V. (2015). The concept of personality and character based on the activity theory of A. Leontiev. © Russian Psychological S°ciety 2015

National Psychological Journal, 4,3-12.

Lazurskiy, A.F. (1912) Exploration of personality in its relation to the environment. Lazurskii, A.F., & Frank, S.F. Russian school [Russkaya shkola]. Book 1, 1-24.

Lebon, G. (2011) Psychology of peoples and masses. Moscow, Academicheskiy Proekt, 238. Levitov, N.D. (1969) The psychology of the character. Moscow. Pedagogika. Leontiev, A.N. (1975) Activities. Consciousness. Personality. Moscow, Politizdat. Losev, A.F. (1975) History of ancient aesthetics. Vol. 4. Moscow, Nauka.

Malaper, P. (1913) Character parts and the laws of their combinations. Moscow, Knizhnoe izdatel’stvo K.I. Tikhomirova. Mill, J.S. (1914) System of logic. Moscow, Izdatel’stvo G.A. Lemana.

Maudslay, H. (1865) Physiology and pathology of the soul. St. Petersburg, Izdatel’stvo A. Baksta.

Owen, R. (1865) Education of human character. St. Petersburg, Izdatel’stvo N.I. Bilibin.

Polan, F. (1896) Psychology of character. St. Petersburg, F. Pavlenkov.

Ribot, T. (1886) Diseases of personality. St. Petersburg, A.E. Ryabchenko.

Roback, A.A. (1928) Psychology of character. London; New York, Harcourt Brace & Company.

Seligman, M.I.P. (2002) Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to Realize Your Potential for Lasting Fulfillment. New York, Free Press. Shand, A.F. (1914) Foundations of character. London, Macmillan. Stratonovsky, G.A. (1974) Theophrastus and his «characters». Leningrad, Nauka. Theophrastus (1974) Characters. Leningrad, Nauka.

Veraksa, N.E., Belolutskaya, A.K., Vorobyeva, I.I., Krasheninnikov, E.E., Rachkova, E.V., Shiyan, I.B., & Shiyan, O.A. (2013). Structural dialectical approach in psychology: Problems and research results. Psychology in Russia: State of the Art, 6(2), 65-77. doi: 10.11621/pir.2013.0206 Yaroshevskiy, M.G. (1976) History of Psychology. Moscow, Mysl’. Zinkovskaya, I.V. (2005) Ethnic Psychology. Voronezh, Istoki.

ISSN 2079-6617 Print | 2309-9828 Online © Lomonosov Moscow State University, 2015 © Russian Psychological Society, 2015

Психологическая теория Леонтьева: концепция и основные положения

Приверженцы концепции деятельностного подхода многое время спорили по поводу психологической структуры личности в нем.

Включив в структуру личности большое количество различных элементов, таких как особенности темперамента, характера, психических процессов, психологи получили слишком сложную модель большой размерности. По этой причине необходимо было найти такую структуру, которая и получит теоретическое обоснование, и будет пригодна практически.

Если говорить кратко, теория Леонтьева заключалась в том, что структура личности человека исходит не из его генов, задатков, знаний, навыков. Ее основой служит предметная деятельность, а именно механизм взаимоотношений с окружающей средой, которые реализуются через иерархию различных деятельностей.

Человек находится в определенных общественных отношениях. Какие-то из них – ведущие, а какие-то – подчиненные. Ядро личности, таким образом, включает иерархическое представление этих деятельностей, которое, в свою очередь, не зависит от того, в каком состоянии находится организм человека.

Основные параметры структуры личности составляют:

многообразие отношений индивида с миром сквозь призму разнообразных деятельностей;
степень иерархичности связей с миром и деятельностей;
обобщенная структура связей субъекта с окружающим миром, образуемая внутренними соотношениями главных мотивов в совокупности деятельностей.

Объективные обстоятельства образуют личность через совокупность деятельностей. Индивидуум развивается только посредством созидания, а не потребления.

Краткая биография А. Н. Леонтьева

Леонтьев Алексей Николаевич является знаменитым представителем психологии периода 1940–70-х годов в СССР. Он внес огромный вклад в развитие отечественной психологической науки: создание отделения психологии на факультете философии, а затем и самого факультета психологии в Московском университете. Леонтьевым написано большое количество научных работ, книг.

Алексей Николаевич Леонтьев родился в 1903 году в Москве. Учился в Московском университете. Изначально увлекался философией, так как имел тягу всесторонне оценивать события, происходившие тогда в стране. Однако затем, по инициативе Г. И. Челпанова, Леонтьев написал свои первые научные труды по психологии: работу о Спенсере и реферат на тему «Учение Джеймса об идеомоторных актах». Первые публикации продолжали исследования Лурия на тему аффектов, сопряженной моторной методики и выполнялись в соавторстве с ним.

После некоторого числа подобных публикаций в 1929 году Леонтьев начинает работать в культурно-исторической парадигме Выготского. В 1940 году защитил диссертацию в двух томах «Развитие психики». Первый том включал анализ возникновения чувствительности с теоретическим и практическим обоснованиями, который затем вошел в книгу «Проблемы развития психики». За эту книгу Леонтьев получил Ленинскую премию. Второй том написан о том, как развивается психика в животном мире. Главные постулаты были затем посмертно изданы в сборнике научного наследия Леонтьева «Философия психологии».

Изучать и публиковать материалы по вопросу личности Леонтьев начал с 1968 года. Окончательные его идеи о концепции личности были положены в основу его главной работы «Деятельность. Сознание. Личность», которая относится к 1974 году.

Формирование индивидуума

Теория личности у Леонтьева выделяется абстрактностью.

Она формируется посредством общественных отношений, то есть «производится». Леонтьев был приверженцем марксистского постулата о том, что личность выступает как совокупность общественных отношений.

Психологическое изучение данной концепции начинается с деятельности человека, в то время как понятия «действие», «операция» являются характеристиками деятельности, а не индивидуума.

Отличие понятий

Теория Леонтьева разграничивает определение терминов «индивид» и «личность».

Индивид представляет собой неделимое, целостное, обусловленное наследственными факторами образование со своими специфическими характеристиками. Под специфическими характеристиками понимаются особенности, которые возникли как в результате наследственности, так и в результате приспособления к естественной среде: физическая конструкция, темперамент, цвет глаз и т. д.

Понятие личности применимо только к человеку и причем не от его рождения, то есть ею человек еще должен стать. Примерно до двух лет у ребенка еще нет личности. Таким образом, личностью не рождаются, а становятся.

Она, в свою очередь, начинает образовываться, когда ребенок вступает в общественные отношения, во взаимоотношения с другими людьми. Личность является целостным образованием, но не приобретенным, а произведенным, созданным вследствие взаимосвязи большого количества предметных деятельностей. У ребенка формируется культурные формы поведения, и его психика становится другой. Акцент в теории развития у Леонтьева сделан на том, как под влиянием культуры изменяются мотивы субъекта, ведь у ребенка возникает множество новых социальных мотивов.

Мотивы возникают в связи с теми требованиями, которые предъявляет ему общество. Множество новых мотивов образует иерархию: одни – более значимы, а другие – менее. Теория личности у Леонтьева связывает ее появление с образованием устойчивой иерархии мотивов. Такая иерархия появляется в возрасте трех-четырех лет. Личность ребенка начинает становление через отношения с окружающим миром и предметами в нем. Первоначально дети изучают физические свойства объектов, а затем их функциональное предназначение, которое используется в деятельности. К примеру, ребенок смотрит на стакан и держит его, а потом понимает, что он нужен, чтобы пить, а значит, чтобы осуществлять конкретную деятельность. Таким образом, этап предметно-практической деятельности переходит к усвоению иерархии деятельностей на ступени общественных отношений.

Феномен «горькой конфеты»

Теория А. Н. Леонтьева демонстрирует это на феномене «горькой» конфеты. Так, в эксперименте ребенку предлагали выполнить заведомо невыполнимую задачу. Например, достать что-то с того места, где он сидит. Не вставая, это было сделать невозможно. За это ребенку обещали конфету. После чего экспериментатор выходит из комнаты, провоцируя ребенка нарушить правила, что он и делает. Затем экспериментатор заходит в комнату и вручает ребенку заслуженную конфету. Но ребенок отказывается от нее и начинает плакать. Здесь проявляется мотивационный конфликт: быть честными по отношению к экспериментатору или получить награду. Главным мотивом оказалась здесь попытка быть честным.

Параметры развития личности

Стадия развития личности ребенка в теории Леонтьева определяется следующими параметрами:

То положение, которое ребенок занимает в системе социальных отношений.
Ведущий тип деятельности.

Признаком ведущей деятельности выступает не количественный показатель, то есть это не та деятельность, которой ребенок больше всего любит заниматься. Ведущей называют деятельность, которая соответствует 3 свойствам:

Внутри нее развиваются и возникают новые виды. В частности, учебная деятельность в ранние школьные годы происходит от сюжетно-ролевой.
Именно в ней главным образом перестраиваются или формируются психические процессы.
В этой деятельности возникают основные изменения в личности ребенка.

Таким образом, первое существенное теоретическое положение в теории Леонтьева – это представление деятельности в качестве единицы психологического анализа.

Иерархия деятельности

Далее Леонтьев развил концепцию С. Л. Рубинштейна о внешнем, которое реализует себя посредством внутренних условий. Имеется в виду, что если человек владеет активностью, то внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет.

Личность развивается в процессе взаимодействия большого числа деятельностей, которые взаимосвязаны отношениями иерархии и выступают как совокупность иерархических отношений.

Тема психологической характеристики этой иерархии остается открытой. Чтобы интерпретировать иерархию деятельностей в рамках психологии, А. Н. Леонтьев оперирует терминами «потребность», «эмоция», «мотив», «значение», «смысл».

Деятельностная теория Леонтьева некоторым образом изменяет смысл этих понятий и общепринятые аналогии между ними.

Мотив приходит на смену потребности по причине того, что до удовлетворения потребность не имеет предмета и поэтому нужно его выявить. После выявления потребность обретает свою предметность. В то же время представляемый, мыслимый предмет делается мотивом, а именно обретает свою побуждающую и направляющую деятельность. Таким образом, когда человек состоит в контакте с предметами и явлениями окружающего его мира, он познает их объективное значение. Значение, в свою очередь, — это обобщение действительности, и оно соотносится с миром объективно-исторических явлений. Вот как иерархия деятельностей становится иерархией мотивов.

Леонтьев развил дальше концепцию Выготского. Теории Леонтьева и Выготского (на фото ниже) на первый план выдвинула определяющее влияние социального фактора на личность, при этом сводя к минимуму значение унаследованного, естественного фактора.

Однако в противоположность Выготскому, психологическая теория Леонтьева развивала далее деятельностную концепцию Рубинштейна. В чем состояла его основная задача?

Оценить ключевую идею теории личности у А. Н. Леонтьева можно, опираясь на главную критическую задачу, которую он решал. Она заключалась в усвоении натуралистического понимания личности и низших психических функций, которые перестраиваются путем овладения ими. В связи с этим Леонтьев не мог включить в ее строение природный компонент, так как он не может быть экзистенциальным, эмпирически существующим. Вероятно, Леонтьев все сложившиеся в те времена отечественные концепции рассматривал как натуралистические, хотя они действительно содержали интерпретацию формирования сущности личности.

Личность как особая реальность

В теории развития у Леонтьева личность выходит за границы понятия психики в область взаимосвязей с миром. Она представляет собой некую особую реальность, это не обычное биологическое образование, а высшее, историческое по своей сущности образование. При этом человек не является личностью изначально, с самого рождения. Она развивается вместе с субъектом в течение всей его жизни и впервые проявляется, когда он вступает в общественные отношения.

Структура личности

Личность в теории Леонтьева наделена строением. Появляясь постепенно, она проходит становление в течение всей жизни. В связи с этим отдельно существует строение индивида и строение личности, которая характеризуется процессом дифференциации деятельностей.

Личность имеет следующие характеристики:

Множество действительных отношений человека, которые наполняют его жизнедеятельность. Они составляют реальную основу личности. Однако не каждая деятельность, присутствующая в жизни субъекта, является его частью. Человек может осуществлять множество вещей, имеющих к жизни вторичное отношение.
Степень развития высших связей действий (мотивов) между собой и их иерархия. Направление становления личности — это в то же время и направление ее упорядочивания.
Тип строения: моновершинный, поливершинный и т. д. Высшей точкой может стать не любая цель или мотив, потому что необходимо выдержать нагрузку вершины личности.

Таким образом, пирамида будет представлять собой не привычную картину с основанием снизу и постепенным сужением, а перевернутую пирамиду. Жизненная цель, которая находится на вершине, будет нести на себе всю нагрузку. Ведущий мотив будет влиять на то, насколько прочная конструкция, поэтому он должн быть таким, чтобы эту конструкцию выдержать.

Леонтьев утверждал, что исключительно воображение является источником поиска и выстраивания механизмов, которые позволят человеку постигнуть свое собственное поведение.

Развитие личности

Теория Леонтьева в психологии освещает принципиально новые этапы развития личности, не имеющие связи со становлением психических процессов. На первом этапе происходит стихийное складывание, и этот период подготавливает рождение сознающей себя личности. На втором этапе возникает сознательная личность.

Наравне с естественными функциями, существуют и высшие человеческие функции. Они начинают свое становление при жизни, затем делаются индивидуальными и перемещаются из межличностной области во внутриличностную.

Становление личности субъекта в теории развития А. Н. Леонтьева происходит в течение индивидуальной истории, во взаимодействии с окружающими людьми.

Развитие происходит от простого к сложному. Сначала человек действует ради удовлетворения своих врожденных потребностей, влечений, а затем – удовлетворяет потребности, чтобы находиться в действии, выполнять дело своей жизни, реализовывать жизненную человеческую задачу. Таким образом, каузальная структура меняется от действий для потребностей к потребностям для действий. Аспектом становления личности являются задатки. Они влияют на конечный результат, но не предопределяют его. Задатки дают базис для формирования способностей, но в действительности способности формируются в процессе реальной деятельности. Личность представляет собой особый процесс, консолидирующий внутренние предпосылки и внешние условия. Таким образом, ее определяет жизнедеятельность индивидуума.

Концепция личности обозначает единство характеристик, которые формируются вместе с индивидуальным развитием организма человека.

Теория развития психики у Леонтьева также заключалась в том, что личность проходит как бы два рождения. Первый раз это случается в тот момент, когда ребенок становится полимотивированным, то есть у него возникает единовременное наличие нескольких мотивов какой-либо деятельности, а также его действия становятся соподчиненными. Этот период соответствует кризису трех лет, когда в первый раз проявляется иерархия и соподчинение. Второй раз она «рождается» при возникновении уже сознательной личности. Такое рождение соответствует уже подростковому кризису при освоении собственного поведения посредством сознания.

Истинная личность

Существуют случаи, когда личность так и не возникает, отсюда выделены критерии истинной личности:

Нацеленность на собственное мировоззрение и активное функционирование согласно ему.
Является участником жизнедеятельности общества.
Имеет своей целью изменение или поддержание принципов человеческой жизни согласно своим ценностным ориентациям.

Мы кратко разобрали основные концепции теории Леонтьева.

личностный потенциал — зачем, что и как?

Если капитал — понятие, заимствованное из экономики, то потенциал — понятие, заимствованное из физики, физико-энергетическая метафора. Потенциальная энергия — это, как известно из школьного курса физики, способность выполнять работу. ЛП — это способность выполнять работу личности. Пьер Жане писал, что личность и есть работа личности. Многие авторы писали про разные виды такой работы: Л. С. Выготский — про труд восприятия искусства; З. Фрейд — про работу бессознательного; Э. Линдеманн — про работу горя; Ф. Василюк — про работу переживания и т. д. Все эти виды работы — это различные формы саморегуляции.

Саморегуляция сопряжена с энергозатратами. В частности, когда человек решает какую-то задачу, связанную с саморегуляцией, снижается его способность выполнять физические усилия, и наоборот, приложение физических усилий снижает способность выполнять работу саморегуляции, поскольку и то и другое основано на одних и тех же источниках энергии (Baumeister a. o., 1998).

Личностный потенциал — это потенциал саморегуляции, система индивидуальных различий, связанных с успешностью управления психологической энергетикой.

Саморегуляция — это универсальный объяснительный принцип активности живых и квазиживых систем, направляемых целями или другими высшими критериями желательного, альтернатива идее линейной причинности (см. Леонтьев, 2011; 2016). Основа саморегуляции — механизм целесообразной коррекции активности в движении от менее благоприятных к более благоприятным результатам. Это движение, которое постоянно управляется нашим контактом с реальностью. Для саморегуляции нужен передаточный механизм от наших желаний и намерений к действиям. Этот механизм нарушается в случае выученной беспомощности (разрыв связи между усилиями и результатом). Необходимо также постоянное тестирование реальности, контакт с реальностью, понимание того, что есть на самом деле, — то, чего очень не хватает в современном мире. Не случайно одна из самых острых проблем массового сознания — проблема размывания реальности, трудность различения того, что является истиной, реальностью, а что — фейком.

Когда младенец появляется на свет, у него есть способность воспринимать внешнюю стимуляцию, если у него всё в порядке с органами чувств, есть способность делать спонтанные движения, есть внутренние ощущения, которые вызывают у ребёнка плач, если что-то не так, но все они не связаны между собой. Система саморегуляции возникает, когда все они связаны воедино, когда ребёнок уже в состоянии связать свои внутренние чувства, которые идут от желудка или откуда-то ещё, с той стимуляцией, которая приходит из внешнего мира, и с теми действиями, которые делаются для того, чтобы сначала спонтанно, а потом постепенно более и более целенаправленно избавиться от неприятных ощущений и приобрести приятные. Другими словами, саморегуляция — это складывающаяся при жизни функциональная система, соединяющая воедино разные компоненты наших отношений с миром. Соответственно, ЛП является складывающимся прижизненно системным образованием, но не формируемым, а эмерджентным, складывающимся в ходе самоорганизации. Саморегуляцию и ЛП нельзя сформировать, но можно поддержать этот процесс (или помешать ему).

Личностный потенциал — это те особенности личности, которые стоят за хорошей саморегуляцией и позволяют предсказывать успешную саморегуляцию. При хорошей саморегуляции система непрерывно совершенствуется до полного исчерпания ресурсов, которые определяются понятиями «старость» и «смерть». Плохая саморегуляция приводит к саморазрушению системы при достаточных ресурсах.

Представление о структуре личности в различных психологических теориях. Факторный анализ в изучении личности

Существует ряд психологических теорий, описывающих структуру личности. Русская и советская психологическая школа представлена в работах И.П. Павлова, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, К.К. Платонова и др.

В советской психологии сложилась традиция различения индивида и личности. Больше всего в направлении этого различения сделали два советских психолога – Б.Г. Ананьев и А.Н. Леонтьев. При некоторых различиях в понимании личности и при общих различиях или подходах эти авторы определяли природу и свойства индивида и проводили линию различия (демаркационную линию) в одном и том же месте. Индивид, по их мнению, есть существо природное, биологическое, обладающее как врожденными, так и прижизненно сформированными свойствами. Личность – социально сформированное качество.

Человек, по мнению А.Н. Леонтьева, как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной деятельности, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, аффективности и другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются. Однако, по его мнению, не изменения этих врожденных свойств порождают его личность.

Характеризуя человека как индивида, Б.Г. Ананьев писал, что имеются основания для выделения двух основных классов индивидуальных свойств:

возрастно-половых;
индивидуально-типических.

В первый класс входят:

возрастные свойства, которые развертываются в процессе становления индивида (стадии онтогенетической эволюции) и половой диморфизм, интенсивность которого соответствует онтогенетическим стадиям;
конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии – асимметрии, функционирование парных рецепторов и эффекторов). Определяя указанные свойства как первичные, а психофизические функции и органические потребности – как вторичные, названные авторы отмечают, что в темпераменте и задатках происходит высшая интеграция всех этих свойств, а также что онтогенетическая эволюция, осуществляемая по определенной филогенетической программе, является формой развития свойств индивида. Определяя отличие личности от индивида, А.Н. Леонтьев писал, что личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих отношения субъекта. В качестве фундаментального отличия личности он называл специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности.

Для Б.Г. Ананьева исходным моментом структурно-динамических свойств личности является ее статус в обществе, где складывается и формируется данная личность. На основе этого статуса формируются системы «общественных функций-ролей» и «целей и ценностных ориентаций».

Выделение в человеке биологического и социального началось само по себе правомерно и к миру природы, и к социальной общности. А.Н. Леонтьев считает, что личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека.

Во взглядах на личность и факторы ее развития отечественные ученые мало чем отличаются, хотя у каждого существует своя точка зрения как на процессы и факторы развития, так и на структуру личности. Хотя при определенном анализе все они могут быть сведены к взгляду К.К. Платонова на структуру личности.

В западных теориях личности зримую роль играют теории З. Фрейда, К. Юнга, Э. Берна. Разработанную З. Фрейдом психоаналитическую теорию личности можно отнести к типу психодинамических, охватывающих всю жизнь человека и используемых для описания его как личности, внутренних психологических свойств индивида, в первую очередь его потребностей и мотивов. Он считал, что то, что на самом деле происходит в душе человека и характеризует его как личность, актуально им осознается.

Аналитическая психология К. Юнга рассматривает поведение личности во взаимоотношениях с окружающими, т. е. социальную сторону его поведения.

В теории Э. Берна господствует трансакционный анализ.

Основной проблемой психоанализа, рассматриваемого З. Фрейдом, является проблема мотивации. Подобно тому как образ и действие – суть реалий, выполняющих жизненные функции в системе отношений индивида и мира, а не внутри замкнутого в самом себе рефлексирующего сознания, одной из главных реалий является мотив.

В психической жизни З. Фрейд выделяет три уровня: бессознательное, предсознательное и сознательное. Источником инстинктивного заряда, придающего мотивационную силу человеческому поведению (как в его моторных, так и в мыслительных формах), является бессознательное. Оно насыщено сексуальной энергией (Фрейд обозначает ее термином «либидо»). Эта сфера закрыта от сознания в силу запретов, налагаемых обществом.

З. Фрейд занимался проблемами неврозов, разработал психоанализ – психотерапевтический метод лечения неврозов, основанный на технике свободных ассоциаций и анализе ошибочных действий и сновидений как способов проникновения в бессознательное. Он изучал психологические аспекты развития сексуальности, в которых выделил ряд стадий. З. Фрейд выдвинул психологическую теорию строения психического аппарата как энергетической системы, в основе динамики которой лежит связь между сознанием и бессознательными влечениями – учение о психических структурах личности (я и оно). Расширяя сферу применения психоанализа, З. Фрейд пытался распространить его на сферу социальной психологии и на различные области и формы коллективного невроза.

Структура личности понимается З. Фрейдом как состоящая из я и оно. Фрейд считает, что движущей силой развития психики является энергия бессознательного, психосексуального влечения.

К фрейдистской школе относится А. Адлер, который стал основателем индивидуальной психологии, где движущей силой развития психики является комплекс неполноценности, в результате преодоления которого осуществляется развитие психики. Представители неофрейдизма несколько отходят от биологизаторства З. Фрейда, приближаясь к антропологическому психологизму и экзистенциализму. Разрабатывая целостную концепцию развития личности, Э. Фромм например пытался выяснить механизм взаимодействия психологических и социальных факторов в процессе ее формирования. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества, по мнению Э. Фромма, имеет социальный характер, в формировании которого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет и вытесняет в бессознательное черты, не совместимые с господствующими в обществе нормами. Типы социального характера совпадают с различными историческими типами самоотчужденного человека (накопительским, эксплуататорским, рецептивным, пассивным, рыночным). Различные формы социальной патологии связываются с отчуждением.

Западные психологические теории, таким образом, склоняются к доминированию в процессе развития личности биологических факторов.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Проблема личности в трудах А.Н. Леонтьева

А.Н.Леонтьев (1903-1979) — выдающийся отечественный психолог, организатор науки, создатель теории деятельности.

Известны такие его работы, как: «Очерк развития психики», «Проблемы развития психики», «Потребности, мотивы и эмоции».

Основной труд: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.

Концепция А.Н. Леонтьева продолжала линию Л.С. Выготского, утверждая роль социальной детерминации в развитии личности. Основой замысел теории личности А.Н. Леонтьева можно понять исходя из решения им основной критической задачи — преодоления натуралистического понимания личности.

По мнению А.Н. Леонтьева «… Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином «личность».

Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных, биологических особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека. Интуитивно мы достаточно хорошо знаем, в чем состоят здесь различия. Тем не менее, в психологических теориях личности постоянно возникают грубые смешения и неоправданные противопоставления этих подходов к исследованию личности» .

Личность по Леонтьеву — внутренний момент деятельности. Ребенок становится личностью лишь как субъект общественных отношений. Понятие личности обычно сопоставляется с понятием индивида. «Понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенность конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни. Индивид — продукт филогенетического и онтогенетического развития. Личность — относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека; она «производится», создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности».

Структура личности раскрывается им через понятие мотива и деятельности. Он утверждает, что «исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека никакой «структуры личности» получить невозможно, что реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе и профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями» .

Единицей анализа личности выступает личностный смысл как отражение в сознании человека отношения мотива к цели. Личностный смысл обычно соотносится с понятием значения.

В другой своей работе (Проблемы развития психики, 1980) А.Н. Леонтьев утверждает, что значение не может быть использовано как единица анализа личности, поскольку действительность отражается в нем в независимой от индивида, личности форме. «Значение — это то обобщение действительности, которое кристаллизовано, фиксировано в чувственном носителе его — обычно в слове или в словосочетании. Это идеальная, духовная форма кристаллизации общественного опыта…»

«Итак, значение — это ставшее достоянием моего сознания … обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или даже умения как обобщенного «образа действия», нормы поведения и т.д.» .

А.Н. Леонтьев приводит пример того, как изменяется личностный смысл при изменении мотива деятельности. Например, чтение студентом научной литературы выступает для него как сознательная цель. Мотивом же может быть и стремление приготовить себя к будущей профессии, и желание формально сдать экзамен. Зная, что личностный смысл определяется отношением мотива к цели, мы в этих двух случаях по-разному проинтерпретируем смысловое содержание деятельности студента.

По мнению А.Н. Леонтьева «…настоящим камнем преткновения в исследовании личности до сих пор остается вопрос о соотношении общей и дифференциальной психологии» .

«Взгляды на соотношение биологического и социального факторов как на простое их скрещивание или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу, уступили свое место более сложным представлениям. Они возникли в связи с тем, что движение анализа как бы обернулось: главной стала проблема внутренней структуры самой личности, образующие ее уровни, их соотношения» .

А.Н. Леонтьев считает, что «… в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию» .

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

По мнению А.Н. Леонтьева «… в основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей. Представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой «калькой» этих условий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а не среды, взятой самой по себе».

«Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но личность представляет собой целостное образование особого рода.
«Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах» .

«Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности… личность человека тоже «производится» — создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности» .

Таким образом, по А.Н. Леонтьеву «Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта» .

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Советская психология: А.Н. Леонтьев

1904-1979

«На самом деле философское открытие Маркса состоит не в отождествлении практики с познанием, а в признании того, что познание не существует вне жизненного процесса, который по самой своей природе есть процесс материальный, практический. Отражение действительности возникает и развивается в процессе развития реальных связей познавательных людей с окружающим их человеческим миром; оно определяется этими связями и, в свою очередь, влияет на их развитие.Таким образом, человеческое сознание перестает быть «неотъемлемым качеством человеческого духа», не имеющим истории или не поддающимся каузальному анализу. Мы начинаем понимать его как высшую форму отражения действительности, которую создает общественно-историческое развитие: его порождает система объективно существующих агентов, а причинно-исторический анализ делает его доступным для нас»; Марксизм и психологическая наука

Биография

Работы:

О развитии арифметического мышления у ребенка, 1929

Письмо Выготскому, 1932 г.

Структура сознания, 1973

Мышление и деятельность, 1975

Деятельность, сознание и личность, 1978

Деятельность и сознание, 1977

Из «Проблем развития психики»

Эволюция психики у животных
Проблема происхождения ощущений
К теории развития детской психики (PDF)
К вопросу об историческом развитии сознания

О творческом развитии Выготского, 1979

Дальнейшее чтение:

Сравнительная психология А.Н. Леонтьев Чарльз Толмен
Yrjö Engström’s Activity Model

Выготский Архив
Ильенков Архив
Даниил Эльконин.

Другие работы А. Н. Леонтьева, опубликованные на английском языке, не воспроизведенные здесь, включают:
Journal of Russian & East European Psychology , Vol. 43, 2005.
Выпуск № 3. – перевод, написанный в виде небольшой книжки к празднованию 100-летия со дня рождения Леонтьева и конференции в Москве.
Выпуск № 4. – введение Е. Е. Соколовой и Исследование среды в педологических трудах Л. С. Выготского; Перенос действия как функция интеллекта; Проблема развития интеллекта и обучения в психологии человека; Доклад представлен во Всесоюзном институте экспериментальной медицины.
Выпуск № 5. – лекции расшифрованы и переведены. Лекции взяты из книги 2000 г., Смысл.
«А. Н.Леонтьев: деятельность, сознание, личность» под редакцией Дмитрия Леонтьева, А. А. Леонтьева и Е. Е. Соколовой, 2005

См. также: Активность и сознание, PDF 860kb
Бесплатные электронные книги для Леонтьева

Архив ведет Энди Бланден.

1. Введение

Основе философии техники всегда мешала тенденция использовать самые «продвинутые» современные машины в качестве парадигмы человеческого познания. Когда-то это был паровой двигатель, но за последние несколько десятилетий компьютер стал примером машины, которая, по-видимому, способна выполнять умственные задачи, в отличие от предшествующих «полностью ручных» машин.Она даже породила отрасль психологии, известную как когнитивная наука. Эта концепция машины как модели человеческого познания представляет собой довольно любопытное переворачивание истинной роли любой машины как помощника или посредника в повседневной деятельности. Нет никаких оснований рассматривать компьютер как нечто большее, чем машина, созданная из длинного ряда инструментов, используемых для помощи человеческой деятельности.

Фон
Взрывной рост использования информационных технологий оказывает глубокое влияние на методы работы людей.Чтобы увеличить преимущества информационных технологий, компьютерные системы и их интерфейсы должны быть разработаны как инструменты, совместимые с возможностями их пользователей-людей. Много исследований было направлено на то, чтобы предоставить техническим специалистам и программистам правильное представление о пользователе с указанием психологических особенностей, которые следует учитывать при разработке интерфейса. Однако до сих пор нет единого мнения об оптимальном психологическом подходе к этой сложной области.До недавнего времени западная когнитивная психология оказывала основное влияние на разработку интерфейсов информационных технологий, но попытки применить ее к взаимодействию человека с компьютером имели ограниченный успех из-за узкой направленности этой дисциплины. Он больше интересовался когнитивным процессом и спроецировал его на философию взаимодействия человека с компьютером, основанную на компьютерной аналогии ввода-обработки-вывода для описания функционирования человеческого разума.Причиной этого является кажущееся единодушие между этой отраслью психологии и архитектурой компьютера как в концепции, так и в лексике. Существует легко идентифицируемая совместимость между «компонентами» человека и компьютера, когда компьютерные устройства, такие как клавиатура, память и дисплей, сравниваются с бестелесными человеческими устройствами, такими как глаза, мозг и пальцы. Эта заманчивая аналогия привела к концепции взаимодействия человека с компьютером (HCI), которая рассматривает компьютер и человека-оператора как равных.Логическим продолжением этой линии рассуждений является то, что в конечном итоге станет возможным построить компьютер, способный превзойти человеческий разум. Это привело к появлению областей, посвященных поиску «кибернавтов», таких как изучение искусственного интеллекта и систем, основанных на знаниях. В основном они имели ограниченный успех, хотя в последнее время восприятие их способностей было преувеличено из-за разработки машины, способной унизить мирового шахматного гроссмейстера. С философской точки зрения мечта технофила была реализована в этом шахматном состязании: роль машины была изменена с роли инструмента для улучшения жизни на роль машины, которая стремится доминировать над ней.Практическим результатом этого общего подхода является то, что любой эксперимент по изучению совместимости компьютера с человеком ограничивается взаимодействием только между этими двумя компонентами, исключая контекст реального взаимодействия рабочей деятельности человека. Это видно на классической экспериментальной модели HCI, показанной на рисунке 1.
Рис. 1. Экспериментальная модель HCI
Есть ли альтернативная модель?
Этот общий когнитивный подход привел к тому, что экспериментаторы с человеко-компьютерным взаимодействием столкнулись с разочаровывающей нехваткой инструментов проектирования, подходящих для прогнозирования реакции человека на информационные технологии.Крайне важно исследовать процессы, в которых информационные технологии вмешиваются в практику работы людей. Раздел психологии, развиваемый Львом Выготским в начале нашего века, предлагает иной философский подход и открывает новые перспективы для построения экспериментального исследования этой проблемы. Выготская психология и теория деятельности гораздо шире рассматривают человеческую психику как продукт культурных и социальных сил (Выготский, 1978). С ее точки зрения человек представляет собой не совокупность познавательных процессов, а находится в сложном взаимодействии с миром, направленном на процесс жизнедеятельности.
При таком подходе главной особенностью психики является активная позиция человека по отношению к миру, в котором он живет. Этот мир и его социальный контекст называются «объективной реальностью» и состоят из всех вещей (объектов), которые способствуют человеческому существованию, таких как события, происшествия, взаимодействия и т. д. Люди постоянно меняют объекты и создают артефакты — инструменты. Это сложное взаимодействие индивидов с их окружением было названо деятельностью и рассматривалось как фундаментальная единица анализа человеческой психики (А.Леонтьев, 1978, К.Толман, 1988). Активность мотивируется объектами, подлежащими изменению. Предметная направленность и опосредованность орудиями — одна из наиболее отличительных характеристик деятельности. Инструменты рассматриваются как расширяющие возможности человека для достижения целей деятельности, то есть для изменения объектов в мире. Эта теория рассматривает орудия как средство удовлетворения реальных потребностей и достижения соответствующих целей. Это приводит нас к другой экспериментальной схеме, содержащей гораздо больше элементов, подчеркивающих роль компьютера как инструмента, встроенного в человеческую деятельность, как умственную, так и физическую.

Рисунок 2 Структура теории деятельности

2. Когнитивная психология как философская основа технологии компьютер — автоматизация работы мозга по сравнению с автоматизацией ручной работы.Можно увидеть, что многие проблемы, связанные с моделью обработки информации в когнитивной науке, проявляющиеся в таких областях, как экспертные системы и искусственный интеллект, связаны с неполнотой и узкой основой этого когнитивного подхода. Компьютеризированная автоматизация, при которой операционные аспекты умственной работы человека удаляются из «человеческой сферы» и переносятся в технологию, является частью переноса физической работы человека в технологию, которая происходила на протяжении тысячелетий, и существенно не отличалась от нее. годы.Когда операции осуществляются с помощью техники, она все равно реализует желания субъекта, а значит, задействует психику человека.
Первая реальная возможность построить нервную систему, вычислительно эквивалентную человеческому разуму, была поднята из области научной фантастики с созданием электронных компьютеров в конце 1940-х годов. Взгляд на компьютер как на «думающую» машину был основан на концепции Тьюринга о мышлении как алгоритмическом процессе с убедительной аналогией между человеком и машиной ввода, обработки и вывода.Однако эта точка зрения, которой придерживаются многие теоретики искусственного интеллекта, рассматривающие компьютеры как замену людям с идентичными возможностями, чревата проблемами. Как объясняет Карпачоф (1992): «Бессмысленно ожидать полного соответствия между человеком и машиной. Мало того, что машине не хватает наиболее важных человеческих качеств, машина также обладает многими качествами, которых мы не находим в человеке. Это на самом деле причина для его создания в первую очередь ». Дрейфус и Дрейфус (1986) также разделяют схожие убеждения, когда говорят, что «компьютеры как логические машины не могут сравниться с человеческой интуицией и опытом, поэтому при определении того, что должны делать компьютеры, мы должны сопоставить их возможности с более щедрыми способностями, которыми обладают люди». человеческий разум.Несмотря на подобные комментарии, за последние десятилетия в область искусственного интеллекта было вложено много усилий, и, кажется, никогда не обращались к различным ветвям психологии как к исходной модели «человеческого интеллекта», т. именно то, что они пытались воспроизвести искусственно.
Когнитивные науки
Когнитивная наука возникла в середине 1970-х годов в результате осознания того, что для понимания высших психических процессов и структур необходим междисциплинарный подход.Он пытается объединить то, что известно о разуме из многих академических дисциплин: психологии, лингвистики, антропологии, философии и информатики. Предполагается, что все важные человеческие идеи могут быть сведены к принципам и правилам — что машины могут думать (McCorduck, 1979). Когнитивная наука спрашивает о мысли и мышлении, о сознании и вычислениях.
В соответствии с когнитивной наукой концепция когнитивной психологии возникла в США и Великобритании как результат компьютерных технологий, предполагая, что компьютер может обеспечить новую парадигму для психологии.Таким образом, когнитивная психология анализирует психические процессы человека с целью понимания человеческого поведения. Разработаны информационные теории восприятия, внимания, памяти, эмоций и личности. Человек рассматривается как «активный информационный процесс, вечно стремящийся обобщать и интерпретировать поступающие данные, а также интерпретировать и воспроизводить информацию, хранящуюся в его памяти, с помощью разнообразных алгоритмов и стратегий» (Тихомиров, 1988). В этом направлении психология в целом была объявлена наукой об обработке информации.Хотя искусственный интеллект, когнитивная наука и когнитивная психология имеют разные цели и методы исследования, в основном все они разделяют понимание человеческого мышления как обработки информации. Кроме того, они интерпретируют познание или интеллект как наиболее важное составляющее свойство психических процессов. При использовании концепции когнитивных подходов в дальнейшем мы не различаем три из них.
Искусственный интеллект
Искусственный интеллект (ИИ) направлен на создание компьютерного программного и аппаратного обеспечения, имитирующего человеческий разум или функции человеческого мозга.Роль компьютера состоит в том, чтобы заменить человека в интеллектуальных сферах, таких как математические расчеты, манипуляции с числами и буквами, принятие решений, решение проблем и так далее. Согласно Фейгенбауму (1977), некоторые работы направлены на создание интеллектуальных артефактов, таких как экспертные системы, которые претендуют на то, чтобы быть моделями решения проблем экспертов и экспертных знаний, автоматизированных в информационных программах. Другие рассматривают искусственный интеллект как «теоретическую психологию», ищущую модели обработки информации человеческих мыслей, что приводит нас к взгляду на ИИ как на исследование «когнитивных» явлений внутри машины.
Появились две взаимосвязанные точки критики. Один аргумент противоречит очень рациональной концепции человека, встроенной в когнитивные подходы, возникшие с метатеоретической точки зрения (например, Дрейфус и Дрейфус, 1986). Кроме того, некоторые эмпирические исследования показывают, что процесс проектирования характеризуется интуицией и воображением как движущей силой процесса, а не рациональной стратегией решения проблем (Aboulafia et al, 1993). В большинстве случаев проектировщики полагались на свое интуитивное понимание системы, полученное из предыдущего опыта.Другое исследование дизайна показало аналогичные результаты. Банслер и Боедкер (1993) обнаружили разрыв между тем, как развитие систем представлено в структурном анализе Юрдона и ДеМарко, и тем, как оно проводилось. Конструкторы не следовали предписанным процедурам проектирования, но в целом относились к их использованию весьма прагматично.
Помимо возражений против ограниченного понимания решения проблем как рационального процесса мышления, основанного на правилах, исследования показывают, что способ использования методов связан с контекстом применения.Общее мнение дизайнеров в одном из исследований заключалось в том, что основным препятствием в методах моделирования было то, что эти методы не принимали во внимание социальные аспекты, такие как командная работа и организационные вопросы (Aboulafia et al 1993). Они предположили, что «мешок инструментов», из которого они могли бы выбирать, был бы полезен, чтобы они могли адаптировать различные методы к своим собственным целям и интегрировать их в свои собственные процессы проектирования.
Другая критика связана с попыткой использовать одни и те же понятия и методы в качестве свойств как систем, так и человека.Исследование Bansler и Boedker (1993) выявило возможное ограничение методов моделирования, «присущее» самим методам. Основная идея структурного анализа заключается в моделировании организаций и рабочих процессов как систем обработки информации с целью создания подробных функциональных описаний задач и операций. Не существует различия между тем, как действуют люди, и тем, как работают машины. Следовательно, метод имеет ряд «дефектов», таких как сведение решения проблем и суждений к простому следованию правилам, игнорирование неформального общения, недооценка ошибок, отсутствие помощи в анализе организации работы и т. д.И, как подчеркивают Bansler и Boedker (1993), хотя имеет смысл понимать компьютерную систему с точки зрения процессов обработки данных, сомнительно, что имеет смысл понимать работу в тех же терминах.
Даже для стойких сторонников ИИ становится все более очевидным, что блоки обработки информации у людей и компьютеров действительно различны. Таким образом, возникло много критики этого понимания когнитивной наукой человеческого познания, и вопрос заключается в том, возможно ли преодолеть проблему в рамках когнитивной науки.
3. Ограничения когнитивно-научного подхода

Виноград и Флорес (1986) утверждают, что, «вопреки широко распространенному мнению, нельзя построить машины, которые демонстрируют или успешно моделируют разумное поведение». Далее они говорят, что «сущность интеллекта состоит в том, чтобы действовать надлежащим образом, когда нет простого предварительного определения проблемы или пространства состояний, в котором можно искать решение.Рациональный поиск в проблемном пространстве невозможен до тех пор, пока само пространство не создано, и полезен только в той мере, в какой формальная структура эффективно соответствует ситуации». Их анализ сформулирован на основе философии Хайдеггера, который предлагает в качестве основы для понимания познание строить вокруг нашего «бытия-в-мире», что бросает вызов господствующему взгляду на познание, основанному на систематическом манипулировании представлениями.
Брукс (1991) утверждает, что «из бульона идей о том, как построить интеллектуальные машины, бестелесный и не ситуативный подход поисковых систем для решения проблем стал доминирующим, по крайней мере, в сообществе ИИ».Поиск был расширен, чтобы использовать эвристику для сокращения пространства поиска, и вскоре основное внимание стало уделяться управлению поиском. Без сомнения, популярность поиска была обусловлена легкостью, с которой его базовая древовидная структура может быть запрограммирована на цифровом компьютере, но именно этот оппортунизм еще больше увел его от того, что он намеревался имитировать, усиливая абстракцию. от связи с миром. Он критикует отрасль ИИ, известную как инженерия знаний, за то, что она концентрирует большую часть своей энергии на аномалиях в формальных системах, которые никогда не используются для каких-либо практических задач.Далее он говорит, что существует неявное предположение, что когда-нибудь входы и выходы будут связаны с чем-то, что их будет использовать. Эвристический подход к решению проблем исследовали Дрейфус и Дрейфус (1986), которые обнаружили, что этот подход используют только новички. По мере того, как люди становятся более опытными в своей области до уровня экспертов, они интуитивно переходят от использования абстрактных правил к способности распознавать тысячи частных случаев. Брукс (1991) также критикует представление о том, что знания хранятся таким образом, который не зависит от обстоятельств, в которых они были получены.Сравнивая человеческое и искусственное мышление, он говорит:
«Биологические системы работают на массивно-параллельных, низкоскоростных вычислениях в сети с фиксированной топологией и ограниченной глубиной. Почти все исследования в области искусственного интеллекта, да и почти все современные вычисления, основаны на архитектуре фон Неймана с большой неактивной памятью, которая может реагировать с очень высокой скоростью по чрезвычайно узкому каналу на очень быстродействующий центральный процессор, который содержит очень маленькое государство.Когда также учитываются соединения с датчиками и исполнительными механизмами, разрыв между биологическими системами и нашими искусственными системами увеличивается».
Этим мнениям вторит Сучман (1987), когда она говорит, что «вопрос о теоретических и практических критериях адекватности для машинного интеллекта становится спорным из-за проблем, связанных с созданием устройства, которое, даже кажется, ведет себя целенаправленно или разумно». ‘. Дрейфус (1992) указывает, что вера в то, что и люди, и компьютеры являются единицами обработки информации, предполагает, что механизмы, лежащие в их основе, по существу одинаковы.Компьютеры, по его словам, имеют дело с фактами, но люди являются источником фактов в мире фактов, созданном ими в процессе жизни. Далее он говорит: «Этот человеческий мир с его узнаваемыми объектами организован людьми, использующими свои воплощенные способности для удовлетворения своих воплощенных потребностей. Нет причин предполагать, что мир, организованный с точки зрения этих фундаментальных человеческих способностей, должен быть доступен каким-либо другим способом». Когнитивисты рассматривали эту концепцию воплощения или ситуативности как возможное решение проблемы ИИ.Учитывая эту критику и озабоченность по поводу использования когнитивной науки в качестве философской основы информационных технологий, в следующем разделе рассматривается альтернативный подход.
4. Психология Выготского и теория деятельности

Введение
Теория деятельности — это психологическая теория, берущая начало в немецкой философии Канта и Гегеля и позднее развитая русскими психологами Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и другие в первой половине нашего века. Это теория, которая рассматривает индивида как результат социальных сил, а не как автономное существо.
Имеются свидетельства влияния многих других философов, таких как Джане, Валлон, Пиаже, Вертгеймер, Толмен с его необихевиоризмом и особенно Джон Дьюи с его работами о прагматизме. Другие включают Джеймса с его работой о субстанциализме и Спинозу, фаворита Выготского, с его верой в то, что ментальные и нейропсихологические явления были двумя атрибутами одной субстанции.Хотя Выготский и его последователи привыкли часто цитировать Маркса, трудно судить о том, оказали ли его идеи большое влияние на развитие теории, поскольку в то время было общепризнано, что марксистско-ленинская философия должна была может использоваться в качестве основы для всех направлений научных исследований, независимо от того, имеет ли он какое-либо отношение к изучаемой теме. Эта теория стала знакома западным психологам благодаря работам Коула и Мальцмана, 1969, Верча, 1981, 1994, Райтеля, 1990, Куутти, 1990, 1992, Энгестрома, 1990, Каптеллинина, 1992, 1994, и Зинченко, 1992.
Обзор
Выгосткианская психология (Выготский, 1978, 1981) утверждала, что человеческое сознание конструируется через взаимодействие субъекта с миром и является атрибутом отношения между субъектом и объектом. Сознание не сводится к поведению и не отделено от него, а является атрибутом организации практической деятельности. Это процесс, который организует поведение. Выготский также утверждал, что сознание не является атрибутом какого-либо конкретного состояния или процесса, но является атрибутом того, как состояния и процессы, такие как внимание и память, организованы и функционально связаны как с поведением, так и друг с другом.Именно сознание установило связь между различными процессами, оно их и создает, и преобразует. В частности, характер целенаправленной деятельности трансформирует ее пользователя. Таким образом, он ввел идею внешне опосредованной деятельности, действий, предполагающих использование внешних средств для достижения цели. Это привело к идее, что психические процессы можно понять только в том случае, если мы понимаем инструменты и знаки, которые их опосредуют.
Посредничество инструментов
Основным положением теории Выготского было то, что орудия играют опосредующую роль, они опосредуют реакцию человека на мир.Орудия, таким образом, являются социальными предметами с определенными способами действия, вырабатываемыми общественно в процессе труда, и возможны только потому, что они соответствуют целям практического действия. Инструменты могут быть как внешними (физическими, техническими), такими как артефакты, инструменты и машины, так и внутренними (психологическими), такими как законы, знаки, процедуры, методы и язык. Физические инструменты предназначены для манипулирования физическими объектами (например, молотком), в то время как психологические инструменты используются людьми для воздействия на других людей или на самих себя (например,г. концепции, реклама, календари). Поскольку психологические средства включаются в процесс поведения, они изменяют весь ход и структуру психических функций. Точно так же физический инструмент (в том числе компьютеры) изменяет процесс естественной адаптации, определяя форму трудовых операций. Физическое орудие можно рассматривать как орудие труда, вещь, вставленную между человеком и предметом его труда и «служащую проводником» его деятельности. Хотя инструменты расширяют наши возможности манипулировать и преобразовывать различные объекты, они также имеют ограничивающий эффект, поскольку объектом можно манипулировать только в рамках ограничений инструмента.
Его основной идеей была исторически сложившаяся предметно-практическая деятельность человека, определяющая генезис, структуру и содержание человеческого разума. Свои оригинальные идеи Выготский выводил из анализа особенностей специфически человеческой деятельности — трудовой деятельности, производительной деятельности, осуществляемой с помощью орудий, деятельности изначально социальной, т. е. развивающейся в условиях сотрудничества и участия людей. Он выделил две основные взаимосвязанные черты, лежащие в основе психологии.Это были «орудийная» (орудийно-опосредованная) структура человеческой деятельности и ее включенность в систему взаимоотношений с другими людьми. Это означает, что высшие психические функции у человека зарождаются только при взаимодействии людей с людьми. Выготский не сделал полного анализа специфического понятия деятельности, но его теоретический подход предполагал это понятие как один из основных ее строительных блоков. Теоретиком, который продолжил работу Выготского и наиболее тесно связан с развитием теории согласованной деятельности, был А.Н. Леонтьев.
Структура теории деятельности
Деятельность, по Леонтьеву (1978, 1981), есть не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая структуру, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие. Деятельность объединяет в одной единице анализа как внутренние, психологические явления, так и внешний, объективный мир. Леонтьев выступал против разделения того, что происходит в нашем сознании, от того, что происходит вокруг нас, и стремился рассмотреть глубоко своеобразную природу психических явлений, отличающую их от других «объективных явлений действительности» (реального мира).Он резюмирует это так: «…наша деятельность как бы происходит на двух изначально различных (и) противоположных планах:
на субъективно-идеальном плане (т.е. деятельность нашего сознания и мышления) и
на предметном плане — плане явлений материального мира, т. е. нашей внешней материальной деятельности, движений нашего тела и тех внутренних процессов, которые составляют их физиологическую основу».
Исходной и основной формой человеческой деятельности является внешняя, практическая деятельность.В процессе интериоризации формируется внутренний план деятельности, внутренние психические операции и действия. Интериоризация — это переход, при котором внешние процессы с внешними, материальными объектами трансформируются в процессы, происходящие на ментальном уровне, уровне сознания. При этом переходе эти процессы претерпевают особые изменения — они обобщаются, вербализуются, сокращаются; и самое главное, они становятся средством дальнейшего развития, превосходящего возможности внешней деятельности.
Деятельность здесь имеет общий собирательный смысл, речь идет о конкретных видах деятельности, каждая из которых отвечает определенной потребности субъекта, направлена на предмет этой потребности, угасает в результате ее удовлетворения и вновь возникает в других, совсем других условиях. Типы деятельности могут различаться между собой в зависимости от различия их объектов. Предмет деятельности Леонтьев называет ее истинным мотивом, который может быть как реальным, так и воображаемым, поэтому без мотива деятельность не существует.Он называл процесс действием, если он подчинен представлению о результате, который должен быть достигнут, т. е. подчинен сознательной цели. Далее он говорит, что точно так же, как понятие деятельности связано с понятием мотива, так и понятие цели связано с понятием действия. Человеческая деятельность, как он объясняет, не существует иначе как в форме действия или цепи действий, когда одно и то же действие осуществляет различные действия и может переходить от одного действия к другому.Это означает, что деятельность обычно осуществляется определенным комплексом действий, подчиненных частным целям, которые могут быть изолированы от общей цели. Иными словами, эти действия рассматриваются как целенаправленные процессы, но в обществе эти процессы редко связаны непосредственно с целью, где даже самое простое разделение труда приводит к «целеобособлению». Потребности человека, работающего на конвейере, удовлетворяются не непосредственными результатами производства чего-либо, а долей результатов коллективной деятельности в виде заработной платы.Действия, осуществляющие деятельность, вызываются ее мотивом, но направлены на цель. Способ совершения действий Леонтьев называл операциями. Точно так же, как деятельность связана с целями, операции он считал связанными с условиями. В случае, когда цель остается той же, а условия меняются, меняется только операциональное содержание действия. Действия и операции он рассматривал как «единицы» деятельности.
Таким образом, Леонтьев ввел трехуровневую структуру деятельности.С каждым уровнем связан определенный тип единиц, первой из которых является единица деятельности (детятельность). Здесь «деятельность» означает реальную деятельность в отличие от человеческой деятельности вообще и включает в себя такие вещи, как труд, формальное образование и игра. Оно не определяется физическим контекстом, в котором функционируют люди, а является социокультурным творением, навязанным контексту участниками. Следующим уровнем анализа является действие (деяние), которое хотя и относится к деятельности в данное время, но может изменяться независимо от нее и переносимо на другие виды деятельности.Конкретное действие может быть выполнено, когда человек участвует в различных мероприятиях, таких как работа, игра или образование. Третий уровень анализа — операция (операция) — относится к конкретным условиям, в которых осуществляется действие, и включает в себя ресурсы для достижения цели. Цель, заложенная в определенный набор условий, составляет задачу деятельности. Это можно резюмировать схематически:
Деятельность — Motive
Действия — Голы
Операции — Условия ( Задачи )
Однако эта структура может быть разделена таким образом, который зависит от характеристик каждого компонента и от их взаимосвязей, которые, в свою очередь, подвижны и изменчивы.В интегрированной деятельности внутриуровневая и межуровневая организации реализуются путем интеграции и унификации функционально определенных процессов.
5. Человеко-компьютерное взаимодействие и теория деятельности

Разнообразие многих современных когнитивных методов, используемых при проектировании и оценке человеко-компьютерного взаимодействия, затрудняет их классификацию и идентификацию как моделей, методов или архитектур.За последние пятнадцать лет было предложено большое количество инструментов и методов проектирования HCI. Howes (1994) определил двадцать три различных подхода, каждый из которых ориентирован на небольшую и управляемую часть общего вопроса о том, как люди взаимодействуют с компьютерами.
Психологическая теория, изложенная Выготским и развитая такими последователями, как Леонтьев и другие, была открыта международным сообществом исследователей взаимодействия человека с компьютером и совместной работы с компьютером за последние десять лет.Например, см. Bannon & Bødker, 1991; Бодкер, 1991; Дрейпер, 1993; Энгестром. 1990 г.; Гулд и Вереникина, 1995; Каптелинин, 1992; Куутти, 1992; Nardi, 1992, 1997. Его в целом хорошо разработанные рамки могут оказаться более полезными, чем традиционная когнитивная психология, при анализе реакции между людьми и машинами.
Каптелинин (1992) определил четыре пункта, которые имеют центральное значение для теории деятельности, и особую роль, которую инструменты в целом играют в этой структуре.
идентификация конкретных психологических функций компьютерных инструментов и их отличия от других видов артефактов,
рассмотрение психологической природы задействованных функционально эквивалентных процессов, в частности, являются ли они видами деятельности, действиями или операциями, поскольку это может повлиять на разработку и стратегии обучения,
анализ развития пользователей от новичка до эксперта по мере того, как они развивают новые навыки и способности с опытом,
взаимосвязь между компьютерными инструментами и культурными влияниями, которая может сделать успешные системы в одной социальной среде неэффективными в другой
В нем подчеркивается вертикальная интеграция психологического анализа и подчеркиваются следующие моменты, которые обычно упускаются из виду при когнитивном подходе:
цель, которая определяется характером действий человека, их структурой и исполнением,
роль механизмов, лежащих в основе интеграции компьютерного средства в структуру деятельности,
важность аспектов развития взаимодействия человека с компьютером,
90–203 значение социальных взаимодействий, связанных с использованием компьютера (Каптелинин, 1992).
Теория деятельности обеспечивает парадигму для описания и понимания того, как люди взаимодействуют с компьютерами в контексте среды пользователя. Недавно исследователи HCI пришли к пониманию важности контекста, в котором происходит компьютерная деятельность, в основном благодаря работе Люси Сучман (1987). Однако контекстуальные факторы довольно неуловимы, и их трудно идентифицировать (Nardi, 1997; Pennel et al, 1997). Именно здесь теория деятельности помогает, предоставляя теоретическую основу для описания контекста человеческой деятельности посредством структурного анализа деятельности, в частности — ее высшего уровня — мотивации.Определение мотива как объекта преобразования в деятельности объединяет психологические факторы (влечение, мотив, смысл деятельности) и контекстуальные факторы (предметы как артефакты, принадлежащие к определенному социокультурно-историческому контексту). В этом отношении подход теории деятельности не является теорией, которая заменяет другие подходы, но предлагает более широкий, целостный, интегративный философский взгляд на использование информационных технологий людьми.
Следует также отметить, что теория деятельности имеет несколько общих идей с современным анализом разработанных задач, который представляет собой подробное описание отдельных действий и операций.Теория деятельности основывается на гораздо более широком наборе структур, относящихся к высшим уровням деятельности и обращающих внимание на интегративные отношения между действиями деятельности.
6. Проектирование индивидуального интерфейса исполнительных информационных систем

Недавно для разработки интерфейсов исполнительных информационных систем была применена теория деятельности (Hasan, Gould and Hyland, 1998, Verenikina, Gould, 1997).Это особенно перспективная область для приложений, поскольку разработка исполнительных информационных систем (ИСС) представляет особые проблемы для проектировщика. Мало того, что клиенты, для которых разрабатывается система, неизвестны, но они принадлежат к разрозненной группе с разными способами ведения бизнеса, принятия решений, использования данных, получения выводов и т. д. Для руководителя, чтобы использовать информацию Для повышения эффективности управления необходим интерфейс, совместимый с индивидуальным стилем управления.
Разработчики программного обеспечения в течение многих лет производили системы, претендующие на роль исполнительных информационных систем. К сожалению, очень немногие из этих систем оказались успешными. Проблема, упоминавшаяся в прошлом, всегда заключалась в том, что программное обеспечение для работы с электронными таблицами, на котором обычно основывались системы, было недостаточно сложным для решения этой проблемы. Однако это уже не так. Очень сложные многомерные базы данных теперь способны извлекать сложные комбинации самых малоизвестных данных и представлять их всеми мыслимыми способами со значительной скоростью.Проблема превратилась из проблемы разработки программного обеспечения в проблему, связанную с психологией исполнительных пользователей. Давно известно, что руководители управляют в своем особом стиле. Также хорошо известно, что эти разные стили требуют разных типов информации, представленной по-разному. Вопрос в том, как найти наилучшее сочетание информации и стиля управления бизнесом, чтобы EIS была полезна отдельному руководителю.
Существующие исследования, изучавшие личности и пытавшиеся применить их к дизайну интерфейсов, не увенчались успехом из-за сложности применения психологических исследований личности к данному конкретному случаю — они были слишком далеки от проблемы.Один из возможных подходов основан на изучении личного профиля руководителя. Этот профиль будет состоять из набора бизнес-деятельностей руководителя, связанных с использованием EIS в качестве инструмента, встроенного в деятельность. Это позволит информационной системе функционировать как инструмент для выполнения действий и позволит разработчикам разработать способы разработки интерфейса для извлечения, объединения и представления информации таким образом, который соответствует стилю управления бизнесом руководителя.Каптелинин и Нарди (1997) недавно создали «Контрольный список деятельности» для анализа структуры деятельности. Это хороший пример операционализации концепций теории деятельности для практического использования.
Пример влияния идентификации различных уровней деятельности показан в проекте информационно-поисковой системы (Hyland, 1998). Теория деятельности используется, чтобы представить более целостное представление о процессе поиска информации и предложить, как эти проблемы и их решения сочетаются друг с другом.Хайланд показывает, что во многих исследованиях по поиску информации имплицитно подразумевается, что человек занят деятельностью по нахождению данных из визуализации некоторого набора данных, который используется для навигации и обнаружения того подмножества, которое требуется. Однако, используя конкретное значение «деятельности» в применении к теории деятельности, это предположение неверно. В таких случаях поиск данных будет действием, которое выполняется для завершения деятельности по написанию отчета или другого более широкого мероприятия.Хайланд продолжает:
«Фактический процесс поиска, используемые нажатия клавиш и т. д. являются используемыми операциями, и они зависят от условий, с которыми сталкивается пользователь. Это различие между действием и действием не является тривиальным. Предположение о том, что большинство пользователей участвуют в поиске данных, привело ко многим проблемам, которые были подняты в литературе.Для пользователей, которые имеют четко определенный поиск и знакомы с используемой системой, главная проблема заключается в том, что система обеспечивает соответствующий уровень памяти и точности как можно быстрее.Для таких пользователей можно разумно предположить, что большая часть процесса поиска будет выполняться на операционном уровне. Для пользователя с плохим знанием системы нельзя предположить, что это так. Такой пользователь может сместить фокус своей деятельности на использование информационно-поисковых систем, временно приостановив первоначальную деятельность. Если системы должны использоваться не на операционном уровне, а как самостоятельная деятельность, то разработчикам систем необходимо уделять иное внимание проектированию своих систем.Одним из примеров этого может быть изменение помощи, которую система должна предоставлять такому пользователю».
Важно проводить различие между различными уровнями взаимодействия. компьютеры для помощи в выполнении повседневных задач, но у которых есть альтернативные средства их выполнения.Если информационно-поисковые системы построены на предположении, что все пользователи работают на операционном уровне, то дискреционные пользователи, для которых использование системы само по себе является важной деятельностью , отклонит систему
7.Выводы

Психологии предстоит пройти долгий путь, прежде чем разработчики технологий с готовностью примут ее в качестве основы для своего дизайна. Возможно, что часть проблемы была связана с неполной моделью, присущей когнитивной психологии, хотя есть веские доказательства того, что большинство разработчиков уделяют мало внимания какой-либо форме психологии при разработке новых систем. В теории действий Выготского у дизайнеров есть более полная модель, которая, безусловно, может дать некоторые преимущества для интерфейсов, ориентированных на человека.Философская основа для включения технологий в нашу жизнь должна ставить человеческие соображения на первое место — это возможно только в том случае, если здравая человеческая психология доступна создателям технологий.

ССЫЛКИ

Абулафия, А., Нильсен, Дж., Йоргенсен, А.Х. (1993) Неоднозначная реальность и формальные методы в дизайне пользовательского интерфейса, Interchi’930 Research Symposium, Amsterdam 9074, Interchi’930 Research Symposium.Апрель 1993 г.
Бэннон,.Л. (1991) От человеческого фактора к человеческим актерам, в Гринбауме и Кинге, (редакторы), Design at Work , Эрлбаум, Нью-Джерси.
Бэннон, Л. и Бодкер, С. (1991) За пределами интерфейса: знакомство с артефактами при использовании, в Кэрролле Дж. (редактор), Проектирование взаимодействия, психология в человеко-компьютерном интерфейсе , Cambridge University Press.
Bansler, JP и Boedker, K. (1993) Переоценка структурного анализа: проектирование в организационном контексте, ACM Transactions on Information Systems , Vol.11, № 2, апрель 1993 г.
Бодкер, С. (1997) Компьютеры в опосредованной человеческой деятельности, Разум, культура и деятельность , 4 (3), стр. 149-158.
Бодкер, С. (1991) Через интерфейс: подход человеческой деятельности к дизайну пользовательского интерфейса , Лоуренс Эрлбаум, Хиллсдейл, Нью-Джерси.
Брукс, Р.А. (1991) Интеллект без причины, Материалы 12-й Международной объединенной конференции по искусственному интеллекту , Том 1, Сидней
Браун, Д.Э. и Уайт, К.С. (1990) Исследование операций и искусственный интеллект , Kluwer Academic Press, Массачусетс, США
Коул, М. и Мальцман, И., (редакторы) (1969) Справочник по современной советской психологии , Basic, NY.
Дрейпер, С. (1993), Теория деятельности: новое направление для HCI?, Международный журнал исследований человека и машины , том 24.
Дрейфус, Х.Л. и Дрейфус, С.Е. (1986) Mind Over Machine , Free Press (Macmillan), NY
Дрейфус, Х.L. (1992) Чего еще не могут сделать компьютеры, Критика искусственного мышления , Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс,
Энгестром, Ю. (1990) Обучение, работа и воображение — Двенадцать исследований по теории деятельности, Orientakonsultit Oy, Хельсинки
Фейгенбаум, Э. А. (1977) Искусство искусственного интеллекта: темы и примеры инженерии знаний. 5-я Международная конференция по искусственному интеллекту AI-77 , стр. 1014-1024.
Гулд, Э.и Вереникина И. (1995) Дизайн моделирования населения на основе теории деятельности, 6-й Конгресс по теории деятельности , Москва, стр. 134-138.
Hasan H, Gould E. and Hyland P. (Eds.) (1998) Информационные системы и теория деятельности: инструменты в контексте, University of Wollongong Press, Wollongong, Australia
Howes, A. (1994) Learning to Use An Interface: Articulation the Space of Models, Proceedings of CHI’94 Research Symposium , Boston Mass.
Hyland, P. (1998) Изучение некоторых проблем информационного поиска: подход теории деятельности в Hasan, H., Gould, E и Hyland, P. (Eds), Информационные системы и теория деятельности: инструменты в контексте , University of Wollongong Press, Вуллонгонг, Австралия, стр. 93–108.
Каптелинин, В. (1992) Взаимодействие человека и компьютера в контексте: позиция теории деятельности, Proceedings East-West Intl. Конференция по взаимодействию человека и компьютера , Санкт-Петербург, Россия.
Каптелинин, В. (1994), Теория деятельности: последствия для взаимодействия человека с компьютером, В Брауэр-Джансе, М.Д. и Харрингтон, Т.Л., (редакторы), Взаимодействие человека и машины для проектирования образовательных систем, Серия NATO ASI. Серия F: Компьютерные и системные науки, т. 129, Springer-Verlag, Берлин, стр. 5-16.
Каптелинин В. и Нарди Б. (1997) Контрольный список действий: инструмент для представления «пространства» контекста, личное общение с авторами.
Карпачоф, Б.(1992) Управление технологиями и технология управления, Междисциплинарный информационный бюллетень по теории деятельности, 11/12, Международная постоянная конференция по исследованиям в области теории деятельности (ISCRAT), Берлин.
Куутти, К. (1990) Теория деятельности и ее применение в исследованиях и разработках информационных систем. В: ISRA-90 Proceedions — Vol. I , ИФИП ТК 8 РГ 8.2. Рабочая конференция по исследованию информационных систем 90-х годов, Копенгаген.
Kuutti, K (1992) HCI Research and Activity Theory Position, Proceedings East-West Intl.Конференция по взаимодействию человека и компьютера , Санкт-Петербург, Россия.
Леонтьев А.Н. (1978) Деятельность, сознание и личность , Prentice-Hall, Engelwood Cliff, NJ.
Леонтьев А.Н. (1981) Проблемы развития психики , Издательство «Прогресс», Москва.
МакКордак, П. (1979) Машины, которые думают , Фриман и компания, Сан-Франциско
Нарди, Б. (1992) Изучение контекста: сравнение теории деятельности, моделей действия и распределенного познания, Proceedings East-West Intl.Конференция по взаимодействию человека и компьютера , Санкт-Петербург, Россия.
Nardi, B (1997), Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека с компьютером , MIT Press, Boston, Mass
Пеннел, Р., Дарем, М., Конрад, О. и Спарк, Т. (1997) Письмо в контексте: локальное обучение в Интернете, Труды ASCILITE ’97 , Перт, Вашингтон.
Рейтель, А. (1990) Производство реальности и построение возможностей: ответы теории деятельности на вызов радикального конструктивизма, Междисциплинарный информационный бюллетень по теории деятельности, Том 5/6, Международная постоянная конференция по исследованиям в области теории деятельности (ISCRAT), Берлин.
Сучман, Лос-Анджелес (1987) Планы и действия: проблема взаимодействия человека и машины, Издательство Кембриджского университета.
Тихомиров О.К. (1988) Психология мышления , Издательство Прогресс
Толман, К. В. (1988) Базовый словарь теории деятельности, Междисциплинарный информационный бюллетень по теории деятельности, Том 1 , Международная постоянная конференция по исследованиям в области теории деятельности (ISCRAT), Берлин
Вереникина И.и Гулд, Э. (1997) Теория деятельности как основа для проектирования интерфейса, ASCILITE’97 , Перт, Вашингтон, стр. 611-615.
Выготский Л.С. (1981) Инструментальный метод в психологии. In Wertsch, JV, (Ed), 1981, Концепция деятельности в советской психологии , Армонк, Нью-Йорк: Шарп.
Выготский Л.С. T (1978) Разум в обществе: развитие высших психологических процессов, Издательство Гарвардского университета.
Уоррен, К.(1992) HCI — Где практика?, Int. J. Человеко-машинные исследования , том 37, стр. 811-812.
Wertsch, JW (1981) Концепция деятельности в советской психологии, введение. in Wertsch, JV (редактор), Концепция деятельности в советской психологии , ME Sharpe, Inc., Армонк, Нью-Йорк.
Верч, Дж. В. (1994) Приоритет опосредованного действия в социокультурных исследованиях, в уме, Культура и деятельность: международный журнал , Том 1 № 4, осень, Лаборатория сравнительного человеческого познания, Калифорнийский университет, Калифорния.
Виноград, Т. и Флорес, Ф. (1986) Понимание компьютеров и познания: новая основа для дизайна, Аблекс, Нью-Джерси.
Зинченко В.П.1(992) Теория деятельности: ретроспектива и перспективы, Труды Международной конференции Восток-Запад по взаимодействию человека с компьютером , Санкт-Петербург, Россия.
Социально-психологические особенности ценностных ориентаций больных алкогольной зависимостью
Цель: Введение: В статье рассматриваются социально-психологические особенности ценностных ориентаций больных алкогольной зависимостью.Изучено состояние рассматриваемой проблемы в психологической литературе. Проведен анализ эмпирических исследований ценностных ориентаций больных алкогольной зависимостью. Цель: Целью статьи является выявление социально-психологических особенностей ценностных ориентаций больных алкогольной зависимостью.
Пациенты и методы: Материалы и методы: исследование проводилось в стационарном лечебном отделении Закарпатского областного наркологического диспансера (г. Ужгород, Украина).В эксперименте приняли участие 42 респондента (29 мужчин и 13 женщин) разного возраста, больные отделения, страдающие алкоголизмом. Методики выполняются индивидуально с каждым пациентом. Использовались следующие методы: 1. Метод «Ценностного ориентира» М. Рокича. 2. Опросник терминальных ценностей (QTV) И.Г.Сенина. 3. Тест на целеустремленность (метод ПЛО) Д.А. Леонтьев.
Результаты: Результаты: Выявлено, что групповая иерархия ценностей при хроническом алкоголизме характеризуется явно выраженной направленностью на конкретные жизненные ценности.Характерно обратное развитие ценностной сферы личности при хроническом алкоголизме, что проявляется в формировании ориентаций на низшие уровни системы ценностей. Результаты эмпирического исследования показали, что у больных алкогольной зависимостью предпочтение отдается терминальным ценностям, ценностям-целям.
Вывод: Выводы: Обобщено, что ценностные ориентации являются той составляющей структуры личности, которая отражает жизненный опыт, приобретенный личностью в процессе индивидуального развития, и представляет собой ядро сознания, учитывающее, как личность принимает решения по важным жизненным вопросам. вопросы.
Ключевые слова: алкоголизм; инструментальные ценности; структура личности; терминальные ценности; ценностные ориентации.
Эмпирическое исследование жизнестойкости личности в критических условиях жизни
Анчиферова Л.И. (1994). Личность в сложных жизненных условиях: переосмысление, трансформация ситуаций и психологическая защита.Психологический журнал, 51(1), 3-18.
Бартоне, П.Т., и Хомиш, Г.Г. (2020). Влияние выносливости, избегания преодоления трудностей и боевого воздействия на депрессию у возвращающихся ветеранов войны: исследование с модерируемым посредничеством. Журнал аффективных расстройств, 15 (265), 511-518. https://doi.org/10.1016/j.jad.2020.01.127
Берулова М. Н. (2008). Проблема развития личности школьника в вузе. Вестник Университета РАО, 2, 20-24.
Бех Ю., Рябека О., Вашкевич В., Зинкевич В. и Чепуренко Ю. (2020). Исторические типы рациональности и иррациональности в структуре постмодернистского сознания. Постмодернистские открытия, 11 (3), 195-206. https://doi.org/10.18662/po/11.3/207
Блынова О., Червинская И., Казибекова В., Бокшан Х., Яковлева С., Заверуха О. и Попович И. (2020a). Социально-психологические проявления кризиса профессиональной идентичности трудовых мигрантов.Revista Inclusiones, 7(3), 93-105. http://www.revistainclusiones.org/gallery/9%20VOL%207%20NUM%20ESPECIALJULIOSEPTIEMBREEE2020REVINCLUSIOO.pdf
Блынова О., Лаппо В., Каленчук В., Агарков О., Шрамко И., Лымаренко Л. и Попович И. (2020c). Корпоративная культура вуза как фактор формирования профессиональной идентичности студентов. Revista Inclusiones, 7 (особенно), 481-496. http://www.archivosrevistainclusiones.com/gallery/41%20VOL%207%20NUM%20ESPECIAL%20EUROASIA.пдф
Бью, Л.С., Кинтарт, С., Тавернье, Дж., Милле, Дж., Делахайдж, Р., и Ювема, М. (2018). Выносливость отличает военных стажеров по поведенческой настойчивости и физической работоспособности. Международный журнал спортивной и физической психологии, 16(4), 354-364. https://doi.org/10.1080/1612197X.2016.1232743
Дисс, К., Салим, Дж., и Уэйди, Р. (2016). Изучение взаимосвязи между выносливостью и предполагаемым ростом, связанным со стрессом, в контексте спортивной травмы.Психология спорта и физических упражнений, 19, 10-17. https://doi.org/10.1016/j.psychsport. 2014.12.004
Галян А., Галян И., Бурлакова И., Шевченко Р., Лаппо В., Жигаренко И. и Попович И. (2020a). Эмоциональный интеллект в структуре адаптационного процесса будущих медицинских работников». Revista Inclusiones, 7(3), 447-460. http://www.revistainclusiones.org/gallery/37%20VOL%207%20NUM%20ESPECIALJULIOSEPTIEMBREEE2020REVINCLUSIOO.pdf
Галян, И., Мачинская Н., Лозинская С., Нос Л., Деркач Ю., Проц М. и Попович И. (2020b). Толерантность к неопределенности как составляющая процесса жизнетворчества будущих педагогов. Revista Inclusiones, 7 (особенно), 512-528. http://www.archivosrevistainclusiones.com/gallery/43%20VOL%207%20NUM%20ESPECIAL%20EUROASIA.pdf
Галян, І. М. (2019). Личностные детерминанты ответственности будущих педагогов. Insight: психологические аспекты общества, 1, 15-21. https://дои.орг/10.32999/2663-970X/2019-1-2
Кононенко О., Кононенко А., Стынская В., Качмар О., Прокопив Л., Католик Х. и Попович И. (2020). Исследование факторной структуры модели мировоззренческих установок в юношеском возрасте. Revista Inclusiones, 7(3), 98-116. http://www.revistainclusiones.org/gallery/8%20VOL%207%20NUM%20JULIOSEPTIEMBREEE2020REVINCLUSI.pdf
Куликов Л.В. (2004). Психогигиена личности. СПб.: Смысл.
Кузикова С., Кузиков Б., Щербак Т., Блынова О., Вавринив О., Хмиляр О. и Попович И. (2020a). Исследование предрасположенности к риску участников экстремальных видов спорта. Revista Inclusiones, 7 (особенно), 43–58. http://www.revistainclusiones.org/gallery/3%20VOL%207%20NUM%20OCTDIC%20ESPECIAL2020%20REVISINCLUSIII.pdf
Кузикова С., Щербак Т., Попович И., Блынова О. и Скиба О. (2020b). Психологические особенности субъективной жизнеспособности и жизнестойкости представителей парашютного спорта.Международный журнал прикладной физиологии упражнений, 9(9), 172-177. https://doi.org/10.26655/IJAEP.2020.9.21
Кузикова С.Б. (2018). Толерантность к неопределенности: теоретические и эмпирические исследования. Научный вестник Херсонского государственного университета, 3(1), 67-72.
Леонтьев Д.А. (2014). Развитие личности в нормальных и сложных условиях: вызовы и ресурсы. Культурно-историческая психология, 3, 97-106.
Леонтьев Д.А. и Рассказова, Е. И. (2006). Hardiness-тест. Москва: Смысл.
Мадди, С. Р. (2004). Стойкость: воплощение экзистенциальной смелости. Журнал гуманистической психологии, 44, 279-298. https://doi.org/10.1177/0022167804266101
Мадди, С. Р. (2006). Hardiness: мужество расти от стрессов. Журнал позитивной психологии, 1(3), 160-168. https://doi.org/10.1080/17439760600619609
Малкин В., Рогалева Л., Ким, А., и Хон, Н. (2019). Жизнестойкость подростков в различных социальных группах». Границы в психологии, 10, 24-27. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02427
Попович И., Жигаренко И., Лосиевская О., Довбенко С., Каширина Е., Шевченко Р. и Пилецкая Л. (2020). Исследование влияния мотивации достижения на карьерные ориентации будущих менеджеров организации. Revista Inclusiones, 7 (особенно), 247–263. http://www.archivosrevistainclusiones.com/gallery/23%20VOL%207%20NUM%20ESPECIAL%20FUTUROASIA.pdf
Рахимиатани, А., Заре, Х., и Яздани, Х. (2018). Повышение организационной гибкости на основе эффективных метаорганизационных параметров. Постмодернистские открытия, 9 (4), 140-156. https://doi.org/10.18662/po/49
Роджерс, CR (1951). Теория терапии, личности и межличностных отношений, разработанная в рамках клиентоцентрированной концепции. Бостон.
Роллник, С., Хизер Н., Голд Р. и У. Холл. (1992). Разработка короткого опросника «готовность к изменению» для использования в кратких оппортунистических вмешательствах среди чрезмерно пьющих. Британский журнал наркомании, 87, 743-754. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.1992.tb02720.x
Sandvik, A.M., Bartone, P.T., Hystad, S.W., Phillips, T.M., Thayer, J.F., & Johnsen, B.H. (2013). Психологическая устойчивость предсказывает нейроиммунологические реакции на стресс. Психология, здоровье и медицина, 18(6), 705-713.https://doi.org/10.1080/13548506.2013.772304
Шевченко Р., Попович И., Спицкая Л., Носов П., Зинченко С., Матейчук В. и Блынова О. (2020). Сравнительный анализ эмоциональных особенностей личности студентов морских специальностей, обусловленных длительным пребыванием в море. Revista Inclusiones, 7 (особенно), 538–554. http://www.archivosrevistainclusiones.com/gallery/45%20VOL%207%20NUM%20ESPECIAL%20EUROASIA.pdf
Цюняк О., Пыслар А., Лялюк Г., Бондаренко В., Ковтун О., Лось О. и Попович И. (2020). Исследование взаимозависимости переменных и факторной структуры готовности магистров к инновационной педагогической деятельности. Revista Inclusiones, 7(3), 427-452. http://www.revistainclusiones.org/gallery/34%20VOL%207%20NUM%20JULIOSEPTIEMBREEE2020REVINCLUSI.pdf
Василенко О., Комар Т., Пилишек С., Посвистак О. и Потапчук Ю. (2020). Диагностика негативных психоэмоциональных состояний у студентов.Revista Romaneasca pentru Многомерное образование, 12(1), 39-52. https://doi.org/10.18662/rrem/198
Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации. (2013). Этические принципы медицинских исследований с участием человека, 310(20), 2191-4. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053
Забродин Ю.М. (2002). Психология личности и управление человеческими ресурсами. Москва: Финстатинформ.
РАЗВИТИЕ ЖИЗНЕННО-ЦЕЛЕВЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Э.О. Помыткин
АО Парасей-Хохер
О.В. Иванова
Ключевые слова: смысложизненные ориентации, современная украинская молодежь, подростковый возраст, ценности, развитие, психолого-педагогическая программа.
Аннотация
В статье представлены основные результаты исследования развития смысложизненных ориентаций современной украинской молодежи.Актуальность исследования определялась недостаточной жизненной смысловой определенностью юношей и девушек. Утверждалось, что развитие смысложизненных ориентаций представляло собой поступательное движение, непосредственно связанное с духовным становлением личности. Теоретический анализ показал, что дискурс научной дискуссии по данному вопросу связан с попытками интеграции взглядов разных ученых, которые не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Психодиагностическое исследование проводилось на базе общеобразовательной школы I-III ступеней №1 г.1 города Киева и Муниципальное учреждение «Гуманитарная гимназия № 1 Винницкого горсовета имени М.И. Пирогова», Киевское высшее профессионально-техническое училище шитья и парикмахерского искусства, Киевский профессиональный колледж повышения военно-физической подготовки, Национальный транспортный университет и Хмельницкий национальный университет. В исследовании приняли участие 281 юноша (от 15 до 22 лет). На разных этапах исследования использовались следующие диагностические методики: метод «Исполнение желаний» Э.О. Помыткин для выявления приоритетных ценностей и направленности ценностных ориентаций молодежи; Метод «Исследование системы смыслов жизни» В.Ю. Котлякова для выявления актуальных жизненных смыслов и их соотношения в смысловой структуре юной личности; Тест «Целеустремленность жизни» Д.О. Леонтьева за исследование осмысленности жизни; Метод «Духовный потенциал личности» Е.О. Помыткина для диагностики духовного потенциала и ценностных ориентаций юной личности; Методика «Диагностика уровня развития рефлексивности» А.В. Карпову за исследование способности к рефлексии; «Шкала оценки уровня мотивации достижения» Ю.М. Орлова для определения уровня мотивации достижения у девушек и юношей; Демографический опросник, разработанный автором, для определения влияния отдельных биологических и социально детерминированных факторов на развитие смысложизненных ориентаций в подростковом возрасте. На основе экспериментальных данных выявлены особенности исследуемого феномена, систематизирована структура, определены психолого-педагогические условия развития смысложизненных ориентаций в подростковом возрасте, представлена модель их развития.Выявлена положительная динамика смысложизненных ориентаций в подростковом возрасте в результате апробации предложенной психолого-педагогической программы их развития. Дальнейшие перспективы определились научными поисками в области развития смысложизненных ориентаций молодежи.
использованная литература
Бех И. Д. Духовна безпечность – напруженистю выхованни та розвитку особенности.Становлення особенности : зб. наук. праць. Каменец-Подольский : Выдавец П.П. Зволейко Д.Х., 2007. С. 18-24.
Власова О. И. Психология развития социального здибности особенности в онтогенезе (повний онтогенез) Наукова монография. – Оттава: AGC (Accent Graphics Communications). – 2016. 377с.
Хриньова О. М. Экспертные стратегии достижения смысла смысла пошуку особой. Материалы трудов Международной научно-практической конф. педагогов и психологов «Научный генезис».8–8 августа 2014 г., Женева, (Швейцария). 2014. № 2. С. 203–208.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / пер. с англ. ; общ. красный. я предисл. А. В. Толстых. Москва : Прогресс, 1996. 344 с..
Иванова О. В. Психолого-педагогические пидходы до развития смысложизненных ориентаций особенности в юнацкому вици. Актуальные проблемы социологии, психологии, педагогики : сб. наук. пр. Киев : ЛОХОС, 2014. № 1 (22). С. 103–109.
Иванова О. В. Розвиток смысложизненных ориентаций юнакив и дивчат : методики рекомендаций.Киев : Выд-во НПУ имени М. П. Драгоманова, 2018. 36 с.
Изучение необходимости достижения. Практикум по возрастной психологии: учеб. пособие / под. изд. : Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф. СПб. : Питер, 2001. С. 497–498.
Карпов А.В. Рефлексивный тест. Методы
диагностика уровня рефлексивности. [Электронный ресурс]. URL: https://psycabi.net/testy/517-test-refleksii-metodika-diagnostiki-urovnya-razvitiya-refleksivnosti-oprosnik-karpova-a-v.
Котляков В.Ю. Методы исследования системы жизненных смыслов.Сибирская психология сегодня: Сб. научный тр. Кемерово: Кузбассвуздат, 2003. с. 18-21.
Леонтьев Д. А. Эмпирическая типология смыслов жизни в США и России. Смысл жизни и акме : 10 лет поиска : в 2-х гл. / стручок красный. А. А. Бодалева, Г. А. Вайзер, Н. А. Карповой, В. Е. Чудновского. Москва, 2004. Гл. 1. С. 72–81.
Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (ЖСЖ). Москва: Смысл, 2000. 18 с.
Максименко С. Д. Генеза здийснення особенности : наук. моноч.Киев : ТОВ «КММ», 2006. 256 с.
Подоляк Л. Х., Юрченко В. И. Психология высшей школы : начальный побник. Киев : ТОВ «Фил-студия», 2006. 320 с.
Титаренко Т. М. Життевый свить особенности у межах и за межами буденности. Киев : Лыбидь, 2003. 376 с.
Помыткин Е. О. Духовный потенциал особенности: психологическая диагностика, актуализация та розвиток : поб. Киев : Внутренний мир, 2015. 144 с.
Помитин Е. О. Психологическая диагностика особенностей духовного потенциала: друг.Кировоград: Імэкс-ЛТД, 2013. 144 с.
Рыбалка В. В. Психологические особенности одухотворения особенности педагогики та учнив та умов начально-выховной дияльности. Духовность особенности: методика, теория и практика : сборник научных практик / хол. красный. Н. П. Шевченко. Вып. 6. (75). Северодонецк : выд-во СНУ им. В. Даля, 2017. С. 171-188.
Роменец В. А., Маноха И. П. История психологии ХХ столиття. Киев : Лыбидь, 1998. С. 609.
. Савчин М.Духовна В. Парадигма психологии. Киев : Академия, 2013. 252 с.
Франкл В. Е. Человек в поисках смысла: сборник / пер. с английского и нем. Д. А. Леонтьев, М. П. Папуша, Е. В. Эйдман. Москва: Прогресс, 1990. 372 с.
Леонтьев А.Н. | Невидимый ошейник крепостных
Один из самых захватывающих источников моего понимания того, что на самом деле движет реформами образования, — это когда я читаю что-то заведомо ложное.Одним из довольно недавних примеров является статья Американской психологической ассоциации 2013 года, в которой утверждается, что позитивная психология (ПП) не основана на гуманистической психологии (ГП) 60-х годов. https://scottbarrykaufman.com/wp-content/uploads/2017/08/Humanistic-Positive-Psychology-Divide-AP.pdf Теперь я случайно узнал, что это неправда из многих других источников, и хотя эта вводящая в заблуждение статья не Говоря об образовании, мы знаем из моего исследования, насколько важным сейчас является PP для обязательного обучения в классе и школьной культуры.Это теория, которая может навязать «контексты, богатые развитием, [которые] могут функционировать как« конструктивная сеть », через которую развиваются сложные динамические навыки и поощряется позитивная адаптация. Такой опыт приводит к интеграции нейронных структур, которые устанавливают репрезентативные шаблоны, посредством которых интерпретируются, переоцениваются и обрабатываются будущие переживания».
Расскажите о нейрофизиологии! Эта цитата была из разрекламированной статьи Turnaround for Children «Двигатели человеческого развития: как отношения и контекст способствуют обучению и развитию», упомянутой в последнем посте.Он стремился «интегрировать лежащие в основе процессы нейронной податливости и пластичности с динамической взаимосвязанностью отношений детей и взрослых, с которыми они взаимодействуют в их социальном, культурном и физическом контексте», чтобы школы и другие контексты могли «операционализировать« отношения »в способ, который объясняет силу отношений конструктивным образом». Конструктивно для кого, спросим мы? Звучит очень похоже на исследование гуманистической психологии 60-х годов, которое поддержало NEA, где предписанный студентам опыт Бытия мог изменить природу того, чем они станут Становиться.«Драйверы человеческого развития» просто призывали:
«Школы с учебными и учебными планами, которые поддерживают обучение, ориентированное на учащегося, и учебную среду, которая успешно объединяет аффективные, когнитивные, социальные и эмоциональные процессы с содержанием учебной программы для ускорения диапазона развития учащихся».
Хорошая вещь в том, что я занимаюсь этим так долго и так глубоко, — это просто способность знать, где я могу опровергнуть точку зрения или найти общее стремление несколько десятилетий назад.Язык австралийской статьи 2017 года под названием «Образование для меняющегося мира» напомнил мне о том, как можно использовать предписанные стандарты обучения и компетенции, чтобы вызвать нейрофизиологические изменения, описанные выше. Я вспомнил, как читал отчет ЮНЕСКО Форе 1972 года под названием «Учимся быть » и насколько жутким было политическое использование переосмысленного образования в этом отчете. В разгар холодной войны у нас есть авторы из Франции, Чили, Сирии, Конго, Советского Союза и США (в частности, связанные с Фондом Форда), излагающие желание нацеливаться на мозги студентов во всем мире, потому что
«то, что известно как формальная демократия, — которую было бы неправильно высмеивать, поскольку она знаменовала собой большой прогресс, — устарело… цель и содержание образования должны быть воссозданы, чтобы учесть как новые черты общества, так и новые черты. демократии.
Это конвергентное видение того, что образование может сделать, чтобы буквально изменить людей, кажется, всегда лежало в центре всего обмана, окружающего образовательные реформы, искомое Общество человеческого развития, основанное на работе дяди Карла, и истинную природу его маленького коммунизма. зрение. Завтра день выборов в США, но во всем мире люди, баллотирующиеся на посты, выступают за новое видение «демократии», изложенное в этом отчете Фора. Переосмысленное образование стало основным инструментом для достижения нового видения «демократии» — «понимаемой как подразумевающей право каждого человека реализовать свой собственный потенциал и участвовать в построении своего будущего.Краеугольным камнем демократии, понимаемой таким образом, является образование, причем не только доступное для всех, но и образование, цели и методы которого были заново продуманы».
Это именно то, что делают образование, основанное на результатах, школьный климат позитивной психологии, рамки компетенций и профили выхода учащихся, если их правильно понять, поэтому вокруг них было так много организованного обмана, чтобы создать другое повествование. Мы не должны признавать Марксистское Общество Развития Человека, когда его переупаковывают в Демократию.Мы не должны признать, что все перечисленные, искаженные образовательные «реформы», а также требования социально-эмоционального обучения теперь идут на выполнение следующего предположения Фора после переосмысления демократии:
.
«Третье допущение состоит в том, что целью развития является полная реализация человека во всем богатстве его личности, сложности его форм выражения и его различных обязательств — как личности, члена семьи и общества, гражданин и производитель, изобретатель техники и творческий мечтатель.
Как реализовать это стремление в 21 веке? Как насчет работы Turnaround for Children’s или концепции Strive Together о необходимых условиях для развития детей? Используйте образовательные реформы, чтобы воспользоваться «Способностью контекстуальных влияний стимулировать адаптивные эпигенетические сигнатуры и амортизировать факторы, которые способствуют неадекватным эпигенетическим сигнатурам, обеспечивает мощный рычаг для раскрытия генетического потенциала детей». Оказывается, автор этой вводящей в заблуждение статьи APA, процитированной выше, является экспертом в так называемой эвдемонической теории идентичности.Другими словами, он хочет использовать образование, чтобы претворить в жизнь то, что Доклад Фора, сторонники HP и сторонники PP говорят, что они хотят от образования.
По сути, для того, чтобы Общество человеческого развития стало функционировать, его нужно было переименовать и неправильно описать для среднего родителя, налогоплательщика и избирателя. Но у меня более чем средние знания, и я понимаю важность того, на что смотрю, с чем это связано из прошлого и на что первоначально были нацелены эти теории.Следуя другим ложным рассказам около недели назад, была обнаружена связь между позитивной психологией; то, что называется теорией самоопределения, с которой я впервые столкнулся, отслеживая историю языка устава школы; и использование нейрофизиологии для создания чувства субъективного благополучия и культуры горизонтальности. Затем я заметил, что культура горизонтальности согласуется с тем, что государственные школы называют «Позитивный школьный климат», и с тем, что альтернативы Common Core, такие как классическая чартерная школа Риджвью, изложены в качестве ее пяти столпов, чтобы ее учебная программа прививала учащимся.Другими словами, слишком много совпадений, чтобы быть случайными.
Если это кажется множеством аббревиатур и теорий, что, если обязательные практики и предписанный учебный опыт направлены на перенастройку мозга для политических целей в сторону коллективизма? Что, если «политика, основанная на фактических данных», стремится использовать так называемую «всеобщую важность ощущаемой автономии» для перенастройки мозга таким образом, чтобы существовало только восприятие автономии, а не какая-либо фактическая автономия? Это то, что советский психолог А. Н. Леонтьев сказал Урие Бронфенбреннеру, что это будет Великий Эксперимент на Западе? Момент этого утверждения соответствует Отчету Фора и использованию теорий Бронфенбреннера, так что «правильно спроектированные контексты действий удовлетворяют или улучшают основные психологические потребности людей и позволяют людям полностью усвоить мотивацию участвовать в этом контексте: как В результате они учатся, процветают и растут в максимальной степени в этом контексте.
Это взято из книги 2011 года Человеческая автономия в межкультурных контекстах , где я делал заметки, пока не наткнулся на главу 4: «Диалектические отношения между человеческой автономией, мозгом и культурой», которая так точно соответствовала требованиям юридического образования, которые я напечатал. целую главу, чтобы я мог написать на полях, поскольку в ней обсуждалось нацеливание на нейрофизиологию областей мозга, «связанных с принятием решений, когда действовать, какие действия выполнять, и чувством причастности к этим действиям.«Понимаете, что я имею в виду, говоря об ощущении автономии, не отражающем фактическую автономию ? Если переосмыслить образование, чтобы «тренировать» «фундаментальную способность людей конструировать социально-символическую реальность, составляющую сущность их среды обитания» и предписывать «смыслы и практики, управляющие их жизнью», мы имеем 90 559 воспринимаемую 90 560 автономию. , но не фактическая автономия.
Тем не менее, очевидно, что восприятие автономии обеспечивает доступ к физическим изменениям мозга.Это эквивалент «Открой, Сезам», чтобы получить нейронный доступ. Если теории о «роли социокультурных условий в возникновении и функционировании человеческой автономии» навязываются в классе или в цифровом онлайн-опыте для «обучения» учащихся «надлежащему использованию» их «символической отражательной способности» чтобы манипулировать своими целями, намерениями и эмоциями, а затем соответствующим образом перепрограммировать мозг с помощью предписанного опыта и «обучающей» деятельности, у нас есть только иллюзия автономии.Переосмысление образования в докладе Фора во имя демократии действительно нашло свое применение.
Если источник «собственной регулирующей деятельности человека: желаний, желаний и мыслей» должен быть направлен образованием для удовлетворения требований закона о гражданских правах Справедливости, тогда автономия снова иллюзорна. Если профили выхода учащегося охватывают «ценности, жизненные цели и мировоззрения, которые люди усваивают из своей социокультурной среды во время социализации и развивают в последующие годы как автономную систему своих собственных моральных законов и ценностей, », то степень, в которой эти моральные законы и ценности являются их собственными, снова иллюзорна.Таким образом, все образование стремится вмешиваться в «процесс постановки целей» ученика и манипулировать им. Он разрабатывается для «предоставления средств и условий, при которых они могут использовать эту эмерджентную способность [мозга] в полной мере», чтобы учащиеся вписывались в желаемую культуру горизонтального коллективизма .
Так как никто не говорит правду, кроме как в бумагах, которыми мы не должны обладать, позвольте мне закончить этот пост определением горизонтального коллективизма выделенным курсивом именно так для акцента.Это:
«набор норм и практик, построенных на ценностях сотрудничества, взаимозависимости и солидарности и реализуемых на фоне норм равенства и уважения к каждому члену сообщества независимо от его или ее социального положения. Люди, поддерживающие горизонтальный коллективизм на психологическом уровне , принимают во внимание и признают потребности и цели других людей и приписывают им такой же уровень уважения, как и самому себе.Они внимательно прислушиваются к мнению и точкам зрения других людей и учитывают их при принятии решений. Этот тип межличностных отношений был назван «диалогическим», «демократическим» и «поддерживающим автономию».
Это трансформирующее видение не ограничивается образованием или нацеливанием на психологическое «я» на нейронном, биологическом уровне. Нет, эта необходимая «горизонтальность» должна «осуществляться в наиболее важных областях функционирования общества — воспитании детей, образовании, работе и политике.
Не забывайте об этой последней цели, когда мы будем голосовать за кандидатов, которые любят использовать слова о трансформации, демократии и мире, в котором все могут процветать. Держу пари, они предполагают использовать образование для создания условий, изложенных в этом отчете Фора, независимо от того, на каком уровне государственной должности они баллотируются и от какой бы партии они ни баллотировались.
Это глобальное двухпартийное давнее видение использования образования, политических мандатов и верховенства закона для принудительного внутреннего психологического изменения в политических целях в сторону коллективизма.
Неудивительно, что я постоянно натыкаюсь на цели коммунитаризма как справа, так и слева в аналитических центрах государственной политики. Можем ли мы сказать «вездесущее нераскрытое видение»?
Больше не раскрывается.

Развитие профессионального сознания психолога: из концепции А.М. Леонтьева к авторской модели | Шевченко
Акопов Г.В. Психологические аспекты формирования профессионального сознания студентов.Г.В. Акопов. Роль высшей школы в проведении реформы общеобразовательной и профессиональной школы: междунар. научн.-практ. конф., 13-16 мая 1986г.: тжезисы докл. Куйбышев, 1986. С. 63-71.
Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной сюжетики. Е.Ю. Артемьева. М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с.
Ермолин В.В. Предпосылки формирования профессионального призыва. В.В. Ермолин. Ростов-на-Дону, 1974. 165 с.
Желищенко А.I. Психосъемантика и изучение профессионального сознания психологов. А.И. Зеличенко, Г.И. Степанова. Вестник Моск. ун-та. 1989. № 3. С. 20-32. (Сер. 14: Психология).
Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания. В.П. Зинченко. Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 15-34.
Кучеровская Н.А. Профессиональное сознание психолога-практика как предприятие исследования. Н. А. Кучеровская. Журнал практического психолога. 2001. №7. С. 84-94.
Лентьев А.А. Формы существования значения. А.А. Леонтьев. Психолингвистические проблемы схематики. М.: Наука, 1983. С. 5-20.
Леонтьев А.Н. Джатьельность. Сознание. Личность. А.Н. Леонтьев. Избранные психол. произведения: в 2-ч т. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. С. 94-232.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. А.Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. Т.1. 392 с.
Лентьев Д.А. Значение и личный смысл: две стороны одной мьедали. Д.А. Леонтьев. Психол. журнал. 1996. Т. 17, № 5. С. 19-30.
Лентьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности: [монография]. Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. 487 с.
Максименко С.Д. Основы генетической психологии: [навч. поз.]. С.Д. Максименко. К.: НПЦ Перспектива, 1998. 220 с.
Петренко В.Ф. Психосъемантика сознания. В.Ф. Петренко.М.: МГУ, 1998. 208 с.
Самойлова А.Х. Формирование профессии свидомости майбутного психолога на основе интегративного пидходу /А.Х. Самойлова. Проблемы общеобразовательной педагогической психологии: Зб. наук. Прац Институт психологии им. Х.С. Костюка АПН Украины. К., 2002. Т.4, гл. 1. С. 253-258.
Сапогова Е.Е. Профессиональное психологическое сознание: ржефлексия вслух. Е.Е. Сапогова. Журнал практического психолога. 1997. № 6. С. 3-13.
Фурман А.А. Психология смысложитиевого развития личности: [монография]. А.А. Фурман. Тернополь: ТНЭУ, 2017. 508 с.
Фурман А.В. Свидомист як рамкова умова пизнання и методологування. Анатолий Владимирович Фурман. Психология и подвески. 2017. №4. С. 16-38.
Ханина И.Б. К вопросу о профессиональных составляющих в структуре образ мира.
No related posts.
Категории: Разное
Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт

Следующая запись
Разное
Рецепт блинчиков на молоке быстрый: Молочная продукция Молоко 2,6% ТМ «Рудь»
Вс Ноя 29 , 1987
Содержание Несладкие блинчики на молоке рецептИнгредиенты к рецепту:Приготовление блюда по рецепту:Сколько времени нужно блинному тесту, чтобы настоятьсяОшибки в приготовлении блиновЕсли блины рвутсяЕсли блины крошатсяЕсли блины прилипаютЕсли блины пригораютЕсли блины клеклыеКак приготовить блины без молокаБлины на молоке и кипятке — вкусные проверенные рецепты тонких заварных блинчиковВкусные заварные блины на молоке и кипятке […]
Вам будет интересно

50 лет назад
Парень целует парня с языком: Французский поцелуй — MegaObzor — РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ № 7

50 лет назад
Расчет биоритмов: Расчёт биоритмов человека | Календарь лунных дней на www.lyna.info

45 лет назад
Самая вкусная шарлотка с яблоками на кефире рецепт: Шарлотка на кефире с яблоками и клюквой, пошаговый рецепт на 3274 ккал, фото, ингредиенты

4 года назад
Кабачковая икра в на зиму: Кабачковая икра на зиму «Пальчики оближешь» — пошаговый рецепт с фото. Автор рецепта Александр — директор Cookpad .

7 лет назад
Как и когда собирать иван чай: как собирать, заготавливать и сушить – фото и видео – заготовки в домашних условиях, рекомендации и полезные советы

3 года назад
Если парень влюблен в девушку то как он себя ведет: 10 признаков, что вы действительно нравитесь мужчине
Рубрики
Женщины
Мужчины
Отношения
Психолог
Разное
Copyright © age40.ru : All Rights Reserved. Все права защищены.

Структура личности по Д.А. Леонтьеву — Студопедия

Классификация потребностей

Структура личности по Фрейду, Юнгу, Платонову, Рубинштейну

Психологическая структура личности

Социальная структура личности

Структура личности по Фрейду

Структура личности по Рубинштейну

Структура личности по Юнгу

Структура личности по Леонтьеву

Структура личности по Платонову

Концепция личности и характера, основанная на теории деятельности А.Н. Леонтьева Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Психологическая теория Леонтьева: концепция и основные положения

Краткая биография А. Н. Леонтьева

Формирование индивидуума

Отличие понятий

Феномен «горькой конфеты»

Параметры развития личности

Иерархия деятельности

Личность как особая реальность

Структура личности

Развитие личности

Истинная личность

личностный потенциал — зачем, что и как?

Представление о структуре личности в различных психологических теориях. Факторный анализ в изучении личности

Похожие материалы в разделе Общая психология:

Проблема личности в трудах А.Н. Леонтьева

Советская психология: А.Н. Леонтьев

1904-1979

Социально-психологические особенности ценностных ориентаций больных алкогольной зависимостью

Эмпирическое исследование жизнестойкости личности в критических условиях жизни

РАЗВИТИЕ ЖИЗНЕННО-ЦЕЛЕВЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Аннотация

использованная литература

Леонтьев А.Н. | Невидимый ошейник крепостных

Развитие профессионального сознания психолога: из концепции А.М. Леонтьева к авторской модели | Шевченко

Добавить комментарий Отменить ответ

Вам будет интересно