Запрещенные приемы: как морально унизить человека | HotPled — психологический портал

Большинство людей стараются по возможности избегать конфликтов, а особенно бурных, когда оппонент переходит на личности. Ссоры заставят кого угодно чувствовать себя разбитым. Еще хуже становится, если вы “проиграли”, не смогли ответить собеседнику должным образом.

Если вы задумываетесь о том, как унизить человека морально, то должны трезво оценивать ситуацию и помнить о последствиях. Каких же?

Унижение

К чему может привести агрессивная ответная реакция?

1. Неконструктивный диалог

Если вы переходите на личности во время спора, то уходите от самой сути. Докопаться до истины, выяснить, кто же прав, невозможно. Собеседники оскорбляют друг друга, когда могли бы просто обсудить что-то.

Если вы перейдете на личности первым, то велик риск потерять авторитет в глазах собеседника. Он может подумать, что у вас закончились аргументы, а ярость нарастает, потому что оппонент продолжает отстаивать свою точку зрения. Именно поэтому нужно избегать ссоры, а не инициировать ее.

2. Можно нажить врага

Если вы “заденете” человека слишком сильно, то он может, обидевшись, стать настоящим врагом. Ситуация становится особенно опасной, когда речь идет о второй половинке или близком друге. Те, кто знает все ваши секреты, могут перестать хранить молчание, когда услышат в свою сторону поток нелицеприятных слов.

Даже если вы ссоритесь с обычным знакомым или человеком, которого видите в первый раз, велик риск потерять не только его, но и друзей. Что, если у вас есть общие приятели? Никто не знает, на чью сторону они встанут. У каждого есть собственная позиция, на которую вы не в силах повлиять.

3. “Насилие порождает насилие”

Из двух ссорящихся более виноват тот, кто умнее.

(Иоганн Вольфганг фон Гете)

За вашими оскорблениями пойдут и другие, будет запущена некоторая цепная реакция. Человек непременно ответит вам, будет делать это, пока у него не закончатся эмоциональные ресурсы, пока не разрешится конфликт.

Месть со стороны другого человека тоже сюда относится. Если вы не были добры к одному, то он попробует ответить тем же. Никто не знает, что задумает оппонент в следующий раз. Никто не хотел бы обзавестись врагом, верно?

Все же решили вступить в бой? Запомните, что мы предупреждали!

Как морально уничтожить человека?

Особенно полезно будет прочитать тем, кто не может достойно ответить на оскорбления, из-за этого постоянно чувствует себя разбитым. Запомните, что в ваших словах заключена великая сила, которую нужно использовать исключительно с умом.

Глуп тот человек, который уподобляется оппоненту, начинает настоящую истерику. Во время конфликта оставайтесь хладнокровным, говорите так, будто происходящее вас совершенно не интересует. От этого другой станет только злее.

В данной статье мы сравниваем спор со схваткой и поговорим о том, как должен действовать боец, главным оружием которого является слово.

1. Найдите “болевые точки”

Узнайте, что заставляет человека грустить и переживать. Отлично, теперь это ваше главное оружие. Мы ведь хотим унизить человека, а не просто вывести его на эмоции. Вы не должны чувствовать себя тем, кто копается в грязном белье, тогда велик риск потерять самоуважение. Не лезьте в чужую постель, не распространяйте сплетни. Пройдитесь по биографии отдельного “персонажа”, изучите только достоверные факты. Лучше всего сравнить это с разведкой.

Сгодится абсолютно все. Можно начать со стыдных случаев, а закончить трагическими историями. Все зависит от того, как далеко зайдет диалог.

2. Хорошая подготовка

Рекомендуем начинать издалека, а только потом переходить к основному, тогда вы сможете достаточно “разогреть” соперника, добить его последним высказыванием.

Но почему хорошая подготовка так важна? Важно, чтобы ваши аргументы не закончились в самом начале, “добейте” противника тем, что вы подготовили, но только в тот момент, когда у него будет мало “здоровья”.

3. Пути к отступлению

Никогда не задумывались о том, что противник тоже подготовил для вас кое-какие сюрпризы? Продумайте ответы на все вопросы, проанализируйте свои уязвимые места.

Перед “боем” сохраняйте спокойствие. Именно вы все продумали, именно у вас все готово. Так зачем переживать? Наслаждайтесь реакцией оппонента!

4. Атака

Вы не должны оговариваться, запинаться, когда представите свой главный козырь. Поработайте над экспрессией, подберите точный момент, когда можно “добивать” соперника.

5. Рассказывайте о том, что случилось

Человеку будет в разы хуже, если о случившемся узнают все вокруг. Для мужчины (особенно) подобный случай станет настоящим кошмаром. Ищите тех, кто стал “жертвой” противника, объединяйтесь.

Запомните, что поступать таким образом нужно исключительно с негодяями. Большая сила — большая ответственность.

Как морально унизить человека? Был ли у вас такой опыт? Расскажите об этом в комментариях!

Как морально унизить человека? 150 фраз для высмеивания

Современный мир таков, что сражаются не на шпагах, пистолетах и не в рукопашную. Современные дуэли сильно отличаются от того, что привыкли делать наши предки. Сейчас мир перешел на словесные дуэли, когда морально унижают соперника и наносят удар по самолюбию умными фразами. Как унизить человека морально острыми словами или матом?

Враги всегда есть, а часто они наглеют, суют нос не в свое дело или обижают тебя. Как противостоять негодяям, подонкам и другим плохим людям? Как постоять за себя в любом споре и конфликте? Используй свой интеллект и острый язык. Морально унижай врагов и высмеивай соперников. Сохрани статью, она тебе еще в жизни пригодится.

Содержание статьи

Как и когда возникли словесные поединки?

«Я не задеваю вашу честь, лорд Янос. Я отрицаю её наличие.» Фильм «Игра престолов»

Словесные поединки уже давно вошли в моду. Еще XVI веке шотландские поэты высмеивали друг друга рифмованными строками в угоду публике в пивных барах. Позднее американские рабовладельцы устраивали подобные баталии между рабами.

В германском героическом эпосе «Песнь о Хильдебранде», «Сага о сыновьях Магнуса Голоногого», «Битва при Мэлдоне» встречаются сцены словесных поединков героев и их противников. Герои агрессивно осыпают друг друга оскорблениями и высмеивают. Они хвалятся своей силой, доблестью, но преуменьшают заслуги соперников. Герои угрожают и обвиняют противников в непотребствах. После словесной пикировки случались сражения, дуэли или все заканчивалось перекидыванием колких фраз.

В современном мире мода на словесные баталии не стихла. Сейчас еще чаще приступают к моральному оскорблению оппонента, если возникла необходимость. Дуэли на шпагах и пистолетах остались в прошлом, как и мордобой. Ударить словом можно еще сильнее, чем рукой.

Что такое морально унизить? Это подставить под сомнение достоинство, честь и качества оппонента. Преподнести его в смешном, унизительном и нелепом виде. Нанести сокрушительный удар по самолюбию, амбициям и жизни в целом.

«Фрай, мне очень стыдно, что я оскорбил твой интеллект, твой жалкий-жалкий интеллект.» Футурама

Главное оружие в беседе с оппонентом – это едкие, колкие, злые, смешные и агрессивные фразы. Фразы должны бить по слабым и уязвимым местам соперника, чтобы вывести его из себя. Если разговор идет в присутствии других людей, то рассмешить их и выставить противника в нелепом виде.

Как унизить человека морально?

«А я тебе говорил, что ты глупая? Так вот, я забираю свои слова обратно… Ты просто богиня идиотизма.» Интерны

Как научиться оскорблять противника в ответ или самому атаковать неприятеля? Один из самый простых методов – это начать смотреть рэп-баттлы на YouTube: Versus, SLOVOSPB, SLOVO, RBL, Кубок МЦ. Рэп-баттлы – это словесный поединок двух рэперов. Первые рэп-баттлы начали проводиться в начале 1980 годов между американскими рэперами. Соперники, преимущественно, используют против друг друга панчи.

Панч произошел от английского слова punch «удар кулаком». Это оскорбительное выказывание, острая шутка и «текстовый» удар по самолюбию оппонента. Панчлайны бывают открытые, грубые, обидные, высмеивающие и хитрые. Они задевают за душевные струны соперника и повергают его в состояния шока. Окружающие одобрительно шумят или не воспринимают панч.

«Алиса, прости, что назвала тебя щербатой сукой! Ты же не виновата, что щербатая!» Дрянные девчонки

Как подобрать панч или смешную шутку про соперника? Существует понятие как «батлы по фактам», когда высмеивается не придуманный недостаток, а на основе реальной жизни оппонента. Ищи слабые стороны во внешности, характере или поведении противника. Можно даже раздуть из мелкого недостатка громадный, чтобы поддеть оппонента.

Насмешка над внешностью противника. Высмеивай нелепости во внешности: рост, уродливость лица, размер носа, лысина, лишний вес, дурацкая прическа, плохая физическая форма, нелепая одежда или дешевый стиль.

Насмешка над характером и интеллектом собеседника. Глупость, слабые черты, пороки, изъяны, недостатки, дефекты, несовершенства и отрицательные стороны человека.

Насмешка над жизнью оппонента. Что делает, чем занимается, что хочет достичь и о чем мечтает. Берутся факты из биографии или личной жизни оппонента.

Как унизить человека морально умными словами? Список фраз для оскорбления

Как расправиться со собеседником словами? Что сказать тому, кто тебя обижает или ведет себя отвратительно? Используй сатиру, иронию и сарказм. Мы составили примеры фраз для оскорбления врагов. Это остроумные фразы, которые поставят человека на место, когда умничает тот слишком нагло.

Говори издевательским и насмешливым голосом. Но помни, что применяя данные оскорбления ты берешь на себя ответственность за свои слова. Действуй изящней, но злей, креативней и смешней.

1. Недостаток интеллекта нельзя компенсировать громкостью фраз.

2. Ты тупее и более убог, чем я думал. Поздравляю.

3. Чего такая злая? С метлы упала?

4. Продолжай говорить. Мне нравится смотреть на суетящихся клоунов.

5. От твоей улыбки мне жопа мерещится. Словно я с задницей разговариваю.

6. Я с детства не люблю лошадей, так что скачи отсюда.

7. Я не говорю, что ты девушка с низкой социальной ответственностью. Но пароль на твоей киске: «12345».

8. В твоем случае даже психиатр бессилен.

9. Я бы назвал тебя скунсом, но скунс не такое вонючее животное, как ты.

10. То, что ты выглядишь нелепо и смешно, не говорит о наличии чувства юмора.

11. Я тебя не пугаю, тебя пугает зеркало по утрам.

12. Не трогай мои достоинства своими недостатками.

13. Я понимаю, что у тебя жизнь не удалась. Но это твои личные проблемы.

14. За громким голосом всегда кроется отсутствие ума и силы.

15. Тормозную жидкость больше не пей.

16. А по гороскопу ты не убогий и жалкий никто? А то так похоже.

17. Ты шустрый и резкий как понос, гордишься этим?

18. Мне плевать что ты там думаешь. Я вообще о тебе не думаю.

19. Я смеюсь тебе в лицо. Или что у тебя там вместо головы?

20. Не злись, а то прыщи полопаются на твоей мерзкой роже.

21. Запах из твоего рта такой же мерзкий, как и ты сам.

22. Мне не интересно мнение использованной туалетной бумаги.

23. Это была шутка? Когда можно смеяться?

24. Я бы тебя ударил, но не могу обижать животных.

25. Ты случайно не играл в Шреке? Или не прошел кастинг из-за уродства?

26. Твой интеллект не улавливает смысл моих слов? Сочувствую.

27. Когда ты говоришь, себя таким умным чувствую.

28. Ты такой родился или много болел в детстве?

29. Отвернись. Мне потом кошмары будут сниться.

30. Каково быть аутсайдером человеческой расы?

31. Мне кажется, что у тебя растяжение мозга. А может даже отсутствие.

32. Убирайся обратно в унитаз. Там твое место.

33. Свой рот будешь открывать на уровне моей ширинки.

34. Умных слов набрался, а как был тупым, так и остался.

35. Сражаться в интеллектуальной беседе с безоружным противником бессмысленно.

36. Мне очень важно насрать на твое мнение.

37. Ты всегда такой придурковатый и тупой, а может сегодня просто обострение?

38. У меня нет времени лелеять твои скрытые комплексы и изъяны.

39. Ты зачем вылез? Клизма должна знать свое место в жопе.

40. Не рви пасть, а покажи фокус, как исчезаешь в известном направлении.

41. С такими зубами, кривыми и с кариесом, лучше не смеяться.

42. Иди выпей валерьянки, а после больше не волнуйся.

43. Мне абсолютно неинтересно мнение тупых куриц.

44. У тебя такая противозачаточная внешность. Первый раз вижу такое чудо в перьях.

45. Даже до уровня обезьян тебе нужно еще эволюционировать.

46. Ты похожа на дочь самой древней профессии и дурачка.

47. Искать доводы в пустой голове? Это бессмысленно.

48. Согласно моим наблюдениям ты дурак.

49. У тебя такая работа распространять говно и невежество вокруг? У тебя получается.

50. Закрой рот. Ты не настолько умен, чтобы говорить со мной.

51. Чем так завоняло? А это ты рот открыл?

52. Как ты здесь оказался? В зоопарке клетку с шакалами оставили открытой?

53. У меня жопа похожа на твое лицо, но только умнее, симпатичнее и чище.

54. Псина сутулая, скачи по своим делам дальше.

55. Мне не хочется опускаться до вашего уровня ничтожества.

56. Из передачи «Дом 2» тебя бы выгнали за лядский характер.

57. Красотою мир ты точно не спасешь. Страхолюдина.

58. Смеяться над убогими, которых уже обидела природа, не в моих принципах.

59. Твоя одежда выглядит как говно, ровно под цвет твоего лица. Или что там у тебя.

60. Если ты исчезнешь, то мир станет лучше и умнее.

61. Твоя мама не хотела тебя, а папа не старался. Или зачали на спор?

62. Сходство между тобой и человеком не обнаружено.

63. Твои духовные ценности и принципы на уровне портовой ляди.

64. Ты такой злой по причине стремной внешности или неудачной жизни?

65. Вытри слюни и сопли, а затем вали отсюда.

66. Зачем ты корчишь из себя энцефалитного дебила?

67. Я рад, что ты пытаешься думать, но пока у тебя не получается.

68. Свое мнение засунь обратно себе в задницу, откуда извлек.

69. Не переживай ты так. Когда стемнеет, будешь выглядеть лучше.

70. Ты настолько редкое сочетание необразованности и мерзкой внешности, что надо работать в цирке уродов.

71. У меня тебе совет. Не размножайся. Ты тупиковая ветвь эволюции.

72. Надо же. А говорят, что люди не могут существовать без мозгов.

73. Упердывай отсюда в клоаку, жалкий неудачник.

74. Страна должна знать своих уродов.

75. Ты как мешок с говном. Пользы ноль, а вони много.

76. У вас в семье ты первая дешевая проститутка или это наследственное?

77. Приведи свою рожу в лицо.

78. Продолжай говорить. Может удастся сказать что-то умное.

79. За такое лицо, как у тебя, нужно подать в суд на родителей и природу.

80. У меня аллергия на дешевых путан и убогих неудачников.

81. Я где-то вас видел. Мисс давалка 2000?

82. Ты успешная и богатая? Не насосала, а подарили?

83. Твое лицо просто идеальное для фотошопа.

84. Лучше бы ты остался в презервативе.

85. Наверное, вас часто посылают в неизвестном направлении?

86. К сожалению, ты не видишь насколько глуп, смешон и жалок со стороны.

87. Обычно свой рот открываешь, когда сосешь чупа-чупс?

88. При таком маленьком мозге у тебя слишком большое эго.

89. По твоим губам давно не водили болтом? Соскучилась?

90. По своей полезности ты похож на использованный и порванный презерватив.

91. Если что-то не нравится, то убирайся к себе домой в жопу.

92. Продолжай поражать окружающих своим недалеким умом и убогой внешностью.

93. Давай согласимся с тем, что ты убогий и жалкий неудачник, а затем разойдемся.

94. Я могу помочь выгнать их тебя тупую обезьяну, но это будет стоить денег.

95. Ты слишком страшная и тупая, чтобы строить из себя что-то большее.

96. Я понимаю, что ты обиженный жизнью, но сегодня не подаю мелочь.

97. Увидела природа мою задницу и сотворила твое лицо.

98. Я не психиатр, но могу поставить тебе неутешительный диагноз.

99. Твои шутки похожи на шум ветра. Всем плевать.

100. Я не признаю твою заслуги и напоминаю тебе отца.

101. Слушай, оставь сарказм мне. Тебе он не идет.

102. Я знаю пару отличных мест, куда ты можешь сходить со своим мнением.

103. Ты действительно такой тупой или хорошо играешь дурачка?

104. Уровень твоего интеллекта как у первоклассника.

105. Хамить подобным способом будешь своей матери или отцу.

106. Не шути ты так, а то все вокруг испытывают испанский стыд за тебя.

107. Я вижу, что ты пытаешься пошутить. Наверное, тренируйся всю ночь дома, но напрасно.

108. Давно не был в зоопарке, а ты какое из животных? Что-то между скунсом и змеей?

109. Узбагойся и не нервничай, а то сейчас штаны и глаза лопнут от перенапряжения.

110. Собачка, иди тявкать в другом месте.

111. Судя по твоему лицу жизнь тебя изрядно потрепала и поносила по канализационным трубам.

Anastase Maragos , Unsplash

112. Уродливое лицо ты тоналкой замазала, а пробелы в голове нет.

113. Кажется, я в говно вляпался. Упс, это был ты?

114. Я не могу засунуть голову в жопу, как ты, а поэтому тебе там в говне виднее.

115. Не все люди дураки. Ты не ровняй по себе!

116. Твой рот можно только болтом заткнуть.

117. Твои зубы похожи на звезды. Желтые и далеко друг от друга, а некоторые скоро пропадут.

118. Я тебя даже словами ставить на место не хочу. Ты уже и так в жопе.

119. Ты родился назло всем средствам контрацепции? Браво.

120. Я бы позавидовал твоему остроумию, но нечему.

121. Нецензурные выражения очень подходят под уровень твоего интеллекта и выражение лица.

122. Какашка, плыви по течению дальше.

123. Медузы тоже живут без мозгов, и ты сможешь.

124. Твое самолюбие, в сочетании с тупостью, всех раздражает.

125. И где таких ушлепков разводят?

126. Я не могу тебе помочь, но ты можешь собрать здесь пустые бутылки.

127. Хватит играть на публику, ты выглядишь как жалкий клоун.

128. Тебе нужно больше тренироваться перед зеркалом, чтобы не морозить такую дичь.

129. Не лезь в разговоры к взрослым, а иди обратно в песочницу.

130. Ребята смотрите. Говорящее дерьмо! Теперь мы видели все.

131. В жизни и юморе ты жираф, до которого очень долго доходит.

132. Тебя часто аист по дороге ронял?

133. По твоему рту молоко еще течет.

134. Может распинаться дальше, твое мнение здесь никому не нужно.

135. Твое место в Кунсткамере, как ты оттуда выбрался?

136. Давай перейдем на «ты», а то на «вы» бить морду не очень привычно.

137. У тебя голова похожа на декоративное приложение для задницы. Ты, судя по всему, ей думаешь.

138. Когда всем раздавали интеллект, то ты почему его не взял?

139. Иди брызгать слюной в другом месте.

Anastase Maragos , Unsplash

140. Я позвоню, если захочу с тобой поболтать. Нет телефон мне твое не нужен.

141. Давно не видел таких злобных обезьян.

142. Возьми свое мнение, а затем

143. Можешь не пыжиться, я тебя не слушаю, что ты там все пердишь себе под нос?

144. Твой словесный понос затопит здесь все. Остановись!

145. Для своего веса ты слишком плоско шутить.

146. От такой свинья я другого не ожидал.

147. Деградация не пожалела твой род, сожалею.

148. Ты можешь создать клуб идиотов, в котором будешь ты и все твои приятели.

149. Санитары в курсе, что ты здесь?

150. Ты сохранился перед тем, как открывать на меня рот?

Унизить человека морально умными фразами легко, если ты готов к интеллектуальной схватке и не лезешь в карман за острым словом. Не показывай, что слова оппонента выводят тебя из себя. Важна еще темпераментная подача, хладнокровие, уверенность, улыбка и выразительность.

Современные дуэли – это состязание интеллектов и красноречия. Кидай в противника злые и острые панчи. Унижай соперника слова и наноси удар по самолюбию. Пусть идет на дно вместе со своим эго. Будь айсбергом, который пустил на дно Титаник.

Как обидеть словами? Умные ответы на оскорбления

Сколько раз ты попадал в ситуацию, когда нужно что-то сказать обидчику, но умный и смешной ответ не приходит в голову? Как отвечать плохим людям на оскорбления или негативное поведение? Тонким сарказмом. Умные, острые и колкие ответы на оскорбления.

Конфликты и споры неприятная вещь, но часто мы попадаем в них совсем неподготовленными и молчим, не зная, что сказать в ответ. Умные фразы, в ответ на оскорбления, приходят только уже тогда, когда мы дома. А наглец, хулиган или плохой человек ликует победу. Обидно? Обидно!

Но не в этот раз. Выучи или сохрани парочку острых фраз, чтобы поставить наглеца на место. Заготовленный ответ, на оскорбления или другие действия, поможет уделать неприятного человека его же оружием.

Умные ответы на оскорбления. Как обидеть словами?

1. Вот почему о тебе такое говорят. Теперь все понятно.

2. Я завидую людям, которые с тобой незнакомы.

3. Ты не бесполезен. Ты можешь быть использован как плохой пример.

4. Я могу объяснить тебе подробно, но не могу понять за тебя.

5. Ты еще глупее, чем говорят окружающие.

6. Во мне борется два чувства: отвращение и разочарование.

7. Боюсь, что твой IQ начинается с десятичной точки.

8. Не улыбайся. Твоя улыбка безобразна и делает тебя еще более мерзким.

9. Кто этот клоун?

10. Ты настолько недалек и жалок, что я не собираюсь тратить время на разговор.

11. Я бы согласился с тобой, но мы оба были бы неправы.

12. Мне безразлично жалкое мнение жалкой личности.

13. Свет распространяется быстрее, чем звук. Поэтому ты казался умным, пока не открыл рот.

14. Единственное, для чего тебе нужна голова – это носить шляпу.

15. Твое лицо говорит, что нужно было учиться усерднее.

16. Тебе лучше иметь иллюзию интеллекта, чем говорить и снимать все сомнения.

17. Ты выглядишь как тот, кто не догоняет ситуацию, а потом не вывозит ее.

18. Я не опущусь до того, чтобы оскорблять такого грязного скунса.

19. Я разочарован в твоем уровне интеллектуального развития.

20. В мире есть где-то дерево, которое зря создает кислород для тебя. Иди в лес и извинись.

21. Ты недостаточно привлекателен, чтобы быть еще и таким тупым.

22. Я ничего особенного не ожидал от тебя и все равно разочарован.

23. Не все обезьяны эволюционировали. Не все.

24. Ты не настолько глуп, как все говорят. Хотя…

25. Ты худший клоун, что я видел. Твой цирк уже уехал, а ты потерялся?

26. У меня нет ни времени, ни карандашей, чтобы объяснить тебе очевидное.

27. Ты жил под линией электропередач?

28. Ты похож на бесполезную уличную крысу. Тебя будут оплакивать только блохи.

29. Вот почему с тобой не хотят иметь дело нормальные люди. Теперь все ясно.

30. Ты некультурная и аморальная свинья.

31. Мне жаль твоих родителей. Это тупиковая ветвь.

32. При всем моем неуважении к тебе, иди лесом.

33. Я бы оскорбил тебя, но природа это сделал за меня.

Используй умные ответы на оскорбления, не опускаясь до уровня собеседника. Обижай словами элегантно, остро и красиво. Но ни один удар и оскорбление не должны оставаться без ответа.

Что значит пупсик — Отношения

Примеры употребления слова пупсик в литературе.

Урал с Пупсиком положили гранаты под стенку скалы, и привалили их камнями.

После чего ротный подозвал к себе нашего взводного, Грека и Пупсика, и на ходу выложил им обстановку: — Надо быстрее продвинуться к горам, там возле озера есть небольшой кишлак, за кишлаком тропа ведет на ту сторону гор, а дальше Иран.

Наш взводный о чем-то болтал с Пупсиком, остальные, разбившись на небольшие группы, сидели, спрятавшись от палящего солнца за каменные валуны, которых у подножья было навалом.

Я, Хасан и Урал направились к ним, взводный побежал к Пупсику, который находился немного в стороне за небольшим бугорком, там же находились братья близнецы и Пряник с Самоваром.

Спустя минуту к нам подбежал взводный, сел на землю рядом с Пупсиком и, глотнув воды из фляги, произнес.

Ротный с

Пупсиком пошли первыми, за ними пошли взводный с Уралом, потом мы с Хасаном, за нами пристроились Пряник с Самоваром, и так далее.

К нам подошли ротный с Пупсиком, в руке у ротного была граната, снятая внизу, она была с кольцом, а Пупсик, как и Урал, держал гранату без кольца.

Наконец-то на горизонте показался Хасан, рядом с ним стояли — Пупсик, братья близнецы и Бача.

В мгновение ока Пупсик оказался с нами, присел на корточки рядом с ротным, резко выдохнул и тряхнул головой.

Грек отправился в ложбину к своим бойцам, Пупсик побежал готовить своих.

И белые шпицы, и миниатюрная левретка Заза, и мопсы Пупсик и Нусик, и черный пудель Макс, и мохнатая болонка Леди — все сразу поджали хвостики при этом властном окрике хозяйки.

Нынче Пупсик чуть не заболел, — отрывисто проговорила еще очень молодая, но очень толстая, не по возрасту рыхлая особа, с наивным, ничего не выражающим румяным лицом и выпуклыми большими, тоже ничего не говорящими глазами.

За нею бегут Ами, Бижу, Заза, Леда, Пупсик и Нусик, всегда неравнодушные к суетливым движениям человека.

Захотел бы, так давно бы накинулся Там привязать, ни голову себе ломать, ни уговаривать: пупсик, цуцик, тьфу!

Появляется Кларисса, этакий пупсик современного американского стандарта, глаза бы не смотрели.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Источник: xn--b1algemdcsb. xn--p1ai

Примеры употребления слова пупсик в литературе.

Урал с Пупсиком положили гранаты под стенку скалы, и привалили их камнями.

После чего ротный подозвал к себе нашего взводного, Грека и Пупсика, и на ходу выложил им обстановку: — Надо быстрее продвинуться к горам, там возле озера есть небольшой кишлак, за кишлаком тропа ведет на ту сторону гор, а дальше Иран.

Наш взводный о чем-то болтал с Пупсиком, остальные, разбившись на небольшие группы, сидели, спрятавшись от палящего солнца за каменные валуны, которых у подножья было навалом.

Я, Хасан и Урал направились к ним, взводный побежал к Пупсику, который находился немного в стороне за небольшим бугорком, там же находились братья близнецы и Пряник с Самоваром.

Спустя минуту к нам подбежал взводный, сел на землю рядом с Пупсиком и, глотнув воды из фляги, произнес.

Ротный с Пупсиком пошли первыми, за ними пошли взводный с Уралом, потом мы с Хасаном, за нами пристроились Пряник с Самоваром, и так далее.

К нам подошли ротный с Пупсиком, в руке у ротного была граната, снятая внизу, она была с кольцом, а Пупсик, как и Урал, держал гранату без кольца.

Наконец-то на горизонте показался Хасан, рядом с ним стояли — Пупсик

, братья близнецы и Бача.

В мгновение ока Пупсик оказался с нами, присел на корточки рядом с ротным, резко выдохнул и тряхнул головой.

Грек отправился в ложбину к своим бойцам, Пупсик побежал готовить своих.

И белые шпицы, и миниатюрная левретка Заза, и мопсы Пупсик и Нусик, и черный пудель Макс, и мохнатая болонка Леди — все сразу поджали хвостики при этом властном окрике хозяйки.

Нынче Пупсик чуть не заболел, — отрывисто проговорила еще очень молодая, но очень толстая, не по возрасту рыхлая особа, с наивным, ничего не выражающим румяным лицом и выпуклыми большими, тоже ничего не говорящими глазами.

За нею бегут Ами, Бижу, Заза, Леда, Пупсик и Нусик, всегда неравнодушные к суетливым движениям человека.

Захотел бы, так давно бы накинулся Там привязать, ни голову себе ломать, ни уговаривать: пупсик, цуцик, тьфу!

Появляется Кларисса, этакий пупсик современного американского стандарта, глаза бы не смотрели.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Источник: xn--b1algemdcsb.xn--p1ai

0 что значит Пупсик?Как много в нашей жизни значат ласкательные имена, однако некоторые из них не всем понятны. Особенно бывают случаи, когда девушка ищет в милом прозвище второе или третье «дно».
итоге она себе напридумывает бог знает что, начинает рыдать и впадает в депрессию. А всего-то и надо было, зайти на сайт модные-слова.рф и узнать расшифровку непонятного ей термина. Сегодня мы поговорим об нежном и местами даже милом словце, это

Пупсик, что значит вы сможете узнать немного позже.
Однако, прежде чем вы продолжите, я хотел бы посоветовать вам ещё парочку толковых публикаций по тематике девушек и женщин. Например, кто такая Грымза, кого называют Мымра, что значит Зая, как понять слово Пансексуалка и т. п.
Итак, продолжим, если назвал Пупсиком, что значит? Этот термин был заимствован из немецкого языка «Puppe», и переводится, как «Кукла», далее из латинского «pupa» («кукла», «девочка»), из праиндоевропейского языка «pu» («пухлый», «надуваться»).

  Синоним слова Пупсик: бейба, киска, лапочка, бикса, лали, бубочка.

Стоит отметить, что многие психологи утверждают, что по тому, какие прозвища придумывает ваш партнёр, можно разгадать его подлинные чувства.

На самом деле, придумывания коротких и нежных прозвищ занятие идущее прямо из сердца. В этом случае никто не будет ориентироваться на логику, ведь любое, даже самое грубое словцо, сказанное с любовью может сразу поменять его смысл.

Нужно понимать, что различные звуки, по разному воздействуют на ваши чувства. Например, такая буква, как «Ф» подсознательно выражает негативный эмоциональный настрой, вспомните хотя бы восклицание «

Фу«. Поэтому этот звук в прозвищах встречается гораздо реже, чем в повседневной речи. Тоже самое можно сказать и о букве «Х», которая показывает охватившее вас возбуждение.

Наиболее часто в ласковых прозвищах встречается буква «Ш». В психологии это воздействие называют «белым шумом«, поскольку данная буква позволяет переключить внимание, и отвлечься от всего остального. Следующий за ним по популярности, это звук «К», который выражает идею простоты, лёгкости, безмятежности. Если ваш партнёр назовёт вас прозвищем, в котором встречается буква «Л», то это говорит о сильной положительной эмоциональной приподнятости.

Поскольку все милые и ласковые прозвища человек выбирает чисто интуитивно, то подобные имена выражают скрытые желания и чувства. Вы хотите знать какие именно? На самом деле, в этом вам даст ответ специальная наука, которая называется «Психофонетика«, именно она изучает влияние прозвищ и не только на эмоциональную сферу.

Прочтя эту небольшую статью, вы узнали, что значит Пупсик, и если парень вас так назовёт, вы теперь будете понимать глубинный смысл этого прозвища.

Источник: xn—-8sbfgf1bdjhf5a1j.xn--p1ai

«Человека можно уничтожить одной фразой» / Статьи / Newslab.Ru

Словом «невротик» люди начинают уже ругаться, как словами «дурак», «псих», «фашист» — столь же часто и неосмысленно. Между тем у слова есть научное понимание. И говорить о «невротизации общества», пожалуй, следует с профессионалом. У моего собеседника — докторская по неврозам. Некогда Вадим Кожевников был врачом-психологом олимпийской сборной СССР, потом ушел в преподавание, более десяти лет заведует кафедрой клинической психологии СФУ. Параллельно консультирует политиков, бизнесменов, телеведущих, спортсменов и даже простых смертных.

В режиме истощения

— Давайте, Вадим Николаевич, начнем с того, чем невротик отличается от полноценного клиента сумасшедшего дома. Где грань?
— Есть так называемые истинные психические заболевания.

При них человек себя не осознает, он невменяем и не осуждаем. Как правило, такие болезни коренятся в его природе, они в дисфункции головного мозга и запрограммированы с рождения.

— Шизофрения, паранойя?
— Они самые, к ним же относится и маниакально-депрессивный синдром. Они не обязательно проявлены прямо с рождения, но болезнь заложена в человеке и рано или поздно активируется. Такие болезни необратимы. А есть неврозы. Приобретенные функциональные расстройства нервной системы.

— Их признаки?
— В основе сшибка разных рефлексов в нервной системе. Главный признак — тревожность, страх. При этом человек себя осознает, он понимает, что с ним что-то ненормально (в отличие от «истинных психических»). И такие расстройства лечатся.

— Вы сказали — тревожность. Где грань тревожности нормальной и патологической? Когда человек ночью обходит компании молодых людей в спортивных штанах — это уже невроз или нет? Или проверяет все приборы, выходя из дома?
— Это нормально. Ненормально, когда тревожность не оправдана. Например, проверять приборы три раза. Или обходить, зайдя в университет, всех молодых людей, стоящих группой. Постоянно оглядываться, идя по улице. Это уже дезадаптация, когда вы начинаете бояться необусловленно, то есть страх — внутри вас. В основе этого состояния — астения: человек расходует энергию, не компенсируя ее. В итоге получает истощение нервной системы.

— Хорошо, а что обусловливает — будет нервная система истощаться или нет? Одни и те же ситуации — один истощается, другой закаляется.
— Есть преморбидные состояния. Это готовность к невротическому сценарию жизни, обусловленная опять-таки генетически.

— Меланхолики более расположены, чем сангвиники?
— Эти деления времен академика Павлова устарели. Но если говорить грубо, то да: то, что подразумевалось под меланхолическим темпераментом, — более расположено к неврозу, чем темперамент сангвиника. Но вообще скажу — истощает любая работа более 6 часов в сутки. Человек, говорящий, что работает более 6 часов, или притворяется, или работает на истощение. Полноценно трудиться 10 или 15 часов — нельзя.

— Вы больше 6 часов не работаете?
— Не работаю, это вредно. И бесполезно с точки зрения дела. Также нельзя спать меньше 8 часов в день, за меньшее время организм не успевает расслабиться. А трудоголизм сам по себе — это уже признак расстройства. Трудоголик — это невротик. Он работает, но он работает белкой в колесе. Человек так борется с тревожностью, как иные борются с ней при помощи алкоголя.

— Много ли невротиков в крае?
— Я бы не хотел называть процент. Но больше, чем кажется… Вообще в крае ситуация хуже, чем в стране. Сказываются экологическая ситуация, климат, малый световой день.

«Все от нервов»

— Есть такая обыденная поговорка, что «все болезни от нервов». Насколько она верна?
— Это так. Причина большинства болезней — невроз. В конечном счете все болезни, кроме физических травм, так или иначе связаны с дезорганизацией нервной системы. В начале же неорганизованная работа, неорганизованная жизнь вообще.

— Простите, и даже ОРЗ с ОРВИ? Не вирусы их причина?
— Пока нервная система не ослаблена, иммунитет не позволит заболеть. И есть люди, никогда не болеющие «простудой». Если вас интересует конкретно, то в причинах ОРВИ — снижение энергетики мозга, неправильные отношения между полушариями. Гипертония, стенокардия, бронхиальная астма, аллергии, заболевания кишечника — напрямую связаны со стрессами, психогениями. Невроз на стадии состояния включает соматический компонент. Иными словами, стенокардия и инфаркт миокарда — это не заболевания сердца. Это невроз, отраженный на сердце. Сейчас наконец-то стали признавать эти вещи.

— Мой остеохондроз — тоже?
— 100-процентный психогенный характер. Следствие образа жизни, длительного, хронического напряжения без восстановления. Напряжение фиксируется в мышцах, а в основе болевого синдрома — локальное кровообращение, сокращение мышц и спазм сосудов. И лечить нужно причину, то есть работать с центральной нервной системой. Все лекарства — они для скорой помощи. На любых лекарствах вредно сидеть более 10 дней. Надо заниматься мозговой регуляцией, таблетки лишь снимают симптомы. Массаж может восстановить на пару месяцев, потом все вернется. Кстати, большинство массажистов еще и немного психологи, обратите внимания, как они много говорят.

— Рак — тоже психогенное?
— Да. В основе — психологическая фрустрация, слабость центральной нервной системы. По сути, это бессознательное самоубийство. Рак начинается с бессознательной установки «я не хочу больше жить». И он лечится психологически. Я не говорю о четвертой стадии, когда уже метастазы и необратимость, но в своем начале — лечится.

— Я слышал от знакомых, как вы лечите много чего, оставаясь в рамках психологии… Тех же аллергиков, астматиков… Какой алгоритм?
— Сначала выясняем характер заболевания, как человек заболел. Проводим психологическое тестирование. Далее главное — психотерапия. Но это долго рассказывать.

— Современная медицина, как правило, не лечит хроников. Вы лечите. Тогда почему в поликлиниках и больницах не сидят психотерапевты? Вместо тех, кто там сейчас?
— На самом деле современная медицина работает на болезнь. Врачу платят не за то, что он вылечил. Его задача — ставить диагноз, потом купировать симптомы и синдромы. Работают с болезнью, когда надо работать с человеком. Для начала помочь человеку осознать свою болезнь, откуда пошел патогенез. Возможно, излечение потребует изменения всей жизни. Но не все на это готовы. Из 100% невротиков 60% лечиться никогда не захотят и не будут, еще 20% готовы прийти к врачам, но чтобы врач все сделал за них. Работать сами готовы лишь 20%. А это необходимое условие. К тому же официально не признаются психогенные корни болезней. Признать их означает менять всю систему здравоохранения, а кто на это пойдет? У нас психологи сейчас даже не в каждой поликлинике и больнице.

— Но вы не беретесь за алкоголиков и наркоманов?
— От удовольствия не лечат. Человек, пришедший с астмой, на самом деле хочет от нее избавиться. Алкоголик и наркоман, как правило, лечиться не хочет. И идет к врачу — не за этим. Срывается после первого сеанса.

— Знакомый врач, работавший в наркологии, говорит, что эффективность — 5—10%. В общем-то, это люди, что ушли бы в завязку и самостоятельно.
— Да. Причем есть люди, которые без наркотиков и алкоголя действительно умрут. Для большинства же употребляющих это опять-таки компенсаторная функция (как и большинство болезней). В основе опять-таки слабость нервной системы, истощение без восстановления.

— Импотентов бы лечить взялись?
— Да. Что там в основе? Все импотенты — истерики, не умеющие любить, расположенные брать, а не давать. Но это обратимо. Любить учатся.

— Гомосексуализм, педофилия, прочие перверсии — тоже от мозга?
— Гомосексуализм, к примеру — это гормональное расстройство и сшибка на этом уровне. Мальчик, у которого гормоны девочки, или наоборот. По сути, это болезнь, но не приобретенная, а врожденная.

Тесты на ходу

— Можно ли по одному виду человека судить, есть ли у него невроз и какой именно?
— Можно. По асимметрии лица, например. Какой глаз шире раскрыт, какие гримасы, есть ли слезотечение. Дальше: как человек говорит? Насколько быстро, внятно, какие использует слова? Толстый он или худой — тоже важно. И то и другое — указатель на определенный дисбаланс. Даже по марке машины я уже могу о чем-то судить.

— Даже так? Хорошо, вот «Жигули» девятой модели что значат?
— Владельцев таких машин опасаюсь больше всего. Слишком часто это молодые люди с излишними амбициями. Обгоняют иномарки, сами часто в грязи, пытаются что-то доказать.

— А владельцы «шестерок»?
— Хозяйственные люди, без понтов, такие примерные домочадцы. Им нужна именно машина, любая машина, чтобы ехать.

— «Волги»?
— У меня у самого были две «Волги». Это наша юность, когда не было ничего круче «Волги», это ностальгия по прошлому. Такой здоровый консерватизм.

— А дорогие джипы, мотоциклы, велосипеды?
— Вы же понимаете, что джип — вообще не для города. А по городам ездят скорее машины, стилизованные под джип. Чаще всего это опять-таки понты. А мотоциклы, велосипеды — индивидуалисты, такой шизоидный тип.

— Стиль одежды что-то может рассказать о патологии?
— Если нет dress-кода, то стиль одежды, думаю, может быть любой. Важно лишь, чтобы была чистота и целостность. Если прическа, то имеющая четкую форму, и у женщин, и у мужчин.

— А цвет?
— Известный тест Люшера, когда о человеке судят по цветам. Зеленый — уверенность, сила, земные основы. Красный — раздражительность, энергия, стремление вперед. И так далее.

Богатые тоже плачут

— Если говорить о психическом здоровье нации, как обстоят дела в России?
— Дегенерация и деградация конкретной личности как плата за прогресс — логика всей истории. А характерная черта нынешнего положения дел — депрессия, в медицинском смысле. Думаю, что именно депрессия будет главной причиной смертности в XXI веке. Уточню: через те заболевания, которые будут из нее следовать. Отсюда же будут следовать и конфликты — с депрессирующим невротиком невозможно договориться, отсюда и силовые решения. А что такое депрессия? Это когда «нет будущего». Я бы вообще делил людей по тому, где они живут — в прошлом или будущем.

— Можно ли как-то поделить страны и эпохи — по типичным для них расстройствам?
— Психологические патологии характерны для всех базовых эмоций, всех эпох, всех народов.

— Есть мнение, что психиатрия не только лечит, но и создает болезни. Придумывая практики, названия, ярлыки.
— Чье мнение?

— Допустим, французский философ Мишель Фуко.
— Это глупости. Болезни были всегда и будут всегда. Названий не было. Но те же самые неврозы, та же шизофрения — были и в античности, и в Средние века.

— А если сравнивать на предмет невротизированности, к примеру, Россию и США?
— Мое мнение, что русские и американцы как раз очень похожи. По психотипу именно. И им будет проще договориться друг с другом, чем обоим с европейцами. Весь мир боится и американцев, и русских, а мы друг друга — нет. На подсознательном уровне есть уважение, и я думаю, что «горячей» войны с Америкой у нас не будет никогда. Именно по этой причине подсознательной комплиментарности.

— Какие страты в России пребывают в большем неврозе? Давайте посмотрим — по половому признаку, возрастному, социальному.
— Более невротизированы пожилые. Если смотреть по полам, то мужчины. Мужчины в целом более ригидны, то есть стереотипны. Они переживают больший стресс, но имеют меньше возможностей его сбросить, например, в разговоре. Для мужчин более характерны почти все пороки, что тоже следствие стрессов. Если смотреть по профессиям, то наиболее стрессогенные — где работают с людьми: педагоги, врачи, политики. Технарям полегче. Если брать социальные слои, сложно тем, кто не адаптировался. И это могут быть вполне богатые люди! Но ставшие богатыми внезапно и к этому не привыкшие. Они утверждают себя через чрезмерность, но, по сути, им плохо. Вот была эпидемия туберкулеза — среди благополучных… Это всегда считалось болезнью трущоб, болезнью «ненавидящих эту жизнь». Но кто сказал, что нувориши ее сильно любят? Слишком часто жизнь ненавистна им, как и бомжу.

— Если бы вы писали памятку старшекласснику на тему «Как упасти себя от невроза» — что бы там было?
— Ставить себе только позитивные оценки. Иметь старших товарищей, они могут дать то, что не могут родители. Помнить, что быть добрым, честным, благородным — выгоднее, чем наоборот. Учиться строить отношения и разговаривать. У нас не любят разговаривать, отсюда много бед.

— Может ли невротик вытащить себя из болезни сам или обращение к психологу обязательно?
— Теоретически может, практически — вряд ли. Чтобы преодолеть болезнь, нужна воля. А невроз — это и есть слабый волевой процесс.

Душа в цифрах

— Но можно ли доверять каждому, имеющему диплом психолога?
— У нас в СФУ две кафедры выпускающие — моя кафедра клинической психологии и кафедра психологии развития. За этих выпускников ручаюсь. За кого не ручаюсь? Есть филиалы центральных вузов, есть ряд технических вузов. Они тоже берутся готовить психологов. Но есть опасность суррогата. Для меня подготовка специалиста-психолога связана с классическим университетским образованием. Надо иметь соответствующие кадры. Но даже если нам кадров не хватает, что говорить о других?

— В книжных магазинах — целые стеллажи как бы по психологии. Как правило, книжки переводные, обложки яркие. Насколько это действительно «психология»?
— Не прочитал ни одной такой книжки. По книжкам вообще научиться психологии нельзя, ее надо пережить. Но если говорить о литературе, то есть четыре государством утвержденных учебника. Всего четыре. Неплохих учебника. Вот они у меня. Все остальное — беллетристика.

— В чем особенность вашей кафедры?
— Мы подходим к человеку как к единству души и биологии, но делаем ставку на прикладной подход, технику. На то, что можно измерить. Вот у меня на столе прибор, по нему была моя кандидатская. Вот сюда кладут пальцы, смотрят на датчик, попробуйте… (Я смотрю на шкалу. У меня 70—80 единиц. Пальцы кладет Кожевников, у него 200. Прибор — пропускаю его сложное описание — меряет спокойствие человека. 10 баллов — жуткая паника, 50—120 — состояние студента в аудитории, человека на улице, 300 баллов — у спящего. Через минуту научаюсь управлять шкалой в пределах от 50 до 100, просто думая о разных вещах) Мозг — всему голова. Мы доказали, что психологически можно влиять и на иммунную систему, и на эндокринную. Есть результаты опытов. В цифрах.

— Может ли сам психолог быть невротиком?
— Да, все врачи этому подвержены, особенно психиатры. Уже само желание получить такое образование показательно. В психологи часто идут люди, уже невротизированные. Понимающие, что с ними что-то не в порядке, желающие понять. Всех будущих психологов мы тестируем, они прекрасно знают себя. Психолог может не быть абсолютно здоров, но он должен быть абсолютно объективным к себе. Знать себя и правильно к себе относиться. Этому мы учим.

— Насколько можно доверять объявлениям о психологических тренингах, консультациях и т. д.?
— Надо быть осторожным, дилетантов на рынке — огромное количество. Большая часть объявлений от них. На тренингах ответственность за каждое слово, но они ее не чувствуют. В конечном счете на них плюнут, не придут во второй раз, но уже пострадают.

— Вы рисуете чудовищный потенциал психологических знаний. Можно ли их сознательно обратить во зло?
— Очень легко. Человека можно уничтожить одной фразой, и специалист знает, кого чем бить, чтобы сломать наверняка. Есть так называемые «падшие психологи», которые способны на это. Но такие люди в профессии не задерживаются. И их немного. На этапе отбора и обучения мы смотрим на нравственные качества, потом прививаем осторожность. Очень легко навредить. Поэтому я очень бережно отношусь к своим словам. Даже чтобы задать человек вопрос, прошу у него разрешения.

Досье ВК

Вадим Николаевич Кожевников родился в Красноярске 30 сентября 1946 года. Окончил Красноярский государственный медицинский институт по специальности «врач-лечебник». Закончил аспирантуру Ленинградского НИИ физической культуры. До 1982 года работал в лечебных учреждениях Красноярска. С 1982 года – врач-психолог в комплексной научной группе, работавшей со сборными командами Советского Союза по горнолыжному и санному спорту. Также работал со спортсменами Высшей лиги по баскетболу.

Выполнил кандидатскую диссертацию на стыке дисциплин – педагогики, психологии, физиологии. Диссертация посвящена методам диагностики работоспособности у спортсменов. Защитил докторскую диссертацию, связанную с разработкой лечебно-профилактических и реабилитационных программ для людей с неврологическими и неврозоподобными расстройствами. С 1990 года – сотрудник психолого-педагогического факультета КГУ (ныне СФУ). С 1997 года – заведующий кафедрой клинической психиатрии.

Автор более 100 научных работ. Область научно-практических интересов: изучение психологических механизмов патологий человека, разработка превентивных методов психологической помощи.

Александр Силаев, «Вечерний Красноярск», фото Александра Паниотова

Как морально убить человека, оставаясь спокойным

Возникали когда-нибудь мысли, как морально убить человека? Думаю, об этом думали все. Начиная с малых лет, когда личность сталкивается с социальной средой, начинает испытывать давление. Сверстники проверяют друг друга на прочность, постепенно перенося подобное поведение во взрослую жизнь. Кто-то оставляет эти детские шалости в прошлом. Но есть люди, которым нравится унижать других. Как дать им отпор и навсегда отбить желание упражняться на вас?

 Как морально убить человека, сохраняя достоинство

Допустим, наглец публично высказывается, оскорбительно, язвит, отпускает неуместные шуточки, всячески издевается. Дружный хохот его дружков, окружающих любого может вывести из равновесия. Но… данную ситуацию легко можно повернуть против обидчика. Чего он ждет от вас? По-русски говоря, облома. Чтобы показать свое превосходство, такие люди самоутверждаются за счет других. Это своего рода поединок: чей дух сильнее? Теперь перечислю ряд советов, как морально убить человека в такой ситуации:

• Сохраняйте невозмутимость. Спокойное, ироничное отношение к нападкам отрезвляет обидчика, интригует наблюдателей.
• На оскорбительные вопросы вроде «Ну как там… то-то?» можно просто сказать: я же не знаю, тебе это известно лучше..
• Все гадости можно обернуть против нападающего, спокойно иронизируя над его словами без грязи, оскорблений. Не опускайтесь до уровня своего оппонента.
• Наблюдатели быстро потеряют интерес к инциденту или даже посмеются над неуклюжими попытками вас унизить.
• Видя ваше духовное превосходство, внутреннюю силу, насмешник быстро отступит в поисках более слабой жертвы.

Бывают ситуации, когда мы переживаем вероломное предательство. Большинство сразу же думает о мести, мысленно смакуя детали, представляя, как поступит в ответ. Но гораздо сильнее можно морально убить человека, сохраняя достоинство, душевное благородство. Поверьте, склоки, планы мести, различные гадости в ответ унижают вас, делая мелочным. Позже будет самому неприятно, может даже стыдно.

Гораздо мудрее поступить разумно, взвешенно. Клевету опровергнуть. Скрытые происки сделать публичными. Обернуть низость обидчика против него самого. Хуже всего — общественное осуждение. Однако сто раз подумайте, наказывая так других: может, люди достойны второго шанса?

Лучший способ морально убить человека — показать ему его низость так, чтобы тот ее четко осознал. Муки совести, душевное унижение, осуждение окружающих заставят серьезно подумать над собственным поведением. Возможно, даже исправиться. Желаю всем быть достойными, мудрыми, сильными людьми, способными дать отпор любому наглецу!

как морально унизить человека словами в жизни и интернете, как отвечать на ругательства

Главная » Домашний очаг » Как отвечать на оскорбления, как морально унизить человека умными словами в интернете и жизни?

Каждому человеку приходится сталкиваться с несправедливыми обвинениями и оскорблениями в свой адрес.

Многим не хочется выходить за рамки приличия, отвечая грубостью. Не стоит копить в себе обиды, защитите свою честь и достоинство. Читайте, как морально унизить человека словами.

Как морально унизить человека словами?

Ситуации, когда приходится постоять за себя, могут быть разными. Чаще конфликты происходят в паре. Цель женщины или мужчины – задеть чувства оппонента. В ссоре важно надавить на болевые точки.

Подберите слова, исходя из явных слабостей человека:

1. Мужчина боится, что его сравнят с женщиной, а девушки напрягаются, когда намекают на её мужеподобность.
2. Расскажите, что партнёр не удовлетворяет в постели. Любому человеку, парню или девушке, это не понравится.
3. Критикуйте внешний вид. Намекните мужчине на выдохшиеся мышцы и висячее пузо. Женщину можно задеть, обсуждая любую часть тела.
4. Назовите человека бездарным, не способным реализовать свои амбиции.
5. Покажите, что мужчина на побегушках у женщины или наоборот. Вспомните о неудачах, неспособности стать самостоятельным.

Важно! Чтобы задеть человека, достаточно надавить на одну болевую точку.

Жестко отвечая, найдите слова на каждый пункт списка. В такой ситуации конфликт перейдёт в острую стадию.

Копите факты, чтобы вы всегда могли вставить своё слово. Если впоследствии с человеком планируете взаимодействовать и мириться, подбирайте мягкие формы оскорблений.

Как интеллигентно оскорбить человека без мата умными словами?

Во время дискуссии, которая перешла на повышенные тона, невозможно молчать. Чтобы не выслушивать в свой адрес агрессивные наставления, найдите, что ответить на злобу. Главное – атаковать слабое место собеседника.

Ознакомьтесь с таблицей, чтобы найти колкое слово:

Группа поиска	Описание	Пример
Разоблачение	Раскройте прилюдно секрет человека. Так вы покажете тёмную сторону мужчины или женщины, сделаете, чтобы он замолчал	Ты вчера пришёл на 9.00? Странно, я вчера видела тебя в холле только в 10 часов
Интеллект	Посмейтесь с утверждения противника, намекните, что в голове у него пусто	Не переживай, ты не один такой, многие люди тупые
Некомпетентность	Прилюдно задайте оппоненту вопрос, в котором он должен разбираться. Такой способ актуально использовать на работе	Африка находится возле Америки? Так вот почему в США так много афроамерикан
Внешность	Найдите видный недостаток, намекнув, что парикмахерская совсем рядом. Предложите человеку провести до ближайшего салона. Присмотритесь ближе, сказав, что не каждый мастер сможет «это» исправить	Это костюм твоей бабушки?
Сексуальное доминирование	Любая реплика, сказанная бывшему любовнику по поводу интимной жизни, будет больно жалить в сердце. Особенно остро реагируют на сексуальные оскорбления в свой адрес мужчины	Как обычно, прошло 2 минуты, и ты уже закончил?
Правда	Самый жестокий способ, когда оскорбляющий давит на очевидную точку, на которую никто не смел обратить внимания	Может хватит есть пончики? Ты уже превращаешься в 100%-ный жир

Важно! Унижайте человека иронично, не повышая голос и не используя нецензурную лексику. Пряча своё волнение, унижения подействуют на оппонента максимально.

Оскорбительные фразы по переписке в интернете

В интернете даже существует специальная группа троллей, цель которых спровоцировать участников форума или группы на конфликт. Унизить человека умными словами и заткнуть можно всего одной фразой.

Читайте лучшие примеры уничижительных вариантов:

• Ты ещё здесь? А мама ещё молочка не принесла?
• Вы – не Божье создание, а Божья тварь.
• Не буду даже обижаться, умственно отсталых не бью.
• Не знала, что растения умеют думать.
• На меня рот не открывай, я не стоматолог.
• Не остроумно, ваше тупоумие зашкаливает.
• Пришёл, увидел и не встал.
• Когда ваши мозги возвращаются с отпуска?
• Не смотрите на меня, вдруг это заразно.
• Я не говорю на языке тупых, не знаю, как объяснить вам.

В подходящий момент нужная фраза забывается и не приходит на помощь. Запомните несколько ключевых предложений, чтобы в критической ситуации ответить с гордостью.

Прячьте эмоции, не показывайте внутренние переживания. Чем спокойнее и ровнее будет тон голоса, тем больше заденете самолюбие собеседника.

Совет! В личной переписке в ВК не вступайте с человеком в полемический диалог. Игнорируйте сообщения или добавьте пользователя в чёрный список.

Избегайте мата, он выдаёт настоящие эмоции и переживания. В любой ситуации оставайтесь интеллигентным человеком, не теряющим самообладание.

Послать человека в интересное место – простой и грубый способ. Покажите себя выше обычного рабочего класса.

Как грамотно ответить на ругательства?

Получая в ответ нецензурные ругательства, будьте готовы к психологической выдержке. Высокомерный взгляд обижает собеседника не меньше колкой фразы.

Выбирайте реплики исходя из сложившейся ситуации:

1. Контролируйте свои чувства. Не выдавайте мимикой, телом и даже тембром голоса своё волнение. Не опускайтесь до уровня истерички.
2. Будьте вежливым. Покажите себя выше собеседника. Воспитанное воздержание ранит больнее, чем крики и ругань.
3. Покажите умственное превосходство. Можно намекнуть на отсутствие у человека образования, мозгов.
4. Игнорирование. Главная цель собеседника – довести вас. Сделайте удручённый вид, проигнорируйте сказанное.
    
   Для создания максимально эффекта закатите глаза, развернитесь и покиньте помещение.

Не будьте зачинщиком конфликта, разбирайтесь в споре без оскорбительных фраз по возможности. Слово не воробей.

После высказанных грубых мнений тяжело наладить отношения ссорившимся людям. Старайтесь решать проблемы мирным путём.

Полезное видео

Поделитесь записью

Как сохранить целостность

© iStockphoto
HPuschmann

Сохраняйте свою неприкосновенность.

Вы не просыпаетесь однажды утром плохим человеком. Это происходит из-за тысячи крошечных отказов от собственного достоинства в пользу личных интересов. — Американский писатель Роберт Браулт

Начальник Нэнси только что сообщил ей, что заказ ее клиента собирается покинуть склад компании. Когда она берет трубку, чтобы позвонить им, он говорит ей, что есть проблема.

«Груз был поврежден кем-то из нашей складской бригады», — говорит он. «Есть некоторые недостатки, но это не должно повлиять на характеристики продукта. Если они пожалуются, мы возложим вину за это на транспортную компанию, которая доставила его нам».

Нэнси делает паузу, чувствуя себя неловко. «Но разве наша складская бригада не повредила продукт?» Ее босс пожимает плечами. «Да, но покупатель этого не знает. Я просто подам претензию, сказав, что он был поврежден при доставке. Не волнуйтесь, клиент даже не заметит повреждения.«

Босс Нэнси выходит, и она сидит за своим столом, не зная, что делать. Она знает, что винить в ущерб транспортную компанию — нечестно. Также нечестно обманывать клиента и предлагать ему не идеальный продукт.

Многим из нас приходится принимать решения, которые определяют, кто мы и во что верим. Чаще всего выбор, с которым мы сталкиваемся, может показаться незначительным. Но это не значит, что они не важны для нас: даже малейшее действие может повлиять на наше самоуважение, нашу честность и, в конечном итоге, на нашу репутацию.

Вы можете подписаться на наши подкасты с помощью iTunes. Щелкните значок меню в верхнем левом углу iTunes и выберите «Показать строку меню». Затем выберите «Файл»> «Подписаться на подкаст» и вставьте этот URL-адрес в поле: https://www.mindtools.com/communities/plk406t72/MindToolsCareerExcellenceClub.xml

.

В мире, где в заголовках часто доминируют люди, которые делают неправильный выбор, люди, которые делают правильный выбор, могут казаться редкостью. Тем не менее, хорошо жить и работать честно, и когда мы станем известными благодаря этой высоко ценимой черте, наша жизнь и наша карьера могут процветать.

В этой статье мы рассмотрим, что такое целостность, и увидим, как мы можем развить и сохранить ее, делая правильный выбор в жизни.

Что такое честность?

Честность — это характеристика, которую многие из нас ценят в себе, и ее мы постоянно ищем в наших лидерах. Но что на самом деле означает быть честным?

Словарь Random House определяет целостность как:

1. Соблюдение моральных и этических принципов; стойкость морального облика; честность.
2. Состояние целостности, целостности или неуменьшения.
3. В исправном, исправном или идеальном состоянии.

Хотя определение правильное, может быть немного сложнее определить целостность в нашей повседневной жизни.

Можно сказать, что порядочность всегда делает правильные вещи, даже когда никто не смотрит, и даже когда выбор нелегок. Или вы можете рассматривать честность как верность себе и своему слову, даже когда вы сталкиваетесь с серьезными последствиями своего выбора.

Или посмотрите на второе и третье из этих определений. Вероятно, они предназначались для структур, таких как целостность здания. Но мы можем так же легко применить это определение к себе. Когда у нас есть целостность, мы целы и в идеальном состоянии, и нас не скомпрометируют неловкие «несоответствия».

Когда мы живем честно, это означает, что мы всегда честны и позволяем своим действиям говорить о том, кто мы есть и во что мы верим. Честность — это выбор, который мы делаем, и это выбор, который мы должны делать и дальше, каждый момент нашей жизни.

Почему важна целостность?

Целостность так важна по нескольким причинам.

Во-первых, честная жизнь означает, что нам никогда не придется тратить время или силы на то, чтобы задавать себе вопросы. Когда мы прислушиваемся к своему сердцу и поступаем правильно, жизнь становится простой. Наша жизнь и наши действия открыты для всеобщего обозрения, и нам не нужно беспокоиться о том, чтобы что-то скрывать.

Получите бесплатную рассылку новостей

Изучайте карьерные навыки каждую неделю и получайте бонус Изучите свой потенциальный контрольный список, бесплатно !

Прочтите нашу Политику конфиденциальности

Когда у нас есть порядочность, мы завоевываем доверие наших лидеров, наших коллег и нашей команды.Мы надежны, и, когда мы берем на себя ответственность за свои действия, мы становимся образцами для подражания чтобы другие могли следовать.

Все это, в свою очередь, напрямую влияет на наш жизненный успех. Люди, которые живут и работают добросовестно, с большей вероятностью будут рассматриваться для продвижения по службе. Почему? Потому что честность — отличительный признак этичного лидерства — организациям нужны лидеры, которым они могут доверять, и когда вы демонстрируете порядочность, вы показываете всем, что вам можно доверять.

Как развить и сохранить целостность

Репутация тысячи лет может быть определена проведением одного часа. — Японская пословица

Ваша честность — это то, что определяет вашу репутацию, и, как гласит эта пословица, все, что нужно, — это один-единственный плохой выбор, чтобы разрушить целостность всей жизни.

Итак, как вы можете работать над развитием и сохранением собственной целостности?

Шаг 1. Определите свои ценности

Вы не можете жить ценностями, если не знаете, во что действительно верите. Итак, начните с определения ваших основных ценностей. . Это ценности, которыми вы не собираетесь идти на компромисс, какими бы они ни были.

Шаг 2. Анализируйте каждый сделанный вами выбор

Часто люди срезают углы или делают неправильный выбор, когда думают, что никто не смотрит. Честность означает, что, несмотря ни на что, вы делаете правильный выбор, особенно когда никто не смотрит!

Обычно вы знаете, что правильно, а что неправильно, хотя иногда вам может понадобиться немного времени, чтобы понять это. Если вы не уверены в правильности выбора, задайте себе эти два вопроса:

1. «Если бы мой выбор был напечатан на первой полосе газеты для всеобщего обозрения, я бы почувствовал себя хорошо?»
2. «Если я сделаю этот выбор, буду ли я хорошо себя чувствовать после этого?»

Помните, честность и порядочность — это не ценности, которыми вы должны жить, когда это удобно; это ценности, которыми вы должны жить все время.Это включает в себя большой выбор и маленький выбор — выбор, который видят все, и варианты, которые никто не видит.

Шаг 3. Поощрение честности

Честные люди часто обладают одинаковыми характеристиками: они скромны, у них сильное чувство собственного достоинства, у них высокая самооценка и они уверены в себе. Эти характеристики важны, потому что иногда вы будете испытывать сильное давление со стороны других, заставляя их сделать неправильный выбор.

Работайте над созданием и улучшением этих качеств внутри себя, чтобы у вас хватило сил и смелости поступить правильно, когда придет время.Развивайте уверенность в себе и самооценка и работаем над развитием персонажа . Потратьте время на то, чтобы узнать себя и то, во что вы верите. Развивайте дружеские и рабочие отношения с теми, кто демонстрирует честность и поддерживает ваши решения.

Дополнительные советы:

• Научитесь быть напористым , чтобы вы могли отстаивать этическую позицию с точки зрения взрослого, не скуясь и не проявляя агрессии.
• Избегайте белой лжи. Они могут показаться безобидными, но мелкая ложь все равно остается ложью. Всегда говорю правду.
• Научитесь брать на себя ответственность за свои действия. Если вы допустили ошибку, немедленно признайте это и сделайте все возможное, чтобы исправить ситуацию.
• Держите свое слово и не давайте обещаний, которые, как вы знаете, не сможете сдержать.
• Имейте в виду, что во времена страха, бедствий и хаоса соблазн сделать неправильный выбор еще больше. Используйте эти возможности, чтобы продемонстрировать свой истинный характер.
• Избегайте показаться самодовольным или придирчивым, когда вы действуете честно: оставайтесь скромными и приземленными, не ждите одобрения и, где вы разумно можете, постарайтесь позволить людям сохранить лицо.

Итак, как Нэнси, которую мы упомянули в начале этой статьи, должна была поступить со своим боссом?

Она должна была решительно разобраться с ситуацией, немедленно. Она могла бы попросить о личной встрече и сказать что-то вроде: «Я волнуюсь по этому поводу. Даже если продукт работает, клиенты будут расстроены, когда увидят ущерб, и, возможно, они не захотят делать у нас заказы снова.И судоходная компания тоже будет недовольна, а мы ими пользуемся. Не лучше ли сказать правду? »

Ключевые моменты

Честность означает, что вы живете в соответствии со своими глубочайшими ценностями, честны со всеми и всегда держите свое слово.

Честность — очень ценная черта, особенно в лидерах. Когда вы живете порядочно, у вас больше шансов получить важные продвижения по службе и руководящие должности.

Чтобы развить и защитить вашу честность, начните с определения ваших основных ценностей.Это ценности, с которыми вы отказываетесь идти на компромисс, несмотря ни на что. Затем проанализируйте каждый сделанный вами выбор, чтобы убедиться, что вы поступаете правильно.

Затем развивайте вокруг себя культуру честности, работайте над укреплением уверенности в себе и самоуважении и развивайте отношения с другими людьми, живущими честно.

Моральный облик | Интернет-энциклопедия философии

В основе одного из основных подходов к этике — подхода, которого придерживаются его сторонники — Платон, Аристотель, Августин и Фома Аквинский — лежит убежденность в том, что этика фундаментально связана с тем, что за люди мы.Например, многие диалоги Платона сосредотачиваются на том, какими людьми мы должны быть, и начинаются с изучения конкретных добродетелей:

Какова природа правосудия? ( Республика )
В чем природа благочестия? ( Euthyphro )
Какова природа воздержания? ( Charmides )
Какова природа храбрости? ( Laches )

Если исходить из предположения, что человек определяется его характером, связь между моральным характером и добродетелью очевидна.Мы можем рассматривать моральный облик человека как прежде всего функцию того, есть ли у него различные моральные добродетели и пороки.

Добродетели и пороки, составляющие моральный облик человека, обычно понимаются как склонность к определенному поведению в определенных обстоятельствах. Например, честный человек склонен говорить правду, когда его об этом просят. Эти диспозиции обычно считаются относительно стабильными и долгосрочными. Кроме того, они обычно считаются надежными, то есть совместимыми в широком спектре условий.Например, мы вряд ли подумаем, что человек, который говорит правду своим друзьям, но постоянно лжет своим родителям и учителям, обладает добродетелью честности.

Моральный характер, как и большинство вопросов моральной психологии, находится на пересечении проблем нормативной этики и эмпирической психологии. Это говорит о том, что, возможно, есть два общих подхода, которые можно использовать при выяснении природы моральных качеств. Можно подойти к моральному качеству прежде всего, сосредоточив внимание на стандартах, установленных нормативной этикой; Могут ли люди соответствовать этим стандартам или живут ли они, не имеет значения.В качестве альтернативы можно было бы подойти к моральному характеру, руководствуясь принципом, что нормативная этика должна ограничиваться психологией. При этом втором подходе нормативное / описательное различие не исчезает; вместо этого просто теория морального характера должна быть надлежащим образом ограничена тем, что социальная психология утверждает, что на самом деле на самом деле похожи моральные агенты. Более того, именно потому, что добродетельные подходы делают характер и его компоненты центральными для этического теоретизирования, кажется уместным, чтобы такие подходы серьезно относились к психологическим данным о характере и его компонентах.Это стремление к психологически чувствительной этике отчасти объясняет недавнее возрождение этики добродетели, но также ведет к многочисленным вызовам в отношении идеи, что агенты обладают сильными моральными качествами.

Содержание

1. 1. Моральный характер, этика и теория добродетели
   1. а. Характер и три основных подхода к этике
   2. г. Моральный и неморальный характер
   3. г. Моральная ответственность
2. 2. Традиционный взгляд на моральный облик
   1. а.Диспозиции в целом
   2. г. Добродетели и пороки как склонности
      1. i. Относительно стабильный, фиксированный и надежный
      2. ii. Распоряжения действия и аффекта
      3. iii. Рационально информированный
   3. г. Три центральные особенности
      1. i. Заявление о надежности
      2. ii. Заявление о стабильности
      3. iii. Заявление о целостности
3. 3. Проблемы нравственности
   1. а. Ситуационизм
   2. г.Моральная удача
   3. г. Невозможность нести ответственность за свой характер
      
   4. г. Отзывы
4. 4. Заключение
5. 5. Ссылки и дополнительная литература
   1. а. Характер и добродетель
   2. г. Распоряжения
   3. г. Вызов традиционного взгляда

1. Моральный характер, этика и теория добродетели

Этимологически термин «персонаж» происходит от древнегреческого термина charaktêr , который первоначально относился к знаку, нанесенному на монету.Термин charaktêr позже стал обозначать в более общем плане любую отличительную черту, по которой одно отличается от других. В соответствии с этой общей линией, в современном употреблении термин «характер» часто относится к набору качеств или характеристик, которые можно использовать для различения людей. Это часто используется, например, в литературе. В философии, однако, термин «характер» обычно используется для обозначения особенно нравственного аспекта личности. Например, Аристотель чаще всего использовал термин ēthē для обозначения характера, который этимологически связан с «этикой» и «моралью» (через латинский эквивалент нравов ).

Обсуждение Аристотелем моральных качеств и, в частности, добродетели является наиболее влиятельной трактовкой таких вопросов. По этой причине его обсуждение будет использовано в качестве отправной точки. Греческое слово, используемое Аристотелем и чаще всего переводимое как добродетель, — aretē , что, возможно, лучше переводить как «добродетель» или «превосходство». В общем, совершенство — это качество, которое делает человека хорошим представителем своего вида. Например, если топор рубит дерево, то это превосходство.Таким образом, совершенство — это свойство, при котором его владелец хорошо действует или выполняет свою функцию. В том же духе полезно думать о совершенстве как об определяющих чертах характера. Аристотель, например, иногда говорит о хороших моральных качествах как о «человеческом превосходстве» или «превосходстве души» ( Nicomachean Ethics I.13). Идея здесь такая же, как и с топором — наличие хороших моральных качеств помогает его обладателю действовать хорошо и реализовывать свой потенциал, тем самым раскрывая свою природу.

В Никомахова этика Книга II Аристотель выделяет два вида достоинств или добродетелей: превосходство интеллекта и превосходство характера (хотя, как мы увидим ниже, он не думает, что эти два вида полностью отделимы). К совершенству мысли относятся эпистемологические или интеллектуальные достоинства, такие как технические знания и практическая мудрость. Последняя из них, практическая мудрость, особенно важна и будет более подробно рассмотрена ниже, поскольку она связана с превосходными качествами характера.Учитывая их связь с интеллектом, неудивительно, что, по его мнению, эти качества развиваются через наставления и обучение.

Фраза Аристотеля о достоинствах характера: ēthikē aretē , буквально «добродетель характера» и иногда переводится как «моральная добродетель». Как более подробно обсуждается ниже, достоинства характера — это склонность действовать и чувствовать определенным образом. Известно, что Аристотель считал нравственные наклонности добродетельными, когда они находились в должной пропорции, что он описал как среднее между двумя крайностями:

Таким образом, совершенство [характера] — это предрасположенность, проявляющаяся в решениях, зависящих от промежуточности того или иного рода по отношению к нам, которая определяется рациональным предписанием и способом, которым мудрый человек определил бы это.И это промежуточное состояние между двумя плохими состояниями, одно связано с избытком, а другое — с недостатком; а также потому, что один набор плохих состояний неполноценен, а другой чрезмерен по отношению к тому, что требуется как в привязанностях, так и в действиях, тогда как совершенство одновременно находит и выбирает промежуточное. ( Никомахова этика II.7).

Например, смелый человек — это тот, кто склонен испытывать не больше и не меньше страха, чем того требует ситуация.Более того, поскольку достоинства характера включают эмоции и чувства человека, а не только его действия, существует различие между добродетельным поступком и добродетельным поступком. Простого правильного действия недостаточно для достижения моральных качеств. Человек также должен быть подходящей личностью или иметь правильный характер.

Тема морального характера принадлежит теории добродетели в более общем смысле, которая представляет собой философское исследование понятий, связанных с добродетелями.Роджер Крисп различает этику добродетели и теорию добродетели следующим образом: «Теория добродетели — это область исследования, связанная с добродетелями в целом; Этика добродетели более узкая и предписывающая и состоит в первую очередь в отстаивании добродетелей »(Crisp 1998, 5). Этика добродетели является подвидом теории добродетели, поскольку первая пытается основать этику на оценке добродетели.

а. Характер и три основных подхода к этике

Принято различать три основных подхода к нормативной этике: консеквенциализм, деонтология и этика добродетели.В основе консеквенциалистских теорий лежит идея о том, что моральное действие — это то, что приводит к наилучшим последствиям. Согласно деонтологическим теориям, мораль — это прежде всего функция обязанностей или обязательств, независимо от последствий действий в соответствии с этими обязанностями. Обе эти группы теорий обычно называют этикой правил. Напротив, теории добродетели придают первостепенное значение не правилам, а конкретным привычкам характера, таким как добродетель храбрости или порок жадности.Это описание этих трех подходов является чрезмерным упрощением. Например, этические труды Иммануила Канта часто воспринимаются как воплощение деонтологии, но его Лекций по этике и вторая часть Метафизика морали -х годов сосредоточены в основном на добродетели. Тем не менее, даже это краткое обсуждение показывает, как моральные качества играют особенно важную роль в этике добродетели, даже если они могут также играть аналогичную роль в других подходах к нормативной этике.

Большинство древних философов были в той или иной степени теоретиками добродетели. Этика добродетели часто подвергалась критике в современный период, но в последние годы пережила возрождение. Это недавнее возрождение этики добродетели и теории добродетели в целом имеет множество источников. Двумя наиболее известными из них являются «Современная моральная философия» Дж. Э. М. Анскомба (1958) и Джона Ролза «Теория справедливости » (1971). В своей статье Анскомб критикует деонтологические и консеквенциалистские подходы к этике за неправильное сосредоточение внимания на юридических понятиях обязательств и правил.Она предполагает, что этика выиграет от адекватной философии психологии. Согласно Анскомбу, только возврат к добродетельному подходу к этике и понятиям человеческого процветания и благополучия сможет обеспечить процветание этики в будущем. Менее влиятельный Ролз. Хотя основная цель A Theory of Justice не является этикой добродетели, обсуждение Ролза хорошего гражданина отводит важное место добродетели и моральному качеству в части III: «представительный член хорошо организованного общества обнаружит, что он хочет у других — основные добродетели, в частности, чувство справедливости »(Rawls 1971, 436).

г. Моральный и неморальный характер

У людей есть все черты характера: физические, психологические, социальные. Не все эти качества носят сугубо нравственный характер, хотя они могут повлиять на моральный облик человека. Психолог Лоуренс Первин определяет черту личности как «склонность к поведению, выражающуюся в последовательных моделях функционирования в различных ситуациях» (Первин 1994, 108). Но даже среди таких черт некоторые не кажутся морально значимыми.Например, склонность Холли пить кофе вместо чая или ее склонность заниматься бегом, а не йогой, в большинстве случаев не будет иметь морального значения. Таким образом, нам нужен способ отличить те черты, которые морально важны, от тех, которые не актуальны, особенно потому, что философы и психологи склонны использовать термин «черта характера» несколько иначе. И все же различия имеют решающее значение. Философы обычно думают, что моральные черты характера, в отличие от других личностных или психологических черт, имеют неизмеримо оценочное измерение; то есть они предполагают нормативное суждение.Оценочное измерение напрямую связано с идеей о том, что агент несет моральную ответственность за наличие самой черты или за ее результат. Таким образом, специфическая моральная черта характера — это черта характера, за которую агент несет моральную ответственность.

г. Моральная ответственность

Согласно широко распространенному подходу к моральной ответственности, быть морально ответственным должно соответствовать реактивному отношению . По словам Питера Стросона, чья работа о моральной ответственности имела широкое влияние, реактивные установки «по сути являются естественными человеческими реакциями на добрую или злобную волю или безразличие других по отношению к нам, что отражено в их отношениях и действиях » (П.Strawson 1997, 127). Это реактивное отношение может быть либо положительным (как в случаях моральной похвалы, благодарности, уважения, любви), либо отрицательным (как в случаях моральной вины, негодования, возмущения). Другими словами, человек несет моральную ответственность за выполнение какого-либо действия X только в том случае, если этот человек является подходящим получателем похвалы (или благодарности и т. Д.) Или порицания (или возмущения и т. Д.). Таким образом, человек может нести ответственность за какое-то действие, даже если на самом деле никто другой не возлагает на него ответственность.Человек может заслуживать негодования, например, за совершение какого-либо действия, даже если на самом деле никто не обижается на него за это действие.

Большая часть работ по моральной ответственности сосредоточена на ответственности агента за свои действия. Однако такое представление о моральной ответственности может быть расширено за пределы действий, включая также черты характера. Рассмотрим случай Честера. У Честера очень сильное желание приставать к маленьким детям. Если бы он думал, что ему это сойдет с рук, он бы похитил и приставал к детям, играющим на детской площадке рядом с его домом.Но Честер очень боится, что его поймают, потому что через дорогу от детской площадки находится полицейский участок. В результате своего страха Честер на самом деле никогда не приставал к детям и, следовательно, не заслуживает ни вины, ни наказания за свое поведение в этом отношении. Несмотря на этот факт, с Честером все еще что-то не в порядке с моральной точки зрения; он заслуживает порицания за то, что является тем человеком, который хочет, чтобы приставал к детям, и сделал бы это, если бы ему это сошло с рук.

Наконец, можно задать два связанных набора вопросов об ответственности.Первый блок вопросов касается общих условий, которые должны быть соблюдены, чтобы агент нести моральную ответственность. К таким вопросам относятся:

• Какой контроль над своими действиями требуется агенту для моральной ответственности?
• Какое эпистемологическое условие должно быть выполнено, чтобы агент нести моральную ответственность?
• Должно ли действие проистекать из моральных качеств агента, чтобы он отвечал за него?

Второй тип вопросов пытается выяснить, какие кандидаты подпадают под условия моральной ответственности, другими словами, удовлетворяет ли конкретный человек этим условиям.В дальнейшем предполагается, что морально ответственными агентами являются только лица. Однако из того факта, что человек является морально ответственным агентом, не следует, что он несет моральную ответственность за все свои действия и черты характера.

2. Традиционный взгляд на моральный облик

Предыдущий раздел помог различить моральные и неморальные черты характера через их связь с моральной ответственностью. Короче говоря, моральные черты характера — это те черты, в отношении которых обладатель является надлежащим реципиентом реактивного отношения.Однако мало что было сказано о природе моральных качеств. В данном разделе исследуется природа наиболее распространенного понимания черт морального характера, которое я назову «традиционным взглядом на моральный характер», или для краткости Традиционным взглядом . Различные теории в рамках традиционного взгляда, конечно же, по-разному дополняют детали. Таким образом, будет полезно думать о традиционных взглядах как о семействе сходных и связанных взглядов, а не как о полностью разработанном и определенном взгляде как таковом.

Как упоминалось ранее, моральные черты характера, составляющие моральный облик человека, обычно понимаются как поведенческие и аффективные склонности. По этой причине будет полезно взглянуть на предрасположенности в целом, прежде чем обращаться к сугубо моральным установкам. Это тема первого подраздела ниже. Второй подраздел рассматривает добродетели и пороки как особые виды предрасположенностей. В третьем подразделе обсуждаются три центральных утверждения традиционного взгляда на моральный облик.(В данной статье не рассматривается связанный с этим вопрос о развитии моральных качеств — см. Статью о моральном развитии.)

а. Диспозиции в целом

Диспозиции — это особые виды свойств или характеристик, которыми могут обладать объекты. Примеры расположения включают растворимость сахарного кубика в воде, хрупкость фарфора, эластичность резиновой ленты и магнетизм магнитного камня. Диспозиционные свойства обычно противопоставляются недиспозиционным или категориальным свойствам .Трудно дать полностью адекватное объяснение этого различия, хотя основную идею довольно легко понять (обсуждение этих вопросов см. В Mumford 1998, особенно в главе 4). Сравните растворимость сахарного кубика в воде с его объемом. Растворимость сахарного кубика означает, что он растворился бы, если бы его поместили в воду. На самом деле сахарный кубик не нужно помещать в воду, чтобы он растворился; можно просто увидеть, что он растворим, когда его помещают в воду. Напротив, с кубиком сахара не нужно ничего делать, чтобы увидеть, что он обладает категориальным свойством объема, поскольку кубик сахара всегда проявляет это свойство таким образом, что не всегда проявляет растворимость в воде.Что касается диспозиционных свойств, существует разница между объектом, имеющим такое свойство, и проявлением его диспозиции (этот же момент будет верен в отношении достоинств, обсуждаемых ниже). Этот контраст предполагает, что диспозиционные свойства фундаментально включают обусловленность в отличие от категориальных свойств. Какие объекты растворимы в воде при стандартной температуре и давлении? Только те, которые растворили бы , если бы поместить в воду при стандартной температуре и давлении.

Есть ряд метафизических вопросов о диспозициях. Следует ли понимать условность, используемую в диспозициях, противодействовать фактам или каким-либо иным образом? Являются ли цвета диспозиционными или категориальными свойствами? Можно ли свести диспозиционные свойства к категориальным свойствам или наоборот ? Однако здесь нас не интересуют такие вопросы. Вместо этого достаточно отметить, что диспозиционные свойства вещи часто так же важны для нас, как и их недиспозиционные свойства.Например, было бы значительно меньше студентов колледжей, жаждущих пива, если бы оно не было способно вызывать опьянение у тех, кто его пьет. Диспозиции могут помочь объяснить не только, почему произошли события в прошлом, но и послужить основанием для будущих событий.

Определенные виды предметов имеют диспозиционный характер; термостаты, например. Хотя люди по своей природе не предрасположены таким образом, они могут иметь и имеют множество предрасположенностей. Люди имеют некоторые предрасположенности в силу своего физического тела (например, растворимость в определенных растворителях) и другие предрасположенности в силу своей умственной жизни (например, склонность играть на пианино, когда он присутствует, или отдавать в Оксфам, если его об этом попросят).Фактически, Гилберт Райл выдвинул свое известное предположение о том, что разум, а не другая субстанция в дополнение к телу, представляет собой просто набор предрасположенностей, позволяющих телу вести себя определенным образом (именно на этом основании Райл утверждает, что субстанциальный дуализм есть категориальная ошибка; см. Ryle 1949, глава 1). Независимо от того, принимаете ли вы утверждение Райла, у людей есть поведенческие и аффективные предрасположенности, которые влияют на наши моральные суждения об этих людях. Теперь мы обратимся к этим чертам морального характера.

г. Добродетели и пороки как склонности

Моральные черты характера — это такие черты характера, за которые уместно возлагать моральную ответственность на агентов. Черта, за которую агент заслуживает положительного реактивного отношения, такого как похвала или благодарность, — это добродетель , а порок — это черта, по которой агент заслуживает отрицательного реактивного отношения, например обиды или обвинять. Моральные черты характера — это относительно стабильные, фиксированные и надежные установки на действия и аффекты, о которых следует рационально информировать.В последующих подразделах будут более подробно освещены эти различные аспекты моральных качеств.

я. Относительно стабильный, фиксированный и надежный

Моральные черты характера — это относительно стабильные и надежные предрасположенности, и поэтому они должны быть достаточно надежными предикторами с течением времени поведения агента, если этот агент находится в ситуации, связанной с его характеристиками. Однако это не означает, что такие черты не должны иметь исключений. Например, единичный случай нечестности не обязательно означает, что человеку не хватает в целом честного характера.Таким образом, диспозиции следует понимать как предполагающие определенный уровень вероятности. Более того, хотя такие черты податливы — люди могут со временем менять свой моральный облик — такие изменения обычно не происходят мгновенно и требуют как времени, так и усилий.

ii. Распоряжения действия и аффекта

Моральные черты характера — это не просто склонность к определенному внешнему поведению; они также могут быть склонностями к определенным эмоциям или привязанностям. Например, справедливость — это склонность относиться к другим так, как они заслуживают отношения, в то время как смелость — это склонность чувствовать соответствующее количество страха, вызываемого ситуацией.Кроме того, как упоминалось выше в отношении диспозиций в целом, индивид может иметь определенную черту морального характера и в настоящее время не проявлять релевантного для этой черты поведения или аффекта. Человек может быть щедрым, отдавая благотворительность, даже если в настоящее время он не занимается какой-либо благотворительной деятельностью.

iii. Рационально информированный

Для того, чтобы моральная черта характера была добродетелью, она должна не только соответствовать соответствующим моральным нормам, но и иметь представление о характере посредством надлежащих рассуждений по данному вопросу.Это так, потому что добродетели — это превосходство характера в той мере, в какой они являются лучшим упражнением разума. Например, в своем обсуждении добродетелей Аристотель говорит, что все достоинства характера должны основываться на практической мудрости ( phronēsis ), которая сама по себе является склонностью делать нравственно проницательный выбор в практических вопросах. Это предполагает связь между интеллектуальными достоинствами и достоинствами характера.

г. Три центральных элемента

Имея в виду вышеупомянутое обсуждение природы черт морального характера, традиционную точку зрения можно резюмировать как состоящую в основном из трех утверждений о моральном характере: утверждения о надежности, утверждения о стабильности и утверждения о целостности.Первые два — утверждения о природе моральных черт характера, а третье — утверждения о взаимосвязи между чертами внутри конкретного человека.

я. Заявление о надежности

Согласно первому центральному утверждению Традиционного взгляда, человек с определенной моральной чертой характера будет демонстрировать поведение, соответствующее его чертам, в широком спектре ситуаций, связанных с его особенностями. Такие черты считаются «надежными» чертами. Например, Заявление о надежности предполагает, что честный человек будет склонен говорить правду в широком диапазоне ситуаций, связанных с честностью: честность по отношению к друзьям, членам семьи, коллегам, студентам и т. Д.Учитывая, что черты морального характера не обязательно должны быть исключениями, единичный контрэкземпляр не исключает наличия у человека определенной черты и не противоречит Заявлению о стойкости.

ii. Заявление о стабильности

Согласно Заявлению о стабильности, моральные качества относительно стабильны во времени. Утверждение о стабильности не исключает возможности того, что человек со временем изменит свой моральный облик. Скорее, он считает, что такие изменения требуют времени.Солдат, отважно проявивший себя в боевых условиях на протяжении многих лет, не перестанет быть храбрым в одночасье. Если солдат действительно действует не мужественно в конкретном сражении, Заявление о стабильности предполагает, что мы все равно должны думать о солдате как о наделенном добродетелью храбрости, если только солдат не ведет себя бесстрашно в течение значительного периода времени.

iii. Заявление о целостности

Согласно утверждению о целостности, существует вероятностная корреляция между обладанием одной добродетелью и наличием других добродетелей.Например, человек, который сдержан в отношении удовольствий, получаемых от еды (добродетель воздержания), вероятно, также будет сдержан в отношении удовольствий, получаемых от полового акта (добродетель целомудрия). Точно так же человек с определенным пороком, скорее всего, будет обладать другими пороками. Здесь Заявление о честности предполагает, что человек, который склонен лгать ради денежной выгоды, вероятно, также будет склонен к обману ради денежной выгоды. Таким образом, традиционный взгляд предполагает довольно высокий уровень согласованности между признаками.

Это наиболее спорное и, возможно, нелогичный из трех требований традиционного взгляда. Такие примеры, как отважный и сдержанный бомбардировщик, кажутся контрпримерами к Заявлению о целостности, поскольку такой человек, кажется, обладает некоторыми добродетелями (например, храбростью), но ему не хватает других (например, справедливости). Тем не менее, утверждение о целостности имеет обширную родословную среди теоретиков добродетели. Аристотель считал, что множественность добродетелей связана практической мудростью: «Ясно… невозможно ни обладать совершенством в первичном смысле без [практической] мудрости, ни быть мудрым без превосходства характера» ( Nicomachean Ethics , 1144б30-32).Учитывая роль, которую играет phronēsis , «оценочные соображения», связанные с добродетелями, настолько взаимозависимы, что любой человек, обладающий одной добродетелью, будет обладать ими всеми (см. Никомахова этика , 1144b30-1145a11). Платон также считал, что все добродетели связаны справедливостью. Совсем недавно Раймонд Деветтер охватывал тезис о единстве добродетелей следующим образом:

Если у вас есть одна добродетель, у вас есть их все…. Добродетели нельзя разделить — человеку, не обладающему добродетелью воздержания, также недостает добродетелей справедливости, любви и так далее.Поначалу этот тезис кажется нелогичным, но как только будет осознана центральная роль практической мудрости в каждой моральной добродетели, единство добродетелей становится неизбежным (Devettere 2002, 64).

Сократ еще дальше продвинул идею единства добродетелей, утверждая, что добродетели не только объединяются таким образом, но и что на самом деле существует только одна добродетель — мудрость; кажущееся разнообразие добродетелей на самом деле является просто разными выражениями этой единственной добродетели ( Протагор, , 330e-333d).

3. Проблемы нравственности

Как указывалось выше, версии традиционного взгляда на моральный облик, изложенные в предыдущем разделе, долгое время были приняты в рамках традиции этики добродетели. Другие этические традиции, такие как утилитаризм и деонтология, менее склонны подчеркивать важность моральных качеств, хотя бывают и исключения. Например, книга Джулии Драйвер Uneasy Virtue (2001) дает консеквенциалистский взгляд на добродетель.Точно так же, как упоминалось выше, некоторые из этических сочинений Канта в основном сосредоточены на добродетели. Несмотря на эти исключения, неудивительно, что многие сторонники этих других этических традиций критиковали традиционное понимание морального характера и его отношения к добродетели.

Однако в последнее время традиционное понимание моральных качеств, описанное выше, подверглось критике с других сторон. Один из основных источников критики мотивирован идеей о том, что нормативная этика должна ограничиваться лучшими психологическими данными, доступными в настоящее время.Согласно этой точке зрения, теории морального характера должны быть ограничены в определенных отношениях тем, на что на самом деле похожа социальная и когнитивная психология. И недавние эмпирические исследования показывают, что агентам не хватает твердого морального облика, лежащего в основе традиционного взгляда. Другие недавние проблемы возникают из-за того, что предварительные условия для морального облика не могут быть выполнены либо потому, что они подорваны моральной удачей, либо потому, что агент не может нести моральную ответственность за что-либо, и в этом случае моральный облик рушится.В этом разделе кратко рассматриваются эти недавние проблемы.

а. Ситуационизм

В последнее время ряд философов и социологов начали подвергать сомнению те самые предпосылки, на которых основаны надежные теории морального характера и черт морального характера. Следующая цитата Джона Дорис отражает эту озабоченность:

Я с беспокойством отношусь к этому возрождению добродетели. Как и многие другие, я нахожу знания о добродетели очень убедительными, но не могу не заметить, что большая часть этих знаний основывается на психологической теории, которой около 2500 лет.Теория не плоха просто потому, что она старая, но в этом случае разработки более позднего периода предполагают, что старые идеи в беде. В частности, современная экспериментальная психология обнаружила, что обстоятельства на удивление больше связаны с тем, как люди ведут себя, чем позволяют традиционные образы характера и добродетели (Doris 2002, ix).

Другими словами, традиционный взгляд на моральный облик эмпирически неадекватен (см. Также Mischel 1968).

Эта критика традиционного взгляда началась с атрибуции , раздела психологии, стремящегося отличить то, что справедливо приписывается индивидуальному характеру, от того, что справедливо приписывается внешним чертам.Большая часть теории атрибуции приписывает значительно более высокую долю причинной основы поведения внешним факторам и меньше — моральным качествам, чем традиционно считалось. По мнению таких теоретиков, большинство людей переоценивают роль диспозиционных факторов, таких как моральный облик, в объяснении поведения человека, и недооценивают роль, которую ситуация играет в объяснении поведения агента. Гилберт Хармон выражает эту идею следующим образом:

Пытаясь охарактеризовать и объяснить отличительное действие, обычное мышление имеет тенденцию выдвигать гипотезу о соответствующей отличительной характеристике агента и имеет тенденцию упускать из виду соответствующие детали воспринимаемой им ситуации….Обычное приписывание людям черт характера часто глубоко ошибочно, и может даже случиться так, что нет обычных черт, которые, по мнению людей, существуют (Harman 1999, 315f).

Философы, такие как Дорис и Харман, использовали эту работу в социальных науках для разработки альтернативного подхода к моральным качествам, широко известного как «ситуационизм».

Как и традиционный взгляд, Ситуационизм можно понять как состоящий из трех центральных пунктов:

1. Нестабильность Утверждение : черты морального характера нестабильны, то есть они не соответствуют широкому спектру ситуаций, связанных с особенностями.Какие бы моральные черты характера ни были у человека, они зависят от конкретной ситуации.
2. Согласованность Утверждение : хотя моральные качества человека относительно стабильны во времени, это следует понимать как постоянство конкретных черт ситуации, а не как устойчивые черты.
3. Фрагментация Утверждение : моральные качества человека не обладают оценочной целостностью, предлагаемой в Заявлении о целостности. В моральном облике человека может быть существенное несоответствие его характерных черт характера, зависящих от конкретной ситуации.

Таким образом, ситуационизм отвергает первое и третье утверждения традиционной точки зрения и принимает только модифицированную версию второго утверждения.

Согласно ситуационистам, эмпирические данные отдают предпочтение их взгляду на моральный облик над традиционным взглядом. Приведем лишь один ранний пример. Исследование Хью Хартшорна и М. А. Мэя черты честности среди школьников не обнаружило кросс-ситуативной корреляции. Ребенок может быть неизменно честным со своими друзьями, но не со своими родителями или учителями.Из этого и других исследований Хартсхорн и Мэй пришли к выводу, что черты характера не являются устойчивыми, а скорее «специфическими функциями жизненных ситуаций» (Hartshorne and May 1928, 379f). Другие исследования дополнительно ставят под сомнение утверждение о целостности традиционного взгляда.

г. Моральная удача

Второй вызов традиционным взглядам можно найти в идее моральной удачи. Хотя существует множество разновидностей моральной удачи, основная идея состоит в том, что моральная удача возникает, когда моральное суждение агента зависит от факторов, находящихся вне его контроля.Есть несколько способов, которыми моральная удача может мотивировать критику моральных качеств.

Вид моральной удачи, который особенно важен для ситуационизма, — это случайная или ситуативная удача, которая является удачей, связанной с «типом проблем и ситуаций, с которыми человек сталкивается» (Nagel 1993, 60). Если все черты морального характера агента зависят от ситуации, а не устойчивы, то, какие черты проявляет агент, будет зависеть от ситуации, в которой он оказался. Но то, в каких ситуациях оказывается агент, часто находится вне ее контроля и, следовательно, является вопросом ситуативная удача.Согласно одному эксперименту, проведенному Изеном и Левином, экспериментаторы искали вспомогательное поведение у ничего не подозревающих субъектов после того, как они вышли из общественной телефонной будки. Было обнаружено, что на то, помогли ли люди нуждающемуся человеку или нет, в значительной степени повлияло то, нашел ли человек только монету в телефонной будке. В первоначальном эксперименте результаты для 41 участника следующие (Doris 2002, 30):

	Поведение помощи	Поведение, не помогающее
Найден Дайм	14	2
Не нашел ни копейки	1	24

Эти результаты предполагают, что морально значимое поведение, такое как помощь другому нуждающемуся, во многом зависит от незначительных факторов ситуации, которые не находятся под контролем агента.(Следует отметить, что результаты Исена и Левина не были воспроизведены во всех последующих исследованиях. См., Например, обсуждение в главе 4 текста Дорис. Дорис заключает, что набор результатов всех этих экспериментов «в любом случае… служит примером установленный образец результатов »[Doris 2002, 180, сноска 4]).

Но есть более серьезный вызов, который удача играет для идеи морального характера, независимо от исхода спора между сторонниками традиционного взгляда и ситуационистами.Независимо от того, являются ли черты морального характера устойчивыми или зависящими от конкретной ситуации, некоторые полагают, что то, какими чертами характера человек обладает, является удачей. Если наличие определенных качеств само по себе является делом удачи, это, казалось бы, подрывает моральную ответственность человека за свой моральный облик, а значит, и концепцию морального характера в целом. Как пишут Оуэн Фланаган и Амели Оксенберг Рорти:

Это [нравственность и смысл жизни человека] будет зависеть от удачи в воспитании человека, ценностей, которым его учат, способности самоконтроля и самоконструирования, которые ее социальное окружение позволяет и побуждает к развитию, моральных проблем она смотрит в лицо или избегает.Если весь ее характер, не только черты темперамента и предрасположенности, но и рефлексивные способности к самоконтролю и самоконструированию, — дело удачи, то сами идеи характера и деятельности находятся под угрозой испарения (Flanagan and Rorty 1990, 5 ).

г. Невозможность нести ответственность за свой характер

Проблема моральной удачи связана с третьим недавним вызовом традиционному взгляду, а именно с идеей о невозможности моральной ответственности.В самом деле, этот вариант можно понимать как доведение проблемы, которую ставит моральная удача, до ее логического решения.

Выше было высказано предположение, что то, что делает черту характера специфической моральной чертой характера и, следовательно, составляющей морального облика человека, — это оценочное измерение этой черты. Моральная черта характера — это черта характера, за которую агент несет моральную ответственность; другими словами, способный получатель реактивного отношения. Однако, если моральная ответственность невозможна, агенты не могут нести ответственность за свои черты характера или за поведение, которое они совершают в результате этих черт характера.

Почему можно подумать, что моральная ответственность и, следовательно, моральный облик невозможны? Гален Стросон (1994) резюмирует аргумент, который он называет Основным аргументом , следующим образом:

1. Чтобы нести моральную ответственность, агент должен быть причиной сам по себе или causa sui .
2. Ничего не может быть causa sui .
3. Следовательно, ни один агент не может нести моральной ответственности.

Идея, лежащая в основе основного аргумента, может быть развита следующим образом.Чтобы агент, Эллисон, нести ответственность за какое-то ее действие, это действие должно быть результатом того типа человека, которым является Эллисон. Мы могли бы сказать, например, что Эллисон виновата в том, что она съела слишком много шоколада в момент T , потому что она прожорливая личность. Но для того, чтобы Эллисон отвечала за то, что она была прожорливой личностью в T , она должна была быть ответственна в более раннее время T-1 за то, что была человеком, который позже стал прожорливым человеком.Но для того, чтобы Эллисон отвечала за то, чтобы быть тем человеком, который позже станет прожорливым человеком, она должна была бы нести ответственность в более раннее время T-2 за то, что она была тем человеком, который позже станет таким человеком. человек, который впоследствии станет прожорливым человеком. Согласно Стросону, этот образ мышления начинает бесконечный регресс: «Истинное самоопределение невозможно, потому что оно требует завершения бесконечной серии выборов принципов выбора» (Г.Стросон, 7).

Аналогичный аргумент недавно выдвинул Брюс Уоллер. По словам Уоллера, никто не несет «моральной ответственности за ее характер или мыслительные способности, или за результаты, которые они проистекают…». Учитывая тот факт, что она была сформирована с такими характеристиками под воздействием факторов окружающей среды (или эволюции), находящихся вне ее контроля, она не заслуживает ни порицания [ни похвалы] »(Waller, 85f).

Конечно, если моральная ответственность невозможна, тогда все моральные теории, предполагающие ответственность, ошибочны, а не только традиционный взгляд на моральный облик.Таким образом, аргумент в пользу невозможности моральной ответственности является вызовом не только для традиционных взглядов, но и для всех взглядов. И, возможно, есть причина полагать, что подходы, основанные на характерах, лучше справляются с этой проблемой, чем теории, основанные на выборе.

г. Отзывы

Эти недавние вызовы традиционному взгляду не остались незамеченными. Некоторые пытались изменить традиционную точку зрения, чтобы изолировать ее от этих проблем, в то время как другие пытались показать, как эти проблемы вообще не подрывают традиционную точку зрения.Например, Дана Нелкин (2005), Кристиан Миллер (2003), Гопал Сринивасан (2002) и Джон Сабини и Мори Сильвер (2005), среди других, утверждали, что эмпирические данные, цитируемые ситуационистами, не показывают, что у индивидов отсутствует крепкие черты характера.

4. Заключение

Учитывая важность морального облика для философских вопросов, маловероятно, что споры о природе морального облика исчезнут в ближайшее время.

5. Ссылки и дополнительная литература

а.Характер и добродетель

• Анскомб, Г. Э. М. (1958). «Современная моральная философия», Philosophy 33: 1-19.
• Аристотель (2002). Никомахова этика , перевод Кристофера Роу (Oxford University Press). Хороший перевод текста Аристотеля, который также содержит очень полезное введение в этическую мысль Аристотеля Сары Броди.
• Брандт, Ричард (1992). Нравственность, утилитаризм и права (Cambridge University Press).
• Крисп, Роджер (1998). «Современная моральная философия и добродетели» в Как следует жить? Очерки добродетелей , изд. Роджер Крисп (Oxford University Press): 1-18. Очень хорошее обсуждение добродетелей в современной этике.
• Деветтер, Раймонд (2002). Введение в этику добродетели (издательство Джорджтаунского университета). Очень удобочитаемое введение в этику добродетели.
• Водитель, Юлия (2001). Непростая добродетель (издательство Кембриджского университета).Консеквенциалистский взгляд на добродетель.
• Фланаган, Оуэн и Амели Оксенберг Рорти (1990). Личность, характер и нравственность (MIT Press). Сборник интересных и разносторонних эссе на темы, связанные с моральными качествами.
• Купперман, Джоэл (1995). Персонаж (Нью-Йорк: Oxford University Press). Ориентируется на характер и приобретение моральных качеств.
• Макинтайр, Аласдер (1981). After Virtue (Лондон: Дакворт).Влиятельная книга о добродетелях и их отношении к современной этике.
• Маккиннон, Кристин (1999). Характер, теории добродетелей и пороки (Broadview Press). Ясное и подробное обсуждение центральных тем этики добродетели с упором на моральный облик.
• Ролз, Джон (1971). Теория справедливости (издательство Гарвардского университета).
• Стросон, Питер (1997). «Свобода и негодование», в Free Will , ed.Дерк Перебум (Hackett Press): 119-142. Основополагающее обсуждение природы моральной ответственности и ее связи с реактивным отношением.

г. Распоряжения

• Меллор Д. Х. (1974). «В защиту диспозиций», Philosophical Review, 83: 157-181.
• Мамфорд, Стивен (1998). Диспозиции (Oxford University Press). Одно из самых основательных и подробных обсуждений диспозиций в целом.
• Приор, Элизабет (1985). Диспозиции (Абердин: издательство Абердинского университета).
• Райл, Гилберт (1949). Концепция разума (Библиотека Университета Хатчинсона). Содержит знаменитый аргумент Райла о том, что разум — это просто склонность тела вести себя определенным образом.

г. Вызов традиционного взгляда

• Дорис, Джон (2002). Отсутствие характера: личность и нравственное поведение (Cambridge University Press). Увлекательное и подробное обсуждение психологических проблем традиционного взгляда и защиты ситуационизма.
• Харман, Гилберт (1999). «Моральная философия встречает социальную психологию: этика добродетели и фундаментальная ошибка атрибуции», Труды аристотелевского общества 99: 315-331. Еще одна влиятельная философская защита ситуационизма.
• Хартсхорн, Хью и М.А. Мэй (1928). Исследования природы характера (Macmillan). Широко влиятельное обсуждение психологических проблем традиционного взгляда.
• Мишель, Уолтер (1968). Личность и оценка (Джон Дж. Вили и сыновья). Содержит обсуждение психологической литературы о проблемах с традиционным взглядом.
• Нагель, Томас (1993). «Нравственная удача», в «Нравственная удача, », изд. Дэниел Статман (Государственный университет Нью-Йорка): 57-61.
• Нелкин, Дана (2005). «Свобода, ответственность и вызов ситуационизму», Исследования по философии Среднего Запада 29 (Свобода воли и моральная ответственность) .Аргумент против ситуационистских выводов.
• Миллер, Кристиан (2003). «Социальная психология и этика добродетели», The Journal of Ethics 7 : 365-392. Защита традиционного взгляда на моральный облик в свете ситуационистской критики.
• Первен, Лоуренс (1994). «Критический анализ современной теории черт характера», Psychological Inquiry 5: 103-113.
• Сабини, Джон и Мори Сильвер (2005). «Отсутствие характера? Критика ситуационизма , Этика 115: 535-562.Недавняя критика ситуационизма.
• Шринивасан, Гопал (2002). «Ошибки в отношении ошибок: теория добродетели и обучение атрибуции», Mind 111: 47-68. Еще одна критика ситуационизма.
• Стросон, Гален (1994). «Невозможность моральной ответственности», Философские исследования 75 : 5-24. Известный и весомый аргумент в пользу невозможности моральной ответственности.
• Уоллер, Брюс Н. (2006). «Отказ от ответственности без оправданий», American Philosophical Quarterly 43 : 81-89.

Информация об авторе

Кевин Тимпе
Электронная почта: [email protected]
Университет Сан-Диего
США

Интуиция и принятие моральных решений — влияние давления времени и когнитивной нагрузки на моральные суждения и альтруистическое поведение

Abstract

Интуитивно ли люди предпочитают одни моральные поступки другим? В этом исследовании исследуется роль интуитивного мышления, вызванного нехваткой времени и когнитивной нагрузкой, в моральном суждении и поведении.Мы проводим эксперименты в трех разных странах (Швеция, Австрия и США) с участием более 1400 человек. Все испытуемые ответили на четыре дилеммы типа тележки и четыре игры диктатора, связанные с различными благотворительными целями. Решения были приняты в условиях цейтнота / временной задержки, когнитивной нагрузки или контроля. В целом мы находим сходные доказательства того, что интуитивные состояния не влияют на моральные решения. Ни цейтнот, ни когнитивная нагрузка не повлияли на моральные суждения или альтруистическое поведение.Таким образом, мы не находим подтверждающих доказательств того, что интуитивные моральные суждения и диктаторская игра отличаются от решений, принимаемых более рефлексивно. Во всех выборках и задачах решения мужчины были более склонны делать утилитарные моральные суждения и действовать эгоистично по сравнению с женщинами, что является дополнительным свидетельством того, что существуют устойчивые гендерные различия в принятии моральных решений. Однако не было значительных взаимодействий между полом и терапевтическими манипуляциями интуитивного и рефлексивного принятия решений.

Образец цитирования: Tinghög G, Andersson D, Bonn C, Johannesson M, Kirchler M, Koppel L, et al. (2016) Интуиция и принятие моральных решений — влияние давления времени и когнитивной нагрузки на моральные суждения и альтруистическое поведение. PLoS ONE 11 (10): e0164012. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0164012

Редактор: MariaPaz Espinosa, Университет Страны Басков, ИСПАНИЯ

Поступила: 8 февраля 2016 г .; Одобрена: 19 сентября 2016 г .; Опубликован: 26 октября 2016 г.

Авторские права: © 2016 Tinghög et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Эта работа была поддержана Фондом Рагнара Седерберга, Фондом Марианны и Маркуса Валленбергов и Австрийским научным фондом.Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Ключевой вопрос в моральной психологии состоит в том, в какой степени моральные решения управляются быстрыми, автоматическими и интуитивными процессами «системы 1» или более медленными, более управляемыми и рефлексивными процессами «системы 2» [1–4]. Утилитаризм и его поведенческое потомство Homo Economicus основаны на идее, что решения основаны на сознательном рассуждении, когда выгоды и издержки сравниваются друг с другом, и люди выбирают курс действий, который в целом приводит к наиболее благоприятным последствиям [5,6] .Это предполагает, что отклонения от утилитарной морали должны быть более выраженными при вынесении интуитивных суждений по сравнению с более рефлексивными суждениями. Например, действия, предполагающие причинение вреда одному человеку с целью помочь многим, с меньшей вероятностью будут считаться морально приемлемыми при вынесении интуитивных суждений. Альтернативная теория состоит в том, что интуитивные и рефлексивные моральные суждения, по сути, одинаковы и что рассуждения обычно используются для апостериорной рационализации моральных интуиций.Когда дело доходит до просоциального поведения, когда решение помочь другим связано с издержками для самого себя, некоторые исследователи утверждают, что интуиция ведет к более альтруистическому поведению, в то время как другие утверждают, что она ведет к более эгоистичному поведению.

Предыдущие эмпирические исследования роли интуиции и рефлексии в принятии моральных решений в основном полагались на относительно небольшие размеры выборки или объединили множество исследований на малых выборках. Кроме того, использовались различные экспериментальные манипуляции и измерения результатов.Наиболее часто используемый метод стимулирования интуитивного мышления — это когнитивная нагрузка. В значительно меньшем количестве исследований использовалось ограничение по времени.

Основная цель этого исследования — изучить, влияет ли интуитивное мышление, вызванное нехваткой времени и когнитивной нагрузкой, на моральные суждения и альтруистическое поведение. В частности, мы намеревались изучить (1) влияние нехватки времени и когнитивной нагрузки на суждения в моральных дилеммах тележного типа и (2) влияние нехватки времени и когнитивной нагрузки на альтруистическое поведение в играх с диктаторами, где субъекты могут либо оставить деньги себе, либо оставить себе деньги. для себя или отдать на благотворительность.Мы проводим два эксперимента в трех разных странах (Швеция, Австрия и США) с участием 1412 человек. Насколько нам известно, это первое крупномасштабное исследование, которое исследует влияние давления времени как на моральные суждения, так и на альтруистическое поведение экспериментально согласованным образом на разных выборках. Кроме того, мы также выясняем, являются ли наши выводы надежными при использовании когнитивной нагрузки в качестве альтернативного способа стимулирования более интуитивного принятия решений. Вторая цель исследования — получить дополнительные знания о существовании гендерных различий в принятии моральных решений.

Роль интуиции и размышлений в принятии моральных решений

Моральное суждение.

Дилеммы троллейбусов являются классическим средством исследования моральных суждений и конфликта между утилитарными и деонтологическими моральными основами [7,8]. В широко используемой дилемме переключателя беглый троллейбус направляется к пяти людям, которые будут убиты, если продолжит свой нынешний курс. Единственный способ спасти их — нажать на переключатель, который повернет тележку на альтернативный набор путей, где она убьет одного человека вместо пятерых.Нажатие переключателя, тем самым убивая одного человека и спасая остальных, является утилитарной альтернативой, которая подразумевает стремление к максимальному увеличению общего блага. Неутилитарной, деонтологической альтернативой было бы не нажимать на выключатель, поскольку активное причинение вреда другому человеку может считаться морально неприемлемым, независимо от общих последствий. Когда мы сталкиваемся с дилеммами, связанными с противоречивыми моральными ценностями, является ли наша автоматическая реакция попыткой помочь как можно большему количеству людей, даже если это означает причинение вреда одному? Или воздерживаться от причинения вреда отдельному человеку, даже если это не максимизирует общие преимущества?

Было предложено несколько теорий о роли интуитивных и рефлексивных процессов в принятии моральных решений.Можно провести общее различие между теми, кто предлагает теорию морального суждения о едином процессе, и теми, кто защищает двойственный процесс. Сторонников теории единого процесса можно разделить на тех, кто постулирует, что рассуждение доминирует над моральными суждениями, и тех, кто постулирует, что интуиция доминирует. Традиционно в психологии моральное суждение считалось осознанным процессом [9,10]. Однако в последнее время больше внимания уделяется доминирующей роли эмоций в моральных суждениях.Согласно модели социальной интуиции Хайдта [11], моральные суждения в основном определяются автоматическими эмоциональными реакциями, в то время как моральное рассуждение обычно является апостериорной рационализацией интуиции. В соответствии с моделью социальной интуиции, люди часто «ошарашивают», когда их просят сформулировать основные причины их моральных суждений [11,12]. Общая гипотеза, вытекающая из однопроцессного подхода к моральным суждениям, заключается в том, что мы не должны обнаруживать разницы при сравнении интуитивного и рефлексивного принятия моральных решений.То есть моральные решения, принимаемые в условиях нехватки времени и когнитивной нагрузки, должны быть не более и не менее утилитарными, чем моральные решения, принимаемые в условиях временной задержки и без когнитивной нагрузки, соответственно.

Пожалуй, наиболее влиятельная теория для понимания того, как люди выносят моральные суждения, была предложена Грином [13,14], который отстаивает теорию последовательного двойного процесса морального суждения, согласно которой характерно деонтологические суждения управляются автоматическими эмоциональными реакциями, в то время как характерно утилитарные суждения управляются контролируемыми когнитивными процессами.Таким образом, когнитивная обработка данных может перевернуть интуитивные реакции людей и привести к более утилитарным суждениям, см., Например, [15–17]. Общая гипотеза, вытекающая из этого мышления, заключается в том, что субъекты будут менее утилитарными при вынесении моральных суждений в условиях нехватки времени / когнитивной нагрузки. Важным аспектом теории Грина является также то, что влияние интуиции должно быть сильнее для дилемм, включающих сильный аффективный и личностный компонент, таких как дилеммы пешеходного моста или спасательной шлюпки, когда людям приходится активно толкать человека, чтобы спасти пятерых других.

Другой тип модели двойственного процесса морали предложен Гюрчаем и Бароном [18], которые считают, что как деонтологические, так и утилитарные реакции интуитивно доступны, но находятся в противоречии друг с другом. Моральное суждение — это комбинированный продукт типа человека и типа дилеммы. Некоторые дилеммы, например личные, придают больше силы деонтологической стороне, в то время как другие дилеммы могут придавать больше силы утилитарной стороне. Точно так же одни люди более склонны к деонтологическим суждениям, а другие более склонны к утилитарным суждениям.Самое главное, что эта модель отличается от теории Грина тем, что не предполагает каких-либо последовательных эффектов, включающих подавление ранней деонтологической реакции более поздней утилитарной.

Альтруистическое поведение.

Аналогичный вопрос относительно роли интуиции возникает в ситуациях просоциального поведения. Является ли наша быстрая интуитивная реакция эгоистичной? Или мы предрасположены к альтруистическому поведению, так что размышления приводят к более эгоистичному поведению? Rand et al. [19] предложили то, что они называют гипотезой социальной эвристики (SHH), согласно которой просоциальному поведению обычно способствует интуиция, в то время как аналитическое мышление настраивает поведение в сторону максимума выгоды в данной ситуации.Обоснование этого состоит в том, что просоциальное поведение обычно выгодно в повседневной жизни, приводя к формированию обобщенных просоциальных интуиций. Таким образом, в одноразовых анонимных взаимодействиях, когда эгоизм максимизирует индивидуальный выигрыш, интуитивные реакции должны быть более альтруистическими, чем обдуманные. Согласно Rand et al. [20] SHH также предсказывает, что пол снижает влияние интуиции на альтруистическое поведение, так что интуиция усиливает альтруистическое поведение только у женщин. Это объясняется тем, что от женщин непропорционально ожидают альтруизма в повседневной жизни.Таким образом, в долгосрочной перспективе альтруистическое поведение с большей вероятностью будет стратегией максимизации отдачи для женщин, если принять во внимание репутационные эффекты.

В отличие от гипотезы социальной эвристики, Мур и Левенштейн [21] утверждают, что личный интерес — это интуитивная и быстрая реакция, в то время как понимание этических обязательств человека перед другими — это более рефлексивный процесс. Таким образом, принимая решение дать деньги противнику в игре с диктатором, люди, которые размышляют до принятия решения, должны делать более щедрые предложения, чем люди, которые не размышляют до принятия решения.Общая гипотеза, вытекающая из этого образа мыслей, заключается в том, что испытуемые будут менее альтруистичными при принятии решений о распределении в условиях нехватки времени или когнитивной нагрузки.

Предыдущие эксперименты с интуицией и принятием моральных решений

Моральное суждение.

В большинстве предыдущих экспериментов с интуицией и принятием моральных решений манипуляции с когнитивной нагрузкой использовались как способ определения основного процесса. Хотя полного согласия нет, большинство существующих исследований влияния интуиции показывают, что интуиция приводит к менее утилитарным моральным суждениям в дилеммах троллейбуса.Грин и др. [22] использовали задачу одновременного поиска цифр, чтобы подвергнуть испытуемых когнитивной нагрузке, но не обнаружили влияния когнитивной нагрузки на моральное суждение (n = 82). Таким образом, когнитивная нагрузка не уменьшала утилитарные суждения, как это предсказывалось их моделью двойного процесса. Однако они обнаружили, что в среднем когнитивная нагрузка увеличивала время отклика на утилитарные суждения на 0,75 секунды, в то время как влияние когнитивной нагрузки на время отклика для деонтологических суждений не наблюдалось. Грин и др. [22] утверждают, что эти результаты подтверждают гипотезу асимметрии между утилитарными и деонтологическими моральными суждениями, причем первые обусловлены относительно более аналитическим мышлением, а вторые — относительно более интуитивным мышлением.Более поздние исследования [23–25] представили более прямые доказательства в поддержку модели последовательного двойного процесса, показывающие, что воздействие на испытуемых когнитивной нагрузки снижает утилитарные моральные суждения. Более того, Пакстон и соавт. [17] показали, что испытуемые стали более утилитарными, когда научились рефлексивному мышлению, выполняя задание на когнитивное размышление [26] до вынесения моральных суждений. Рассматривая индивидуальные черты, связанные с интуитивным и рефлексивным мышлением, Мур и др. [27] проверили, были ли люди (n = 113), получившие высокие баллы по задаче на увеличение рабочей памяти, более склонны к утилитарным моральным суждениям.Такой вывод также согласуется с последовательной двухпроцессной моделью морального суждения, предложенной Грином [22]. Однако их результаты не показали такого общего влияния объема рабочей памяти на моральные суждения.

По сравнению с уменьшением когнитивной нагрузки, в исследованиях изучается влияние нехватки времени на моральные суждения при дилеммах тележного типа. Сутер и Хертвиг ​​[28] провели два небольших эксперимента. В первом эксперименте (n = 67) давление времени использовалось как манипуляция для вызова интуиции.Во втором эксперименте (n = 80) интуиция вызывалась путем инструктирования испытуемых отвечать на вопросы как можно быстрее и быстрее, в то время как рефлексия вызывалась путем инструктирования их тщательно обдумывать, прежде чем давать ответ. В соответствии с теорией последовательного двойного процесса Грина и др. Сутер и Хертвиг ​​обнаружили, что участники, которых манипулировали интуитивным мышлением, с большей вероятностью давали деонтологические ответы в личных высококонфликтных моральных дилеммах. Однако не было обнаружено никакого эффекта интуиции для безличных моральных дилемм с низким уровнем конфликтов.Cummins и Cummins [29] провели серию экспериментов (всего n = 508) и также обнаружили, что ограничение времени принятия решения снижает долю утилитарных суждений. Аналогичные результаты были получены Youssef et al. [30], которые использовали Trier Social Stress Test (n = 65), чтобы изучить, как уровни стресса влияют на реакцию на личные и безличные моральные дилеммы. Они обнаружили, что участники, пережившие манипуляции со стрессом, с меньшей вероятностью будут выносить утилитарные суждения при столкновении с личными моральными дилеммами, тогда как для безличных моральных дилемм не было обнаружено эффекта стресса.

Корреляционные данные, относящиеся к времени отклика, также могут дать некоторое представление о том, приводит ли интуиция к более деонтологическим моральным суждениям (однако также см. Krajbich et al [31], чтобы узнать, почему трудно сделать вывод об интуиции на основе времени отклика). Барон и др. [32] обнаружили, что, хотя время отклика для деонтологических суждений обычно меньше, чем для утилитарных суждений в личных высококонфликтных дилеммах, таких как дилемма пешеходного моста, не существует разницы во времени отклика между утилитарными и деонтологическими суждениями, когда дилеммы трудно разрешить, т. Е. когда субъекты в среднем одинаково склонны давать утилитарное суждение как деонтологическое суждение.Таким образом, вывод о том, что утилитарные суждения в личных дилеммах с высоким уровнем конфликта происходят медленнее, чем деонтологические суждения, можно объяснить с точки зрения конфликта решений, то есть редкие ответы требуют больше времени. Согласно теории последовательного двойного процесса морального суждения, деонтологические реакции должны быть быстрее в дилеммах, где утилитарные и деонтологические суждения равновероятны. В метаанализе 26 проведенных экспериментов, в которых регистрировалось время отклика, Барон и Гюрчай [33] предоставили дополнительные доказательства того, что время отклика не является надежным предиктором морального суждения — утилитарного или деонтологического.

Альтруистическое поведение.

Обращаясь к альтруистическому поведению в играх с диктаторами, в предыдущих экспериментальных исследованиях в основном использовались манипуляции с когнитивной нагрузкой и корреляции времени отклика. Однако влияние манипуляций когнитивной нагрузкой на альтруистическое поведение в предыдущих экспериментах неоднозначно. Некоторые исследования показывают, что стимулирование интуиции посредством когнитивной нагрузки приводит к более просоциальному поведению в играх с диктаторами. Например, Schulz et al. [34] обнаружили, что при игре в игры с бинарным диктатором (n = 136), где испытуемые могли выбирать между равным и неравным разделом денег, испытуемые в состоянии когнитивной нагрузки (задача n-back) чаще выбирали равное разделение.Hauge et al. [35], однако, не обнаружили влияния когнитивной нагрузки (запоминания случайного семизначного числа) на игру диктатора при проведении серии экспериментов (n = 348). Аналогичным образом Cornelissen et al. [36] также не обнаружили основного влияния когнитивной нагрузки на диктаторскую игру (n = 430), но обнаружили разницу в лечении для подгруппы людей; те, кто был классифицирован как просоциальный в несвязанном задании, дали более высокий результат в состоянии когнитивной нагрузки, чем в контрольном состоянии. Кесслер и Мейер [37] также обнаружили неоднозначные результаты влияния когнитивной нагрузки на благотворительность (n = 405).В частности, они обнаружили, что, когда их задача, связанная с благотворительностью, была размещена в начале экспериментального сеанса, когнитивная нагрузка уменьшала благотворительность, в то время как противоположный эффект был обнаружен, когда та же задача была размещена на более позднем этапе сеанса.

При рассмотрении корреляции времени отклика и альтруистического поведения Cappelen et al. [38] (n = 1508) обнаружили связь между коротким временем отклика и повышенной отдачей в игре диктатора (но см. Также Myrseth and Wollbrant [39] для критического замечания по интерпретации этих результатов).Пиовесан и Венгстрём [40], напротив, обнаружили связь в противоположном направлении (n = 74), то есть более короткое время принятия решения коррелирует с эгоизмом в распределительных ситуациях. Однако следует отметить, что недавняя работа Krajbich et al [31] показала, что время отклика часто определяется конфликтом решений / силой предпочтения, а не интуицией против размышлений. Таким образом, корреляция времени отклика может дать мало информации о том, как интуиция влияет на принятие моральных решений.

Rand и др. [20] провели метаанализ (n = 4366), включая ряд исследований, в которых изучались эффекты экспериментального манипулирования использованием интуиции по сравнению с размышлением о диктаторских играх.Метаанализ включал широкий спектр экспериментальных манипуляций, таких как концептуальное праймирование, когнитивная нагрузка и манипуляции с ограничениями по времени. Большинство исследований (13 из 22), включенных в анализ, были ранее неопубликованными исследованиями из собственной лаборатории авторов, включая «неудавшиеся пилотные проекты, эксперименты с проблемными конструктивными особенностями и т. Д.» (стр. 290). Хотя авторы не сообщили об общих результатах об интуиции и альтруистическом поведении, они обнаружили значительную взаимосвязь между полом и режимом когнитивной обработки.Интуитивная обработка сделала женщин более альтруистичными, тогда как мужчины стали более эгоистичными, хотя для мужчин эффект был значительным только на 10% уровне.

Подводя итог, можно сказать, что поведенческая литература, связанная с интуицией и принятием моральных решений, дает далеко не связную картину, причем многие результаты идут в противоположных направлениях. Более того, большинство исследований было основано на небольших выборках или объединило множество исследований на малых выборках, в которых использовались различные манипуляции и критерии оценки результатов.

Гендерные различия в принятии моральных решений

Существование гендерных различий в принятии моральных решений было предметом споров и споров.Таким образом, дополнительная цель этого исследования — изучить гендерные различия в принятии моральных решений. Эта дополнительная цель проистекает из теоретического утверждения, что мужчины и женщины используют разные стили морального суждения. Основываясь на качественных интервью, Холстейн [41] утверждал, что на решения женщин чаще влияют процессы, связанные с системой 1, такие как сочувствие и эмоции, тогда как мужчины, как правило, менее эмоциональны и эмпатичны, но более беспристрастны и отстранены. Точно так же Гиллиган [42,43] утверждал, что мужчины и женщины «говорят разными моральными голосами», где мужчины преимущественно мотивированы объективной логикой и разумом, а женщины руководствуются социальными эмоциями, такими как сочувствие и альтруизм.Таким образом, мужчины основывают моральные решения на абстрактных принципах справедливости, которые могут быть универсальными для каждого человека и любой ситуации, тогда как женщины имеют более ориентированную на заботу ориентацию, которая делает упор на поддержание межличностных отношений. Однако, несмотря на многочисленные поведенческие исследования, сравнивающие принятие моральных решений у мужчин и женщин, было найдено мало доказательств в поддержку аргументов Гиллиган [44]. Более того, предыдущие эмпирические исследования моральных суждений оставили неизученными гендерные различия и их связь с интуицией.Что касается игры в диктатор, то было показано, что женщины обычно более щедры, чем мужчины [45,46]. Однако Эспиноза и Коваржик [47] утверждают, что просоциальное поведение как женщин, так и мужчин податливо. Более конкретно и весьма актуально для целей данного исследования, они утверждают, что эмоциональные аспекты и социальная структура имеют тенденцию усиливать просоциальное поведение у женщин, но не у мужчин, тогда как поощрение размышлений делает мужчин менее просоциальными, но не затрагивает женщин.

Экспериментальные проекты

Были проведены два эксперимента, в которых использовались различные экспериментальные манипуляции, чтобы вызвать относительно более интуитивное принятие моральных решений — давление времени и когнитивная нагрузка .В обоих экспериментах испытуемых случайным образом распределяли по разным экспериментальным группам лечения. Эксперименты проводились в трех разных странах в рамках межгруппового плана. Общее количество испытуемых составило 1413 человек (Швеция n = 510, Австрия n = 320 и США n = 583). Инструкции были переведены на родной язык каждой страны, то есть на шведский, немецкий и английский. Возраст участников был от 18 до 78 лет.

В обоих экспериментах испытуемые ответили на одни и те же четыре моральные дилеммы, представленные в случайном порядке: дилемма переключателя, дилемма пешеходного моста, дилемма спасательной шлюпки и дилемма дыма.Эти дилеммы обычно используются в литературе по моральной психологии [14,27].

Дилемма переключателя : Вы находитесь за рулем троллейбуса, который быстро приближается к развилке на путях. На путях, идущих налево, группа из пяти железнодорожников. На путях, идущих направо, стоит одинокий железнодорожный рабочий. Если вы ничего не сделаете, тележка пойдет налево, что приведет к гибели пяти рабочих. Единственный способ избежать смерти этих рабочих — это нажать на переключатель на приборной панели, который заставит тележку двинуться вправо, что приведет к смерти одного рабочего.Правильно ли с моральной точки зрения нажать на выключатель, чтобы избежать гибели пятерых рабочих?

Дилемма пешеходного моста : Сбежавшая тележка движется по рельсам к пяти рабочим, которые будут убиты, если тележка продолжит свой текущий курс. Вы находитесь на пешеходном мосту над путями, между приближающимся троллейбусом и пятью рабочими. Рядом с вами на этом мостике незнакомец, который оказался очень большим. Единственный способ спасти жизни пятерых рабочих — столкнуть этого незнакомца с моста на рельсы внизу, где его большое тело остановит тележку.Незнакомец умрет, если вы это сделаете, но пятеро рабочих будут спасены. Правильно ли с моральной точки зрения толкать незнакомца на рельсы, чтобы спасти пятерых рабочих?

Дилемма дыма : Вы ночной сторож в больнице. Из-за аварии в соседнем здании через систему вентиляции больницы поднимается смертельный дым. В отдельной палате больницы находятся трое пациентов. В другой палате находится одинокий пациент. Если вы ничего не сделаете, пары поднимутся в комнату с тремя пациентами и приведут к их смерти.Единственный способ избежать смерти этих пациентов — нажать на определенный выключатель, который заставит пары проникнуть в комнату, в которой находятся трое пациентов. В результате этого пары попадут в комнату, в которой находится единственный пациент, что приведет к его смерти. Правильно ли с моральной точки зрения нажать на выключатель, чтобы избежать смерти трех пациентов?

Дилемма спасательной шлюпки : Вы находитесь на круизном судне, когда на борту пожар, и судно необходимо покинуть. Спасательные шлюпки перевозят намного больше людей, чем они рассчитаны.Спасательная шлюпка, в которой вы находитесь, находится на опасно низком уровне в воде, на несколько дюймов ниже, и она утонет. Море становится неспокойным, и лодка наполняется водой. Если ничего не предпринять, он затонет до прибытия спасательных шлюпок, и все на борту погибнут. Однако есть раненый, который в любом случае не выживет. Если вы выбросите этого человека за борт, лодка останется на плаву, а оставшиеся пассажиры будут спасены. Правильно ли с моральной точки зрения выбросить этого человека за борт, чтобы спасти жизни оставшихся пассажиров?

Каждая дилемма была представлена ​​на отдельном экране письменным языком.Все моральные дилеммы включали оценку вредного действия, которое максимизирует хорошие последствия, и широко используются в исследованиях морального суждения. Дилеммы были выбраны таким образом, чтобы отражать друг друга в отношении различия между личным и безличным. Личные дилеммы включают прямой телесный контакт при причинении вреда, например, толкание человека. Безличностные дилеммы не связаны с телесным контактом при причинении вреда. Таким образом, дилеммы пешеходного моста и спасательной шлюпки являются личными дилеммами, в то время как дилеммы переключателя и дымовых газов могут быть отнесены к категории безличных.Предыдущие исследования показали, что люди более склонны испытывать эмоции из-за личных дилемм, чем из-за безличных (см., Например, [14,16]). Дилеммы пешеходного моста и спасательной шлюпки также могут быть отнесены к классификационной схеме, использованной Сутером и Хертвигом [28], как «высококонфликтные личные», поскольку они описывают действия, в которых вред связан с личной силой, которая является преднамеренной, а не просто побочной. эффект.

Субъекты также играли в четыре игры с диктаторами, показанные на рис.1, где они выбирали между сохранением денежной суммы (США: 2 доллара.50, Швеция: 50 шведских крон (около 6,33 доллара США), Австрия: 5 евро) для себя или в пользу известной благотворительной организации (ЮНИСЕФ, WWF, «Спасите детей» и «Врачи без границ»). Игра в диктатор — это рабочая лошадка для изучения альтруистического поведения в экспериментах, поскольку она не связана со стратегическими проблемами, связанными с поведением. Перед началом сеанса испытуемые были проинформированы о том, что один из вопросов, связанных с денежными выплатами, будет случайным образом выбран для реальной оплаты после эксперимента. Эти два эксперимента более подробно описаны ниже.Полные инструкции для всех экспериментов можно найти в файле S1.

Давление времени эксперимента

Всего в эксперименте приняли участие 1102 человека в трех местах (Швеция n = 199, Австрия n = 320, США n = 583). Учитывая размер выборки, мы смогли обнаружить различия (p <0,05) между экспериментальными группами, что соответствует величине эффекта d = 0,17 Коэна с мощностью 80%. В Швеции и Австрии данные собирались в лабораторных условиях с образцами студентов, набираемых с помощью электронной рекламы.Испытуемые заполняли анкету в компьютерной лаборатории, без возможности взаимодействия между людьми. Сбор данных в США проводился в виде веб-опроса в сотрудничестве с Decision Research в Юджине, штат Орегон. Испытуемые были взяты из выборки взрослого населения США, включенного в тематический пул Decision Research.

Эксперимент был частью большого сбора данных, исследующего влияние нехватки времени на принятие экономических решений. Полный опрос был разделен на пять блоков по четыре вопроса в каждом: принятие риска в сфере выгоды, принятие риска в сфере потерь, игра в общественные блага, игра в диктатор с благотворительностью и моральные дилеммы.В дополнение к потенциальному доходу от участников эксперимента испытуемые также получили плату за явку в размере 100 шведских крон (10 евро в Австрии, 5 долларов в США). Субъектам случайным образом назначали одно из двух видов лечения: лечение с ограничением по времени или лечение с задержкой по времени. Лечение было идентичным во всех аспектах, за исключением того, что испытуемые, подвергавшиеся лечению с ограничением времени, должны были отвечать в течение 35 секунд (7 секунд в игре с диктатором). Таймер на экране показывал, сколько времени им осталось, чтобы ответить. Субъекты, проходившие лечение с задержкой по времени, имели неограниченное время для ответа, но им требовалось подождать 35 секунд (7 секунд в игре с диктатором), прежде чем можно было ввести какой-либо ответ.Все испытуемые ответили анонимно и были проинформированы, что все ответят на одни и те же вопросы.

Чтобы проверить, удалось ли манипулирование давлением времени вызвать разницу в степени интуитивного принятия решения, задача Jellybean [48,49] была проведена в отдельном экспериментальном сеансе. Эта задача включает в себя гипотетическое решение между двумя мисками, содержащими 100 и 10 мармелад соответственно. Испытуемых просят представить, что они могут нарисовать мармелад из одной из чаш, спрятанных за ширмой.Если они вытянут цветные мармеладки, они выиграют 5 евро. Эти две чаши изображены графически с этикеткой под большой чашей с надписью «9% окрашенные мармеладки» и под маленькой чашей с надписью «10% окрашенных мармеладов». Более осознанный выбор — выбрать маленькую миску, потому что это максимизирует шансы нарисовать цветной мармелад, так как маленькая чаша содержит больше цветных мармеладов в процентном отношении. Однако интуитивно понятный выбор — выбрать большую миску, поскольку она содержит большее количество цветных мармеладов в абсолютном выражении.Субъекты, получавшие лечение с ограничением времени, должны были ответить в течение 7 секунд, а субъекты лечения с временной задержкой должны были подождать 20 секунд, прежде чем ответить.

Эксперимент познавательной нагрузки

Всего в эксперименте в Университете Линчёпинга в Швеции участвовал 311 человек. Учитывая размер выборки, мы смогли обнаружить различия (p <0,05) между экспериментальными группами, что соответствует величине эффекта d = 0,32 Коэна с мощностью 80% для объединенной выборки. Эксперимент проводился как лабораторный с выборкой студентов и включал два отдельных сбора данных.В обоих случаях субъекты были случайным образом распределены либо на лечение когнитивной нагрузки, либо на контрольное лечение.

В первом сборе данных обычная манипуляция с контролем внимания использовалась для умственного истощения субъектов при лечении когнитивной нагрузки. Парадигма включает в себя 7-минутный видеоклип (без звука) для контроля внимания женщины, у которой интервьюирует ведущий вне камеры. Во время собеседования с женщиной односложные английские слова, написанные черным цветом на белом фоне, появляются в течение десяти секунд каждое в нижней четверти экрана.Обе группы видели одно и то же видео в начале эксперимента. Испытуемые в контрольной группе получали следующие инструкции: «Первая часть этого эксперимента включает просмотр 7-минутного видеоклипа без звука, в котором интервьюируется человек. После просмотра фильма вы ответите на ряд вопросов о движениях и поведении человека ». Испытуемые, проходящие лечение когнитивной нагрузки, получили некоторые дополнительные инструкции: «Чрезвычайно важно, чтобы вы НЕ смотрели на слова, которые могут встречаться во время фильма.В том случае, если вы теряете концентрацию от человека, немедленно возвращайтесь, чтобы следить за его выражением лица ». Видео с контролем внимания использовалось во многих предыдущих исследованиях, изучающих влияние истощения эго на поведение [50–52]. было показано, что это эффективный метод для достижения субъективного восприятия истощения эго [53] (хотя см. [54–56]). Чтобы проверить, имела ли манипуляция прогнозируемый эффект истощения эго, испытуемых просили ответить на утверждение «наблюдение видео отняло у меня много энергии »по 5-балльной шкале Лайкерта (где 1 = полностью не согласен и 5 = полностью согласен ).

Второй сбор данных (с разными испытуемыми) был аналогичен первому, но для увеличения эффекта истощения и предотвращения его исчезновения во время эксперимента была добавлена ​​дополнительная задача для увеличения нагрузки на рабочую память на протяжении всего эксперимента. Обе группы лечения получили две последовательности цифр, которые нужно запомнить при ответе на дилеммы [57,58]. При лечении когнитивной нагрузки были показаны сложные последовательности из семи цифр (например, 7584930), в то время как при контрольном лечении последовательности были простыми и легко запоминающимися (например, 7584930).г., 112). Испытуемые, правильно запомнившие последовательность, получали 25 шведских крон (приблизительно 3,25 доллара США) за каждый ответ, то есть участники могли заработать не более 50 шведских крон в дополнение к другим заработкам. Чтобы проверить, оказывает ли манипуляция истощающий эффект, испытуемых просили ответить на утверждение «запоминание цифр отняло у меня много энергии» по 6-балльной шкале Лайкерта (где 1 = полностью не согласен и 6 = полностью согласен ). Кроме того, формулировка дилеммы спасательной шлюпки была несколько изменена по сравнению с первым сбором данных, так что она больше не связана с неизбежной смертью человека, которого столкнули со спасательной шлюпки, независимо от действий.Дилемма спасательной шлюпки была единственной дилеммой, которая имела эту особенность. Таким образом, мы хотели устранить эту непредвиденную разницу между дилеммой спасательной шлюпки и другими дилеммами.

Этика

Мы проконсультировались с комиссией по этике Восточной Швеции, чтобы определить, требуется ли официальное одобрение комитета. Был сделан вывод о том, что формальная оценка со стороны Комитета по этике не является необходимой, поскольку участникам было предоставлено полное раскрытие процедуры (т. Е. Не было никакого обмана), участники получали оплату, пропорциональную задаче, экспериментальная процедура была неинвазивной и результаты были проанализированы анонимно.Кроме того, участники всех экспериментов набирались онлайн через наши тематические пулы и добровольно подписывались для участия в описанных экспериментах. Им сообщили, что участие было добровольным и анонимным. Им также сообщили, что они могут выйти из эксперимента в любое время.

результатов

Проверка манипуляции

Ответы на задание с мармеладом, которое проводилось в отдельном эксперименте [59], показывают, что наша манипуляция давлением времени была успешной в побуждении интуитивных решений.При нехватке времени 33,8% испытуемых выбрали большую чашу (т.е. более интуитивный выбор), в то время как только 18,3% выбрали большую чашу при лечении с временной задержкой. Этот эффект очень значительный, chi ² = 10,75, p = 0,001, и согласуется с давлением времени, побуждающим к более интуитивному принятию решений, чем временная задержка. Проверить, удалось ли наша манипуляция когнитивной нагрузкой вызвать разницу в степени интуитивного принятия решений, которую оценивали субъекты, если манипуляция когнитивной нагрузкой отнимала у них много энергии.Средний ответ в первом сборе данных, который включал только видео с контролем внимания, составил 3,18 для испытуемых в группе лечения когнитивной нагрузки и 2,81 в группе контроля, t (113) = 1,82, p = 0,056. В сборе данных 2, где была добавлена ​​задача одновременной когнитивной нагрузки (задача из 7 цифр), средний ответ составил 3,61 при обработке когнитивной нагрузки и 1,60 при контрольной терапии, t (192) = 13,21, p < 0,001. Все участники контрольной группы правильно запомнили оба числа, в то время как только 76% участников получили оба числа правильно при лечении когнитивной нагрузки.

Влияние давления времени и когнитивной нагрузки на моральные суждения

Таблица 1 показывает долю утилитарных суждений (моральных дилемм) в каждом лечении. Был проведен t-тест Стьюдента для проверки различий между видами лечения по средней частоте утилитарных суждений по всем дилеммам. Не было обнаружено существенной разницы между давлением времени и временной задержкой или между когнитивной нагрузкой и контролем. Таким образом, ни цейтнот, ни когнитивная нагрузка не оказали общего влияния на моральные суждения.В эксперименте цейтнот испытуемые в целом принимали утилитарные суждения в 48,6% представленных дилемм, отвечая в условиях цейтнота. Во время лечения с отсрочкой по времени субъекты были немного менее склонны к утилитарным суждениям (средний показатель 45,3%). В эксперименте с когнитивной нагрузкой направление статистически незначимого эффекта когнитивной нагрузки идет в противоположном направлении по сравнению с экспериментом с давлением времени, то есть субъекты были немного менее склонны к утилитарным суждениям при лечении когнитивной нагрузки, чем в контрольной группе. лечение.

Для конкретных моральных дилемм значительные эффекты от манипуляции с давлением времени были обнаружены для дилемм переключателя и пешеходного моста, когда испытуемые были значительно более склонны принимать утилитарные суждения в условиях нехватки времени, чем при лечении с задержкой времени (дилемма переключателя: chi ² = 5,84, p = 0,016; дилемма пешеходного моста: chi ² = 16,48, p <0,001). Таким образом, эти результаты идут в направлении, противоположном тому, что можно было бы спрогнозировать исходя из двухпроцессной системы морального суждения Грина, т.е.е. что предотвращение контролируемых рассуждений ведет к менее утилитарным суждениям. Тем не менее, мы не находим статистически значимой разницы во влиянии на дым или дилемму спасательной шлюпки. Для эксперимента с когнитивной нагрузкой экспериментальная манипуляция оказала значительный эффект только в дилемме дыма, где испытуемые с меньшей вероятностью принимали утилитарные суждения при когнитивной нагрузке, чем при контрольной терапии, chi ² = 5,75, p = 0,017 .

Для дальнейшего изучения влияния давления времени на моральные суждения и контроля возраста, пола и страны был проведен логистический регрессионный анализ с утилитарными суждениями в качестве зависимых переменных и лечением, возрастом, полом и страной в качестве предикторов.Также была проведена регрессия обыкновенных наименьших квадратов (OLS), в которой ответы от всех дилемм были объединены (с использованием доли утилитарных суждений для четырех дилемм в качестве зависимой переменной). В таблице 2 показаны результаты этих регрессионных анализов, где эффекты представлены как предельные эффекты (логистическая регрессия) и бета-версии (регрессия OLS). В соответствии с описательными результатами в Таблице 1, мы видим, что нехватка времени не могла существенно предсказать утилитарные суждения, когда моральные дилеммы были объединены вместе, бета =.0303, p = 0,1314. Более того, эффект манипуляции был непостоянным для разных дилемм: давление времени значительно увеличивало вероятность утилитарных суждений в дилемме переключения (ME = 0,067, p = 0,022) и дилемме пешеходного моста (ME = 0,095, p ). <0,001) и снизил вероятность утилитарных суждений в дилемме спасательной шлюпки (ME = -063, p = 0,036).

Логистический анализ и регрессионный анализ OLS были также проведены для эксперимента , когнитивная нагрузка , с утилитарными суждениями в качестве зависимых переменных и лечением, полом, возрастом и экспериментом (1 или 2) в качестве предикторов.Последний был включен для контроля любых потенциальных эффектов добавления задачи дополнительной когнитивной нагрузки во второй сбор данных и для различий между двумя версиями дилеммы спасательной шлюпки. В соответствии с описательными результатами, таблица 3 показывает, что когнитивная нагрузка не оказала значительного влияния на утилитарные суждения, когда моральные дилеммы были объединены, бета = -037, p = .209. Более того, когнитивная нагрузка оказала существенное влияние только на утилитарные суждения в дилемме дыма, в которой участники лечения когнитивной нагрузки были значительно менее склонны к утилитарным суждениям, чем участники контрольного лечения, ME = -.113, p = 0,023.

Влияние давления времени и когнитивной нагрузки на альтруистическое поведение

В таблице 4 показано соотношение альтруистических решений (диктаторские игры) по обработке. Был проведен t-тест Стьюдента для проверки различий между видами лечения по средней частоте альтруистических решений по всем благотворительным проектам. В соответствии с тем, что было обнаружено в отношении моральных суждений, не было статистически значимых эффектов ограничения времени или когнитивной нагрузки на альтруистическое поведение, когда игры диктатора были объединены вместе.В эксперименте давление времени 44,1% всех решений при лечении с ограничением времени были альтруистическими (т.е. испытуемые предпочли отдать деньги, а не оставить их себе), по сравнению с 46,3% при лечении с отсрочкой по времени. В эксперименте с когнитивной нагрузкой 61,5% всех решений, принятых при лечении когнитивной нагрузки, были альтруистическими, по сравнению с 63,1% в контрольной группе. Ни одно из этих различий не было статистически значимым (давление времени, t (1100) = 0.90, p = 0,366; когнитивная нагрузка, t (307) = 0,34, p = 0,734). Когда выбор каждого благотворительного дела анализировался отдельно, статистически значимых эффектов нехватки времени или когнитивной нагрузки не наблюдалось.

Для дальнейшего изучения влияния нехватки времени на альтруистические решения в игре диктатора и для контроля возраста, пола и страны были выполнены логистические и МНК регрессии с альтруистическими решениями в качестве зависимой переменной и лечением, полом, возрастом и страной в качестве предикторы.В таблице 5 показаны результаты регрессионного анализа. В соответствии с описательными результатами, не было значительного влияния нехватки времени на альтруистические решения, когда все диктаторские игры были объединены вместе или когда решения по каждому благотворительному делу анализировались отдельно.

Регрессионный анализ был также проведен для эксперимента , когнитивная нагрузка . В соответствии с описательными результатами, таблица 6 показывает, что когнитивная нагрузка не оказывала статистически значимого влияния на альтруистическое поведение, когда игры диктатора анализировались вместе или когда они анализировались отдельно.

Гендерные различия в моральных суждениях и альтруистическом поведении

Рис. 2. показывает утилитарные суждения и альтруистические решения по каждой дилемме и благотворительному делу, разделенные по полу. Мужчины были более склонны к утилитарным суждениям по сравнению с женщинами во всех дилеммах, как личных, так и безличных. По результатам лечения и дилемм 53,0% моральных суждений мужчин были утилитарными, по сравнению с 44,2% моральных суждений женщин. T-тест показывает, что это различие между полами было очень значимым, t (1401) = 5.07, p <0,001. В игре в диктатор мужчины были менее склонны принимать альтруистические решения по сравнению с женщинами во всех благотворительных целях. В отношении лечения и благотворительности 41,3% решений, принятых мужчинами, были альтруистическими, по сравнению с 56,4% решений, принятых женщинами. Это гендерное различие в игре диктатора было очень значительным: t (1400) = 6,95, p <0,001. Однако при тестировании эффектов взаимодействия между полом и экспериментальными манипуляциями в объединенных регрессиях не было обнаружено значительных эффектов взаимодействия, см. Таблицы A-D файла S1.Кроме того, мы протестировали эффекты лечения отдельно для мужчин и женщин в объединенных регрессиях, см. Таблицы файла S1 E-H. Мы не обнаружили значительных лечебных эффектов для мужчин или женщин, за исключением того, что нехватка времени увеличивала утилитарные суждения среди женщин, см. Таблицу файла S1 G. Существенное влияние нехватки времени на утилитарные суждения среди женщин может быть ложным положительным результатом и не должно иметь любой вес, если он не подтвержден другими исследованиями. Большое количество выполненных тестов увеличивает риск ложных срабатываний, и результат не выдержит корректировки для нескольких тестов.

Корреляционный анализ также проводился для изучения взаимосвязи между ответами на моральные дилеммы и альтруистическим поведением. Согласно исследованию Kahane et al. [60], которые использовали гипотетические пожертвования, мы обнаружили, что более высокие показатели «утилитарного» суждения были связаны с менее альтруистическим поведением, r = -0,082, p = 0,0021. Эта взаимосвязь сохранялась также при контроле смешивающих переменных (например, лечения, возраста, пола) с помощью метода частичной корреляции, r = -0.068, p = 0,0107.

Заключение и обсуждение

Интуитивно ли люди предпочитают одни моральные поступки другим? Основываясь на теориях последовательного двойного процесса, были сделаны заявления о том, что интуиция должна приводить к более деонтологическим моральным суждениям, в которых не принимаются во внимание общие последствия. Точно так же часто предполагается, что просоциальное поведение возникает из рефлексивного контроля над автоматическими эгоистичными импульсами. Однако в недавней работе, например, Рэнда и Новака [61] утверждается, что просоциальные действия в контексте сотрудничества в игре общественного блага проистекают из интуитивных процессов, что было подтверждено результатами Рэнда и др. [62].Однако эти результаты не удалось воспроизвести в независимых повторениях [63,64]. Бихевиоральная литература, связанная с интуицией, моральными суждениями и альтруистическим поведением, также далека от согласованности, с эффектами в обоих направлениях.

В двух исследованиях мы использовали нехватку времени и когнитивную нагрузку, чтобы изучить влияние интуиции на принятие моральных решений. В целом мы не видим влияния наших манипуляций на моральные суждения и альтруистическое поведение. Таким образом, мы не находим подтверждающих доказательств утверждения о том, что интуитивные моральные суждения и интуитивные решения в игре диктатора отличаются от решений, принимаемых более рефлексивно.Наши результаты согласуются с социальной интуиционистской моделью Хайдта [11], но не подтверждают теорию морали о двойственном процессе Грина.

Возможное объяснение того, почему мы не обнаруживаем никакой разницы, заключается в том, что интуитивная обработка составляет наш режим по умолчанию при принятии моральных решений, чтобы люди применяли автоматические моральные правила, такие как «максимально спасать жизнь» и «не причинять вреда» или «максимизировать собственную выгоду» и «помочь другим». Такие моральные правила могут быть основаны как на косвенных, так и на косвенных соображениях, и люди, таким образом, согласовывают свое интуитивное и рефлексивное мышление при формировании моральных правил.Если это так, вполне вероятно, что моральные правила одинаково доступны / важны для людей, испытывающих нехватку времени или когнитивную нагрузку. Такое объяснение отсутствия экспериментальных эффектов в нашем исследовании согласуется с работой Крокетта [65] и Маллона и Николса [66,67], которые утверждали, что теории двойных процессов четко различают предполагаемые, усвоенные и врожденные реакции. Как утверждают Мэллон и Николс [66]: «Теория двойственного процесса предполагает, что моральные суждения будут либо бессознательно генерироваться интуицией, либо сознательно доступными посредством умозаключений.Но это не учитывает возможность того, что существуют правила, которые сознательно доступны и легко применяются в моральном суждении »(стр. 285). Следуя этим рассуждениям, формирование моральных правил, возможно, представляет моральные решения как приемлемые или неприемлемые способами, которые легко использовать при принятии решений, тем самым обходя узкое место ограниченных ресурсов при принятии моральных решений. Следовательно, возможно, что рассуждения играют большую роль, но большая часть этих важных рассуждений делается за много лет до того, как испытуемые проводят эксперимент, как часть процесса нравственного развития.

Другое возможное объяснение того, почему мы не замечаем никакой разницы, конечно же, заключается в том, что мы не смогли успешно вызвать интуицию с помощью наших экспериментальных манипуляций. Мы не можем знать этого наверняка; однако нехватка времени и когнитивная нагрузка были стандартными методами в когнитивной и социальной психологии для экспериментального манипулирования влиянием интуиции по сравнению с обдумыванием при принятии решений на протяжении десятилетий. Хотя манипуляции с истощением эго были поставлены под сомнение из-за недавних неудач репликации [56], самооценка процесса показывает, что субъекты чувствовали себя более истощенными при когнитивной нагрузке.Показателем того, что наша манипуляция давлением времени была успешной, является то, что мы обнаружили устойчивые поведенческие эффекты на принятие риска для потерь в том же эксперименте [59]. Давление времени увеличивало принятие риска для потерь и, как правило, увеличивало неприятие риска для получения прибыли по сравнению с временной задержкой, подразумевая, что давление времени увеличивало эффект отражения теории перспектив. Более того, большой размер выборки и тот факт, что мы видим одни и те же нулевые результаты при различных экспериментальных манипуляциях, еще больше усиливают достоверность наших нулевых результатов.

Тем не менее, результаты этого исследования не следует воспринимать как явное свидетельство против теории двойственного процесса и того, что моральные решения принимаются либо автоматической интуицией, либо путем тщательного рассуждения. При принятии моральных решений все еще может существовать двойственный процесс мышления, но результат этого исследования показывает, что результаты этих процессов по сути схожи. Или, альтернативно, эти двойственные процессы не являются последовательными, а параллельными, как это было предложено Гюрчаем и Бароном [18].

Одним из основных факторов, учитываемых при оценке нравственного поведения, является пол. Дополнительный вывод из этого исследования заключается в том, что мы наблюдаем значительный гендерный разрыв как в моральных суждениях, так и в альтруистическом поведении, то есть мужчины более последовательны в своих моральных суждениях и менее альтруистичны в диктаторских играх о пожертвованиях на благотворительность. Эти результаты убедительны для всех выборок и всех вариантов задач и подтверждают предыдущие теории и исследования, предполагающие, что мужчины и женщины «говорят разными моральными голосами» [42,43].Эти данные свидетельствуют о том, что когнитивные процессы, участвующие в принятии моральных решений, могут различаться у мужчин и женщин, возможно, отражая различия в основных нейронных механизмах [68]. Хотя мы видим устойчивые гендерные различия в принятии моральных решений, мы не наблюдаем значительных взаимодействий между полом и терапевтическими манипуляциями интуитивной обработки информации. Наши экспериментальные манипуляции не оказывают существенного влияния на диктаторскую игру ни для мужчин, ни для женщин. Это противоречит выводам Rand et al.[20], которые считают, что интуиция благоприятствует альтруизму для женщин, но не для мужчин.

Следует отметить, что в этом исследовании мы изучали только различия между интуитивным и рефлексивным состояниями, тогда как различия между интуитивными и рефлексивными личностными чертами не изучались. Поэтому для будущих исследований было бы интересно более тщательно изучить различия в принятии моральных решений между людьми, которых можно охарактеризовать как интуитивные (то есть теми, кто в большей степени полагается на интуицию), и людьми, которые могут быть охарактеризованы как рефлексивные (т.е. те, кто больше полагается на рефлексию).

Подводя итог, два описанных здесь эксперимента предоставляют сходные доказательства того, что интуитивное моральное принятие решений не отличается от решений, принимаемых в ситуациях, когда обдумывание перед принятием решения облегчается. Учитывая неоднозначные результаты из предыдущей литературы, которые чаще всего основывались на небольших выборочных исследованиях, которые не были воспроизведены, и склонность к предвзятости публикации, возможно, не так уж удивительно, что мы находим нулевой эффект в нашем хорошо обоснованном исследовании большой выборки. .Неоднозначные результаты предыдущих исследований также могут быть связаны с тем, что Гельман и Локен [69] называют «садом разветвляющихся путей», что подразумевает принятие множества решений о том, как анализировать данные, принимаемые после просмотра данных. В соответствии с предыдущими исследованиями мы наблюдаем значительный гендерный разрыв как в моральных суждениях, так и в альтруистическом поведении, то есть мужчины выносят более утилитарные моральные суждения и более эгоистичны в игре диктатора. Однако нет никаких существенных взаимодействий между полом и терапевтическими манипуляциями интуитивного и рефлексивного принятия решений.

Благодарности

Мы благодарим Маркуса Майоргу, Пола Словича, Иду Лемуан, Питера Фредина и Арвида Эрландссона за очень полезные комментарии к более ранним версиям этой статьи.

Вклад авторов

1. Концептуализация: GT DA MJ DV MK.
2. Формальный анализ: DA GT.
3. Исследование: ГТ ДА ЦБ МК.
4. Методология: GT DA MJ DV.
5. Программное обеспечение: DA GT.
6. Написание — черновик: GT DA LK.
7. Написание — просмотр и редактирование: GT DA CB MJ MK LK DV.

Ссылки

1. 1. Чайкен С., Троп Y (1999) Теории двойного процесса в социальной психологии. Нью-Йорк: Guilford Press.
2. 2. Эпштейн С. (1994) Интеграция когнитивного и психодинамического бессознательного. Американский психолог 49: 709–724. pmid: 8092614
3. 3. Канеман Д. (2012) Мышление, быстрое и медленное.Лондон: Пингвин.
4. 4. Станович К.Е., Запад РФ (1998) Индивидуальные различия в рациональном мышлении. Журнал экспериментальной психологии: General 127: 161–188.
5. 5. Беккер Г.С. (1976) Экономический подход к поведению человека. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
6. 6. Tinghög G (2011) Искусство говорить «нет»: экономика и этика нормирования здравоохранения (тезис). Linköping: Linköping University Press.
7. 7. Foot P (2002) Проблема аборта и учение о двойном эффекте.Добродетели и пороки и другие очерки моральной философии Oxford: Clarendon. Впервые опубликовано в 1978 году издательством Blackwell и издательством Калифорнийского университета. С. 19–32. https://doi.org/10.1093/0199252866.003.0002
8. 8. Томпсон Дж. (1985) Проблема тележки. Йельский юридический журнал 94: 1395–1415.
9. 9. Кольберг Л. (1984) Очерки нравственного развития. Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row.
10. 10. Пиаже Дж. (1965) Моральное суждение о ребенке.Нью-Йорк: Свободная пресса.
11. 11. Хайдт Дж. (2001) Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуиционистский подход к моральному суждению. Психологический обзор 108: 814–834. pmid: 11699120
12. 12. Кушман Ф., Янг Л. (2009) Психология дилемм и философия морали. Этическая теория и нравственная практика 12: 9–24.
13. 13. Грин Дж. Д. (2012) Моральный мозг и как его использовать. Нью-Йорк: Пингвин.
14. 14. Грин Дж. Д., Соммервилл Р. Б., Нистром Л. Е., Дарли Дж. М., Коэн Дж. Д. (2001) Исследование фМРТ эмоциональной вовлеченности в моральное суждение.Наука 293: 2105–2108. pmid: 11557895
15. 15. Грин Дж. Д., Нистром Л. Э., Энгелл А. Д., Дарли Дж. М., Коэн Дж. Д. (2004) Нейронные основы когнитивного конфликта и контроля в моральном суждении. Нейрон 44: 389–400. pmid: 15473975
16. 16. Gubbins E, Byrne RMJ (2014) Двойные процессы эмоции и разума в суждениях о моральных дилеммах. Мышление и рассуждение 20: 245–268.
17. 17. Пакстон Дж. М., Ангар Л., Грин Дж. Д. (2012) Отражение и рассуждение в моральном суждении.Когнитивная наука 36: 163–177. pmid: 22049931
18. 18. Гюрчай Б., Барон Дж. (2015) Проблемы последовательной двухсистемной модели морального суждения. Неопубликованная рукопись.
19. 19. Рэнд Д.Г., Пейсахович А., Крафт-Тодд Г.Т., Ньюман Г.Е., Вурцбахер О. и др. (2014) Социальная эвристика формирует интуитивное сотрудничество. Связь с природой 5. pmid: 24751464
20. 20. Rand DG, Brescoll VL, Everett JAC, Capraro V, Barcelo H (2016) Социальная эвристика и социальные роли: интуиция поддерживает альтруизм для женщин, но не для мужчин.Журнал экспериментальной психологии: Общие 145: 389–396. pmid: 26913619
21. 21. Мур Д.А., Лёвенштейн Г. (2004) Личный интерес, автоматизм и психология конфликта интересов. Исследование социальной справедливости 17: 189–202.
22. 22. Грин Дж. Д., Морелли С. А., Ловенберг К., Нистром Л. Е., Коэн Дж. Д. (2008) Когнитивная нагрузка выборочно мешает утилитарному моральному суждению. Познание 107: 1144–1154. pmid: 18158145
23. 23. Trémolière B, Bonnefon JF (2014) Эффективные соотношения убей-спасбросов облегчают когнитивные требования к парадоксальному моральному утилитаризму.Бюллетень личности и социальной психологии 40: 333–351. pmid: 24722872
24. 24. Конвей П., Гавронски Б. (2013) Деонтологические и утилитарные наклонности в принятии моральных решений: подход диссоциации процесса. Журнал личности и социальной психологии 104: 216–235. pmid: 23276267
25. 25. Тремольер Б., Де Нейс, В. Боннефон, Дж. Ф. (2012) Важность смертности и мораль. Мысли о смерти делают людей менее утилитарными. Познание 124: 379–384. pmid: 22698994
26. 26.Фредерик С (2005) Когнитивное размышление и принятие решений. Журнал экономических перспектив 19: 25–42.
27. 27. Мур А.Б., Кларк Б.А., Кейн М.Дж. (2008) Кто не должен убивать? Индивидуальные различия в объеме рабочей памяти, исполнительном контроле и моральном суждении. Психологическая наука 19: 549–557. pmid: 18578844
28. 28. Сутер Р., Хертвиг ​​Р. (2011) Время и моральное суждение. Познание. Познание 119: 454–458. pmid: 21354557
29. 29. Cummins DD, Cummins RC (2012) Эмоции и размышления в моральном суждении.Границы в психологии 3. pmid: 22973255
30. 30. Юсеф Ф.Ф., Дукирам К., Басдео В., Фрэнсис Э., Доман М. и др. (2012) Стресс влияет на принятие личных моральных решений. Психонейроэндокринология 37: 491–498. pmid: 21899956
31. 31. Krajbich I, Bartling B, Hare T, Fehr E (2015) Быстрое и медленное переосмысление на основе критики обратного вывода времени реакции. Nature Communications 6: Артикульный номер: 7455 74 pmid: 26135809
32. 32. Baron J, Gürçay B, Moore AB, Starcke K (2012) Использование модели Rash для прогнозирования времени реакции на утилитарные моральные дилеммы.Синтез 189: 107–117.
33. 33. Барон Дж., Гюрчай Б. (2015) Метаанализ тестов времени отклика последовательной двухсистемной модели морального суждения. Неопубликованная рукопись.
34. 34. Schulz JF, Fischbacher U, Thöni C, Utikal V (2014) Влияние и справедливость: игры диктатора под когнитивной нагрузкой. Журнал экономической психологии 41: 77–87.
35. 35. Hauge KE, Brekke KA, Johansson L-O, Johansson-Stenman O, Svedsäter H (2015) Помнить о других в своем уме или в своем сердце? Раздача игр при познавательной нагрузке.Экспериментальная экономика
36. 36. Корнелиссен Г., Девитт С., Варлоп Л. (2011) Выражаются ли социальные ценностные ориентации автоматически? принятие решений в игре диктатора. Бюллетень личности и социальной психологии 37: 1080–1090. pmid: 21518808
37. 37. Kessler JB, Meier S (2014) Обучение на (неудачных) репликациях: манипуляции с когнитивной нагрузкой и благотворительность. Журнал экономического поведения и организации 10: 10–13
38. 38. Cappelen A, Nielsen U, Tungodden B, Tyran R, Wengström E (2015) Справедливость интуитивна.Экспериментальная экономика
39. 39. Myrseth K, Wollbrant C (2016) Комментарий: Справедливость интуитивна. Границы в психологии 7: 654: 654. 18:00, 27242578
40. 40. Piovesan M, Wengström E (2009) Быстро или честно? Исследование времени отклика. Economics Letters 105: 93–196.
41. 41. Holstein C (1976) Развитие морального суждения: продольное исследование мужчин и женщин. Развитие ребенка 47: 51–61.
42. 42. Гиллиган К. (1977) Другим голосом: женская концепция себя и морали.Harvard Educational Review 47: 481–517.
43. 43. Гиллиган C (1982) Другим голосом: Психологическая теория и развитие женщин. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
44. 44. Jaffee S, Hyde JS (2000) Гендерные различия в моральной ориентации: метаанализ. Психологический бюллетень 126: 703–726. pmid: 10989620
45. 45. Engel C (2011) Игры диктатора: метаизучение. Экспериментальная экономика 14: 583–610.
46. 46. Croson R, Gneezy U (2009) Гендерные различия в предпочтениях.Журнал экономической литературы 47: 448–474.
47. 47. Espinosa MP, Kovářík J (2015) Просоциальное поведение и пол. Границы поведенческой нейробиологии 9.
48. 48. Денес-Радж В., Эпштейн С. (1994) Конфликт между интуитивной и рациональной обработкой: когда люди действуют вопреки своему здравому смыслу. Журнал личности и социальной психологии 66: 819–829. pmid: 8014830
49. 49. Петерс Э., Вестфьялл Д., Слович П., Мертц К.К., Маццокко К. и др.(2006) Счет и принятие решений. Психологическая наука 17: 407–413. pmid: 16683928
50. 50. Гилберт Д., Крулл Д., Пелхэм Б. (1988) О мыслях, невысказанных социальных выводах и саморегуляции поведения. Журнал личности и социальной психологии 55: 685–694.
51. 51. ДеУолл С.Н., Баумейстер Р.Ф., Стиллман Т.Ф., Гайллиот М.Т. (2007) Сдержанное насилие: влияние способности саморегулирования и ее истощение на агрессивное поведение. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43: 62–76.
52. 52. Масикампо Э.Дж., Баумейстер Р.Ф. (2008) К физиологии двойного процесса рассуждения и суждения: лимонад, сила воли и тщательный анализ, основанный на правилах. Психологическая наука 19: 255–260. pmid: 18315798
53. 53. Hagger MS, Wood C, Stiff C, Chatzisarantis NLD (2010) Истощение эго и силовая модель самоконтроля: метаанализ. Психологический бюллетень 136: 495–525. pmid: 20565167
54. 54. Carter EC, McCullough ME (2014) Предвзятость публикации и модель самоконтроля с ограниченной силой: были ли переоценены доказательства истощения эго? Границы психологии.Границы в психологии 5: 823. pmid: 25126083
55. 55. Carter EC, Kofler LM, Forster DE, McCullough ME (2015) Серия метааналитических тестов эффекта истощения: Самоконтроль, похоже, не зависит от ограниченного ресурса. Журнал экспериментальной психологии: Общие 144: 796–815. pmid: 26076043
56. 56. Hagger MS, Chatzisarantis NLD, Alberts H, Anggono CO, Batailler C и др. (2016) Предварительно зарегистрированная репликация эффекта истощения эго в нескольких лабораториях. Перспективы психологической науки 25 1227–1234.pmid: 27474142
57. 57. Гилберт Д., Осборн Р. (1989) Обратное мышление: некоторые излечимые и неизлечимые последствия когнитивной занятости. Журнал личности и социальной психологии 57: 940–949.
58. 58. Шив Б., Федорихин А. (1999) Сердце и разум в конфликте: взаимодействие аффекта и познания в принятии потребительских решений. Журнал потребительских исследований 26: 278–292.
59. 59. Кирхлер М., Андерссон Д., Бонн С., Йоханнессон М., Соренсен Е. О. и др.(2016) Влияние быстрых и медленных решений на рукопись принятия финансовых рисков.
60. 60. Kahane G, Everett JAC, Earp BD, Farias M, Savulescu J (2015) «Утилитарные» суждения в отношении жертвенных моральных дилемм не отражают беспристрастную заботу о всеобщем благе. Познание 134: 193–209. pmid: 25460392
61. 61. Рэнд Д.Г., Новак М.А. (2013) Человеческое сотрудничество. Тенденции в когнитивных науках 17: 413–425. pmid: 23856025
62. 62. Rand DG, Greene JD, Nowak MA (2012) Спонтанная отдача и расчетливая жадность.Природа 489: 427–430. pmid: 22996558
63. 63. Verkoeijen PPJL, Bouwmeester S (2014) Вызывает ли интуиция сотрудничество? PLoS ONE 9: e96654. pmid: 24801381
64. 64. Тингхог Г., Андерссон Д., Бонн С., Бёттигер Х., Джозефсон С. и др. (2013) Пересмотр интуиции и сотрудничества. Природа 498: E1–2. pmid: 23739429
65. 65. Крокетт MJ (2013) Модели морали. Тенденции в когнитивных науках 17: 363–366. pmid: 23845564
66. 66. Маллон Р., Николс С. (2011) Двойные процессы и моральные правила.Emotion Review 3: 284–285.
67. 67. Николс С., Мэллон Р. (2006) Моральные дилеммы и моральные правила. Познание 100: 530–542. pmid: 16157325
68. 68. Харенский С.Л., Антоненко О., Шейн М.С., Киль К.А. (2008) Гендерные различия в нейронных механизмах, лежащих в основе моральной чувствительности. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология 3: 313–321. pmid: 184
69. 69. Гельман А., Локен Э. (2014) Статистический кризис в науке. Зависимый от данных анализ — «сад разветвляющихся путей» — объясняет, почему многие статистически значимые сравнения не работают.Американский ученый 102: 460–465.

Моральных дилемм | SpringerLink

Энн — руководитель крупного промышленного проекта (которым управляет скандинавская компания) в развивающейся стране. В решающий день проекта внезапно отключилось электричество на всем заводе. В их смесителях начинали застывать большие количества цемента, и было крайне важно быстро активировать их. Более тысячи сотрудников не могли выполнять свою работу. Анна связалась с местными властями, чтобы решить проблему.На заводе появился чиновник и объяснил, что он может очень быстро снова включить электричество — при условии, что ему будет разрешено принести десять компьютеров компании обратно в ратушу, которая испытывала острую нехватку компьютеров, что мешало бюрократу и его коллегам от оказания адекватных услуг местному сообществу. Таким образом, он предложил компромисс: компьютеры в обмен на электричество. Таким образом, у Анны и ее компании была возможность внести значительный вклад в развитие местного сообщества.

Время имело значение, и у Анны не было времени думать об альтернативах. У нее не было времени связываться с ее руководителями в стране происхождения фирмы за советом или инструкциями. Ей пришлось разобраться в ситуации самостоятельно. Если цемент застынет, это будет означать значительную задержку в реализации проекта, и придется переделывать несколько операций с высокими затратами. Эта цена будет намного выше, чем потеря десяти компьютеров, которые можно легко заменить. Энн также симпатизировала местным бюрократам и (населению, которое они обслуживают), которые, по ее мнению, вероятно, очень хорошо воспользуются компьютерами.С другой стороны, требование было шантажом, и если она уступит в этот раз, то это может повториться на других решающих этапах проекта. Энн стояла перед трудным выбором. Что ей делать?

Энн хотела уважать не только моральную ценность завершения проекта в срок и в рамках бюджета, но и не поддаваться шантажу и коррупции. Одна из этих ценностей должна была уступить место. Энн не могла действовать абсолютно морально.

Моральные дилеммы, подобные тому, что у Анны, широко распространены в трудовой жизни.Они возникают в государственном и частном секторах и в организациях любого размера. С ними может столкнуться любой человек, принимающий решения, будь то на уровне исполнительной власти или ниже. В суматошной рабочей среде люди могут перестать понимать свои моральные дилеммы и, таким образом, не видеть моральных аспектов своего выбора. Понимание природы моральных дилемм является важной предпосылкой для их выявления и поиска способов ответственного решения. Киддер (2005) предположил, что, хотя существует множество потенциальных моральных дилемм, они, как правило, распадаются на четыре модели: правда против лояльности, индивидуум против общества, краткосрочный против долгосрочного и справедливость против добродетели.Подобная категоризация моральных дилемм может быть полезным способом начать их решать.

Нравственность можно понимать как набор личных и общих убеждений о том, что правильно и что неправильно в межличностных взаимодействиях (Goodpaster, 1992, стр. 111). Со временем у отдельных людей и групп формируются моральные убеждения и убеждения о том, как им следует вести себя по отношению к другим. Вселенная существ, перед которыми люди имеют моральные обязательства, может включать и других животных. Понятия морали и этики во многих контекстах считаются синонимами.Действительно, изначально эти концепции имели одно и то же значение. Термин мораль имеет латинские корни, тогда как термин этика происходит от классического греческого языка, но оба слова первоначально относились к респектабельному поведению в данном обществе. Однако постепенно эти концепции стали ярлыками для разных явлений. Как отмечалось выше, мораль можно определить как набор убеждений и убеждений о добре и зле; это понятие применимо к межличностному взаимодействию, а также к обязательствам людей по отношению к животным.С другой стороны, этика — это академическая дисциплина систематического размышления о добре и зле (Kvalnes & Øverenget, 2012). Люди познают мораль и этику по-разному. Моральные убеждения и убеждения обычно принимаются через социальное взаимодействие, тогда как этика — академическая дисциплина, которую необходимо изучать, читая книги, посещая семинары и т. Д. Существуют курсы этики и экзамены, но нет эквивалентных занятий по морали; есть только моральные испытания, как в повседневной жизни, так и в более экстраординарных ситуациях.Действия человека на этих тестах определяют, живет ли этот человек в соответствии со своими моральными убеждениями.

Мораль и этика играют разные роли в принятии решений. Основное различие можно обозначить следующим образом:

Человек, столкнувшийся с трудной ситуацией, может иметь моральную интуицию относительно того, что было бы правильным выбором, основанное на личных моральных убеждениях, более или менее разделяемых в обществе или культуре. Он или она может также участвовать в этическом анализе , чтобы прояснить поставленные вопросы.(Kvalnes & Øverenget, 2012, стр. 5)

Это различие аналогично тому, которое Канеман (2013) проводит между быстрыми и медленными процессами принятия решений. Канеман разделил эти процессы на мышление Системы 1, которое является быстрым и импульсивным, и мышление Системы 2, которое является медленным и аналитическим. Когда человек сталкивается с морально сложной ситуацией, он может использовать ресурсы обеих систем. Однако может не быть времени для полномасштабного анализа имеющихся вариантов, и человеку, возможно, придется полагаться на внутреннее чутье или моральный импульс.Канеман задокументировал, как люди склонны к ошибкам, если полагаются исключительно на сообразительность и то, что их сердце говорит им в данный момент (Канеман, 2013). Люди могут извлечь большую пользу из активации более медленных процессов Системы 2 при взвешивании альтернатив. Однако те, кто слишком полагается на анализ, могут стать пассивными и неподвижными в ситуациях, требующих быстрого реагирования. В некоторых случаях к тому времени, когда действие было тщательно продумано, уже слишком поздно выбирать правильный курс.

У людей есть ресурсы как Системы 1, так и Системы 2, чтобы думать и решать моральные дилеммы. С одной стороны, это моральная интуиция и интуиция по поводу того, что следует делать; они основаны на моральных убеждениях и убеждениях. С другой стороны, это возможности для проведения этического анализа, чтобы определить альтернативные варианты действий и проверить, оправданы ли эти варианты.

Дилемма в самом общем смысле — это ситуация, которая требует выбора между двумя вариантами, которые являются (или кажутся) одинаково нежелательными или неудовлетворительными.Существуют неморальные дилеммы, в которых выбор стоит между вариантами, которые нежелательны или неудовлетворительны по причинам, отличным от морали. Например, если человек хочет купить и книгу, и рубашку, но может позволить себе купить только одну из них, выбор одной из них неизбежно приведет к разочарованию, так как это осуществит только одно из двух желаний. Для того чтобы это решение стало дилеммой, не обязательно иметь какое-либо моральное измерение.

Моральная дилемма — это ситуация, в которой лицо, принимающее решение, должно отдавать приоритет одной моральной ценности над другой (Brinkmann, 2005; Maclagan, 2003; Toffler, 1986).Такие дилеммы «возникают, когда перед лицом сложной ситуации (например, справедливое обращение с одними и гарантия работы для других) конфликтуют две или более таких ценностей в восприятии лица, принимающего решения, или когда один оценивает моральный выбор другого» (Маклаган , 2003, с. 22). Человек, стоящий перед дилеммой, должен решить, какой моральный долг сделать в первую очередь; «Какое бы действие ни было предпринято… оскорбит важную моральную ценность» (Maclagan, 2003, p. 23).

В условиях моральной дилеммы невозможно соответствовать всем моральным убеждениям и убеждениям относительно того, как следует вести себя в этой ситуации.В первом примере Энн была морально привержена идее продолжать промышленный проект и отвергать попытку шантажа. В этой ситуации одно из этих моральных обязательств должно было отступить за счет другого. У нее не было четкой интуиции Системы 1, и даже после первоначального размышления о Системе 2 дилемма и напряжение остались. Ее руководители в стране проживания компании были недоступны, поэтому ей пришлось ответить на предложение бюрократа самостоятельно.

Моральная дилемма может возникнуть из-за предыдущей личной ошибки.Это называется дилеммой, навязываемой самому себе. Классический пример — библейский рассказ о царе Ироде. В день рождения Ирода его падчерица Саломея так хорошо танцевала, что он пообещал дать ей все, что она захочет. Саломея посоветовалась с матерью о том, чего ей следует пожелать, и она решила попросить голову Иоанна Крестителя на блюде. Теперь у царя был выбор между исполнением обещания, данным падчерицей, и почитанием жизни Иоанна Крестителя. Король непреднамеренно устроил себе моральную ловушку — дилемму, в которой, что бы он ни решил, он будет действовать аморально.

Один из современных и повседневных примеров моральной дилеммы, навязанной самому себе, связан с двойным резервированием. Допустим, человек дает отдельные и несовместимые обещания двум людям, которых она будет где-то в 2 часа. Она не может сдержать оба обещания и поэтому должна выбрать, какое из них нарушить. У нее могут быть веские моральные причины сдержать оба обещания, но она должна выбирать между ними.

В узком смысле моральная дилемма — это ситуация, в которой моральные ценности, поставленные на карту, имеют одинаковое значение.В этом примере две встречи имеют одинаково сильное притяжение и значимость. Таким образом, моральные причины для выполнения этих двух обещаний одинаково сильны. Ни один из вариантов не менее ошибочен, чем другой. Это ситуация, в которой моральный проступок неизбежен (Gowans, 1994).

В более широком смысле могут возникать моральные дилеммы, при которых у человека есть сильные моральные причины действовать одним способом, а также заметные — но не столь же сильные — моральные причины действовать другим образом. Рассматривая природу двух обещаний, можно сделать вывод, что лучше выполнить одно, чем другое.Решение сдержать первое обещание и нарушить второе означает потерю некоторой моральной ценности, но на самом деле это не трудный моральный выбор, поскольку ни у кого не будет причин оспаривать или ставить под сомнение правильность решения. Другими словами, выбор стоит между меньшим злом и большим злом. Если человек выполняет двойную регистрацию, но одна встреча имеет более высокий приоритет, чем другая, человек, встреча которого отменяется, будет разочарован и раздражен, но, вероятно, поймет решение, основанное на приоритете выполнения другого обещания.

В случае с Иродом наблюдается дисбаланс морального веса двух вариантов. Ирод в своем восторге дал Саломеи сомнительное обещание, а она, в свою очередь, воспользовалась ситуацией и обратилась с ужасающей просьбой. У Ирода были более веские моральные причины пощадить Иоанна Крестителя, чем сдержать слово, данное падчерице. В любом случае он отказался бы от некоторых моральных ценностей, но один вариант был выше с моральной точки зрения. Эту ситуацию все еще можно назвать моральной дилеммой — хотя и не в чистом смысле представления решения между моральными ценностями, которые находятся на равных.

Ложные моральные дилеммы — это случаи, когда ясно, что следует делать, но когда есть искушение или давление, чтобы действовать по-другому. В деловой этике различие между истинными и ложными дилеммами также описывается как различие между дилеммами и соблазнами (Brinkmann, 2005, p. 183; Kidder, 1995, p. 7). Позже в книге я расскажу о профессиональной этике и о том, как урегулирование конфликта интересов лежит в основе моральной ответственности профессионалов перед клиентами, клиентами, пациентами, студентами и другими пользователями профессиональных услуг.Например, у юристов и бухгалтеров может возникнуть соблазн поставить личный интерес выше интересов своих клиентов. Разрыв в знаниях между профессионалами и клиентами таков, что риск того, что клиенты обнаружат такой выбор, минимален. Профессионалы могут утверждать, что они сталкиваются с моральными дилеммами, когда, например, появляется возможность завышать цены для клиентов. В словаре этой книги наиболее подходящим термином для обозначения такой ситуации является ложная дилемма . Эта ситуация может напоминать настоящую дилемму, поскольку лицо, принимающее решение, должно выбрать между двумя вариантами, которые в некотором роде нежелательны, поскольку обман клиента считает неправильным, но также и отказ от возможности заработать дополнительные деньги.Однако в первом чувстве есть моральный компонент, которого нет во втором. Таким образом, ситуации конфликта интересов, как правило, являются ложными моральными дилеммами, лишь внешне похожими на настоящие дилеммы.

В связи с дихотомией между реальной и ложной дилеммами, необходимо признать континуум между ними, как предложил Маклаган (2003). На одной стороне спектра есть ситуации, в которых существует идеальный баланс между противоположными моральными ценностями. Например, сострадание к другому человеку и честность с ним могут иметь равный моральный вес.На другой стороне спектра находятся ситуации, в которых один вариант явно морально верен, а другой явно морально неверен, например, когда профессионал должен выбирать между личными интересами и интересами клиентов. Однако в некоторых других случаях, связанных с личным интересом, различия не столь четкие; например, преследование личных интересов на организационном уровне может иметь некоторую моральную ценность. Конкретные случаи находятся где-то в спектре между чисто реальными и чисто ложными дилеммами.

Энн должна была решить, вернуть ли завод электричество, поддавшись шантажу местного бюрократа, или остаться твердо и допустить дорогостоящую задержку.Как именно следует классифицировать эту ситуацию: реальную или ложную дилемму? Это зависит от деталей дела. Анализ, который Анне пришлось провести при подготовке к своему решению, не требовал от нее точной постановки дилеммы на эту шкалу, но требовал от нее осознания природы ситуации в целом. В случае с Анной она решила использовать двухэтапный ответ. Во-первых, она передала компьютеры, чтобы чиновник снова включил электричество, тем самым снова запустив проект.Во-вторых, она пригласила высокопоставленных чиновников из соседнего города на встречу, на которой объяснила, что компания хочет внести свой вклад в местное сообщество, но не таким случайным образом. Вместо этого она предложила систематический план, в котором компания поможет городу модернизировать его электронное оборудование. Благодаря этой инициативе Анна стала лучше ладить с местными администраторами, что позволило избежать дальнейшего шантажа.

Следующий случай из Квалнеса и Эверенгета (2012, стр.4) может служить демонстрацией того, насколько сложной может быть ситуация, даже если она близка к концу спектра ложной дилеммы:

Бен — менеджер небольшого частного банковского подразделения в большой группе финансовых услуг. В последнее время результаты резко упали, в основном из-за ожесточенного конфликта между одним сотрудником и некоторыми его коллегами. Они жалуются, что он груб и с ним сложно сотрудничать. Бен безуспешно пытался смягчить ситуацию. Национальное законодательство запрещает увольнение сварливого сотрудника, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.Ключевые члены подразделения Бена были очень расстроены ситуацией и начали искать работу в другом месте. Недавний поворот событий заключается в том, что сотрудник сам подал заявление о приеме на работу в другую часть группы финансовых услуг. Бен согласился служить справочным лицом. Ему звонит менеджер подразделения, которое в настоящее время намеревается нанять сотрудника. Ее особенно интересуют социальные навыки сотрудника. «Хорошо ли он работает со своими коллегами?» она спрашивает.Если Бен даст честный ответ, он, скорее всего, надолго застрянет с этим сотрудником. Если он нечетко говорит о социальных навыках сотрудника, он может избавиться от проблемы. Тогда он рискует, что позже его честность будет подвергнута сомнению. Также кажется неправильным лгать другому человеку, чтобы избавиться от проблемы на работе. Ложь в этом случае была бы попыткой переложить собственную проблему на кого-то другого, вместо того, чтобы брать на себя ответственность и решать ее в своей собственной организации.Как Бен должен ответить на вопрос о социальных способностях сотрудника?

В этом примере Бену пришлось выбирать между откровением о антиобщественном поведении сотрудника и правдой, которая помешала бы ему перейти в другую организацию. Как и Энн, Бен признал, что независимо от того, что он решил сделать, это было бы неправильно.

На первый взгляд это кажется очевидным примером ложной дилеммы. Бен выбирал между моральной ценностью быть правдивым по отношению к другим и эгоистичным желанием избавиться от проблемы с человеческими ресурсами.У него было искушение скрыть информацию и тем самым помочь трудному сотруднику перейти на новую работу, но это нарушило бы моральный долг Бена — быть честным в деловых отношениях. Бен мог предположить, что этот сотрудник заслужил еще один шанс в новой рабочей среде. Согласно этой логике, если бы сотруднику было позволено начать карьеру заново, он мог бы лучше реализовать свой личный и профессиональный потенциал. Это все очень хорошо, но это соображение относительно невелико и явно предназначено для маскировки нарушения морального требования быть прямым и честным, действуя в качестве справочного лица.

Степень, в которой ситуация Бена является реальной или ложной дилеммой, зависит от деталей дела. Я использовал этот случай в качестве отправной точки при обучении этике как бизнес-менеджеров, так и студентов бизнес-школ, а также в исследованиях по моральной психологии, целью которых было выявить степень того, насколько эта ситуация создает моральный диссонанс, вызывая тем самым у менеджеров заниматься моральной нейтрализацией (Квалнес, 2014). Я вернусь к этой теме в гл. 13.

Реакция людей на дилемму Бена раскрывает их моральные убеждения.Когда я прошу обоснований в отношении выбора того, следует ли говорить правду, участники моих курсов по этике приводили широкий спектр причин, выражая тем самым свою индивидуальную лояльность и предпочтения. Первые реакции людей часто основаны на их интуиции, из-за чего один из вариантов мгновенно становится правильным или неправильным. Это из Системы 1, в которой преобладает интуиция; Моя задача как фасилитатора — познакомить участников с более медленным типом рефлексии и анализа Системы 2 (Канеман, 2013).Этическое рассуждение включает замедление, чтобы осознать стоящие на кону моральные проблемы, и переход от состояния несовпадения чувств к состоянию, в котором участники способны распознать этические и моральные основы своего собственного выбора.

Моральные дилеммы вездесущи в организациях. Ситуации на всех уровнях шкалы, от остро реальных дилемм до ложных псевдодилемм, представляют собой проблемы, к которым следует подготовиться лицам, принимающим решения. Следующие четыре главы описывают аналитические ресурсы моральной философии и этики.Эти принципы и концепции могут служить инструментами для определения того, что нужно делать, и для оправдания своего выбора в отношении моральных дилемм.

Люди меняют свои моральные ценности, чтобы принести пользу себе по сравнению с другими — ScienceDaily

Согласно старой пословице, если кто-то говорит вам, что «дело не в деньгах, а в принципе», скорее всего, дело в деньгах. Новое исследование, опубликованное в Proceedings of the Royal Society B , показывает, что люди быстро меняют свои моральные ценности в зависимости от того, какое правило означает больше денег для них, а не для других.

Исследование под названием «Справедливость или равенство? Моральные суждения следуют за деньгами» было проведено Питером ДеСциоли, доцентом кафедры политологии Университета Стоуни-Брук и заместителем директора Центра поведенческой политической экономии, и его коллегами.

«Предыдущее исследование подчеркивает, что личности, гены и воспитание людей являются основным источником моральных ценностей и разногласий по поводу морали», — сказал ДеСциоли. «Мы обнаружили, что люди также корректируют свои моральные ценности в зависимости от того, какой принцип приносит им наибольшую пользу.Наши моральные принципы более гибкие и корыстные, чем мы хотели бы признать ».

В исследовании участники работали парами, чтобы расшифровать абзац для получения денежного вознаграждения. Один участник был машинисткой, которая расшифровывала три абзаца, а другой была контролером, которая расшифровывала один параграф, случайно выбранный из параграфов машинистки. Если транскрипции двух партнеров совпадали, то они вместе получали денежное вознаграждение. Крайне важно, чтобы машинистка решала, как разделить эти деньги за вознаграждение.

Машинистка может разделить деньги поровну, по 50% каждому, или в соответствии с работой, которую выполнил каждый человек, 75% машинистке, которая расшифровала три абзаца, и 25% контролеру, который расшифровал один абзац. Большинство машинисток в этой ситуации забирали большую долю пирога, что соответствовало их личным интересам.

Но не только выбор машинисток был корыстным. Участники также оценили мораль и справедливость каждого правила разделения: равенство (равные выплаты) или справедливость (выплаты пропорциональны труду).Эти моральные суждения тоже были корыстными. Участники, назначенные машинистками, считали, что равенство было более справедливым и нравственным, в то время как участники, назначенные шашками, считали равенство более справедливым и нравственным.

Более того, когда исследователи измеряли моральные ценности до и после распределения участников по ролям, люди были пойманы с поличным: их моральные ценности изменились за несколько минут в пользу правила, которое давало им большую долю денег.

ДеСциоли указывает, что это открытие применимо ко многим ситуациям, в которых людям необходимо разделить ресурсы, такие как члены семьи, делящие имущество, деловые партнеры делят прибыль, граждане решают, как будут тратиться налоговые доллары, или страны, разделяющие территорию.

«Однако у нашего эгоизма есть некоторые пределы», — подчеркнул ДеСциоли. В последнем эксперименте исследователи устранили оправдание неравного разделения, попросив обоих партнеров записать один абзац. В этом сценарии большинство машинисток (78%) разделили награду поровну, а не получили большую долю. И машинистки больше не меняли свои моральные суждения в корыстном направлении.

Исследователи приходят к выводу, что «преследование личных интересов сдерживается, однако, ограничениями координации.Люди стремятся не только принести пользу себе, но и убедить других в своей моральной правоте, поступая так ».

История Источник:

Материалы предоставлены Университетом Стоуни-Брук . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Предубеждения при принятии решений людьми при решении моральных дилемм автономных транспортных средств

Настоящее исследование обновляет текущие знания о нравственности людей в условиях дилемм, с которыми сталкиваются автономные транспортные средства.Опубликованные исследования демонстрируют, что моральные решения людей, независимо от представленной дилеммы, зависят от их способа принятия решений и личной точки зрения. При интуитивных моральных решениях участники больше склоняются к деонтологической доктрине, принося в жертву пассажира, а не пешехода. Как только личная точка зрения сделана заметными, участники сохраняют жизнь с этой точки зрения, то есть пассажир переходит в жертву пешеходу, и наоборот. Эти эффекты подтверждаются объединенным пулом из более чем десяти тысяч индивидуальных моральных решений в семи исследованиях, которые неизменно показывают, что два моральных предубеждения при принятии решений вызывают существенные различия в решениях людей.

Наиболее распространенный эффект — особый режим принятия решений — смягчается временем когнитивной обработки. Чем меньше времени позволялось людям, тем больше их решения склонялись к деонтологической моральной доктрине. Благодаря способности осознанно решать данную дилемму решения людей склонялись к более утилитарной доктрине. Кроме того, исследование индивидуальных точек зрения показывает, что преднамеренное побуждение людей думать как наблюдатели при решении моральных дилемм не обязательно устраняет предвзятость в их решениях.Результаты показывают, что решения людей в условиях контроля (проинструктированных использовать точку зрения наблюдателя) почти идентичны решениям в отношении пассажиров. Хотя этот вывод можно объяснить тем, что большинство из нашей выборки являются частыми пользователями автомобилей, он подчеркивает, что моральные решения, собранные на репрезентативных выборках населения США, скорее всего, будут чрезмерно отражать точку зрения пассажиров и не учитывать точку зрения пешеходов. В результате личные взгляды представляют собой серьезную предвзятость в моральных решениях людей и подчеркивают социальную проблему в разработке универсального морального кодекса для автономных транспортных средств ⁷ .

Наше исследование дополнительно подтверждает, а также расширяет предыдущие выводы о моральных решениях людей, которые были определены как глобальные моральные предпочтения и которые руководствуются рядом легко доступных и культурно усвоенных умственных способностей ¹⁰ . Во-первых, наши результаты показывают, что люди стремятся к максимальному увеличению количества спасенных жизней, даже если при этом приносится в жертву ни в чем не повинный пешеход. Этот постоянный образец предпочтения спасать жизни многих поддерживает глобальные моральные предпочтения, наблюдаемые в эксперименте «Моральная машина» ¹⁰ , и отражает утилитарную моральную доктрину с точки зрения исходной проблемы тележки ¹⁸ .Во-вторых, наше исследование предоставляет дополнительные доказательства того, что жизнь молодого человека ценится выше жизни пожилого человека — как это было показано в западных культурах, включая США и Данию ¹⁰ . Это моральное решение, по-видимому, не зависит от того, кто принимает решение — от родителей. Кроме того, наши результаты показывают, что распространенная моральная доктрина, согласно которой приносить в жертву невинного пешехода, является на удивление сильной. Фактически, результаты показывают ограниченность этого соображения в том, что более молодая жизнь пассажира не обязательно ценится по сравнению с одним невиновным взрослым пешеходом.Наконец, результаты наших исследований показывают, что когда нарушается социальная норма (например, пешеходы переходят дорогу перед автономным транспортным средством), люди склонны отдавать предпочтение деонтологической доктрине и коллективно наказывать за нарушение нормы. Это отражает моральное предпочтение щадить законных, также обнаруженное в эксперименте «Моральная машина» ¹⁰ . Сложность вывода о коллективно воспринимаемых нарушениях норм, выявленных нашими результатами, заключается в том, что люди склонны переоценивать ответственность пассажиров.

Последствия

С теоретической точки зрения это исследование предоставляет подтверждающие доказательства наличия теории двойного процесса в принятии людьми моральных решений. Он демонстрирует не только то, что два состояния режимов принятия решений могут быть достигнуты путем ограничения доступного времени для обработки решений, но также и то, что само время отклика — в отсутствие экспериментальных манипуляций — приводит к значительной разнице в моральных решениях людей. Как и в предыдущих исследованиях, было обнаружено, что отдельный путь к принятию морального решения изменяет использование людьми моральных доктрин (деонтологические vs.утилитаристские), которые связаны с осознанным мышлением (для утилитарных моральных решений) и интуитивным мышлением (для деонтологических моральных решений) ^13,16,27 . Кроме того, это исследование вносит свой вклад в теорию ограниченной рациональности, демонстрируя, что рассмотрение людьми личных перспектив в моральных дилеммах автономных транспортных средств приводит к предвзятым моральным решениям, которые благоприятствуют положительным результатам с их точки зрения.

С практической точки зрения это исследование затрагивает критические аспекты подхода к выводу моральных ориентиров для автономных транспортных средств из моральных решений людей.Для производителей автономных транспортных средств и амбициозных проектов, таких как эксперимент « Моральная машина », эти данные о предубеждениях, связанных с принятием решений людьми, означают, что определение нравственных предпочтений людей в больших масштабах требует разработки стандартизированного и надежного инструмента, который активно контролирует личные взгляды и решения участников. -Режим изготовления. Измерение универсального морального руководства должно равномерно сбалансировать моральные решения всех заинтересованных сторон, на которых напрямую влияет результат решения транспортного средства.Более того, инструмент должен принудить участников к одному из двух способов принятия решения, поскольку этот шаг в первую очередь определяет моральную доктрину, которая будет использоваться. Это решение, конечно, может быть моральным, но также и стратегическим. Если производитель стремится сделать упор на более ориентированные на нормы эмоциональные реакции, этого можно легко достичь, ограничив время когнитивной обработки информации людьми.

Для политиков это исследование предлагает интересное понимание морального компромисса между обоснованием полезности людей и социальными нормами.Это предполагает, что ожидание от автономных транспортных средств нравственного действия подразумевает, что, хотя они должны принимать расчетные решения для максимизации блага общества, они должны одновременно принимать во внимание ситуационные факторы. В этом контексте люди, похоже, ожидают, что автономные транспортные средства станут средством, обеспечивающим соблюдение общепринятых социальных норм (то есть соблюдением правил дорожного движения) и, следовательно, поощряющим наказание за нарушение норм в критических инцидентах. Это также подразумевает, что развитие моральных автономных транспортных средств должно быть тесно связано с принятыми (или обязательными) нормами.

Будущее исследование

Хотя эти результаты могут быть очень полезны для исследователей и компаний, заинтересованных в понимании моральных предубеждений людей при принятии решений в сфере дилемм автономных транспортных средств, настоящее исследование имеет ограничения, которые требуют обсуждения и предлагают возможности для будущих исследований. .

Во-первых, дилемма и ее вариации, использованные в этом и других исследованиях в этой области, представляют собой современные версии исходной проблемы с тележкой и в значительной степени преувеличивают моральные решения, с которыми автономные транспортные средства будут сталкиваться в своей повседневной жизни.Хотя предыдущие инциденты со смертельным исходом с автономными транспортными средствами подчеркивают важность этого экстремального сценария ⁴¹ , мы предлагаем, чтобы будущие исследования были сосредоточены на более практических и более вероятных дилеммах, которые возникают при повседневном использовании, включая степень, в которой автономное транспортное средство должно быть способно чтобы быть более агрессивным при маневрировании в условиях интенсивного движения или при обгоне медленно движущихся транспортных средств на шоссе, увеличивать скорость до пункта назначения, если пассажир находится в серьезном состоянии или ему необходимо установить соединение, и адаптироваться к предпочтениям или командам своего пользователя, например, игнорировать правила дорожного движения или блуждание по улицам без определенного пункта назначения.

Во-вторых, изученные дилеммы используют окончательные результаты для двух альтернатив — пассажиры или пешеходы умрут, а остальные останутся живы. Хотя это допущение по умолчанию для дилеммы тележки и противопоставляет возможные крайности, в реальном мире шансы никогда не будут совершенно равными. Фактически, разумно предположить, что будущие автоматизированные высокотехнологичные транспортные средства обеспечат превосходные механизмы безопасности для защиты пассажиров от потенциальных инцидентов или сбоев в работе программного обеспечения, и поэтому пассажиры с большей вероятностью выживут в критическом инциденте.Чтобы создать лучшую и более реалистичную картину, важно, чтобы будущие исследования предоставляли лицам, принимающим решения, более реалистичное распределение вероятностей выживания в условиях моральных дилемм ¹¹ .

Наконец, это исследование исследует предвзятость при принятии решений, которая связана с личными взглядами людей. Хотя мы находим закономерность, не зависящую от различных ситуационных факторов, будущие исследования могут значительно выиграть от изучения мотивов, лежащих в основе моральных решений людей в контексте использования автономных транспортных средств.Было бы особенно интересно изучить, в какой степени люди, предвзятые определенной личной точкой зрения, готовы принять другую, возможно, противоположную точку зрения. Тестирование вмешательств, побуждающих людей добровольно соглашаться с общей универсальной моральной доктриной, будет интересно практикам и исследователям в этой области.

Этическое положение

Все методы были выполнены в соответствии с соответствующими директивами и правилами. Письменное информированное согласие было получено от всех субъектов или, если субъекты были моложе 18 лет, от родителей и / или законного опекуна.Все субъекты были заранее проинформированы о цели, задачах, прогнозируемых рисках или неудобствах, преимуществах, конфиденциальности, ожидаемой продолжительности и контактной информации исследователей. Все члены исследовательской группы получили сертификаты этики от Национальных институтов здравоохранения (NIH). Все протоколы экспериментов подлежали утверждению Комитетом COBE по людям.

Моральные умы

Добро против зла? Это не просто самая старая история в книге — это тема, которую философы, а позже и психологи размышляли на протяжении всей истории.Еще до того, как психологи официально включились в игру, Платон, Аристотель и другие крупные мыслители делали всевозможные психологические предположения — «на что люди способны, чего они хотят, как они учатся и как работают эмоции», — говорит Джонатан Хайдт, доктор философии. социальный психолог Нью-Йоркского университета.

Теперь область моральной психологии вступает в свои права, помогая дополнить наше понимание человеческой морали идеями психологии развития, нейробиологии и многих других дисциплин.Тем не менее, в отличие от философов-моралистов, психологи принципиально не озабочены тем, чтобы решать, что правильно, а что нет. Скорее, цель психологов — понять, как думают другие люди, и принять моральные решения.

«Есть вопрос о том, как определить мораль с философской точки зрения. И затем есть психологический вопрос: каковы возможности морального мышления и морального действия?» говорит психолог Йельского университета Пол Блум, доктор философии.

Моральные устои

Одним из самых выдающихся психологов, решивших эти вопросы, был покойный Лоуренс Колберг, доктор философии, который первым разработал когнитивно-развивающую модель морали.По его мнению, люди рождаются без врожденных моральных рамок, но развиваются через шесть различных стадий, от простого избегания наказания до усвоения моральных социальных стандартов и до развития и действий в соответствии с личным набором моральных принципов, которые могут совпадать, а могут и не совпадать. с законом.

В течение многих лет после того, как Кольберг начал продвигать свою теорию в 1960-х, моральная психология оставалась в сфере когнитивного развития, говорит Дэвид Писарро, доктор философии, социальный психолог Корнельского университета.«Это было почти надомное производство». Но за последние два десятилетия моральная психология расширила свои возможности, говорит он.

Например, в то время как Кольберг считал, что мораль развивается только по мере того, как у детей развиваются навыки рассуждений, современные эксперименты говорят об обратном. Блум в сотрудничестве с психологом Карен Винн, доктором наук, и психологом Кили Хэмлин, доктором философии, исследовала моральное понимание у младенцев. Типичное исследование включает показ маленьких пьес, в которых персонажи помогают или мешают друг другу.Затем исследователи наблюдают за реакциями.

«В самом юном возрасте дети любят хороших парней и не любят плохих парней», — говорит Блум. «Это говорит о некотором зарождающемся моральном понимании на очень раннем этапе».

Блум сравнивает это понимание со строительными блоками человеческого языка. «Есть некоторые свидетельства того, что мы начинаем с элементарной языковой способности, но языки во всем мире различаются по всем параметрам», — говорит он. «Очевидно, культура имеет значение».

Тем временем другие психологи пытались понять, почему мораль варьируется от культуры к культуре, сохраняя при этом некоторые общие темы.Теория моральных основ Хайдта предполагает, что существует по крайней мере шесть (а, вероятно, больше) систем, которые обеспечивают основу морали: забота / вред; справедливость / обман; верность / предательство; власть / подрывная деятельность; святость / деградация; и свобода / угнетение.

Согласно этой модели, эти базовые системы универсальны. Но некоторые люди и группы придают большее или меньшее значение определенному основанию, как описывает Хайдт в своей книге «Праведный разум: почему хорошие люди разделяются политикой и религией».«В Соединенных Штатах, например, политические либералы делают упор на категорию« забота / вред »выше всех других, в то время как политические консерваторы с большей вероятностью будут создавать моральные принципы, опирающиеся на все шесть оснований.

Но, хотя у теории моральных устоев много сторонников, не все уверены. Курт Грей, доктор философии, психолог из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, например, предполагает, что всю мораль можно свести к одной важной проблеме: воспринимаемому ущербу. «Вопрос в том, кто или что может причинить или получить вред? От этого вопроса в большей степени зависит моральное суждение», — говорит он.

Теория диадической морали Грея, как он ее называет, предполагает, что все мы разделяем моральный шаблон, основанный на двух воспринимаемых умах — агента, который причиняет вред, и пациента, который страдает от него ( Psychological Inquiry , 2012). Как Грей описывает в своей книге 2016 года с Дэниелом Вегнером, доктором философии, «The Mind Club: Кто думает, что чувствует и почему это важно», моральные разногласия часто сводятся к восприятию намерений и страданий.

Грей утверждает, что проблема теории моральных основ заключается в ее предпосылке, что каждая из разных моральных ценностей имеет разные механизмы — модуль лояльности, другой модуль справедливости и так далее.«Но дело в том, что нет никаких доказательств существования такого рода специализированных механизмов», — говорит он. «Напротив, акты нелояльности или несправедливости лучше всего понимать как разновидности предполагаемого вреда».

Тем не менее, Хайдт возражает, что его теория моральных основ не требует специальных нейронных сетей. «Моральные основы — это теория о том, как могло развиться врожденное социальное знание и как оно развивается культурно различными способами», — объясняет он. «Я никогда не предполагал, что моральные основы — это локализуемые механизмы или точки в мозгу.«

Нравственность как автомеханик

Если вы хотите найти моральные механизмы в мозгу, Джошуа Грин, доктор философии, вам подойдет. Грин — профессор психологии и директор лаборатории морального познания Гарвардского университета, он провел множество исследований, используя поведенческие эксперименты и фМРТ для изучения морального мышления.

Он обнаружил, что мораль использует те же когнитивные функции, которые люди используют для повседневных решений. Моральные проблемы связаны с разумом, эмоциями, мотивацией, ментальным моделированием и многими другими банальными способностями, которые люди используют, решая, что они хотят съесть на завтрак или что они думают о новом начальнике или коллеге.

«Люди часто говорят об особой моральной способности, как будто в нашем мозгу есть светящийся портал, который издает« у-у-у »и выносит моральные суждения», — говорит Джин. Но нейробиология этого не подтверждает.

Хотя некоторые люди, возможно, не хотят отказываться от идеи, что мораль — это уникальная и отличительная способность, Грин видит в находке положительный момент.

«Если мы можем понимать моральное суждение как одни и те же старые мозговые цепи, выполняющие те же самые старые виды вещей, но в другом контексте, это действительно демистифицирует моральное суждение», — говорит он.Это могло дать людям возможность рассмотреть ограниченность своих собственных моральных суждений. «Это становится своего рода автомеханикой, а не царством трансцендентности».

И учитывая эти ограничения, говорит Грин, именно психология может предложить что-то в плане морального руководства.

Большинство моральных психологов согласны с тем, что роль психологии заключается не в том, чтобы решать, какие моральные решения являются правильными. Психологи будут иметь свое мнение о моральных ценностях, а также фермеры, рыбаки и программисты, — говорит Патрисия Черчленд, доктор философии, философ из Калифорнийского университета в Сан-Диего, изучающая пересечение нейробиологии и философии.«Моральная мудрость не является достоянием какой-либо одной профессии», — говорит она.

«Часто у ученых действительно есть факты, которые имеют отношение к делу, и вы хотите принять их во внимание», — добавляет она. Но чтобы решить, что правильно и каковы наши законы? «Затем мы должны собраться вместе, послушать, обсудить и попытаться прийти к консенсусу».

Моральный прогресс

В лучшем случае психология может определить процессы, которые могут помочь человеку научиться делать лучший моральный выбор. «Вы можете стать более нравственным.Это часть того, о чем идет речь в развитии «, — говорит Энн Колби, доктор философии, психолог и профессор-консультант Стэнфордского университета.

В своей книге «Сила идеалов: реальная история нравственного выбора», написанной в соавторстве с доктором философии Уильямом Дэймоном, Колби утверждает, что психологические исследования сосредоточили слишком много внимания на безнравственных людях, с чрезмерным количеством экспериментов, соблазняющих лабораторных добровольцев возможность лгать, обманывать и воровать. По ее словам, поле должно уделять гораздо больше времени рассмотрению желаемого угла.

«Люди — не просто пешки своей культуры. У них есть способность думать о культурных нормах и давлениях, а также моральное творчество, чтобы сказать,

Это не так, как должно быть », — говорит Колби.« Они могут сказать: «Я собираюсь попытаться изменить культурные нормы по некоторым вопросам или изменить систему» ​​».

В самом деле, если люди могут стать более нравственными, то же самое могут сделать и системы и общества. И многие психологи утверждают, что когда дело доходит до морали, человечество находится на подъеме.В своей книге 2011 года «Лучшие ангелы нашей природы» психолог из Гарвардского университета Стивен Пинкер, доктор философии, изложил пример того, что мир неуклонно становится менее жестоким и более принципиальным.

«Наша мораль не просто отличается от той, что была 500 лет назад, она лучше», — говорит Блум. «Он лучше в том смысле, что он постоянен, он делает мир лучше и увеличивает общую сумму человеческого процветания».

Многие психологи говорят, что эта область может помочь продвижению вперед, помогая людям понять, как мы приходим к моральным решениям — и как другие люди достигают этого.

Поиск общих черт в человеческой морали теоретически может дать людям возможность встретиться посередине, когда они обсуждают моральные вопросы, по которым они не согласны, такие как, например, аборты, однополые браки и смертная казнь. «Если психология может помочь объяснить, что в конечном итоге люди основывают свои моральные суждения на одних и тех же вещах — например, в любви к своим семьям и желании защитить своих детей, — тогда мы сможем оценить (хотя бы интеллектуально) тот факт, что другие люди действуют так, как им кажется. мораль «, — говорит Грей.

Психологические исследования морали также могут помочь нам более критически взглянуть на процесс собственного морального суждения. Если мы понимаем бессознательные предубеждения и мыслительные процессы, которые влияют на принятие нами моральных решений, мы лучше подготовлены к тому, чтобы решить, принимаем ли мы решения правильным образом.

No related posts.