РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — это… Что такое РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

— то, что получает человек в итоге деятельности.

Словарь по профориентации и психологической поддержке. — Кемеровский областной центр профессиональной ориентации молодежи и психологической поддержки населения, Томский центр профессиональной ориентации. Н. Е. Дружинин. 2003.

• РЕЖИМ ТРУДА И ОТДЫХА
• РЕЗЮМЕ

Смотреть что такое «РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» в других словарях:

• РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — это то, что получает человек в итоге деятельности. Продукт деятельности индивида, Р. д. могут совпадать с целью деятельности, но могут и не совпадать. В первом случае говорят, что в итоге деятельности человек достиг цели, а во втором цель не… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

• Результат деятельности гражданского служащего

  — Результат деятельности итог профессиональной служебной деятельности гражданского служащего по выполнению своих должностных обязанностей, закрепленных в должностном регламенте. .. Источник: Приказ Казначейства РФ от 23.03.2010 N 63 Об утверждении… …   Официальная терминология

• Конечный результат деятельности субъекта бюджетного планирования — в) под конечным результатом деятельности субъекта бюджетного планирования понимается целевое состояние (изменение состояния) уровня и качества жизни населения, социальной сферы, экономики, общественной безопасности, государственных институтов,… …   Официальная терминология

• Результат научной и (или) научно-технической деятельности — объективированная и зафиксированная на любых носителях информация, содержащая новые научные знания (открытия), новые решения прикладных задач в области науки и техники, обладающая новизной, практической целесообразностью и ценностью применения …   Официальная терминология

• результат — См …   Словарь синонимов

• результат — а, м. resultat, > нем. Resultat <лат. resultum < resultare отскакивать; отражаться. Итог какого л. занятия, деятельности и т. п. БАС 1. Наблюдение за бывшим поручиком лейб гвардии Финляндского полка представляет следующий результат. Дела …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

• РЕЗУЛЬТАТ — РЕЗУЛЬТАТ, а, муж. 1. То, что получено в завершение какой н. деятельности, работы, итог. Результаты исследования. Результаты конкурса. 2. Показатель мастерства (обычно спортивного). Р. пловца. Р. в беге на 100 м. Улучшить свои результаты. Лучший… …   Толковый словарь Ожегова

• результат — 1. Итог какой либо деятельности, работы, занятия. О положительном, результате. Благонадежный (устар.), благоприятный, блестящий, блистательный, богатый, важный, верный, весомый, видимый, выдающийся, высокий, громадный, действительный, желанный,… …   Словарь эпитетов

• Результат интеллектуальной деятельности — (РИД) правовой термин, подлежащий использованию нематериальный коммерческий продукт. Результаты интеллектуальной деятельности, которым в соответствии с действующим законодательством предоставляется правовая охрана, являются объектами… …   Википедия

• Результат — 3.3.1.3 Результат . Решением Конкурсной комиссии отклоняются от дальнейшего рассмотрения заявки, не удовлетворяющие хотя бы одному формальному требованию, в том числе содержащие отклонения, существенно меняющие характеристики, условия и иные… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Ориентация на процесс или на результат

 

 

Не секрет, что большой головной болью многих работодателей является проблема повышения работоспособности тех, кого они наняли для выполнения тех или иных задач. Аналогичная проблема стоит и перед самими подчиненными, которые хотят повысить эффективность своего труда. Можно с прискорбием сообщить о том факте, что большинство и подчиненных и работодателей не достигают тех целей, которые перед собой ставят или достигают со срывом всех возможных сроков.

Причина этому — низкоэффективный тип восприятия рабочего процесса.

Существует два основных типа рабочих процессов:

• Ориентированный на сам процесс
• Ориентированный на результат

Деятельность, ориентированная на процесс

По другому и в бытовых треминах, можно сформулировать этот подход как «Работа ради работы». Самый распространенный подход к работе, встречающийся в России.

Основная черта этого подхода заключается в том, что человек, выполняющий определенную деятельность, фокусируется на самой работе, а не на результатах, которые необходимо достичь. В сознании человека результат сам по себе, становится «как-бы» уже и не важен. Важным становится осуществление какой-либо деятельности на определенном отрезке времени.

Возникает иллюзия: чем больше деятельности я совершаю — тем лучше я работаю!

Подобное отношение к работе всячески поощряется и прививается большинству людей с детства родителями и детско-юношескими воспитательными учреждениями. Наиболее банальный пример, показывающий всю пагубность подобного отношения:

Подростка заставляют выполнять домашнее задание, условий которого он не до конца понимает. Но родители настаивают, что он ДОЛЖЕН заниматься самостоятельно, ведь он уже взрослый. Ребенок понимая весь идиотизм ситуации, делает вид, что он старается ее решить. Отвлекаясь при этом на телевизор или чирикая веселых человечков в тетрадке — фактически, сжигая рабочее время. Через два часа, на вопрос: «Ну как, решил задачу?», он гордо заявляет: «Нет, не получается. Но я целых три часа разбирался с этим!» На что, как правило, получает похвалу типа «Какой молодец, целых три часа трудился! Ну ничего, давай попробуем вместе»

Как видно из примера, родитель хвалит ребенка не за то, что тот смог выполнить задание. А за то, что тот просто выполнял какие-то действия, которые так и не привели ни к какому результату.

Подобные ситуации достаточно часто встречаются и в бизнесе, со вполне взрослыми людьми. Когда подчиненный сообщает, что задача не выполнена, но он целую неделю с утра до ночи над этим работал. Такое объяснение, в определенной мере, удовлетворяет руководителя и он уже не так сердится на подчиненного — главное, что не бездельничал. Друзья, но ведь это бизнес, где

важен именно результат! А угробленная неделя, которая не дала никаких результатов вполне может считаться актом вредительства, ибо деньги компании пущены на воздух.

Причины, по которым люди начинают ориентироваться на процесс:

• Сформированное ранее мировоззрение ориентированное на процесс. Это не самая важная причина.
• Недостаточно ясно или неверно сформированная Цель, которую нужно достичь в результате определенной деятельности
• Недостаток информации у исполнителя о способах достижения Цели

Наиболее сильно влияют на работоспособность человека — второй и третий пункт. О том, как эффективно разрабатывать Цели — поговорим в одной из следующих публикаций.

Признаки, указывающие на то, что деятельность компании направлена на процесс:

• Частые и изматывающие совещания, которые не дают в результате никаких изменений в деятельности компании, или дают очень незначительные, поверхностные изменения.
• В компании отсутствует атмосфера сотрудничества:
  • Руководители всех уровней часто задают вопрос «Почему это не выполнено?»
  • Подчиненные всех уровней часто и со вкусом объясняют «почему это не выполнено»
• Сотрудники компании не могут четко сказать, чем продукт компании лучше конкурирующих продуктов, либо приводят слишком большое количество преимуществ
• В компании отсутствует четкая система контроля качества
• Сроки выполнения тех или иных задач больше, чем реально требуется на выполнение, «чтобы подстраховаться»
• Руководители вынуждены «пинать» подчиненных, чтобы работа шла.
• Отсутствует, или не эффективно используется система документирования планов предстоящей деятельности
• Отсутствует, или не эффективно используется система документирования отчетов о проделанных работах за определенный срок
• Руководитель заботится о том, чтобы подчиненные постоянно были загружены «какой-нибудь» деятельностью и переживает, что подчиненный может «не работать». По этой причине задавая по нескольку раз в день вопросы «Чем ты занят?»

Результатом деятельности, ориентированной на процесс, является общий спад работоспособности, как отдельно взятого человека, так и целой компании. Нет позитивных результатов деятельности — нет интереса к работе.

Имея не малый опыт работы с компаниями из различных сегментов рынка, могу уверенно заявить, что ориентация на процесс — это настоящий бич современного бизнеса, который парализует работу многих компаний. Можно с уверенностью сказать, что работа ориентированная на процесс послужила одним (но не единственным) из катализаторов развития финансового кризиса.

Деятельность, ориентированная на результат

Самым ценным в деятельности человека, независимо от сферы его интересов, всегда является РЕЗУЛЬТАТ. Независимо от того, чем занимается человек: бизнесом или построением отношений с противоположным полом, продуктивность его действий можно оценить только по результату. Других критериев эффективности пока никто не придумал, и вряд ли придумает.

Эффективность результата можно оценивать по комплексу условий:

• Результат достигнут за время, которое планировалось
• На достижение результата потрачены ресурсы, которые планировались
• Достигнут именно тот результат, который планировался

При этом для любого человека, который хочет работать эффективно и продуктивно, важно взять за правило, что абсолютно не важно по какой причине произошел срыв сроков или вообще отсутствует результат. В первую очередь в такой ситуации важно понять КАК все-таки достигнуть результата в сложившихся условиях. И лишь завершив задачу, достигнув поставленных целей, можно устроить разбор полетов и работу над ошибками.

Преимущества, которые дает такой подход:

• Удобство диагностирования возникающих проблем в работе
• Быстрота устранения проблем
• Быстрое и прогнозируемое развитие любой деятельности
• Высвобождение времени для деятельности каждого участника именно на ту сферу, где он занят
• Повышение уровня ответственности
• Оздоровление атмосферы в коллективе и поднятие морали у каждого участника
• Стремление к сотрудничеству
• Повышение самооценки у всех участников деятельности
• Повышение интереса к деятельности

Это лишь небольшой список, преимуществ значительно больше.

Для того, чтобы сформировать деятельность, ориентированную на результат, необходимо:

• Руководителю иметь четкое представление о том, какую цель необходимо достичь. Он должен фактически «видеть» результаты своей работы и работы подчиненных. И в случае непонимания с их стороны — уметь пояснить задачу.
• Организовать подробное планирование предстоящей деятельности. С описанием работ, траты ресурсов и календарных планов окончания всех этапов работы. Хорошим считается тот план, после прочтения которого хочется сразу же приступить к работе и достичь поставленной задачи.
• Выделение ответственных лиц на все этапы работ. Контроль РЕЗУЛЬТАТОВ выполнения этапов.
• Грамотная система штрафов и поощрений, выступающая в качестве системы формирования условных рефлексов

Необходимо особо отметить, что Руководитель несет основную ответственность за все, происходящее в компании. Если подчиненные не справляются — значит проблемы с руководством. Если подчиненный не имеет необходимых навыков для работы — значит тот, кто его нанимал не разбирается в людях. Если компания ориентирована на процесс — значит в первую очередь ориентирован на процесс Босс компании. Рыба гниет с головы!

 

Макс Шишкин, psycraft.ru

 

Томатис-Результат, специализированный медицинский центр психологии и логопедии в Новосибирске на метро Октябрьская — отзывы, адрес, телефон, фото — Фламп

Огромное спасибо всему коллективу! Совершенно доброжелательная атмосфера, чуткость и внимание!

Обратились в этот центр в начале января с 3-х летним ребенком. Мальчик только мычал и беспорядочно мог произносить только «ба-ба-ба» и «па-па-па», отсутствовали жесты, кроме указательного. Диагноз — задержка психического и речевого развития 1 степени,…

Показать целиком

Огромное спасибо всему коллективу! Совершенно доброжелательная атмосфера, чуткость и внимание!

Обратились в этот центр в начале января с 3-х летним ребенком. Мальчик только мычал и беспорядочно мог произносить только «ба-ба-ба» и «па-па-па», отсутствовали жесты, кроме указательного. Диагноз — задержка психического и речевого развития 1 степени, СДВГ.

Ольга Анатольевна Шаркова на консультации порекомендовала нам пройти курс «интенсив» в течение трёх месяцев. С первых дней января начали первую сессию Томатис на 13 дней. Кроме этого ежедневные занятия АВА-терапии, два раза в неделю занятия с нейропсихологом, один раз в неделю занятия по сенсорной интеграции. С февраля добавили занятия с логопедом-дефектологом два раза в неделю. В феврале провели курс медикаментозной терапии, назначенный нашим лечащим неврологом, речевой массаж и физиолечение. С 1 марта прослушали вторую сессию Томатиса также на 13 дней, продолжая все прежние занятия.

Результаты были уже в конце января. В ходе сессий Томатиса ребёнок научился новым играм, научился немного играть с ребятишками, узнал много новых ощущений.

АВА-тераписты Алёна Рахлинская и Алья Джанакбаева сотворили чудо! Ребенок стал послушным, перестал бросать все предметы, стал спокойнее, стал быстрее засыпать и спокойнее спать. На их занятиях мальчик научился произносить новые звуки и слова «кис, мяу» и др, научился подражанию действиям взрослых, имитации различных звуков животных, машин.

Ребенок освоил жест и стал говорить «дай-дай», а также необходимые жесты «да» и «нет» и говорить слово «да», всё это делал осознанно!

В результате занятий с нейропсихологами Маняхиной Еленой Сергеевной и Бочковской Елизаветой малыш стал более ловким, появилось чувство равновесия и уверенности на неровных поверхностях, стал лучше владеть своим телом, руками, ногами.

Сейчас, спустя три месяца занятий, это уже совсем другой ребёнок! С ним уже можно общаться!

Мы обязательно продолжим его развитие в этом центре и прослушаем все рекомендованные сессии Томатиса.

PS: Обратила внимание на постоянную чистоту и порядок во всех филиалах этого центра. Набор игрушек постоянно обновляется и пополняется, поломанные заменяются, есть чем заниматься детям.

Рекомендую всем, у кого есть проблемы с развитием или поведением детей обратиться в этот центр.

Процесс и результат — Все Вместе

Я много в последнее время размышляю о любимой работе, о некомпетентности денег в создании устойчивого ощущения счастья, о многих людях, живущих скучно и тревожно.

Задалась я тут одним вопросом. Что важнее — процесс или результат? Первая же мысль подсказывает — результат. Наше общество, простите за каламбур, нацелено на цель, у нас есть горы учебников по целепостроению, НЛП, ошенама действенная система, предлагает начинать с постановки целей, тайм-менеджмент нацеливает на уменьшение сроков достижения целей. То есть результат превыше всего.

Но я тут вижу две проблемы. Нацеленность на результат делает процесс
а) неважным
б) нечистым

нет, даже три проблемы
в) нацеленность на результат вызывает страх совершить ошибку и отбивает желание вообще куда-то двигаться.

Это плохо.
а) потому что процесс занимает времени гораздо больше, чем результат. То есть в процессе мы живем, в то время как результат — это только миг, приносящий (или не приносящий) определенные ожидаемые эмоции.
б) нечистым процесс делается благодаря иезуитской системе «цель оправдывает средства» — то есть в принципе неважно как, честно или нечестно, будет достигнут результат, лишь бы был.
в) страх совершить ошибку возникает потому что, раз результат важнее, то обучение (а обучение — это процесс, причем процесс планомерного и ожидаемого совершения ошибок) никого не волнует: не получилось с первого раза? — пшел вон, лох и неудачник.

Я считаю, что процесс важнее. Всегда важнее.
Во-первых, потому что, как я уже говорила, в процессе мы проводим гораздо больше времени, а значит процесс должен доставлять удовольствие, приносить ощущение радости, не быть мучением.
Ставлю я цель сделать дизайн жилого пространства — мне же лучше научиться получать удовольствие от процесса проектирования, иначе это будет мазохизм.
Ставлю я цель… эммм… ну к примеру… похудеть — мне же будет лучше научиться тащиться от занятий спортом и полюбить здоровую пищу.

И о результате лучше вообще забыть. Вычеркнуть его из меню. не думать о нем. Потому что нацеленность на результат в данном (почти во всех других) случае выполняет роль кнута, что вызывает бунт, как любой пример психологии отрицания.

Если вдруг кто не знает. Психология отрицания это так называемый принцип сперматозоида — любое насилие (жесткие условия, приказ, принуждение и тп) вызывает в человеке агрессию и желание сделать наоборот. Нацеленность на результат — это жесткое условие, то есть насилие над свободой воли. Принципом сперматозоида это названо потому, что сперматозоид проходя путь к оплодотворению яйцеклетки от самого начала до самого конца своего пути испытывает на себе противоборствующие силы.

В общем в достижении богатства то же самое. Например я нацелена на большую зарплату, но саму свою работу переношу с трудом. В этом случае я буду чувствовать себя несчастной 29 из 30 дней в месяце, только в день получения зарплаты буду чувствовать себя относительно спокойно (заметьте, не счастливо, а спокойно).

Но, допустим, мне нравится моя работа, нравится сам процесс. Плюсов от этого несравненно больше:
— я не чувствую себя несчастной от зарплаты до зарплаты, наоборот, с удовольствием хожу на работу
— моя жизнь наполнена глубоким хорошим смыслом
— я радуюсь общению с единомышленникам
— я совершенно не боюсь учиться, наоборот, тащусь от узнавания нового
— мои знания становятся все глубже и глубже
— я совершенно не думаю о возможном сокращении, потому что ну какой идиот меня сократит, если я спец?
— меня ценит начальство и хедхантеры, а значит моя зарплата растет независимо от моего желания

В итоге хороший спец получает большую зарплату и при этом не перестает радоваться жизни.
Так что процесс важнее результата. Это, имхо, касается не только работы.

Нажми на кнопку — получишь результат. О психологии пользователей цифровых интерфейсов, «синдроме утёнка» и баннерной слепоте

— Чем занимается Ваша лаборатория? Какие проекты Вы реализуете?

— Мы изучаем то, как люди ведут себя, когда они взаимодействуют с различными интерфейсами — сайтов или приложений. Как реализуются в этом процессе когнитивные функции. Нас интересует, на что в первую очередь обращают внимание пользователи, как они воспринимают сайт или приложение, какие ошибки могут совершать. Сейчас один из наших проектов посвящен изучению восприятия разных видов дизайна — плоского и объёмного, и тому, какие факторы влияют на особенности этого восприятия.

Другое направление исследований связано с когнитивными искажениями при взаимодействии с интерфейсами. Это, например, так называемый «синдром утёнка». В зоопсихологии есть такой феномен, он называется импринтинг — утята сразу после рождения видят свою мать-утку, как бы запечатлевают её образ и затем всюду следуют за ней. Однако если первым увиденным объектом будет не утка, а, например, учёный-зоопсихолог, то утята будут ходить вслед за ним, а вот следовать за матерью уже не смогут.

Нечто похожее происходит и с пользователями в процессе взаимодействия с интерфейсом. Если пользователь изначально взаимодействовал с одной версией дизайна, а потом дизайн поменяли, то вторая оказывается менее предпочитаемой, даже, если она удобнее. Иными словами, увидев какой-то интерфейс в первый раз, человек склонен считать его наиболее удобным.

— А что такое ошибки пользователей? Можете привести примеры?

— Да, кроме когнитивных искажений, к которым относится «синдром утёнка», есть ошибки восприятия, когда человек не замечает что-то, что важно заметить или пропускает какой-либо объект. Бывают также моторные ошибки — когда пользователь нажимает не на ту кнопку.

Есть разные ошибки, связанные с внезапными находками. Изначально такая ошибка считалась специфической для врачей-рентгенологов. Например, есть подозрение на перелом кости у пациента, врач сконцентрирован на этом и может пропустить имеющуюся дополнительную проблему в виде опухоли. Точно также обычный пользователь, сконцентрированный на определенной цели, может пропустить другой значимый для себя объект. Цена этих ошибок, конечно, разная, но их психологические механизмы идентичные.

— Наверно подобные исследования интересны IT-индустрии? Взаимодействуете ли вы с какими-нибудь компаниями и каким образом?

— Да. В числе основных наших партнеров компания USABILITYLAB. В прошлом году у нас был большой совместный проект по тестированию сайта государственных услуг, по итогам которого мы сделали большой аналитический отчет. Также мы взаимодействуем с Mail.ru, участвуем в разработке учебного курса от GeekBrains, а в прошлом году читали обучающий курс в Студии Артемия Лебедева.

Основная часть сотрудничества с индустрией строится вокруг совместных обучающих программ. Наши коллеги из компаний приходят, например, прочитать лекции или научить чему-либо наших стажеров, и заодно присмотреть для себя ценные кадры. Это, в свою очередь, возможность для наших выпускников, которые не хотят продолжать академическую карьеру. Сегодня бывшие студенты НИУ ВШЭ работают в таких компаниях, как USABILITYLAB, Яндекс.Учебник, UXCrowd,  Neurodata Lab .

— Есть ли в других университетах лаборатории подобные вашей?

— Если говорить о зарубежных университетах, то да. Ведущий университет в этой области — Калифорнийский университет в Сан-Диего. Там в числе первых появилась лаборатория под руководством Дональда Нормана — одного из самых известных когнитивных психологов, который стал заниматься юзабилити.

Юзабилити (от англ. usability — «удобство и простота использования, степень удобства использования») — способность продукта быть понятным, легко осваиваемым и используемым, привлекательным для пользователя.

В России наша лаборатория — единственная научная, которая специализируется на подобной тематике. Но при этом вопросы, которые мы изучаем, могут исследоваться другими группами учёных, занимающихся, например, инженерной или когнитивной психологией. 

— Вы с коллегами выиграли грант РНФ. Расскажите о проекте, который будет реализовываться за счёт этого гранта?

 — Это большой в проект, в рамках которого мы будем изучать, как связаны процессы восприятия с более сложными высокоуровневыми процессами категоризации. Например, как на процесс поиска объекта влияет то, каким образом задана цель — как конкретный объект (яблоко) или как класс объектов (фрукты).

— Если поискать в интернете информацию о психологии пользователей цифровых интерфейсов, то её не так много — по крайней мере в рунете. Насколько это оформившаяся дисциплина на данный момент?

— Разговоры про юзабилити идут давно. Но у прицельного изучения разных когнитивных феноменов, проявляющихся при использовании цифровых интерфейсов короткая история. С одной стороны, оно вытекает из эргономики и инженерной психологии, с другой — из когнитивной психологии. То есть это новое направление, которое является естественным продолжением нескольких уже существующих.

Из эргономики задействованы теории. А из практических исследований в области юзабилити и когнитивной психологии используются методики. Например, существует такой эффект, как баннерная слепота — на сайте есть баннер, но пользователи его не замечают. В данном случае, чтобы выяснить причину этого, хорошо подходят методики из когнитивной психологии. В ней известен сходный феномен под названием «слепота по невниманию», когда человек не замечает хорошо различимый объект. 

— Можно поподробнее о том, как проводятся исследования в области психологии пользователей цифровых интерфейсов? Какие инструменты, методы используются? Как рекрутируются испытуемые?

— Мы активно используем классические поведенческие методики — и тестирование, и лабораторные эксперименты, в ходе которых анализируем ответы испытуемых — как быстро они что-то сделали на сайте или в приложении, допустили ошибку или нет. Также мы применяем аппаратные методики — в первую очередь, айтрекинг, позволяющий отслеживать направление взгляда человека. Совсем недавно закупили электроэнцефалограф — оборудование для регистрации вызванных потенциалов (паттернов электрической активности мозга, возникающей в ответ на внешние визуальные или звуковые стимулы, а также в момент принятия решения). С помощью электроэнцефалографа и айтрекера мы будем комплексно изучать нейрофизиологические реакции.

В связи с пандемией мы также проводим много исследований в онлайн-режиме, используя социальные платформы или прототипы сайтов. Помимо этого существуют дневниковые исследования, когда прямо в приложениях люди пишут отчёт о своих впечатлениях от взаимодействия с интерфейсом.

Рекрутинг идет через различные паблики. Если нужна специфическая аудитория, например, студенты, набираем испытуемых среди учащихся НИУ ВШЭ, а также через специальные группы в соцсетях и через знакомых.

— Когда мы имеем дело с каким-либо цифровым продуктом — сайтом, приложением и т.п. — как понять, кроме как интуитивно, что у этого продукта хорошее юзабилити? Каковы главные признаки?

— Есть определенный набор эвристик — условных рекомендаций, которые помогают понять, насколько высокое юзабилити у сайта. Одна из таких эвристик — единообразие сайта — оформленность всех разделов в едином стиле. Также важна понятность при использовании, отсутствие большого количества информации на одной странице и т.п.

При профессиональном изучении юзабилити руководствуются не только эвристиками. Рекрутируются пользователи из целевой аудитории сайта. Их просят выполнить задачи, чтобы проверить удобство именно для этой группы пользователей. Невозможно сделать удобным сайт или приложение для всех, но важно их сделать удобными для целевой аудитории. 

— Известно, что создатели интерфейсов опираются на теорию аффордансов. В чем её суть, и как она используется при создании интерфейсов?

— Эта теория идёт из когнитивной психологии. Аффорданс — это некая подсказка со стороны объекта о том, что с этим объектом можно делать. Если, например, дверная ручка сконструирована правильно, то интуитивно понятно, что её нужно тянуть, а не толкать. Аффордансы повсеместно применяют и в создании интерфейсов, чтобы человек сразу видел, что, например, нужно делать с меню сайта — потянуть, кликнуть мышкой или просто навести курсор.

Другой связанный с принципом аффордансов — принцип наглядности, когда объекты на экране, например стрелочки или эмодзи, представляют собой подсказки о том, какой за ними скрывается аффорданс.

— Цифровые интерфейсы совершенствуются. А меняет ли растущее юзабилити человека? Что Вы думаете по этому поводу?

— Здесь, конечно, в первую очередь, речь идет об общей теме влияния цифровизации на высшие психические функции. Наша память, особенности восприятия бесспорно трансформируются под воздействием информационных технологий. Например, есть так называемый гугл-эффект памяти, который заключается в том, что люди стали меньше запоминать, потому что они в любой момент могут найти нужную информацию.

Но я не думаю, что это какой-то страшный технологический процесс, который делает людей глупыми. Точно также появление письменности сделало возможным хранить меньше информации в памяти и опираться на книги, рукописи и т.д. Это естественный и закономерный процесс.

— Как Вы считаете, есть ли такая тенденция, что на фоне растущего юзабилити люди все чаще совершают автоматические действия?

— Да. У многих сайтов достаточно похожая структура — мы можем действительно взаимодействовать с их интерфейсами автоматически. И это позволяет экономить ресурсы и время.

— За счет чего происходит вовлечение пользователей в процессы взаимодействия с различными интерфейсами. Могли бы Вы привести примеры?

— Это могут быть низкоуровневые механизмы привлечения внимания. Например, яркие выскакивающие элементы интерфейса. Или более сложные. Известно, что люди склонны реагировать на релевантную информацию — ту, которая соответствует их основной цели. Например, если человек находится в магазине одежды и что-то выбирает, то в качестве рекламы ему будет эффективно показать рекламу одежды, а не чего-либо другого.

— А если посмотреть на ставшие уже сегодня привычными приложения для знакомств, например, Тinder, — как они вовлекают аудиторию в процессы длительного взаимодействия? 

— В психологии есть такой давно известный феномен как сдвиг мотива на цель. Его суть в том, что исходный мотив в процессе реализации может сдвинуться на один из составляющих этот мотив компонентов, который приобретает в свою очередь ведущую силу.

Tinder — хороший пример в данном случае. Человек пролистывает профили и постепенно оказывается, что цель его нахождения на сайте не только и не столько поиск партнёра или партнёрши. Это может быть просто просмотр страниц, получение лайков, совпадение пар. В результате пребывание на сайте знакомств может превратиться в самостоятельную потребность, не зависящую от изначального мотива — найти потенциальную пару.

И эта потребность вытекает из других — социальное одобрение, контакты и так далее. А приложение в данном случае просто предоставляет возможности в их реализации с помощью приятного и интересного интерфейса.

— Вы думали о том, какими могут быть интерфейсы будущего? К чему в идеале стремятся разработчики? 

— В первую очередь это зависит от того, какими будут устройства будущего. Сегодня, например, многие вещи пользователи делают с телефона, а не с компьютера. Поэтому существует много приложений и мобильных версий сайтов.

Можно пофантазировать на эту тему, если посмотреть сериал «Черное зеркало». Возможно мы придем к интерфейсу, который будет полностью управляться взглядом. Веб-камера компьютера уже сегодня позволяет частично отслеживать, куда смотрит человек. В дальнейшем эти возможности будут только расти.

Также будет развиваться управление интерфейсами через голос и эмоции. Сейчас ведутся разработки интерфейсов, которые через выражение лица определяют эмоции пользователя, способные в свою очередь много сказать о том, нравится человеку интерфейс или нет. 

— Как Вы относитесь к идеям о том, что когда нибудь digital изобретения, различные программы заменят человеку отношения с другими людьми, или, как минимум, трансформируют мир человеческих отношений?

— Роботы сегодня могут выполнять огромное количество повседневных задач, которые раньше выполнял человек. Например, сейчас есть огромные онлайн-библиотеки, которые вытесняют библиотекаря, как профессию. Понятно, что многие человеческие функции машины и компьютеры возьмут на себя.

Но я не верю, что машина когда-нибудь сможет думать и делать всё таким же образом, как и человек и сможет заменить человеку человека.

Самореализация — это быть собой

Самореализация — важный этап развития личности. Это осуществление себя в каком-то деле, которое соответствует ментальности, внутренним чувствам, умениям, способностям, ценностям и внешним возможностям.

Прежде всего самореализация — это осуществление личностного потенциала. Здесь всё полностью индивидуально и никаких шаблонов не существует и быть не может. У каждого — свой собственный подход. Мы всегда подбираем норму под себя — то, что подходит именно нам. Здесь нельзя перенимать историю и опыт другого человека на себя. Мы не сможем на 100% это сделать. Взять ценное или какую-то идею — да, но не более.

Во-вторых, самореализация — это достаточно длительный процесс. Тут не существует простых обходных путей и быстрых решений. Не существует универсального способа, который подходит абсолютно всем, и для получения желаемого результата, необходимо много работать над собой, получая драгоценный опыт, оттачивая свои навыки и умения.

Главное — это действовать. Делать то, что доступно в данный момент и совпадает с нашими возможностями. Причём действовать нужно здесь и сейчас, не ожидая сиюминутного результата. Что-то может не получаться или не получаться совсем, и это нормально. Мгновенный результат — это способ защитить себя от болезненных ошибок и неудач, но на жизненном пути без них вряд ли обойтись. Совершение ошибок — это тоже нормально. Это ценный опыт. Иногда их необходимо совершить. А потому, чтобы реализовать себя, нужно постоянно пробовать. Действовать.

Нам ничего не известно заранее, и остаётся лишь одно — идти по своему пути, совершая ошибки и накапливая бесценный опыт. Наши ошибки лишь помогают нам. Можно столкнуться со многими трудностями, но в конце концов мы получим свой результат:

• станем лучшей версией себя;
• перейдём на новый уровень;
• поймём, что быть обычным — это не плохо.

Необходимость непрерывного развития, социальные установки и совершенные ошибки — всё это может загонять нас в какие-то рамки, которые потом давят на нас. А ещё мы пытаемся идеализировать, из-за чего появляется ощущение, что мы всегда не дотягиваем. Так бывает, но нужно понимать, до какой меры.

Должны быть границы и честность с собой, понимание, что знать всё и уметь делать всё на свете мы не можем.

Методический аппарат психологической экспертизы | факультет психологии

Методы психологической диагностики, применяемые в психологической экспертизе, должны обладать двумя основными характеристиками – валидностью (объективность, обоснованность и прогностичность) и надежностью(точность и устойчивость результатов), испытаны как в мировой и отечественной психологической экспертной практике, так и в собственной научной и практической работе эксперта. Кроме того, методики должны быть стандартизованы (апробированы на различных выборках, имеют нормативы, алгоритмы предъявления) и экологически репрезентативны (приближены к реальным условиям существования человека). Все использованные в экспертизе психологические методики должны быть рекомендованы к применению психологами ведущих психологических экспертных научно-исследовательских и практических учреждений РФ. 

Специфика выбора методик психодиагностического исследования в экспертной работе психолога связана с необходимостью взаимодействия эксперта-психолога с органом или лицом, назначившим экспертизу, с одной стороны, и с подэкспертным лицом или группой — с другой. Каждая психологическая экспертиза – это уникальная процедура, поэтому не может существовать универсального набора психодиагностических методик, который можно было бы применить ко всем подэкспертным лицам. Считается непозволительным использование в психологической экспертизе малоизвестных, не апробированных в научной психологии и в экспертной практике методов исследования.
В собственной экспертной деятельности мы пользуемся следующими методиками, склацифицированным по определенным группам. 

Наиболее общая классификация психодиагностических методов выделяет три группы.
1 группа — L – результаты регистрации реального поведения человека (life record data) методом наблюдения, беседы, через анализ объективных характеристик, свидетельских показаний, отзывов родственников, педагогов и т.д., что предполагает психологический анализ материалов личного, уголовного или гражданского дела, истории болезни и т.д.;  
2 группа – Q- данные опросников и методов самооценки и самоотчетов (questionnairy data), направленных на исследование различных сторон личности;
3 группа — Т – данные экспериментального исследования (objective test data), использующего  тестовые и патопсихологические методы. 

Исследовательская модель (стратегия исследования) психолога в экспертизе предусматривала исследование и описание подэкспертного согласно следующим критериям-переменным, индикаторы которых должны присутствовать в протоколах обследования: социально- и индивидуально-психологические особенности личности;некоторые особенности протекания психических процессов;ценности и мотивация противоправной деятельности;характеристики системы отношений испытуемого.
Для итогового ответа на поставленный перед экспертом вопрос результаты анализа компонуются в итоговый психологический портрет подозреваемого по следующим разделам: особенности нервной системы и общей активности, познавательной деятельности и интеллекта, эмоционально-волевой, мотивационной и коммуникативной сфер, характерологические и поведенческие особенности, характеристики личности и Я-концепции. 
Усложняющим моментом достоверного анализа психодиагностических данных является защитное, установочное, симулятивное и аггравирующее поведение испытуемых  в процессе экспертного обследования, искажающее психодиагностические данные. В теории и практике психологической экспертизы имеется много наработок, позволяющих  корригировать  результаты психодиагностики (Н.Н.Гульдан, Н.Н.Станишевская).

Это самое важное заблуждение, о котором вы никогда не слышали

Большинство игроков в покер не окончили аспирантуру по когнитивной лингвистике. С другой стороны, большинство игроков в покер не Энни Дьюк.

После получения докторской степени по психологии. овладев языком в детстве, Дюк переключила свои навыки на покерный стол, за которым она заработала более 4 миллионов долларов на протяжении всей жизни. Какое-то время она была ведущей женщиной-призером в истории Мировой серии покера и остается в первой пятерке.Она написала две книги по стратегии в покере, а в следующем году выпустит книгу под названием «Мышление в ставках: принятие более разумных решений, когда у вас нет всех фактов» .

Не будьте так строги к себе, когда дела идут плохо, и не гордитесь собой, когда все идет хорошо.

В нем Дюк превращает свой опыт работы с картами в общие уроки о принятии решений, которые актуальны для всех нас. Если аргументированное решение приводит к отрицательному результату, было ли это неправильным решением? Как отличить удачу от умения? И как нам выйти за рамки наших когнитивных предубеждений?

Стюарт Файрстайн, профессор нейробиологии Колумбийского университета, в октябре встретился с Дьюком, чтобы поговорить с ней о жизни и покере.

Не результат: Энни Дьюк на Мировой серии Poker 2007.flipchip / lasvegas.com

Как вы попали в науку?

С раннего детства я пошел по академической стезе. Мои родители оба были учителями. Мой отец преподавал в небольшой частной школе в Новой Англии. Моя мама преподавала в местной государственной школе, пока не родила детей. (Это были 60-е годы, и это был обычный путь для женщин в то время.) Я выросла в кампусе школы, а затем поехала в Колумбию.Когда я поступил в Колумбию, я думал, что пойду по стопам отца, изучу английский язык и поступлю в аспирантуру. В моей семье на самом деле это была идея: «Куда ты собираешься поступить в аспирантуру?» не «если». В итоге я получил двойную специализацию по английскому языку и психологии. Все время, пока я был в Колумбийском университете, я работал в лаборатории Барбары Ландау научным сотрудником. Она искала первое овладение языком, и это была тема, в которую я влюбился — это то, что я фактически изучал, когда поступил в аспирантуру.

Что вас интересовало в овладении языком?

В конечном итоге вы изучаете всю экосистему того, как выглядит обучение. Что делает мозг, чтобы так быстро изучить эту очень, очень сложную систему? Годовалый ребенок очень хорошо разбирается в новых языках, и это интересно с точки зрения пластичности мозга и обучения. Затем возникает вопрос, как ребенок понимает, что с чем идет. Вокруг много шумов, и ребенок должен понимать, что такое слова, а что нет.Никто не передает ребенку карту или ключ. Затем ребенок должен выяснить, где находятся границы. Как определить конец слова? Как определить конец фразы? Он действительно думает об этой очень ненадежной системе. Итак, я начал свою академическую карьеру очень рано, сказав: «Меня действительно интересуют такого рода неопределенные системы и то, как вы принимаете обратную связь в неопределенной системе, и на самом деле правильно ее отображаете и пытаетесь извлечь из нее уроки».

Это проблема со скрытой информацией.Мы знаем факты, которые нам известны, но могут быть факты, которых мы не знаем.

Каким был ваш подход в аспирантуре?

Ландау отправила меня в Пенн, чтобы я учился у Лилы и Генри Глейтман, у которых она училась. На самом деле Лила была ученицей Ноама Хомского, который утверждает, что грамматика встроена в наш мозг, как и математика. Если у вас есть такой доступ к грамматике, это сужает неопределенность в системе. Я начал искать что-то, что называется синтаксической загрузкой.Идея заключалась в том, что если у ребенка есть доступ к встроенной грамматике, то вы можете пройти долгий путь, чтобы на самом деле иметь возможность самостоятельно извлекать из нее значение слов. Я также изучал ритм речи матери с детьми, чтобы показать, что этот ритм действительно отражает грамматическую структуру языка. Это означает, что ребенок имеет доступ к грамматике через ритм материнской речи.

Как вы попали в покер из академических кругов?

Сразу по окончании аспирантуры я заболела.Приземлился в больницу на две недели. У меня была очень серьезная проблема с желудком. Долго не понимал, что со мной не так. Это что-то вроде вспыхивает и уходит, вспыхивает и уходит. Но это было правильно, потому что я должен был идти и вести все разговоры о своей работе. Я обзвонил все места, где у меня были переговоры о работе, и сказал: «Знаете что? Мне действительно нужно подождать секунду, потому что я болен ». Так что я все отложил до следующего сезона. Просто перенесен. Итак, в 1992 году у меня был такой отпуск.Я говорю: «Хорошо. Что же мне теперь делать? » В том же году я начал играть в покер, что звучит немного безумно, но на самом деле это не так уж случайно, потому что мой брат, когда ему было 18 лет, переехал в Нью-Йорк, чтобы изучать шахматы. Его зовут Ховард Ледерер. И он переехал в Нью-Йорк, чтобы изучать шахматы у гроссмейстера, и попутно попал в покер. Он потерял свой фонд колледжа, который, кстати, составлял 6300 долларов, но, как выяснилось, он окупился очень хорошо. К 21 году он был одним из лучших игроков в мире.К 23 годам он уже попал за финальный стол Мировой серии покера. Итак, мой брат посоветовал: «У тебя сейчас выходной, и тебе нужны деньги. Почему бы тебе не попробовать сыграть в покер, чтобы заработать немного денег, пока ты ждешь возвращения? » Так я и поступил, и ожидание длилось 20 лет.

Вы сразу же научились покеру?

Я думаю, что у меня была большая нога. В рамках моего обучения экспериментальной психологии я провел много статистической и вероятностной работы, что действительно важно для покера.Я понял строгость. А потом я проделал всю эту работу над неопределенностью, и я думаю, что вам нужно глубоко погрузиться в неопределенность, чтобы стать хорошим игроком в покер. К тому же у меня было преимущество в виде моего брата, который преподавал мне все эти уроки, и мне не приходилось терять деньги на колледж, как он. На самом деле он был невероятно полезным и действительно тренировал меня. Я много времени наблюдал за его игрой.

Считаете ли вы, что вас как женщину недооценивали за покерным столом, и могли бы вы использовать это в своих интересах?

Как ни странно, я начал играть в Монтане, потому что в свободное от работы время я женился на человеке, семья которого жила в Монтане.Итак, мы поехали и жили в Монтане несколько лет, и я начал играть в этих маленьких барах. Там был бар под названием Crystal Lounge и заведение через дорогу под названием Монте-Карло. В подвале Crystal Lounge была комната для игры в покер, и это было то, чего вы ожидали. Владельцы ранчо, пенсионеры и инвалиды и тому подобное. Я не могу представить, что многие из них уже живы, но если бы вы смогли найти хоть одного, я думаю, они бы сказали вам, что я был самым удачливым человеком, который когда-либо жил.Они не сказали бы вам, что я был хорош. То, что они думали, что мне повезло, было большим преимуществом.

Почему удачу и умение так легко спутать?

На самом деле это тема, которую я очень глубоко рассматриваю в своей книге. Я думаю об этом так же, как я думал об изучении первого языка. Итак, к чему относится слово? Никто не дает вам карту. Никто не говорит вам: «Это был навык» или «Это была удача». Допустим, вы проехали на зеленый свет и благополучно прошли.Было ли это умение или удача? Что ж, мы знаем, что это какая-то комбинация. Пытаться выяснить, какая комбинация действительно сложна. И это очень простой пример. Вы попадаете в эти сложные ситуации, где результат — результат множества решений. Иногда решение невероятно далеки от результата. Я мог бы принять решение о воспитании детей или о моем дисциплинарном стиле, когда им исполнилось 5 лет, и не увидеть результатов, пока им не исполнится 18 лет. Итак, теперь они плохо себя ведут, когда им 18 — это то, что я делал в далеком прошлом? Это очень сложно.Проблема в том, что вам остается только посмотреть на результат.

Вы должны глубоко погрузиться в неопределенность, чтобы стать хорошим игроком в покер.

Что нам делать с тем фактом, что в принятии решений так много удачи?

Обнимите неопределенность. Принять это. Знайте, что в том, как все складывается, очень везет, поэтому не будьте так строги к себе, когда дела идут плохо, и не гордитесь собой, когда все идет хорошо.Вместо этого сосредоточьтесь на процессе.

Скажем, у меня хорошая монета. Я могу точно сказать вам, какова вероятность выпадения орла или решки при следующем подбрасывании. Но я не могу сказать, каким будет следующий переворот. Вот на что похоже принятие результатов. Признайте, что вы не знаете, выпадет ли монета орел или решку при следующем подбрасывании. Это означает, что если вы предложите мне сыграть на этой монете по ставке 2 доллара к 1 доллару, я буду готов это сделать. Даже если я проиграю следующие 10 бросков, это не значит, что я принял плохое решение.И я должен стремиться радоваться тому, что принял правильное решение, а не зацикливаться на результате. Это вещь мышления.

В жизни обычно все еще сложнее, потому что в большинстве реальных решений мы не исследуем монету. Мы не знаем, честная ли это монета, есть ли у нее две стороны с орлом и решкой и правильно ли взвешена. Это проблема скрытой информации. Мы не можем видеть все. Мы не все испытали. Мы знаем факты, которые нам известны, но могут быть факты, которых мы не знаем.Тогда задача принимающего решения состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, насколько это возможно, но понять, что они всегда работают в пределах определенного диапазона и у них есть ограниченный контроль над тем, как все обернется при каждой конкретной попытке.

Какие ошибки мы допускаем при оценке наших решений?

В покере мы используем слово «результат». Это действительно важное слово. Вы можете думать об этом как о создании слишком тесной связи между качеством результата и качеством решения.Вы не можете использовать качество результата как идеальный показатель качества решения, во всяком случае, с небольшим размером выборки. Я имею в виду, конечно, если кто-то попадал в 15 автомобильных аварий за последний год, я определенно могу работать в обратном направлении от качества результата к качеству его решения. Но одна авария мне мало что говорит.

В шахматах, если я проигрываю партию, совершенно очевидно, что я где-то принял неправильное решение, и я могу пойти его поискать. Это вполне разумная стратегия. Но это очень неразумная стратегия в покере.Если я проиграю руку, я, возможно, сыграл ее буквально идеально и все равно проиграл, потому что в этом есть элемент удачи. Проблема в том, что в глубине души мы все являемся реорганизаторами. Подумайте о Суперкубке 2015 года. «Сихоукс» находятся на 1-ярдовой линии, они проигрывают на четыре, осталось 26 секунд в игре, Пит Кэрролл бросает Рассела Уилсона, и он перехвачен. Вы помните, как выглядели заголовки на следующий день? «Худшая игра в истории Суперкубка», «О чем он думал?» «Идиот.» Такие вещи.Но представьте, что его поймали — как вы думаете, как бы тогда выглядели заголовки? Результат не имел отношения к качеству решения. И, как тизер, качество решения было на самом деле просто великолепным. Я не буду вдаваться в подробности почему; для этого вам придется прочитать мою книгу.

Также в психологии

Больной из-за внимания

Линда Марса

Марк Фельдман более 25 лет изучал подделки, но психиатр из Алабамы в очках до сих пор живо вспоминает женщину, которая познакомила его с тем, что стало делом его жизни.Это было в начале 1990-х, когда он был недавно … ПОДРОБНЕЕ

Почему мы все занимаемся поиском результатов?

Знание результата заражает нас. Мы — разумные существа, которые думают, что все должно иметь смысл. Нам очень трудно осмыслить плохой исход, если мы не сделали ничего плохого. Или что есть хороший случайный результат. В этом смысле случайность нас не устраивает. Мы просто устроены так: распознавать закономерности.В некоторых отношениях это может плохо сказаться на принятии решений, но в других случаях — это хорошо, потому что иначе мы не смогли бы узнать лицо матери, и тогда мы были бы мертвы.

Как перестать быть сторонними поставщиками услуг?

Если мы знаем, что результаты заражают нас, мы хотим максимально отделиться от результатов, когда думаем о качестве решений. И мы действительно можем это сделать. Для меня не имеет значения, попали вы в аварию или нет — я должен иметь возможность задать вам вопросы, чтобы решить, было ли ваше качество принятия решений во время вождения хорошим, потому что есть определенные вещи, которые, как я знаю, позволяют принять правильное решение. вождение.Вы должны как бы пытаться думать об этом сами, но также не говорите о результате, когда спрашиваете других людей о качестве их решений. Это то, чем занимаются действительно великие игроки в покер. Если бы я описал вам руку, о которой у меня возник вопрос, я бы дал много деталей. Какие детали, как я знаю, вам нужно знать. Затем я расскажу вам точку принятия решения. Но я не могу рассказать вам о своем решении, потому что это может заразить вас. И вы можете пойти и сделать это в своей собственной жизни.

Стюарт Файрстайн — профессор нейробиологии факультета биологических наук Колумбийского университета. Он является членом Американской ассоциации развития науки, научным сотрудником Гуггенхайма и советником Фонда Альфреда П. Слоана.

Письмо в разделе результатов психологии

Написание раздела результатов

В разделе результатов вы можете сообщить, какие данные показывает. Однако вы не можете здесь давать толкование.В На самом деле, правило — «только результаты». «Веселая» часть того, что, по вашему мнению, Средство результатов записывается в разделе «Обсуждение».

Это делает Это не означает, что в разделе «Результаты» запрещено творчество. В На самом деле, мудрый писатель использует графики и цифры, чтобы выделить наиболее важная или интересная информация. В противном случае расставьте результаты от наиболее к наименее актуальным или сильным. Вы также захотите указать результаты, которые ни к чему не привели, хотя это неудовлетворительно.Единственные результаты, о которых часто не сообщают, — это те вообще без рисунка; то есть результаты, которые невозможно интерпретировать.

Раздел результатов также можно разделить на подзаголовки, особенно если были очень сильные тенденции или если было несколько фазы проекта. В самом разделе используется подзаголовок «Полученные результаты». Грамматически результаты сообщаются в настоящем времени, например «Результаты показывают, что 79% мужчин считают рекламу в Sports Illustrated более полезной, чем рекламу в GQ».Также обратите внимание, что раздел «Результаты» больше похож на хорошо организованный список, чем на рассказ.

Удовольствие от результатов совсем не так многое в письменной форме, как и в самом анализе. Руководители лабораторий известны тем, что заходят в их домены с криками «Где данные ??». Результаты анализируются с точки зрения проверяемых гипотез, переменных выбран, и тесты выполнены.

Подготовка результатов

Шаг первый: поскольку в разделе результатов необходимо использовать как словесное, так и числовое объяснение, это стоит вашего времени написать пару предложений о каждом из различных отношений вы заметили в данных.Обратите внимание, что я не сказал «пару предложений описывая каждый результат ». Читатель отлично умеет глядя на гистограмму и отмечая для себя, что 17,2% первых пользователям компьютера было от 4 до 5 лет. Так что это не для вашего выгода или читатель написать предложение, описывающее каждый деталь.

Что включать:

— результаты, которые отвечают на вопрос исследования (наиболее важный)

— данные, которые вы можете использовать для определения важных тенденций

— результаты, которые вы собираетесь обсудить в разделе обсуждения

— результаты статистического анализа , часто вместе с анализируемыми измерениями

— результаты, связанные с результатами, полученными другими исследователями, особенно если они противоречат друг другу или являются спорными

— также отрицательные результаты

Шаг второй: Составьте пару интересных фигур (графиков, таблиц), раскрывающих отношения, которые вы хотите, чтобы читатель заметил.Это должно быть результаты, которые наиболее прямо отвечают на вопрос исследования. Таким образом создавая цифры — это стратегический способ выделить информацию, сопоставляя выдающиеся результаты, но на самом деле что касается интерпретации. Также необходимо иметь основные данные доступны для читателя, и именно здесь таблицы весьма полезный.

Один что нужно иметь в виду — если вы создаете график, то это потому, что вы хотите сказать что-то об этой информации в Обсуждении раздел.Не создавайте фигурки «кухонная раковина», куда вы кладете все данные просто для того, чтобы они были там. Если вы использовали программное обеспечение, поддерживающее создания результатов для вас, используйте это, чтобы создавать цифры в соответствии с переменные. Наконец, на рисунках должен быть текст. о них написано в разделе «Результаты». Вы не можете просто придерживаться фигура и покончить с этим. Суть фигуры должна быть написано с соответствующей ссылкой в ​​конце предложения, «…(Рисунок 1)». Все рисунки требуют заголовков и подписей; графики должны иметь четкие метки для осей X и Y.

Шаг третий: Если вы используете статистическую программу, вам следует сообщайте +/- значения, когда это необходимо. При использовании описательного статистики, НЕ используйте слово «значительный» в результатах или разделы обсуждения.

NEXT

Выражение результатов — Методы исследования в психологии — 2-е канадское издание

1. Напишите простую описательную статистику в стиле Американской психологической ассоциации (APA).
2. Интерпретируйте и создавайте простые диаграммы в стиле APA, включая гистограммы, линейные диаграммы и диаграммы рассеяния.
3. Интерпретируйте и создавайте простые таблицы в стиле APA, включая таблицы групповых или условных средних значений и корреляционные матрицы.

После того, как вы проведете свой описательный статистический анализ, вам нужно будет представить его другим. В этом разделе мы сосредоточимся на представлении описательных статистических результатов в письменной форме, в виде графиков и таблиц — в соответствии с рекомендациями Американской психологической ассоциации (APA) в отношении письменных отчетов об исследованиях. Эти принципы можно легко адаптировать к другим форматам презентаций, таким как плакаты и презентации слайд-шоу.

Когда вам нужно сообщить небольшое количество результатов, часто эффективнее всего их записать. Здесь есть несколько важных рекомендаций по стилю APA. Во-первых, статистические результаты всегда представлены в виде цифр, а не слов, и обычно округляются до двух десятичных знаков (например, «2,00», а не «два» или «2»). Они могут быть представлены либо в повествовательном описании результатов, либо в скобках — подобно ссылкам. Вот несколько примеров:

Средний возраст участников был 22 года.43 года со стандартным отклонением 2,34.

Среди участников с низкой самооценкой участники с отрицательным настроением выразили более сильное намерение иметь незащищенный секс ( M = 4,05, SD = 2,32), чем участники с позитивным настроением ( M = 2,15, SD ). = 2,27).

В экспериментальной группе среднее значение составляло 23,40 ( SD, = 9,33), а в контрольной группе — 20,87 ( SD, = 8,45).

Корреляция между тестами и ретестами составила.96.

Наблюдалась умеренная отрицательная корреляция между алфавитным положением фамилий респондентов и временем их ответа ( r = −27).

Обратите внимание, что при представлении в описании термины означают и стандартное отклонение , но когда они представлены в скобках, вместо них используются символы M и SD . Также обратите внимание, что особенно важно использовать параллельное построение, чтобы выразить аналогичные или сопоставимые результаты аналогичными способами.Третий пример намного лучше, чем следующая непараллельная альтернатива на :

В экспериментальной группе среднее значение составляло 23,40 ( SD, = 9,33), тогда как 20,87 было средним значением для контрольной группы со стандартным отклонением 8,45.

Когда вам нужно сообщить о большом количестве результатов, вы можете сделать это более четко и эффективно с помощью графика. Когда вы готовите графики для отчета об исследовании в стиле APA, вам следует помнить о некоторых общих рекомендациях.Во-первых, график всегда должен добавлять важную информацию, а не повторять информацию, которая уже присутствует в тексте или в таблице. (Если график представляет информацию более четко или эффективно, тогда вам следует сохранить график и исключить текст или таблицу.) Во-вторых, графики должны быть как можно более простыми. Например, в Руководстве по публикациям не рекомендуется использовать цвет, за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо (хотя цвет по-прежнему может быть эффективным элементом плакатов, презентаций слайд-шоу или учебников.) В-третьих, графики должны интерпретироваться сами по себе. Читатель должен уметь понимать основной результат только на основе графика и его заголовка и не должен обращаться к тексту для объяснения.

Есть также еще несколько технических рекомендаций для графиков, которые включают следующее:

• Макет
  • График должен быть немного шире, чем высота.
  • Независимая переменная должна быть нанесена на ось x-, а зависимая переменная — на оси y-.
  • Значения должны увеличиваться слева направо по оси x- и снизу вверх по оси y-.
• Ярлыки и легенды осей
  • Метки осей должны быть четкими и краткими и включать единицы измерения, если они не указаны в заголовке.
  • Метки осей должны быть параллельны оси.
  • Легенды должны появиться в границах графика.
  • Текст должен быть набран одним и тем же простым шрифтом и отличаться не более чем на четыре пункта.
• Подписи
  • Подписи должны кратко описывать рисунок, объяснять все сокращения и включать единицы измерения, если они не указаны в метках осей.
  • Подписи в рукописи APA следует набирать на отдельной странице, которая появляется в конце рукописи. См. Главу 11 для получения дополнительной информации.

«Убедительно» [Подробное описание]

Как мы видели в этой книге, гистограммы обычно используются для представления и сравнения средних оценок для двух или более групп или состояний.Гистограмма на рисунке 12.11 является версией рисунка 12.4 в стиле APA. Обратите внимание, что он соответствует всем перечисленным правилам. Новым элементом на рис. 12.11 являются меньшие вертикальные полосы, которые проходят вверх и вниз от вершины каждой основной полосы. Это планок ошибок , и они представляют изменчивость в каждой группе или состоянии. Хотя они иногда увеличивают одно стандартное отклонение в каждом направлении, они с большей вероятностью увеличивают одну стандартную ошибку в каждом направлении (как на рисунке 12.11). Стандартная ошибка — это стандартное отклонение группы, деленное на квадратный корень из размера выборки группы. Стандартная ошибка используется потому, что, как правило, разница между группами означает, что более двух стандартных ошибок является статистически значимым. Таким образом, можно «увидеть», является ли разница статистически значимой, на основе гистограммы с полосами погрешностей.

Рисунок 12.11 Пример гистограммы в стиле APA с полосами ошибок, представляющими стандартные ошибки, на основе исследования Оллендика и его коллег [подробное описание]

Линейные графики используются для представления корреляций между количественными переменными, когда независимая переменная имеет или организована в относительно небольшое количество отдельных уровней.Каждая точка на линейном графике представляет собой средний балл по зависимой переменной для участников на одном уровне независимой переменной. На рис. 12.12 представлены результаты Карлсона и Конарда в стиле APA. Обратите внимание, что он включает планки ошибок, представляющие стандартную ошибку, и соответствует всем указанным рекомендациям.

Рис. 12.12 Пример линейного графика в стиле APA на основе исследований Карлсона и Конарда [подробное описание]

В большинстве случаев информацию на линейном графике можно так же легко представить в виде гистограммы.На рис. 12.12, например, можно заменить каждую точку полосой, доходящей до того же уровня, и оставить полосы ошибок там, где они есть. Это подчеркивает фундаментальное сходство двух типов статистических отношений. Оба являются различиями в среднем балле по одной переменной на разных уровнях. Однако соглашение, которому следует большинство исследователей, заключается в использовании гистограммы, когда переменная, отображаемая на оси x-, является категориальной, и линейной диаграммы, когда она является количественной.

Диаграммы рассеяния используются для представления взаимосвязей между количественными переменными, когда переменная на оси x- (обычно независимая переменная) имеет большое количество уровней. Каждая точка на диаграмме рассеяния представляет собой отдельного человека, а не среднее значение для группы лиц, и нет линий, соединяющих точки. График на рисунке 12.13 представляет собой версию рисунка 12.7 в стиле APA, которая иллюстрирует несколько дополнительных моментов. Во-первых, когда переменные на оси x- и оси y концептуально схожи и измеряются в одном масштабе — как здесь, где они являются измерениями одной и той же переменной в двух разных случаях — это можно подчеркнуть, сделав оси одинаковой длины.Во-вторых, когда два или более человека падают в одну и ту же точку на графике, это можно указать, слегка сместив точки вдоль оси x . Другими способами являются отображение количества особей в скобках рядом с точкой или увеличение или уменьшение точки пропорционально количеству особей. Наконец, также может быть включена прямая линия, которая наилучшим образом соответствует точкам диаграммы рассеяния, которая называется линией регрессии.

Рисунок 12.13 Пример диаграммы рассеяния в стиле APA [подробное описание]

Как и графики, таблицы можно использовать для четкого и эффективного представления больших объемов информации. К таблицам применяются те же общие принципы, что и к графикам. Они должны добавлять важную информацию к презентации ваших результатов, быть как можно более простыми и легко интерпретируемыми. Здесь мы снова сосредоточимся на таблицах для рукописи в стиле APA.

Чаще всего таблицы используются для представления нескольких средних значений и стандартных отклонений — обычно для сложных исследовательских проектов с несколькими независимыми и зависимыми переменными.На рис. 12.14, например, показаны результаты гипотетического исследования, аналогичного исследованию Макдональда и Мартино (2002), обсуждаемому в главе 5. (Средние значения на рис. 12.14 — это средние значения, представленные Макдональдом и Мартино, но стандартные ошибки не являются ). Напомним, что эти исследователи классифицировали участников как имеющих низкую или высокую самооценку, помещали их в отрицательное или положительное настроение и измеряли их намерения заняться незащищенным сексом. Хотя это не упоминается в главе 5, они также измерили отношение участников к незащищенному сексу.Обратите внимание, что таблица включает горизонтальные линии, охватывающие всю таблицу сверху и снизу, а также сразу под заголовками столбцов. Кроме того, у каждого столбца есть заголовок, включая крайний левый столбец, и есть дополнительные заголовки, охватывающие два или более столбца, которые помогают организовать информацию и представить ее более эффективно. Наконец, обратите внимание, что таблицы в стиле APA нумеруются последовательно, начиная с 1 (Таблица 1, Таблица 2 и т. Д.), И имеют краткий, но ясный и описательный заголовок.

Рисунок 12.14 Пример таблицы в стиле APA, представляющей средние значения и стандартные отклонения [подробное описание]

Еще одно распространенное использование таблиц — это представление корреляций — обычно измеряемых по шкале Пирсона r — между несколькими переменными. Такая таблица называется корреляционной матрицей . На рисунке 12.15 представлена ​​корреляционная матрица, основанная на исследовании Дэвида МакКейба и его коллег (McCabe, Roediger, McDaniel, Balota, & Hambrick, 2010). Их интересовали отношения между рабочей памятью и несколькими другими переменными.Из таблицы видно, что корреляция между рабочей памятью и исполнительной функцией, например, была чрезвычайно сильной 0,96, что корреляция между рабочей памятью и словарным запасом была средней 0,27, и что все показатели, кроме словарного запаса, имели тенденцию к снижению. с возрастом. Обратите внимание, что заполнена только половина таблицы, потому что другая половина будет иметь идентичные значения. Например, значение Pearson r в правом верхнем углу (рабочая память и возраст) будет таким же, как значение в нижнем левом углу (возраст и рабочая память).Корреляция переменной с самой собой всегда равна 1.00, поэтому эти значения заменяются дефисами, чтобы облегчить чтение таблицы.

Рисунок 12.15. Пример таблицы в стиле APA (матрица корреляции) на основе исследований МакКейба и его коллег [подробное описание]

Как и в случае с графиками, точные статистические результаты, представленные в таблице, не нужно повторять в тексте. Вместо этого автор может отмечать основные тенденции и предупреждать читателя о деталях (например, конкретных корреляциях), которые представляют особый интерес.

• В статье в стиле APA простые результаты наиболее эффективно представлены в тексте, тогда как более сложные результаты наиболее эффективно представлены в виде графиков или таблиц.
Стиль
• APA включает несколько правил для представления числовых результатов в тексте. Сюда входит использование слов только для чисел меньше 10, которые не представляют точные статистические результаты, и округление результатов до двух десятичных знаков с использованием слов (например, «среднее») в тексте и символов (например, « M ») в скобки.
Стиль
• APA включает несколько правил для представления результатов в виде графиков и таблиц. Графики и таблицы должны добавлять информацию, а не повторять информацию, быть как можно более простыми и интерпретируемыми сами по себе с описательным заголовком (для графиков) или описательным заголовком (для таблиц).

1. Практика: В классическом исследовании мужчины и женщины оценили важность физической привлекательности как для краткосрочного, так и для долгосрочного партнера (Buss & Schmitt, 1993).Средние значения и стандартные отклонения следующие. Мужчины / Краткосрочные: M = 5.67, SD = 2.34; Мужчины / Долгосрочные: M = 4,43, SD = 2,11; Женщины / краткосрочные: M = 5,67, SD = 2,48; Женщины / Долгосрочная перспектива: M = 4,22, SD = 1,98. Представьте эти результаты
   1. письменно
   2. на графике
   3. в таблице

«Убедительно», длинное описание: Комикс из четырех панелей.На первой панели мужчина говорит женщине: «Я думаю, мы должны сделать еще один шанс». Женщина говорит: «Нам следует расстаться, и я могу это доказать».

На второй панели находится линейный график с нисходящей тенденцией под названием «Наши отношения».

На третьей панели мужчина, наклонившись и глядя на график в руках женщины, говорит: «Ага».

На четвертой панели мужчина говорит: «Может, ты прав». Женщина говорит: «Я знала, что данные убедят вас». Мужчина отвечает: «Нет, я просто думаю, что могу лучше, чем тот, кто не маркирует свои топоры».[Вернуться к разделу «Убедительно»]

Рисунок 12.11, подробное описание: Образец гистограммы в стиле APA с горизонтальной осью, обозначенной «Состояние», и вертикальной осью, обозначенной «Оценка степени тяжести врачом». Подпись к графику гласит: «Диаграмма X. Средняя оценка клиницистом степени тяжести фобии для участников, получающих образовательное лечение и экспозиционное лечение. Планки погрешностей представляют собой стандартные ошибки ». В верхней части каждой панели данных находится панель ошибок, которая выглядит как заглавная буква I: вертикальная линия с короткими горизонтальными линиями, прикрепленными к ее верхней и нижней части.Нижняя половина каждой панели ошибок нависает над верхней частью панели данных, а каждая верхняя половина выступает над верхней частью панели данных. [Вернуться к рисунку 12.11]

Рисунок 12.12, подробное описание: Пример линейного графика в стиле APA с горизонтальной осью, обозначенной «Квартиль по фамилии», и вертикальной осью, обозначенной «Время ответа (z-баллы)». Подпись к графику гласит: «Рисунок X. Среднее время ответа по алфавитному положению имен респондентов в алфавите. Время отклика выражается в z-баллах.Планки погрешностей представляют собой стандартные ошибки ». У каждой точки данных есть шкала ошибок, торчащая сверху и снизу. [Вернуться к рисунку 12.12]

Рисунок 12.13, подробное описание: Пример диаграммы рассеяния в стиле APA с горизонтальной осью, обозначенной «Время 1», и вертикальной осью, обозначенной «Время 2». Каждая ось имеет значения от 10 до 30. Подпись к диаграмме рассеяния гласит: «Рисунок X. Зависимость между оценками по шкале самооценки Розенберга, полученными 25 студентами, изучающими методы исследования, в двух случаях с интервалом в одну неделю.Пирсон r = 0,96 ». Большинство точек данных сгруппированы вокруг пунктирной линии регрессии, которая простирается примерно от (12, 11) до (29, 22). [Вернуться к рисунку 12.13]

Рисунок 12.14 подробное описание: Пример таблицы в стиле APA, представляющей средние значения и стандартные отклонения. Таблица называется «Таблица X» и озаглавлена ​​«Средние и стандартные отклонения намерений иметь незащищенный секс и отношение к незащищенному сексу как функция настроения и самооценки».«Данные сгруппированы по положительным и отрицательным настроениям и детализируют намерения и отношение к незащищенному сексу.

Негативное настроение:

• Намерения
  • Высокое — Среднее, 2,46
  • High — стандартное отклонение, 1,97
  • Низкое — Среднее, 4,05
  • Низкое — стандартное отклонение, 2,32
• Отношения
  • Высокое — Среднее, 1,65
  • High — стандартное отклонение, 2,23
  • Низкое — Среднее, 1,95
  • Низкое — стандартное отклонение, 2.01

Позитивное настроение:

• Намерения
  • Высокое — Среднее, 2,45
  • High — стандартное отклонение, 2,00
  • Низкое — Среднее, 2,15
  • Низкое — стандартное отклонение, 2,27
• Отношения
  • Высокое — Среднее, 1,82
  • High — стандартное отклонение, 2,32
  • Низкое — Среднее 1,23
  • Низкое — стандартное отклонение, 1,75

[Вернуться к рисунку 12.14]

Рисунок 12.15 подробное описание: Пример корреляционной матрицы в стиле APA, озаглавленной «Таблица X: Корреляции между пятью когнитивными переменными и возрастом». Пять когнитивных переменных:

1. Оперативная память
2. Исполнительная функция
3. Скорость обработки
4. Словарь
5. Эпизодическая память

Данные как таковые:

Таблица X: Корреляции между пятью когнитивными переменными и возрастом

Мероприятие	1	2	3	4	5
Оперативная память	–
Исполнительная функция	.96	–
Скорость обработки	,78	,78	–
Словарь	,27	.45	0,08	–
Эпизодическая память	,73	,75	,52	,38	–
Возраст	-.59	−,56	−,82	,22	−.41

Авторство в СМИ

3.1 Психологи используют научный метод в своих исследованиях — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

1. Опишите принципы научного метода и объясните его важность при проведении и интерпретации исследований.
2. Отделите законы от теорий и объясните, как разрабатываются и проверяются исследовательские гипотезы.
3. Обсудите процедуры, которые используют исследователи для обеспечения этичности своих исследований на людях и животных.

Психологи — не единственные люди, которые стремятся понять человеческое поведение и решить социальные проблемы. Философы, религиозные лидеры и политики, среди прочих, также стремятся дать объяснения человеческому поведению. Но психологи считают, что исследования — лучший инструмент для понимания людей и их отношений с другими. Вместо того чтобы соглашаться с утверждением философа о том, что люди обладают (или не обладают) свободой воли, психолог собирает данные, чтобы эмпирически проверить, способны ли люди активно контролировать свое поведение.Вместо того чтобы согласиться с утверждением политика о том, что создание (или отказ от) нового центра психического здоровья улучшит жизнь людей в центральной части города, психолог должен эмпирически оценить влияние лечения психического здоровья на качество жизни получателей. Утверждения, сделанные психологами, являются эмпирическими, , что означает, что они основаны на систематическом сборе и анализе данных .

Научный метод

Все ученые (физики, химики, биологи, социологи или психологи) участвуют в основных процессах сбора данных и составления выводов по этим данным.Методы, используемые учеными, разрабатывались на протяжении многих лет и обеспечивают общую основу для разработки, систематизации и обмена информацией. Научный метод — это набор допущений, правил и процедур, которые ученые используют для проведения исследований .

В дополнение к требованию, чтобы наука была эмпирической, научный метод требует, чтобы используемые процедуры были объективными или , свободными от личных предубеждений или эмоций ученого .Научный метод запрещает, как ученые собирают и анализируют данные, как они делают выводы из данных и как они делятся данными с другими. Эти правила повышают объективность, помещая данные в поле зрения других ученых и даже общественности в целом. Поскольку данные сообщаются объективно, другие ученые точно знают, как ученый собирал и анализировал данные. Это означает, что им не нужно полагаться только на собственную интерпретацию данных ученым; они могут сделать свои собственные, потенциально иные выводы.

Большинство новых исследований разработано так, чтобы воспроизвести — то есть — повторить, добавить или изменить — результаты предыдущих исследований. Таким образом, научный метод приводит к накоплению научных знаний посредством отчетов об исследованиях, а также добавления и изменения этих опубликованных результатов другими учеными.

Законы и теории как организующие принципы

Одна из целей исследования — систематизировать информацию в виде значимых утверждений, которые можно применить во многих ситуациях. Принципы, которые являются настолько общими, что могут применяться ко всем ситуациям в данной области исследования , известны как законы . В физических науках есть хорошо известные законы, такие как закон всемирного тяготения и законы термодинамики, а также некоторые общепринятые законы в психологии, такие как закон действия и закон Вебера. Но поскольку законы являются очень общими принципами и их действительность уже хорошо установлена, сами они редко подвергаются непосредственной научной проверке.

Следующим шагом вниз от законов в иерархии организационных принципов является теория. Теория — это интегрированный набор принципов, который объясняет и предсказывает многие, но не все, наблюдаемые взаимосвязи в заданной области исследования . Одним из примеров важной теории в психологии является теория стадий когнитивного развития , предложенная швейцарским психологом Жаном Пиаже. Теория утверждает, что дети проходят через ряд когнитивных стадий по мере своего роста, каждую из которых необходимо последовательно освоить, прежде чем может произойти переход к следующей когнитивной стадии .Это чрезвычайно полезная теория в области человеческого развития, поскольку ее можно применять ко многим различным областям содержания и проверять разными способами.

Хорошие теории обладают четырьмя важными характеристиками. Во-первых, хорошие теории — это общие , то есть они суммируют множество различных результатов . Во-вторых, они скупы, , то есть они обеспечивают простейшее из возможных объяснений этих результатов . Теория этапов когнитивного развития отвечает обоим этим требованиям.Он может объяснить эволюционные изменения в поведении в самых разных областях, но делает это экономно — путем выдвижения гипотезы о простом наборе когнитивных стадий. В-третьих, хорошие теории дают идеи для будущих исследований. Теория этапов когнитивного развития применялась не только для изучения когнитивных навыков, но и для изучения нравственного (Kohlberg, 1966) и гендерного (Ruble & Martin, 1998) развития детей.

Наконец, хорошие теории поддаются опровержению, (Popper, 1959), что означает, интересующие переменные могут быть адекватно измерены, а отношения между переменными, предсказываемые теорией, могут быть показаны посредством исследования как неверные .Теория стадий когнитивного развития поддается фальсификации, потому что стадии когнитивного мышления можно измерить и потому что, если исследование обнаружит, например, что дети изучают новые задачи до того, как они достигли когнитивной стадии, которая, как предполагается, требуется для этой задачи, тогда теория будет быть показано, чтобы быть неправильным.

Ни одна теория не может объяснить все поведение во всех случаях. Скорее, каждая из теорий ограничена в том смысле, что они делают точные прогнозы в некоторых ситуациях или для некоторых людей, но не в других ситуациях или для других людей.В результате происходит постоянный обмен между теорией и данными: существующие теории модифицируются на основе собранных данных, а новые модифицированные теории затем делают новые прогнозы, которые проверяются новыми данными, и так далее. Когда будет найдена лучшая теория, она заменит старую. Это часть накопления научных знаний.

Гипотеза исследования

Теории обычно строятся слишком широко, чтобы их можно было проверить в одном эксперименте. Поэтому ученые используют более точное изложение предполагаемой взаимосвязи между отдельными частями теории — исследовательскую гипотезу — в качестве основы для своих исследований.Гипотеза исследования — это конкретное и опровергающее предсказание о взаимосвязи между двумя или более переменными , где переменная , — это , любой атрибут, который может принимать разные значения у разных людей или в разное время или в разных местах . Гипотеза исследования утверждает, что существует взаимосвязь между интересующими переменными и конкретным направлением этой взаимосвязи. Например, исследовательская гипотеза «Использование марихуаны снижает обучаемость» предсказывает, что существует связь между одной переменной «использование марихуаны» и другой переменной, называемой «обучение».Аналогичным образом, в исследовательской гипотезе «Участие в психотерапии снизит тревожность», переменные, которые, как ожидается, будут связаны, — это «участие в психотерапии» и «уровень тревожности».

В абстрактном изложении идеи, лежащие в основе исследовательской гипотезы, известны как концептуальные переменные. Концептуальные переменные — это абстрактных идей, которые составляют основу исследовательских гипотез . Иногда концептуальные переменные довольно просты — например, возраст, пол или вес.В других случаях концептуальные переменные представляют более сложные идеи, такие как тревога, когнитивное развитие, обучение, самооценка или сексизм.

Первый шаг в проверке исследовательской гипотезы включает преобразование концептуальных переменных в измеряемых переменных , которые представляют собой переменных, состоящих из чисел, которые представляют концептуальные переменные . Например, концептуальная переменная «участие в психотерапии» может быть представлена ​​как измеряемая переменная «количество часов психотерапии, набранных пациентом», а концептуальная переменная «употребление марихуаны» может быть оценена путем оценки участниками исследования по шкале от 1 до 10, как часто они употребляют марихуану или проводят анализ крови, который определяет наличие химических веществ в марихуане.

Психологи используют термин операционное определение для обозначения точного утверждения о том, как концептуальная переменная превращается в измеряемую переменную . Взаимосвязь между концептуальными и измеряемыми переменными в исследовательской гипотезе представлена ​​на рисунке 3.1. Концептуальные переменные представлены в кружках вверху рисунка (Психотерапия и тревога), а измеряемые переменные представлены в квадратах внизу (количество часов, которые пациент провел в психотерапии и тревоге, о которых сообщил пациент).Две вертикальные стрелки, которые ведут от концептуальных переменных к измеряемым, представляют собой рабочие определения двух переменных. Стрелки указывают на ожидание того, что изменения концептуальных переменных (психотерапия и тревога) вызовут изменения в соответствующих измеряемых переменных (количество часов психотерапии и зарегистрированные уровни тревожности). Затем измеренные переменные используются для вывода о концептуальных переменных.

Рисунок 3.1. Гипотеза исследования.В этой исследовательской гипотезе концептуальная переменная посещения психотерапии операционализируется с использованием количества часов психотерапии, завершенных клиентом, а концептуальная переменная тревожности операционализируется с использованием самооценок уровней тревожности. Гипотеза исследования состоит в том, что больше психотерапии будет связано с меньшим количеством сообщений о тревоге.

В таблице 3.1 перечислены некоторые возможные рабочие определения концептуальных переменных, которые использовались в психологических исследованиях. Читая этот список, обратите внимание, что в отличие от абстрактных концептуальных переменных, измеряемые переменные очень специфичны.Эта специфика важна по двум причинам. Во-первых, более конкретные определения означают меньшую опасность того, что собранные данные будут неправильно поняты другими. Во-вторых, конкретные определения позволят будущим исследователям повторить результаты исследования.

Таблица 3.1 Примеры рабочих определений концептуальных переменных, которые использовались в психологических исследованиях

[Пропустить таблицу]
Концептуальная переменная	Операционные определения
Агрессия	Число нажатий кнопки, применяющей электрический ток к другому учащемуся Количество секунд, затрачиваемое на гудок впереди идущей машины после того, как светофор становится зеленым
Межличностное влечение	Количество дюймов, на которое человек ставит свой стул от другого человека Число миллиметров расширения зрачка, когда один человек смотрит на другого
Удовлетворенность сотрудников	Количество дней в месяц, в течение которых сотрудник приходит на работу вовремя Рейтинг удовлетворенности работой от 1 ( совсем не удовлетворен ) до 9 ( полностью удовлетворен )
Навыки принятия решений	Количество групп, способных правильно решить групповую задачу Количество секунд, в течение которых человек решает проблему
Депрессия	Количество отрицательных слов в творческом рассказе Количество посещений психотерапевта

Проведение этических исследований

Один из вопросов, на который должны ответить все ученые, касается этичности своих исследований.Физиков беспокоят потенциально вредные результаты их экспериментов с ядерными материалами. Биологов беспокоят потенциальные результаты создания генетически модифицированных человеческих младенцев. Медицинские исследователи страдают из-за этичности отказа от потенциально полезных лекарств в контрольных группах в клинических испытаниях. Точно так же психологи постоянно думают об этичности своих исследований.

Психологические исследования могут причинить стресс, вред или неудобства людям, участвующим в этом исследовании.Например, исследователи могут потребовать от студентов начального курса психологии участвовать в исследовательских проектах, а затем обмануть этих студентов, по крайней мере временно, относительно характера исследования. Психологи могут вызывать стресс, тревогу или плохое настроение у своих участников, подвергать их слабым электрическим ударам или убеждать их вести себя так, чтобы они нарушали их моральные стандарты. И исследователи могут иногда использовать животных в своих исследованиях, потенциально нанося им вред.

Решения относительно этичности исследования принимаются с использованием установленных этических кодексов, разработанных научными организациями, такими как Канадская психологическая ассоциация, и федеральными правительствами.В Канаде федеральные агентства, Министерство здравоохранения Канады и Канадский институт исследований в области здравоохранения разрабатывают руководящие принципы этических стандартов в исследованиях. Некоторые исследования, такие как исследования, проведенные нацистами на военнопленных во время Второй мировой войны, почти все воспринимают как аморальные. Другие процедуры, такие как использование животных в исследованиях, проверяющих эффективность лекарств, более противоречивы.

Научные исследования предоставили информацию, которая улучшила жизнь многих людей.Следовательно, неразумно утверждать, что, поскольку научные исследования требуют затрат, никаких исследований проводить не следует. Этот аргумент не учитывает тот факт, что отказ от исследования сопряжен со значительными расходами и что эти затраты могут быть больше, чем потенциальные затраты на проведение исследования (Rosenthal, 1994). В каждом случае, прежде чем начать исследование, ученые пытались определить потенциальные риски и преимущества исследования и пришли к выводу, что потенциальные выгоды от проведения исследования перевешивают потенциальные затраты для участников исследования.

Характеристики проекта этического исследования с участием людей

• Между исследователем и участником возникают доверие и позитивные отношения.
• Права экспериментатора и участника учитываются, и отношения между ними взаимовыгодны.
• Экспериментатор относится к участнику с заботой и уважением и пытается сделать процесс исследования приятным и информативным.
• Перед началом исследования участнику предоставляется вся информация, имеющая отношение к его или ее решению участвовать, включая любые возможности физической опасности или психологического стресса.
• Участнику предоставляется возможность получить ответы на вопросы о процедуре, что гарантирует ему или ей свободный выбор участия.
• По окончании эксперимента любой использованный обман предается гласности и объясняется его необходимость.
• Экспериментатор тщательно опрашивает участника, подробно объясняя основную гипотезу исследования и цель экспериментальной процедуры и отвечая на любые вопросы.
• Экспериментатор предоставляет информацию о том, как с ним можно связаться, и предлагает предоставить информацию о результатах исследования, если участник заинтересован в ее получении.(Стангор, 2011)

В этом списке представлены некоторые из наиболее важных факторов, которые психологи принимают во внимание при разработке своего исследования. Самая прямая этическая забота ученого — не допустить причинения вреда участникам исследования. Одним из примеров является хорошо известное исследование Стэнли Милгрэма (1974), исследующее подчинение авторитету. В этих исследованиях экспериментатор побуждал участников применить электрический ток к другому человеку, чтобы Милгрэм мог изучить степень, в которой они будут подчиняться требованиям авторитетного лица.Большинство участников продемонстрировали высокий уровень стресса в результате психологического конфликта, который они пережили между агрессивным и опасным поведением и следованием инструкциям экспериментатора. Исследования, подобные тем, что проводил Милгрэм, больше не проводятся, потому что научное сообщество теперь гораздо более восприимчиво к тому, что такие процедуры могут вызвать эмоциональный дискомфорт или вред.

Другая цель этического исследования — гарантировать участникам свободный выбор относительно того, хотят ли они участвовать в исследовании.Студентам на уроках психологии может быть разрешено или даже обязано участвовать в исследовании, но им также всегда предоставляется возможность выбрать другое исследование для участия или вместо этого выполнить другие действия. И как только эксперимент начинается, участник исследования всегда может выйти из эксперимента, если он или она пожелает. Обеспокоенность свободным выбором также возникает в институциональных условиях, например, в школах, больницах, корпорациях и тюрьмах, когда учреждения требуют от людей пройти определенные тесты или когда сотрудников просят или просят участвовать в исследованиях.

Исследователи также должны защищать конфиденциальность участников исследования. В некоторых случаях данные могут быть анонимными, если респонденты не будут указывать идентифицирующую информацию в своих анкетах. В других случаях данные не могут быть анонимными, потому что исследователь должен отслеживать, какой респондент предоставил данные. В этом случае один из способов состоит в том, чтобы каждый участник использовал уникальный кодовый номер для идентификации своих данных, например, последние четыре цифры номера студенческого билета.Таким образом, исследователь может отслеживать, кто какую анкету заполнил, но никто не сможет связать данные с человеком, который их внес.

Возможно, наиболее распространенной этической проблемой для участников поведенческих исследований является степень, в которой исследователи используют обман. Обман возникает, когда участники исследования не полностью и полностью информированы о характере исследовательского проекта до участия в нем .Обман может происходить активным образом, например, когда исследователь говорит участникам, что он или она изучает обучение, хотя на самом деле эксперимент действительно касается подчинения авторитету. В других случаях обман носит более пассивный характер, например, когда участникам не сообщают об изучаемой гипотезе или о потенциальном использовании собираемых данных.

Некоторые исследователи утверждали, что ни при каких исследованиях нельзя использовать обман (Baumrind, 1985). Они утверждают, что участникам всегда следует рассказывать всю правду о характере исследования, в котором они участвуют, и что, когда участников обманывают, будут негативные последствия, такие как возможность того, что участники могут прийти к другим исследованиям, уже ожидая, что их обманут.Другие психологи защищают использование обмана на том основании, что это необходимо для того, чтобы участники действовали естественно, и для изучения психологических феноменов, которые иначе не могли бы быть исследованы. Они утверждают, что было бы невозможно изучать такие темы, как альтруизм, агрессия, послушание и стереотипы без использования обмана, потому что, если бы участники были заранее проинформированы о том, что включает в себя исследование, это знание, безусловно, изменило бы их поведение. Кодексы этики Канадской психологической ассоциации и Политическое заявление трех советов трех федеральных исследовательских агентств Канады (Канадского института медицинских исследований [CIHR], Совета по естественным и инженерным исследованиям Канады [NSERC] и Социальных наук и Совет по гуманитарным исследованиям Канады [SSHRC] или «Агентства») позволяют исследователям использовать обман, но эти кодексы также требуют от них явного рассмотрения того, как их исследования могут проводиться без использования обмана.

Обеспечение этичности исследований

Принятие решений относительно этики исследования включает взвешивание затрат и выгод от проведения данного исследовательского проекта по сравнению с его невыполнением. Затраты связаны с потенциальным вредом для участников исследования и для поля, в то время как выгоды включают в себя потенциал для расширения знаний о человеческом поведении и предоставление различных преимуществ, в том числе образовательных, отдельным участникам. Чаще всего этика данного исследовательского проекта определяется посредством анализа затрат и выгод, , , в котором затраты сравниваются с выгодами .Если потенциальные затраты на исследование, кажется, перевешивают любые потенциальные выгоды, которые могут быть получены от него, то исследование не следует продолжать.

Достичь соотношения затрат и выгод непросто. Во-первых, невозможно заранее узнать, какие последствия данная процедура будет иметь для каждого человека или животного, участвующего в ней, или какую пользу для общества может принести исследование. Кроме того, то, что является этичным, определяется текущим состоянием мышления в обществе, и, таким образом, предполагаемые затраты и выгоды меняются с течением времени.В Канаде правила Tri-Council требуют, чтобы все университеты, получающие финансирование от агентств, создали Совет по этике (ERB) , чтобы определить, соответствует ли предлагаемое исследование правилам департамента. ERB — это комитет, состоящий как минимум из пяти членов, целью которого является определение соотношения затрат и результатов исследований, проводимых в учреждении . ERB должен утвердить процедуры всех исследований, проводимых в учреждении, до начала исследования.Правление может предложить изменения в процедурах или (в редких случаях) сообщить ученому, что исследование нарушает Заявление о политике исследования Tri-Council и, следовательно, не может быть проведено вообще.

Одним из важных инструментов обеспечения этичности исследования является использование информированного согласия . Образец формы информированного согласия показан на Рисунке 3.2, Информированное согласие , , проводимое до начала сеанса исследования участником, предназначено для объяснения процедур исследования и информирования участника о его или ее правах во время исследования .Информированное согласие объясняет как можно больше об истинном характере исследования, в частности обо всем, что может повлиять на готовность участвовать, но в некоторых случаях оно может утаивать некоторую информацию, которая позволяет исследованию работать.

Рисунок 3.2 Образец формы согласия на исследование [подробное описание] (Дж. Валинга)

Форма информированного согласия объясняет процедуры исследования и информирует участника о его или ее правах во время расследования. Информированное согласие должно касаться следующих вопросов:

• Очень общее заявление о цели исследования
• Краткое описание того, что участникам будет предложено сделать
• Краткое описание рисков, если таковые имеются, и того, что исследователь будет делать для восстановления участника
• Заявление, информирующее участников о том, что они могут отказаться от участия или выйти в любое время без наказания
• Заявление о том, как будет защищена конфиденциальность участника
• Поощрение задавать вопросы об участии
• Инструкции относительно того, к кому обращаться в случае возникновения проблем
• Информация о том, где испытуемые могут быть проинформированы о результатах исследования

Поскольку участие в исследовании может привести к долгосрочным изменениям участников исследования, все участники должны быть полностью проинформированы сразу после их участия.Разбор полетов — это процедура, разработанная для полного объяснения целей и процедур исследования и устранения любых вредных последствий участия .

Исследования на животных

Поскольку животные составляют важную часть мира природы, и поскольку некоторые исследования нельзя проводить с использованием людей, животные также являются участниками психологических исследований (рис. 3.3). Большинство психологических исследований с использованием животных в настоящее время проводится на крысах, мышах и птицах, а использование других животных в исследованиях сокращается (Thomas & Blackman, 1992).Как и в случае с этическими решениями с участием людей, был разработан набор основных принципов, которые помогают исследователям принимать обоснованные решения о таких исследованиях; краткое изложение показано ниже.

Руководство Канадской психологической ассоциации по гуманному уходу за животными и использованию животных в исследованиях

Ниже приведены некоторые из наиболее важных этических принципов из рекомендаций Канадской психологической ассоциации (CPA) по исследованиям на животных.

• II.45 Не использовать животных в своих исследованиях, если есть разумные основания полагать, что исследование улучшит понимание структур и процессов, лежащих в основе поведения, или улучшит понимание конкретных видов животных, используемых в исследовании, или в конечном итоге принесет пользу для здоровье и благополучие людей или других животных.
• II.46 Используйте процедуру, подвергающую животных боли, стрессу или лишению, только если альтернативная процедура недоступна и цель оправдана ее предполагаемой научной, образовательной или прикладной ценностью.
• II.47 Приложите все усилия, чтобы свести к минимуму дискомфорт, болезнь и боль животных. Это будет включать в себя выполнение хирургических процедур только под соответствующей анестезией, с использованием методов, позволяющих избежать заражения и минимизировать боль во время и после операции, и, если удаление экспериментальных животных проводится по окончании исследования, делать это гуманно.(Канадский этический кодекс психологов)
• II.48 Используйте животных в демонстрациях в классе только в том случае, если учебные цели не могут быть достигнуты с помощью видеокассет, фильмов или других методов, и если тип демонстрации оправдан ожидаемой обучающей пользой (Canadian Psychological Association, 2000). ).

Рисунок 3.3. Исследования на животных. Психологи могут использовать животных в своих исследованиях, но они прилагают разумные усилия, чтобы минимизировать дискомфорт, который испытывают животные.

Поскольку использование животных в исследованиях связано с личной ценностью, люди, естественно, не соглашаются с этой практикой. Хотя многие люди признают ценность таких исследований (Plous, 1996), меньшинство людей, включая борцов за права животных, считает, что проводить исследования на животных этически неправильно. Этот аргумент основан на предположении, что, поскольку животные являются такими же живыми существами, как и люди, им никогда не следует причинять вреда.

Однако большинство ученых отвергают эту точку зрения.Они утверждают, что такие убеждения игнорируют потенциальные преимущества, которые приносили и продолжают приносить исследования на животных. Например, лекарства, которые могут снизить заболеваемость раком или СПИДом, можно сначала испытать на животных, а хирургическое вмешательство, которое может спасти человеческие жизни, может быть сначала проведено на животных. Исследования на животных также помогли лучше понять физиологические причины депрессии, фобий, стресса и других болезней. Таким образом, в отличие от борцов за права животных, ученые считают, что, поскольку исследования на животных дают много преимуществ, такие исследования могут и должны продолжаться до тех пор, пока гарантируется гуманное обращение с животными, использованными в исследованиях.

Основные выводы

• Психологи используют научный метод для генерации, накопления и передачи научных знаний.
• Фундаментальные исследования, которые отвечают на вопросы о поведении, и прикладные исследования, которые находят решения повседневных проблем, информируют друг друга и совместно работают над развитием науки.
• Отчеты об исследованиях, описывающие научные исследования, публикуются в научных журналах, чтобы другие ученые и непрофессионалы могли ознакомиться с эмпирическими выводами.
• Организационные принципы, включая законы, теории и исследовательские гипотезы, придают структуру и единообразие научным методам.
• Заботы о проведении этических исследований имеют первостепенное значение. Исследователи гарантируют, что участникам будет предоставлен свободный выбор для участия и что их конфиденциальность будет защищена. Информированное согласие и подведение итогов помогают обеспечить гуманное обращение с участниками.
• Анализ затрат и выгод используется для определения того, какие исследования следует и нельзя разрешать проводить.

Упражнения и критическое мышление

1. Приведите пример из личного опыта того, как вы или кто-то из ваших знакомых извлекли пользу из результатов научных исследований.
2. Найдите и обсудите исследовательский проект, который, по вашему мнению, затрагивает этические вопросы. Объясните, почему вас беспокоят эти опасения.
3. Укажите ваши личные чувства по поводу использования животных в исследованиях. Когда следует и нельзя использовать животных? На каких принципах вы пришли к таким выводам?

Атрибуция изображений

Рисунок 3.3: «Крыса Вистар» Джанет Стивенс (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wistar_rat.jpg) является общественным достоянием.

Список литературы

Баумринд Д. (1985). Исследование с использованием преднамеренного обмана: еще раз об этических проблемах. Американский психолог, 40 , 165–174.

Канадская психологическая ассоциация. (2000). Канадский этический кодекс для психологов (третье издание) [PDF]. Получено в июле 2014 г. с сайта http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Practice_Page/Ethics_Code_Psych.pdf

Кольберг, Л. (1966). Когнитивно-развивающий анализ представлений и установок детей о половых ролях. В E. E. Maccoby (Ed.), Развитие половых различий . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Милграм, С. (1974). Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Плюс, С. (1996). Отношение к использованию животных в психологических исследованиях и образовании. Психологическая наука, 7 , 352–358.

Поппер, К. Р. (1959). Логика научного открытия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Розенталь Р. (1994). Наука и этика в проведении, анализе и отчетности психологических исследований. Психологическая наука, 5 , 127–134.

Рубль, Д., & Мартин, К. (1998). Гендерное развитие. В W. Damon (Ed.), Справочник по детской психологии (5-е изд., Стр. 933–1016). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

Стангор, К. (2011). Методы исследования для наук о поведении (4-е изд.). Маунтин-Вью, Калифорния: Cengage.

Томас, Г., и Блэкман, Д. (1992). Будущее исследований на животных в психологии. Американский психолог, 47 , 1678.

Длинные описания

Рисунок 3.2, длинное описание: Образец формы согласия на исследование.

Меня зовут [укажите ваше имя], и этот исследовательский проект является частью требований для [укажите вашу программу получения степени] в [пустом] университете.Мои учетные данные в [пустом] университете могут быть подтверждены по телефону [укажите имя и номер научного руководителя].

Этот документ представляет собой соглашение об участии в моем исследовательском проекте, цель которого — [вставить сюда цели исследования и спонсирующую организацию].

Исследование будет состоять из [укажите вашу методологию] и его предполагаемую продолжительность [укажите количество времени]. Предусмотренные вопросы будут относиться к [вставить краткое изложение предполагаемых вопросов]. В дополнение к отправке моего окончательного отчета в [пустой] Университет для частичного выполнения [укажите свою программу получения степени], я также поделюсь результатами поиска с [укажите вашу спонсирующую организацию].[Раскройте все цели, для которых будут использоваться данные исследования, например журнальные статьи, книги и др.].

Информация будет записана в рукописном формате (или на пленке / видеозаписи и т. Д.) И, при необходимости, обобщена в анонимном формате в основной части окончательного отчета. Ни в коем случае нельзя приписывать какие-либо конкретные комментарии какому-либо лицу, если заранее не было получено конкретное согласие. Вся документация будет строго конфиденциальной.

Будет опубликована копия окончательного отчета.Копия будет размещена в [пустом] университете, доступна онлайн через [бланк] и будет общедоступной. Доступ и распространение будут неограниченными.

[Сообщите обо всех конфликтах интересов и способах их разрешения.]

Вы не обязаны участвовать в этом исследовательском проекте. Если вы все же решите принять участие, вы можете отказаться от участия в любое время без каких-либо предубеждений. Точно так же, если вы решите не участвовать в этом исследовательском проекте, эта информация также будет сохранена в тайне.

Подписывая это письмо, вы даете свободное и осознанное согласие на участие в этом проекте.

Имя (укажите), подпись: Дата: [Вернуться к рисунку 3.2]

2.7 Составление выводов и представление результатов — методы исследования в психологии

Цели обучения

1. Укажите, какие выводы могут сделать исследователи на основе результатов своих исследований.
2. Опишите, почему ученые избегают термина «научное доказательство».
3. Объясните, как ученые делятся своими открытиями разными способами.

Выводы чертежей

Поскольку статистика носит вероятностный характер и результаты могут отражать ошибки типа I или типа II, мы не можем использовать результаты одного исследования, чтобы с уверенностью сделать вывод о том, что теория верна. Скорее теории поддерживаются, опровергаются или видоизменяются на основе результатов исследований.

Если результаты статистически значимы и согласуются с гипотезой и теорией, которая использовалась для создания гипотезы, то исследователи могут сделать вывод, что теория подтверждается.Мало того, что теория сделала точное предсказание, но теперь есть новое явление, которое теория объясняет. Если гипотеза не подтверждается систематическим эмпирическим исследованием, то теория ослабляется. Он сделал неточный прогноз, и теперь появился новый феномен, который он не объясняет.

Хотя это кажется простым, есть некоторые сложности. Во-первых, подтверждение гипотезы может укрепить теорию, но никогда не может доказать теорию. Фактически, ученые стараются избегать слова «доказывать», когда говорят и пишут о теориях.Одна из причин такого избегания заключается в том, что результат может отражать ошибку типа I. Другая причина такого избегания состоит в том, что могут быть другие правдоподобные теории, которые подразумевают ту же гипотезу, а это означает, что подтверждение гипотезы усиливает все эти теории в равной степени. Третья причина заключается в том, что всегда возможно, что еще одна проверка гипотезы или проверка новой гипотезы, выведенной из теории, не будет подтверждена. Эта трудность является версией знаменитой философской «проблемы индукции».«Невозможно окончательно доказать общий принцип (например,« Все лебеди белые »), просто наблюдая подтверждающие случаи (например, белых лебедей), независимо от их количества. Всегда возможно, что в конце концов появится неутешительный случай (например, черный лебедь). По этим причинам ученые склонны рассматривать теории — даже очень успешные — как подлежащие пересмотру на основе новых и неожиданных наблюдений.

Вторая сложность связана с тем, что означает, когда гипотеза не подтверждается.Согласно самой строгой версии гипотетико-дедуктивного метода, опровержение гипотезы опровергает теорию, на которой она была основана. В формальной логике посылки «если A , то B » и «не B » обязательно приводят к заключению «не A ». Если A — теория, а B — гипотеза («если A , то B »), то опровержение гипотезы («не B ») должно означать, что теория неверна («не А ”).Однако на практике ученые не так легко отказываются от своих теорий. Одна из причин заключается в том, что одна неподтвержденная гипотеза может быть упущенной возможностью (результатом ошибки типа II) или результатом ошибочного плана исследования. Возможно, исследователь не смог успешно управлять независимой переменной или измерить зависимую переменную.

Неподтвержденная гипотеза также может означать, что некоторые невысказанные, но относительно незначительные предположения теории не были выполнены. Например, если бы Зайонц не смог найти социальную помощь у тараканов, он мог бы заключить, что теория влечения все еще верна, но применима только к животным с достаточно сложной нервной системой.То есть данные исследования можно использовать для модификации теории. Эта практика не означает, что исследователи могут игнорировать опровержения своих теорий. Если они не могут улучшить свои исследовательские планы или изменить свои теории, чтобы учесть повторяющиеся опровержения, они в конечном итоге должны отказаться от своих теорий и заменить их более успешными.

Суть в том, что, поскольку статистика носит вероятностный характер и поскольку все исследования имеют недостатки, не существует такого понятия, как научное доказательство, есть только научные доказательства.

Отчетность о результатах

Заключительный этап исследовательского процесса включает сообщение результатов. Как описано в разделе «Обзор исследовательской литературы» этой главы, результаты обычно публикуются в рецензируемых журнальных статьях и на конференциях.

Самый престижный способ сообщить о своих открытиях — написать рукопись и опубликовать ее в рецензируемом научном журнале. Рукописи, публикуемые в психологических журналах, обычно должны соответствовать стилю написания Американской психологической ассоциации (стиль APA).Скорее всего, вы изучите основные элементы этого стиля письма в этом курсе.

Другой способ сообщить о результатах — написать главу книги, которая будет опубликована в отредактированной книге. Желательно, чтобы редактор книги проводил рецензирование главы, но это не всегда так, и некоторые ученые приглашаются редакторами для написания глав книги.

Интересный способ распространения результатов — выступление на конференции. Это может быть либо устная презентация, либо стендовая презентация.Устные презентации включают вставание перед аудиторией коллег-ученых и выступление, которое может длиться от 10 минут до 1 часа (в зависимости от конференции), а затем ответы на вопросы аудитории. В качестве альтернативы стендовые презентации включают резюмирование исследования на большом плакате, в котором дается краткий обзор цели, методов, результатов и обсуждения. Ведущий стоит у своего плаката час или два и обсуждает его с проходящими мимо людьми. Представление своей работы на конференции — отличный способ получить обратную связь от коллег, прежде чем пытаться пройти более строгий процесс рецензирования, связанный с публикацией журнальной статьи.

Кризис репликации в психологии

Если вы ехали по дороге и увидели пирата, стоящего на перекрестке, вы могли бы не поверить своим глазам. Но если вы продолжите движение и увидите вторую, а затем третью, вы, возможно, станете более уверенными в своих наблюдениях. Чем больше пиратов вы видели, тем менее вероятно, что первое обнаружение будет ложным срабатыванием (вы ехали быстро, а человек был просто одет в необычную шляпу и волнистую рубашку), и тем более вероятно, что это будет результатом логической причины (существует конференция на пиратскую тематику в городе).Этот несколько абсурдный пример — реальная иллюстрация репликации: повторяющиеся открытия одних и тех же результатов.

Если бы вы увидели пирата, вы бы не поверили; но если бы вы увидели еще одну, вы бы почувствовали себя увереннее в своем наблюдении. В науке это процесс воспроизведения. [Изображение: Дэйв Хомяк, https://goo.gl/xg5QKi, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Тиражирование результатов является одним из определяющих признаков науки. Ученые должны иметь возможность воспроизводить результаты исследований, иначе их выводы не станут частью научных знаний.Репликация защищает от ложных срабатываний (видение результата, которого на самом деле нет), а также увеличивает уверенность в том, что результат действительно существует. Если, например, вы собираете данные об удовлетворенности бездомных, живущих в Калькутте, Индия, может показаться странным, что они сообщают о довольно высокой степени удовлетворенности своей едой (это именно то, что мы обнаружили в Biswas-Diener & Diener, 2001). Однако, если вы найдете тот же результат, но в разных точках времени и на разных выборках бездомных, живущих в Калькутте, вы можете быть более уверены в том, что этот результат верен (как мы это сделали в Бисвас-Динер. И Динер, 2006).

В наше время психологическая наука переживает кризис. Оказывается, что многие исследования в области психологии, в том числе многие высоко цитируемые исследования, не воспроизводятся. В эпоху, когда новости появляются мгновенно, невозможность воспроизвести результаты исследований поднимает важные вопросы о научном процессе в целом и психологии в частности. Люди имеют право знать, могут ли они доверять данным исследований. Со своей стороны, психологи также заинтересованы в том, чтобы наши методы и результаты были как можно более достоверными.

Не только психология не хватает репликации. Были заметные неудачи в воспроизведении результатов и в других областях науки. Например, в 1989 году ученые сообщили, что они произвели «холодный синтез», то есть ядерный синтез при комнатных температурах. Это могло быть огромным прорывом в развитии чистой энергии. Однако другие ученые не смогли воспроизвести результаты. Таким образом, потенциально важные результаты не вошли в научный канон, а новый источник энергии не материализовался.В медицинской науке также было обнаружено, что ряд открытий не может быть воспроизведен, что имеет жизненно важное значение для всего общества. Невоспроизводимость медицинских результатов предполагает, что некоторые методы лечения болезни могут быть неэффективными. Один пример отсутствия репликации появился в исследовании генетики и болезней: когда были предприняты попытки репликации, чтобы определить, подтверждаются ли определенные результаты генетических заболеваний, только около 4% результатов неизменно подтверждали это.

Невоспроизводимость результатов вызывает беспокойство, поскольку предполагает возможность того, что первоначальное исследование было проведено небрежно.Еще хуже подозрение, что исследование могло быть сфальсифицировано. В науке подделка результатов — это величайший грех, непростительный грех, и по этой причине область психологии подверглась критике. Однако, как мы обсудим, существует ряд объяснений отсутствия репликации, и не все из них плохи.

Пример прямой репликации и концептуальной репликации эксперимента Аша по соответствию.

Существуют разные типы репликации. Во-первых, существует тип, называемый «точная репликация» (также называемая «прямой репликацией»).В этой форме ученый пытается точно воссоздать научные методы, использованные в условиях более раннего исследования, чтобы определить, совпадают ли результаты. Если, например, вы хотите в точности повторить классические открытия Аша (1956) о конформности, вы следовали бы исходной методологии: вы использовали бы только участников мужского пола, вы бы использовали группы по 8 человек и вы бы представили те же стимулы (линии разной длины) в том же порядке. Второй тип репликации называется «концептуальной репликацией».Это происходит, когда — вместо точной репликации, которая воспроизводит методы более раннего исследования как можно точнее, — ученый пытается подтвердить предыдущие выводы, используя другой набор конкретных методов, которые проверяют ту же идею. Проверяется та же гипотеза, но с использованием другого набора методов и мер. Концептуальное повторение исследования Аша может включать в себя конфедератов как мужчин, так и женщин, которые намеренно неверно идентифицируют типы фруктов для исследования соответствия, а не только мужчины, ошибочно определяющие длину линий.

Важны как точные, так и концептуальные репликации, потому что каждое из них сообщает нам что-то новое. Точные репликации говорят нам, верны ли оригинальные результаты, по крайней мере, в точных проверенных условиях. Концептуальные репликации помогают подтвердить, верна ли теоретическая идея, лежащая в основе результатов, и при каких условиях они будут реализованы. Другими словами, концептуальное воспроизведение дает представление о том, насколько обобщаемы результаты.

Таблица 1: Воспроизводимость психологической науки

В последнее время растет беспокойство по поводу того, что психологические исследования не могут быть воспроизведены.Чтобы дать вам представление о степени невоспроизводимости результатов психологических исследований, ниже приведены данные, представленные в 2015 году проектом Open Science Collaboration, возглавляемым психологом Университета Вирджинии Брайаном Носеком (Open Science Collaboration, 2015). Поскольку эти результаты были опубликованы в престижном журнале Science, , они получили широкое внимание средств массовой информации. Вот процент тиражируемых исследований, выбранных из нескольких очень престижных журналов:

Очевидно, что существует очень большая проблема, когда тиражируются только около 1/3 психологических исследований в ведущих журналах! Похоже, что эта проблема особенно остро стоит в социальной психологии, но даже 53% -ный уровень репликации когнитивной психологии вызывает беспокойство.

Ситуация в психологии стала настолько тревожной, что лауреат Нобелевской премии психолог Даниэль Канеман призвал социальных психологов очистить свои действия (Канеман, 2012). Нобелевский лауреат откровенно высказался о сомнениях в честности психологических исследований, назвав нынешнюю ситуацию в этой области «беспорядком». Его послание было адресовано в первую очередь исследователям, изучающим социальную «прайминг», но в свете появившихся с тех пор результатов отсутствия репликации, оно могло быть более уместно направлено на поведенческие науки в целом.

Большое количество ученых пытались повторить исследования того, что можно было бы назвать «метафорическим праймингом», и чаще всего эти репликации терпели неудачу. Прайминг — это процесс, с помощью которого недавняя ссылка (часто тонкая подсознательная подсказка) может повысить доступность характеристики. Например, если ваш инструктор говорит: «Пожалуйста, отложите книги, возьмите чистый лист бумаги и напишите свое имя вверху», у вас может учащаться пульс. Со временем вы узнали, что этот сигнал означает, что вам предстоит пройти тест.Эта фраза подчеркивает все особенности, связанные с популярными викторинами: они вызывают беспокойство, они сложны, ваша успеваемость имеет значение.

В одном исследовании исследователи повысили эффективность тестов, внушив участникам стереотипы об интеллекте. Но последующие исследования не смогли воспроизвести эти результаты. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Одним из примеров предварительного исследования, которое, по крайней мере в некоторых случаях, не может быть воспроизведено, является подготовка идеи интеллекта.Теоретически можно было бы подтолкнуть людей к тому, чтобы они действительно стали умнее (или, по крайней мере, лучше сдавали тесты). Например, в одном исследовании приучивание студентов к идее стереотипного профессора по сравнению с футбольными хулиганами привело к тому, что участники в состоянии «профессор» заработали более высокие баллы в викторине (Dijksterhuis & van Knippenberg, 1998). К сожалению, в нескольких последующих случаях этот результат не повторился (Shanks et al, 2013). Это прискорбно для всех нас, потому что это был бы очень простой способ поднять результаты тестов и общий интеллект.Если бы это было правдой.

Еще один пример открытия, которое, кажется, не воспроизводится последовательно, — это использование сигналов пространственного расстояния для усиления чувства эмоциональной близости людей к своим семьям (Williams & Bargh, 2008). В этом типе исследования участников просят нанести точки на миллиметровой бумаге либо близко друг к другу, либо далеко друг от друга. Затем участников просят оценить, насколько они близки к членам своей семьи. Хотя первоначальные исследователи обнаружили, что люди, которые наносили точки на миллиметровой бумаге на миллиметровку, сообщали о том, что они были ближе к своим родственникам, исследования, проведенные на PsychFileDrawer — интернет-хранилище попыток репликации, — предполагают, что результаты часто не воспроизводятся.Опять же, это прискорбно, потому что это был бы удобный способ помочь людям почувствовать себя ближе к своим семьям.

Как видно из примеров, некоторые из исследований, которые не смогли воспроизвести, сообщают об очень интересных открытиях — даже противоречащих интуиции, которые, кажется, предлагают новое понимание человеческого разума. Критики заявляют, что психологи слишком увлеклись такими заслуживающими внимания, удивительными «открытиями», которые привлекают много внимания средств массовой информации. В связи с этим возникает вопрос о сроках: может ли нынешний кризис отсутствия репликации быть связан с современным, требовательным к СМИ контекстом, в котором проводятся психологические исследования (по сути, все исследования)? Иными словами: новый ли кризис отсутствия репликации?

Никто не пытался систематически воспроизводить исследования из прошлого, поэтому мы не знаем, становятся ли опубликованные исследования менее воспроизводимыми с течением времени.Однако в 1990 году Амир и Шарон смогли успешно воспроизвести большинство основных эффектов шести исследований из другой культуры, хотя им не удалось воспроизвести многие взаимодействия. Этот конкретный недостаток в их общей репликации может указывать на то, что опубликованные исследования со временем становятся менее воспроизводимыми, но мы не можем быть уверены. В чем мы можем быть уверены, так это в том, что в психологии существует серьезная проблема с репликацией, и эту тенденцию необходимо исправить. Без воспроизводимых результатов никто не сможет поверить в научную психологию.

Когда результаты не воспроизводятся, оригинальные ученые иногда становятся возмущенными и защищающимися, предлагая причины или оправдания для отказа от репликации своих открытий, в том числе, иногда, нападая на тех, кто пытается повторить. Иногда они заявляют, что ученые, пытающиеся воспроизвести результаты, неквалифицированы или неискушены или не имеют достаточного опыта для воспроизведения результатов. Это, конечно, может быть правдой, и это одна из возможных причин отсутствия репликации.

Одной из причин защитной реакции является невысказанное предположение о том, что исходные результаты могли быть сфальсифицированы.Фальшивые результаты — это лишь одна из причин, по которой исследования не могут быть воспроизведены, но это самая тревожная причина. Мы надеемся, что подделка — это редкость, но за последнее десятилетие было обнаружено несколько шокирующих случаев. Возможно, самые известные из них пришли из социальной психологии. Дидерик Стапель, известный социальный психолог из Нидерландов, признался, что фальсифицировал результаты ряда исследований. Марк Хаузер, популярный профессор Гарвардского университета, очевидно, сфальсифицировал результаты исследований морали и познания. Карен Руджиеро из Техасского университета также фальсифицировала ряд своих результатов (доказывая, что плохое поведение не имеет гендерной предвзятости).Считалось, что каждый из этих психологов — а есть еще немало примеров — сфальсифицировал данные. Впоследствии все они опозорились и потеряли работу.

Другая причина отсутствия репликации заключается в том, что в исследованиях с небольшими размерами выборки статистически значимые результаты часто могут быть результатом случайности. Например, если вы спросите пять человек, верят ли они, что инопланетяне с других планет посещают Землю и регулярно похищают людей, вы можете найти трех человек, которые согласны с этим мнением — просто случайно.На самом деле их ответы могут вовсе не соответствовать большей части населения. С другой стороны, если вы опросите тысячу человек, то с большей вероятностью их вера в похищение инопланетянами будет отражать реальное отношение общества. Теперь рассмотрим этот сценарий в контексте репликации: если вы попытаетесь воспроизвести первое исследование — то, в котором вы опросили только пять человек, — существует лишь небольшая вероятность того, что вы случайно нарисуете пять новых людей с точно такими же (или похожими) ) отношения.Гораздо более вероятно, что вы сможете воспроизвести результаты на другой большой выборке, потому что просто более вероятно, что результаты будут точными.

Другая причина отсутствия репликации заключается в том, что, хотя результаты оригинального исследования могут быть верными, они могут быть верными только для некоторых людей в некоторых обстоятельствах и не обязательно универсальны или устойчивы. Представьте себе, что опрос, проведенный в 1950-х годах, показал, что подавляющее большинство респондентов доверяют правительственным чиновникам. А теперь представьте, что сегодня проводится тот же опрос, но с совершенно другими результатами.Этот пример отсутствия репликации не делает недействительными исходные результаты. Скорее, это говорит о том, что со временем отношение изменилось.

Последняя причина отсутствия репликации связана с качеством репликации, а не с качеством исходного исследования. Отсутствие репликации может быть результатом ошибки ученого, поскольку новое исследование недостаточно точно следует исходным процедурам. Точно так же попытка репликационного исследования может сама по себе иметь слишком маленький размер выборки или недостаточную статистическую мощность для получения значимых результатов.

Сбои в репликации — это не все плохо, и, на самом деле, в науке следует ожидать некоторого отсутствия репликации. Оригинальные исследования проводятся, когда ответ на вопрос не определен. То есть ученые выходят на новую территорию. В таких случаях следует ожидать, что будут найдены некоторые ответы, которые в конечном итоге не принесут результатов. Кроме того, мы надеемся, что ученые возьмутся за новые сложные темы, сопряженные с определенным риском. В конце концов, если бы ученые публиковали только безопасные результаты, которые было бы легко воспроизвести, у нас могли бы быть очень скучные исследования, которые не очень быстро продвигают наши знания.Но с такими рисками следует ожидать некоторого неповторения результатов.

Исследователи используют специализированное статистическое программное обеспечение для хранения, анализа и обмена данными. Сохранение данных с течением времени и обмен данными с другими могут быть полезны при проведении репликаций. [Изображение: Психологический факультет Квантленского политехнического университета, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Недавний пример принятия риска можно увидеть в исследовании социального психолога Дэрила Бема. В 2011 году Бем опубликовал статью, в которой утверждал, что в ходе ряда исследований он обнаружил, что будущие события могут влиять на прошлое.Его предложение переворачивает природу времени, которое, как полагают практически все, за исключением писателей-фантастов, вращается в одном направлении, с ног на голову. Излишне говорить, что нападки на статью Бема были быстрыми и яростными, включая нападения на его статистику и методологию (Ritchie, Wiseman & French, 2012). Были попытки репликации, и большинство из них провалились, но не все. Через год после выхода статьи Бема престижный журнал, в котором она была опубликована, Journal of Personality and Social Psychology , опубликовал еще одну статью, в которой ученый не смог воспроизвести результаты Бема в ряде исследований, очень похожих на оригинальные (Галак, Lebeouf, Nelson & Simmons, 2012).

Некоторые люди рассматривали публикацию оригинального исследования Бема (2011) как провал в системе науки. Они утверждали, что статью не следовало публиковать. Но редактор и рецензенты статьи продвинулись вперед с публикацией, потому что, хотя они могли счесть выводы провокационными и маловероятными, они не увидели очевидных недостатков в методологии. Мы рассматриваем публикацию статьи Бема и последовавшие за ней дебаты как силу науки. Мы готовы рассматривать необычные идеи, если есть доказательства в их поддержку: мы непредубеждены.В то же время мы критичны и верим в репликацию. Ученые должны быть готовы рассматривать необычные или рискованные гипотезы, но, в конечном итоге, давать последнее слово убедительным свидетельствам, а не мнениям людей.

Распространение попыток репликации

• Psychfiledrawer.org: Архивы попыток репликации конкретных исследований и сведения о том, была ли репликация достигнута.
• Центр открытой науки: психолог Брайан Носек, сторонник репликации в психологии, создал Open Science Framework, в которой можно сообщать о репликациях.
• Ассоциация психологических наук: зарегистрировала повторные исследования, общие результаты которых опубликованы в журнале « Perspectives on Psychological Science».
• Plos One: Public Library of Science — публикует широкий спектр статей, в том числе о неудачных репликациях, а также периодически публикуются сводки попыток репликации в определенных областях.
• Индекс репликации. Созданный в 2014 году Ульрихом Шиммаком, так называемый «индекс R» представляет собой статистический инструмент для оценки воспроизводимости исследований, журналов и даже конкретных исследователей.Шиммак описывает это как «допинг-тест».

Тот факт, что репликации, в том числе неудачные попытки репликации, теперь имеют выходы, по которым они могут быть переданы другим исследователям, является очень обнадеживающим событием и должен значительно укрепить науку. Одной из проблем на протяжении многих десятилетий была практически невозможность публикации попыток репликации, независимо от того, были они положительными или отрицательными.

Более систематические программы научных исследований

Рисунок 1: 6 принципов открытой науки — адаптировано из openscienceASAP.[Основное изображение: Грег Эммерих, https://goo.gl/UmVaoD, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/rxiUsF]

Структура вознаграждения в академических кругах препятствует воспроизведению. Многие психологи, особенно те, кто работает полный рабочий день в университетах, часто награждаются на работе — продвижением по службе, повышением заработной платы, сроком пребывания в должности и престижем — благодаря своим исследованиям. Копирование собственных более ранних работ или работ других, как правило, не приветствуется, поскольку не отражает оригинального мышления. Вместо этого ученые вознаграждаются за большое количество публикаций, а ярким исследованиям часто уделяется видное место в сообщениях средств массовой информации об опубликованных исследованиях.

Ученым-психологам необходимо тщательно проводить программные исследования. Результаты одного исследования редко бывают адекватными, и за ними следует проводить дополнительные исследования с использованием различных методологий. Такой подход к исследованию — как если бы это была программа, а не отдельное исследование — может помочь. Мы рекомендуем лабораториям проводить тщательные серии взаимосвязанных исследований, в которых важные результаты отслеживаются с использованием различных методов. Недостаточно найти какой-то неожиданный результат, сообщить о нем и двигаться дальше.Когда результаты достаточно важны для публикации, они часто достаточно важны, чтобы побудить к дальнейшим, более убедительным исследованиям. Таким образом, ученые узнают, можно ли воспроизвести их результаты и насколько широко они поддаются обобщению. Если результаты не всегда повторяются, а иногда и повторяются, мы узнаем, в каких условиях шаблон работает или не работает. Это важная часть науки — выяснить, насколько обобщаемы результаты.

Когда исследователи критикуют других за неспособность воспроизвести первоначальные результаты, говоря, что условия в последующем исследовании были изменены, на это также важно обратить внимание.Не всякая критика — это рефлексивная защита или негодование. Кризис репликации вызвал бурные эмоции у психологов-исследователей и общественности, но пора нам успокоиться и вернуться к более научному подходу и системе программных исследований.

Учебники и журналы

Некоторые психологи винят тенденцию к отказу от репликации в определенных журнальных политиках, таких как политика Psychological Science по публикации коротких отдельных исследований. Когда публикуются отдельные исследования, мы не знаем, могут ли даже сами авторы воспроизвести свои результаты.Журнал Psychological Science подвергся, пожалуй, самой жесткой критике. Другие винят в серии необъяснимых исследований тенденцию некоторых областей науки к неожиданным и противоречащим интуиции открытиям, привлекающим общественный интерес. Ирония заключается в том, что такие противоречивые выводы на самом деле с меньшей вероятностью будут правдой именно потому, что они настолько странны — поэтому они, вероятно, заслуживают более тщательного изучения и дальнейшего анализа.

Критика журналов распространяется и на учебники.По нашему мнению, учебники по психологии должны делать упор на истинную науку, основанную на выводах, которые могут быть воспроизведены. В обычных учебниках психологии сохраняется ряд неточностей, в том числе небольшие ошибки в общем освещении самых известных исследований, таких как Стэнфордский тюремный эксперимент (Griggs & Whitehead, 2014) и исследования Милграма (Griggs & Whitehead, 2015). В некоторой степени включение в учебники не тиражируемых исследований является продуктом рыночных сил.Издатели учебников вынуждены выпускать новые издания своих книг, зачастую гораздо чаще, чем это действительно оправдано достижениями психологической науки. В результате возникает необходимость включать более «сексуальные» темы, такие как противоречивые исследования.

В конечном счете, людям также необходимо научиться быть умными потребителями науки. Вместо того, чтобы чрезмерно воодушевляться результатами одного исследования, разумно дождаться повторений. Когда корпус исследований построен на явлении, мы можем начать доверять результатам.Журналисты также должны быть осведомлены об этом и научиться не транслировать и не пропагандировать результаты отдельных ярких исследований. Если результаты исследования кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой, возможно, так оно и есть. Каждый должен более скептически относиться к научным открытиям, пока они не будут воспроизведены.

Экспериментальные отчеты 2 // Purdue Writing Lab

Написание отчета об эксперименте: методы, результаты и обсуждение

Резюме:

Написанный для студентов бакалавриата и новых аспирантов, изучающих психологию (экспериментальную), этот раздаточный материал содержит информацию о написании статей по психологии, а также об экспериментальном отчете и написании экспериментальных статей.

Раздел метода

Раздел «Ваш метод» содержит подробный обзор того, как вы проводили свое исследование. Поскольку ваши методы обучения составляют большую часть вашего авторитета как исследователя и писателя, совершенно необходимо четко понимать, что вы сделали для сбора информации от участников вашего исследования.

В разделе «Методы», как и в разделах выше, вы хотите провести своих читателей через ваше исследование почти так, как если бы они были его участниками. Что случилось первым? Что произошло дальше?

Раздел метода включает следующие подразделы.

I. Участники: Обсудите, кто участвовал в вашем эксперименте. Включите основные демографические данные, которые влияют на результаты эксперимента (т. Е. Если расовая принадлежность является фактором, вы должны предоставить разбивку по расам). Принятый термин для описания человека, который участвует в исследовательских исследованиях, — участник не субъект.

II. Аппаратура и материалы: Аппарат — это любое оборудование, используемое во время сбора данных (например, компьютеры или устройства слежения за глазами).Материалы включают сценарии, опросы или программное обеспечение, используемое для сбора данных (не анализа данных). Иногда необходимо предоставить конкретные примеры материалов или подсказок, в зависимости от характера вашего исследования.

III. Процедура: Процедура включает в себя пошаговое описание вашего эксперимента. Процедура должна включать:

• Описание плана эксперимента и то, как участникам были назначены условия.
• Идентификация ваших независимых переменных (IV), зависимых переменных (DV) и управляющих переменных.Дайте вашим переменным понятные, содержательные имена, чтобы ваши читатели не запутались.
• Важные инструкции для участников.
• Пошаговый список в хронологическом порядке того, что участники делали во время эксперимента.

Раздел результатов

Раздел результатов — это место, где вы представляете результаты своего исследования, изложенные для читателей на простом английском языке и сопровождаемые статистикой.

Примечание : В зависимости от требований или предполагаемой длины вашего доклада иногда результаты объединяются с разделом обсуждения.

Организация результатов

Продолжите свой рассказ в разделе результатов. Как ваши результаты соответствуют общей истории, которую вы рассказываете? Какие результаты наиболее убедительны? Вы хотите начать обсуждение с того, что еще раз напомните своим читателям, каковы были ваши гипотезы и какова ваша общая история. Затем представьте каждый результат, связанный с этой историей. Важнейшие результаты должны идти в первую очередь.

Предварительное обсуждение: Иногда необходимо провести предварительное обсуждение ваших групп участников в разделе результатов.Чтобы убедить ваших читателей в значимости ваших результатов, вы должны сначала продемонстрировать, что условия исследования были выполнены. Например, если вы случайным образом распределили субъектов по группам, сопоставимы ли эти две группы? Вы не можете обсуждать различия в двух группах, пока не убедитесь, что эти две группы можно сравнивать.

Предоставьте информацию об анализе данных: Обязательно опишите проведенный вами анализ. Если вы используете нетрадиционный анализ, вам также необходимо обосновать, почему вы это делаете.

Представление результатов : Бем (2006) рекомендует следующую схему представления результатов:

• Напомните читателям о концептуальных гипотезах или вопросах, которые вы задаете
• Напомнить читателям об измеренном поведении или выполненных операциях
• Предоставьте ответ / результат на простом английском языке
• Предоставьте статистические данные, подтверждающие ваш простой английский ответ
• При необходимости сформулируйте или уточните общий вывод

Писатели, плохо знакомые с психологией и пишущими со статистикой, часто выдают цифры своим читателям, не давая четкого описания того, что эти числа означают.Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим раздаточным материалом «Написание со статистикой» для получения дополнительной информации о том, как писать со статистикой.

Раздел обсуждения

Раздел обсуждения — это то место, где вы говорите о том, что означают ваши результаты, и где вы завершаете общую историю, которую рассказываете. Здесь вы интерпретируете свои выводы, оцениваете свои гипотезы или исследовательские вопросы, обсуждаете неожиданные результаты и связываете свои выводы с предыдущей литературой (обсуждаемой в первую очередь в вашем обзоре литературы). В разделе обсуждения следует перейти от частного к общему.

Вот несколько советов по написанию раздела для обсуждения.

• Начните с интерпретации ваших результатов: что вы узнали из своего исследования?
• Обсудите каждую гипотезу или исследовательский вопрос более подробно.
• Не повторяйте то, что вы уже сказали, в своих результатах — вместо этого сосредоточьтесь на добавлении новой информации и расширении перспективы ваших результатов для вашего читателя.
• Обсудите, как ваши результаты соотносятся с предыдущими выводами в литературе.

  No related posts.