Льюис Терман.

Эффективная адаптация основывается на ряде когнитивных процессов, таких как восприятие, обучение, память, рассуждение и решение проблем.Таким образом, основной акцент в определении интеллекта заключается в том, что это не когнитивный или психический процесс как таковой, а скорее выборочная комбинация этих процессов, целенаправленно направленная на эффективную адаптацию. Таким образом, врач, который узнает о новом заболевании, адаптируется, воспринимая материал о заболевании в медицинской литературе, изучая, что этот материал содержит, запоминая важные аспекты, необходимые для лечения пациента, а затем используя причину для решения проблемы применения информация к потребностям пациента.В целом интеллект стал рассматриваться не как отдельная способность, а как эффективное сочетание многих способностей. Однако это не всегда было очевидно для исследователей предмета; действительно, большая часть истории этой области вращается вокруг аргументов относительно природы и способностей, составляющих интеллект.

Теории интеллекта

Теории интеллекта, как и большинство научных теорий, развивались посредством ряда моделей.Четыре из самых влиятельных парадигм — это психологическое измерение, также известное как психометрия; когнитивная психология, которая занимается процессами, посредством которых функционирует разум; когнитивизм и контекстуализм — комбинированный подход, изучающий взаимодействие между окружающей средой и психическими процессами; и биологическая наука, которая рассматривает нейронные основы интеллекта. Далее следует обсуждение событий в этих четырех областях.

Какой у вас ум?

Разные виды разведки

Хотя некоторые типы интеллекта обычно более признаны, а иногда даже более ценны, в действительности ни один тип интеллекта не лучше другого. Вместо этого более важно знать, какой у вас интеллект. Это может помочь вам максимально использовать присущие вам преимущества и выделить область, в которой вам, возможно, потребуется немного упорства, чтобы добиться успеха.Какой у вас интеллект или сообразительность?

Какие типы интеллекта у меня есть?

Слово интеллект часто вызывает в воображении изображения математики и естественных наук или тестов на IQ и сложных алгоритмов. Людей, обладающих высоким интеллектом, ценят и часто считается на голову выше остальных. Что такое интеллект? И есть только один вид умов? Что, если вы бесполезны в математике, но великолепны в языках . .. что делает вас неразумным? Или вам просто нужен другой способ обрамления вещи когда учишься?

9 Типов интеллекта в психологии

Это самые вопросы, которые Гарвардский психолог Говард Гарднер упоминается в его книге 1983 года «Структуры разума: теория множественных Интеллект.Здесь Гарденер объясняет, что у людей нет набора интеллектуальные способности, но довольно много видов интеллекта, например человек может быть музыкально умен, но ужасен с числами.

В своей книге Садовник утверждает, что традиционные психометрические взгляды на измерение интеллекта слишком узкие и что они не могут охватить все способности и таланты люди обладают. Он заявляет, что было бы неполно судить чью-то интеллект одним или двумя факторами.Вместо того, чтобы помочь нам понять мы лучше, Гарденер объясняет девять типов интеллекта с Примеры.

Садовники девять видов интеллекта

1. Натуралистический интеллект

Вы заметили, как некоторые люди могут заставить что-нибудь расти? Как будто у них есть «зеленый палец». Другие легко общаться с животными, а некоторые из них полностью чувствуют себя на природе. Натуралистический интеллект описывает людей, чувствительных к естественному Мир. Им нравится находиться на улице, заботиться о них и исследовать окружающую среду.Люди с высоким натуралистическим интеллектом чувствительны к тонким изменениям в природа и окружающая среда вокруг них.

2. Музыкальный интеллект

Не у всех есть зеленый большие пальцы и любовь к свежему воздуху. Вместо этого некоторые люди естественно обращается к музыке. Люди с музыкальным интеллектом обычно более чувствительны к звуку и часто улавливают шумы, которые обычно не воспринимаются другими быть осведомленным. У них отличное чувство ритма и способность распознавать тон и высоту звука.Чаще всего они играют на музыкальных инструментах или занимается музыкой как профессией.

3. Логико-математический интеллект

Из всех видов интеллект, логико-математический интеллект наиболее похож на то, что мы обычно ассоциируются с общим интеллектом. Люди с этим типом интеллект отлично разбирается в математике и работе с числами. Они могут легко распознавать закономерности и логически разрабатывать процессы. У них есть отличные навыки рассуждения и часто могут избавиться от неприятностей.Люди с высоким логико-математическим интеллектом часто привлекаются к играм с стратегия и решение головоломок.

4. Экзистенциальный интеллект

Пока многие из нас счастливы живя день за днем, люди с высоким уровнем экзистенциального интеллект часто думает больше глубоко о повседневности. Они задают вопросы похоже на то, почему мы здесь? И какой во всем этом смысл? Они часто глубоко философские мыслители, и они способны искать ответы на вопросы больше, чем они сами.Экзистенциальный интеллект часто называют духовный или нравственный интеллект.

5. Межличностный интеллект

У вас есть натуральный умение ладить с другими? Вы хорошо читаете людей и общаетесь? ситуации? Если это так, скорее всего, у вас высокий уровень Межличностный интеллект. Люди с таким типом интеллекта часто хорошо читает вербальные и невербальные сигналы, а также определяет темперамент и настроение. Они легко чувствуют сочувствие.Часто этот тип интеллекта можно найти у лидеров, политиков, социальные работники, тренеры по жизни и психологи.

6. Лингвистический интеллект

Лингвистический интеллект тип интеллекта, который чаще всего присущ людям. Это включает в себя наша способность мыслить словами и использовать эти слова, чтобы заставить себя понять. Люди с высоким лингвистическим интеллектом очень хорошо умеют чувства и мысли в слова, чтобы другие поняли их.Они привлекают такие занятия, как чтение, письмо и публичное выступление.

7. Телесно-кинестетический интеллект

Люди с высоким телесно-кинестетическим интеллект имеют отличное чувство времени и отличный ум и тело координация, а также мелкая и крупная моторика. Они могут использовать свои тела, чтобы передать чувства и идеи, и, как следствие, они часто берут на себя роли в танцах, спорте или медицине. Они используют свое тело для решения проблем и создать что-то значимое.

8. Внутриличностный интеллект

Вы понимаете свой мысли, чувства и эмоции, и можете ли вы использовать это понимание в твоя повседневная жизнь? Если это так, вероятно, у вас высокий уровень внутриличностного интеллект. Внутриличностный интеллект относится к пониманию самого себя и состояние человека в целом. Они известны как «умные» люди и, несмотря на более глубокое понимание собственных эмоций, они часто довольно стеснительный. Философы, духовные лидеры, психологи и писатели обычно обладают высоким внутриличностным интеллектом.

9. Пространственный интеллект

Пространственный интеллект определяется как способность рассматривать вещи в трех измерениях. Люди с высоким пространственный интеллект обычно очень творческий и обычно имеет яркий воображение, высокие художественные способности и отличное пространственное мышление. Эти люди часто называют «умным фото», и их можно найти в таких профессиях, как как архитектура, дизайн и чтение карт.

Ценность знания того, какой у вас ум

Следует отметить, что Теория Гарднера была предметом многочисленных дискуссий и критики со стороны психологи.Многие считали, что его определение интеллекта слишком широкое, просто представление навыков и талантов, а не интеллекта как такового. Его отсутствие эмпирические исследования также были поставлены под сомнение. Несмотря на это, однако его теория множественный интеллект по-прежнему полезен учителям и воспитателям, которые ценят более целостный взгляд на развитие ребенка.

Хорошее понимание различные типы интеллекта обеспечивают более широкое понимание интеллекта, предполагая, что существует множество возможностей и возможностей для рост, который мы как общество не изучили полностью.Кроме того, разве не приятно знайте, что даже если вы совершенно бесполезны в математике, это не обязательно значит, что ты не умный!

Вы можете получить больше информации во многие аспекты человеческого опыта, изучая психология. SACAP предлагает ряд курсов, которые могут проложить путь к карьере в психологию, развивая навыки, которые докажут ценный во множестве других направлений карьеры. Для получения дополнительной информации спрашивайте сейчас.

Блог FAQ

Какие бывают типы интеллекта?

Есть девять различных типов интеллекта.Это: натуралистический, музыкальный, логико-математический, экзистенциальный, межличностный, лингвистический, телесно-кинестетический, внутриличностный и пространственный интеллект.

9 типов интеллекта

Девять типов интеллекта:

Натуралистический, Музыкальный, Логико-математический, Экзистенциальный, Межличностный, Лингвистический, Телесно-кинестетический, Внутриличностный и Пространственный интеллект.

Какие есть смарты?

Существует девять видов смартов:

Натуралистический, музыкальный, логико-математический, экзистенциальный, межличностный, лингвистический, телесно-кинестетический, внутриличностный и пространственный интеллект.

Какой тип интеллекта самый важный?

Хотя некоторые типы интеллекта обычно более признаны, а иногда даже более ценны, в действительности ни один тип интеллекта не лучше другого.

Вместо этого более важно знать, какой у вас интеллект. Это может помочь вам максимально использовать присущие вам преимущества и выделить область, в которой вам, возможно, потребуется немного упорства, чтобы добиться успеха.

Могут ли оскорбительные отношения вызвать посттравматическое стрессовое расстройство?

Как использовать позитивный разговор с самим собой, чтобы вести лучшую жизнь

Теорий интеллекта в психологии

Хотя интеллект — один из самых обсуждаемых предметов в психологии, стандартного определения того, что именно составляет интеллект, не существует. Некоторые исследователи предположили, что интеллект — это единственная общая способность. Другие считают, что интеллект включает в себя целый ряд способностей, навыков и талантов.

Что такое интеллект?

Разведка была спорной темой на протяжении всей истории психологии. Несмотря на значительный интерес к этому предмету, до сих пор существуют значительные разногласия по поводу того, какие компоненты составляют интеллект. Помимо вопросов о том, как точно определить интеллект, сегодня продолжаются дебаты о том, возможны ли вообще точные измерения.

В разные моменты новейшей истории исследователи предлагали несколько различных определений интеллекта. Хотя эти определения могут значительно варьироваться от одного теоретика к другому, современные концептуальные представления склонны предполагать, что интеллект — это способность:

• Учитесь на опыте : Приобретение, сохранение и использование знаний является важным компонентом интеллекта.
• Распознавайте проблемы : Чтобы применить знания на практике, люди должны уметь определять возможные проблемы в окружающей среде, которые необходимо решать.
• Решите проблемы : Затем люди должны быть в состоянии использовать то, чему они научились, чтобы найти полезное решение проблемы, которую они заметили в окружающем мире.

Интеллект включает в себя несколько различных умственных способностей, включая логику, рассуждение, решение проблем и планирование. Хотя тема интеллекта является одной из крупнейших и наиболее изученных, она также является одной из тем, вызывающих самые большие споры.

Хотя психологи часто расходятся во мнениях относительно определения интеллекта и его причин, исследования интеллекта играют важную роль во многих областях.Эти области включают решения о том, сколько средств следует выделить на образовательные программы, использование тестирования для отбора кандидатов на работу и использование тестирования для выявления детей, которым требуется дополнительная академическая помощь.

Краткая история разведки

Термин «коэффициент интеллекта» или IQ был впервые введен в употребление в начале 20 века немецким психологом Уильямом Стерном. Психолог Альфред Бине разработал самые первые тесты интеллекта, чтобы помочь французскому правительству выявить школьников, которым требовалась дополнительная академическая помощь.Бине был первым, кто ввел понятие умственного возраста или набора способностей, которыми обладают дети определенного возраста.

С тех пор тестирование интеллекта стало широко используемым инструментом, который привел к разработке многих других тестов на умения и способности. Тем не менее, это продолжает вызывать споры и споры по поводу использования такого тестирования, культурных предубеждений, которые могут быть связаны, влияния на интеллект и даже самого способа определения интеллекта.

Теории интеллекта

Различные исследователи предложили множество теорий для объяснения природы интеллекта.Вот некоторые из основных теорий интеллекта, появившихся за последние 100 лет.

Общая разведка

Британский психолог Чарльз Спирман (1863–1945) описал концепцию, которую он назвал общим интеллектом или g-фактором . После использования методики, известной как факторный анализ, для проверки некоторых тестов умственных способностей, Спирмен пришел к выводу, что результаты этих тестов были на удивление похожими.

Люди, которые хорошо справились с одним когнитивным тестом, как правило, хорошо справлялись с другими тестами, в то время как те, кто показал плохие результаты по одному тесту, как правило, плохо получали другие.Он пришел к выводу, что интеллект — это общая когнитивная способность, которую можно измерить и выразить численно.

Основные умственные способности

Психолог Луи Терстон (1887–1955) предложил иную теорию интеллекта. Вместо того чтобы рассматривать интеллект как единую общую способность, теория Терстона сосредоточилась на семи различных основных умственных способностях.

• Ассоциативная память : Способность запоминать и вспоминать
• Числовые способности : Способность решать арифметические задачи
• Скорость восприятия : Способность видеть различия и сходства между объектами
• Рассуждения : Способность найти правила
• Пространственная визуализация : способность визуализировать отношения
• словесное понимание : способность определять и понимать слова
• беглость слов : способность быстро произносить слова

Теория множественного интеллекта

Одна из недавних идей — теория множественного интеллекта Ховарда Гарднера. Гарднер предположил, что традиционное представление об интеллекте, основанное на тестировании IQ, не полностью и точно отражает способности человека. Его теория предлагала восемь различных типов интеллекта, основанных на навыках и способностях, которые ценятся в разных культурах:

• Телесно-кинестетический интеллект : Способность контролировать движения своего тела и умело обращаться с объектами
• Межличностный интеллект : Способность обнаруживать и соответствующим образом реагировать на настроения, мотивации и желания других
• Внутриличностный интеллект : способность осознавать себя и соответствовать внутренним чувствам, ценностям, убеждениям и мыслительным процессам
• Логико-математический интеллект : способность мыслить концептуально и абстрактно, а также способность различать логические или числовые модели
• Музыкальный интеллект : Способность воспроизводить и оценивать ритм, высоту и тембр
• Натуралистический интеллект : Способность распознавать и классифицировать животных, растения и другие объекты в природе
• Вербально-лингвистический интеллект : Хорошо -развитые словесные навыки и чувствительность к звукам, значениям, и ритмы слов
• Визуально-пространственный интеллект : способность мыслить образами и картинками, точно и абстрактно визуализировать

Триархическая теория интеллекта

Психолог Роберт Штернберг определил интеллект как «умственную деятельность, направленную на целенаправленную адаптацию, выбор и формирование реальной среды, имеющей отношение к жизни человека. »

Согласившись с Гарднером, что интеллект намного шире, чем отдельная общая способность, он предположил, что некоторые типы интеллекта Гарднера лучше рассматривать как индивидуальные таланты. Штернберг предложил то, что он назвал «успешным интеллектом», который включает три различных фактора:

• Аналитический интеллект : Ваша способность оценивать информацию и решать проблемы
• Творческий интеллект : Ваша способность придумывать новые идеи
• Практический интеллект : Ваша способность адаптироваться к изменяющейся среде

Вопросы о тестировании интеллекта

Чтобы получить более глубокое понимание интеллекта и тестов, разработанных для измерения этой концепции, важно понимать историю тестирования интеллекта, проведенных исследований и полученных результатов.

Основные вопросы об интеллекте и тестировании IQ по-прежнему включают:

• Пристрастны ли тесты интеллекта?
• Является ли интеллект одной способностью или он включает в себя набор нескольких навыков и способностей?
• Разумный интеллект передается по наследству или окружающая среда играет большую роль?
• Что и предсказывают оценки интеллекта?

Чтобы изучить эти вопросы, психологи провели большое количество исследований природы, влияний и эффектов интеллекта. Взаимодействие с другими людьми

Слово Verywell

Хотя по поводу точной природы интеллекта ведутся серьезные споры, окончательной концептуализации не возникло. Сегодня психологи часто принимают во внимание множество теоретических точек зрения при обсуждении интеллекта и признают, что этот спор продолжается.

Индивидуальные различия в обучающем потенциале человека

74.

Харрисон, З., Шипстед, Р. и Энгл, Р. Почему объем рабочей памяти связан с задачами матричного мышления? Mem.Cognit. 43 , 389–396 (2015).

Артикул PubMed Google ученый

Развитие человеческих способностей и способностей

Допустим, астероид или технологическая катастрофа уничтожают 99,9 процента человечества, а вместе с ним и все неорганические материальные достижения цивилизации — компьютеры, линии электропередач, здания и все такое.Семь миллионов человек, оставшихся на планете, хотя и малая часть того, что было раньше, по-прежнему намного больше, чем несколько сотен находящихся под угрозой исчезновения гепардов или орангутанов, находящихся в настоящее время. Кроме того, предположим, что эти выжившие люди не настолько разбросаны, чтобы их репродуктивный успех подвергался риску из-за простой невозможности найти себе пару. Как долго человечество продержится? «Не долго» — хорошая ставка. Наши зубы и ногти давно не были смертельными. При поиске охотничьих орудий можно найти нож или ружье, но лезвия ржавеют и ломаются.А порох? Опять же, что такое порох?

«Это довольно экстремально», — скажете вы. Итак, давайте попробуем еще раз, и на этот раз скажем, что это биологический ущерб, вызванный вирусом, который убивает только людей — 99,9 процента из них всех возрастов. Электростанции, линии электропередач, компьютеры и т.д. остались. Однако они быстро становятся бесполезными, потому что осталось недостаточно людей, чтобы ими управлять, не говоря уже о том, чтобы иметь для этого знания. В конце концов, нужно больше, чем просто щелкнуть выключателем, чтобы заставить гидроэлектростанцию ​​выбросить напряжение из своих турбин.Некоторые из оставшихся людей знают о солнечных элементах и ​​могут найти несколько солнечных пластин с необходимыми разъемами для питания гаджетов. Но кроме бытовой техники, электронные гаджеты в основном непригодны, потому что, ну, нет Интернета и нет новостных станций, транслирующих сигналы, также из-за нехватки способных операторов и энергии.

В этом сценарии судного дня компьютеры могут быть включены, но они могут получить доступ только к той ограниченной информации, которую хранят сами. Со временем они перестают работать без каких-либо серьезных причин, кроме тех случаев, когда материнская плата встречается с разъемом со смертельным исходом, когда материалы ухудшаются.Может быть, остался один человек, который знает, как найти неисправную цепь или контакт и отремонтировать ее, но он вполне может быть на другой стороне земного шара (вся междугородная связь отключена, поэтому вы не можете узнать) , и у вас нет других средств добраться до нее, кроме как на велосипеде (который скоро также сломается или сломает шину, которую вы не будете знать, как починить или заменить) или на лошади (которая в конечном итоге умрет, и, ну, новые лошади не рождаются прирученными. Как сделать это снова?). Вы даже не думаете о том, чтобы прибегать к газу, потому что после того, как запасы бензина исчерпаны, добыча ископаемого топлива из-под земли — буквально заставить землю плевать мазутом — теперь сродни волшебству. Вскоре старейшины рассказывают истории о черных как смоль гейзерах, которые загорелись в воздухе, и металлических птицах, проливающих дождь из огня, воды или еды, и людей на земле. С таким же успехом они могут говорить о единорогах.

Нейроны: размер против числа

И тем не менее, все оставшиеся люди будут иметь в коре головного мозга те же самые 16 миллиардов нейронов, что и раньше, количество нейронов настолько велико, что для поддержания их жизнедеятельности требуется столько энергии, что ни одно другое животное на планете не может себе позволить. что-нибудь близкое; в лучшем случае гориллы и орангутанги несут в своей коре головного мозга примерно вдвое меньше нейронов. ^1-3 Так много нейронов коры наделяют людей когнитивными способностями , которые не имеют себе равных в природе, но почему-то недостаточны, чтобы гарантировать сами по себе удивительные способности , накопленные человечеством. Что же позволяет биологическим способностям, таким как представление количеств и идей, преобразовываться в когнитивные способности, такие как многократное умственное решение проблем, выработка стратегии и создание планов действий в чрезвычайных ситуациях? Еще одно человеческое изобретение, которое стало не только возможным, но и необходимым благодаря всем технологиям, которые эти 16 миллиардов корковых нейронов создали и накопили с течением времени: обучение.

К счастью, эксперимент по удалению технологических достижений, чтобы отделить человеческие способности от биологических, не нужно проводить, кроме как мысленных упражнений в научной фантастике-антиутопии. Антропологи и палеонтологи уже показали, чего может достичь биология человека без современных технологий и культурной передачи. Современные люди существуют как минимум 200 000 лет; Выбритая и одетая, человеческая разновидность sapiens , захватившая Европу после последнего ледникового периода, вероятно, была бы очень похожа на современного бизнесмена. ^4. Распределение некоторых генов в популяции могло измениться за тысячелетия, поскольку продукты питания подвергались искусственному отбору, а пшеница и сыр стали основными продуктами питания в некоторых обществах, а близорукость и другие биологические недостатки можно было исправить с помощью очков и хирургия. ⁴ Размер современного человеческого мозга, однако, был примерно таким же, что, учитывая то, что мы узнали в моей лаборатории о том, как размер мозга соотносится с количеством нейронов внутри и между видами, означает, что первый современный человек 200000 лет назад, скорее всего, в коре головного мозга уже были те же 16 миллиардов нейронов, что и сегодня. ³

Безусловно, существуют специфические для человека гены, которые кодируют специфические для человека особенности, точно так же, как должны быть специфические для шимпанзе гены, специфические для уток гены и специфические для колибри гены. Наше исследование, однако, показало, что, по-видимому, существует не чисто человеческий мозг, а, скорее, специфический для приматов способ организации нейронов (во многом так же, как, скажем, специфический для грызунов или карниворов способ объединения мозгов. ) — и из всех этих приматов мозг самый большой, с наибольшим количеством нейронов в коре головного мозга. ⁵ Таким образом, биологическая причина уникальности человека может заключаться просто и в первую очередь (даже если не исключительно) в том, что он является видом приматов с наибольшим количеством корковых нейронов. ⁶

Поскольку нейроны являются основными единицами обработки информации нервной системы, 16 миллиардов корковых нейронов, которыми наделены люди, обеспечивают уникально большую биологическую способность обрабатывать информацию. Корковая обработка, которая находит закономерности, делает выводы, отличает хорошее от плохого, запоминает события, строит планы, меняет планы в зависимости от обстоятельств — все это здесь.Важно отметить, что ни одна из этих способностей не принадлежит исключительно человеку. Мозги, столь же разные, как у голубя, мыши, макаки и человека, имеют схожую структуру в том, как связаны их нейроны: каждая версия коры имеет несколько сенсорных, моторных и ассоциативных зон, которые, по-видимому, функционируют одинаково при представлении , перекрестные ссылки и хранение информации. ⁷

От логических рассуждений и понимания символов до использования и даже изготовления инструментов, распознавания себя в зеркале или планирования будущего — похоже, что в человеческом мозге нет каких-либо фундаментальных функций, которые не разделялись бы с другими видами. ⁶ Благодаря многолетним поведенческим психологическим исследованиям, основанным на растущем подозрении, что нечеловеческие виды могут быть более способными, чем когда-то признавалось человеческое высокомерие, когнитивные различия между видами теперь считаются вопросом количества, а не качества: не Может ли вид что-то делать, но насколько хорошо , и насколько гибко они могут это сделать. ⁸ Если кортикальные нейроны похожи на блоки Lego, нам, людям, есть больше всего, с чем можно поиграть, а это означает, что в той степени, в которой они могут быть перегруппированы, сохраняя при этом одну и ту же общую схему, большее количество собираемых блоков в коре головного мозга человека дает ему гораздо больше возможностей.

Поскольку мы приматы, у нас есть не только огромная куча Lego, но и довольно маленькие Lego, а это означает, что наш мозг может многое, но при этом не является огромным. Между прочим, наши нейронные лего не самые маленькие: даже у самых больших ворон и попугаев, а также у самых маленьких млекопитающих есть нейроны, которые, по нашим расчетам, в среднем намного меньше корковых нейронов человека. ⁹ То, что отличает людей от других видов, заключается не в том, насколько маленькие или большие, плотные или редкие наши корковые нейроны, а просто в том, сколько нам нужно выполнять работу по навигации по жизни. ⁹

Готовка как технология

Наличие большого количества нейронов обходится дорого, поскольку энергетические затраты коры головного мозга пропорциональны количеству нейронов. ¹⁰ В таком случае, как наш вид, и только он один, получил наибольшее количество нейронов в коре головного мозга? Причина может быть довольно прозаической: никакое другое животное не готовит пищу так тщательно, как наши предки 1,5 миллиона назад научились делать эту технологию, которую мы продолжаем передавать из поколения в поколение.Как бы грубо это ни звучало, приготовление пищи равносильно предварительному перевариванию пищи до того, как она попадет в рот, что значительно увеличивает количество калорий, которые могут эффективно передаваться в организм, а не обрабатываться с нуля на ферментной конвейерной ленте, которая является желудочно-кишечным трактом. . ^11,12 Мягкие, предварительно переваренные продукты можно полностью превратить в мякоть во рту, что гарантирует, что пищеварительные ферменты будут иметь доступ к каждой проглоченной молекуле, а не только к поверхности едва разрушенных кусков.

Современные люди не думают о приготовлении пищи как о технологии, но это действительно так. В простейшем определении — это любой объект, система, процесс, знание или идея, которые способствуют решению проблемы. Разновидность Homo , которая изобрела кулинарию, уже была двуногой, с преимуществом перед обезьянами, шагающими на кулаках, в том, что они потребляли меньше энергии, чтобы пройти такое же расстояние, расширяя диапазон поиска пищи и, таким образом, увеличивая вероятность найти пищу. ⁴ В процессе приготовления пищи используется самый первый технологический инструмент: каменный инструмент, не просто случайный осколок камня, а инструмент, с которым нужно обращаться систематически, и который можно использовать для резки мяса животных, дробления костей или колотых ударов. корни.Наши человеческие предки, которые впервые изобрели каменные орудия более двух миллионов лет назад, могли использовать их, чтобы прокормить себя более быстро и эффективно, и, таким образом, могли дать время для решения новых проблем.

При «холодном» приготовлении (с использованием ножей, кислых маринадов или дробящих инструментов, таких как первые каменные орудия) или «горячем» приготовлении (на огне) больше энергии также приходит за меньшее время, что само по себе компенсирует ответственность за Жадный, богатый нейронами мозг. И еще: поскольку пищу нужно пережевывать до состояния влажной массы, прежде чем ее можно будет проглотить, время, высвободившееся за счет размягчения пищи путем приготовления, теперь можно использовать для более интересных дел, например, для убеждения других пойти с вами на охоту или попробовать новый метод разжечь огонь, вместо того, чтобы преследовать еще одно копытное существо или выкапывать еще один корень.

Нейронное питание

Когда получение достаточного количества калорий в день для питания большого количества нейронов больше не было проблемой, люди действительно могли начать получать от них пользу. То, что позволяет энергии поддерживать больше нейронов, освобождая время, также обеспечивает больше когнитивных возможностей и возможность их использовать. Это давало преимущество, которое, должно быть, было достаточно значительным: всего за 1,5 миллиона лет размер мозга наших предков и только нашего увеличился втрое, поскольку люди с большим количеством нейронов, как правило, жили лучше и лучше, чем у конкурентов. ⁶ Итак, появился человеческий вид во всей своей нейрональной красе, но все еще ограниченный в когнитивных способностях.

Проблема в том, что мозг с 16 миллиардами корковых нейронов все еще остается всего лишь большой грудой нейронных Lego, собранных наугад. У нас есть энергия, чтобы позволить себе больше кортикальных нейронов, чем у любого другого вида, и это число теперь, по-видимому, записано в какой-то еще неоткрытой форме в нашем геноме. Но , как именно организовать эти блоки, не определено в наших генах, и, как ни странно, отсутствие этой информации в наших геномах делает кору головного мозга с таким количеством частей такой мощной: она может самоорганизоваться в соответствии с как это используется.Нейроны остаются податливыми даже после того, как они устроены в грубую структуру, заданную генами, как основные межгосударственные магистрали в стране; когда они начинают использоваться, они усваивают информацию из окружающей среды, которая формирует нейронные дороги, улицы и переулки, поскольку они считаются полезными. Чем больше нейронов формирует кору головного мозга, тем больше можно проверить и найти верные, поэкспериментировать и заставить задействованные связи либо укрепляться и укрепляться, либо ослабляться и в конечном итоге теряться.И поэтому наш мозг формируется в зависимости от того, что они делают, с какими проблемами они сталкиваются, какие им удается решить, а какие другие они пытаются решить дальше.

Подобно простому блочному кубу Лего, собранному в соответствии с простейшими инструкциями, а не по ослепительно замысловатой схеме, основанной на годах кропотливых и все более сложных инструкций, достижения первых людей бледнеют по сравнению с тем, что их потомки делают сегодня. Хотя мы не можем знать мысли и сложность ума наших предков, то, чего достигла человеческая биология до того, как приобрела технологию, которая формирует его мозг, демонстрирует общий эксперимент, заново проводимый каждым поколением в каждой семье: воспитание младенцев.

Воспитание разума

Это возвращает нас к школе. Превращение замечательных в количественном отношении биологических возможностей человеческого мозга в фактические способности современных людей — выполнение мысленных математических расчетов, использование одного или нескольких языков и перевод между ними, разработка многостороннего плана, чтобы куда-то ориентироваться, поставить мат или построить новую отрасль — это совсем другая история: история технологических достижений и культурной трансляции. Тем не менее, это тоже стало возможным благодаря тем же самым 16 миллиардам корковых нейронов.Удалите все технологии или одно-единственное поколение передачи достаточному количеству людей, чтобы воплотить все его разнообразное богатство, и человечество будет восстановлено на своей биологической основе: человеческие способности без способностей. ¹³

Я могу иметь докторскую степень. в нейробиологии, но будь я одним из немногих, кто пережил вирусный апокалипсис, с которого началась эта дискуссия, я бы все равно не знал, как сделать бумагу и карандаш, чтобы записать то, что я узнал о работе мозга, и, честно говоря, это не очень важно. Те выжившие, которые обладали ноу-хау в изготовлении карандашей и бумаги, скорее всего, не смогли собрать ни велосипед, ни тем более машину или даже тостер. Я также, скорее всего, не справлюсь с более приземленными задачами, такими как поиск питьевой воды и неядовитых растений для еды, ежедневный переход в безопасное убежище, предсказание, когда сажать и когда собирать урожай, когда убивать и когда разводить. Забудьте о том, сколько камней я могу безопасно сложить в колонну или сколько прутьев я должен связать вместе, чтобы они поддерживали крышу над моей головой.

А как насчет того, чтобы разработать план канализации и питьевой воды, спроектировать многоэтажное здание, разработать концепцию микробов и антител и, следовательно, вакцин и лекарств, задумать анестезию для временного отключения боли и самого нашего сознания, чтобы Можно открыть тело и работать с ним, предлагая использовать маленькие зеленые листочки бумаги в качестве заполнителей для работы, придумывая неосязаемые кодексы того, что правильно, а что нет, придумывая стратегию переговоров о мире во всем мире? Либо мы можем научиться подобным вещам от тех, кто был до нас, либо мы должны каждый раз разгадывать их заново.

Нас сейчас так много, что каждый человек может формировать биологические возможности, которые приходят с этими 16 миллиардами корковых нейронов, с индивидуализированной информацией в соответствии со своими потребностями, желаниями и предпочтениями в пределах своих возможностей. Больше не заботясь о том, чтобы в каждом сообществе было достаточно лекарей, охотников, строителей и силовиков, теперь у нас столько умов, чтобы формировать их когнитивные способности, что мы можем принять эти способности как должное и обмануть себя идеей, что образование является необязательным, знакомство с идеями некоторых, кто был до нас, чтобы мы могли «встать на плечи гигантов» и «не повторять ошибок прошлого.«Пока у каждого ребенка есть возможность ходить в школу, будет достаточно верить в то, что простое осознание прошлого является причиной, по которой они ходят в школу.

Но это не так. Нам нужно образование, потому что наших 16 миллиардов корковых нейронов, большинство из любых других видов, достаточно, чтобы сделать нас биологически людьми, но недостаточно, чтобы сделать нас современными людьми. Нас должны учить те, кто были до нас; мы нуждаемся в их способах мышления, знаниях и технологиях, чтобы ассимилировать в нашей коре знания и ноу-хау человечества в целом в рамках систематически контролируемой программы, которая становится все более сложной и продолжительной, которая формирует наш мозг и держит их готовыми передать это еще раз.Чем больше технологий будет передано, тем больше потребуется обучающих технологий — этих систем и процессов для систематической передачи информации.

И поскольку ни один человек больше не может удерживать в своем мозгу все знания, накопленные нашими предками, нам нужно как можно больше мозгов, чтобы их можно было сформировать в школе, чтобы научиться делать огонь и гончарные изделия, а другие учатся готовить еду для массы или деликатесы для избранных; достаточно научиться делать сталь из руды, а другие научатся гнуть и собирать из нее небоскребы; достаточно научиться жонглировать звуковыми паттернами, которые производят наш язык, и вплетать их значения в истории о том, откуда мы пришли и куда мы можем пойти отсюда, и связывать их с символами, которые достаточно знать, чтобы снова расшифровать их в смысл; и достаточно научиться этому снова и снова.

Вот, вкратце, почему каждое человеческое поколение должно ходить в школу: чтобы сохранить возможность того, что наши потомки тоже будут продолжать учиться превращать свою человеческую биологию в человечество снова, и снова, и снова.

Раскрытие финансовой информации: У автора нет сведений о конфликте интересов.

Ссылки

1. Azevedo FAC, Carvalho LRB, Grinberg LT, Farfel JM, Ferretti REL, Leite REP, Jacob Filho W., Lent R, Herculano-Houzel S (2009).Равное количество нейрональных и ненейронных клеток делает человеческий мозг изометрически увеличенным мозгом приматов. Журнал сравнительной неврологии 513, 532-541.
2. Fonseca-Azevedo K, Herculano-Houzel S (2012) Метаболические ограничения налагают компромисс между размером тела и количеством нейронов мозга в процессе эволюции человека. Proc Natl Acad Sci USA 109, 18571-18576.
3. Herculano-Houzel S, Kaas JH (2011) Мозги гориллы и орангутана соответствуют правилам масштабирования приматов: значение для эволюции гомининов. Эволюция поведения мозга 77: 33-44.
4. Либерман Д.Е. (2014) История человеческого тела. Винтаж, Нью-Йорк.
5. Herculano-Houzel S (2012) Замечательный, но не выдающийся человеческий мозг в виде увеличенного мозга приматов, а также связанные с ним затраты и преимущества. Proc Natl Acad Sci USA 109: 10661-10668.
6. Herculano-Houzel S (2016) Преимущество человека: новое понимание того, как наш мозг стал выдающимся. MIT Press, Кембридж.
7. Шанахан М., Бингман В.П., Шимицу Т., Уайлд М., Гюнтюркюн О. (2013) Крупномасштабная сетевая организация в переднем мозге птиц: матрица связности и теоретический анализ.Front Comput Neurosci 7, 89.
8. Эмери Н.Дж., Клейтон Н.С. (2004) Менталитет ворон: конвергентная эволюция интеллекта у врановых и обезьян. Science 306, 1903–1907.
9. Herculano-Houzel S (2017) Число нейронов как биологические корреляты когнитивных способностей. Curr Opin Behav Sci 16, 1-7.
10. Herculano-Houzel S (2011) Масштабирование метаболизма мозга с фиксированным энергетическим балансом на нейрон: последствия для нейрональной активности, пластичности и эволюции. PLoS One 6, e17514.
11. Wrangham RW (2009) И вспыхнет пламя: как приготовление пищи сделало нас людьми. Основные книги, Нью-Йорк.
12. Цинк К.Д., Либерман Д.Е. (2016) Влияние мяса и методов обработки пищевых продуктов нижнего палеолита на жевание человека. Природа 531, 500-503.
13. Хенрих Дж. (2015) Секрет нашего успеха: как культура движет эволюцией человека, приручает наш вид и делает нас умнее. Издательство Принстонского университета.

10.1 Определение и измерение интеллекта — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

1. Определите интеллект и перечислите различные типы интеллекта, изучаемые психологами.
2. Обобщите характеристики научно обоснованного теста интеллекта.
3. Опишите биологические и экологические детерминанты интеллекта.

Психологи давно обсуждают, как лучше всего концептуализировать и измерить интеллект (Sternberg, 2003). Эти вопросы включают в себя количество типов интеллекта, роль природы по сравнению с воспитанием в интеллекте, то, как интеллект представлен в мозгу, и значение групповых различий в интеллекте.

Общий (ж) и особый (и) интеллект

В начале 1900-х годов французский психолог Альфред Бине (1857-1914) и его коллега Анри Симон (1872-1961) начали работать в Париже, чтобы разработать критерий, позволяющий отличить студентов, которые, как ожидается, будут лучше учиться, от студентов, которых ожидали учиться медленнее. Цель заключалась в том, чтобы помочь учителям лучше обучать эти две группы учащихся. Бине и Саймон разработали то, что сегодня большинство психологов считают первым тестом интеллекта (рис.10.1, «Тесты на интеллект в школах»), который состоял из большого количества вопросов, включая способность называть предметы, определять слова, рисовать картинки, составлять предложения, сравнивать предметы и строить предложения.

Бине и Саймон (Binet, Simon, & Town, 1915; Siegler, 1992) полагали, что вопросы, которые они задавали своим ученикам, даже несмотря на то, что они внешне отличались друг от друга, оценивали базовые способности понимать, рассуждать и выносить суждения. И оказалось, что корреляция между этими различными типами мер на самом деле была положительной; студенты, которые правильно ответили на один элемент, с большей вероятностью ответили правильно и на другие вопросы, хотя сами вопросы были очень разными.

На основе этих результатов психолог Чарльз Спирман (1863-1945) выдвинул гипотезу о том, что должна существовать одна основополагающая конструкция, которую измеряют все эти элементы. Он назвал конструкцией, объединяющей различные способности и навыки, измеренные в тестах на интеллект, общим фактором интеллекта (g). Практически все психологи теперь считают, что существует обобщенный фактор интеллекта g, который относится к абстрактному мышлению и включает в себя способности приобретать знания, абстрактно рассуждать, адаптироваться к новым ситуациям и получать пользу от обучения и опыта (Gottfredson, 1997 ; Штернберг, 2003).Люди с более высоким общим интеллектом учатся быстрее.

Вскоре после того, как Бине и Саймон представили свой тест, американский психолог Льюис Терман (1877–1956) разработал американскую версию теста Бине, которая стала известна как тест интеллекта Стэнфорд-Бине . Stanford-Binet — это мера общего интеллекта, состоящая из широкого спектра задач, включая словарный запас, память для изображений, наименование знакомых объектов, повторение предложений и выполнение команд .

Несмотря на то, что психологи в целом согласны с тем, что g существует, существуют также свидетельства специфического интеллекта (s), меры специфических навыков в узких областях . Один эмпирический результат в поддержку идеи s исходит из самих тестов интеллекта. Хотя вопросы разных типов действительно коррелируют друг с другом, некоторые вопросы коррелируют друг с другом сильнее, чем другие; они образуют скопления или скопления разума.

Одно различие между текучим интеллектом , которое относится к способности изучать новые способы решения проблем и выполнения действий , и кристаллизованным интеллектом , который относится к накопленным знаниям о мире, которые мы приобрели на протяжении нашей жизни. (Salthouse, 2004).Этот интеллект должен отличаться, потому что кристаллизованный интеллект увеличивается с возрастом — пожилые люди так же или лучше, чем молодые люди решают кроссворды, — тогда как подвижный интеллект имеет тенденцию к снижению с возрастом (Horn, Donaldson, & Engstrom, 1981; Salthouse, 2004). .

Другие исследователи предложили еще больше типов интеллекта. Л. Л. Терстон (1938) предположил, что существует семь кластеров из первичных умственных способностей , состоящих из беглости слов, вербального понимания, пространственных способностей, скорости восприятия, числовых способностей, индуктивного мышления и памяти .Но даже эти измерения имеют тенденцию хотя бы в некоторой степени коррелировать, что еще раз демонстрирует важность g.

Один из сторонников идеи множественного интеллекта — психолог Роберт Штернберг. Штернберг предложил триархическую (трехчастную) теорию интеллекта , которая предполагает, что человек могут проявлять более или менее аналитический интеллект, творческий интеллект и практический интеллект . Штернберг (1985, 2003) утверждал, что традиционные тесты интеллекта оценивают аналитический интеллект, способность решать проблемы с помощью единственного правильного ответа, но что они плохо оценивают креативность (способность адаптироваться к новым ситуациям и создавать новые идеи) или практичность ( е.g., умение писать хорошие записки или эффективно делегировать ответственность).

Как предложил Штернберг, исследования показали, что креативность не очень сильно коррелирует с аналитическим интеллектом (Furnham & Bachtiar, 2008), и исключительно творческие ученые, художники, математики и инженеры не имеют более высоких оценок интеллекта, чем их менее творческие коллеги (Simonton , 2000). Кроме того, области мозга, связанные с конвергентным мышлением, , мышлением, направленным на поиск правильного ответа на данную проблему , отличаются от тех, которые связаны с дивергентным мышлением , способностью генерировать множество различных идей для или решения одной проблемы (Тарасова, Вольф, & Разумникова, 2010), как показано на рисунке 10.2, «Проверьте свое дивергентное мышление». С другой стороны, для творчества часто требуются некоторые из основных способностей, измеряемых g, в том числе способности учиться на собственном опыте, запоминать информацию и мыслить абстрактно (Bink & Marsh, 2000).

Исследования творческих людей показывают как минимум пять компонентов, которые могут иметь важное значение для творчества:

1. Экспертиза .Творческие люди тщательно изучили и много знают о теме, над которой они работают. К творчеству нужно приложить много усилий (Ericsson, 1998; Weisberg, 2006).
2. Образное мышление . Творческие люди часто рассматривают проблему визуально, что позволяет им увидеть ее с новой и иной точки зрения.
3. Принятие риска . Творческие люди готовы применять новые, но потенциально рискованные подходы.
4. Собственный интерес .Творческие люди склонны работать над проектами, потому что им нравится ими заниматься, а не потому, что им за них платят. На самом деле, исследование показало, что люди, которым платят за творчество, часто менее креативны, чем те, кто этого не делает (Hennessey & Amabile, 2010).
5. Работа в творческой среде . Творчество — это отчасти социальное явление. Саймонтон (1992) обнаружил, что наиболее творческие люди получали поддержку, помощь и бросали вызов другим людям, работающим над аналогичными проектами.

Последний аспект триархической модели, практический интеллект, относится в первую очередь к интеллекту, который нельзя получить с помощью книг или формального обучения.Практический интеллект представляет собой разновидность уличного ума или здравого смысла, усвоенного на жизненном опыте. Хотя был разработан ряд тестов для измерения практического интеллекта (Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993; Wagner & Sternberg, 1985), исследования не нашли достаточных доказательств того, что практический интеллект отличается от g или что он позволяет прогнозировать успех в любые конкретные задачи (Gottfredson, 2003). Практический интеллект может включать, по крайней мере частично, определенные способности, которые помогают людям хорошо выполнять определенные задания, и эти способности не всегда могут быть сильно коррелированы с общим интеллектом (Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993).С другой стороны, эти способности или навыки очень специфичны для конкретных занятий и, таким образом, не представляют более широкого представления об интеллекте.

Еще одним сторонником идеи множественного интеллекта является психолог Говард Гарднер (1983, 1999). Гарднер утверждал, что для разных людей было бы эволюционно функционально обладать разными талантами и навыками, и предположил, что существует восемь видов интеллекта, которые можно отличить друг от друга (таблица 10.1, «Восемь особых умов Говарда Гарднера»).Гарднер отметил, что некоторые свидетельства множественного интеллекта исходят из способностей аутичных ученых , людей, которые в целом имеют низкие результаты по тестам на интеллект, но, тем не менее, могут обладать исключительными навыками в определенной области, такой как математика, музыка, искусство или умение. цитировать статистику по данному виду спорта (Treffert & Wallace, 2004).

Идея множественного интеллекта оказала влияние на сферу образования, и учителя использовали эти идеи, чтобы попытаться обучать разных учеников по-разному (рис. 10.3, «Интеллект»). Например, чтобы преподавать математические задачи ученикам, обладающим особенно хорошим кинестетическим интеллектом, учитель может поощрять учеников двигать телом или руками в соответствии с числами.С другой стороны, некоторые утверждали, что этот интеллект иногда больше похож на способности или таланты, чем на настоящий интеллект. И нет однозначного вывода о том, сколько всего интеллекта. Являются ли чувство юмора, артистические способности, драматические способности и т. Д. Также отдельными интеллектом? Более того, и это еще раз демонстрирует основную силу единого интеллекта, множество различных интеллектов на самом деле коррелированы и, таким образом, частично представляют собой g (Brody, 2003).

Измерение интеллекта: стандартизация и коэффициент интеллекта

Цель большинства тестов интеллекта — измерить g, общий коэффициент интеллекта.Хорошие тесты интеллекта надежны , , что означает, что они согласованы во времени , а также демонстрируют достоверность конструкции , , что означает, что они фактически измеряют интеллект, а не что-то еще . Поскольку интеллект является таким важным параметром индивидуального различия, психологи приложили значительные усилия для создания и улучшения показателей интеллекта, и теперь эти тесты являются наиболее точными из всех психологических тестов. Фактически, способность точно оценивать интеллект — один из важнейших вкладов психологии в повседневную общественную жизнь.

Интеллект меняется с возрастом. Трехлетний ребенок, который может точно умножить 183 на 39, безусловно, будет умным, но 25-летний ребенок, который не может этого сделать, будет считаться неразумным. Таким образом, понимание интеллекта требует, чтобы мы знали нормы или стандарты в данной популяции людей в данном возрасте. Стандартизация теста включает в себя раздачу его большому количеству людей в разном возрасте и вычисление среднего балла за тест на каждом возрастном уровне .

Важно, чтобы тесты интеллекта стандартизировались на регулярной основе, потому что общий уровень интеллекта в популяции может меняться со временем. Эффект Флинна относится к наблюдению , согласно которому результаты тестов интеллекта во всем мире существенно выросли за последние десятилетия (Flynn, 1999). Хотя прирост в некоторой степени варьируется от страны к стране, среднее повышение интеллекта (IQ) составляет около трех пунктов каждые 10 лет. Существует множество объяснений эффекта Флинна, включая лучшее питание, расширенный доступ к информации и более глубокое знакомство с тестами с множественным выбором (Neisser, 1998).Но вопрос о том, становятся ли люди на самом деле умнее (Neisser, 1997).

После того, как стандартизация завершена, мы имеем картину средних способностей людей в разном возрасте и можем вычислить умственный возраст человека , что составляет возраст, в котором человек интеллектуально работает . Если мы сравним умственный возраст человека с его хронологическим возрастом, то получится IQ , — мера интеллекта, скорректированная на возраст .Простой способ рассчитать IQ — использовать следующую формулу:

IQ = умственный возраст ÷ хронологический возраст × 100.

Таким образом, 10-летний ребенок, у которого успеваемость не хуже, чем у среднего 10-летнего ребенка, имеет IQ 100 (10 ÷ 10 × 100), тогда как восьмилетний ребенок показывает не хуже среднего. У 10-летнего ребенка IQ будет 125 (10 ÷ 8 × 100). Большинство современных тестов интеллекта основаны на относительном положении результата человека среди людей того же возраста, а не на этой формуле, но идея отношения интеллекта или коэффициента дает хорошее описание значения оценки .

Ряд шкал основан на IQ. Шкала интеллекта для взрослых (WAIS) — это , наиболее широко используемый тест интеллекта для взрослых (Watkins, Campbell, Nieberding, & Hallmark, 1995). Текущая версия WAIS, WAIS-IV, была стандартизирована для 2200 человек в возрасте от 16 до 90 лет. Он состоит из 15 различных задач, каждая из которых предназначена для оценки интеллекта, включая рабочую память, арифметические способности, пространственные способности и общие знания о мире (см. Рисунок 10.4, «Примеры элементов из шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS)»). WAIS-IV дает оценки по четырем параметрам: вербальный, перцепционный, рабочая память и скорость обработки. Надежность теста высокая (более 0,95), и он показывает значительную конструктивную валидность. WAIS-IV сильно коррелирует с другими тестами IQ, такими как Стэнфорд-Бине, а также с критериями академической и жизненной успешности, включая оценки, показатели производительности труда и профессиональный уровень. Он также показывает значительную корреляцию с показателями повседневного функционирования умственно отсталых.

Шкала Векслера также была адаптирована для детей дошкольного возраста в виде начальной и дошкольной шкалы интеллекта Векслера (WPPSI-III), и для детей старшего возраста и подростков в форме Шкалы интеллекта Векслера для детей (WISC- IV) .

Тесты на интеллект, с которыми вы, возможно, знакомы больше всего, — это тестов на способности , которые предназначены для измерения способности выполнять данную задачу , например, успешность обучения в бакалавриате, магистратуре или аспирантуре. .Канадские высшие учебные заведения запрашивают официальные стенограммы средней школы, демонстрирующие минимальные требования к поступающим, в то время как большинство американских колледжей и университетов требуют, чтобы учащиеся проходили школьный оценочный тест (SAT) или американский колледж (ACT). В аспирантуре обеих стран требуется сдать экзамен на получение диплома (GRE), вступительный экзамен в аспирантуру (GMAT), вступительный тест в медицинский колледж (MCAT) или вступительный экзамен на юридический факультет (LSAT). Эти тесты полезны для отбора студентов, потому что они предсказывают успех в программах, для которых они предназначены, особенно в первый год обучения (Kuncel, Hezlett, & Ones, 2010).Эти тесты способностей также частично измеряют интеллект. Фрей и Деттерман (2004) обнаружили, что SAT сильно коррелирует (примерно между r = 0,7 и r = 0,8) со стандартными показателями интеллекта.

Тесты интеллекта также используются промышленными и организационными психологами в процессе отбора персонала . Отбор персонала — это использование структурированных тестов для отбора людей, которые, вероятно, будут хорошо работать на данной должности (Schmidt & Hunter, 1998).Психологи начинают с проведения анализа работы , в котором они определяют, какие знания, навыки, способности и личные характеристики (KSAP) требуются для данной работы . Обычно это достигается путем опроса и / или интервьюирования действующих работников и их руководителей. На основе результатов анализа работы психологи выбирают методы отбора, которые с наибольшей вероятностью позволяют прогнозировать эффективность работы. Измерения включают тесты на когнитивные и физические способности и тесты на знание работы, а также измерения IQ и личности.

Биология интеллекта

Процессы мозга, лежащие в основе интеллекта, до конца не изучены, но текущие исследования сосредоточены на четырех потенциальных факторах: размере мозга, сенсорной способности, скорости и эффективности нейронной передачи и объеме рабочей памяти.

Есть по крайней мере доля правды в том, что у более умных людей мозг больше. Исследования, в которых измеряли объем мозга с помощью методов нейровизуализации, обнаружили, что больший размер мозга коррелирует с интеллектом (McDaniel, 2005), а интеллект также коррелирует с количеством нейронов в головном мозге и толщиной коры (Haier , 2004; Shaw et al., 2006). Важно помнить, что эти корреляционные результаты не означают, что больший объем мозга приводит к более высокому интеллекту. Возможно, что взросление в стимулирующей среде, которая поощряет мышление и обучение, может привести к большему росту мозга (Garlick, 2003), а также возможно, что третья переменная, такая как лучшее питание, влияет как на объем мозга, так и на интеллект.

Другая возможность состоит в том, что мозг более умных людей работает быстрее или эффективнее, чем мозг менее умных.Некоторые доказательства, подтверждающие эту идею, получены из данных, показывающих, что люди с более высоким интеллектом часто демонстрируют меньшую мозговую активность (предполагая, что им нужно использовать меньше возможностей), чем люди с более низким интеллектом, когда они работают над задачей (Haier, Siegel, Tang, & Abel , 1992). К тому же мозг более умных людей, кажется, работает быстрее, чем мозг менее умных. Исследования показали, что скорость, с которой люди могут выполнять простые задачи — например, определять, какая из двух линий длиннее или как можно быстрее нажимать одну из восьми подсвеченных кнопок, — позволяет прогнозировать интеллект (Deary, Der & Ford , 2001).Показатели интеллекта также коррелируют примерно на уровне r = 0,5 с показателями рабочей памяти (Ackerman, Beier, & Boyle, 2005), а рабочая память теперь используется в качестве показателя интеллекта во многих тестах.

Хотя интеллект не находится в определенной части мозга, он более распространен в некоторых областях мозга, чем в других. Дункан и др. (2000) выполняли различные интеллектуальные задания и наблюдали наиболее активные участки коры головного мозга. Хотя разные тесты создавали разные шаблоны активации, как вы можете видеть на рисунке 10.5, «Где же интеллект?», Эти активированные области были в основном во внешних частях коры головного мозга, области мозга, наиболее вовлеченной в планирование, исполнительный контроль и краткосрочную память.

Интеллект — природа или воспитание?

Интеллект имеет как генетические, так и экологические причины, и они систематически изучались с помощью большого количества исследований близнецов и усыновлений (Neisser et al., 1996; Пломин, 2003). Эти исследования показали, что от 40% до 80% вариабельности IQ обусловлено генетикой, а это означает, что в целом генетика играет большую роль, чем среда, в создании различий в IQ между людьми (Plomin & Spinath, 2004). IQ однояйцевых близнецов очень сильно коррелируют ( r = 0,86), что намного выше, чем оценки разнояйцевых близнецов, которые менее генетически сходны ( r = 0,60). И корреляции между IQ родителей и их биологических детей ( r =.42) значительно больше, чем корреляция между родителями и приемными детьми ( r = 0,19). По мере взросления детей роль генетики усиливается. Интеллект очень маленьких детей (младше 3 лет) не позволяет прогнозировать интеллект взрослых, но к 7 годам он делает это, а показатели IQ остаются очень стабильными во взрослом возрасте (Deary, Whiteman, Starr, Whalley, & Fox, 2004).

Но есть также свидетельства роли воспитания, указывающие на то, что люди не рождаются с фиксированным, неизменным уровнем интеллекта.Близнецы, выросшие вместе в одном доме, имеют более одинаковый IQ, чем близнецы, выросшие в разных домах, а у разнояйцевых близнецов более одинаковый IQ, чем у братьев и сестер, не являющихся близнецами, что, вероятно, связано с тем, что к ним относятся более одинаково, чем к братьям и сестрам, не являющимся близнецами. .

Тот факт, что с возрастом интеллект становится более стабильным, свидетельствует о том, что ранний экологический опыт важнее, чем более поздний. Факторы окружающей среды также объясняют большую долю различий в интеллекте у детей из домохозяйств низшего класса, чем у детей из домохозяйств высшего класса (Turkheimer, Haley, Waldron, D’Onofrio, & Gottesman, 2003).Это связано с тем, что большинство домохозяйств высшего класса, как правило, обеспечивают безопасную, питательную и поддерживающую среду для детей, тогда как эти факторы более изменчивы в домохозяйствах низшего класса.

Социальная и экономическая депривация может отрицательно сказаться на IQ. Дети из бедных домохозяйств имеют более низкий IQ, чем дети из домохозяйств с большими ресурсами, даже когда контролируются другие факторы, такие как образование, раса и воспитание детей (Brooks-Gunn & Duncan, 1997). Бедность может привести к недоеданию или недостатку соответствующих витаминов в питании, а дети из бедных семей могут также с большей вероятностью подвергнуться воздействию токсинов, таких как свинец в питьевой воде, пыли или осколков краски (Bellinger & Needleman, 2003).Оба эти фактора могут замедлить развитие мозга и снизить интеллект.

Если бедная среда может нанести вред разуму, мы можем задаться вопросом, может ли обогащенная среда улучшить его. Финансируемые государством внеклассные программы, такие как Head Start, призваны помочь детям учиться. Исследования показали, что посещение таких программ может повысить интеллект на короткое время, но это повышение редко длится после окончания программ (McLoyd, 1998; Perkins & Grotzer, 1997). Но другие исследования показывают, что Head Start и подобные программы могут улучшить эмоциональный интеллект и снизить вероятность того, что дети бросят школу или будут задержаны в классе (Reynolds, Temple, Robertson, & Mann, 2001).

Интеллект улучшается образованием; количество лет, проведенных человеком в школе, коррелирует примерно с r = 0,6 с IQ (Ceci, 1991). Частично эта корреляция может быть связана с тем фактом, что люди с более высокими показателями IQ получают больше удовольствия от занятий, чем люди с низкими показателями IQ, и, следовательно, они с большей вероятностью останутся в школе. Но образование также оказывает причинное влияние на IQ. Сравнение детей почти одного возраста, но которые просто поступают или просто не соблюдают крайний срок поступления в школу в данном учебном году, показывают, что те, кто поступает в школу на год раньше, имеют более высокий IQ, чем те, кому приходится ждать до следующего учебного года. год начала обучения в школе (Baltes & Reinert, 1969; Ceci & Williams, 1997).IQ детей, как правило, значительно падает во время летних каникул (Huttenlocher, Levine, & Vevea, 1998), и это открытие предполагает, что более продолжительный учебный год, как это принято в Европе и Восточной Азии, является полезным.

Важно помнить, что относительные роли природы и воспитания никогда не могут быть полностью разделены. К ребенку с интеллектом выше среднего будут относиться иначе, чем к ребенку с интеллектом ниже среднего, и эти различия в поведении, скорее всего, усилят первоначальные различия.Это означает, что скромные генетические различия со временем могут превратиться в большие различия.

Психология в повседневной жизни: эмоциональный интеллект

Хотя большинство психологов считают интеллект познавательной способностью, люди также используют свои эмоции, чтобы помочь им решать проблемы и эффективно общаться с другими. Эмоциональный интеллект относится к способности точно идентифицировать, оценивать и понимать эмоции, а также эффективно контролировать собственные эмоции (Feldman-Barrett & Salovey, 2002; Mayer, Salovey, & Caruso, 2000).

Идея эмоционального интеллекта видна в межличностном интеллекте Говарда Гарднера ( способность понимать эмоции, намерения, мотивации и желания других людей, ) и внутриличностном интеллекте ( способность понимать себя, включая свою эмоции ). Общественный интерес и исследования в области эмоционального интеллекта стали широко распространенными после публикации бестселлера Дэниела Гоулмана, Работа с эмоциональным интеллектом (1998).

Существует множество способов измерения эмоционального интеллекта (Mayer, Salovey, & Caruso, 2008; Petrides & Furnham, 2000). Одна из популярных мер, тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (http://www.emotionaliq.org), включает в себя пункты о способности понимать, испытывать и управлять эмоциями, например:

• Какое настроение (я) может быть полезно испытать при первой встрече с родственниками супругов?
• Том почувствовал беспокойство и немного нервничал, когда подумал обо всей работе, которую ему нужно было сделать.Когда его руководитель принес ему дополнительный проект, он почувствовал ____ (заполните поле).
• Какие две эмоции наиболее тесно связаны с презрением?
  1. гнев и страх
  2. страх и удивление
  3. отвращение и гнев
  4. удивление и отвращение
• Дебби только что вернулась из отпуска. Она чувствовала себя умиротворенной и довольной. Насколько хорошо каждое из следующих действий поможет ей сохранить хорошее настроение?
  • Действие 1: Она начала составлять список того, что ей нужно сделать дома.
  • Действие 2: Она начала думать о том, куда и когда поедет в следующий отпуск.
  • Действие 3: Она решила, что лучше не обращать внимания на это чувство, поскольку оно все равно продлится недолго.

Одна проблема с тестами эмоционального интеллекта состоит в том, что они часто не демонстрируют большой надежности или конструктивной валидности (Føllesdal & Hagtvet, 2009). Хотя было обнаружено, что люди с более высоким эмоциональным интеллектом также более здоровы (Martins, Ramalho, & Morin, 2010), результаты неоднозначны относительно того, предсказывает ли эмоциональный интеллект жизненный успех — например, производительность труда (Harms & Credé, 2010).Более того, другие исследователи подвергли сомнению конструктивную валидность этих мер, утверждая, что эмоциональный интеллект действительно измеряет знания о том, что такое эмоции, но не обязательно, как использовать эти эмоции (Brody, 2004), и что эмоциональный интеллект на самом деле является чертой личности, часть g, или навык, который можно применить в некоторых конкретных рабочих ситуациях — например, в академических или рабочих ситуациях (Landy, 2005).

Хотя измерения способности понимать, испытывать эмоции и управлять ими не могут предсказать эффективное поведение, другой важный аспект эмоционального интеллекта — регулирование эмоций — позволяет. Регулирование эмоций относится к способности контролировать и продуктивно использовать свои эмоции . Исследования показали, что люди, которые лучше справляются со своими импульсами, стремясь к немедленному удовлетворению, и менее импульсивны, также обладают более высоким когнитивным и социальным интеллектом. У них лучшие результаты тестов, их друзья оценивают их как более социально адаптированных и лучше справляются с разочарованием и стрессом, чем те, у кого меньше навыков в регулировании эмоций (Ayduk et al., 2000; Eigsti et al., 2006; Mischel & Ayduk, 2004).

Поскольку эмоциональный интеллект кажется таким важным, многие школьные системы разработали программы для обучения ему своих учеников. Однако эффективность этих программ не подвергалась тщательной проверке, и мы пока не знаем, можно ли научить эмоциональному интеллекту, и может ли обучение улучшить качество жизни людей (Mayer & Cobb, 2000).

Основные выводы

• Интеллект — это способность думать, учиться на собственном опыте, решать проблемы и адаптироваться к новым ситуациям.Интеллект важен, потому что он влияет на поведение многих людей.
• Психологи считают, что существует конструкция, известная как общий интеллект (g), которая объясняет общие различия в интеллекте людей.
• Существуют также свидетельства наличия определенного интеллекта (ов), который является мерой конкретных навыков в узких областях, включая творческий потенциал и практический интеллект.
• Коэффициент интеллекта (IQ) — это показатель интеллекта, скорректированный с учетом возраста.Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — это наиболее широко используемый тест IQ для взрослых.
• Объем мозга, скорость нейронной передачи и объем рабочей памяти связаны с IQ.
• От 40% до 80% вариабельности IQ обусловлено генетикой, а это означает, что общая генетика играет большую роль, чем окружающая среда, в создании различий в IQ между людьми.
• Уровень интеллекта повышается благодаря образованию, и ему могут препятствовать факторы окружающей среды, такие как бедность.
• Эмоциональный интеллект означает способность выявлять, оценивать, управлять и контролировать свои эмоции. Люди, которые могут лучше регулировать свое поведение и эмоции, также более успешны в личных и социальных контактах.

Упражнения и критическое мышление

1. Рассмотрите свой собственный IQ. Вы умнее среднего человека? В чем, по вашему мнению, вы преуспеваете?
2. Ваши родители пытались улучшить ваш интеллект? Как вы думаете, их усилия увенчались успехом?
3. Обдумайте значение эффекта Флинна.Как вы думаете, люди действительно становятся умнее?
4. Приведите несколько примеров того, как эмоциональный интеллект (или его отсутствие) влияет на вашу повседневную жизнь и жизнь других людей, которых вы знаете.

Список литературы

Акерман П. Л., Байер М. Э. и Бойл М. О. (2005). Рабочая память и интеллект: одинаковые или разные конструкции? Психологический бюллетень, 131 (1), 30–60.

Айдук, О., Мендоза-Дентон, Р., Мишель, В., Дауни, Г., Пик, П.К. и Родригес М. (2000). Регулирование межличностного Я: стратегическая саморегуляция для преодоления чувствительности к отторжению. Журнал личности и социальной психологии, 79 (5), 776–792.

Балтес, П. Б., и Райнерт, Г. (1969). Когортные эффекты в когнитивном развитии детей, выявленные с помощью перекрестных последовательностей. Психология развития, 1 (2), 169–177.

Беллинджер, Д. К. и Нидлман, Х. Л. (2003). Интеллектуальные нарушения и уровни свинца в крови [Письмо в редакцию]. Медицинский журнал Новой Англии, 349 (5), 500.

Бине А., Саймон Т. и Таун К. Х. (1915). Метод измерения развития интеллекта маленьких детей (3-е изд.) Чикаго, Иллинойс: Медицинская книга Чикаго.

Бинк, М. Л., и Марш, Р. Л. (2000). Познавательные закономерности в творческой деятельности. Обзор общей психологии, 4 (1), 59–78.

Броды, Н. (2003). Построить валидацию теста триархических способностей Штернберга: комментарий и повторный анализ. Intelligence, 31 (4), 319–329.

Броды, Н. (2004). Что такое когнитивный интеллект, а что нет. Psychological Inquiry, 15, 234–238.

Брукс-Ганн, Дж. И Дункан, Дж. Дж. (1997). Влияние бедности на детей. Будущее детей, 7 (2), 55–71.

Сечи, С. Дж. (1991). Насколько образование влияет на общий интеллект и его когнитивные компоненты? Переоценка доказательств. Психология развития, 27 (5), 703–722.

Сеси, С. Дж., И Уильямс, В. М. (1997). Образование, интеллект и доход. Американский психолог, 52 (10), 1051–1058.

Дири И. Дж., Дер Г. и Форд Г. (2001). Время реакции и различия в интеллекте: популяционное когортное исследование. Intelligence, 29 (5), 389–399.

Дири И. Дж., Уайтмен М. К., Старр Дж. М., Уолли Л. Дж. И Фокс Х. С. (2004). Влияние детского интеллекта на дальнейшую жизнь: по результатам шотландских психологических исследований 1932 и 1947 годов. Журнал личности и социальной психологии, 86 (1), 130–147.

Дункан, Дж., Зейтц, Р. Дж., Колодный, Дж., Бор, Д., Херцог, Х., Ахмед, А.,… Эмсли, Х. (2000). Нейронная основа общего интеллекта. Science, 289 (5478), 457–460.

Эйгсти, И.-М., Заяс, В., Мишель, В., Шода, Ю., Айдук, О., Дадлани, М. Б.,… Кейси, Б. Дж. (2006). Прогнозирование когнитивного контроля от дошкольного до позднего подросткового и юного возраста. Психологическая наука, 17 (6), 478–484.

Эрикссон, К. (1998). Научное исследование экспертных уровней производительности: общие последствия для оптимального обучения и творчества. Исследования высоких способностей, 9 (1), 75–100.

Фельдман-Барретт, Л., Саловей, П. (ред.). (2002). Мудрость в чувстве: Психологические процессы в эмоциональном интеллекте. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Флинн, Дж. Р. (1999). В поисках справедливости: открытие IQ со временем растет. Американский психолог, 54 (1), 5–20.

Føllesdal, H., & Hagtvet, K. A. (2009). Эмоциональный интеллект: MSCEIT с точки зрения теории обобщаемости. Intelligence, 37 (1), 94–105.

Фрей, М. К., и Деттерман, Д. К. (2004). Учебная оценка или г? Связь между учебным оценочным тестом и общими познавательными способностями. Психологическая наука, 15 (6), 373–378.

Фернхам, А., и Бахтиар, В. (2008). Личность и интеллект как предикторы творчества. Личность и индивидуальные различия, 45 (7), 613–617.

Гарднер, Х. (1983). Мировоззрение: теория множественного интеллекта . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Гарднер, Х. (1999). Новый взгляд на интеллект: множественный интеллект в 21 веке . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Гарлик, Д. (2003). Интеграция исследований мозга с исследованиями интеллекта. Текущие направления в психологической науке, 12 (5), 185–189.

Гоулман Д. (1998). Работа с эмоциональным интеллектом. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Bantam Books.

Готфредсон, Л. С. (1997). Основная наука об интеллекте: редакционная статья с 52 подписчиками, историей и библиографией. Intelligence, 24 (1), 13–23.

Готтфредсон, Л. С. (2003). Анализ практической теории интеллекта: его утверждения и доказательства. Intelligence, 31 (4), 343–397.

Хайер Р. Дж. (2004). Мозговые исследования личности: медленная революция.В R. M. Stelmack (Ed.), О психобиологии личности: Очерки в честь Марвина Цукермана (стр. 329–340). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science.

Хайер, Р. Дж., Сигел, Б. В., Танг, К., и Абель, Л. (1992). Интеллект и изменения в региональной скорости метаболизма глюкозы головного мозга после обучения. Интеллект, 16 (3–4), 415–426.

Хармс, П. Д. и Креде, М. (2010). Эмоциональный интеллект и трансформационное и транзакционное лидерство: метаанализ. Журнал лидерства и организационных исследований, 17 (1), 5–17.

Хеннесси, Б.А., и Амабайл, Т.М. (2010). Креативность. Ежегодный обзор психологии, 61 , 569–598.

Хорн, Дж. Л., Дональдсон, Г., и Энгстром, Р. (1981). В зрелом возрасте ухудшаются предчувствия, память и подвижный интеллект. Исследования старения, 3 (1), 33–84.

Huttenlocher, J., Levine, S., & Vevea, J. (1998). Вклад окружающей среды и когнитивный рост: исследование с использованием сравнения периодов времени. Развитие ребенка, 69 (4), 1012–1029.

Кунсел, Н. Р., Хезлетт, С. А., и Онес, Д. С. (2010). Комплексный мета-анализ прогнозирующей действительности экзаменов для выпускных экзаменов: последствия для отбора и успеваемости аспирантов. Психологический бюллетень, 127 (1), 162–181.

Лэнди, Ф. Дж. (2005). Некоторые исторические и научные вопросы, связанные с исследованиями эмоционального интеллекта. Журнал организационного поведения, 26 , 411–424.

Мартинс, А., Рамальо, Н., и Морин, Э. (2010). Комплексный мета-анализ взаимосвязи эмоционального интеллекта и здоровья. Личность и индивидуальные различия, 49 (6), 554–564.

Майер, Дж. Д., и Кобб, К. Д. (2000). Образовательная политика в области эмоционального интеллекта: имеет ли это смысл? Обзор педагогической психологии, 12 (2), 163–183.

Майер, Дж. Д., Саловей, П. и Карузо, Д. (2000). Модели эмоционального интеллекта.В Р. Дж. Штернберге (ред.), Справочник разведки (стр. 396–420). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Майер, Дж. Д., Саловей, П., и Карузо, Д. Р. (2008). Эмоциональный интеллект: новые способности или эклектичные черты. Американский психолог, 63 (6), 503–517.

Макдэниел, М.А. (2005). Люди с большим мозгом умнее: метаанализ взаимосвязи между объемом мозга in vivo и интеллектом. Intelligence, 33 (4), 337–346.

МакЛойд, В.С. (1998). Дети в бедности: развитие, государственная политика и практика. В W. Damon, I. E. Sigel, & K. A. Renninger (Eds.), Справочник по детской психологии: Детская психология на практике (5-е изд., Том 4, стр. 135–208). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Mischel, W., & Ayduk, O. (ред.). (2004). Сила воли в системе когнитивно-эмоциональной обработки: динамика задержки удовлетворения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

Neisser, U. (1997).Повышение баллов по тестам на интеллект. Американский ученый, 85 , 440–447.

Neisser, U. (Ред.). (1998). Восходящая кривая . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Нейссер, У., Буду, Г., Бушар, Т. Дж., Младший, Бойкин, А. У., Броуди, Н., Сеси, С. Дж.,… Урбина, С. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Американский психолог, 51 (2), 77–101.

Перкинс Д. Н. и Гротцер Т. А. (1997). Обучающий интеллект. Американский психолог, 52 (10), 1125–1133.

Петридес, К. В., и Фернхэм, А. (2000). О размерной структуре эмоционального интеллекта. Личность и индивидуальные различия, 29, 313–320.

Пломин Р. (2003). Общие познавательные способности. В: Р. Пломин, Дж. К. ДеФрис, И. В. Крейг и П. Макгаффин (ред.), Поведенческая генетика в постгеномную эру (стр. 183–201). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Пломин Р. и Спинат Ф. М. (2004). Интеллект: генетика, гены и геномика. Журнал личности и социальной психологии, 86 (1), 112–129.

Рейнольдс А. Дж., Темпл Дж. А., Робертсон Д. Л. и Манн Е. А. (2001). Долгосрочные эффекты вмешательства в раннем детстве на успеваемость и арест несовершеннолетних: 15-летнее наблюдение за детьми с низким доходом в государственных школах. Журнал Американской медицинской ассоциации, 285 (18), 2339–2346.

Солтхаус, Т. А. (2004). Что и когда когнитивного старения. Текущие направления в психологической науке, 13 (4), 140–144.

Шмидт Ф. Л. и Хантер Дж. Э. (1998). Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практические и теоретические последствия 85-летних результатов исследований. Психологический бюллетень, 124, , 262–274.

Шоу, П., Гринштейн, Д., Лерх, Дж., Класен, Л., Ленрут, Р., Гогтай, Н.,… Гедд, Дж. (2006). Интеллектуальные способности и корковое развитие у детей и подростков. Nature, 440 (7084), 676–679.

Зиглер Р.С. (1992). Другой Альфред Бине. Психология развития, 28 (2), 179–190.

Саймонтон, Д. К. (1992). Социальный контекст карьерного успеха и курс для 2026 ученых и изобретателей. Бюллетень личности и социальной психологии, 18 (4), 452–463.

Саймонтон, Д. К. (2000). Творчество: когнитивные, личные, развивающие и социальные аспекты. Американский психолог, 55 (1), 151–158.

Штернберг, Р. Дж. (1985). Beyond IQ: триархическая теория человеческого интеллекта .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Штернберг, Р. Дж. (2003). Наша исследовательская программа, подтверждающая триархическую теорию успешного интеллекта: Ответ Готфредсону. Intelligence, 31 (4), 399–413.

Штернберг, Р. Дж. (2003). Современные теории интеллекта. В У. М. Рейнольдс и Г. Э. Миллер (ред.), Справочник по психологии: Педагогическая психология (том 7, стр. 23–45). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Штернберг, Р. Дж., Вагнер, Р.К. и Окагаки Л. (1993). Практический интеллект: природа и роль неявных знаний в работе и в школе. В J. M. Puckett & H. W. Reese (Eds.), Механизмы повседневного познания (стр. 205–227). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Тарасова И. В., Вольф Н. В., Разумникова О. М. (2010). Параметры корковых взаимодействий у испытуемых с высоким и низким уровнем вербального творчества. Физиология человека, 36 (1), 80–85.

Торндайк, Р.Л. и Хаген Э. П. (1997). Тест на познавательные способности (Форма 5): Справочник по исследованиям . Чикаго, Иллинойс: Риверсайд Паблишинг.

Терстон, Л. Л. (1938). Первичные умственные способности. Психометрические монографии, № 1 . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Treffert, D. A., & Wallace, G. L. (2004, 1 января). Острова гения. [PDF] Scientific American , 14–23. Получено с http://gordonresearch.com/articles_autism/SciAm-Islands_of_Genius.pdf

Туркхаймер, Э., Хейли, А., Уолдрон, М., Д’Онофрио, Б., и Готтесман, И. И. (2003). Социально-экономический статус изменяет наследуемость IQ у маленьких детей. Психологическая наука, 14 (6), 623–628.

Вагнер Р. и Штернберг Р. (1985). Практический интеллект в реальных занятиях: роль неявного знания. Журнал личности и социальной психологии, 49 (2), 436–458.

Уоткинс, К. Э., Кэмпбелл, В. Л., Нибердинг, Р., & Холлмарк, Р.(1995). Современная практика психологической оценки клиническими психологами. Профессиональная психология: исследования и практика, 26 (1), 54–60.

Вайсберг Р. (2006). Креативность: понимание инноваций в решении проблем, науке, изобретениях и искусстве. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

Авторство изображений

Рисунок 10.1: «Школьник делает домашнее задание», автор Moonsun1981 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Az-Writing_boy_e-citizen.jpg) под лицензией CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en).

Рисунок 10.2: «скрепка» от Hawyih (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wanzijia.jpg) находится в общественном достоянии.

Рисунок 10.3: «Женское семиборье» Мари-Лан Нгуен (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Women_heptathlon_LJ_French_Athletics_Cha Championships_2013_t144221.jpg) под лицензией CC-BY 3.0.org (http://creativecommons) / лицензии / автор / 3.0 /). «Уличный художник» Педро Рибейро Симойнса (http://www.flickr.com/photos/pedrosimoes7/1

Рисунок 10.4: По материалам Thorndike & Hagen (1997).

Рисунок 10.5: Адаптировано из работы Дункана и др. (2000).

Длинное описание

Рисунок 10.4, подробное описание:

1. Какой день в году — День Независимости?
2. Если яйца стоят 60 центов за дюжину, сколько стоит 1 яйцо?
3. Скажите мне, что означает «испорченный.”
4. Почему люди покупают страховку от пожара?
5. Назовите после меня следующие числа: 7 3 4 1 8 6
6. Произнесите следующие числа назад: 3 8 4 1 6

Последние два вопроса касаются создания картинок из блоков. [Вернуться к рисунку 10.4]

Один интеллект или много?

Существует общее мнение, что существуют разные уровни интеллекта, и что разные люди обладают разными способностями интеллекта. Другими словами, «люди отличаются друг от друга своей способностью понимать сложные идеи, эффективно адаптироваться к окружающей среде, учиться на опыте, участвовать в различных формах рассуждений, преодолевать препятствия, размышляя» (Neisser et al., 1996, с. 77). Но вопрос о том, сколько и каких видов различных типов интеллекта существует, и как определять интеллект, все еще обсуждается.

Две теории о природе интеллекта

Одна служба общей разведки

Положительный коллектор. Первым аргументом в пользу одного общего интеллекта является тот факт, что существует высокая положительная корреляция между различными тестами когнитивных способностей. Спирмен (1904), проводя свое исследование, давал многим людям различные типы тестов, охватывающих несколько различных областей когнитивных способностей.Когда он изучил результаты этих различных тестов, он обнаружил, что существует положительная корреляция между тестами для данного человека. Другими словами, если определенный человек хорошо справился с тестом на вербальные способности, то этот же человек также хорошо справился с другим тестом другой когнитивной способности, например, тестом по математике. Спирмен назвал эту положительную корреляцию между тестами множеством положительных. Это положительное многообразие также называлось общим фактором интеллекта, или г .Это единственный фактор, определяющий интеллект человека. Дженсен (1997) поддержал теорию единого общего интеллекта, заявив, что «положительная корреляция между всеми элементами когнитивного теста является данностью, неумолимым фактом природы. выбор, как ошибочно полагают некоторые критики »(с. 223). Это положительное многообразие привело Спирмена (1904) к открытию большого первого фактора, получившего название общего интеллекта, или g .

Время реакции и г . Еще одним сильным аргументом в пользу одного общего интеллекта является тот факт, что существует очень высокая корреляция между временем реакции и IQ. Согласно Айзенку (1982), «IQ очень сильно коррелирует (0,8 и выше без поправки на ослабление) с тестами, которые по сути настолько просты или даже прямо физиологичны, что их вряд ли можно считать когнитивными в общепринятом смысле» (стр. 9). Например, примером типа тестов, используемых для измерения времени реакции, является тест, в котором включается свет.Участника просят нажать кнопку, как только он или она увидят, что загорелся свет. С помощью таких тестов можно измерить время реакции. Учитывая, что для ответа необходимы только очень простые сенсорные и двигательные движения, трудно утверждать, что культурные, экологические, гендерные, социально-экономические или образовательные различия повлияют на способность участников отвечать на вопросы тестировщиков (Айзенк, 1982). .

Общие определения интеллекта — это «успех в решении проблем, способность к обучению, способность к выработке ноегенетических решений, понимание сложных инструкций или просто всесторонняя когнитивная способность» (Айзенк, 1982, стр.8). Общей чертой всех этих определений интеллекта является то, что все они требуют правильного функционирования нервной системы, особенно мозга, и органов чувств. Кроме того, для выполнения этих типов задач они требуют, чтобы обработка информации, которая происходит в телесных системах, была относительно безошибочной.

Дженсен (1993), как и другие, синтезировал эти факты и предположил, что «наиболее очевидная гипотеза состоит в том, что скорость обработки информации является существенным основанием, если g , и одной из возможных неврологических основ скорости обработки является скорость передачи. через нервные пути »(с.54). Скорость передачи информации может быть достаточно хорошо измерена или экстраполирована на основе оценок времени реакции. Следовательно, если у человека более высокая скорость нейронной обработки, у него или нее будет лучшее время реакции. В свою очередь, учитывая, что время реакции сильно коррелирует с IQ, люди с более высокой скоростью нейронной обработки имеют более высокий IQ. Следовательно, скорость нейронной обработки определяет уровень интеллекта человека; этот интеллект — один общий интеллект, г .

Резюме. Штернберг и Гарднер (1982) резюмировали теорию единого общего интеллекта, заявив, что «общий интеллект можно понимать компонентно как происходящий частично из выполнения общих компонентов в поведении обработки информации» (стр. 251). И Спирмен (1973/1923) пришел к выводу, что «когнитивные события, как и в физике, допускают, что они сводятся к небольшому количеству определенно формулируемых принципов в смысле окончательных законов» (стр.341). Эти психологи, как и многие другие, считают, что интеллект можно определить с помощью одного фактора. Независимо от того, можно ли назвать этот единственный фактор положительным многообразием, скоростью нейронной обработки или g , сложности человеческого разума и его процессов могут быть сведены к одному фактору, определяемому как интеллект.

Множественный интеллект

Теория Гарднера. Теория множественного интеллекта Гарднера предполагает, что существует семь различных форм интеллекта.Они бывают лингвистическими, музыкальными, пространственными, телесными, межличностными, внутриличностными и логико-математическими. Развивая свою теорию, Гарднер (1983) попытался исправить некоторые ошибки прежних психологов, которые «все игнорировали биологию; все не смогли справиться с высшими уровнями творчества; и все были нечувствительны. к спектру ролей, выделяемых в человеческом обществе »(с. 24). Итак, Гарднер основал свою теорию интеллекта на биологических фактах. Ли (1996) резюмирует теорию Гарднера следующим образом:

Предпосылка 1. Если будет обнаружено, что определенные части мозга могут четко отображаться с определенным когнитивным функционированием (A), то это когнитивное функционирование может быть выделено как один кандидат множественного интеллекта (B).(Если А, то Б).
Предпосылка 2: Теперь было обнаружено, что определенные части мозга четко отображают определенные когнитивные функции, о чем свидетельствует определенное повреждение мозга, ведущее к потере определенной когнитивной функции. (Свидетельство А).
Вывод: Следовательно, множественный интеллект. (Следовательно, Б.). (стр. 34)

Гарднер стремился разработать теорию множественного интеллекта еще и потому, что считал, что текущие психометрические тесты исследуют только лингвистические, логические и некоторые аспекты пространственного интеллекта, тогда как другие аспекты интеллектуального поведения, такие как атлетизм, музыкальный талант и социальная осведомленность, были не включены (Neisser et al., 1996).

Теория Штернберга. Триархическая теория интеллекта, разработанная Штернбергом, является «всеобъемлющей теорией, более всеобъемлющей … потому что она учитывает социальные и контекстные факторы помимо человеческих способностей» (Li, 1996, p. 37). Штернберг (1985) считал, что предшествовавшие ему теории не были неверными, а, скорее, неполными. Следовательно, его теория, как и теория Гарднера, принимает во внимание творческий или музыкальный интеллект. Но что касается других шести интеллектов из теории Гарднера, Штернберг классифицирует их на два разных типа интеллекта: аналитический (или академический) и практический.Эти два типа интеллекта различаются и определяются следующим образом: Аналитические проблемы, как правило, были сформулированы другими людьми, четко определены, содержат всю информацию, необходимую для их решения, имеют только один правильный ответ, который может быть достигнут только одним методом, они не связаны с обычным опытом и имеют мало или никакого внутреннего интереса. Практические проблемы, как правило, требуют признания и формулировки проблемы, плохо определены, требуют поиска информации, имеют различные приемлемые решения, должны быть встроены в предшествующий повседневный опыт и требуют мотивации и личного участия.(Neisser et al., 1996, стр.79)

Если бы человек мог хорошо решать тот или иной из этих типов проблем, то он имел бы соответственно высокий аналитический или практический интеллект. Также есть виртуозы, или люди, которые чрезвычайно талантливы в изобразительном искусстве, эти люди будут иметь высокий творческий интеллект.

Одна из причин, по которой теория Штернберга получила такое признание, заключается в том, что в реальных жизненных ситуациях она зарекомендовала себя. Например, бразильские беспризорные дети могут делать математику, которую им необходимо знать, чтобы вести свой уличный бизнес, но они не могут сдать уроки математики в школе (Carraher, Carraher, & Schliemann, 1985).Подобные свидетельства показывают, что существует два разных типа математического интеллекта: математический интеллект академического класса и практический интеллект улицы.

Другие теории. Помимо теорий Гарднера и Штернберга о множественном интеллекте, существуют и другие теории, включая теории Терстона и Гилфорда. Оба были сторонниками множественного интеллекта. Терстон (1924) утверждал, что «биологическая функция интеллекта — защищать организм от физического риска и удовлетворять его потребности с наименьшим возможным шансом зафиксировать сбой в окружающей среде» (стр.162). Имея это в виду, он обнаружил несколько основных умственных способностей. Как и ожидалось, эти способности — это те способности, которые человек использует для выживания и успеха в обществе. Он обнаружил это с помощью факторного анализа, как у Спирмена, но Терстон пошел дальше в факторном анализе и произвел ротацию факторов. Он пришел к 13 различным факторам, в отличие от фактора Спирмена, и назвал эти основные умственные способности. Эти факторы включали пространственные, перцептивные, числовые, логические, вербальные, память, арифметические рассуждения и дедуктивные способности (Thurstone, 1938).Гилфорд (1967) обнаружил, что структура интеллекта состоит из 4 содержаний, 5 операций и 6 процессов. Каждый из них был смешан и сопоставлен, чтобы получить 120 различных комбинаций способностей.

Заключение

Что касается множественного интеллекта, в этой школе тоже есть много теоретиков. Некоторые теории, представленные сторонниками множественного интеллекта, чрезмерны и содержат слишком много построений, чтобы их можно было измерить, например, теория Гилфорда. Но есть разумные объяснения интеллекта, выдвинутые представителями школы множественного интеллекта. Теория Гарднера имеет очень четкое причинное объяснение интеллекта, например, объяснение одного общего интеллекта.Но, к сожалению, очень сложно определить и подтвердить гипотезы Гарднера экспериментально из-за деликатности человеческого мозга. У теории Штернберга нет биологической основы, и это умаляет ее обоснованность. Но в этом также может быть его сила. Теория фокусируется не на мозге и биологических функциях, а на различных социальных ситуациях. Следовательно, теория применима к различным социальным ситуациям и средам, как ни одна из других теорий.Но, учитывая, что все еще ведутся существенные дебаты о природе интеллекта и ни одна теория не принимается всеми, все еще есть возможности для улучшения любой данной теории.

Список литературы

Айзенк, Х. Дж. (1982). Вступление. В Х. Дж. Айзенке (ред.), Модель интеллекта (стр.1-10). Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Гарднер, Х. (1983). Фреймы разума: теория множественного интеллекта. Нью-Йорк: Основные книги.

Гилфорд, Дж. П. (1967). Природа человеческого интеллекта. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Дженсен А. Р. (1993). Почему время реакции коррелирует с психометрическим значением g ? Текущие направления в психологической науке, 2, 53-56.

Дженсен А. Р. (1997). Психометрия интеллекта.В Х. Нюборге (ред.), Научное исследование человеческой природы: дань уважения Гансу Дж. Айзенку, восемьдесят (стр. 221-239). Нью-Йорк: Эльзевир.

Ли Р. (1996). Теория концептуального интеллекта: мышление, обучение, творчество и одаренность. Вестпорт, Коннектикут: Praeger.

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, TJ, Jr., Boykin, AW, Brody, N., Ceci, SJ, Halpern, DF, Loehlin, JC, Perloff, R., Sternberg, RJ, & Urbina, С.