Я и смысл жизни

В поисках смысла жизни или личного самоопределения человек находится постоянно, вне зависимости от возраста и социального положения. При этом у каждого, в определенные моменты, наступают так называемые «экзистенциальные кризисы», которые характеризуются состоянием тревоги или психологического дискомфорта.

Подростковый возраст — непростой период, в это время подвергаются сомнению многие понятия, которые казались значимыми или кажутся важными для окружающих людей. Подросток начинает искать себя, задает сам себе и другим новые вопросы, ищет на них ответы. Процесс может сопровождаться чувством одиночества, непониманием со стороны окружающих. Как справиться с тревожным ощущением того, что смысл жизни пока не найден?

Самый надежный компас на жизненном пути — цель. Б. Крутиер

Универсального смысла жизни не существует

К сожалению, не существует готовых, универсальных рецептов, о которых можно было бы прочитать в учебнике и сразу применить их на практике. Задача каждого человека — разгадать свой индивидуальный смысл, который формируется из внимательного отношения к себе и к тому, что тебя окружает.

Такой период проживают все

Вопросы о смысле жизни задает абсолютно каждый думающий человек. Поиск смысла жизни — неизбежный процесс, который проходит у каждого по-своему. Универсальных временных критериев здесь не существует. При этом важно помнить, что с возрастом и в связи с новыми обстоятельствами смысл жизни может и будет меняться.

Попытайся признать, что пока не нашел(а) смысла

И это нормально. Позволь себе побыть в состоянии неведения. Помни, что этот период переживают не только подростки, но и взрослые. При необходимости разговора всегда можно обратиться за помощью к близким или специалистам — психологам, психотерапевтам.

Задумайся: что для тебя ценно и важно

Попробуй быть внимательным(ой) к своим мыслям, чувствами, ощущениям. Что тебя вдохновляет? Что дает силы и энергию, вызывает искренний интерес? Кто из твоего окружения ценен и важен для тебя именно сейчас? Возможно, ты уже найдешь подсказку или ответ на свой вопрос.

Обратись к людям, которым ты доверяешь

Можно обсудить тему поиска смысла жизни со своими близкими, родными, друзьями, с теми людьми, которым ты доверяешь. Спроси у них, ради чего они живут? Что для них важно? Слушай внимательно. Ведь тем, кого ты спрашиваешь, тоже непросто, как и тебе, говорить на экзистенциальные темы. Возможно, услышанные истории будут полезны для тебя.

Найти свою дорогу, узнать свое место в жизни — в этом все для человека, это для него значит сделаться самим собою. В.Г. Белинский

Почитай биографии авторитетных для тебя людей

Отсутствие смысла на данный момент вовсе не означает, что ты не сможешь реализоваться в жизни. Подумай, есть ли люди, авторитетные для тебя? Почитай биографии тех, кем ты восхищаешься. И ты поймешь, что далеко не каждый человек находил и понимал свое жизненное предназначение в подростковом или юношеском возрасте.

А твоих сверстников интересует данная тема?

Не стесняйся задать вопрос на волнующую тебя тему своим друзьям. Возможно, кто-то также, как и ты, находится в состоянии непонимания своего пути и испытывает из-за этого разные эмоции. Или найдутся ребята, которые пока не задумывались об этом.

Не бойся пробовать новое

Смысл жизни у каждого свой. Как его найти? Живи, общайся, развивайся! Используй каждую минуту жизни для раскрытия своих талантов, а они у тебя точно есть. Получай новые знания, формируй новые навыки, тебе это в жизни точно пригодится.

Ошибок нет. Есть только опыт

Абсолютно любая жизненная ситуация, даже негативная — это только опыт, который позволяет по-другому посмотреть на привычные вещи, открывает в нас что-то новое. Старайся анализировать и извлекать смысл из того, что происходит с тобой, принимай настоящее во всем его многообразии, тренируй осознанность и рефлексию.

Специалисты Центра им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ всегда готовый прийти тебе на помощь. Не стесняйся, звони на «теплую линию» или приходи к нам. Тебя внимательно выслушают, подскажут что делать, дадут профессиональный совет.

«Сын умер — потеряла смысл жизни». Бездомные – о том, как попадают в приют | ОБЩЕСТВО:Люди | ОБЩЕСТВО

Как люди оказываются без крыши над головой и без копейки в кармане? Где искать помощь бездомным? Есть ли у них шанс вернуться к нормальной жизни? Корреспондент «АиФ-Воронеж» побывал в приюте для бездомных благотворительной организации «Рассвет» и, пообщавшись с ее подопечными, постарался найти ответы на эти и другие вопросы.

«К приюту привыкнуть легко» 

Кто-то живет в приюте уже несколько лет, кто-то – пару дней. Кому-то удается найти родственников, наладить с ними общение и изменить свою жизнь, а кто-то уходит просто потому, что жизнь в приюте – это некая ответственность и правила, а на улице их ждет полная свобода. По словам одного из руководителей «Рассвета» Виктора Кочнева, иногда люди так сильно привыкают к улице, что теряют навык коммуникации. Из-за этого в приюте им жить оказывается сложней.

Вера Колтакова живет в приюте уже несколько лет. Фото: АиФ/ Екатерина Сафетина

Вера Колтакова уже не один год живет в воронежском приюте. Женщина потеряла смысл жизни, когда ее сына сбила машина.

«Я жила в одной чужой квартире, а после того, как ее хозяин умер, полицейский нас всех разогнал. Я попрошайничала, как цыганка. Виктор Анатольевич (руководитель «Рассвета» — ред.) сам подъехал, и мы с ним познакомились. К приюту было легко привыкнуть. Здесь очень хорошо, друг другу мы помогаем», — говорит Вера Владимировна.

При взгляде на женщину сложно сказать, что она когда-то жила на улице: аккуратно убранные волосы, легкий макияж, чистая одежда. Подопечная приюта признается, что для нее очень важно следить за собой, а еще Вера Владимировна очень любит гулять, сидеть на месте ей не нравится.

 

«Я за собой слежу: осветляю волосы, крашусь, сапоги новые купила недавно – у меня ведь есть пенсия. Сейчас пойду погуляю на улице, погода хорошая. Я люблю ходить, а лежать – это смерть. У моей мамы было девять детей, но сейчас уже многие родственники умерли. Только двоюродные остались. Племянники зовут к себе, но я не хочу: у них уже свои семьи есть. Мне очень хочется встретиться с братом, Виктор Анатольевич пообещал мне помочь с этим», — рассказывает женщина. 

«Здесь не обижают»

Далеко не у всех подопечных организации «Рассвет» есть пенсии и другие выплаты просто потому, что у них нет документов. У кого-то утеряны, кто-то – гражданин другого государства. Это не только оставляет человека без средств к существованию, но и лишает его права получить медицинскую помощь даже тогда, когда она нужна в экстренном порядке. 

Евгений Смирнов (имя изменено по просьбе героя – ред.) приехал из Крыма в Воронеж, какое-то время работал и снимал квартиру. Все было хорошо, пока у мужчины не парализовало левую сторону. Если бы не продавец одного из магазинов, то неизвестно, где бы и как жил сейчас Евгений, учитывая, что получить медицинскую помощь не удалось.

«Я приехал сюда, когда началась война на Украине. Здесь работал и снимал квартиру. Около месяца назад у меня отнялась левая сторона. Медицинскую помощь мне не оказали, сказали: «СНИЛСа нет — иди отсюда». К родственникам тоже не могу обратиться: родители умерли от рака, а со средним братом не общаюсь. Сюда меня отправила женщина — продавец магазина. Здесь хорошо, никто не обижает», — говорит Евгений. 

По словам руководителя приюта, Евгению с его недугом очень важна и нужна была помощь медиков, когда только появились проблемы. Сейчас врачи, конечно, приезжают к подопечным, узнают об их самочувствии, но для Евгения – это только некая поддерживающая терапия. 

«Буду ночевать в подъезде, даже если вызовут полицию» 

Петр Самохин (имя изменено по просьбе героя – ред. ) приехал в Воронежскую область из Омска на работу. Но, по словам мужчины, у него не сложились отношения с директором, который выгнал его без аванса. Паспорт и все остальные документы остались в магазине, в котором подопечный приюта брал продукты под залог. Документы вернуть не получилось, его выгнали на улицу без вещей. 

«В тот момент еще было тепло на улице. В одном реабилитационном центре в Воронеже мне не смогли помочь. Я не знал, куда идти, решил обратиться в полицию, но там сказали уходить отсюда. Доходило до смешного: в магазине я брал дорогой коньяк, конфеты и выходил. Продавец останавливал, я говорил, что буду воровать. Она не понимала, зачем я это делаю, забирала товар и разворачивала к выходу», — говорит Петр.

В церкви найти помощь также не удалось, а в Воронеже у мужчины знакомых совсем нет. Он обратился к женщине из соцзащиты, рассказал ей о своей ситуации. Тогда Петру и дали номер приюта.

«Сказал, что буду ночевать в подъезде, даже если вызовут полицию. В приюте я всего лишь два дня. Если я восстановлю документы и у меня будет какая-то работа, то я буду помогать таким центрам и приютам. В омском приюте я помогал, не брезговал, мыл и убирал. А что брезговать? Это же человек, но пришлось ему так, что сделать-то», — объясняет герой.

У Петра нет проблем со здоровьем. А вот большая часть бездомных – люди с инвалидностью. Некоторые не могут себя сами обслужить. Но их радует то, что они в тепле и уюте. В приюте они чувствуют себя людьми, зная, что их никто не выгонит на улицу.

Смысл жизни как экзистенциальная проблема

Статья посвящена актуальным проблемам смысла жизни. В ней излагаются важнейшие аспекты смысла человеческой жизни: экономический, духовный, моральный и др.

Ключевые слова: смысл жизни, цель жизни, время, труд, гедонизм, бессмертие, альтруизм, совесть, добродетель.

The article is devoted to the topical issues of the meaning of life. It describes the most important aspects of the meaning of human life, economic, spiritual, moral, etc.

Keywords: the meaning of life, purpose of life, time, labor, hedonism, immortality, altruism, conscience, virtue.

Проблемы смысла жизни привлекали внимание многих философов, поэтов, писателей и других представителей гуманитарного знания. И это понятно, так как человек живет один раз и к тому же природа определила рамки его жизни, поэтому ему надо, как говорится, прожить свою жизнь так, чтобы на финише он ни о чем не сожалел.

Жизнь человека многогранна и многоаспектна. Соответственно ее изучение тоже имеет много аспектов и нюансов. Неслучайно каждый исследователь по-своему излагает те или иные стороны человеческой жизни. Не буду исключением и я. В данной статье выскажу некоторые свои соображения.

Прежде всего следует отметить, что понятие смысла жизни соотносительно с понятием смысла истории. Нельзя писать о смысле жизни, не коснувшись смысла истории, потому что бытие людей и бытие истории неразрывно связаны. Как писал Маркс, «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет»^[1]. Смысл истории человечества дает ключ к выяснению жизни отдельного индивида.

О смысле истории в отечественной, в том числе религиозной, литературе написано немало монографических исследований и статей. Коснемся в этой связи воззрений Н. А. Бердяева, посвятившего целую монографию проблемам смысла истории. В этой монографии русский религиозный философ вкратце изложил философско-исторические концепции, существовавшие на протяжении истории человечества. Безусловно, главное внимание он обращает на религиозную философию истории, в которой проблематика смысла истории занимает большое место.

Н. А. Бердяев считает, что смысл истории можно выяснить путем проникновения в тайну истории. Он пишет: «Для того чтобы приобщиться к внутренней тайне “исторического”, в которой пребывает непосредственно человек в органическую целостную эпоху человеческой жизни, которую, пребывая в ней, он не познает, над которой он не рефлектирует, для того чтобы осмыслить “историческое”, – для этого нужно пройти через противоположение познающего субъекта познаваемому объекту, нужно по-новому, пройдя через тайну раздвоения, приобщиться к тайне “исторического”»^[2]. Ясно, что Н. А. Бердяев проблему смысла истории решает в духе религиозной философии.

В советском обществознании проблемам смысла истории уделялось мало внимания^[3]. Многие считали, что такой проблемы вообще не существует, поскольку история имеет свои законы развития и функционирования. Тем не менее некоторые исследователи не обошли вниманием эти проблемы. Так, выдающийся советский историк Н. И. Конрад в специальной работе «О смысле истории» дает глубокий философский анализ развития исторического процесса. «При всякой попытке, – пишет он, – осмыслить исторический процесс неизбежно встает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл, имеет ли он хотя бы какую-то направленность? В зависимости от ответа возникают две концепции философии истории: смысла никакого нет, есть только бесконечное повторение одного и того же; смысл есть, и история есть непрерывное поступательное движение. Наиболее яркое выражение первой концепции – теория круговорота, второй – теория прогресса»^[4]. Сам автор справедливо придерживается теории исторического прогресса.

По мнению В. А. Дьякова, «смысл истории составляют объективные закономерности, присущие процессу развития человеческого общества»^[5]. Но если понятие смысла истории полностью совпадает с понятием закономерностей развития общества, то нет необходимости анализировать вопросы смысла истории.

В. В. Косолапов не без основания полагает, что целеполагающая деятельность человека придает осмысленность историческому процессу и поэтому нельзя говорить о смысле истории без исследования человеческой деятельности.

Болгарский философ Н. Ирибаджаков считает, что необходимо выделить два аспекта смысла истории – объективный и субъективный. «Объективный аспект смысла истории, или объективный смысл истории, выражается в существовании и действии ее объективных закономерностей. История имеет объективный смысл, поскольку исторические события причинно детерминированы и не протекают беспорядочно, хаотично, а представляют собой естественно-исторический процесс, подчиненный объективным закономерностям, которые определяют последовательность, взаимную связь и взаимную обусловленность, “правильность”, повторяемость, направление и тенденции – “порядок” его протекания. Иными словами, объективный смысл истории тождественен ее имманентной и объективной логике»^[6]. Субъективный аспект смысла истории «связан с целеполагающей деятельностью людей в истории и с их борьбой за достижение сознательно поставленных целей»[7]. Действительно, исторический процесс есть единство объективного и субъективного. Примат принадлежит объективному, но субъективное в свою очередь оказывает огромное влияние на объективное. Люди сами делают свою историю и могут ее корректировать с учетом объективных условий.

Понятие смысла истории связано с исследованием объективного, имманентного содержания исторического процесса, направленности его развития, гуманизации общественных отношений, с историческим познанием и историческим сознанием. Осмысление истории предполагает изучение деятельности людей, преследующих свои цели и создающих материальные и духовные ценности. Смысл истории предполагает не анализ жизни отдельного человека, а исследование действий народов как субъектов всего исторического процесса. Здесь отдельные личности выпадают из поля зрения ученого. Даже выдающиеся личности, сыгравшие огромную роль в истории человечества, рассматриваются не изолированно, а в контексте исторических обстоятельств. Нельзя понять, например, Наполеона вне исторического контекста.

В отличие от понятия смысла истории понятие смысла жизни связано с изучением жизнедеятельности отдельного человека, с его экзистенциальными проблемами. Конечно, исторические обстоятельства учитываются, но имплицитно, а не эксплицитно.

Понятие смысла жизни применимо лишь к жизни человека, а не животного, у которого нет никакого смысла жизни. Оно вообще не знает, что живет, а потом умирает.

На крутых поворотах человечества всегда становятся актуальными проблемы смысла жизни. Не является исключением и наша эпоха, эпоха системного кризиса общества, резкого расслоения людей, войн, террора и конфликтов.

Существенно заметить, что анализ смысла жизни, несмотря на внешнюю простоту, очень сложен и труден. На земном шаре проживают миллиарды людей, и каждый человек по-своему представляет смысл своей жизни. Поэтому трудно создать какую-то общую теорию об этом социальном феномене. На мой взгляд, в этом нет никакой необходимости. Проблема смысла жизни – экзистенциальная проблема, и здесь допускается множество интерпретаций.

Остановлюсь на некоторых из них. Прежде всего приведу интерпретации русских религиозных философов. Вот что пишет С. Л. Франк: «Под “смыслом” мы подразумеваем примерно то же, что “разумность”. “Разумным” же, в относительном смысле, мы называем все целесообразное, все ведущее к цели или помогающее ее осуществить. Разумно то поведение, которое согласовано с поставленной целью и ведет к ее осуществлению, разумно или осмысленно пользование средством, которое помогает нам достигнуть цели»[8]. Сама цель тоже должна быть разумной или осмысленной.

C. Л. Франк утверждает, что жизнь может быть осмысленной лишь при наличии свободы. Но люди несвободны, потому что они вынуждены подчиняться суровым предписаниям необходимости. «Ничтожная бацилла туберкулеза или иной болезни может прекратить жизнь гения, остановить величайшую мысль и возвышеннейшее устремление»^[9]. В конце концов C. Л. Франк смысл жизни сводит к Богу. «То, что нам нужно, – пишет он, – для обретения подлинно существенного смысла жизни, есть, как мы знаем, во-первых, бытие Бога как абсолютной основы для силы добра, разума и вечности, как ручательства их торжества над силами зла, бессмыслия и тленности и, во-вторых, возможность для меня лично, в моей слабой и краткой жизни, приобщиться к Богу и заполнить свою жизнь им»^[10].

Другой религиозный философ – А. И. Введенский смысл жизни определяет так: «Он состоит в том, чтобы наша жизнь была назначена и служила действительным средством для достижения абсолютно ценной цели, то есть такой цели, преследование которой было бы обязательно не ради других целей, для которых она служила бы средством, а ради нее самой»^[11]. Цель жизни, считает автор, лежит вне жизни, то есть в Боге.

Нет смысла комментировать воззрения религиозных философов, поскольку они находятся за пределами науки.

Что касается научных интерпретаций смысла жизни, то их огромное множество^[12]. А. Лэнгле так определяет суть смысла жизни: «Если дать самое общее определение, осмысленно жить означает следующее: человек со своими задатками и способностями, чувствами и желаниями включается в реальную жизненную ситуацию, творчески относится к ней, обогащая себя и окружающий мир, принимая и отдавая. Смысл – это своеобразный контракт с жизнью, согласно которому человек душой и телом посвящает себя тому, что является для него важным»[13]. Человек все время вынужден обустраивать свою жизнь, принимать те или иные решения, которые не всегда для него являются желательными. На всем жизненном пути его ожидают успехи и неудачи, подъемы и спады.

А. Лэнгле выделяет три стороны жизни:

«– переживать то, что само по себе имеет ценность, что может быть воспринято как хорошее, красивое, обогащающее;

– созидая, изменять и, где это возможно, обращать в лучшее – лучшее само по себе, а не лучшее “для меня”;

– там, где невозможно изменить условия и обстоятельства, не просто пассивно их терпеть, а вопреки неблагоприятным условиям расти и становиться более зрелым, продолжить изменять самого себя, раскрывая все лучшее, что есть в человеке»^[14].

С такого рода утверждением нельзя не согласиться.

Таким образом, в обширной литературе, посвященной смыслу жизни, почти все авторы, с моей точки зрения, правильно раскрывают содержание понятия смысла жизни.

На мой взгляд, смысл жизни человека можно охарактеризовать так: это проявление его физических и духовных потенций, удовлетворенность своей трудовой деятельностью, семейными отношениями, это активная жизненная позиция, приумножение общественного богатства, коллективизм, патриотизм, предпочтение общих интересов личным, альтруизм, это стремление к достижению благой цели и т. д.

Для чего живет человек? Какую цель он преследует? Чем наполняется его жизнь? Какова ценность его жизни? Эти вопросы охватываются понятием смысла жизни.

Само собой разумеется, что смысл жизни надо искать в самой жизни. Можно выделить несколько аспектов поиска смысла жизни: 1) экономический; 2) духовный; 3) моральный; 4) альтруистический; 5) аспект бессмертия.

1) Экономический аспект. Человек как разумное существо ставит перед собой определенные цели, достижение которых обеспечит ему соответствующее место в общественной жизни. Один хочет прославиться в сфере музыки, другой – в поэзии, третий – в науке и т. д. Но главной целью является воспроизводство себя как биосоциального существа. А для этого он должен в первую очередь производить материальные блага: пищу, одежду, жилье и т. д. Поэтому человек должен иметь возможность трудиться, удовлетворять свои общественно необходимые потребности, то есть потребности, порожденные данным уровнем общественного производства. Но в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, это исключается в принципе. Вспомним эпоху рабства, когда с рабами обращались как с животными, впрочем, не лучше жили и крестьяне. При крепостном праве крестьяне не были рабами, но по уровню жизни недалеко ушли от рабов. Их нещадно эксплуатировали помещики. А. Н. Радищев в своем знаменитом произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» показал тяжелую жизнь крепостных крестьян. Вот как он описывает свою беседу с крестьянином: «В нескольких шагах от дороги увидел я пашущего ниву крестьянина. Время было жаркое в субботу… Сегодня праздник. Пашущий крестьянин принадлежит, конечно, помещику, который оброку с него не берет. Крестьянин пашет с великим тщанием. Нива, конечно, не господская. Соху поворачивает с удивительной легкостию.

– Бог в помощь, – сказал я, подошел к пахарю, который, не останавливаясь, доканчивал зачатую борозду. – Бог в помощь, – повторил я. – Спасибо, барин, – говорил мне пахарь, отряхая сошник и перенося соху на новую борозду. – Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям? – Нет, барин, я прямым крестом крещусь, – сказал он, показывая мне сложенные три перста. – А бог милостив, с голоду умирать не велит, когда есть силы и семья. – Разве тебе во всю неделю нет времени работать, что ты и воскресенью не спускаешь, да еще и в самый жар? – В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша…»^[15].

Весь смысл жизни крестьянина заключался в том, чтобы шесть дней в неделю работать на помещика, а один день – воскресенье – на себя. Больше ни на что не оставалось времени. И тем не менее он жил впроголодь.

При капитализме, конечно, произошли качественные изменения в жизни трудящихся. Человек стал свободным, все стали равными перед законом, принцип лессеферизма, то есть личной инициативы, дает ему возможность проявлять себя в той или иной сфере общественной жизни, наступает эра иллюзорного счастья, ничего общего не имеющего с реалиями жизни. А реалии жизни очень и очень суровы. Законы общества диктуют свои правила. Всеобщая свобода оборачивается несвободой для большинства людей. Они не могут удовлетворить свои общественно необходимые потребности. Лишенные средств к существованию, люди разочаровываются в жизни, что нередко приводит к суицидам. Неслучайно выдающийся французский социолог конца XIX и начала XX в. Э. Дюркгейм написал специальную работу, посвященную самоубийствам^[16]. Основную причину самоубийств он видит не в психологической предрасположенности, а в социальных условиях.

Еще больше обострилась ситуация в наше время, когда вследствие искусственно навязанной Западом глобализации сотни миллионов людей оказались за чертой бедности, когда одни купаются в роскоши, а другие едва сводят концы с концами. «Всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 млрд человек вместе взятые, почти половина населения Земли»[17]. Происходит не только относительное, но и абсолютное обнищание людей. «В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 % в час меньше, чем в 1973 году»^[18]. Но не только в США, а во всем мире ухудшаются жизненные условия большинства людей, растет число безработных, особенно молодежи. Люди ищут выход из создавшейся ситуации, и когда оказываются перед дилеммой (либо дальше продолжать жалкое существование, либо свести счеты с жизнью), то многие выбирают последнее, потому что для них жизнь теряет всякий смысл. Уместно здесь привести рассуждения Наполеона о самоубийстве: «Имеет ли человек право на то, чтобы убить самого себя? Да, если его смерть никому не наносит вреда и если жизнь стала для него несчастьем»^[19].

Итак, смысл жизни в первую очередь заключается в удовлетворении материальных потребностей. Но чрезмерное увлечение приобретением материальных богатств никогда не приветствовалось. Даже гедонисты осуждали тех, кто наслаждался лишь материальным богатством. А Аристотель ввел специальный термин – «хрематистика», обозначающий беспредельное стремление к богатству. Он считал, что любое богатство должно иметь предел.

Против чрезмерного стремления к богатству выступал и знаменитый римский философ I в. н. э. Сенека. Люди должны понимать, что жизнь их коротка и бессмысленно ее тратить на приобретение богатства. В письме к Луцилию он пишет: «(1) Каждый день, каждый час показывает нам, что мы – ничто. Все новые доказательства напоминают об этом людям, забывшим о своей бренности, и заставляют их от простирающихся на целую вечность замыслов обратиться взглядом к смерти. – Ты спрашиваешь, к чему такое начало? – Ведь ты знал Корнелия Сенециона, римского всадника, человека блестящего и услужливого; он пробился своими силами, начав с малого, и перед ним уже открыт был пологий путь к остальному. (2) Ибо достоинство растет скорее, чем возникает. И деньги, едва вырвавшись из бедности, долго мешкают поблизости от нее. А Сенецион подошел вплотную к богатству, к которому вели его два способствующих успеху свойства: уменье приобретать и уменье беречь, – а из них и одно может сделать любого богачом. (3) И вот этот человек, весьма воздержанный и заботившийся о теле не меньше, чем об имуществе, утром, по обыкновению побывал у меня, потом весь день до вечера просидел у постели безнадежно больного друга, потом весело поужинал, а вечером захворал быстротечною болезнью – перепончатой жабой, которая сдавила ему горло так, что он дышал, да и то с трудом, только до рассвета. Так он и отошел, спустя несколько часов после того, как сделал все, что положено здоровому и крепкому. (4) Он, пускавший деньги в оборот по морю и по суше, он, не оставлявший без внимания ни одного источника прибыли и уже подбиравшийся к откупам, был унесен из самой гущи ладившихся дел в разгаре охоты за деньгами»^[20]. Зачем человеку миллиарды денег, десятки квартир, домов, яхты, дворцы и т. д.? Ведь он знает, что жизнь его в любое время может оборваться, что природой определены сроки его жизни.

2) Духовный аспект. Материальное производство является главным актом жизнедеятельности людей.

Но человек становится действительным человеком лишь тогда, когда он удовлетворяет не только материальные, но и духовные потребности. Ведь человек – единственное существо, имеющее субъективный, духовный мир. А этот мир удовлетворяется лишь духовными ценностями, которые производит сам же человек. Поэтому духовная жизнь – такая же неотъемлемая часть общества, как и материальная.

Но сегодня наблюдается глубокий интеллектуальный кризис. Нет великих мыслителей, ученых, писателей, чьи идеи могли бы охватить массы и помогли бы им избавиться от мещанства, от хрематистики, от моральной и духовной деградации.

Очень сильно изменился современный, постмодернистский, человек как таковой. Он превратился в массового человека без своей индивидуальности и личностной идентичности. Массовый человек – это серый человек, лишенный подлинного интеллекта, не желающий обогащать свой духовный мир. Он не желает читать серьезную литературу, слушать серьезную музыку. Он слушает поп-музыку, ходит на концерты так называемых звезд, прыгает вместе с ними и подпевает им. Он глубоко уверен в том, что принимает активное участие в культуре и поднимает свой культурный уровень. И в этом он видит смысл своей жизни. На самом деле человек опускается все ниже и ниже и в конечном итоге превращается в конформиста и обывателя.

Никогда человечество не имело таких возможностей для обогащения духовного мира индивидов. Но никогда общий интеллектуальный уровень людей не падал так низко, как в настоящее время. Средства массовой информации (СМИ) главную свою задачу видят не в формировании духовно богатых и высоконравственных людей, а в том, чтобы развлекать их, особенно молодежь, прививать им псевдоценности.

Следствием деинтеллектуализации общества является деантропологизация человека. Формирование человека разумного происходило миллионы лет, и благодаря труду переходные существа превратились в homo sapiens, создающий огромные материальные и духовные богатства. Как уже отмечалось, человек становится настоящим человеком лишь тогда, когда он обогащает свой субъективный мир духовными ценностями.

Но сегодня труд не в почете. Собственно говоря, он презирается. Сегодня в почете потребление. Производящее общество было заменено потребительским обществом, или обществом потребления. Всех ориентируют на потребление. Слово «потребление» приобрело универсальный смысл: потребление материальных благ, потребление духовных ценностей, потребление образования и т. д. Причем качество потребления не имеет значения. Потреблять можно что угодно.

Сегодня духовная сфера представляет собой самый грандиозный cпектакль, шоу. Сегодняшняя ситуация чем-то напоминает эпоху падения Римской империи. Римляне, как и их современные потомки, труду предпочли игры, зрелища. Римский император Траян устроил игры, которые продолжались 123 дня. Во время них было убито 11 000 человек и 10 000 животных. Не отставали от Траяна и другие императоры. Так, в играх, организованных императором Филиппом, были убиты 1000 пар гладиаторов, 32 слона, 10 тигров, 60 львов, 30 леопардов, 10 гиен, 10 жирафов, 20 диких ослов, 40 диких лошадей, 10 зебр, 6 бегемотов и 1 носорог[21]. Римляне настолько к ним привыкли, что не представляли своей жизни без этих шоу. Целыми неделями они готовились к этим играм, а потом неделями их обсуждали. Так римские правители отвлекали людей от насущных проблем. Римляне, по существу, превратились в толпу, которая, кроме зрелищ, ничего не признавала.

3) Моральный аспект. Человек живет в обществе и обязан соблюдать общепринятые моральные нормы и принципы. Поэтому прежде всего он должен быть добродетельным, то есть высоконравственным. О добродетели Монтень писал так: «Первое и основное правило добродетели: ее нужно любить ради нее самой»[22]. Добродетельный человек – это человек совести, а совесть – внутренний судья человека. Как писал еще Аристотель, «совесть – это правильный суд доброго человека»[23]. Таким добрым человеком является сам совестливый человек. Он несет в себе огромную нравственную ответственность перед самим собой, перед близкими и перед обществом. Недаром в народе говорят: «живи по совести». Совестливый человек не совершает поступков, противоречащих общепринятым моральным нормам и принципам. Совестливый человек – это человек слова и дела. Он борется за справедливость не в своих интересах, а в интересах других людей и общества в целом. Такой человек не проходит мимо тех или иных нарушений общественного порядка.

Надо сказать, что добродетельному человеку в жизни приходится гораздо труднее, чем всем остальным. Он все это понимает, но не желает поступиться своими моральными убеждениями.

В отличие от добродетельного человека обывателю проще жить, так как его ничего не волнует, кроме личных интересов. Его девиз: «Моя хата с краю». Как правило, он труслив, боится всего: как бы чего не случилось. Нельзя не вспомнить известный рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре». Один из его персонажей Буркин вспоминает своего недавно умершего друга учителя Беликова: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний»^[24].

Современные обыватели, они же конформисты, не прячут свою голову, не уединяются, не боятся, как бы чего не вышло. Они приспособились к нынешним порядкам. Их совершенно не интересуют те глубокие кризисные феномены, о которых пишут все мыслящие люди. Их волнуют лишь личные, мелкие проблемы. Они даже до уровня Беликова не дотягивают. Тот хотя бы газеты читал. У нынешних обывателей любое чтение вызывает отвращение. Смысл их жизни – развлечения, наркотики и т. д.

Сегодня моральные законы не в почете. По большому счету ими не руководствуется большинство людей, их игнорирует государство. Любое преступление рассматривается только с точки зрения нарушения или ненарушения юридических законов, но не обсуждается с позиции соблюдения моральных норм и законов. Если раньше говорили, что скромность украшает человека, то сегодня скромность вызывает лишь улыбку. Скромный человек объявляется закомплексованным, не умеющим устраивать свою жизнь. Сегодня наглость украшает человека. Такого считают продвинутым, крутым и успешным. Моральные нормы исчезли из жизни людей и общества. Но игнорирование морали уже сейчас дорого обходится обществу, а еще дороже обойдется в будущем.

4) Альтруистический аспект. Всоциальном мире всегда было немало людей, которые интересы других и в целом общества ставили выше личных. В повседневной жизни нередко встречаются альтруисты. Они всегда готовы прийти на помощь тем, кто в ней очень нуждается. Правда, в современном обществе, где действуют волчьи законы, все больше и больше становится индивидуалистов, преследующих лишь свои эгоистические цели. Средства массовой информации, особенно телевидение, ежедневно сообщают об убийствах, о грабежах, педофилах и прочих антиобщественных явлениях. Многие взрослые дети, чтобы избавиться от своих родителей, заказывают их киллерам или выбрасывают на улицу. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Мы живем в обществе, в котором, как писал К. Маркс, личное достоинство человека превращено в меновую стоимость, в котором все продается и покупается, в котором почти не остается места для альтруизма.

Но тем не менее, как говорится, мир не без добрых людей, жертвующих собой во имя общих интересов. Особенно это касается тех, кто борется за интересы униженных и оскорбленных. Их было очень много в истории России. Достаточно вспомнить Пушкина, Герцена, Чернышевского, вообще революционеров. Их было много и в истории других стран. Я в этой связи не могу не привести цитату из гимназического сочинения молодого Маркса: «Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это – жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей»^[25].

5) Аспект бессмертия. Человек как разумное существо понимает, что жизнь его конечна и рано или поздно он должен покинуть этот мир. Человеку хочется быть вечно живым. Поэтому он придумал себе другой мир – мир загробной жизни. Но здравый смысл постоянно подсказывает людям, что лучше жить в этом известном мире, чем в том, никому не известном. И вместе с тем люди хотят, чтобы их помнили после смерти. Однако история помнит только тех, кто благодаря своей деятельности оставляет глубокий след в жизни: многие государственные деятели, военачальники, ученые, писатели, поэты и др. Таких людей принято считать великими, выдающимися людьми.

Выдающиеся люди, работавшие в разных областях общественной жизни, оставляют свой след в истории человечества. Уже в начале своей деятельности они прекрасно сознают, что в силу своих дарований могут обессмертить собственное имя, но при условии, что смыслом их жизни станет раскрытие этих дарований. Юлию Цезарю приписывают фразу: «23 года, и ничего не сделано для бессмертия». Плутарх пишет, что «уже в Испании, читая на досуге что-то из написанного о деяниях Александра, Цезарь погрузился на долгое время в задумчивость, а потом даже прослезился. Когда удивленные друзья спросили его о причине, он ответил: “Неужели вам кажется недостаточной причиной для печали то, что в моем возрасте Александр уже правил столькими народами, а я до сих пор еще не совершил ничего замечательного!”»[26].

Очень сильно волновало Наполеона его бессмертие. Правда, ему и волноваться не надо было, так как он оставил огромный след во всемирной истории. На о. Святой Елены он говорил: «Я уже довольно сделал для того, чтобы жить в потомках; я завещаю мою славу сыну и мои памятники Европе»^[27]. Он выиграл более 60 сражений, под его непосредственным руководством был разработан кодекс, по праву носящий его имя. Он создал стройную систему управления, которая просуществовала до недавнего времени. Вот что пишет о заслугах Наполеона его политический оппонент Шатобриан: «Бонапарт велик не своими словами, речами и писаниями, не любовью к свободе, о которой он всегда очень мало заботился и которую даже и не думал отстаивать; он велик тем, что создал стройное государство, свод законов, принятый во многих странах, судебные палаты, школы, мощную, действенную и умную систему управления, от которой мы не отказались и поныне; он велик тем, что возродил, просветил и благоустроил Италию; он велик тем, что вывел Францию из состояния хаоса и вернул ее к порядку, тем, что восстановил алтари, усмирил бешеных демагогов, надменных ученых, анархических литераторов, нечестивых вольтерьянцев. .. Он велик тем, что победил всех воевавших против него королей, разбил все армии, независимо от их храбрости и опытности, велик тем, что прославил свое имя и среди диких, и среди цивилизованных народов, тем, что превзошел всех завоевателей, каких знало человечество прежде, тем, что десять лет подряд творил чудеса, ныне с трудом поддающиеся объяснению»[28].

В мировой литературе много великих писателей и поэтов, обессмертивших свое имя. Достаточно вспомнить Шекспира, Гете, Пушкина, Бальзака, Толстого и др. Вообще, в любой отрасли жизни найдутся великие имена. И пока существует человечество, великие люди будут всегда с новыми поколениями. И благодаря им они будут знать о своем прошлом, строить свое настоящее и думать о будущем.

В заключение отметим, что содержание смысла жизни меняется вместе с изменением социального мира, но остаются некие константы, которые всегда будут лежать в основании новых представлений о жизни. Не будем раскрывать суть этих констант, так как это уже тема другой статьи.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – T. 27. – С. 402–403.

^[2] Бердяев Н. А. Смысл истории. – М., 1990. – С. 6.

^[3] В современном обществознании вообще исчезли классические темы, в том числе тема смысла истории, все превращено в пустой дискурс.

^[4] Конрад Н. И. О смысле истории / Н. И. Конрад // Избранные труды. История. – М., 1974. – С. 297.

^[5] Дьяков, B. A. Методология истории в прошлом и настоящем. – М., 1974. – С. 15.

^[6] Ирибаджаков, Н. Клио перед судом буржуазной философии. К критике современной идеалистической философии истории. – М., 1971. – С. 147–148.

[7] Там же. – С. 150.

[8] Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. – 1990. – № 6. – С. 83.

^[9] Там же. – С. 90.

^[10] Там же. – С. 105.

^[11] Введенский А. И. Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни. Антология. Сокровища русской религиозно-философской мысли / общ. ред. и сост. Н. К. Гав-рюшина. – Вып. 11. – М., 1994. – С. 99.

^[12] См.: Смысл жизни и акме: 10 лет поиска. Материалы VIII–X симпозиумов / под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Вайзер, Н. А. Карповой, В. Э. Чудновского. Ч. 1. – М., 2004; Совре-менные проблемы смысла жизни и акме. Материалы VI–VII симпозиумов. – М.; Самара, 2002; Борчиков С. А., Днепровская И. В., Захарова Т. Г., Маслихин А. В., Наталина А. Ф., Морозова Л. А., Подзалкова Н. А., Соколов А. Е. Размышления о смысле жизни // Философский альманах. – Вып. 3. – M., 2000; Смысл жизни: опыт философского исследования. – M., 1992; Галкин М. И. Главная философская проблема – как жить по-человечески. Текст лекции. – M., 1991; Василенко Т. Д. Жизненный путь личности: время и смысл человеческого бытия в норме и при соматической патологии. – Курск, 2011; Лэнгле А. Жизнь, наполненная смыслом. Прикладная логотерапия. – M., 2003; Курашов В. И. Философия. Человек и смысл его жизни. – Казань, 2011; Карпов М. М. Смысл жизни человека. – Ростов н/Д., 1994; Ковалев Б. И. Смысл жизни. Мнения и сомнения. – M., 2001; Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.

[13] Лэнгле А. Указ. соч. – С. 23.

^[14] Там же. – С. 29–30.

^[15] Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведе-ния. – М., 1952. – С. 56–57.

^[16] Durkheim E. Le Suicide, etude de sociologie. – Paris, 1897.

[17] Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М., 2001. – С. 46.

^[18] Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. соч. – С. 141.

^[19] Маршан Л.-Ж. Наполеон. Годы изгнания. – М., 2003. – С. 606.

^[20] Сенека Луций Аней. Нравственные письма к Луцилию. Письмо СI.

[21] См.: Даниэль П. Маннике. Идущие на смерть. – М., 1994. – С. 136.

[22] Монтень М. Опыты. О человеческих поступках. – М., 2007. – С. 172.

[23] Аристотель. Этика Z 11(XI).

^[24] Чехов А. П. Рассказы и повести. – М., 1981. – С. 519.

^[25] Маркс К., Энгельс ф. Из ранних произведений. – M., 1956. – С. 5.

[26] Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Александр и Цезарь. Цезарь 11.

^[27] Наполеон Бонапарт. Максимы и мысли узника Святой Елены. – СПб., 2012. – С. 39.

[28] Де Шатобриан Ф. Р. Замогильные записки. – М., 1995. – С. 324–325.

Зачем люди ищут смысл жизни

Испокон веков человечество пытается найти смысл жизни. Кто-то посвящает этому многие часы, а кто-то отдельные минуты. При этом рано или поздно каждый задумывается над тем, зачем люди живут и умирают. Ответов на это вопрос множество. У каждого своё понимание сути вещей. При этом насколько они соответствуют действительности – это вечный вопрос. В чем смысл жизни? Однозначного ответа на этот вопрос не существует.

Стоит ли вообще искать смысл жизни и зачем люди это делают? Тут есть немало предположений. Прежде всего, поиск смысла жизни помогает человеку «покопаться в себе», найти «истинное Я» и ответы на многочисленные вопросы. Процесс поиска смысла жизни напрямую связан с восприятием себя в этом мире. Человек хочет понять, какое ему уготовано место и как сделать так, чтобы драгоценный дар жизни не был растрачен впустую.

Поиск смысла жизни – это возможность понять, что такое «хорошо и плохо», а также расставить жизненные приоритеты. Человек понимает, куда ему дальше идти и в каком направлении двигаться. Только глубокие размышления помогут максимально реализовать потенциал и подарят счастье. Отчасти поиск смысла жизни можно назвать врождённой потребностью. Люди всегда тянулись к чему-то неведомому. Отгадать загадку жизни желает каждый, пусть это мысль и не всегда находится на поверхности. Тайны и секреты манят любознательных личностей.

Поиск смысла жизни – это уникальный шанс осознать ценность таковой, а также возможность убрать всё лишнее. Многие не осознают ценность своего существования. Отчасти так сложилось ввиду того, что над поиском смысла жизни многие смеются. Однако это не просто путь раздумий. Люди читают много полезной литературы, сравнивают и анализируют информацию и всегда находят что-то важное для себя, за что можно зацепиться на пути к новой жизни.

Поиск смысла жизни тесно связан с внутренним потенциалом. Раскрыть таковой удаётся далеко не каждому. Смысл жизни – это именно то, что дарит гармонию, счастье и внутреннее наполнение. Таковой выступает в роли ключевого ориентира и наполняет человека энергией. Велика вероятность, что тема поиска смысла жизни не будет закрыта никогда. Она вечна.

18+

На правах рекламы

в чём мы больше нуждаемся?

Рубрики : Переводы, Последние статьи, Психология

Почему мы стремимся к счастью? Приносит ли нам радость обретение смысла жизни? Что говорит современная психология о связи этих понятий и значении для каждого из нас? На страницах Scientific American есть интересный материал известного психолога Скотта Барри Кауфмана, в котором учёный разбирается, что такое счастье и смысл жизни, и может ли быть между ними компромисс. Моноклер перевёл статью Кауфмана и публикует этот краткий экскурс в психологию с зарисовками несчастной, но содержательной жизни и счастливого, но бессмысленного существования.

Люди могут напоминать других существ в их стремлении к счастью, но поиск смысла жизни является тем, что делает нас человеком.

— Рой Баумейстер

.

Стремление к счастью и смыслу – два центральных мотива в жизни каждого. Множество исследований (1) в области позитивной психологии показывают, что счастье и смысл, на самом деле, являются основными составляющими хорошего самочувствия. Эти два понятия сильно коррелируют (2) и часто подпитывают друг друга. Чем больше смысла мы находим в жизни, тем счастливее мы чувствуем себя, и чем больше мы испытываем счастья, тем более мы воодушевляемся на поиск новых смыслов и целей.

Но не всегда.

Возросшее количество исследований по этой теме показывает (3), что между стремлением к счастью и поиском смысла жизни могут быть как компромиссы, так и разногласия. Вспомнить хотя бы «парадокс родительства»: молодые люди часто сообщают, что были бы счастливы иметь детей, но родители, которые живут с детьми, как правило, дают очень низкую оценку своей удовлетворенности и ощущения счастья. Создается впечатление, что воспитание детей может негативно сказаться на счастье, но увеличить смысл. Или посмотрим на революционеров, которые на протяжении нескольких лет могут терпеть жестокость и насилие ради великой цели, что в конечном счёте приводит их к большему удовлетворению и ощущению смысла своей жизни и жизни других.

В своей восхитительной книге «Смыслы жизни» («Meanings of Life») Рой Баумейстер использует подобные примеры, чтобы доказать: люди стремятся не только к счастью, но и к обретению смысла жизни. Об этом же говорил выдающийся австрийский психиатр Виктор Франкл, когда описывал свой трагический опыт жизни в концлагере во время Холокоста, и утверждал, что людям свойственна «воля к смыслу.

---

По этому поводу можно также посмотреть публичную лекцию доктора философских наук Наталии Кузнецовой о теориях счастья — от Аристипа и Эпикура до Канта и Шопенгауэра.

---

В последние годы ряд экспериментов подтверждает эти тонкие различия между счастьем и смыслом. В рамках одного из исследований (4) Баумейстер и его коллеги обнаружили, что такие факторы, как ощущение связи с другими, ощущение продуктивности, нахождения не в одиночестве и отсутствие скуки способствовали появлению как ощущения счастья, так и смысла происходящего. Тем не менее, ученые также нашли некоторые важные различия в нашем отношении к этим сторонам человеческого бытия:

• Определение своей жизни как лёгкой или трудной было связано с ощущением счастья, а не смысла;
• Здоровое состояние чаще связывают со счастьем, а не со смыслом;
• Хорошее настроение также вызывало счастливые переживания, а не ощущение смысла;
• Нехватка денег больше влияла на ощущение счастья, чем на ощущение смысла;
• Люди, чья жизнь была наполнена смыслом, соглашались, что «отношения дороже достижений»;
• Помощь нуждающимся людям была связана с вопросом смысла жизни, не счастья;
• Глубокие размышления крепко связаны с осмысленностью, а не со счастьем;
• Счастье было больше связано с позицией получателя, а не дарителя, в то время как осмысленность больше коррелировала с позицией дающего, а не получающего;
• Чем больше люди ощущали, что их деятельность была совместима с важными для них темами и их ценностями, тем больший смысл они вкладывали в свою активность;
• Видение себя мудрым, творческим и даже тревожным было связано с вопросами смысла и не имело никакого отношения к счастью (в некоторых случаях даже показывало отрицательную связь).

Похоже, что счастье больше связано с удовлетворением потребностей, получением того, что вы хотите, и общим хорошим самочувствием, в то время как наделение чего-либо смыслом связано с уникальной внутренней работой человека – поиском и освоением собственной идентичности, самовыражением и осмыслением своего прошлого, настоящего и будущего опыта.

Подтверждение этой идеи можно найти в недавно вышедшем лонгитюдном исследовании (5) Джо Энн Айб о влиянии счастья и создании смысла. Её работа преодолевает некоторые ограничения предыдущих исследований из этой сферы, например, опору на опросники участников и оценку счастья и смысла в определённый момент времени.

Эйб анализирует меру счастья и ощущение присутствия смысла в жизни людей, основываясь на еженедельных журналах, которые писались в течение одного семестра. Участникам была предоставлена свобода писать, о чём им хочется, с детальным анализом их мыслей и чувств. Таким образом, данное исследование позволило людям анализировать свои эмоции и осмысливать свой опыт на протяжении времени.

После этого журналы были проверены с помощью компьютерной программы (6), анализирующей текст, которую разработал Джеймс Пеннебейкер с коллегами. Счастье оценивалось по частоте слов, описывающих положительные эмоции (смеяться, рад и т.д.).

Со смыслом немного сложнее. Существует точка зрения (7), что «смысл» состоит по меньшей мере из двух компонентов: когнитивной обработки, включающей осмысление и интеграцию опыта, и компонента цели, который является более мотивационным и включает активное преследование долгосрочных целей, таких как поиск собственной идентичности и преодоление узких эгоистических интересов. Эйб оценивала когнитивный компонент смысла, анализируя частоту причинных слов («например», «потому что», «причина») и слов, связанных с пониманием («например», «понять», «осознать»). Целевой компонент смысла оценивался с помощью анализа частоты использования местоимений третьего лица, которые могли бы указывать на отдаленные перспективы и планы на будущее этого третьего лица.

Что нашла Эйб? Во-первых, результаты показали, что частота положительных эмоций была очень мало связана с оценкой адаптивного поведения испытуемых на стадии реализации их планов (время которого варьировалось от полугода до 7 лет). По факту, положительная эмоциональность была чаще связана с подавлением эмоций впоследствии. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что даже если создание смысла связано с отрицательными эмоциями на раннем этапе, это может способствовать большей гибкости и благополучию в долгосрочной перспективе.

Это открытие также демонстрирует потенциальную темную сторону безмятежного счастья. В то время как счастье способно заставить нас чувствовать себя хорошо в данный момент, со временем избегание негативных мыслей и чувств может остановить рост личного развития. В конце концов, для развития личности необходим весь спектр эмоций (8, 9). Существуют также исследования, которые показывают, что долго длящееся счастье порождает в конце концов повышенное чувство одиночества (10) и снижение ощущения благополучия (11).

В противоположность этому, измерения смысла (когнитивных процессов и целей), так или иначе присутствующего в текстах, показали положительную связь с большей адаптированностью экспериментируемых. В частности, склонность к когнитивной обработке коррелировала с твёрдостью характера (страстью и упорством в достижении долгосрочных целей), а самодистанцирование было прочно связанно с благодарностью и хорошим самочувствием и отрицательно — с подавлением эмоций. Более того, взаимодействие между когнитивной обработкой и самодистанцированием дополнительно связаны со степенью адаптации. Есть основания полагать, что создание смысла наиболее влияет на адаптацию, если о будущих перспективах мыслить в категориях третьего лица (он сделает, у него получится и т.д.).

Это исследование уточняет некоторые положения активно формирующейся науки смысла (3). При изучении смысла и его сходства и различия со счастьем важно использовать различные методы. В дополнение к письменному самоанализу и написанию журналов другие исследователи используют аналоги оценок (12) и геномные методы (13). Чтобы получить более полную картину, мы должны смотреть на общие данные, которые мы получаем с помощью всех этих методов.

Хотя это исследование было сфокусировано на различиях между счастьем и смыслом, следует отметить, что оптимальное состояние человека часто зависит от обоих факторов. Как отметил Тодд Кашдан с коллегами, «годы исследований психологии благополучия показали, что люди чаще счастливы, когда они вовлечены в значимые занятия и деятельность, приносящую благо». Действительно, когда мы вовлечены в работу, которая соответствует нашим лучшим сторонам (нашему лучшему «Я»), мы часто отмечаем самые высокие уровни удовлетворенностью жизнью.

На мой взгляд, дальнейшее исследование сходства и различия между счастьем и смыслом может внести существенный вклад в наше понимание заветной точки эмоционального благополучия: этой кажущейся магической комбинации счастья и смысла, основанной на значимости и благе, которая в конечном счёте может привести нас к лучшей жизни. Это было бы действительно значимо.

 

Об авторе

Скотт Барри Кауфман — психолог, автор книг, руководитель научного направления Института воображения при университете Пенсильвании.

Ссылки на исследования

1. Martin E. P. Seligman . Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-being (2012 г.).

2. Todd B. Kashdan, Robert Biswas-Dienerb & Laura A. Kingc «The Reconsidering happiness: the costs of distinguishing between hedonics and eudaimonia». Journal of Positive Psychology: Dedicated to furthering research and promoting good practice Vol. 3, Issue 4, 2008, p. 219-233

3. Paul T. P. Wong «The Human Quest for Meaning: Theories, Research, and Applications (Personality and Clinical Psychology)»

4. Roy F. Baumeistera, Kathleen D. Vohsb, Jennifer L. Aakerc &Emily N. Garbinsky «Some key differences between a happy life and a meaningful life». Vol. 3, Issue 4, 2008, p. 219-233.

5. Jo Ann A. Abe «A longitudinal follow-up study of happiness and meaning-making». Journal of Positive Psychology: Dedicated to furthering research and promoting good practice (2015).

6. «The Psychological Meaning of Words: LIWC and Computerized Text Analysis Methods». Journal of Language and Social Psychology 2010, 29: 24.

7. Paul T. P. Wang «A Decade of Meaning: Past, Present, and Future»

8. Todd Kashdan (Author), Robert Biswas-Diener (Author), Jeff Cummings (Reader) «The Upside of Your Dark Side: Why Being Your Whole SelfNot Just Your «Good» SelfDrives Success and Fulfillment»/ Audiobook.

9. Jo Ann A. Abe. «Differential Emotions Theory as a Theory of Personality Development». Emotion Review, November 18, 2014.

10. Mauss, I. B., Savino, N. S., Anderson, C. L., Weisbuch, M., Tamir, M., & Laudenslager, M. L. (2011, September 12). The Pursuit of Happiness Can Be Lonely. Emotion. Advance online publication. doi: 10.1037/a0025299

11. Iris B. Mauss, Maya Tamir, Craig L. Anderson, Nicole S. Savin «Can Seeking Happiness Make People Happy? Paradoxical Effects of Valuing Happiness». Emotion. 2011 Aug; 11(4): 807–815.

12 Tyler F. Stillman1, Nathaniel M. Lambert2, Frank D. Fincham2, and Roy F. Baumeister «Meaning as Magnetic Force: Evidence That Meaning in Life Promotes Interpersonal Appeal». Social Psychological and Personality Science 000(00) 1-8.

13. Barbara L. Fredrickson, Karen M. Grewen, Kimberly A. Coffey, Sara B. Algoe, Ann M. Firestine, Jesusa M. G. Arevalo, Jeffrey Ma, Steven W. Cole «A functional genomic perspective on human well-being». PNAS.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

модель капельного кофе — Офтоп на vc.ru

{«id»:125187,»url»:»https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe»,»title»:»\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435″,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe&title=\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435″,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe&text=\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435″,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe&text=\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435″,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435&body=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

Неправильный вопрос?

Вам не кажется, что в вопросе судьи обвиняемому: «Почему вы били жену?», уже скрывается проблема? Судья делает предположение, что мужчина действительно бил свою жену. Вопрос содержит эту проблему внутри себя.

Вопрос о смысле жизни тоже содержит предположение:

1. «В чём смысл жизни?» Предполагается, что есть единый смысл.
2. «Есть ли у моей жизни смысл?» Предполагается (или подсказывается), что возможны ответы «да» или «нет».

Ландау уверен, что оба эти предположения не верны. У наших жизней может быть несколько смыслов — они должны существовать. И глобальная задача не в «наличии» или «отсутствии» смысла жизни… А в его достаточности.

Чтобы понять это, мы должны сместить суждение со «смысла» к «ценности».

От смысла к ценности

Ландау утверждает, что проблема смысла — на самом деле проблема недостатка ценности:

… воспринимать жизнь бессмысленной или недостаточно осмысленной, значит вести жизнь с недостаточным количеством значимых аспектов. Другими словами, те, кто воспринимают жизнь бессмысленной, чувствуют разрыв между ожиданиями и реальностью: разрыв между степенью ценности, которой жизнь должна обладать, и степенью ценности, которой она обладает

Когда жизнь ощущается бессмысленной, это может значить, что у нас завышенные ожидания (перфекционизм).

Но это так же может значить, что мы на самом деле не обладаем достаточной ценностью в жизни — возможно мы слишком неуверенны в себе, живём одни, не общаемся с друзьями, ненавидим свою работу, тонем в одиночестве и экзистенциальном страхе. (По себе с этим знакома. И это правда фигово.)

Вот почему это переход от смысла к ценности так важен.

Во-первых, намного легче спросить: «А в моей жизни достаточно ценного опыта?», чем «А моя жизнь имеет смысл?» Такой вопрос более чёткий. Есть целая область теории полезности, которая изучает, как мы создаём и исследуем ценность. Здесь уже многое сделано до нас.

Но самая важная вещь о ценностном рассуждении в том, что оно несёт в себе два посыла. Чтобы найти смысл мы можем либо:

1. Добавить больше ценности. Выделить действия, которые являются или могут быть ценными для нас — работу в саду, медитацию, волонтёрство и так далее — и больше ими занимаемся. Либо наоборот убрать из жизни действия, которые снижают ценность (например, игнорировать злые комментарии об опечатках).
2. Изменить способ рассуждения. По-другому оцениваем то, чем мы обладаем. Возможно, в нашей жизни уже есть источник ценности, но мы не воспринимаем его с этой стороны. (Пример: я знаю японца, который думает, что красавица жена и дочь «рушат его жизнь», потому что он проводит всё время в попытках поддержать их и не может делать ничего другого. Хотя, если они исчезнут, он будет просто раздавлен.)

Закрепим это и попробуем изменить своё мышление.

Визуализация смысла

Для большинства из нас смысл жизни выглядит примерно так:

В такой картине мира мы видим смысл жизни категоричной или бинарной величиной. Он либо есть, либо нет. Это не только не приносит пользы, но и демотивирует.

Ландау предлагает воспринимать смысл жизни как спектр. Представьте шкалу от нуля (полной бессмыслицы) до ста (абсолютной осмысленности).

Прямо сейчас вы где-то на этой шкале:

Где-то на шкале есть субъективный рубеж осмысленности.

Когда у нас в жизни достаточно ценности, чтобы его преодолеть, она обретает смысл.

Почему эта модель мне очень нравится:

1. Она показывает, что у нас уже есть ценность. В большинстве случаев ваша жизнь не лишена смысла. Скорее что-то уже несёт вам какую-то ценность. Всего лишь нужно поработать над тем, чтобы подтянуть эти аспекты жизни.
2. Это не так страшно. Продвинуться вперёд на пару дюймов не вызывает такого ужаса, чем пройти весь путь от бессмыслицы к осмысленности.
3. Ясная цель. Мы должны либо а) дойти до своего рубежа, либо б) приблизиться к нему.
4. Есть возможность для отклонений. Ценность не является постоянной на протяжении всей жизни или разных её моментов. По этой модели мы можем представить как с течением времени движемся по шкале вперёд-назад.
5. Она учитывает психологию. Рубеж помогает визуализировать, как изменяются наши ожидания. Вот почему люди с высокими (и ошибочными) стандартами могут чувствовать, что их жизнь не имеет смысла.

Однако я думаю, что у этой модели есть одна слабость: конечно, в ней берётся в расчёт психология, но как мне кажется недостаточно.

Модель капельного кофе

Многие жертвы холокоста сохранили ощущение значимости жизни, другие потеряли его полностью и в пали в отчаяние. Хотя у обеих групп был схожий опыт, осмысленность по-разному влияла на психологию.

Другими словами, ценность не связана с объективным опытом. Важно, как вы её воспринимаете

Ландау точно описал это в своей книге. Ценность жизни складывается не из числа друзей или количества увиденных закатов. Её могут дать вещи, которыми вы уже обладаете. Главное во время это распознать.

Однако, не думаю, что он дал хороший способ визуализировать это.

Чтобы показать вам этот концепт, я создала модель капельной кофемашины.

Представьте кофейник с фильтром.

Подумайте о всех вещах в жизни, которые имею ценность: закаты, ночные посиделки с вином, лекции на Ютубе, симфонии Бетховена и так далее. Эти вещи «попадают» в ваш фильтр.

Если достаточное количество вещей просачивается сквозь него в кофейник, то жизнь обретает смысл. Если их недостаточно, то она его теряет.

Чтобы наполнить кофейник, не нужно думать только о том, что в него втекает. Вы должны разобраться, может ли что-то физически просочиться через фильтр.

У моего друга японца есть прекрасная жена и два чудесных ребёнка. Однако, недавно он начал думать, что семья разрушает его жизнь.

У меня нет свободы заниматься тем, чем реально хочется. Мне нужно больше времени на себя

Жена и дочь не могут пройти сквозь его психологический фильтр. Сила воли — или ужасное событие — может изменить его восприятие, но сейчас он слеп к ценности, которой уже обладает.

Вот почем перфекционизм так вреден. Он воспринимается как по-настоящему серьёзный фильтр, сквозь который не может просочиться ничто кроме высочайших достижений. Побочный эффект в том, что мы пропускаем все слишком мелкие ценности жизни.

Как приготовить кофе

Теперь применим эту модель к нашим жизням. Как заполнить кофейник?

Как я сказала ранее, мы можем:

1. Добавить ценности. Получить приток большего количества ценных вещей.
2. Довольствоваться тем, что имеем. Пропускать больше ценных вещей сквозь фильтр.

Чтобы понять, как добавить ценности, можно отрефлексировать прошлое; понять, что вы даёте другим; читать книги; думать об этике и политике. Можно оценивать то, что делаем каждый день и спрашивать себя, «Даёт ли это ценность?» Если что-то её не приносит, значит пора прекращать этим заниматься.

Чтобы ценить то, чем обладаем (и развить психологический фильтр), можно практиковать осмысленные медитации, читать стоических философов, общаться с Буддистскими монахами, начать вести дневник, голодать на протяжении 48 часов и так далее.

Иддо Ландау говорит, что цель его книги в том, чтобы снять смысл жизни «с пьедестала». Мне кажется, что он именно это и сделал… Возможно «сорок два» не было единственным ответом.

Сети, когнитивная наука, управление сложностью

Despite important recent achievements in various fields of science ranging from genetic engineering to quantum physics and space research, a serious challenge for the present-day world is the necessity to urgently reform the organization of the scientific community in order to drastically increase its efficiency and productivity and to avoid serious problems exemplified by unjustifiable procrastination in the development of a COVID-19 vaccine that has had disastrous global consequences. Such problems are particularly prominent in countries like Russia and China, where the scientific community has been struggling with a systemic crisis. In this work, decentralized networked patterns of teams of researchers, experts, and science entrepreneurs are suggested. One possible scenario is the hirama (High-Intensity Research and Management Association), i.e. a decentralized network structure with several partial creative leaders. In addition, living nature has created at least seven different scenarios (paradigms) of network structures during the course of its evolution. All these paradigms are potentially applicable to teams dealing with creative scientific work and can be efficiently combined to develop novel organizational patterns for scientific research and related business projects. Apart from scientific research activities per se, network structures can be used in environmental, educational, and health care institutions. The establishment of digital platforms in the modern informational age is expected to significantly promote the development of decentralized network structures (DNSs). This process is also facilitated by decentralized blockchain-based transactions, especially if virtual currencies are used. In this work, it is suggested that the development of network structures and the optimization of their operation is to be achieved by setting up guidelines-providing networks denoted herein as chaperones. Chaperones are expected to promote the development of large-scale influential meganetworks that should constitute the backbone of the emergent networked (reticular) social and economic system. The development of this promising innovative system should be facilitated by such practical steps as establishing an innovative Research Institute for Network Structures (RINS), a Networks-Promoting Committee (empowered to suggest new laws that grant a legal status to decentralized networks), and a large number of counseling commissions and incubators for new developing DNSs, especially for those dealing with scientific R & D activities.

В жизни есть нечто большее, чем быть счастливым

***

Вот почему некоторые исследователи предостерегают от погони за простым счастьем. В новом исследовании, которое будет опубликовано в этом году в следующем выпуске журнала Journal of Positive Psychology , ученые-психологи спросили почти 400 американцев в возрасте от 18 до 78 лет, считают ли они свою жизнь значимой и / или счастливой. Изучая их самоотчетное отношение к значению, счастью и многим другим переменным, таким как уровень стресса, модели расходов и наличие детей, в течение месяца, исследователи обнаружили, что осмысленная жизнь и счастливая жизнь частично совпадают. , но в конечном итоге очень разные.Психологи выяснили, что вести счастливую жизнь ассоциируется с «берущим», а полноценная жизнь — с «дающим».

«Счастье без смысла характеризует относительно поверхностную, эгоцентричную или даже эгоистичную жизнь, в которой все идет хорошо, потребности и желания легко удовлетворяются, а трудные или утомительные запутанности избегаются», — пишут авторы.

Чем счастливая жизнь отличается от осмысленной? Они обнаружили, что счастье — это хорошее самочувствие.В частности, исследователи обнаружили, что счастливые люди склонны думать, что жизнь проста, у них хорошее физическое здоровье и они могут покупать то, что им нужно и что они хотят. Несмотря на то, что недостаток денег снижает то, насколько счастливым и значимым вы считаете свою жизнь, он оказывает гораздо большее влияние на счастье. Для счастливой жизни также важно отсутствие стресса и беспокойства.

Что наиболее важно с социальной точки зрения, стремление к счастью связано с эгоистичным поведением — быть, как уже упоминалось, «берущим», а не «дающим».»Психологи дают этому эволюционное объяснение: счастье связано с уменьшением влечения. Если у вас есть потребность или желание — например, голод — вы удовлетворяете их, и это делает вас счастливыми. Иными словами, люди становятся счастливыми, когда они получают то, что хотят. Таким образом, люди — не единственные, кто может чувствовать себя счастливым. У животных тоже есть потребности и потребности, и, когда эти стремления удовлетворены, животные тоже чувствуют себя счастливыми, отмечают исследователи.

«Счастливые люди получают много радости от получения пользы от других, в то время как люди, ведущие осмысленную жизнь, получают много радости от того, что жертвуют другим », — объяснила Кэтлин Вохс, одна из авторов исследования, в недавней презентации в Университете Пенсильвании.Другими словами, смысл выходит за пределы «я», в то время как счастье заключается в том, чтобы дать себе то, что он хочет. Люди, которые имеют большое значение в своей жизни, с большей вероятностью помогут другим, кто в ней нуждается. «Во всяком случае, чистое счастье связано с тем, чтобы не помогать нуждающимся», — пишут исследователи, в число которых входят Дженнифер Аакер и Эмили Гарбински из Стэнфордского университета.

Что отличает людей от животных, так это не стремление к счастью, которое происходит во всем мире природы, а поиск смысла, который является уникальным для людей, по словам Роя Баумейстера, ведущего исследователя исследования и автора: с Джоном Тирни из недавней книги Сила воли: новое открытие величайшей силы человека .Баумейстер, социальный психолог из Университета штата Флорида, был назван ISI высоко цитируемым научным исследователем в 2003 году.

Смысл жизни — взгляд психолога

Поиск смысла жизни — знакомая задача для многих из нас. Некоторые ученые-материалисты и философы считают это тщетным поиском. Выдающийся атеист Ричард Докинз, например, утверждает, что люди — это просто «одноразовые машины выживания», единственная цель которых — выжить и воспроизвести гены.

В остальном, согласно теории, в нашей жизни очень мало смысла. Мы можем пытаться создать другие смыслы, например, с помощью религии или попыток альтруизма, но на самом деле все, что мы делаем, — это следуем нашему генетическому и неврологическому программированию. Даже наше сознание, ощущение наличия опыта в наших головах на самом деле может не существовать или существовать только как своего рода тень активности нашего мозга.

Но я придерживаюсь довольно немодной точки зрения, что в жизни есть смысл.Как я предлагаю в своей книге «Духовная наука», абсурдно сводить человеческую жизнь и поведение к чисто генетическим факторам.

Мы не просто призрачные существа, живущие внутри машиноподобных тел в безразличном мире. Человеческая жизнь — это не бессмысленное пространство между рождением и смертью, в котором мы пытаемся развлечься и забыть о нашем затруднительном положении.

Я считаю, что человеческая жизнь и мир значат гораздо больше. И это не потому, что я религиозен — я не религиозен.

Вместо этого, моя точка зрения основана на моих научных исследованиях за последние десять лет с людьми, которые пережили то, что я называю «трансформационным опытом, вызванным страданием».

Эти события включают в себя диагноз неизлечимого рака, тяжелую утрату, серьезную инвалидность, потерю всего из-за зависимости или близкую встречу со смертью во время боя.

Общим для всех этих людей было то, что после сильных страданий они почувствовали, что «проснулись». Они перестали воспринимать жизнь, мир и других людей как должное и получили огромное чувство признательности за все.

Они говорили о чувстве ценности жизни, своего собственного тела, других людей в их жизни, а также о красоте и чудесах природы.Они почувствовали новое чувство связи с другими людьми, миром природы и вселенной.

Они стали менее материалистичными и более альтруистическими. Обладание и карьерный рост стали тривиальными, тогда как любовь, творчество и альтруизм стали намного важнее. Они чувствовали себя очень живыми.

Одна женщина, у которой рак находился в стадии ремиссии, сказала: «Мне так, так повезло, что я жива на этой планете. Мне просто повезло быть на этой Земле и получить это осознание.”

Выздоравливающий алкоголик рассказал мне о чувстве утешения и сил, «зная, что вы являетесь частью чего-то гораздо более прекрасного, гораздо более загадочного».

Человек, который чуть не утонул, описал, что приобрел «большое чувство признательности к мелочам, не только к впечатляющей красоте цветущего дерева, но и к красоте даже самых незначительных предметов».

Мужчина, переживший трансформацию из-за тяжелой утраты, обратился к теме смысла конкретно, описав, как его «цели изменились от желания иметь как можно больше денег к желанию быть лучшим человеком из возможных».Он добавил: «Прежде чем я сказал бы, у меня действительно не было никакого смысла жизни. Однако [сейчас] я чувствую, что смысл жизни — учиться, расти и получать опыт ».

Пробуждение

Важно отметить, что никто из этих людей не был (и не стал) религиозным. У них не было того опыта «рождения свыше», о котором говорят некоторые христиане, хотя многие люди действительно чувствовали себя так, как будто у них была новая идентичность, даже до такой степени, что они чувствовали себя таковыми, как выразился один человек, другой человек, живущий в том же теле.

Кроме того, изменения были не просто временными, и в большинстве случаев оставались стабильными в течение многих лет. В целом трансформацию можно описать как обретение нового смысла жизни.

К счастью, нам не нужно просто пройти через сильные страдания, чтобы испытать эти эффекты. Есть также определенные временные состояния бытия, когда мы можем ощущать смысл. Я называю это «переживаниями пробуждения».

Обычно эти переживания возникают, когда наш разум довольно спокойен и мы чувствуем себя непринужденно.Когда мы гуляем по сельской местности, купаемся в океане или после медитации или секса.

Просыпаться. Shutterstock / Эстрада Антон

В такие моменты есть чувство «правильности» в отношении вещей. Мы можем смотреть на небо над собой и ощущать в нем что-то доброжелательное, гармоничную атмосферу. Мы можем чувствовать некое сияние, наполняющее окружающий нас пейзаж, исходящее от деревьев и полей. Мы можем ощущать, как это течет между нами и другими людьми — как лучистая связь, чувство тепла и любви.Мы рады, что живы, и испытываем всестороннюю признательность и благодарность.

Другими словами, мы находим смысл жизни, когда «просыпаемся» и более полно переживаем жизнь и мир. В этих терминах ощущение бессмысленности жизни — это искаженное и ограниченное представление, которое возникает, когда мы слегка «спим».

В наших высших и наиболее ясных состояниях бытия мы воспринимаем смысл, который, как мы ощущаем, всегда присутствует и который мы каким-то образом упускали раньше. Когда наше осознание усиливается и наши чувства открываются, возникает чувство возвращения домой — к смыслу.Так в чем смысл жизни? Проще говоря, смысл жизни — это сама жизнь.

Значение жизни: современные аналитические перспективы

В зависимости от того, кого спрашивают, вопрос: «В чем смысл жизни?» это либо самый глубокий вопрос человеческого существования, либо не что иное, как бессмысленная просьба, построенная на концептуальной путанице, вроде: «Каков вкус красного цвета?» или «Что тяжелее самого тяжелого предмета?» Спросите нефилософа: «Что обсуждают философы?» и вероятный ответ будет: «Смысл жизни.Задайте тот же вопрос философу аналитической традиции, и вы редко получите такой ответ. Источники подозрений в отношении этого вопроса в аналитической философии, особенно в более ранние периоды, разнообразны. Во-первых, вопрос о смысле жизни является концептуально сложным из-за таких терминов, как «смысл» и «жизнь», и особенно с учетом грамматической формы, в которой они расположены. Во-вторых, его часто спрашивают с трансцендентными, духовными или религиозными предположениями о том, каким «должен» быть мир, чтобы в нем был смысл жизни.Поскольку вопрос связан с такими идеями, беспокойство заключается в том, что даже если концепция смысла жизни последовательна, скорее всего, ее нет.

Несмотря на такие подозрения и относительную незаинтересованность в вопросе смысла жизни среди философов-аналитиков на протяжении большей части двадцатого века, примерно за последние два десятилетия количество работ по этой теме постоянно растет. Большая часть этой работы сосредоточена на разработке и защите теорий значения в жизни (см. Раздел 2.d. для получения дополнительной информации о различии между значением в жизни и значением , означающим из жизни) посредством концептуального анализа необходимых и достаточных условий для осмысленной жизни. Меньшая, но не менее важная часть работы в этой растущей области сосредоточена на том, почему мы вообще используем «значение» в первую очередь, чтобы озвучивать наши вопросы и опасения по поводу основных аспектов человеческого существования.

В этой статье рассматриваются важные траектории в дискуссиях о смысле жизни в рамках современной аналитической философии.Он начинается с представления ключевых аспектов человеческого контекста, в котором задается вопрос. Затем в статье исследуются три идеи, которые проливают свет на то, что означает , означающее в данном контексте: осмысление, цель и значение. Статья продолжается обзором важных тем, которые позволяют лучше понять, что входит в наши запросы смысла. После краткого обзора теорий значения в жизни, он завершается обсуждениями смерти и тщетности, за которыми следуют важные области исследований, которые остаются недостаточно исследованными.

Содержание

1. Человеческий контекст
2. Современный аналитический контекст: пролегомены
   1. Значения «смысла»
      1. Осмысление
      2. Назначение
      3. Значение
   2. Слово «Жизнь»
   3. Определенная статья
   4. Значение из срока службы по сравнению со значением из срока службы
   5. Что означает x?
   6. Стратегии интерпретации
      1. Метод амальгамы
      2. Подход с использованием единого вопроса
3. Теорий смысла в жизни
   1. Сверхъестественное
   2. Субъективный натурализм
   3. Объективный натурализм
   4. Гибридный натурализм
   5. Пессимистический натурализм: нигилизм
   6. Структурные контуры смысла жизни
4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь
5. Неисследованные участки
6. Ссылки и дополнительная информация

1.Человеческий контекст

Человеческое стремление к смыслу находит яркое выражение в рассказах, которые мы рассказываем, дневниках, которые мы ведем, и в наших самых глубоких надеждах и страхах. По словам фрейдистского психоаналитика двадцатого века Бруно Беттельхейма, «наша самая большая потребность и самое трудное достижение — найти смысл в нашей жизни» (Bettelheim 1978: 3). Психиатр Виктор Франкл, переживший Холокост, сказал, что человеческая воля к смыслу предшествует либо нашей воле к удовольствию, либо воле к власти (Frankl 2006: 99).

Вопросы о значении возникают и обретают форму в различных контекстах: когда вы пытаетесь принять важное решение о том, что делать со своей жизнью, когда оказываемся в ловушке работы, которую ненавидим, когда задаетесь вопросом, есть ли в жизни что-то большее, чем ежедневный гул, когда поставлен диагноз смертельной болезни, когда вы переживаете потерю любимого человека, когда чувствуете себя маленьким, глядя в ночное небо, когда задаетесь вопросом, есть ли эта вселенная и почему она вообще здесь, когда спрашиваете, есть ли жизнь и любовь займут прочное место во вселенной или все шоу закончится полным и вечным опустошением и тишиной.

За многими нашими вопросами о значении скрывается наша способность выйти за пределы самих себя, взглянуть на нашу жизнь с более широкой точки зрения, точки зрения, с которой можно понять обстановку нашей жизни и задать вопрос «почему?» того, что мы делаем. Люди обладают самосознанием и могут принимать наблюдательную, саморефлексивную точку зрения на нашу жизнь. Таким образом, мы можем перейти от простого автоматического взаимодействия к наблюдению и оценке. Мы делаем больше, чем просто реагируем на потоки стимулов.Мы отступаем и задаемся вопросом, кто мы и чем занимаемся. Смещая наше внимание на самую широкую точку зрения — sub specie aeternitatis (буквально, с точки зрения вечности; универсальная перспектива) — мы задаемся вопросом, как такие бесконечно маленькие и мимолетные существа, как мы, вписываются в общую схему вещей, в пределах огромного пространства и время. Мы беспокоимся о том, заботится ли о нас реальность таких ошеломляющих масштабов на самом глубоком уровне (соответствующие обсуждения см. В Fischer 1993; Kahane 2013; Landau 2011; Nagel 1971, 1989; и Seachris 2013).

Поучительно, что наши опасения по поводу смысла часто сфокусированы на космосе. Несмотря на нынешний теоретический акцент в аналитической философии на более земную идею значения в жизни, вопросы о значении очень часто имеют космический масштаб. По словам социолога Питера Бергера, в поисках смысла жизни многие пытаются поместить его «в священную и космическую систему координат», пытаясь установить связь «между микрокосмом и макрокосмом» (Berger 1967: 27).Это важная причина, по которой Бог, трансцендентность и другие идеи, воплощенные и выраженные в религии, так часто считаются имеющими отношение к смыслу жизни.

2. Современный аналитический контекст: пролегомены

Условно говоря, не так давно многие философы-аналитики с подозрением относились к вопросу о смысле жизни непоследовательности. Подобные взгляды нашли отражение и в массовой культуре, например, в широко читаемой книге Дугласа Адамса «Автостопом по галактике ».Главные герои истории посещают легендарную планету Магратея и узнают о расе сверхразумных существ, построивших компьютер под названием Deep Thought. Цель Deep Thought состояла в том, чтобы ответить на главный вопрос о жизни, вселенной и всем остальном, и этот ответ был ошеломляющим 42. Deep Thought объяснил, что этот ответ был непонятным, потому что существа, которые его создали, хотя и сверхразумные, на самом деле не знали, что они спрашивали в первую очередь. Вопрос о смысле жизни может быть таким, и в этом случае 42 будет таким же хорошим ответом, как и любой другой.

Некоторые аналитические философы двадцатого века на волне логического позитивизма разделили подозрения Deep Thought. Их особенно утомила традиционная формулировка — В чем смысл жизни? Считалось, что значение принадлежит языковой сфере. Слова, предложения и другие лингвистические конструкции являются надлежащими носителями значения, а не объекты, события или положения дел, и уж тем более не жизнь сама по себе. Некоторые философы думали, что, спрашивая о смысле жизни, мы используем плохо выбранное выражение, чтобы озвучить что-то реальное, возможно, эмоциональную реакцию трепета или удивления перед ошеломляющим фактом, что что-то вообще существует.Тем не менее, испытать такие чувства и задать значимый вопрос — это две разные вещи.

Однако вопрос о том, что что-то означает, не обязательно должен быть строго семантическим действием. Мы спрашиваем о значениях всех видов вещей и используем «значение» в самых разных контекстах повседневной жизни, лишь некоторые из которых носят узкоязычный характер. Пристальное внимание к значениям слова «смысл» дает важные подсказки о том, что означает life смысл. Здесь особенно поучительны три коннотации: осмысление, цель и значение.

а. Значения «смысла»

Обсуждение смысла — обычное дело в повседневном дискурсе. Большинство обычных употреблений «значения», как правило, группируются вокруг трех основных идей: (1) смыслового смысла (который может включать идеи разборчивости , уточнения или согласованности ), (2) цель и (3) значение (которое может включать идею значения значения ). Следующий список утверждений и вопросов отражает самые разнообразные способы, которыми мы регулярно используем понятие значения.

Значение как создание смысла

1. То, что вы сказали, не означало .
2. Что вы имели в виду в этом заявлении?
3. Вы знаете, что я имею в виду ?
4. Что вы имели в виду под этим лицом ? (перекрывается по назначению)
5. Что означает в этой книге? ( что это за ?)
6. Что означает , что означает ? (например, когда по возвращении домой спрашивают, что чей-то дом обыскан)

Значение как цель

7. Что вы имели в виду под этим лицом? (перекрывается с разборчивостью)
8. Истерика означает , чтобы привлечь внимание отца.
9. Что означает в этой книге? (, почему было написано ?)
10. Я правда имею ввиду это!
11. Я не имел в виду , чтобы сделать это. Я обещаю!

Значение

12. Вот такое было значимое
13. Эти часы на самом деле для меня что-то значат .
14. Это знаменательное событие в жизни этого города.
15. Что означают его первые шесть месяцев в офисе для страны (вероятно, перекрывается с разборчивостью)
16. Это значит
17. То есть бессмысленно
18. Ты ничего не значишь для меня .

и. Создание смысла

Эта категория является важным обычным смыслом и ассоциируется с такими понятиями, как ясность, ясность и согласованность. Что-то имеет значение, если имеет смысл; в этом нет смысла, если это не так. Один из способов понимания смысла — через идею правильного соответствия . Слова, концепции, предложения, а также события и положения дел имеют смысл и имеют значение, если и когда они правильно сочетаются друг с другом; если они не подходят, они бессмысленны и бессмысленны.Это применимо в узком смысле. Например, нет смысла спрашивать: «Что ярче самого яркого источника света?» Он не подходит к концепции ярче , чтобы спросить, что ярче, но он имеет и более широкое применение. Мы говорим что-то вроде:

1. Президенту не имеет смысла вводить войска с учетом геополитической ситуации в регионе.
2. Нет смысла просить студентов, изучающих философию, выполнять продольное деление на их промежуточных экзаменах.

В каждой из этих ситуаций мы ощущаем несоответствие — несоответствие между решением и обстоятельствами, окружающими это решение, или между разумными ожиданиями в отношении того, что вы найдете на экзамене по философии, и того, что он действительно обнаружит.Здесь есть какая-то нелепость. Восприятие этого более слабого несоответствия будет результатом убеждений, норм и других эпистемических, оценочных и социальных обязательств. Следовательно, определение того, действительно ли что-то связано с отсутствием соответствия в этом более широком смысле, часто будет более сложной задачей, чем в случаях узкого смысла.

Таким образом, установление значения часто сводится к встраиванию чего-либо в более широкий контекст или целое: слова в предложения, абзацы, романы или монографии; музыкальные ноты в такты, движения и симфонии (т.е., переход от простого звука к музыке), части фотографии внутри всей фотографии. Смысл заключается в разборчивости в более широком контексте, в «вставке мелких деталей в более крупный интегрированный контекст» (Svendsen 2005: 29). Точно так же мы можем правдоподобно рассматривать наши запросы о смысле жизни как попытки закрепить всеобъемлющий контекст, через который можно осмыслить нашу жизнь во Вселенной (см. Thomson 2003: 132–138). В центре нашего внимания находятся экзистенциально важные вопросы, которые определяют и отражают состояние человека: вопросы и проблемы, связанные с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями, смертью и судьбой.Нам нужны ответы на наши вопросы по этим вопросам, и мы хотим, чтобы эти ответы согласовывались друг с другом, обеспечивая экзистенциальное удовлетворение. Мы хотим, чтобы жизнь имела смысл, а когда это не так, нас преследует призрак бессмысленности.

ii. Назначение

Запросы о значении очень часто являются запросами с определенной целью. Мы хотим знать, есть ли у нас цель (цели), и если да, то какова она. Многие полагают, что существует космическая цель, вокруг которой можно упорядочить нашу жизнь. Космическая цель, вероятно, потребовала бы трансцендентности или Бога.Кто-то должен все это задумать, чтобы у всего этого была цель. Однако можно отвергнуть идею космической цели и все же сформулировать вопрос о смысле жизни как вопрос о цели. В этом случае значимая жизнь (или значение в жизнях) заключается в том, чтобы упорядочить свою жизнь вокруг самоопределенных целей.

Мы также отличаем действия, совершенные намеренно, от действий, совершенных случайно. Мы используем , означающее (или , означающее ), чтобы противопоставить умышленное действие непреднамеренному.Мы говорим что-то вроде «Я действительно серьезно», чтобы указать на «полную» работу нашей воли. Как вариант, наш ребенок может сказать: «Я не это имел в виду, обещаю!» чтобы указать, что она не собиралась проливать стакан молока. Это чувство «подразумеваемого» также актуально для смысла жизни. Мы хотим достаточной автономии, а когда она отсутствует или сильно смягчается, мы беспокоимся о значимости нашей жизни (см. Mawson 2016; Sartre 1973). Большинство из нас не хотят идти по жизни бессистемно или так, чтобы это во многом определялось без нашего согласия.Таким образом, вероятно, одним из аспектов осмысленной жизни является жизнь, прожитая с достаточно задействованной волей, человек прожил с целью . Эти два оттенка цели, вероятно, связаны. Мы действительно хотим иметь это в виду, выбирая и согласовывая свою жизнь с целями, которые будут обеспечивать основные структурные ритмы нашей повседневной жизни. Другими словами, мы не хотим отчуждаться от целей, которыми мы руководствуемся в своей жизни.

Цель и смысл часто связаны. Сама цель через нацеленные на будущее цели, которые формируют деятельность, предшествующую достижению цели, обеспечивает важные аспекты структуры, которая служит основой, в которой жизнь соединяется и имеет смысл.Жизни, которые соответствуют друг другу и имеют смысл — значимые жизни — это те, которые в достаточной степени телеологичны. Работа над достижением целей на различных уровнях жизненной важности, вероятно, является той стороной жизни, которая правильно сочетается друг с другом и, следовательно, имеет смысл. Тогда для прочного осмысления жизни необходимы телеологические нити, связывающие скрытые жизненные эпизоды. Жизни, лишенные этого, находятся под угрозой своего рода неразборчивости, которая возникает из-за того, что они недостаточно структурированы телосом телос .По словам философа Аласдера Макинтайра:

Когда кто-то жалуется … что его или ее жизнь бессмысленна, он или она часто и, возможно, характерно жалуются на то, что повествование об их жизни стало для них непонятным, что в нем нет смысла, какого-либо движения к кульминации или телосу (Макинтайр 2007: 217).

iii. Значение

Значение часто передает идею значимости, а значимость отслеживает связанный кластер понятий, таких как значимость, важность, влияние, значимость, предмет заботы и заботы и ценность, в зависимости от контекста.Мы противопоставляем банальные дискуссии о повседневных вещах глубоким обсуждениям важных вопросов, считая последние значимыми или значимыми. Физические объекты, глубоко запутанные в наших жизнях, имеют значение. Мы рассматриваем действия и события, которые имеют существенные последствия, как значимые, а в тех случаях, когда это значение имеет положительное значение, как значимые (может ли человек вести значимую жизнь в силу оказания значительных отрицательных воздействий, является растущей темой обсуждения, поскольку field пытается понять связь между смыслом и моралью; см. Campbell and Nyholm 2015).Было важно найти лекарство от этой болезни, потому что оно оказало огромное положительное влияние в рамках определенных забот и забот. Этот оттенок значения также учитывается в тех случаях, когда некоторая часть или набор данных пересекает порог значимости на фоне исходной информации. То, что такой большой процент населения, живущего в определенных условиях, заболевает определенным заболеванием, является статистически значимым или статистически значимым. Таким образом соединяются смысловые и значимые смыслы.

В качестве альтернативы, когда что-то не имеет для нас значения, мы можем сказать: «Это ничего не значит для меня». Это был просто бессмысленный разговор; это было несущественно. Эта игра не имела значения, потому что плей-офф уже был назначен. Оберточная бумага не имеет значения, важно то, что находится внутри упаковки. Эта информация не имеет смысла и не имеет отношения к целям и вопросам, которыми руководствуется расследование. Сидеть на диване и смотреть повторные показы ситкома на Netflix бессмысленно; вы не делаете ничего важного, вы не делаете ничего важного или ценного и так далее.

Значение чего-либо часто и в значительной степени определяется по отношению к перспективе, горизонту или точке отсчета, которые могут быть динамичными. То, что важно с одной точки зрения, может, и часто теряет свое значение, если смотреть с более широкого горизонта. Поцарапать колено в четыре года важно, по крайней мере, с точки зрения четырехлетнего ребенка. Если оглянуться на десятилетия спустя, его значение ослабевает. Большинство событий, достаточно важных, чтобы их можно было отнести к местным знаниям, не будут иметь достаточного значения для включения в национальную историю, не говоря уже о мировой и, особенно, космической истории.Можно быстро увидеть доступные ресурсы, из которых можно генерировать пессимистический смысл жизни, озабоченности по поводу человеческого значения, по мере того, как расширяются горизонты, в конечном итоге заканчиваясь самой широкой космической перспективой.

Значение часто носит чисто нормативный и личный характер. Когда мы говорим, что что-то имеет смысл в смысле значимости, важности или значимости, мы делаем своего рода оценочное заявление о том, что хорошо или ценно. Кроме того, значимость часто связана с тем, что человек оценивает, заботится и беспокоит человек.Для кого-то , естественно, имеет значение .

Поскольку считается, что значение имеет аффективное измерение, это измерение, вероятно, пересекается со значением. Если ожерелье моей бабушки имеет для меня значение, оно имеет значение, оно имеет значение, а аффективные состояния, соответствующие определенному психологическому профилю, например, когда я глубоко взволнован или взволнован, часто сопровождают такие оценки ценности и значения. Хотя это может не превращать такие аффективные состояния в дополнительный тип значения или составляющую значения, эти состояния надежно отслеживают случаи значимости или воспринимаемой значимости.

Подобно осмыслению и цели, значение имеет отношение к смыслу жизни. В широком смысле, один из способов осмысления жизни — это жизнь, которая имеет значение и имеет положительную ценность. Это, конечно, допускает различное понимание значения, которое на одном уровне могло бы отслеживать дебаты объективных натуралистов, субъективных натуралистов, гибридных натуралистов и сверхъестественных (см. Раздел 3 ниже): имеет значение для кого и в соответствии с каким стандартом? Кроме того, некоторым трудно разделить личные и космические заботы по важности.Космические заботы для многих также очень личные. Если Вселенная в целом не имеет значения, некоторые беспокоятся о том, что их индивидуальная жизнь не имеет значения или, по крайней мере, того, что, по их мнению, требует глубоко осмысленная жизнь.

г. Слово «Жизнь»

Понимание смысла жизни сложно не только из-за обширного семантического диапазона «значения», но и из-за того, что не сразу понятно, как нам следует понимать слово «жизнь» в вопросе.Спрашивая о смысле жизни, мы, по крайней мере, большинство из нас, не спрашиваем о значении слова «жизнь». Мы также не спрашиваем, чем живое отличается от неживого или чем органическое отличается от неорганического. Что же тогда мы спрашиваем и каков объем этого запроса? Наши вопросы о смысле жизни, вероятно, варьируются в следующих вариантах:

Life1 = индивидуальная человеческая жизнь (значение моей жизни)

Life2 = человечество в целом (значение человеческого существования )

Life3 = вся биологическая жизнь (значение всех живых организмов вместе )

Жизнь4 = все пространство-время существования (имеется в виду из всего )

Life5 = приблизительный маркер тех аспектов человеческой жизни, которые имеют своего рода экзистенциальную значимость, вызывают огромную озабоченность и являются предметом интенсивных вопросов со стороны людей (см. Раздел 2.е. ниже)

Каждый из этих вариантов понимания «жизни» в традиционной формулировке отслеживает возможные интерпретации вопроса. Цели наших вопросов и опасений по поводу смысла различны по объему. Мы задаем вопросы о нашем собственном, личном существовании, а также вопросы обо всем шоу, и можно подумать, что вопросы о личном значении связаны с вопросами о космическом значении. Life5 позволяет объединить важные аспекты каждого из них (см. Раздел 2.е.)

г. Определенная статья

Еще одной сложной проблемой для традиционной формулировки является включение в нее определенного артикула — и . Это подразумевает, что существует только один смысл жизни, который нарушает общие склонности, что смысл — это то, что варьируется от человека к человеку. То, что делает значимой одну жизнь, отличается от того, что делает значимой другую. Один человек может извлечь много смысла из своей карьеры, другой — из садоводства. По этой причине многие с подозрением относятся к определенному артикулу.

Однако есть веские основания сомневаться в этом подозрении. Во-первых, это может выявить путаницу в том, что вообще такое значение. Действительно, одна из целей тех, кто работает в этой области, — прояснить, что такое значение. Здесь стоит отметить, что у многих правдоподобных теорий значения есть объективный компонент, указывающий на то, что не все имеет смысл. Однако, даже если бы смысл был исключительно вопросом, скажем, выполнения, обратите внимание, что следующие два утверждения все еще согласуются: (1) смысл жизни заключается в исполнении и (2) источников выполнения чрезвычайно разнообразный.Смысл жизни в этом случае — быть реализованным (одинаковым для разных людей), но источники реализации варьируются от человека к человеку.

Во-вторых, можно также разумно подумать, что существует единое значение из жизни на космическом уровне, которое само по себе согласуется с богатым разнообразием способов вести осмысленную жизнь (имеется в виду из жизней на земном, личном уровне) . Обдумывание подобных возможностей будет связано с утверждениями о том, что верно в отношении мира, например, существует ли Бог с планом для космоса и есть ли во всем этом всеобъемлющий смысл.В таком случае может быть один смысл жизни, но смысл , означающий , в котором есть одно значение, может отличаться от смысла , означающего , в котором есть разные значения. Несмотря на всю сложность, суть в том, что не следует слишком быстро отбрасывать конкретный предмет, поскольку он вносит вклад в неразрешимые теоретические и практические проблемы для размышлений о смысле жизни.

г. Значение

из жизни по сравнению со значением из жизни

В том, что стало стандартным различием в этой области, философы различают две идеи: смысл жизни (M из L) и смысл жизни (M в L).Преобладают утверждения вроде следующего: «можно найти значение в ее жизни, даже если нет великого, космического значения у жизни». M из L имеет более глобальный или космический масштаб и часто переплетается с такими идеями, как Бог, трансцендентность, религия или духовное, священное царство. Спрашивая о смысле жизни, человек часто спрашивает о каком-то космическом значении, хотя она может также спрашивать о смысле своей индивидуальной жизни с точки зрения космоса , поскольку многие думают, что смысл их индивидуальной жизни связан с есть ли во всем этом смысл.

M в L ориентировано на личное значение; смысл нашей индивидуальной жизни, находящейся в сети человеческих усилий и отношений sub specie humanitatis — в рамках человеческих забот и забот. Многие думают, что мы можем законно говорить о жизни, имеющей смысл в этом смысле, независимо от того, что верно в отношении значения Вселенной в целом.

Можно увидеть, как различные смыслы, обсуждавшиеся ранее в этой записи, пересекаются на обоих уровнях — M на L и M на L.Например, если создание смысла находится в поле зрения на космическом уровне, мы можем задать такие вопросы, как: «О чем все это?» или «Как все это сочетается?» На земном, личном уровне наши осмысляющие вопросы могут, скорее, принять следующую форму: «О чем моя жизнь?» «Как моя жизнь сочетается друг с другом?» или «Моя жизнь последовательна?» Если значение имеет значение на космическом уровне, мы можем спросить: «Действительно ли наша жизнь имеет значение в великой схеме вещей?» тогда как на земле, лично мы можем спросить: «Имеет ли значение моя жизнь для меня, моей семьи, друзей или моего сообщества?»

e.Что означает x?

Изречение: «Что означает x ?» не нужно понимать узко как запрос чего-то семантического, скажем, определения или описания. Есть дополнительные неязыковые контексты, в которых этот запрос имеет смысл (см. Nozick 1981). Некоторые из них даже имеют поразительное сходство в вопросе о смысле жизни. Одно особенно актуально.

Иногда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которых еще недостаточно понимаем, и в этом случае мы можем естественным образом ответить, спросив: «Что все это значит?» или «Что здесь происходит?» или «Что случилось?» или «Что происходит?» или «Что это значит?» или «Что это значит?» Задавая такие вопросы, мы стремимся к осмыслению и ясности.Мы видим, как наши дети дерутся, и спрашиваем: «Что это значит?» Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, находят камень, отваленный от охраняемой римлянами гробницы. Погребальное белье есть, но тела Иисуса нигде нет. Можно представить, как они думают: «Что все это значит?»

Мы, естественно, используем формулу «Что означает x ?» в ситуациях, когда x — это какой-то факт, событие, явление или совокупность таких вещей, о которых мы хотим знать, по словам новозаветного ученого и богослова Н.Т. Райт, его «значение в более широком мире, в котором это понятие имеет смысл» (Wright 2003: 719). Такие запросы отслеживают наше желание разобраться в ситуации, сделать ее понятной с дальнейшей целью действовать соответствующим образом в ответ — своего рода эпистемическая карта для помощи в практической нормативной навигации.

Исходя из этих обычных примеров, вопрос о смысле жизни правдоподобно понимается как вопрос, аналогичный нашим запросам о значении драки наших детей или пустой гробницы Иисуса.В течение нашего существования мы сталкиваемся с аспектами мира, которые имеют своего рода экзистенциальных гравитаций в силу их роли в определении и изображении человеческого состояния. Они уникальным образом привлекают наше внимание. Слово «жизнь», таким образом, является приблизительным маркером этих экзистенциально значимых аспектов (Life5 в разделе 2.b. выше), аспектов жизни, которые вызывают глубокие вопросы, для которых мы ищем объяснительную основу (возможно, даже ). нарратив ), чтобы разобраться в них.Эти аспекты мира сродни той части драки и пустой гробницы, к которой у нас уже есть ограниченный информационный доступ: крики и метание в случае драки, а также различные фрагменты и подсказки, наблюдаемые в пустой гробнице. Подобно родителю или Марии Магдалине в этих ситуациях, нам не хватает важных частей жизненного контекста , и мы хотим заполнить эти экзистенциально релевантные пробелы в наших знаниях, а затем жить соответственно. Мы находимся в поисках смысла жизни, где это значение находится в центре, своего рода всеобъемлющая смысловая структура для ответов и согласования ответов на наши вопросы о происхождении, цели, значении, ценности, страдании и судьбе.

ф. Стратегии интерпретации

и. Подход амальгамы

Популярная в настоящее время стратегия интерпретации традиционной формулировки вопроса — В чем смысл жизни? — амальгамный подход. С этой плюралистической точки зрения этот вопрос вовсе не считается отдельным вопросом, а скорее смесью множества других вопросов, большинство из которых имеют семейное сходство. С этой точки зрения вопрос — это просто заполнитель (некоторые думают, что это непродуманный) для этих других вопросов, и сам на него нельзя ответить в такой форме.Хотя у него нет ответа в этой форме, другие вопросы о цели, значении, ценности, ценности, происхождении и судьбе могут. Мы, по крайней мере, знаем, о чем спрашиваем, когда спрашиваем их, так что мысль идет. Подозрение по поводу традиционной формулировки часто сопровождает точку зрения амальгамы, поскольку в этой формулировке используется определенный артикль («the»), слово «значение» и слово «жизнь», которые вместе в грамматической форме, в которой они встречаются, вносят свой вклад к тернистой интерпретационной задаче. Возможно, лучшая стратегия, по мнению многих сторонников интерпретации амальгамы, — это просто отказаться от традиционной формулировки и сосредоточиться на попытке ответить на некоторые из этого другого кластера вопросов, которые в совокупности воплощают то, что нас беспокоит, когда мы исследуем смысл жизни.

ii. Подход с использованием единого вопроса

Хотя интерпретация амальгамы — самая популярная точка зрения среди тех, кто пишет о смысле жизни в рамках аналитической философии, некоторые другие предпочли подход, который рассматривает традиционную формулировку как единственный вопрос, на который можно ответить в такой форме (см. Seachris 2009, 2019; Томсон 2003). Многообещающая стратегия здесь — сделать упор на смысловую коннотацию значения. В этой версии интерпретационного подхода вопрос о смысле жизни — это, прежде всего, поиск смыслового объяснения (возможно, даже повествовательного объяснения) наших вопросов и опасений по поводу происхождения, цели, значения, ценности, страдания и судьбы.Вопреки интерпретации амальгамы, с этой точки зрения, вопрос о смысле жизни требует единственной вещи — смыслового объяснения. Это, конечно же, объяснение, сфокусированное на всей этой «ерунде» другого значения жизни. Это объяснение можно рассматривать как мировоззрение или метанарратив. Этот подход представляет собой органическую стратегию интерпретации, которая ищет единственный ответ (например, повествовательное объяснение), который объединяет или объединяет ответы на все подвопросы, которые определяют и изображают состояние человека.Он предоставляет концептуальные ресурсы для объяснения как M из L, так и M в L. Космическое и личное, эпистемологическое и нормативное, а также теоретическое и практическое неразделимы в нашем поиске смысла. Структура смысла, которую мы ищем, связывает все это, поскольку мы ведем значимую жизнь в свете нашего места в великой схеме всего этого.

Эта версия подхода с одним вопросом с упором на осмысление тесно связана с концепцией мировоззрения.Мировоззрение дает ответы на экзистенциально весомый набор вопросов, которые облегчают положение человека. Как отмечает философ Милтон Мюнниц:

. . . [люди] могут сказать, что то, что они ищут [задавая вопрос о смысле жизни], является описанием «большой картины», с помощью которой они смогут увидеть не только свою собственную личную жизнь, но и жизни других людей. всех остальных, действительно всего конечного или ограниченного, человеческого или нет. . . . Выражение такой озабоченности в своей основе подразумевает обращение к «мировоззрению» или «картине мира».Это дает описание наиболее инклюзивного окружения, в котором находится человеческая жизнь. . . (Munitz 1993: 30).

Таким образом, предлагать мировоззрение — значит предлагать предполагаемый смысл жизни — структуру смысла, сфокусированную непосредственно на наборе вопросов и проблем, связанных с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями и судьбой.

Более глубокий взгляд на происхождение концепции мировоззрения укрепляет связь между мировоззрением и смыслом жизни и предлагает важные ключи к разгадке того, что мировоззрение обеспечивает своего рода смысловое значение.Немецкий историк и философ XIX века Вильгельм Дильтей говорил о мировоззрении как о концепции, которая «. . . представляет собой общий взгляд на жизнь, который суммирует то, что мы знаем о мире, как мы оцениваем его эмоционально и как мы на него реагируем добровольно ». Мировоззрение обладает тремя различными, но взаимосвязанными измерениями: когнитивным, аффективным и практическим. Они обращаются к M из L и M в L. Мировоззрение мотивировано желанием ответить на то, что он называет «загадкой существования»:

Загадка существования встречает все возрасты человечества с одним и тем же таинственным лицом; мы замечаем его черты, но должны угадывать душу, стоящую за ним.Эта загадка всегда органически связана с загадкой самого мира и с вопросом, что я должен делать в этом мире, почему я в нем и чем моя жизнь в нем закончится. Откуда я взялся? Зачем я существую? Что будет со мной? Это самый общий вопрос из всех вопросов, который меня больше всего беспокоит (Dilthey 1980: 81-82).

Группа вопросов Дильтея, которые мотивируют построение мировоззрения, — это те же самые вопросы, на которые мы хотим получить ответы в поисках смысла жизни.Таким образом, смысл жизни может быть просто смысловой рамкой. Не будет преувеличением сказать, что смысл жизни — это то, что стремится обеспечить мировоззрение.

3. Теории смысла

в жизни

Помимо важных предварительных дискуссий о природе самого вопроса и его составных частей, можно найти конкурирующие теории значения в жизни . Здесь спор идет о том, что делает жизнь человека осмысленной, а не о том, есть ли во всем этом космический смысл (хотя, опять же, некоторые думают, что эти два понятия не могут быть так легко разделены).Четыре наиболее влиятельных взгляда на значение в жизни : (1) сверхъестественное, (2) объективный натурализм, (3) субъективный натурализм и (4) гибридный натурализм. (5) Нигилизм — это не теория значения, а, скорее, отрицание смысла, космического или личного. Объективный, субъективный и гибридный натурализм — все это оптимистических форм натурализма. Они допускают возможность осмысленного существования в мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей. Пессимистический Натурализм, или то, что обычно называют «нигилизмом», обычно, хотя и не всегда, считается следствием полностью натуралистической онтологии, хотя ведутся активные дебаты о том, влечет ли натурализм за собой нигилизм.

а. Сверхъестественность

Грубо говоря, сверхъестественное утверждает, что существование Бога, наряду с «надлежащим отношением» к Богу, необходимо и достаточно для обеспечения осмысленной жизни, хотя мнения расходятся в деталях. Среди бесчисленного множества других исторических представителей сверхъестественного в ближневосточном древнем мире и в последующей истории можно назвать Кохелет (тот, кого называют «Учителем» в ветхозаветной книге Экклезиаста), Иисуса, апостола Павла, Августина, Фомы Аквинского, Ионафана. Эдвардс, Блез Паскаль, Лев Толстой, К.С. Льюис и многие современные философы-аналитики.

С точки зрения сверхъестественного, осмысленная жизнь состоит из претензий по метафизической, эпистемологической и реляционно-аксиологической осям. Метафизически значимая жизнь требует существования Бога, потому что, например, условия, при которых основные свойства, необходимые для такого значения, как объективная ценность, как полагают, наиболее правдоподобно закреплены в таком существе, как Бог (см. Cottingham 2005; Craig 2008). Это также требует на некотором уровне ортодоксии (правильное убеждение) и ортопракции (правильной жизни и практики), хотя, опять же, по поводу деталей ведется много споров.В дополнение к существованию Бога, смысл жизни требует, чтобы человек был соответствующим образом связан с Богом, возможно, как это выражается в его убеждениях и особенно в его преданности, поклонении и качестве своей жизни, прожитой с другими и среди других, как, например, воплощенная в заявлении Иисуса о величайших заповедях (ср. Мф. 22: 34-40).

Паскаль передает дух сверхъестественного в этом отрывке из Pensées :

Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что теперь осталось, — это пустой отпечаток и след? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами, самим Богом (Паскаль 1995: 45).

Как и святой Августин в начале своей Исповеди :

. . . ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не почивает в тебе (Св. Августин 1963: 17).

Стоит отметить, что существуют версии сверхъестественного, которые не считают Бога необходимым для осмысленной жизни, но, тем не менее, утверждают, что Бог и соответствующие отношения с Богом значительно улучшат смысл жизни. Эта более умеренная форма сверхъестественного допускает возможность осмысленной жизни в некоторой степени на основе натурализма (полезную систематику концептуального пространства см. В Metz 2019).

Взгляды сверхъестественных, более сильные или более умеренные, связаны с вопросами и озабоченностью по поводу проблемы зла, посмертного выживания и высшей справедливости. Часто думают, что такое существо, как Бог, необходимо для того, чтобы «создавать и направлять» повествование о вселенной и, в некотором смысле, повествования о наших индивидуальных жизнях до хорошего и благословенного конца (включая как закрытие , , так и телеологический ). смыслов окончания, но не абсолютное завершение смыслов; см. Seachris 2011).Многие беспокоятся о том, что с точки зрения натурализма жизнь бессмысленна или абсурдна (своего рода смысловой смысл; см. Раздел 2.ai выше), если не будет окончательной справедливости и искупления болезней этого мира и слово — смерть и разложение, за которым следует тишина, навсегда .

г. Субъективный натурализм

Субъективный натурализм — это оптимистический натуралистический взгляд на то, что жизнь может быть прочно значимой, даже если нет Бога, загробной жизни или трансцендентного царства.В этом он похож на объективные и гибридные формы натурализма. Согласно субъективному натурализму, то, что составляет значимую жизнь, варьируется от человека к человеку и является функцией того, что человек получает то, чего он сильно хочет, или путем достижения поставленных перед собой целей, или путем выполнения того, что он считает действительно важным. Некоторые считали, что забота о чем-то или глубокая любовь придают смысл жизни (см. Франкфурт, 1988). Некоторые субъективистские взгляды сосредотачиваются на аффективных состояниях определенного психологического профиля, например, на удовлетворении или удовлетворении, как на составляющих сущности осмысленной жизни (см. Taylor 1967).Субъективизм привлекает некоторых в свете предполагаемых неудач в обосновании объективной ценности, естественной, неестественной или сверхъестественной, а также в связи с широко распространенным мнением о том, что смысл и исполнение тесно связаны.

Беспокойство за субъективный натурализм, аналогичное этическим опасениям по поводу морального релятивизма, состоит в том, что эта точка зрения слишком снисходительна, позволяя причудливым или даже аморальным действиям обосновывать смысл жизни. Многие протестуют против того, что одной только глубокой заботы и любви недостаточно, чтобы придать жизни смысл.Что, если кто-то утверждает, что нашел смысл, измерив и повторно измерив травинки или запомнив весь каталог шоу Netflix, или, что еще хуже, пытая людей ради развлечения? Может ли жизнь, сосредоточенная на таких занятиях, иметь смысл? Сильная, широко распространенная интуиция здесь склоняет многих к требованию условия объективной ценности или ценности смысла. Тем не менее, у субъективизма все еще есть вдумчивые защитники, и некоторые предложения направлены на интерсубъективное обоснование ценностей — в сообществе и его общих ценностях — в отличие от исключительно индивида.Также стоит отметить, что можно быть субъективистом в отношении значения , в то время как объективистом в отношении морали . Таким образом, опытный мучитель может вести осмысленную, хотя и аморальную жизнь. С этой точки зрения смысл и мораль — разные ценности, которые в принципе могут вступать в противоречие.

г. Объективный натурализм

Объективный натурализм, как и субъективный натурализм, утверждает, что осмысленная жизнь возможна в чисто физическом мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей.Однако он отличается тем, что требуется для смысла жизни. Объективные натуралисты утверждают, что осмысленная жизнь — это функция надлежащего соединения с независимыми от разума реальностями объективной ценности ( против субъективизма), и что это совершенно естественно ( против сверхъестественного). Существуют разные теории о природе этой связи. Некоторые требуют простой ориентации на объективную ценность, в то время как другие требуют более сильной причинно-следственной связи с хорошими результатами (см. Smuts 2013).Опять же, объективный натурализм отличается от субъективного натурализма своим акцентом на независимой от разума, объективной ценности . Один из способов сформулировать эту точку зрения — сказать, что желания или выбора недостаточно для осмысленной жизни. Например, решение проводить часы бодрствования за запоминанием инвентаря в местном магазине Target, даже если это действие приводит к удовлетворению, скорее всего, недостаточно для значения объективного натурализма. Скорее, смысл — это функция связи жизни человека с объективно ценными, независимыми от разума условиями, которые сами по себе не являются единственными продуктами того, что человек хочет и выбирает.С точки зрения объективного натурализма можно ошибаться в том, что придает смысл жизни — что-то имеет смысл, по крайней мере частично, в силу своей внутренней природы, независимо от того, что о нем думают. Вот почему тратить значительную часть своей жизни на запоминание инвентаря в универмагах не имеет смысла с точки зрения объективного натурализма, даже если человек сильно этого хочет.

Объективный натурализм беспокоит то, что ему может быть труднее учесть случаи нейронной атипичности, например, человека с РАС, который глубоко удовлетворен деятельностью, которая, кажется, лишена внутренней ценности или ценности.Разве человек, который не является водопроводчиком и для которого трубы и взаимодействие с ними обеспечивают выдающиеся цели, некую согласованность в его жизни и приятные впечатления, не обретает смысла, потому что все это в значительной степени вращается вокруг увлечения трубами ? Могут ли субъективистские взгляды лучше объяснить жизнь тех из нас, чьи интересы и взаимодействие с миром разительно отличаются и для кого такие интересы являются результатом нейронной атипичности?

Критики объективного натурализма могут также настаивать на том, что сторонники этой точки зрения объединяют , означающее , и морали, или, по крайней мере, объединяют важные аспекты этих двух предположительно различных видов ценностей.Одна ценность может быть сформирована объективно, а другая — нет.

г. Гибридный натурализм

Многие исследователи думают, что и в объективистских, и в субъективистских взглядах есть что-то правильное, но что каждое из них само по себе неполно. Сьюзан Вольф разработала то, что стало одной из самых влиятельных теорий смысла жизни за последнее десятилетие или около того, — взгляд на соответствие и исполнение . Ее точка зрения включает как объективные, так и субъективные условия и выражается в слогане: «Смысл возникает, когда субъективное влечение встречается с объективной привлекательностью» (Wolf 1997: 211).Смысл не присутствует в жизни, в которой вы верили в бесполезные проекты, выполняли их или заботились о них, но также и в жизни, потраченной на стоящие, объективно ценные проекты, без веры в них, выполнения ими или заботы о них. . Многие думают, что гибридистские взгляды отражают лучшее в объективизме и субъективизме, избегая ловушек каждого из них.

В своих натуралистических формах такие теории значения несовместимы со сверхъестественностью.Однако можно представить себе сверхъестественные формы каждого из этих взглядов. Кто-то может быть сверхъестественным, который думает, что смысл полностью или в значительной степени состоит в субъективном исполнении в Божественном — разновидности субъективизма, или этот смысл состоит в ориентации на объективную ценность, опять же , основанную на Божественном — разновидность объективизма. Можно также сформулировать отчетливо гибридные сверхъестественные взгляды.

e. Пессимистический натурализм: нигилизм

Вопреки всем оптимистическим взглядам на возможность осмысленной жизни пессимистический натурализм , более часто называемый нигилизмом .Грубо говоря, нигилизм — это точка зрения, которая отрицает возможность полноценной жизни, потому что буквально ничто не имеет ценности. Нигилизм можно понимать как комбинацию тезисов и предположений, взятых как из сверхъестественного, так и из натурализма: (i) Бог или какое-то сверхъестественное царство, вероятно, необходимы для ценности и осмысленной жизни, но (ii) такой сущности или царства не существует, и, следовательно, ( 3) в конечном итоге нет ничего ценного и, следовательно, нет смысла. Другие формы нигилизма сосредоточены на таких состояниях, как скука или неудовлетворенность, утверждая, что скука достаточно характеризует жизнь, чтобы сделать ее бессмысленной, или что человеческие жизни не имеют необходимого количества удовлетворения, чтобы придать им смысл.

ф. Структурные контуры смысла жизни

Если значение — это особый вид ценности, которую может иметь жизнь, и если три указанных выше смысловых смысла (см. Раздел 2.a. выше) охватывают диапазон идей, охватываемых смыслом, то эти идеи могут помочь осветить концептуальную форму. значения в жизни . Каждое из обычных значений «значения» обеспечивает стратегии для концептуализации широких структурных контуров осмысленной жизни.

Осмысление: Разумная жизнь; тот, который имеет смысл (широкий смысл), который соответствует

вместе должным образом и демонстрирует некую согласованность (например, в отношениях, профессионально, морально, духовно и т. Д.), Возможно, даже повествовательная связность.

Цель: Жизнь, четко ориентированная на цели, задачи и задачи и проживаемая с определенной целью, в которой человек в достаточной степени задействован в своей автономии.

Значение: Жизнь, которая имеет значение (и имеет положительную ценность) — внутренне в силу того вида жизни, которым она является, и внешне в силу ее последствий и воздействий, особенно в узких (например, семейных) и широких (например, , культурные) сети отношений, частью которых является человек.

Хотя можно рассматривать это как в значительной степени разные способы мышления о том, что такое значимая жизнь, можно подумать, что между ними существует более органических отношений.Вот одна стратегия, с помощью которой все три смысловых смысла могут объединиться и единым образом выявить полные структурные контуры осмысленной жизни:

Осмысленная жизнь = Жизнь, которая имеет смысл, которая соответствует друг другу ( смысловых ) в силу соответствующей ориентации вокруг целей ( цель ), других (ателических) видов деятельности (см. Сетья 2017) и отношений, которые имеют значение и имеют положительное значение (, значение ).

Философы, возможно, захотят последовать примеру социологов, размышляя над этой трехсторонней концепцией значения.Психологи, например, все чаще используют аналогичные отчеты при планировании экспериментов и тестировании. Один выдающийся психолог, работающий в области смысла, предлагает определение смысла жизни, включающее аналогичную триаду, которая отдает приоритет осмыслению:

Значение — это сеть связей, понимания и интерпретаций, которые помогают нам осмыслить наш опыт и сформулировать планы, направляющие нашу энергию на достижение желаемого будущего. Смысл дает нам ощущение того, что наша жизнь имеет значение, что она имеет смысл и что она больше, чем сумма наших секунд, дней и лет (Steger 2012: 165).

4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь

Смысл жизни тесно связан с целым рядом связанных вопросов, включая смерть, тщетность и окончание в целом. Это важные темы в литературе о значении, которые можно найти в самых разных источниках, от книги Экклезиаста Ветхого Завета до Толстого и Камю до современных аналитических работ по этой теме. Беспокойство о том, что смерть в понимании натурализма угрожает смыслу, приводит к дискуссиям о бесполезности.Принято считать, что жизнь бесполезна, если все, что мы есть и делаем, в конечном итоге заканчивается ничем. Если натурализм верен, а смерть — это конец. . . период . . . тогда жизнь бесполезна, так утверждают. При отсутствии разработки не совсем понятно, что люди имеют в виду под этим, хотя настроения, стоящие за этой идеей, сильны и преобладают.

Чтобы глубже изучить проблему, важно уточнить, что подразумевается под бесполезностью . В обычных случаях что-то бесполезно, когда достижение или выполнение того, на что нацелено или желаемое, невозможно .Примеры бесполезности включают:

Для человека бесполезно пытаться существовать и не существовать одновременно и в одном и том же смысле.

Бесполезно пытаться прыгнуть на Марс.

Бесполезно пытаться написать целый 300-страничный роман от начала до конца за один час.

Согласно предыдущему описанию бесполезности, экзистенциальная тревога, сопровождающая некоторый случай тщетности, пропорциональна тому, как человек думает о том, что является бесполезным. Степень, в которой человек заинтересован — например, эмоционально и в отношениях — в попытке достичь какой-то желаемой цели, будет влиять на то, как он реагирует на реальную или воспринимаемую тщетность («воспринимаемую», потому что можно ошибаться относительно того, действительно ли что-то есть. , бесполезно).Представьте, что у человека есть любопытство испытать полет, как летит сокол. Было бы бесполезно пытаться летать , как сокол летает . Хотя этот человек может быть минимально обеспокоен из-за того, что не сможет испытать это, сомнительно, что он испытает душераздирающую тоску. Сравните это с ситуацией, когда человек годами тренировался по триатлону Ironman, но за неделю до соревнования он парализован от шеи вниз в результате трагической автомобильной аварии. Теперь бесполезно пытаться соревноваться в триатлоне без механической помощи.Учитывая важность этой цели в жизни человека, он, соответственно, почувствовал бы существенную экзистенциальную тревогу из-за того, что не сможет конкурировать. Годы обучения не будут вознаграждены. Глубокие надежды рухнут. Центральная жизненная цель теперь навсегда не достигнута. Таким образом, уровень экзистенциальной тревоги, сопровождающей тщетность, пропорционален уровню вложений в какую-то желаемую цель и относительной желательности этой цели.

Предыдущий анализ имеет отношение к тщетности и смыслу жизни.Что могут иметь в виду люди, когда говорят, что жизнь бесполезна, если натурализм истинен, а смерть — последнее слово нашей жизни и Вселенной? Несоответствие, из которого возникает чувство тщетности, возникает между центральными стремлениями человеческого сердца и миром, лишенным Бога, и загробной жизнью, миром, неспособным удовлетворить такие стремления. Существует полное несоответствие между тем, что мы действительно хотим (даже то, что мы можем сказать, что нам нужно ) и полностью и совершенно безмолвной вселенной, которой все равно.Существует также несоответствие между конечным положением дел, где буквально ничего не имеет значения, и текущим положением дел, когда многие вещи кажутся важными (например, отношения, личные и культурные достижения, научные достижения, среди прочего). Трудно представить себе, что вещи с такой экзистенциальной гравитацией — всего лишь пар в великой схеме вещей. Мы могли бы также назвать это абсурдным , поскольку абсурдность и тщетность связаны между собой, и то и другое частично заключено в идею глубокого несоответствия или несоответствия.

Бесполезность, таким образом, соединяется с надеждами и ожиданиями в отношении самореализации и долголетия. В некоторых обстоятельствах мы склонны думать, что что-то характеризуется бесполезностью, если оно не длится так долго, как мы думаем, что оно должно длиться с учетом того, что оно есть. Если вы потратите полдня на строительство снежного форта, а ваши дети разрушат его за пять минут, вы будете склонны думать, что ваши усилия были тщетными, даже если вы достигли своей цели строительства форта. Однако вы не подумаете, что ваши усилия были напрасными, если форт продлится несколько дней и предоставит вам и вашим детям несколько веселых приключений и классическую битву снежками.Он должен прослужить достаточно долго , чтобы служить своей цели .

Некоторые говорят, что средняя продолжительность жизни человека со средним человеческим опытом достаточна для удовлетворения основных человеческих стремлений и для нас для достижения основных целей (см. Trisel 2004). Другие, однако, думают, что только вечности достаточно, чтобы отдать должное тем аспектам превосходной ценности человеческого состояния, в первую очередь, и особенно, счастью и любви, последние понимаются примерно как приверженность истинному благу или благополучию другого человека.Некоторые вещи имеют такой возвышенный характер, что их угасание даже спустя эоны за эонами поистине трагично, — так считают. Все, что меньше вечности, — это меньше, чем достаточно времени, и это ведет к чувству тщетности. Мы хотим, чтобы самые важные вещи в жизни — особенно счастье, любовь и отношения — длились бесконечно . Но если натурализм верен, все растворяется в смерти нас самих и вселенной; будет так, как будто ничего этого никогда не произошло. Если важная составляющая жизни, в которую мы так вкладываемся, длится недолго, многие беспокоятся о том, что сама жизнь глубоко и в конечном итоге бесполезна.

Таким образом, тщетность иногда связана с тем, чем что-то кончается. Имея в виду смысл жизни, многие опасаются, что его смысл окажется под угрозой, если в конце концов все сойдет на нет. Такие опасения сформулированы в том, что некоторые называют Final Outcome Arguments (см. Wielenberg 2006). Аргумент окончательного результата состоит в том, что жизнь в некоторой степени или полностью бессмысленна, абсурдна или бесполезна из-за «плохого» конца. Такие аргументы могут приводить к более слабым и более сильным выводам, начиная от «плохого», заканчивая лишь слегка смягчающим смысл, вплоть до полного уничтожения смысла.Однако их всех объединяет то, что они придают окончанию важное значение в оценке смысла жизни.

Почему ты думаешь, что концовки обладают такой силой? Многие утверждали, что предоставление им этой власти произвольно отдает предпочтение будущему перед прошлым. Томас Нагель однажды сказал, что «. . . сейчас не имеет значения, что через миллион лет все, что мы делаем сейчас, не будет иметь значения »(Nagel 1971: 716). Почему мы должны думать, что будущее важнее прошлого и настоящего или вообще имеет отношение к нему? Но, возможно, Нагель ошибается.На самом деле могут быть веские причины полагать, что то, как заканчивается жизнь, имеет значение для оценки ее значения (см. Seachris 2011). Какой бы вывод ни был сделан, необходимо предложить принципиальные причины для решения вопроса о том, какая точка зрения — далекое будущее или ближайшее настоящее — имеет приоритет при оценке смысла жизни.

5. Недостаточно исследованные территории

В рамках теории ценностей малоизученная область — это то, как значение вписывается в общий нормативный ландшафт.Как это связано, если вообще связано, например, с этической, эстетической и эвдемонистической ценностью? Какие виды отношений, концептуальные, причинные или иные, существуют между различными ценностями? Некоторые сводятся к другим? Могут ли глубоко неэтичные жизни по-прежнему считаться значимыми? А как насчет глубоко несчастной жизни? Эти и другие вопросы обсуждаются по мере того, как их исследует все большее число исследователей.

Еще одна область, требующая повышенного внимания, — это отношения между смыслом и страданием.Страдания пересекаются с нашими попытками осмыслить нашу жизнь в этой вселенной, мотивируют наши вопросы о том, почему мы здесь, и вызывают наши опасения по поводу того, действительно ли мы в конечном итоге значимы. Мы задаемся вопросом, существует ли понятный, экзистенциально удовлетворяющий рассказ, в котором можно найти — понять — наше внутреннее переживание страдания и дать нам утешение и надежду. Зло в осмысленной вселенной не перестает быть злом, но может быть более терпимым в этих гостеприимных условиях.Возможно, проблема значения более фундаментальна, чем проблема зла. Также актуально то, что можно назвать эсхатологическим измерением проблемы зла — есть ли какая-нибудь надежда перед лицом боли, страдания и смерти, и если да, то в чем эта надежда? Обращение к размышлениям о страданиях, ориентированных на будущее, естественно, будет связано с вечным смыслом жизни, такими как смерть и тщетность. Кроме того, это будет мотивировать дальнейшие дискуссии о том, является ли врожденное человеческое стремление к удачному завершению повествования жизни, включая, например, посмертное выживание и наслаждение блаженным видением или каким-либо другим благословенным состоянием, просто принятием желаемого за действительное или родственником нашего желание воды и, следовательно, действительно естественное желание, указывающее на объект, способный его удовлетворить.

Столь же недостаточно исследовано то, как концепция нарратива (и мета-нарратива ) может пролить свет на смысл жизни, и особенно на то, о чем часто говорят разговоры о смысле жизни. Исторически сложилось так, что большинство удовлетворительных повествований, в некотором роде рассказывающих о смысле жизни, также были религиозными или квазирелигиозными. Кроме того, многие из этих нарративов считаются нарративами в парадигматическом смысле, в отличие от ненарративных форм дискурса. Однако с ростом натурализма на Западе эти нарративы и заложенные в них религиозные или квазирелигиозные мировоззрения начали терять популярность в определенных секторах.Из этой среды возникли более тревожные сомнения относительно смысла жизни, сопровождаемые страхом, что натуралистический мета-рассказ о вселенной не может быть экзистенциально удовлетворительным. Ученым-когнитивистам, теологам и философам требуется дополнительная работа над нашими повествовательными склонностями как человеческих существ и над тем, как эти склонности формируют и освещают наше стремление к смыслу.

Наконец, более пристального внимания заслуживает ряд актуальных практических и этических вопросов, особенно в отношении маргинализированных групп населения.Например, как реальная жизнь и опыт людей с ограниченными возможностями могут влиять и ограничивать теории значения в жизни ? Подвергает ли их жизнь сомнению определенные теории смысла? Что практика одиночного заключения говорит о человеческой потребности в смысле? Является ли полное отсутствие смысла в таких обстоятельствах причиной для более строгих ограничений на его использование? Как можно использовать человеческую потребность в значении (см. Bettelhiem 1978; Frankl 2006) для понимания и последующего решения системных социальных проблем, таких как бездомность и опиоидная зависимость? Как может понимание кажущихся патологическими выражений нашего стремления к смыслу помочь понять смысл национализма и терроризма и отреагировать на них?

Аналитическая философия, когда-то глубоко скептически относившаяся к смыслу жизни и равнодушная к нему, теперь стала источником важных и интересных новых теоретических рассуждений по этой теме.Возникает даже что-то вроде подполя, состоящего из исследователей, тратящих много времени и энергии на понимание концептуальных и практических аспектов смысла жизни. К этой теме подходят с аналитической строгостью, которая ведет к прогрессу и открывает захватывающие возможности для многообещающих новых открытий. Философские воды, хотя и остаются мутными, проясняются.

6. Ссылки и дополнительная информация

• Адамс, Э. М. «Смысл жизни». Международный журнал философии религии 51 (апрель 2002 г.): 71-81.
• Энтони, Луиза М., изд. Философы без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.
• Audi, Роберт. «Внутренняя ценность и значимая жизнь». Философские статьи 34 (2005): 331-55.
• Августин. Исповедь святого Августина. Пер. пользователя Rex Warner. Нью-Йорк: Наставник, 1963.
• Баггини, Джулиан. Что это такое? Философия и смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2004.
.
• Баумейстер, Рой Ф.Смыслы жизни. Нью-Йорк: The Guilford Press, 1991.
.
• Баумейстер, Рой Ф., Кэтлин Д. Вохс, Дженнифер Аакер и Эмили Н. Гарбински. «Некоторые ключевые различия между счастливой жизнью и полноценной жизнью». Журнал позитивной психологии 8: 6 (2013): 505-516.
• Бенатар, Дэвид. Лучше никогда не быть: вред появления на свет. Оксфорд: Oxford University Press, 2009.
.
• Бенатар, Дэвид. Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим жизненным вопросам. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2017.
• Бенатар, Дэвид, изд. Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2004.
.
• Бергер, Питер. Священный балдахин. Нью-Йорк: Doubleday, 1967.
.
• Бернштейн, Дж. М. «Великие повествования». в Поль Рикуэр: повествование и интерпретация, изд. Дэвид Вуд, 102–23. Лондон: Рутледж, 1991.
.
• Беттельхайм, Бруно. Использование чар. Нью-Йорк: Кнопф, 1978.
.
• Бельскис, Андрюс.Существование, смысл, совершенство: аристотелевские размышления о смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2017.
.
• Благословение, Кимберли А. «Атеизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике атеизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013: 104-118.
• Бортолотти, Лиза, изд. Философия и счастье. Хэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2009.
.
• Брэдли, Бен. «Экзистенциальный террор». Журнал этики 19 (2015): 409-18.
• Бриттон, Карл. Философия и смысл жизни.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
• Калхун, Чешир. «Географии осмысленной жизни». Журнал прикладной философии 32: 1 (2015): 15-34.
• Кэмпбелл, Стивен М. и Свен Нихольм. «Анти-смысл и почему это важно». Журнал Американской философской ассоциации 1: 4 (зима 2015 г.): 694-711.
• Камю, Альбер. Миф о Сизифе и другие очерки. Перевод Джастина О’Брайена. Нью-Йорк: Vintage International, 1983.
• Чаппелл, Тимоти. «Бесконечность идет на испытание: должно ли бессмертие быть бессмысленным?» Европейский философский журнал 17 (март 2009 г.): 30-44.
• Коттингем, Джон. О смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2003.
.
• Коттингем, Джон. Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
• Крейг, Уильям Лейн. «Абсурд жизни без Бога». in Разумная вера: христианская истина и апологетика, 3-е изд., 65-90. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008.
.
• Кран, Тим. Значение веры: религия с точки зрения атеиста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
• Дэвис, Уильям Х. «Смысл жизни». Метафилософия 18 (июль / октябрь 1987 г.): 288-305.
• Дильтей, Вильгельм. Gesammelte Schriften, 8: 208-9, цитируется Теодором Плантингой, Историческое понимание в мысли Вильгельма Дильтея. Торонто: University of Toronto Press, 1980.
.
• Иглтон, Терри. Смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.
• Книга Экклезиаста.
• Эдвардс, Пол. «Жизнь, значение и ценность». в Энциклопедии философии, Vol.4, изд. Пол Эдвардс, 467-477. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1967.
.
• Эдвардс, Пол. «Почему.» в Энциклопедии философии, тт. 7 и 8, изд. Пол Эдвардс, 296-302. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1972 г.
• Полет, Антоний. «Толстой и смысл жизни». Этика 73 (январь 1963 г.): 110-18.
• Фишер, Джон Мартин. «Свобода воли, смерть и бессмертие: роль повествования». Философские статьи 34 (ноябрь 2005 г.): 379-403.
• Фишер, Джон Мартин.«Недавние работы о смерти и смысле жизни». Философские книги 34 (апрель 1993): 65-74.
• Фишер, Джон Мартин. «Почему бессмертие не так уж плохо». Международный журнал философских исследований 2 (сентябрь 1994 г.): 257-70.
• Фланаган, Оуэн. Действительно сложная проблема: смысл в материальном мире. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт, 2007.
.
• Форд, Дэвид. В поисках смысла: краткая история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2007.
• Франкфурт, Гарри. Важность того, о чем мы заботимся.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1988.
.
• Франкл, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 2006.
.
• Друг, Дэвид и редакторы LIFE. Больше размышлений о смысле жизни. Бостон: Little Brown and Company, 1992.
• Froese, Paul. О цели: как мы создаем смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
.
• Гиллеспи, Райан. «Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма». Гарвардское богословское обозрение 111: 4 (2018): 461-487.
• Гетц, Стюарт. Цель жизни: теистическая перспектива. Лондон: Continuum, 2012.
.
• Гетц, Стюарт и Джошуа В. Сичрис. Что это называется смыслом жизни? Нью-Йорк: Рутледж, 2020.
.
• Голдман, Алан Х. Жизненные ценности: удовольствие, счастье, благополучие и смысл. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.
.
• Гуденаф, Урсула В. «Религиозные аспекты биологического повествования». Zygon 29 (декабрь 1994): 603-18.
• Гордон, Джеффри.«Имеет ли значение существование Бога для смысла жизни?» Modern Schoolman 60 (май 1983): 227-46.
• Гордон, Джеффри. «Нагель или Камю об абсурде?» Философия и феноменологические исследования 45 (сентябрь 1984 г.): 15-28.
• Холдейн, Джон. В поисках смысла и осмысления. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, 2008.
• Гамильтон, Кристофер. Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2009.
• Haught, Джон Ф.Достаточно ли природы? Смысл и правда в век науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Хепберн Р. В. «Вопросы о смысле жизни». Религиоведение 1 (апрель 1966 г.): 125-40.
• Химмельманн, Беатрикс, изд. О смысле жизни. Бостон: Де Грюйтер, 2013.
.
• Голландия, Алан. «Дарвин и смысл жизни». Экологические ценности 18: 4 (2009): 503-518.
• Холли, Дэвид М. Значение и тайна: что значит верить в Бога. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010.
• Кахане, Гай. «Наше космическое ничтожество», №№ (2013): 1-28.
• Карлссон, Никлас, Джордж Лёвенштейн и Джейн Маккафферти. «Экономика смысла». Северный журнал политической экономии 30: 1: 61-75.
• Кауппинен, Антти. «Осмысленность и время». Философия и феноменологические исследования 84 (2012): 345-77.
• Кекес, Джон. «Смысл жизни.» Средние западные исследования в философии 24 (2000): 17-34.
• Кекес, Джон. Состояние человека. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
• Кинг, Лаура А., Саманта Дж. Хайнцельман и Сара Дж. Уорд, «За пределами поиска смысла: современная наука об опыте смысла в жизни», Current Directions in Psychological Science, 25: 4 (2016): 211-216.
• Клемке, Э. Д., и Стивен М. Кан, ред. Смысл жизни. 4-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
.
• Краай, Клаас Дж. Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Нью-Йорк: Рутледж, 2018.
.
• Лейси, Ален.«Смысл жизни» в «Оксфордском компаньоне философии», 2-е изд., Изд. Тед Хондерих. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.
.
• Ландау, Иддо. В поисках смысла в несовершенном мире. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
.
• Ландау, Иддо. «Жизнь, смысл» в Международной этической энциклопедии. Wiley-Blackwell, 2013: 3043-3047.
• Ландау, Иддо. «Смысл жизни Sub Specie Aeternitatis». Австралазийский философский журнал 89: 4 (2011): 727-734.
• Закон, Стивен.»Смысл жизни.» Подумайте 11 (2012): 25-38.
• Лич, Стивен и Джеймс Тарталья, ред. Смысл жизни и великие философы. Лондон: Рутледж, 2018.
.
• Левин, Майкл. «Какое отношение смерть имеет к смыслу жизни?» Религиоведение 23 (1987): 457-65.
• Леви, Нил. «Дауншифтинг и смысл жизни». Соотношение 18 (июнь 2005 г.): 176-89.
• Lewis, C. S. «De Futilitate». в христианских размышлениях. Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 1995.
• Льюис, К. С. «О жизни в атомную эпоху», в журнале «Проблемы настоящего». Сан-Диего: Harcourt, Inc., 1986.
• Люпер-Фой, Стивен. «Абсурд жизни». Философия и феноменологические исследования 52 (1992): 85-101.
• Лурье, Юваль. Отслеживание смысла жизни: философское путешествие. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2006.
• MacIntyre, Alasdair. После добродетели, 3-е изд. Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
• Маккриль, Рудольф А.«Дильтей, Вильгельм» в Кембриджском философском словаре под ред. Роберт Ауди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001.
• Маркус, Арьян. «Оценка взглядов на жизнь: субъективное дело?» Религиоведение 39 (2003): 125-43.
• Мартела, Франк и Майкл Ф. Стегер, «Три значения смысла в жизни: различение согласованности, цели и значения», Журнал позитивной психологии, 11: 5 (2016): 531-45.
• Мартин, Майкл. Атеизм, мораль и смысл.Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2002.
.
• Моусон, Тимоти. Бог и смысл жизни: что Бог мог и не мог сделать, чтобы сделать нашу жизнь более значимой. Лондон: Блумсбери, 2016.
.
• Моусон, Тимоти. «Последние работы о смысле жизни и философии религии». Философский компас 8 (2013): 1138-1146.
• Моусон, Тимоти. «Источники неудовлетворенности ответами на вопрос о смысле жизни». Европейский журнал философии религии 2 (осень 2010 г.): 19-41.
• Мэй, Тодд. Значимая жизнь: человеческий смысл в безмолвной Вселенной. Чикаго: University of Chicago Press, 2016.
• Макдермотт, Джон Дж. «Зачем беспокоиться: стоит ли жить?» The Journal of Philosophy 88 (ноябрь 1991 г.): 677-83.
• МакГрат, Алистер Э. Удивлен смыслом. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс, 2011.
• Мец, Фаддей. «Концепция полноценной жизни». American Philosophical Quarterly 38 (апрель 2001 г.): 137-53.
• Мец. Фаддей.«Может ли замысел Бога быть источником смысла жизни?» Религиоведение 36 (2000): 293-313.
• Мец, Фаддей. «Божья цель не имеет отношения к смыслу жизни: ответ Affolter». Религиоведение 43 (декабрь 2007 г.): 457-64.
• Мец, Фаддей. Бог, душа и смысл жизни (элементы философии религии). Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2019.
.
• Мец, Фаддей. «Требование бессмертия для смысла жизни». Соотношение 16 (июнь 2003 г.): 161-77.
• Мец, Фаддей.Смысл в жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
.
• Мец, Фаддей. «Смысл жизни», Стэнфордская философская энциклопедия (издание летом 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
• Мец, Фаддей. «Новые изменения в смысле жизни». Философский компас 2 (2007): 196-217.
• Мец, Фаддей. «Недавние исследования смысла жизни», «Этика» 112 (июль 2002 г.): 781-814.
• Мец, Фаддей. «Утилитаризм и смысл жизни». Utilitas 15 (март 2003 г.): 50-70.
• Моррис, Томас В. Осмысливая все: Паскаль и смысл жизни (Гранд-Рапидс: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2002.
)
• Мозер, Пол К. «Божественное сокрытие, смерть и смысл», в «Философии религии: классические и современные проблемы», под ред. Пол Копан и Чад Мейстер, 215-27. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers, 2008.
.
• Munitz, Milton K. Есть ли у жизни смысл? Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1993.
• Нагель, Томас. «Абсурд». Журнал философии 68 (1971): 716-27.
• Нагель, Томас. Светская философия и религиозный темперамент: очерки 2002-2008 гг. Оксфорд: Oxford University Press, 2010.
.
• Нозик, Роберт. «Философия и смысл жизни». в философских объяснениях. Кембридж, Массачусетс: Belknap, 1981. 571-79; 585-600.
• О’Брайен, Венделл. «Смысл и значение». Южный философский журнал 34 (1996): 339-60.
• Олива, Мирела. «Герменевтика и смысл жизни». Epoché 22: 2 (весна 2018 г.): 523-39.
• Паскаль, Блез.Pensées. Перевод А. Дж. Крайлсхаймера. Лондон: Penguin Books, 1995.
.
• Перретт, Рой В. «Толстой, смерть и смысл жизни». Философия 60 (апрель 1985 г.): 231-45.
• Причард, Дункан. «Абсурд, тревога и смысл жизни». Монист 93 (январь 2010 г.): 3-16.
• Розенбург, Алекс. Путеводитель атеиста по реальности: наслаждаться жизнью без иллюзий. Нью-Йорк: Нортон, 2011.
.
• Розенберг, Алекс и Тамлер Соммерс. «Нигилистическая идея Дарвина». Биология и философия 18 (2003): 653-68.
• Русе, Михаил. Значение для жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.
.
• Русе, Михаил. Нарочно. Princeton: Princeton University Press, 2017.
.
• Рассел, Бертран. «Поклонение свободного человека». в «Почему я не христианин» и «Другие статьи о религии и смежных предметах». Нью-Йорк: Touchstone, 1957. 104–16.
• Рассел, Л. Дж. «Смысл жизни». Философия 28 (январь 1953 г.): 30-40.
• Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и гуманизм. Перевод Филиппа Майре.Лондон: Метуэн, 1973.
• Сартр, Жан-Поль. Тошнота. Перевод Ллойда Александра. Нью-Йорк: Новые направления, 1964.
• Шопенгауэр, Артур. Очерки и афоризмы. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. Лондон: Penguin Books, 2004.
.
• Сичрис, Джошуа. «Смерть, тщетность и пролептическая сила концовки повествования». Религиоведение 47: 2 (июнь 2011 г.): 141-63.
• Сичрис, Джошуа. «От триады смысла к смысловому холизму: объединение смысла жизни» Human Affairs 49: 4 (2019).
• Сичрис, Джошуа В. «Смысл жизни как повествование: новое предложение для интерпретации« основного »вопроса философии». Philo 12 (Весна-Лето 2009): 5-23.
• Сичрис, Джошуа В. «Перспектива Sub Specie Aeternitatis и нормативные оценки осмысленности жизни: более пристальный взгляд», Этическая теория и нравственная практика 16 (2013): 605-620.
• Сичрис, Джошуа, изд. Изучение смысла жизни: антология и руководство. Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2012.
.
• Сичрис, Джошуа и Стюарт Гетц.ред. Бог и смысл: новые очерки. Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, 2016.
.
• Сетьия, Киран. Средний возраст: философское руководство. Princeton: Princeton University Press, 2017.
.
• Шарп Р. А. «Хвала бессмысленной жизни». Philosophy Now 25 (лето 1999): 15.
• Шерри, Патрик. «Забытый аргумент в пользу бессмертия». Религиоведение 19 (март 1983 г.): 13-24.
• Сигрист, Майкл Дж. «Смерть и смысл жизни». Философские статьи 44: 1 (март 2015 г.): 83-102.
• Певец, Ирвинг. Создание ценности. Том 1 смысла в жизни. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996.
• Смарт, Дж. Дж. К. «Смысл и цель». Philosophy Now 24 (лето 1999): 16.
• Смит, Майкл. «Это все что есть?» The Journal of Ethics 10 (январь 2006 г.): 75-106.
• Смэтс, Аарон. «Хорошее дело, изложение смысла жизни». Южный философский журнал 51: 4 (2013): 536-62.
• Стегер, Майкл Ф. «Обретение смысла жизни: оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности» (стр.165-184) в «Человеческих поисках смысла», под ред. П. Т. П. Вонг. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.
.
• Suckiel, Эллен Каппи. «Уильям Джеймс о познании чувств, религиозном пессимизме и смысле жизни». Журнал спекулятивной философии 17 (2003): 30-39.
• Свендсен, Ларс. Философия скуки. Пер. пользователя John Irons. Лондон: Reaktion Books, 2005.
.
• Тарталья, Джеймс. Философия в бессмысленной жизни. Лондон: Bloomsbury Academic, 2015.
.
• Тейлор, Ричард.«Время и смысл жизни». Обзор метафизики 40 (1987): 675-86.
• Тейлор, Ричард. «Смысл жизни.» в добре и зле. Нью-Йорк: Macmillan Publishing, 1967.
.
• Томас, Джошуа Льюис. «Осмысленность как осознанность». Философия (2019): https://doi.org/10.1007/s11406-019-00063-x.
• Томсон, Гарретт. О смысле жизни. Лондон: Wadsworth, 2003.
.
• Толстой, Лев. «Признание». в духовных писаниях. Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books, 2006.
• Трисел, Брук Алан.«Дебаты о бесполезности и смысле жизни». Sorites 14 (2002): 70-84.
• Трисел, Брук Алан. «Вымирание человечества и ценность наших усилий». Философский форум 35 (осень 2004 г.): 371-91.
• Трисел, Бурк Алан. «Вымирание человечества, окончание повествования и смысл жизни». Журнал философии жизни 6: 1 (апрель 2016 г.): 1-22.
• Вернон, Марк. После атеизма: наука, религия и смысл жизни. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2008.
.
• Вагхорн, Николас.Ничто и смысл жизни: философские подходы к конечному значению через ничто и рефлексивность. Лондон: Блумсбери, 2014.
.
• Белый, Хит. «Материя и механизм: должна ли механистическая Вселенная быть депрессивной?» Соотношение 24 (сентябрь 2011 г.): 326-39.
• Виленберг, Эрик Дж. Ценность и добродетель в безбожной Вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Уильямс, Бернард. «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия». в «Метафизике смерти», изд.Джон Мартин Фишер, 73–92. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1993.
• Вишневски, Дж. Дж. «Стоит ли жить бессмертная жизнь?» Международный журнал философии религии 58 (2005): 27-36.
• Вольф, Сьюзен. «Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни». Социальная философия и политика 14 (декабрь 1997 г.): 207-25.
• Вольф, Сьюзен. Значение в жизни и почему это важно. Princeton: Princeton University Press, 2010.
.
• Вольф, Сьюзен. «Осмысленная жизнь в бессмысленном мире», Quaestiones Infinitae 14 (июнь 1997 г.): 1-22.
• Райт, Н. Т. Воскресение Сына Божьего. Vol. 3. Истоки христианства и вопрос о Боге.
• Миннеаполис: Fortress Press, 2003.
• Янг, Джулиан. Смерть Бога и смысл жизни. Лондон: Рутледж, 2004.
.
• Янг, Джулиан. «Нигилизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике континентальной философии, ред. Брайан Лейтер и Майкл Розен. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.

Информация об авторе

Джошуа Сичрис
Электронная почта: jseachris @ nd.edu
Университет Нотр-Дам
США

Чем счастливая жизнь отличается от полноценной?

Философы, исследователи, духовные лидеры — все они обсуждали, что делает жизнь достойной жизни. Это жизнь, наполненная счастьем, или жизнь, наполненная целью и смыслом? Есть ли разница между ними?

Подумайте о правозащитнице, которая борется с угнетением, но попадает в тюрьму — счастлива ли она? Или социальное животное, которое проводит ночи (а иногда и дни), прыгая с вечеринки на вечеринку, — разве это хорошая жизнь?

Это не только академические вопросы.Они могут помочь нам определить, куда нам следует вкладывать свою энергию, чтобы жить той жизнью, которой мы хотим.

Недавно некоторые исследователи глубоко изучили эти вопросы, пытаясь различить разницу между осмысленной и счастливой жизнью. Их исследование предполагает, что в жизни есть нечто большее, чем счастье, и даже ставит под сомнение некоторые предыдущие открытия в области позитивной психологии, что вызвало изрядное освещение в прессе и критику.

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Споры вокруг него поднимают большие вопросы о том, что на самом деле означает счастье: хотя в жизни может быть больше, чем счастье, в «счастье» может быть и больше, чем одно только удовольствие.

Пять отличий счастливой жизни от полноценной

«Счастливая жизнь и осмысленная жизнь имеют некоторые различия, — говорит Рой Баумейстер, профессор психологии Фрэнсиса Эппса в Университете штата Флорида. Он основывает это утверждение на статье, которую он опубликовал в прошлом году в журнале Journal of Positive Psychology , в соавторстве с исследователями из Университета Миннесоты и Стэнфорда.

Баумейстер и его коллеги опросили 397 взрослых, ища корреляции между их уровнем счастья, смыслом и различными другими аспектами их жизни: их поведением, настроением, отношениями, здоровьем, уровнями стресса, трудовой жизнью, творческими занятиями и т. Д.

Они обнаружили, что осмысленная жизнь и счастливая жизнь часто идут рука об руку, но не всегда. И им было любопытно узнать больше о различиях между ними. Их статистический анализ попытался отделить то, что приносит в жизнь смысл, но не счастье, и то, что приносит счастье, но не смысл.

Их результаты показывают, что значение (отдельно от счастья) не связано с тем, здоров ли человек, имеет ли он достаточно денег или чувствует себя комфортно в жизни, в то время как счастье (отдельно от смысла) связано. В частности, исследователи выделили пять основных отличий между счастливой жизнью и полноценной.

• Счастливые люди удовлетворяют свои желания и потребности, но, похоже, это не имеет отношения к полноценной жизни. Следовательно, здоровье, богатство и легкость в жизни были связаны со счастьем, но не смыслом.
• Счастье предполагает сосредоточенность на настоящем, тогда как осмысленность предполагает больше думать о прошлом, настоящем и будущем — и отношениях между ними. Кроме того, счастье считалось мимолетным, в то время как осмысленность длилась дольше.
• Осмысленность проистекает из отдачи другим людям; счастье исходит от того, что они вам дают. Хотя социальные связи были связаны как со счастьем, так и со смыслом, счастье было больше связано с преимуществами, которые человек получает от социальных отношений, особенно от дружбы, в то время как значимость была связана с тем, что человек дает другим, например, с заботой о детях.Таким образом, самоописанные «берущие» были счастливее, чем «дающие», и проведение времени с друзьями было связано со счастьем больше, чем со смыслом, тогда как проведение большего количества времени с близкими было связано со смыслом, но не со счастьем.
• Осмысленная жизнь связана со стрессом и проблемами. Более высокий уровень беспокойства, стресса и беспокойства был связан с большей осмысленностью, но с меньшим счастьем, что говорит о том, что участие в сложных или трудных ситуациях, выходящих за рамки вас самих или удовольствий, способствует осмысленности, но не счастью.
• Самовыражение важно для смысла, но не для счастья. Самовыражение и забота о личной и культурной самобытности были связаны с осмысленной, но не счастливой жизнью. Например, считать себя мудрым или творческим было связано со смыслом, но не со счастьем.

Одним из наиболее удивительных результатов исследования было то, что отдавать другим было связано со смыслом, а не со счастьем, в то время как получение от других было связано со счастьем, а не со смыслом.Хотя многие исследователи обнаружили связь между дарением и счастьем, Баумейстер утверждает, что эта связь связана с тем, как человек придает значение акту дарения.

«Если мы просто посмотрим на помощь другим, простой эффект состоит в том, что люди, которые помогают другим, становятся более счастливыми», — говорит Баумейстер. Но когда вы устраняете влияние смысла на счастье и наоборот, говорит он, «помощь делает людей менее счастливыми, так что весь эффект помощи на счастье проявляется в увеличении значимости.”

Исследование Баумейстера поднимает некоторые провокационные вопросы об исследованиях в области позитивной психологии, которые связывают добрую, полезную или «просоциальную» активность со счастьем и благополучием. Однако его исследование также вызвало дискуссию о том, что психологи — и все мы — на самом деле имеют в виду, когда мы говорим о счастье.

В любом случае, что такое счастье?

Исследователи, как и другие люди, расходятся во мнениях относительно определения «счастья» и способов его измерения.

Некоторые приравнивают счастье к временным эмоциональным состояниям или даже всплескам активности в центрах удовольствия мозга, в то время как другие просят людей оценить свое общее счастье или удовлетворенность жизнью.Некоторые исследователи, такие как Эд Динер из Университета Иллинойса, пионер в области позитивной психологии, пытались объединить эти аспекты счастья под термином «субъективное благополучие», который включает в себя также оценку положительных и отрицательных эмоций. как общая удовлетворенность жизнью. Эти различия в определениях счастья иногда приводили к запутанным или даже противоречивым результатам.

Например, в исследовании Баумейстера семейные отношения, такие как воспитание детей, были больше связаны со смыслом, чем счастье.Этот вывод подтверждается такими исследователями, как Робин Саймон из Университета Уэйк-Форест, который изучил уровень счастья среди 1400 взрослых и обнаружил, что родители обычно сообщают о меньшем количестве положительных эмоций и большем количестве отрицательных эмоций, чем люди без детей. Она пришла к выводу, что, хотя родители могут сообщать о большей цели и смыслах, чем другие родители, они, как правило, менее счастливы, чем их бездетные сверстники.

Этот вывод раздражает исследователя счастья Соню Любормирски из Калифорнийского университета в Риверсайде, которая не согласна с исследованиями, которые «слишком стараются исключить все, что связано со счастьем» из их анализа, но все же делают выводы о счастье.

«Представьте себе все, что, по вашему мнению, было бы хорошим в воспитании детей или в том, чтобы быть родителем», — говорит Любомирский. «Если вы контролируете это — если исключите это из уравнения — тогда, конечно, родители будут выглядеть намного менее счастливыми».

В недавнем исследовании она и ее коллеги измерили уровень счастья и значение родителей, как «глобально» — предлагая им оценить свое общее счастье и удовлетворенность жизнью, — так и во время повседневной деятельности. Результаты показали, что в целом родители были более счастливы и удовлетворены своей жизнью, чем не родители, и родители находили удовольствие и смысл в деятельности по уходу за детьми, даже в те самые моменты, когда они были вовлечены в эту деятельность.

«Быть ​​родителем ведет ко всем этим хорошим вещам: это дает вам смысл в жизни, дает вам цели, которые нужно преследовать, это может заставить вас чувствовать себя более связанными в ваших отношениях», — говорит Любомирский. «Невозможно говорить о счастье, не включая их всех».

Любомирский считает, что исследователи, пытающиеся разделить смысл и счастье, могут ошибаться, потому что смысл и счастье неразрывно связаны.

«Когда вы чувствуете себя счастливым и убираете значимую часть счастья, это не совсем счастье», — говорит она.

Тем не менее, именно так Баумейстер и его коллеги определили счастье для целей своего исследования. Поэтому, хотя в исследовании говорится о «счастье», говорит Любомирский, возможно, на самом деле оно рассматривало нечто большее, похожее на «гедоническое удовольствие» — часть счастья, которая включает в себя чувство хорошего, без той части, которая предполагает более глубокое удовлетворение жизнью.

Есть ли счастье без удовольствия?

Но полезно ли когда-нибудь отделить смысл от удовольствия?

Некоторые исследователи начали делать это, рассматривая то, что они называют «эвдемоническим счастьем», или счастьем, которое приходит от значимых занятий, и «гедоническим счастьем» — счастьем, которое приходит от удовольствия или достижения цели.

Недавнее исследование Стивена Коула из Медицинской школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Барбары Фредриксон из Университета Северной Каролины, Чапел-Хилл, показало, что люди, сообщавшие о большем количестве эвдемонического счастья, имели более сильную функцию иммунной системы, чем те, кто сообщал о большем гедоническом счастье, что позволяет предположить, что осмысленная жизнь может быть лучше для нашего здоровья, чем жизнь в поисках удовольствий.

Точно так же в статье 2008 года, опубликованной в журнале Journal of Happiness Studies , было обнаружено несколько положительных эффектов для здоровья, связанных с эвдемоническим счастьем, включая меньшую реактивность на стресс, меньшую инсулинорезистентность (что означает меньшую вероятность развития диабета), более высокий уровень ЛПВП («хорошо» ») Уровни холестерина, улучшение сна и особенности мозговой активности, которые были связаны со снижением уровня депрессии.

Но исследователь счастья Элизабет Данн считает, что различие между эвдемоническим и гедоническим счастьем нечеткое.

«Я думаю, что это различие интуитивно имеет большой смысл, но на самом деле не выдерживает критики науки», — говорит Данн, доцент психологии Университета Британской Колумбии.

Данн является автором многочисленных исследований, показывающих, что даяние другим увеличивает счастье, как в данный момент, измеряемое только положительными эмоциями, так и с точки зрения общего удовлетворения жизнью.В недавно опубликованной статье она и ее коллеги изучили данные из нескольких стран и нашли подтверждающие доказательства этой связи, в том числе результаты, которые показали, что испытуемые, случайным образом назначенные покупать товары для благотворительности, сообщали о более высоком уровне положительных эмоций — показателе гедонического счастья — по сравнению с участниками. назначено покупать те же товары для себя, даже если расходы не способствуют укреплению или укреплению социальных связей.

«Я думаю, что моя собственная работа действительно поддерживает идею о том, что эвдемоническое и гедоническое благополучие на удивление схожи и не так различны, как можно было бы ожидать», — говорит Данн.«Сказать, что есть один путь к смыслу и что он отличается от пути к удовольствию, — неверно».

Как и Любомирский, она настаивает на том, что смысл и счастье идут рука об руку. Она указывает на работу исследователей, которые обнаружили, что положительные эмоции могут помочь установить более глубокие социальные связи — что, по мнению многих, является наиболее значимой частью жизни, — и на исследование психолога Лоры Кинг из Университета Миссури, которое показало, что чувство положительных эмоций помогает людям. увидеть «общую картину» и заметить закономерности, которые могут помочь человеку стремиться к более значимым занятиям и интерпретировать свой опыт как значимый.

Кроме того, она утверждает, что измерения, используемые для различения эвдемонического и гедонического счастья, слишком сильно коррелированы, чтобы их можно было разделить таким образом — статистически говоря, это может сделать ваши результаты ненадежными.

Психолог из Пенсильванского университета Джеймс Койн — по словам Данна, статистического «твердолобого» — написал в своем блоге в 2013 году, пытаясь различить эвдемоническое благополучие, контролируя гедонистическое благополучие и другие факторы, оставляет вас с чем-то, что на самом деле не так. eudaimonia вообще.Он сравнивает это с фотографией братьев и сестер, которые похожи друг на друга, удаляя все, что делает их похожими друг на друга, а затем по-прежнему называет фотографии представителями братьев и сестер.

«Если бы мы говорили о людях, мы, вероятно, не смогли бы даже распознать семейное сходство между ними», — пишет он.

Другими словами, то, что статистически возможно исключить влияние одной переменной на другую, не означает, что то, что вы в конечном итоге получаете, является чем-то значимо отличным.

«Если вы отделите смысл от счастья, фактор счастья может исчезнуть», — говорит Данн. «Но, с точки зрения повседневного опыта людей, действительно ли люди сталкиваются с подлинным компромиссом между счастьем и смыслом? Я так не думаю.

Можно ли все это?

Баумейстер, однако, явно считает, что полезно проводить различие между смыслом и счастьем — отчасти для того, чтобы побудить больше людей искать значимые занятия в жизни, независимо от того, делает ли это их счастливыми или нет.Тем не менее, он признает, что эти двое тесно связаны.

«Осмысленная жизнь способствует счастью, а счастье может также способствовать тому, чтобы жизнь стала более значимой», — говорит он. «Я думаю, что есть доказательства того и другого».

Но одно предупреждение: если вы стремитесь к жизни, полной гедонических удовольствий, вы можете оказаться на неверном пути к обретению счастья. «На протяжении веков традиционная мудрость заключалась в том, что просто поиск удовольствия ради самого удовольствия на самом деле не делает вас счастливыми в долгосрочной перспективе», — говорит он.

На самом деле, поиск счастья без смысла, вероятно, был бы стрессовым, отягчающим и раздражающим предложением, утверждает Баумейстер.

Вместо этого, стремясь к хорошо прожитой жизни, может иметь больше смысла искать то, что вы считаете значимым — например, глубокие отношения, альтруизм и целенаправленное самовыражение, — чем искать только удовольствие … даже если удовольствие увеличивается чувство смысла, как предлагает Кинг.

«Работа на долгосрочные цели; делайте то, что высоко ценит общество, — из соображений достижений или по моральным соображениям », — говорит он.«Вы черпаете смысл из более широкого контекста, поэтому вам нужно смотреть за пределы себя, чтобы найти цель в том, что вы делаете».

Скорее всего, вы также найдете удовольствие — и счастье — на этом пути.

В чем смысл жизни? Руководство к жизни со смыслом

«В чем смысл жизни?» — один из самых фундаментальных и окончательных вопросов, который веками занимал величайшие умы человечества. Жить со смыслом кажется конечной целью.

Ответы, какими бы разнообразными они ни были, восходят к самому, самому началу вещей — к нашему существованию, к причинам, по которым люди были «созданы», к нашему стремлению к самосовершенствованию и, конечно же, к религия.

Вряд ли есть недостаток в интерпретациях того, что такое «хорошая жизнь», что делает нас счастливыми и наполненными, и что мы можем сделать, чтобы достичь этого желанного состояния.

Если вы поговорите с ученым — скажем, физиком и биологом — о цели нашего существа, они, вероятно, расскажут вам увлекательную историю Большого взрыва, истоки существования Вселенной и эволюцию видов к где мы находимся сегодня.

Но эволюция — это не то, что на самом деле движет нами и заставляет нас продолжать жить и выживать, преодолевая жизненные невзгоды, не так ли? Это намного больше, чем это. Это то, что делает нас людьми — наш разум, наше чувство самосознания, наши амбиции, мечты и цели.

Итак, когда вы размышляете о причинах своего существования, вы должны думать в русле своих ценностей, прогресса, сообщества, семьи и, да, воспроизводства.

Исторические перспективы жизни со смыслом

Прежде чем раскрыть эти смысловые элементы, давайте сделаем шаг назад и посмотрим, какими мудрецами на протяжении всей истории была жизнь, основанная на цели.

Греки

Древние греки верили в концепцию eudaimonia, , что переводится как «счастье» или «благополучие». Все великие греческие философы — Сократ, Платон, Аристотель — считали, что хорошая жизнь означает жить в состоянии эвдемонии.

Толкования того, что это означает, различаются. Некоторые раньше думали, что цель может быть найдена в обретении добродетелей (таких как самоконтроль, храбрость, мудрость).

Аристотель, например, считал, что эвдемония требует не только хорошего характера, но и действий и достижения совершенства.Эпикур — другой выдающийся грек — понимал хорошую жизнь как жизнь, доставляющую удовольствие и свободу от боли и страданий.

Цинизм

Знаменитая греческая школа мысли считала, что смысл жизни — жить добродетельной жизнью, согласующейся с природой. Они учили, что счастливая жизнь проста — свободна от собственности, отвергая желания богатства, собственности, славы или секса. Скорее, люди должны пройти тщательное обучение и жить так, как им кажется наиболее естественным.

Стоицизм

Школа стоиков, основанная Зеноном из Цития около 300 г. до н. Э.К. считал хорошей жизнью «жизнь в согласии с природой». Стоицизм рекомендует делать добро, сохраняя при этом спокойствие, сосредотачиваясь на том, что важно и находится под нашим контролем, не тратя зря мысли о том, что мы не можем изменить.

Теизм

Теисты верили в существование божества, Бога, создавшего вселенную. Таким образом, цель нашей жизни согласуется с целью Бога в создании вселенной, и именно Бог придает нашей жизни смысл, цель и ценности. Это относится к современным религиоведению и к тому, как и почему мы ищем смысл, выходящий за рамки того, что легко увидеть или понять.

Экзистенциализм

Согласно этой философии 20-го века, поддерживаемой такими известными умами, как Сорен Кьеркегор, Федор Достоевский, Жан-Поль Сартр и Фридрих Ницше, все люди обладают свободой воли. Считается, что каждый человек придает смысл своей жизни, а не обществу или религии. Следовательно, цель каждого уникальна и субъективна в зависимости от обстоятельств и понимания.

Проще говоря, смысл вашей жизни — это то, чем вы решаете.

Что придает смысл вашей жизни?

Основываясь на приведенном выше кратком обзоре истории, кажется, что интерпретация того, что наполняет наше существование смыслом и целью, несколько варьируется в зависимости от исторического периода и школы мысли.

Но, несомненно, есть некоторые общие черты и повторяющиеся идеи. Причина нашего существования возникает как нечто большее, чем мы сами — например, служение воле Бога или вклад в жизнь общества. В то же время все это имеет нюансы, потому что оно преломляется через наши индивидуальные призмы.

Тем не менее, вещи, которые могут быть хорошими кандидатами на роль творцов смысла в нашей жизни, можно разделить на несколько основных категорий:

Социальные

Поскольку люди являются социальными существами, у нас есть врожденная потребность соединяться с другими, быть частью группы, чувствовать, что мы принадлежим и что у нас есть кто-то, кто заботится о нас.

Согласно самому продолжительному исследованию счастья и удовлетворенности жизнью, которое длилось более 75 лет, хорошая жизнь заключается в качестве наших отношений. «Время с другими, — говорит нам профессор Вальдингер, руководивший исследованием, — защищает нас от ушибов жизненных взлетов и падений».

Но не только наша дружба делает жизнь стоящей. Это наши семьи, дети, братья и сестры. Это все люди, к которым мы испытываем любовь и привязанность и которые, в свою очередь, дарят нам свои.

Достижение

Хотя привязка нашей ценности исключительно к результатам наших усилий может вызвать нестабильное чувство собственного достоинства, мы все же хотим, чтобы наши успехи превосходили по численности наши неудачи.Мы хотим чувствовать, что движемся вперед, прогрессируем и реализуем свои цели.

Исследования показали, что достижения делают нашу повседневную жизнь более значимой.

И это не приманка всеобщего внимания или желание славы, которые сделают наше существование стоящим. Важно признание наших усилий, признательность и признание. Другими словами, мы хотим, чтобы наши действия имели значение и имели значение.

Вы можете узнать больше о том, как выглядит личный успех, из этого видео с Lifehack Show:

Компетентность, знания и опыт

Эти движущие силы цели тесно связаны с концепцией достижения.

Конрад Лоренц, австрийский лауреат Нобелевской премии, наиболее известный своим принципом привязанности, однажды сказал:

«Сама жизнь — это процесс приобретения знаний».

Стать лучшими в том, что мы делаем, сегодня является важной частью движения за самосовершенствование. Пожалуй, наиболее широко оно выражено в японских понятиях кайдзен и сёкунин . Кайдзен — это процесс непрерывного совершенствования посредством обучения и накопления опыта, чтобы улучшить себя как образ жизни.

Шокунин — значит ремесленник. И это о том, чтобы гордиться тем, что мы делаем, и собой. Это стремление стать лучше — в личном и профессиональном плане.

Как достичь своей цели в жизни

На самом деле, однако, существует гораздо больше оттенков и представлений о хорошо проведенной жизни, чем трех перечисленных выше категорий.

Вот еще несколько идей о том, где искать собственное чувство цели и удовлетворения.

1. Знайте, что делает вас счастливыми

Это включает в себя ваши увлечения, желание общаться с другими, читать, писать, путешествовать, оставаться в форме.Эти занятия, которые вам нравятся, хотя они могут и не дать вам Единого смысла вашей жизни, все же несут в себе большой потенциал, чтобы сделать вас удовлетворенными и счастливыми.

Они — шпоры радости. Вы можете называть их мини-значениями, которые со временем могут способствовать достижению ваших больших целей и задач.

Но сегодня они все равно предложат вам то, чего стоит ждать, повод проснуться утром.

2. Воспроизведение

Эволюционная биология дает нам основную причину нашего человеческого существования — обеспечение продолжения человеческой жизни в обозримом будущем

.То есть смысл сводится к выживанию и продолжению существования нашей семьи.

В этом ключе, когда люди говорят о том, что делает жизнь достойной жизни, часто бывает, что дети и семья — это самое важное или близкое к нему место. Это также связано с нашей основной потребностью принадлежать и иметь с кем поделиться своими успехами.

3. Желание оставить след в мире

С осознанием быстротечности нашей жизни приходит естественное желание создать что-то ценное, чтобы оставить миру.

У всех нас есть возможность влиять на жизни других.Вы можете начать с одной мелочи — того, что для вас важно, и опираться на это.

Например, если вам нравятся животные, вы можете усыновить щенка — дать ему лучшую жизнь. Вы также можете стать волонтером в местном продовольственном приюте или начать разбирать мусор, чтобы помочь планете.

Это как однажды сказала Мать Тереза:

«Мы не можем делать великих дел, но можем делать маленькие дела с большой любовью».

Значимая жизнь — это забота.

Как вести полноценную жизнь

1.Будьте сострадательными и заботьтесь о себе

Согласно исследованию Британской национальной службы здравоохранения в 2014 году, есть пять шагов, которые мы можем предпринять, чтобы вести более значимую жизнь:

• Связь с обществом и семьей
• Физические упражнения
• Непрерывное обучение
• Отдавать другим
• Внимательность к окружающему миру.

Эти рекомендации подразумевают, что солнечный свет в нашу жизнь приносит поиск способов заботиться о себе и делать то, что заставляет нас чувствовать себя хорошо.

Нет необходимости убеждать вас в пользе отдачи и медитации — они хорошо известны — как для нашего физического, так и для психического здоровья.

Быть добрым, сострадательным и помогать другим — это действительно выигрышные формы поведения для увеличения продолжительности жизни и уменьшения стресса и депрессии, чтобы мы могли также испытать жизнь во всей ее красочности.

2. Сделайте себя полезным

По словам Дариуса Форо, известного предпринимателя, автора и влиятельного лица, смысл жизни не в поисках счастья, а в том, чтобы приносить пользу.

«Все сводится к следующему — что вы ДЕЛАЕТЕ, чтобы изменить ситуацию?»

Вместо того, чтобы искать счастья и смысла в материальных вещах, мы должны заниматься полезными делами — помогать и делать других счастливыми, создавать что-то.

«Меньше всего я хочу оказаться на смертном одре и осознать, что нет никаких доказательств того, что я когда-либо существовал».

3. Связь с миром

Другой влиятельный человек, Ален де Боттон, основатель известного блога The School of Life, считает, что смысл жизни сводится к трем занятиям:

• Связь
• Понимание
• Сервис

«Некоторые из наших самых значимых моментов связаны с примерами связи», — пишет он, будь то, например, человеку, песне или книге.Это выводит нас из изоляции. Понимание — это наша способность понимать мир, а служение — работать над улучшением жизни других.

4. Используйте модель PURE

Наконец, Питер Вонг, канадский экзистенциальный психолог, предложил модель, известную как PURE, чтобы люди могли открывать смысл своей жизни:

• P: Цель и стоящие цели.
• U: Недооценка — того, кто мы есть, и мира вокруг нас.
• R: Мы несем исключительную ответственность выбирать ту жизнь, которую мы хотим, и владеть нашими действиями и их последствиями.
• E: Evaluation , чтобы убедиться, что мы идем по пути к нашим целям.

Вы можете исследовать множество путей, которые принесут вам чувство цели. Это правда, что иногда вам может казаться, что ваши действия — всего лишь капля в море, что вы слишком малы, чтобы что-то изменить.

Но это неправда.

Смысл в том, чтобы раскрыть в себе лучшее, сделать добро себе и другим. Если мы все привержены цели улучшения себя и мира, в котором мы живем — как бы банально это ни звучало — единственная капля может вырасти и превратиться в волну.

Подводя итоги

Поиск смысла жизни — это, пожалуй, самая важная движущая сила всего, что мы делаем. Это причина всех причин. И на этот вопрос нет однозначного ответа.

Один из самых известных способов достичь своей цели — это создать собственное племя; стремясь стать лучшей версией себя; помогая и служа другим, ставя цели и стремясь их достичь.

Трудно понять, что именно означает цель, потому что это довольно обширное понятие.Каждый из нас может интерпретировать это как угодно.

Возможно, в конце концов, нет единого смысла в жизни . Возможно, лучший способ увидеть нашу цель и существование — это скорее мозаика. Каждый опыт, каждый аспект нашей жизни — семья, друзья, достижения, признание — составляет часть. Вы должны взглянуть на нее во всей ее полноте, чтобы сказать, довольны ли вы картиной, которую нарисовали сами.

Или, может быть, как сказал Виктор Франкл:

«Смысл жизни в том, чтобы наполнять жизнь смыслом.”

И каждый из нас вправе решать, что, когда и как жизнь имеет смысл.

Больше вдохновения о смысле жизни

Автор фотографии: Дональд Джаннатти через unsplash.com

Разница между счастьем и смыслом жизни

«Люди могут напоминать многих других существ в своем стремлении к счастью, но поиск смысла является ключевой частью того, что делает нас людьми, и это уникально». — Рой Баумейстер и др. (2013)

Погоня за счастьем и смыслом — две из наших главных мотиваций в жизни.Множество исследований в области позитивной психологии показывают, что счастье и смысл на самом деле являются важными элементами благополучия. Счастье и смысл тесно связаны друг с другом и часто подпитывают друг друга. Чем больше смысла мы находим в жизни, тем более счастливыми мы обычно себя чувствуем и чем более счастливыми мы себя чувствуем, тем чаще мы чувствуем побуждение к достижению еще большего смысла и цели.

Но не всегда.

Все больше исследований показывают, что между поиском счастья и поиском смысла жизни может быть существенный компромисс.Рассмотрим, например, «парадокс отцовства»: родители часто сообщают, что они очень счастливы, что у них есть дети, но родители, которых живут с детьми , обычно имеют очень низкие показатели счастья. Кажется, что воспитание детей может уменьшить счастье, но увеличить смысл. Или возьмем революционеров, которые часто страдают в течение многих лет насилия и разногласий ради более широкой цели, которая в конечном итоге может принести большое удовлетворение и смысл их жизни и жизни других людей.

В своей восхитительной книге «Смыслы жизни» Рой Баумейстер использовал подобные примеры, чтобы доказать, что люди ищут не только счастья, но и смысла жизни.Точно так же выдающийся австрийский психиатр Виктор Франкл, как известно, утверждал, что у людей есть «воля к значению» в своем основополагающем рассказе о его мучительных (но часто значимых) опытах жизни в концентрационном лагере во время Холокоста.

В последние годы ряд исследований подтвердили разницу между счастьем и смыслом. В одном умном исследовании Баумейстер и его коллеги обнаружили, что такие факторы, как чувство связи с другими, ощущение продуктивности, отсутствие одиночества или скуки, способствуют как счастью, так и значению.Однако они также обнаружили некоторые важные отличия:

• Находить свою жизнь легкой или сложной было связано со счастьем, но не со смыслом.
• Чувство здоровья было связано со счастьем, но не смыслом.
• Чувство хорошего было связано со счастьем, а не со смыслом.
• Нехватка денег уменьшала счастье больше, чем смысл.
• Люди с более осмысленной жизнью согласились с тем, что «отношения важнее достижений».
• Помощь нуждающимся людям была связана со смыслом, но не со счастьем.
• Ожидание глубокого размышления положительно связано с осмысленностью, а — отрицательно — со счастьем. *
• Счастье больше относилось к тому, чтобы быть берущим, а не дающим, тогда как значение было больше связано с тем, чтобы быть дающим, а не берущим.
• Чем больше люди чувствовали, что их деятельность соответствует их основным темам и ценностям, тем больший смысл они сообщали в своей деятельности.
• Видение себя мудрым, творческим и даже тревожным — все было связано со смыслом, но не имело отношения (а в некоторых случаях даже показывало отрицательное отношение) к счастью.

Кажется, что счастье больше связано с удовлетворением ваших потребностей, получением того, чего вы хотите, и чувством хорошего самочувствия, тогда как значение больше связано с исключительно человеческой деятельностью, такой как развитие личной идентичности, выражение себя и сознательная интеграция своего прошлого , настоящий и будущий опыт.

Дополнительную поддержку этой идее можно найти в недавнем исследовании, проведенном Джо Энн Абэ, о влиянии счастья и смыслообразования в течение длительного периода времени. Это исследование преодолевает некоторые ограничения предыдущих исследований по этой теме, такие как опора на анкеты самооценки и оценку счастья и смысла в определенный момент времени.

Эйб извлек меры счастья и смысла из еженедельных журналов, которые писались в течение семестра.Участникам была предоставлена ​​свобода писать о том, что они хотели, и им было предложено подробно рассказать о своих мыслях и чувствах. Таким образом, это исследование позволило людям действительно обработать свои эмоции и интегрировать свой опыт во времени.

Журналы были проанализированы с использованием хорошо проверенной компьютерной программы анализа текста, разработанной Джеймсом Пеннебейкером и его коллегами. Счастье оценивалось по частоте слов положительных эмоций (например, счастье, смех).

Существует общее мнение о том, что значение имеет по крайней мере два основных компонента: компонент когнитивной обработки, компонент включает осмысление и интеграцию опыта, и компонент цель , который является более мотивационным и включает активное преследование долгосрочных целей, отражающих ваши идентичность и выходит за рамки узких личных интересов.Эйб оценила когнитивный компонент значения, анализируя частоту употребления причинных слов (например, потому что, причина) и слов понимания (например, понять, осознать). Она оценила целевой компонент значения, анализируя использование местоимений от третьего лица (которые будет указывать на отстраненную перспективу от третьего лица).

Что нашел Эйб? Во-первых, частота положительных эмоций слабо связана с показателями адаптивного функционирования при последующем наблюдении (от полугода до 7 лет).Фактически, положительная эмоциональность была , отрицательно связана с оптимизмом и положительно связана с подавлением эмоций при последующем наблюдении. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что даже если смыслообразование может быть связано с негативными эмоциями в данный момент, оно может способствовать большей устойчивости и благополучию в долгосрочной перспективе.

Это открытие также подтверждает потенциальную обратную сторону счастья. В то время как счастье может заставить нас чувствовать себя хорошо в данный момент, избегание негативных мыслей и чувств может со временем замедлить развитие личности.В конце концов, личное развитие часто требует переживания всего спектра эмоций (см. Здесь, здесь, здесь, здесь, здесь). Также появляются новые исследования, согласно которым счастье со временем ассоциируется с усилением чувства одиночества и снижением чувства благополучия.

Напротив, две меры значения (когнитивная обработка и цель) были положительно , связанными с большинством мер адаптации. В частности, когнитивная обработка была очень сильно связана с упорством (страсть и настойчивость к долгосрочным целям), а самоотстранение было прочно связано с благодарностью и благополучием, а отрицательно, — с подавлением эмоций.Более того, взаимодействие между когнитивной обработкой и самоудалением было дополнительно связано с мерами адаптации. Кажется, что смыслообразование особенно адаптивно, если можно поддерживать независимую точку зрения от третьего лица (см. Здесь).

Это исследование добавляет важный нюанс в развивающуюся науку о значении. Изучая значение, его сходства и различия со счастьем, важно использовать несколько методов. Помимо самоотчетов и написания журналов, другие исследователи используют экспертные оценки и геномные методы.Чтобы получить более полную картину, нам нужно будет взглянуть на общую картину, которую выявляют все эти методы.

Хотя это исследование было сосредоточено на различиях между счастьем и смыслом, следует отметить, что оптимальное благополучие часто состоит из и . Как отмечают Тодд Кашдан и его коллеги: «Годы исследований психологии благополучия показали, что зачастую люди наиболее счастливы, когда они заняты значимыми занятиями и добродетельной деятельностью». Действительно, когда мы глубоко вовлечены в деятельность, которая соответствует нашему лучшему «я», мы часто сообщаем о наивысшем уровне удовлетворенности жизнью (см. Здесь, здесь и здесь).

На мой взгляд, дальнейшее исследование сходства и различий между счастьем и смыслом может существенно способствовать нашему пониманию этой « сладкой точки » благополучия: того, казалось бы, волшебного сочетания счастья и смысла, которое запускает добродетельный цикл, который может в конечном итоге вести к хорошо прожитой жизни. Теперь это было бы действительно значимо.

© Скотт Барри Кауфман, 2016 г., Все права защищены.

Изображение предоставлено: iStock

Примечание. Для получения дополнительной информации по этой теме см. Потрясающую статью Эмили Исфахани Смит в The Atlantic «Жизнь — это нечто большее, чем быть счастливым».

* Интересно, однако, что настоящее глубокое мышление положительно связано как со счастьем, так и со смыслом. Как отмечают исследователи, люди недооценивают, насколько счастливыми они могут почувствовать себя при глубоком размышлении!

Виктор Э. Франкл о смысле жизни | Дрю Мерфи

«Живите так, как если бы вы уже жили во второй раз и как если бы вы поступили в первый раз так же неправильно, как вы собираетесь действовать сейчас!»

Я немного разочарован, что читал эту книгу так долго.Виктор Э. Франкл, переживший, возможно, самый ужасный эпизод продолжительных страданий в современной истории человечества, дает мудрость и понимание в книге «Человек в поисках смысла».

В первой половине книги подробно рассказывается о его опыте в концентрационных лагерях нацистской Германии. Во второй половине он обращается к логотерапии, области психотерапии, которую он развил на основе собственных страданий, а также к своим наблюдениям за страданиями других людей во время Холокоста.

Греческое слово «логос» имеет различные определения, хотя, с точки зрения Франкла, оно используется для обозначения «значения».Логотерапия фокусируется на смысле человеческого существования и на поисках этого смысла.

Франкл обсуждает «экзистенциальный вакуум», место, где время от времени оказывается каждый человек. В экзистенциальном вакууме, который часто проявляется как состояние скуки, «[н] инстинкт не говорит человеку, что он должен делать, и никакая традиция не говорит человеку, что он должен делать; иногда человек даже не знает, что он хочет делать. Вместо этого он либо желает делать то, что делают другие люди (конформизм), либо делает то, что другие люди хотят от него (тоталитаризм).

Итак, в чем смысл жизни? Согласно Франклу, «смысл жизни должен открываться в мире, а не в человеке или его собственной психике, как если бы это была замкнутая система. Он означает тот факт, что человеческое существо всегда указывает и направлено на что-то или кого-то, кроме себя — будь то смысл, который нужно реализовать, или другое человеческое существо, с которым нужно столкнуться. Чем больше человек забывает себя — отдавая себя делу служить или любить другого человека — тем он более человечен и тем более актуализирует себя.То, что называется самоактуализацией, вообще не является достижимой целью по той простой причине, что чем больше человек будет к ней стремиться, тем больше он будет ее упускать. Другими словами, самореализация возможна только как побочный эффект самопревосхождения ».

Смысл жизни всегда меняется, но никогда не перестает быть. Согласно логотерапии, это можно обнаружить тремя способами: (1) создавая работу или совершая поступок; (2) переживая что-то или встречая кого-то; и (3) нашим отношением к неизбежным страданиям.В общем, смысл всегда и везде.

Логотерапия определяется техникой «парадоксального намерения», основанной на том двойном факте, что страх вызывает то, чего человек боится, и что «гипер-намерение» делает невозможным то, чего он желает. Эти технические термины описывают базовый человеческий феномен: когда мы чего-то боимся, мы увеличиваем вероятность того, что это произойдет; и когда мы слишком стараемся, чтобы что-то произошло, мы уменьшаем шансы на его материализацию. Подумайте о борьбе с бессонницей или тревожным ожиданием, два общих примера, которые обсуждает Франкл.Обоим этим неудобным состояниям можно противодействовать парадоксальным намерением. Если вам трудно заснуть, постарайтесь бодрствовать. Если вы беспокоитесь о приступе потоотделения, «решите намеренно показать людям, сколько [вы] можете потеть», тем самым изменив свое отношение, которое избавит вас от беспокойства.

«Логотерапия рассматривает совесть как подсказку, которая, в случае необходимости, указывает направление, в котором мы должны двигаться в данной жизненной ситуации. Чтобы выполнить такую ​​задачу, совесть должна применять мерку к ситуации, с которой человек сталкивается, и эту ситуацию необходимо оценивать в свете набора критериев, в свете иерархии ценностей.Однако эти ценности не могут быть поддержаны и приняты нами на сознательном уровне — это то, чем мы являемся. Они кристаллизовались в ходе эволюции нашего вида; они основаны на нашем биологическом прошлом и уходят корнями в нашу биологическую глубину ».

Я настоятельно рекомендую эту книгу, особенно тем, кто испытывает экзистенциальную тоску, и я думаю, что каждый должен прочитать ее хотя бы раз, потому что она предлагает некоторые мощные взгляды на жизнь и на жизнь.

No related posts.