О роли общения в научной деятельности

Ташкентский Государственный Педагогический Университет им. Низами, город Ташкент, Узбекистан

 д.ф.н. К.Ж.Туленова, магистрант I курса У.М.Кусанова, E-mail:[email protected]

Кусанова Угилой Мадияровна, Магистрант  1 курса , Узбекистан, город Ташкент, Бектемирский район, Массив Водник, 17а дом – 17 кв., индекс- 100213,+998909079321 [email protected]      

В современной науке определяющей тенденцией становятся коллективная деятельность, и результаты познания во многих случаях связаны с общением ученых между собой. Такого рода деятельность определяется целым рядом обстоятельств как углубление специализации, разделение научной деятельности. Отсюда кооперация исследователей и организация совместной научной деятельности. Это не исключает того, что научная деятельность остается и индивидуальной.

«Отдельный исследователь в составе «совокупного субъекта» всегда остается полноправным и полноценным, относительно самостоятельным субъектом познания, выполняющим в рамках целостности свойственные ему определенные функции. В этой связи исключительно важен учет творческого потенциала индивидуального субъекта, его личный вклад в решение научной проблемы…» [1;110]

Сегодня научная деятельность это, в первую очередь совместная работа творческих групп, коллективов, это специализация по отдельным направлениям, отдельным проблемам, это распределение различных функций в научной деятельности. Имеет место известное положение: любого ученого воспитывает, во-первых, включенность его в научное сообщество и, во-вторых,  пример других. Научная деятельность влияет на нравственный облик ученого, на выработку системы ценностей. Коллективная научная деятельность вырабатывает свои вполне определенные примеры общения, «образцы» кооперации ученых в решении тех или иных задач. И уже научное сообщество в ходе своего функционирования производит отбор из подобных образцов, отдавая предпочтение тем из них, которые наиболее соответствуют его базисным структурам.

Феномен  общения в науке многие специалисты рассматривают как определенную закономерность, когда ученый «…просто обязан серьёзно обсуждать все идеи, имеющие отношение к исследуемой им проблеме, какими бы далекими от его собственной они ни были. Он может  их критиковать  или, наоборот, соглашаться с ними, но игнорировать – отказываться в общении — не имеет права».[4;48] Общение есть условие формирования человека как специалиста в научной области. Принято различать  прямое общение (непосредственный контакт) и косвенное общение. Конечно, личный контакт обладает большей силой эмоционального воздействия, внушения, заражает «механизмом» подражания. В процессе познания принято различать следующие функции научного общения как информационную, интегрирующую и нормативно-регулирующую.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Известный химик и философ М.Полани убедительно показал в конце 50-х годов ХХ века, что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т. е. выразить в языке. «То большое количество учебного времени, — писал он, — которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом сердце науки существуют области практического знания,  которые через формулировки передать невозможно».[5;126] Знания такого типа М.Полани назвал неявными знаниями. Ценностные ориентации можно смело причислить к их числу.

Итак, традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет. А сейчас важно то, что признание неявного знания очень сильно усложняет и обогащает нашу картину традиционности науки.

Учитывать надо не только ценности, как это делает Т.Кун, но и многое, многое другое. Что бы ни делал ученый, ставя эксперимент или излагая свои результаты, читая лекции или участвуя в научной дискуссии, он, часто сам того не желая, демонстрирует образцы, которые, как невидимый вирус, «заражают» окружающих.

Но в науке имеет место попытки заставить , «убедить» научное сообщество в истинности тех или иных исследований, посредством административного ресурса или иными словами воспользоваться иерархической позицией в условиях дефицита общения.

Здоровый климат в науке определяется в первую очередь через наличие мнений, которые является гарантом наличия здорового критицизма и возможности реализации здорового плюрализма. Общение, а через это обмен мнений  является наиболее предпочтительной формой реализации личностью своих потенций и мотивов и как фактор здорового состояния науки. Коллективный характер деятельности в науке является не противоположностью индивидуальной деятельности ученого, а одним из существенных факторов ее формирования.

Разделение труда и взаимообмен мнений в научном сообществе создают предпосылки для всестороннего развития личности ученого, в соответствии с его индивидуальными потребностями.

Список литературы

1.Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки. Екатеринбург. 1998. С.110-113

2.Абдуллаева М., Покачалов Г. Философские проблемы методологии науки. Т. 2006. С.10-12;

3.Каган М.С.   Мир общения. М.1988, С.126-127.

4.Олейник А.Н. Дефицит общения  в науке: институциональное объяснение.

// Общественные науки и современность. — М.2004.- №1- С. 45-48.

5.Полани М. Личностное знание. М.1985. С. 126. 

Этика научных публикаций

Этика научных публикаций – это система норм профессионального поведения во взаимоотношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей в процессе создания, распространения и использования научных публикаций.

Автор – это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании публикации результатов научного исследования.
Главный редактор – лицо, принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска журнала.

Издатель – юридическое или физическое лицо, осуществляющее выпуск в свет научной публикации.

Научная статья – законченное и опубликованное авторское произведение.

Плагиат – умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве такового может повлечь за собой юридическую ответственность.

Редактор – представитель научного журнала или издательства, осуществляющий подготовку материалов для публикации, а также поддерживающий общение с авторами и читателями научных публикаций.

Редакционная коллегия – совещательный орган из группы авторитетных лиц, который оказывает главному редактору помощь в выборе, подготовке и оценке произведений для издания.

Рецензент – эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации.

Рукопись – поданное для опубликования в редакцию авторское произведение, но не опубликованное.

Читатель – любое лицо, ознакомившееся с опубликованными материалами.

1. Принципы профессиональной этики в деятельности издателя.

В своей деятельности издатель несет ответственность за обнародование авторских произведений, что влечет необходимость следования следующим основополагающим принципам и процедурам:

1.1. Способствовать исполнению этических обязанностей редакцией, редакционно-издательской группой, редакционной коллегией, рецензентами и авторами в соответствии с данными требованиями.

1.2. Оказывать поддержку редакции журнала в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или издателями, если это способствует исполнению обязанностей редакторов.
1.3. Обеспечивать конфиденциальность полученной от авторов публикации и любой информации до момента ее опубликования.
1.4. Осознавать, что деятельность журнала не является коммерческим проектом и не несет в себе цели извлечения прибыли.
1.5. Быть всегда готовым опубликовать исправления, разъяснения, опровержения и извинения, когда это необходимо.
1.6. Предоставлять редакции журнала возможность исключения публикаций, содержащих плагиат и недостоверные данные.
1.7. Издательство (редактор), имеет право отклонить рукопись или потребовать от автора ее доработки, если она оформлена с нарушениями Правил, принятых в данном журнале и согласованных с Издательством.
1.8. Статья, в случае принятия к опубликованию, размещается в открытом доступе; авторские права сохраняются за авторами.
1.9. Размещать информацию о финансовой поддержке исследования, если автор такую информацию к статье приводит.
1.10. При обнаружении содержательных, грамматических, стилистических и иных ошибок редакция обязуется предпринимать все меры для их устранения.
1.11. Согласовывать с автором, вносимую в статью редакторскую корректуру.
1.12. Не задерживать выпуск журнала.

2. Этические принципы, которыми должен руководствоваться автор научной публикации.

Авторы (или коллектив авторов) при подаче материалов в научный журнал осознает, что несет первоначальную ответственность за новизну и достоверность результатов научного исследования, что предполагает соблюдение следующих принципов:

2.1. Авторы статьи должны предоставлять достоверные результаты проведенных исследований. Заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы.
2.2. Авторы должны гарантировать, что результаты исследования, изложенные в предоставленной рукописи, полностью оригинальны. Заимствованные фрагменты или утверждения должны быть оформлены с обязательным указанием автора и первоисточника. Чрезмерные заимствования, а также плагиат в любых формах, включая неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований, неэтичны и неприемлемы. Наличие заимствования без ссылки будет рассматриваться редакционной коллегией как плагиат.
2.3. Авторы должны приводить в рукописи только подлинные факты и сведения; приводить достаточное количество информации для проверки и повторения экспериментов другими исследователями; не использовать информации, полученной в частном порядке, без открытого письменного разрешения; не допускать фабрикации и фальсификации данных.
2.4. Не допускать дублирования публикаций (в сопроводительном письме автор должен указать, что работа публикуется впервые). Если отдельные элементы рукописи были ранее опубликованы, автор обязан сослаться на более раннюю работу и указать отличия новой работы от предыдущей.
2.5. Авторы не должны предоставлять в журнал рукопись, которая была отправлена в другой журнал и находится на рассмотрении, а также статью, уже опубликованную в другом журнале.
2.6. Необходимо признавать вклад всех лиц, так или иначе повлиявших на ход исследования, в частности, в статье должны быть представлены ссылки на работы, которые имели значение при проведении исследования.
2.7. Авторы должны соблюдать этические нормы, выступая с критикой или замечаниями в отношении исследований третьих лиц.
2.8. Соавторами статьи должны быть указаны все лица, внесшие существенный вклад в проведение исследования. Среди соавторов недопустимо указывать лиц, не участвовавших в исследовании.
2.9. Авторы должны с уважением относиться к работе редколлегии и рецензентов и устранять указанные недостатки или аргументированно их пояснить.
2.10. Авторы должны представлять и оформлять рукопись согласно принятым в журнале правилам.
2.11. Если автор обнаружит существенные ошибки или неточности в статье на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования, он должен незамедлительно уведомить об этом редакцию журнала;
2.12. Авторы должны предоставить редакционной коллегии или издателю доказательства правильности исходной статьи или исправить существенные ошибки, если о них редакционной коллегии или издателю стало известно от третьих лиц.

3. Этические принципы в деятельности рецензента

Рецензент осуществляет научную экспертизу авторских материалов, вследствие чего его действия должны носить непредвзятый характер, заключающийся в выполнении следующих принципов:

3. 1. Рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то полномочий от редакции.
3.2. Рецензенты обязаны знать о том, что направленные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье;
3.3. Рецензент должен обращать внимание главного редактора на существенное или частичное сходство оцениваемой рукописи с какой-либо иной работой, а также факты отсутствия ссылок на положения, выводы или аргументы, ранее опубликованные в других работах этого или других авторов.
3.4. Рецензент должен отметить соответствующие опубликованные работы, которые не процитированы (в статье).
3.5. Рецензент обязан давать объективную и аргументированную оценку изложенным результатам исследования и четко обоснованные рекомендации. Персональная критика автора неприемлема.
3.6. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного уровня рукописи.
3.7. Рецензент должен выносить решения на основании конкретных фактов и приводить доказательства своего решения.
3.8. Рецензентам не разрешается снимать копии с рукописей для своих нужд.
3.9. Рецензенты не имеют права использовать в своих интересах знание о содержании работы до ее опубликования.
3.10. Рецензент, который не обладает, по его мнению, достаточной квалификацией для оценки рукописи, либо не может быть объективным, например, в случае конфликта интересов с автором или организацией, должен сообщить об этом редактору с просьбой исключить его из процесса рецензирования данной рукописи;
3.11. Отзыв на статью конфиденциален. ФИО Рецензента знают ответственный секретарь и главный редактор журнала. Данная информация не разглашается.

4. Принципы профессиональной этики в деятельности главного редактора.

В своей деятельности главный редактор несет ответственность за обнародование авторских произведений, что накладывает необходимость следования следующим основополагающим принципам:

4.1. При принятии решения о публикации главный редактор научного журнала руководствуется достоверностью представления данных и научной значимостью рассматриваемой работы.
4.2. Главный редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических предпочтений авторов.
4.3. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не должны использоваться для личных целей или передаваться третьим лицам без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе редактирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными, и не использоваться с целью получения личной выгоды.
4. 4. Главный редактор не должен допускать к публикации информацию, если имеется достаточно оснований полагать, что она является плагиатом.
4.5. Главный редактор в своей деятельности обязуется:

– постоянно совершенствовать журнал;
– следовать принципу свободы мнений;
– стремиться к удовлетворению потребностей читателей и авторов журнала;
– исключать влияние интересов бизнеса или политики на принятие решений об опубликовании материалов;
– принимать решение о публикации материалов, руководствуясь следующими главными критериями: соответствие рукописи тематике журнала; актуальность, новизна и научная значимость представленной статьи; ясность изложения; достоверность результатов и законченность выводов. Качество исследования и его актуальность являются основой для решения о публикации;
– принимать все разумные меры для обеспечения высокого качества публикуемых материалов и защиты конфиденциальности персональной информации;
– учитывать рекомендации рецензентов при принятии окончательного решения о публикации статьи. Ответственность за решение о публикации полностью лежит на редакционной коллегии журнала;
– обосновать свое решение в случае принятия или отклонения статьи;
– предоставить автору рецензируемого материала возможность для обоснования своей исследовательской позиции;
– при смене состава редакционной коллегии не отменять решения предыдущего состава о публикации материала.

4.6. Главный редактор совместно с издателем не должны оставлять без ответа претензии, касающиеся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов, а также при выявлении конфликтной ситуации принимать все необходимые меры для восстановления нарушенных прав.

5. Руководящие принципы при выпуске статей

5.1. Соблюдение издательской этики редакционной коллегией.
5.2. Соблюдение руководящих принципов при отклонении статей.
5.3. Поддержание целостности академического письма.
5.4. Предотвращение нанесения ущерба интеллектуальным и этическим нормам при наличии коммерческих интересов.
5.5. Готовность публиковать исправления, разъяснения, отклонения и извинения, когда это необходимо.
5.6. Предотвращение публикации плагиата и мошеннических данных.

6. Конфликт интересов.

Во избежание случаев нарушения публикационной этики следует исключить конфликт интересов всех сторон, участвующих в процессе опубликования рукописи. Конфликт интересов возникает в том случае, если у автора, рецензента или члена редколлегии имеются финансовые, научные или личные взаимоотношения, которые могут повлиять на их действия. Такие взаимоотношения называют двойственными обязательствами, конкурирующими интересами или конкурирующими лояльностями.

Нарушения.

При возникновении ситуации, связанной с нарушением публикационной этики со стороны редактора, автора или рецензента, требуется обязательное расследование. Это распространяется как на опубликованные, так и неопубликованные материалы. Редакционная коллегия обязана потребовать разъяснения, без привлечения лиц, которые могут иметь конфликт интересов с одной из сторон.

Если материал, содержащий значительные неточности, был опубликован, он должен быть незамедлительно исправлен в форме, доступной для читателей и систем индексирования.

* Примечание: Требования перепечатаны с сайта Журнала «Центральный научный вестник» (cscb.su), раздел «Издательская этика».

КОГНИТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ — это… Что такое КОГНИТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ?

КОГНИТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ

— важнейшая составляющая процесса научного познания, основанная на понимании последнего как принципиально межсубъектного процесса, как диалога между Я и не Я (Другой). Любой мыслительный акт всегда имеет двойную интенциональность (направленность на определенный объект мысли и обращенность к некоторому субъекту, адресату своей мысли). В этом смысле мышление всегда не только субъект-объектно, но и субъект-субъектно, т. е. диалогично. «Другой» часто выступает как alter ego, как другое «51». Когнитивное общение выступает в таком случае как беседа, общение субъекта познания с самим собой, убеждение, объяснение некоторой информации самому себе как другому. В этом случае научное мышление выступает как свернутый диалог и часто имеет форму монолога. Но это лишь мимикрия принципиально коллективной, диалогичной природы научного мышления. Часто субъект для того чтобы добиться понимания со стороны Другого вынужден смотреть на себя его глазами, осуществлять рефлексивное проникновение в свою личность и в свои намерения. В конечном счете все процедуры научного познания — объяснение, доказательство, понимание и др. направлены на убеждение Другого и себя самого в своей правоте. Многие крупные ученые обладали незаурядными способностями убеждать себя и других в истинности своих взглядов, используя для этого в том числе и свои блестящие литературные способности (Платон, Галилей, Декарт, Бэкон, Ньютон, Витгенштейн, Бор, Пригожий и др.). (См. научное познание, субъект научного познания, научный консенсус).

Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект. С. А. Лебедев. 2004.

• КОГНИТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ
• КОГНИТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Полезное

Смотреть что такое «КОГНИТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ» в других словарях:

• Общение — У этого термина существуют и другие значения, см. Общение (значения). Сюда перенаправляется запрос «Коммуникация (психология)». На эту тему нужна отдельная статья …   Википедия

• Невербальное общение: коммуникативные уровни — Исследования уровневой специфики неречевого О. имеют важное значение для понимания его сущности. Особенно это актуально с позиций передовых психол. подходов, конкретных паралингвистических дискурсивных практик, поскольку каждый уровень определяет …   Психология общения. Энциклопедический словарь

• Боль: стратегии совладания (pain: coping strategies) — Начиная с раннего возраста, практически каждый из нас сталкивался с переживанием непродолжительной, сравнительно умеренной Б., вызванной порезами, укусами насекомых, незначительными ожогами, ушибами, болезнью зубов, расстройством желудка и… …   Психологическая энциклопедия

• Компульсивная личность (compulsive personality) — Описательные отличительные признаки этой личности включают в виде выраженных симптомов поведенческую ригидность, чрезмерный контроль эмоций и старательное подчинение правилам и авторитетам. Для этих лиц повседневное общение имеет традиционное,… …   Психологическая энциклопедия

• ДЕТСТВО — период от рождения до 11 12 лет, в течение которого ребенок не только растет и развивается физически, но и формируется его характер. Само существование детей в этот период зависит от родителей или взрослых, выполняющих роль родителей, и опыт этой …   Энциклопедия Кольера

• Профессиональная деформация — Профессиональная деформация(от лат. deformatio)   когнитивное искажение, психологическая дезориентация личности, формирующаяся из за постоянного давления внешних и внутренних факторов профессиональной деятельности, и приводящая к… …   Википедия

• Познание в общении — Как особая сфера человеческой деятельности, познание есть целенаправленная оптимизация субъективной картины мира, предполагающая преодоление наличной неопределенности. Познание в узком смысле слова есть рациональный (или когнитивный) аспект… …   Психология общения. Энциклопедический словарь

• Родители-одиночки (single parenthood) — Число семей с одним родителем (матерью), увеличилось в США с 1960 г. по 1978 г. на 131%. Это привело к тому, что каждый пятый ребенок яв ся членом неполной семьи. Файнер указывает на то, что неполные семьи сталкиваются с такими проблемами, как… …   Психологическая энциклопедия

• Корпоративная культура — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете …   Википедия

• ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — специфич. форма обществ. ист. бытия людей, целенаправленное преобразование ими природной л социальной действительности. В отличие от законов природы законы общества обнаруживаются только через человеческую Д., к рая создаёт новые формы и свойства …   Российская педагогическая энциклопедия

Этические нормы публикационного процесса — Издательская группа Юрист

Редакционный совет, редакционная коллегия и главные редакторы научных журналов Издательской группы «Юрист» придерживаются принятых международным сообществом принципов публикационной этики, отраженных, в частности, в рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics (COPE), Кодексе этики научных публикаций, а также учитывают ценный опыт авторитетных международных журналов и издательств.

Во избежание недобросовестной практики в публикационной деятельности (плагиат, изложение недостоверных сведений и др.), в целях обеспечения высокого качества научных публикаций, признания общественностью полученных автором научных результатов, каждый член редакционного совета, автор, рецензент, издатель, а также учреждения, участвующие в издательском процессе, обязаны соблюдать этические стандарты, нормы и правила и принимать все разумные меры для предотвращения их нарушений. Соблюдение правил этики научных публикаций всеми участниками этого процесса способствует обеспечению прав авторов на интеллектуальную собственность, повышению качества издания и исключению возможности неправомерного использования авторских материалов в интересах отдельных лиц.

Редакция оставляет за собой право отклонить публикацию статьи в случае нарушения указанных ниже правил.

Основные термины:

Этика научных публикаций – это система норм профессионального поведения во взаимоотношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей в процессе создания, распространения и использования научных публикаций.

Редактор – представитель научного журнала или издательства, осуществляющий подготовку материалов для публикации, а также поддерживающий общение с авторами и читателями научных публикаций.

Автор – это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании публикации результатов научного исследования.

Рецензент – эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации.

Издатель – юридическое или физическое лицо, осуществляющие выпуск в свет научной публикации.

Читатель – любое лицо, ознакомившееся с опубликованными материалами.

Плагиат – умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве такового может повлечь за собой юридическую ответственность.

 

Принципы профессиональной этики в деятельности редактора и издателя

В своей деятельности редактор несет ответственность за обнародование авторских произведений, что накладывает необходимость следования следующим основополагающим принципам:

— При принятии решения о публикации редактор научного журнала руководствуется достоверностью представления данных и научной значимостью рассматриваемой работы.

— Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических предпочтений авторов.

— Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не должны использоваться для личных целей или передаваться третьим лицам без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе редактирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными, и не использоваться с целью получения личной выгоды.

— Редактор не должен допускать к публикации информацию, если имеется достаточно оснований полагать, что она является плагиатом.

— Редактор совместно с издателем не должны оставлять без ответа претензии, касающиеся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов, а также при выявлении конфликтной ситуации принимать все необходимые меры для восстановления нарушенных прав.

— Редактор совместно с издателем не должны допускать публикацию произведений одного и того же автора в двух и более номерах одного и того же научного журнала подряд, при наличии готовых к публикации произведений иных авторов, удовлетворяющих всем редакционным требованиям.

 

Этические принципы в деятельности рецензента

Рецензент осуществляет научную экспертизу авторских материалов, вследствие чего его действия должны носить непредвзятый характер, заключающийся в выполнении следующих принципов:

— Рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то полномочий от редакции.

— Рецензент обязан давать объективную и аргументированную оценку изложенным результатам исследования. Персональная критика автора неприемлема.

— Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не должны использоваться рецензентом для личных целей.

— Рецензент, который не обладает, по его мнению, достаточной квалификацией для оценки рукописи, либо не может быть объективным, например, в случае конфликта интересов с автором или организацией, должен сообщить об этом редактору с просьбой исключить его из процесса рецензирования данной рукописи.

 

Принципы, которыми должен руководствоваться автор

научных публикаций

Автор (или коллектив авторов) осознает, что несет первоначальную ответственность за новизну и достоверность результатов научного исследования, что предполагает соблюдение следующих принципов:

— Авторы статьи должны предоставлять достоверные результаты проведенных исследований. Заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы.

— Авторы должны гарантировать, что результаты исследования, изложенные в предоставленной рукописи, полностью оригинальны. Заимствованные фрагменты или утверждения должны быть оформлены с обязательным указанием автора и первоисточника. Чрезмерные заимствования, а также плагиат в любых формах, включая неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований, неэтичны и неприемлемы.

— Необходимо признавать вклад всех лиц, так или иначе повлиявших на ход исследования, в частности, в статье должны быть представлены ссылки на работы, которые имели значение при проведении исследования.

— Авторы не должны предоставлять в журнал рукопись, которая была отправлена в другой журнал и находится на рассмотрении, а также статью, уже опубликованную в другом журнале.

— Соавторами статьи должны быть указаны все лица, внесшие существенный вклад в проведение исследования. Среди соавторов недопустимо указывать лиц, не участвовавших в исследовании.

— Если автор обнаружит существенные ошибки или неточности в статье на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования, он должен как можно скорее уведомить об этом редакцию журнала.

 

Конфликт интересов

Во избежание случаев нарушения публикационной этики следует исключить конфликт интересов всех сторон, участвующих в процессе опубликования статьи. Конфликт интересов возникает в том случае, если у автора, рецензента или члена редакционного совета имеются финансовые, научные или личные взаимоотношения, которые могут повлиять на их действия. Такие взаимоотношения называют двойственными обязательствами, конкурирующими интересами или конкурирующими лояльностями.

В целях предотвращения конфликта интересов и в соответствии с принятыми этическими нормами журнала на каждую из сторон возлагаются следующие обязанности.

Редактор обязан:

— передать статью для рассмотрения другому члену редколлегии при наличии у первоначально назначенного рецензента конфликта интересов с автором представленной статьи;

— запрашивать у всех участников процесса опубликования статьи информацию о возможности возникновения конкурирующих интересов;

— принимать решение о публикации информации, указанной в письме автора, касающейся конфликта научных и / или финансовых интересов, если она не является конфиденциальной и может оказать влияние на оценку опубликованной работы читателем или научным сообществом;

— обеспечить публикацию поправок, если информация о конфликте интересов была получена после опубликования статьи.

Автор обязан:

— перечислить в сопроводительном письме известные и потенциальные источники конфликта интересов;

— указать место своей работы и источник финансирования исследования;

— если конфликт интересов отсутствует – четко прописать это в сопроводительном письме.

Рецензент обязан:

— сообщить главному редактору о наличии конфликта интересов (двойственных обязательств, конкурирующих интересов) и отказаться от экспертизы статьи.

 

Нарушения публикационной этики

При возникновении ситуации, связанной с нарушением публикационной этики со стороны редактора, автора или рецензента, требуется обязательное расследование. Это распространяется как на опубликованные, так и неопубликованные материалы. Редакционный совет обязан потребовать разъяснения, без привлечения лиц, которые могут иметь конфликт интересов с одной из сторон.

Объединенная редакция «Издательская группа «Юрист» защищает репутацию авторов и внимательно относится ко всем случаям обнаружения плагиата в статьях. В целях обеспечения объективности редакция тщательно исследует каждый случай и рассматривает аргументы всех заинтересованных сторон.

Прежде чем предпринимать  дальнейшие действия, редакционный совет стремится получить максимально точную информацию у авторов  спорной публикации или владельцев авторских прав и изучает ее.  Решение редакции беспристрастно, объективно и не зависит от третьих лиц.

Объединенная редакция «Издательская группа «Юрист» оставляет за собой право не реагировать на обвинения в плагиате, если обвинитель предоставляет недостоверную персональную информацию,  либо  действует в неэтичной или угрожающей форме. Редакция не обязана выносить на обсуждение случаи предполагаемого плагиата с лицами, не имеющими к нему прямого отношения.

Статьи, нарушающие нормы этики научных публикаций, могут быть ретрагированы после публикации.

 

Редакционная политика Объединенной редакции

 «Издательская группа «Юрист» запрещает:

1. Самоплагиат. В случае, если элементы научной статьи ранее были опубликованы, в том числе и в журналах Издательской группы «Юрист», автор обязан сослаться на ранее опубликованную работу. Дословное копирование собственных работ и их перефразирование не допускается, они могут быть использованы только в качестве основы для новых выводов.
2. Дословное копирование более 10 процентов работы другого лица без указания его авторства, ссылки на источник и использования кавычек.
3. Некорректное перефразирование произведения другого лица, при котором было изменено более одного предложения в рамках одного параграфа или раздела текста, либо предложения были расположены в ином порядке без соответствующей ссылки на источник. Существенное некорректное перефразирование (более 10 процентов оригинальной работы) без ссылки на источник приравнивается к дословному копированию.
4. Использование составных частей произведения другого лица без указания авторства, например, абзаца, рисунка или таблицы без указания ссылки на источник или использования кавычек.

Ольга Юхнина — СПбГУП

Июнь 2014 г.

Ольга Юхнина: «Учеба и работа в Университете – это постоянное общение с удивительными людьми»

Ольга Юхнина — заведующая кафедрой искусствоведения СПбГУП, кандидат искусствоведения, доцент, выпускница 1997 года факультета искусств, специальность «Искусствоведение».

Прошло 17 лет, как Вы закончили вуз. Чем можете похвалиться? Довольны тем, как движется карьера?

Сразу после окончания Университета я поступила в аспирантуру по своей специальности, окончила ее и защитила кандидатскую диссертацию. Все эти годы я работала и продолжаю работать в должности доцента на кафедре философии и культурологии. Оглядываясь назад, могу с уверенностью сказать, что тот ритм, который был задан еще в студенческие годы, я старалась сохранить и в дальнейшем. Не ограничиваясь преподавательской работой, всегда активно участвовала в жизни Университета: как в студенческой (много лет занималась организационными вопросами работы студенческого научного общества на факультет культуры) так и научной. Была заместителем заведующего кафедрой философии и культурологии по научной работе.

Что Вам дал Университет и чего не дал, а нужно было бы? За что ценит работодатель, деловые партнеры?

— Университет дает нам прежде всего фундамент, основу основ. А вот что мы построим в дальнейшем, зависит от нас. Конечно, будучи студентами, нам казалось, что не хватает времени на профессиональные интересы (выставки, галереи, спектакли, фестивальные фильмы), мы все хотели смотреть, обсуждать, нам просто не хватало времени. На первом курсе мы думали, что слишком загружены дисциплинами общего гуманитарного блока, что мы уже не школьники, и стопроцентная посещаемость занятий в какой-то степени — ограничение нашей свободы. Скоро все привыкли, и прежде всего организовывать себя, своё время, не откладывать на ближайшее будущее, не копить «хвосты». Мне это мне очень помогло. Я заканчивала Университет уже будучи мамой и академического отпуска не брала. Уверена, что воспитанное Университетом отношение к работе, требовательность к себе видят и ценят мои коллеги. Сейчас я понимаю, что Университет дает именно фундаментальное образование, формирует наше мировосприятие, определяет наше профессиональное будущее.

Как изменились взгляды на жизнь после получения диплома? Были ли запоминающиеся эпизоды в вузовской и послевузовской жизни, существенно поменявшие Ваше миропонимание?

Отвечая на вопрос о вузовской и послевузовской жизни, невольно улыбнулась. Почему? Собственно говоря, послевузовской профессиональной жизни у меня не было. Я в Университете с 1992 года, когда поступила на первый курс. Взгляды на жизнь менялись и на протяжении студенческих лет. И учеба, а в дальнейшем и работа в Университете – это постоянное общение с удивительными людьми – яркими, талантливыми, состоявшимися в профессии. На кафедре культурологии моими учителями были Моисей Самойлович Каган, Светлана Николаевна Иконникова, Юрий Матвеевич Шор. Запоминаются ведь не только блестящие лекции и научные дискуссии, а, конечно, удивительная возможность неформального общения. Это разговоры о жизни, о взглядах на мир или воспитание детей.

Можете ли сравнить свое образование с тем, что дают другие вузы Вашим сверстникам?

Безусловно, общаясь с коллегами из других вузов, мы анализируем то, что происходит во внутренней жизни наших учебных заведений: и учебный процесс, и студенческую жизнь, и научную активность. Сегодня Университет дает все возможности студенту не только поступить на первый курс бакалавриата, но и продолжить обучение в магистратуре, аспирантуре, защитить диссертацию. А дальше все зависит от самого человека, насколько он готов использовать предоставленные возможности.

Если бы после школы можно было начать учебу в вузе заново, пришли бы в СПбГУП? Что изменили бы?

Полагаю, что 22 года в Университете в какой-то степени и есть мой ответ. Может на первом курсе такие мысли и могли возникнуть, но у меня есть замечательная возможность сравнивать, каким был Университет в 1992 году и как он изменится за эти годы. Когда я, будучи молодым преподавателем, проводила свои первые семинарские занятия, то пользовалась в лучшем случае слайдами и проектором, а иногда показывала иллюстрации из книг. Других возможностей не было. Сейчас мои занятия для студентов проходят в специализированных аудиториях, с показом презентаций. Такие возможности, какие дает Университет сейчас и для студента и для преподавателя есть далеко не везде.

Что больше всего врезалось в память из студенческой жизни? О чем детям расскажете? Кого из преподавателей, сотрудников СПбГУП вспоминаете теперь? Благодарны ли кому-то и за что?

Студенческая жизнь – очень яркая страница моей биографии. До сих пор вспоминаю своих преподавателей и наши занятия. Владимира Абрамовича Гуревича – заведующего кафедрой и лекции по русской музыке. Оксему Федоровну Петрову и наши встречи в залах Русского музея, в лектории Инженерного замка. Для нас это был удивительный мир искусства, к которому мы прикасались в пространстве музеев. Елена Петровна Островская, открывшая нам загадочный мир культуры и искусства Индии. Марина Евгеньевна Кравцова – одна из ведущих специалистов России в области истории культуры, литературы и искусства Китая. Это были не просто лекции, которые студент прослушал, законспектировал и идет на следующую лекцию. После таких занятий мы бежали в библиотеку (тогда книг в электронном варианте не было), ходили смотреть произведения искусства, делали доклады. Я и сейчас помню как нас, еще почти ничего не знающих студентов поддерживали наши преподаватели, отвечали на наши бесконечные вопросы, хвалили нас. Как это важно! Именно так и воспитывается интерес к профессии.

А лекции по русскому театру Эмиля Яковлевича Яснеца забыть невозможно. Сегодня на кафедре искусствоведения мои учителя – Дженни Николаевна Катышева, Евгений Владимирович Герцман, Виктор Борисович Тризно стали и моими коллегами.

Планы на будущее. Чего достичь хотите?

Двигаться дальше, прежде всего в науке.

Что пожелали бы первокурсникам СПбГУП?

Интересных студенческих лет. Они будут именно такими, когда Вы будете много работать и много требовать, прежде всего от себя. Не просто проводить время в Университете в общении с однокурсниками, а как в копилку вкладывать в себя. С первых учебных дней понять, что университетская жизнь дает огромные возможности – получение блестящих знаний в профессии, встречи с интересными людьми, возможность пробовать себя в науке. Это надо использовать максимально. Конечно, хочу пожелать будущим студентам, живя в таком удивительном городе, как Санкт-Петербург, используйте это максимально. Слушайте, смотрите, думайте, анализируйте. Это Вам точно в жизни пригодится.

---

Другие выпускники по специальности/направлению «Искусствоведение»:

Ученые расшифровали язык жестов шимпанзе

4 июля 2014

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Прежде чем «сказать» что-нибудь другой обезьяне, шимпанзе привлекают ее внимание

Ученым удалось расшифровать язык жестов, которым пользуются шимпанзе. По словам исследователей, с помощью 66 жестов шимпанзе могут подавать друг другу 19 разных информационных сигналов.

Ученые наблюдали и записывали на видео жизнь семьи диких шимпанзе в Уганде, в результате чего зарегистрировали более пяти тысяч случаев подобного общения.

Результаты исследования опубликованы в журнале Current Biology.

По словам доктора Катрин Хобайтер, которая возглавляла это исследование, это первый известный науке случай целенаправленного общения среди животных.

По ее словам, только люди и шимпанзе разработали систему коммуникаций, при помощи которой они в состоянии передавать информацию от одного индивидуума другому.

«Жесты шимпанзе этим и удивительны, — говорит она. — Только у них есть что-то похожее на язык людей».

Хотя из предыдущих исследований уже было известно, что шимпанзе и другие обезьяны понимают значение криков других приматов, но ничто не указывало на то, что они используют свои голосовые связки для того, чтобы целенаправленно что-то сообщать.

Крик со смыслом?

«Возьмите такой пример, — говорит доктор Хобайтер. — Если вы прикоснетесь к очень горячей чашке кофе, то вы вскрикните и подуете на свои пальцы. Из этого я пойму, что кофе горячий, но из этого не следует, что вы хотели мне об этом сообщить».

Подпись к фото,

Шимпанзе — животные социальные

Некоторые из жестов, которые используют шимпанзе, в отличие от их криков, предельно ясны – они используются лишь в определенных ситуациях и несут лишь один определенный смысл.

Например, шимпанзе, желающие привлечь внимание другой обезьяны, берут в руку лист дерева, и начинают его демонстративно слегка надкусывать.

Многие другие жесты не столь однозначны. Если одна обезьяна хватает другую, то это может означать либо «прекрати это делать», либо «подвинься», либо «заберись на меня».

Смысл некоторых жестов иногда трудно уловим с первого взгляда, но на видеозаписях становится ясно, что хотели сказать шимпанзе тем или иным жестом.

На одной из видеозаписей видно, как мать шимпанзе протягивает в сторону своего сидящего на земле и плачущего ребенка свою ногу, указывая тем самым, что тот может на нее залезть. Ребенок сразу же залез ей на спину, успокоился, после чего они вместе ушли в лес.

«Это исследование указывает, что есть еще животные, использующие осмысленный способ общения, и что в этом смысле люди не уникальны», — говорит Катрин Хобайтер.

«По-моему, между нами меньше разницы, чем мы хотели бы думать. Но, конечно, не стоит забывать, что у нас больше общего с шимпанзе, чем с любыми другими человекообразными приматами», — добавляет она.

Большая пропасть

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

У людей больше общего с шимпанзе чем с другими человекообразными обезьянами

Доктор Сюзан Шульц, биолог-эволюционист из Манчестерского университета, считает, что авторов этого исследования стоит поздравить с находкой еще одного звена в цепочке развития языка, но добавляет, что результаты также вызывают разочарование.

«Отсутствие четкой определенности многих жестов означает, что либо шимпанзе практически нечего сказать друг другу, либо нам не удалось расшифровать информацию, содержащуюся в их жестах и движениях», — говорит Сюзан Шульц.

«Более того, смысл этих жестов мало отличается от невербальных коммуникаций некоторых других животных, — отмечает она. — Так что, судя по всему, между нами и шимпанзе остается большая пропасть».

Эффективное общение, лучшая наука — сеть блогов Scientific American

Научное общение — часть повседневной жизни ученого. Ученые должны выступать с докладами, писать статьи и предложения, общаться с различными аудиториями и обучать других. Таким образом, чтобы добиться успеха, независимо от области или карьеры, ученые должны научиться общаться. Более того, ученые должны научиться эффективно общаться. Другими словами, чтобы быть успешным ученым, вы должны быть эффективным коммуникатором.

Прежде чем продолжить, я должен отметить, что для целей этой публикации я определяю научное общение в широком смысле, имея в виду любую деятельность, в которой один человек передает научную информацию другому, от рецензируемых статей до твитов.

Эффективное общение означает четкую и лаконичную передачу вашего сообщения, чтобы оно было понятным. Речь идет о привлечении вашей аудитории — о «Ну и что?» И «Почему это важно?» В вашем сообщении.

Когда ученые общаются более эффективно, наука процветает.Наука становится все более междисциплинарной, и способность более эффективно общаться между дисциплинами способствует сотрудничеству и инновациям. Возможность сообщать об актуальности и влиянии своих идей и открытий может повысить способность ученых получать финансирование или находить работу. Это позволяет им писать более качественные и понятные исследовательские работы. Это также позволяет им быть лучшими учителями и наставниками для ученых следующего поколения.

Когда ученые могут эффективно общаться не только со своими сверстниками, но и с более широкой аудиторией, не относящейся к ученым, это укрепляет поддержку науки, способствует пониманию ее более широкой значимости для общества и способствует принятию более осознанных решений на всех уровнях, от правительства до сообществ. частные лица.Это также может сделать науку доступной для аудитории, которая традиционно была исключена из научного процесса. Это может помочь сделать науку более разнообразной и инклюзивной.

Хотя наличие большего числа ученых, которые являются эффективными коммуникаторами, приносит огромную пользу науке и обществу, для студентов и специалистов, изучающих естественные науки, все еще остается относительно мало возможностей для обучения этим навыкам.

К счастью, эффективные коммуникативные навыки больше не воспринимаются как навыки межличностного общения.Все чаще они становятся частью основных профессиональных навыков, которыми должен обладать каждый студент и специалист в области естественных наук.

Многие учебные программы и курсы по научной коммуникации для ученых используют научную коммуникацию в качестве инструмента для развития эффективных коммуникативных навыков. См., Например, этот список возможностей обучения, составленный COMPASS, организацией, занимающейся улучшением научного общения. Вот ряд других ресурсов:

Публичная коммуникация науки, конечно, не для всех.Мы не можем ожидать, что все ученые будут использовать Twitter, участвовать в днях карьеры в местной школе или вести блог, но небольшие усилия имеют большое значение.

Связь с общественностью побуждает ученых задуматься над общей картиной. Например, ученые могут увязнуть в специфике исследовательского вопроса или использовать слишком много жаргона для объяснения концепции. Связь с общественностью побуждает ученых находить простые и лаконичные способы донести суть своей идеи. Почему это важно для вашей аудитории? Почему это важно?

Конечно, никто не может возразить, что написание рецензируемой исследовательской статьи — это то же самое, что написание научного блога для старшеклассников, или что выступление со своими сверстниками на научной конференции — это то же самое, что стоять перед группой. школьников средней школы, чтобы научить их химии.Хотя публичное общение может сильно отличаться от научного сообщения о науке, принципы и стратегии, которые делают обмен сообщениями эффективным в каждой области, очень похожи.

Например, знайте свою аудиторию. Кто они? Вам всегда нужно знать, с кем вы пытаетесь связаться, поскольку это влияет на все остальное, что вы делаете. Вы пытаетесь связаться с коллегами в своей области или общаетесь в разных областях? Вы разговариваете с потенциальным спонсором или с местным репортером? Независимо от вашего сообщения и вашей цели, вам всегда нужно знать свою аудиторию.

«Если вы не можете объяснить это просто, значит, вы недостаточно хорошо это понимаете», — сказал Альберт Эйнштейн. Как эксперты, ученые обладают глубокими познаниями в определенных предметах. Чтобы сообщить что-то эффективно, необходимо столь же глубокое знание соответствующих навыков. Публичное общение предлагает ученым способы изучить и применить на практике основы эффективного общения. Обучая ученых тому, как просто и более эффективно объяснять свою работу, общественная коммуникация увеличивает влияние науки во многих измерениях.

12 примеров потрясающего научного общения

Мы живем в золотой век научного общения.

Вряд ли это может показаться из вашей ленты в Facebook, но на самом деле мы видим больше удивительных научных историй, чем когда-либо прежде.

Возьмем, к примеру, статью NBC News о влиянии изменения климата на Гренландию.

Подобная научная коммуникация имеет решающее значение для нашего коллективного будущего, особенно в связи с активизацией и распространением кампаний дезинформации по всему, от изменения климата и вакцин до телекоммуникаций.

Поскольку газеты и журналы изо всех сил пытаются финансировать репортеров, специализирующихся в области науки, может показаться, что научная коммуникация отходит на задний план.

Но есть основания для оптимизма.

В этом руководстве мы рассмотрим:

• Что такое научная коммуникация?
• Почему научное общение важно?
• Чем отличается новая эра научного общения?
• 12 потрясающих примеров научного общения.

Стоит отметить, чем не является данное руководство. Мы не углубляемся в научную коммуникацию, платную академическую литературу по коммуникационным исследованиям или что-то еще, внутреннее для академических кругов. Нет даже сносок!

Вместо этого вы получите практическое введение в лучшую цифровую научную коммуникацию на планете.

Перед тем, как мы начнем: если вы ищете больше вдохновения для научного общения, подпишитесь на нашу рассылку новостей и получайте лучшие цифровые истории из Интернета в свой почтовый ящик каждые две недели.

Что такое научная коммуникация?

Научная коммуникация — это общий термин для практики информирования и вдохновения общественности в отношении научных знаний. Научное общение принимает различные формы: от документальных фильмов, книг и подкастов до журналистики в СМИ и публичных выступлений.

В наши дни сообщения в социальных сетях, мультфильмы и информационные бюллетени становятся все более популярной формой научного общения.Как мы увидим в примерах в этом руководстве, сами университеты также играют все более важную роль с цифровыми журналами, маркетингом и коммуникациями на научную тематику.

Есть много типов научных коммуникаторов, от профессиональных ученых и академиков до журналистов, писателей и отделов маркетинга и коммуникаций в университетах. Все они используют свои коммуникативные навыки, чтобы довести науку до общественности.

В последние годы научная коммуникация стала более приоритетной в научном сообществе, особенно в ответ на увеличение дезинформации и сокращение бюджетов на исследования.

А как насчет научных публикаций? Считается ли это научным общением?

Для наших целей в этом руководстве это не совсем так. Ежегодно ученые публикуют буквально миллионы журнальных статей. Большинство застряло за платным доступом; те, которые не могут быть легко поняты представителями общественности. Достаточно сказать, что это редкая часть академических публикаций, которая служит доступной научной коммуникацией.

Почему важно научное общение?

Для решения неотложных проблем
Как мы видели на примере пандемии и изменения климата, научное общение имеет решающее значение для решения самых неотложных мировых проблем.Хотя это не всегда честная борьба — слишком часто дезинформация путешествует по миру, в то время как научная правда завязывает шнурки для обуви — это крайне необходимо.

Чтобы сделать науку более прозрачной
Как мы говорим в нашей статье о повествовании и влиянии академических исследований, большая часть фундаментальной науки финансируется общественностью. В то же время публичная коммуникация об этой науке, то есть опубликованные статьи и книги, как правило, застревает за чрезвычайно дорогим платным доступом.

Какими бы ни были достоинства этой системы, научное сообщество должно общаться, чтобы продолжать оправдывать инвестиции своих основных заинтересованных сторон: общественности.

Просвещать общественность
Научное образование — само по себе хорошее дело, и множество научных коммуникаций создается просто для того, чтобы информировать общественность о том, что мы знаем — и чего не знаем — о жизни, Вселенной и все. * Научное образование также может быть направлено на повышение общественного участия в наиболее важных проблемах нашего времени.

* С извинениями Дугласу Адамсу.

Просвещать лиц, принимающих решения
Просвещать общественность — это хорошо; тем не менее, критично, — обучать тех, кто принимает решения. Хотя нам иногда нравится воображать — или надеяться, — что наши лидеры осведомлены о наиболее важных проблемах, с которыми мы сталкиваемся, правда гораздо менее вдохновляет. В большинстве стран лидеры имеют, ну, смешанных знаний о науке (мягко говоря).

Хотя это можно рассматривать как «сложную цель», одна из очевидных целей научного общения — способствовать лучшему пониманию науки лицами, определяющими политику. В идеале это может привести к государственной политике, основанной на фактах, и принятию решений правительствами повсюду.

Чтобы вдохновить следующее поколение ученых
Для будущего нашей экономики, окружающей среды и общества очень важно, чтобы следующее поколение талантливых людей сделало карьеру в науке (включая социальные науки).Лучший способ сделать это — вдохновить их на отличную научную коммуникацию с общественностью.

(К сожалению, эта платная статья в Journal of Hugely Obscure Mathematics никуда не годится.)

Чтобы вдохновить местные сообщества
Вся наука где-то происходит, и для научных работников важно взаимодействовать с местными сообществами. Хотя это часто бывает сложно — в конце концов, в сутках всего 24 часа — это ключевая тактика в воспитании более информированных граждан.Широкий охват сообщества может даже вдохновить любителей из местного сообщества внести вклад в науку, иначе известную как гражданская наука.

Новая эра научных коммуникаций

За последние два десятилетия возникло глобальное движение журналистов, ученых и профессионалов в области коммуникаций — все они направлены на улучшение научного общения.

Мы увидели плоды этого движения во время пандемии COVID-19.Хотя в это время не было недостатка в дезинформации, мы также видели, как многие выдающиеся ученые проделали выдающуюся работу по объяснению пандемии общественности доступным, свободным от жаргона способом.

Есть много примеров великого научного общения со всего мира, но давайте возьмем один из южной части Тихого океана. GIF-изображение «Flatten the Curve», созданное карикатуристом Тоби Моррисом и эпидемиологом Сиуксизой Уайлс, использовалось для объяснения необходимости социального дистанцирования и соблюдения гигиены.

Его подобрали правительства и медицинские работники по всему миру и перевели на 12 языков (и их количество растет).

Подобная блестящая работа ведется в университетах и ​​редакциях новостей по всему миру. Чтобы отметить эту работу, мы выбрали 12 потрясающих научных статей из университетов, неправительственных организаций и средств массовой информации .

Если ваша организация готова создавать потрясающие научные истории без написания строчки кода, начните с бесплатной пробной версии Shorthand .

Использование науки для улучшения научного общения — эффективное научное общение

Наука и технологии внедрены практически во все аспекты современной жизни. По этой причине люди все чаще сталкиваются с необходимостью интегрировать научную информацию со своими личными ценностями и другими соображениями при принятии важных жизненных решений, таких как решения, касающиеся медицинского обслуживания, безопасности пищевых продуктов и меняющегося климата. Практика науки всегда связана с некоторой степенью неопределенности, и как человеческое усилие она неизбежно подвержена случайным ошибкам и потенциальному влиянию личных ценностей, предубеждений и профессиональных интересов.Тем не менее, наука помогает объяснять и предсказывать мир, используя уникальный процесс, основанный на правилах, для получения фактических знаний, и в конечном итоге научные практики и нормы приводят к созданию прочной базы знаний.

Многие считают, что научное сообщество обязано взаимодействовать с обществом для распространения этих знаний и обеспечения возврата инвестиций общества в научное предприятие (Dewey, 1927; Lubchenco, 1998). Общество в целом ожидает, что ученые помогут решить его основные проблемы (такие как поддержание здоровья людей или обеспечение национальной безопасности) и обнаружат способы улучшения качества жизни, расширения экономических возможностей и принятия обоснованных решений.Тем не менее, эффективное научное общение дается нелегко; это приобретенный навык.

Любое общение включает коммуникатора, аудиторию и каналы коммуникации, которые часто являются двунаправленными, и все они расположены в определенном социальном контексте. Многие представляют «научную коммуникацию» как ученого, дающего информацию другому человеку, например, члену Конгресса или СМИ, по научной теме. Однако в большинстве случаев научное общение более динамично и происходит в гораздо более сложном контексте с участием отдельных лиц, групп и организаций, которые одновременно являются коммуникаторами науки и аудиторией.Эти контекстные элементы создают проблемы для эффективного научного общения. То же самое и с самой природой науки. Методы, которые используют ученые для понимания мира, не похожи на то, как люди обычно думают в повседневной жизни. Результаты науки также могут быть недостаточными, неоднозначными или неопределенными, а научные выводы могут со временем меняться по мере появления новых открытий. Эти присущие науке характеристики могут создавать препятствия для общения и понимания.

Другие препятствия на пути к эффективному научному общению могут быть частично связаны с аудиторией информации.Эти препятствия включают незнание науки в целом или научных открытий и проблем, связанных с конкретным решением. Столкнувшись с необходимостью разобраться в огромном количестве сложной информации, которая часто носит количественный характер и иногда может показаться противоречивой, некоторые люди, в том числе ученые в областях, не входящих в их компетенцию, часто используют ярлыки (более подробно это обсуждается в главе 2). Люди могут полагаться, например, на быструю оценку того, соответствует ли информация тому, что они уже знают и во что верят.Или они могут отказаться от участия, вместо этого полагаясь на чужую оценку информации. Во многих случаях люди защищают свои личные или экономические интересы, убеждения и ценности от информации, которая кажется им противоречащей (как подробно обсуждается в главе 3). Хотя ученые могут чувствовать себя обязанными следовать тому, что наука говорит о проблеме, остальная часть общества может чувствовать себя свободнее игнорировать или даже искажать эту информацию.

Научную аудиторию иногда обвиняют в том, что научная коммуникация кажется неудачной («общественность не заботится»; «они были слишком необразованными, чтобы понять»).Однако сами коммуникаторы могут создавать препятствия для эффективного общения. Например, они могут не определить четкие и достижимые цели своего общения, в том числе ту информацию, которую люди должны знать. В то же время коммуникаторы склонны переоценивать то, что большинство людей знает о предмете (Nickerson, 1999), а также переоценивать эффективность своих усилий (Chang et al., 2010).

Решение этих и других задач — это навык, которому многие коммуникаторы не имеют возможности научиться.Например, немногие ученые прошли формальную подготовку в области научного общения, хотя существует множество программ для такого обучения (например, Leopold Leadership Program; см. Также Neeley et al., 2015), и они становятся объектом исследований (Besley et al. др., 2016). Более того, многие журналисты, официальные сотрудники по общественной информации, правозащитники и другие лица, которые сообщают научные данные в ходе своей работы, не имеют подготовки ни в науке, ни в передаче научных данных как таковых (Dunwoody et al., 2009). А наука должна бороться за внимание в сложной и быстро меняющейся медиа-среде, в которую может быть трудно проникнуть (вопрос, который обсуждается далее в главе 4).

ЦЕЛЬ И ОБЪЕМ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Это исследование было проведено в данном контексте, чтобы ответить на выраженные потребности как тех, кто передает науку, так и тех, кто изучает, как передать ее; формулировка задачи исследования представлена ​​во вставке 1-1. В этом отчете предлагается программа исследований для практиков в области научной коммуникации и исследователей, стремящихся применить исследования, связанные с научной коммуникацией, и создать доказательную базу, полезную для принятия решений о том, как наиболее эффективно передавать научные данные. ¹ Особую озабоченность спонсоров исследования вызывают пробелы в знаниях об эффективной научной коммуникации, когда наука, имеющая отношение к спорным вопросам, вовлечена в общественные споры (споры, связанные с наукой). Яркие примеры таких проблем включают реальность и характер изменения климата, то, как общество может удовлетворить свои потребности в энергии, важность и безопасность детской вакцинации, способы предотвращения ожирения и вопросы безопасности пищевых продуктов (такие как разногласия по поводу рисков или отсутствие из-за генетически модифицированных пищевых продуктов или химических добавок в пище и воде).

Для целей настоящего отчета «научное общение» определяется как обмен информацией и точками зрения о науке для достижения цели или задачи, такой как содействие более глубокому пониманию науки и научных методов или более глубокое понимание различных общественных взглядов и проблем. о науке, связанной с спорным вопросом. В соответствии со своим поручением комитет рассмотрел исследовательскую литературу по широкому кругу дисциплин, чтобы изучить сходства и различия в факторах, связанных с сообщением науки о спорных вопросах.

Из этого обзора основной литературы комитет определил набор факторов, которые делают эффективное научное общение особенно сложным; способы решения этих проблем находятся в центре внимания исследовательской программы, предложенной в этом отчете. «Вызов» определяется здесь как серьезный и сложный барьер на пути к эффективному общению, который, хотя и трудно преодолеть, может быть устранен путем заполнения существующих пробелов в знаниях о природе проблемы и способах ее преодоления.Взятые вместе, пробелы в знаниях, связанные с этими проблемами, предлагают дорожную карту для направления будущих исследований и помогают повысить качество и эффективность научного общения.

Каждая глава в этом отчете фокусируется на

• конкретной задаче или наборе проблем и их важности для эффективного научного общения;

• что известно из исследований об условиях, которые влияют на понимание, восприятие и использование науки людьми; и

• потребности в исследованиях и инновациях.

Большое количество исследований и ученых изучает факторы — психологические, политические, социальные, культурные, экономические, моральные, связанные со СМИ и институциональные, — которые влияют на научное общение. Тем не менее, большая часть этих исследований затрагивает одну проблемную область (например, ядерная энергия или генетически модифицированные организмы). Этот отчет отличается от большинства предыдущих анализов тем, что представляет собой попытку вычленить ключевые выводы о передаче научных данных по многим вопросам и академическим дисциплинам.Он предназначен для обеспечения комплексного понимания проблем передачи информации о науке и факторов, влияющих на понимание людьми, восприятие и использование науки, относящейся к спорным вопросам.

Чтобы обзор соответствующей литературы оставался управляемым, комитет сосредоточился в основном на прошлых или текущих спорах, связанных с наукой, по спорным вопросам, включая изменение климата, стволовые клетки, нанотехнологии, вакцины, гидроразрыв пласта, генетически модифицированные организмы, ядерную энергию, ожирение. , образовательная политика и преподавание эволюции и изменения климата в школах K-12.Эти темы включают в себя множество общих элементов споров, связанных с наукой, но при этом достаточно разнообразны, чтобы дать информацию для изучения личных, экономических, политических, социальных и культурных влияний, связанных с общением, и все это необходимо понимать научным коммуникаторам.

В дополнение к изучению исследований, связанных с указанными выше конкретными спорными вопросами, отчет опирается на исследования в ряде смежных дисциплин (таких как информирование о здоровье, экологическая коммуникация, информирование о рисках, политология, маркетинг, социальный маркетинг, массовые коммуникации и журналистика), чтобы выявить факторы, влияющие на то, как люди знакомятся с наукой и осмысливают ее, как в отдельности, так и в качестве членов социальных групп и организаций (таких как правительства, группы защиты интересов и религиозные сообщества).Комитет также собирал информацию от людей, которых можно охарактеризовать как «практиков научного общения» — профессионалов, которые общаются о науке, включая самих ученых, но не проводят исследования по научному общению.

Комитет не предполагал, что результаты исследований других форм коммуникации будут автоматически перенесены в коммуникативную науку. Наука предлагает уникальный способ понимания мира, поэтому знания о коммуникации в других областях могут не полностью переводиться в коммуникативную науку, особенно когда наука вовлечена в полемику.Также нельзя предположить, что литература о принятии решений как таковая обязательно будет обобщаться на коммуникативную науку для принятия решений. Еще одно соображение заключается в том, что цели общения, изучаемые в других дисциплинах, могут или не могут согласовываться с целями некоторых научных коммуникаторов. Например, некоторые области, такие как маркетинг и связи с общественностью, предлагают понимание нескольких аспектов научного общения — например, понимание аудитории — но цели специалистов по маркетингу и связям с общественностью могут отличаться от целей многих научных коммуникаторов.

Этот отчет не может быть и не является исчерпывающим обзором стипендии по научной коммуникации. Вместо этого он синтезирует наиболее важные моменты (для которых в качестве примеров приводятся ключевые источники), уделяя основное внимание вопросам и результатам, указанным в формулировке задачи комитета (вставка 1-1): понимание, восприятие, принятие и использование науки. относящиеся к темам, которые часто вызывают споры. В отчете также не рассматриваются темы формального естественнонаучного образования, такие как эффективные методы обучения или учебные программы, связанные с распространением научных знаний, или неформальное научное образование. ² Кроме того, для выявления проблем коммуникации и пробелов в знаниях о факторах, влияющих на понимание, восприятие и использование науки людьми, комитет рассмотрел широкий спектр контекстов научного общения, таких как формирование политики, журналистика, и коммуникации, влияющие на здоровье человека и общества. Однако в отчете подробно не анализируется каждый такой контекст. И хотя многие темы, связанные с коммуникацией науки, важны, не все поддаются эмпирическому изучению, и такие темы исключены из этого отчета.Например, важный вопрос о том, какие знания из науки готовы к передаче и стоит обмениваться ими за пределами научного сообщества, включает этические, практические, институциональные и академические культурные соображения, которые могут не решаться с помощью исследовательской программы.

Как подчеркивается в этом отчете, наука о коммуникации — это новая область. Исследования, составляющие литературу в этой области, фрагментированы, посвящены конкретным вопросам и привязаны к разным дисциплинам, и часто лишь косвенно затрагивают конкретную тему научного общения.Комитет рассмотрел эти исследования, чтобы собрать предложения о том, как продвигать знания об эффективном научном общении; эти предложения, однако, являются более предварительными и умозрительными, чем те, которые могут возникнуть в зрелой и интегрированной области. Отчет заканчивается некоторыми идеями о том, как такая интеграция может быть достигнута в будущем.

Также важно отметить, что предположение, лежащее в основе обвинения комитета, заключается в том, что научное общение будет влиять на поведение и решения людей.Хотя некоторые исследования подтверждают это предположение (например, Brewer et al., 2016), доказательства не так богаты, как хотелось бы. Влияние научного общения на различные типы решений в разных контекстах — это эмпирический вопрос, заслуживающий существенного дополнительного исследования. Хотя комитет считает, что научное сообщество обязано сообщать результаты своей работы остальной части общества, мы подчеркиваем, что одна наука никогда не является достаточной основой для разрешения общественных дебатов по спорным вопросам.Более того, люди, участвующие в данном научном споре, придерживаются множества различных мнений о социальных, экономических, моральных и этических последствиях того или иного действия, и все эти мнения должны быть взвешены при принятии решений по этому вопросу (Янкелович, 1991).

Наконец, обращаясь к своей обязанности по выявлению исследований с потенциалом улучшения научного общения, комитет придерживался широкого взгляда и не истолковал отсутствие действий, согласующихся с наукой, как неизбежное следствие проблемы с научным общением.То, как люди определяют проблему научного общения, будет зависеть от их точки зрения. С точки зрения аудитории, проблемы научного общения могут не возникнуть, если они понимают науку и принимают во внимание ее в своих решениях (т.е. используют ее), но ведут себя таким образом, который несовместим с наилучшими доступными научными данными. Для коммуникатора этот результат может рассматриваться как проблема или провал научного общения, в зависимости от того, является ли коммуникатор целями информирования или убеждения.Принимая во внимание все эти предостережения, комитет считает, что различные дисциплины, изучающие аспекты научного общения, позволяют лучше понять его проблемы. Более того, эти идеи можно развивать и интегрировать в более последовательный подход к передаче научных данных на благо общества. Комитет надеется, что программа исследований, предложенная в этом отчете, будет направлять область научных коммуникационных исследований, помогая научным коммуникаторам и ученым, чья работа связана с важными социальными проблемами.Их коллективный опыт потребуется для разработки и тестирования научно обоснованных подходов к передаче научных данных.

РАЗНООБРАЗИЕ НАУЧНЫХ КОММУНИКАТОРОВ И ИХ ЦЕЛИ

Наука сообщается научным сообществом (отдельными учеными, университетами и научными ассоциациями), средствами массовой информации, правозащитными организациями, аналитическими центрами, корпорациями, некоммерческими исследовательскими организациями, специалистами в области здравоохранения и правительством агентства. Люди также рассказывают о науке со своей точки зрения как любители в своей роли энтузиастов науки, защитников проблем или политических комментаторов, используя социальные сети, Интернет и другие площадки.

Цели коммуникации науки

Самый эффективный подход к коммуникации науки будет зависеть от цели коммуникации. Комитет определил пять широких и частично совпадающих целей для научного общения, каждая из которых предъявляет совершенно разные требования к знаниям и навыкам научных коммуникаторов и их аудитории и требует своего собственного особого подхода. Эти цели охватывают широкий спектр причин для общения, от информирования аудитории до мотивации действий отдельных лиц, групп или обществ.Цели могут быть конечными точками сами по себе или задачами, служащими более широкой цели, которая является причиной коммуникатора для передачи информации о науке.

Во-первых, цель научного общения может заключаться в том, чтобы просто поделиться открытиями и впечатлениями от науки. Многие ученые хотят поделиться своим энтузиазмом и интеллектуальным азартом, веря, что понимание их работы обогатит жизнь их сограждан. А поскольку наука обычно пользуется общественной поддержкой, ученые могут чувствовать себя обязанными рассказать общественности о выгодах, за которые она платит.

Вторая цель научного общения может заключаться в повышении признательности к науке как полезному способу понимания и навигации в современном мире. Хотя эта цель не полностью протестирована, эта цель предполагает, что люди, которые имеют больше знаний о науке и чувствуют себя в ней более комфортно, у которых есть общий запас научной информации и которые ценят науку и ее роль в накоплении знаний, будут более склонны и способны использовать научную информацию (научные знания и способы их получения) при принятии решений.Таким образом, коммуникаторы могут стремиться повысить общие знания людей о науке и о том, как она может улучшить качество жизни и помочь в принятии решений, а также расширить базу актуальной информации, регулярно используемой общественностью — будь то правительственные чиновники, руководители предприятий или отдельные граждане. . Объединение этих знаний с ценностями и другими соответствующими соображениями может привести к принятию более обоснованных решений.

Третья цель может заключаться в расширении знаний и понимания науки, связанной с конкретной проблемой, требующей решения.В этом случае коммуникаторы могут стремиться информировать или просвещать людей о соответствующих фактах из науки, о том, как эти факты были получены и что они значат для принятия решения. Коммуникаторы могут стремиться привлечь внимание к забытой проблеме или игнорируемым аспектам проблемы или могут пожелать улучшить качество обсуждения проблемы — например, за счет улучшения освещения в СМИ соответствующей науки.

Четвертая цель научного общения может заключаться в том, чтобы влиять на мнения, поведение и политические предпочтения людей, когда масса доказательств ясно показывает, что некоторые решения имеют последствия для общественного здравоохранения, общественной безопасности или некоторых других социальных проблем.Коммуникаторы, например, помогли людям осознать преимущества физических упражнений, опасность курения и важность контроля кровяного давления. В таких случаях коммуникаторы могут чувствовать себя обязанными как информировать людей о научных открытиях, так и убеждать людей изменить свое поведение или сделать определенный политический выбор. Коммуникаторы также могут стремиться влиять на общественное мнение — например, в отношении преимуществ или рисков медицинской процедуры или технологии, — чтобы заручиться поддержкой определенной политики.

Пятая цель научного общения — взаимодействие с различными группами, чтобы их взгляды на науку (особенно по спорным вопросам) могли быть учтены при поиске решений социальных проблем, затрагивающих всех. Эта цель иногда достигается посредством формального процесса участия общественности, часто вызываемого для принятия общественными решениями, которые являются трудными с научной, моральной и политической точек зрения. Многие современные технологии, такие как редактирование человеческих генов с помощью CRISPR / Cas9 (технология, которая позволяет легко нацелить любую последовательность ДНК для изменения), характеризуются (1) высоким уровнем научной, технологической и социальной сложности, чем те, у кого нет соответствующего опыта (включая ученых, работающих за пределами этих областей знаний) испытывают трудности с пониманием; (2) быстрый перевод («от скамейки к постели») или переход от лабораторной работы к приложениям; и (3) множество моральных, этических, политических и социальных последствий, связанных с применением и практикой науки (например,g., пренатальные модификации генов у эмбрионов человека) (Scheufele, 2014). Необходимость решения всех этих сложностей побудила лидеров, как в научном сообществе, так и за его пределами, призвать ученых к большему взаимодействию с общественностью (Ham, 2015; Leshner, 2003; Rowland, 1993).

Комитет считает, что, хотя ученые обязаны рассказывать о своей работе, они также обязаны выслушивать общественность, чтобы повысить качество публичного дискурса и повысить воспринимаемую и фактическую значимость науки для общества.Такое двустороннее участие общественности может привести к пониманию проблем, которые отдельные сообщества или общество в целом считают стоящими решения (Dietz, 2013a). Это также может прояснить, что информационное общество нуждается и хочет от ученых. Наука находится под влиянием различных профессиональных и личных интересов ученых, их ценностей и целей, а также различных внешних сил, таких как политические и отраслевые интересы. По этим и другим практическим или научным причинам, таким как ограничения доступных научных методов, наука может не удовлетворять потребности общества в информации или не отвечать на всеобщее беспокойство.Однако, как минимум, общественность ожидает, что развивающиеся наука и технологии, такие как CRISPR, будут обсуждаться за пределами научного сообщества и контролироваться социально ответственным образом. Научное общение как взаимодействие с общественностью — под которым мы подразумеваем любое общение между учеными и неучеными, а не только формальный процесс взаимодействия с общественностью — дает всем заинтересованным сторонам возможность обсудить потенциальные риски, преимущества и последствия технологии до ее разработки или внедрения ³ ; может мотивировать внимание к вопросам, важным для общественного блага; и в идеале поощряет гражданское участие и выражение взглядов всеми различными группами, которые озабочены тем или иным вопросом.

Общение между учеными и общественностью, конечно, может привести к противоречиям, но не все противоречия вокруг науки нежелательны. Ни одно важное общественное решение не принимается исключительно на основе научных данных; такие решения также принимаются на основе фактов, ценностей и представлений, полученных из других источников, таких как личный или профессиональный опыт. Кроме того, разные люди и сообщества могут по-разному оценивать научный вклад в соответствии с их разными интересами, опытом и ценностями.Процесс взаимодействия с общественностью может помочь укрепить и поддерживать доверие между заинтересованными сторонами и помочь найти точки соприкосновения посредством переговоров о необходимых компромиссах между расходящимися ценностями, предпочтениями и потребностями (Sarewitz, 2015). Как лучше всего вовлечь общественность в различные обстоятельства и по разным вопросам — важный эмпирический вопрос (как описано в главе 3), который заслуживает дополнительного исследования. Однако сейчас известно, что участие общественности часто имеет важное значение для принятия приемлемых решений в отношении разногласий, связанных с наукой.Ясно также, что даже когда проблема не связана с широко известным спором, научное общение более эффективно, когда ученые хотят и могут внимательно и уважительно выслушивать различные точки зрения. ⁴

Этические соображения

Решение рассказать о науке всегда включает этический компонент. Выбор того, какие научные данные и когда, как и кому передавать, является отражением ценностей. Этот факт становится особенно заметным, когда наука касается спорного индивидуального решения или политического выбора.

Степень, в которой научная коммуникация должна выходить за рамки науки, чтобы влиять на решения (как в четвертой цели, описанной выше), обсуждалась и будет продолжать обсуждаться (Ratner and Riis, 2014; Scheufele, 2007). В этой дискуссии полезно проводить различие между научным общением как таковым и другими типами общения, которые основываются на научных данных и влияют на поведение.

Научная коммуникация передает научные открытия и методы и помогает людям оценить, как эта информация применима к конкретной проблеме или ситуации.Дебаты сосредоточены на том, уместно ли для ученых распространять научные данные, чтобы убедить людей поддержать конкретный вариант политики или вести себя определенным образом. Это может включать привнесение в общение индивидуальных или общественных ценностей, лежащих за пределами строгой области науки. Ученые расходятся во мнениях относительно того, где провести черту в использовании науки для такого рода убеждения.

Другие типы коммуникации могут быть предназначены для убеждения, но не зависят исключительно от фундаментальной науки, которая является основой сообщения.Примерами являются кампании общественного здравоохранения, направленные на то, чтобы убедить подростков избегать курения или пьянства (Farrelly et al., 2009; Goldstein et al., 2008; Wakefield et al., 2003, 2010). Эти сообщения могут сообщать о негативных последствиях целевого поведения с использованием эмоциональных призывов, апелляций к социальным нормам или других средств, показавших свою эффективность в мотивировании изменения поведения, но могут исключать или выборочно представлять информацию из лежащей в основе науки.

По мере продвижения исследований в области научной коммуникации будет важно лучше понять и прояснить эти вопросы этики научной коммуникации и продвигать этические практики. ⁵

ПРОСТАЯ — И ЛОЖНАЯ — МОДЕЛЬ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Одна из моделей научного общения — «модель дефицита» — широко распространена, проста на поверхности и привлекательна, но часто не работает. Эта модель изображает людей, не являющихся учеными, просто еще не осведомленных о том, что наука может сказать по теме. В этой модели «наука» важного вопроса исчерпана и остается неизменной и ясной для экспертов; задача коммуникации — просто объяснить факты общественности.Однако научное общение в реальной жизни редко, если вообще когда-либо, работает таким образом.

Во-первых, хотя людям иногда действительно не хватает информации из науки, которая могла бы быть полезной, наука по проблеме по самой ее природе редко бывает полностью решена, а научные «факты» не только сложны, но и часто могут быть истолкованы более чем в в одну сторону. Эффективное научное общение передает как сложность, так и нюансы, и делает это таким образом, чтобы это было понятно и полезно для аудитории, на которую оно направлено.

Во-вторых, научное общение часто осуществляется не напрямую от ученого к аудитории, а через организации, СМИ или другие субъекты (которые часто сами выбирают аудиторию). Это часть проблемы распространения информации о науке в разгар противоречий, когда многие конкурирующие голоса стремятся использовать науку для достижения противоречивых целей. Кроме того, на то, как люди интерпретируют информацию, поступающую из различных источников, будут влиять такие факторы, как их доверие к источнику, имеющиеся у них научные знания и их убеждения.

В-третьих, хотя людям может потребоваться больше информации или более ясное представление информации, сосредоточение внимания только на знаниях зачастую недостаточно для достижения целей коммуникации. Модель дефицита особенно недостаточна, когда людям может потребоваться решить, предпринимать ли какие-либо действия и какие действия предпринять. Модель предполагает, что, если аудитория не в состоянии действовать таким образом, который некоторые считают совместимым с научными доказательствами, либо коммуникация должна быть лучше обработана или доставлена, либо аудитория виновата в том, что недостаточно знает о науке или нет. быть достаточно благодарным.Однако, как отмечалось ранее, люди принимают решения не только на основе научной информации, но принимают во внимание ценности и другие соображения. Таким образом, нельзя предположить, что аудитории, которые не действуют в соответствии с научными данными, нуждаются в большем количестве информации, лучшем понимании информации или большем признании ее научной ценности. Эффективное научное общение направлено на то, чтобы помочь людям понять научные данные, имеющие отношение к решению, и показать его актуальность, признавая при этом, что на их действия будут влиять другие факторы.

Наконец, модель дефицита предполагает, что если сообщение о научной информации хорошо подготовлено для одной аудитории, оно должно удовлетворять потребности и других аудиторий. Фактически, эффективное научное общение зависит от контекста и требует взаимодействия с разными аудиториями в разных местах и ​​в разное время с учетом того, что они хотят знать и уже знают, понимают и во что верят.

ОРГАНИЗАЦИЯ ОТЧЕТА

В главе 2 этого отчета описаны факторы, которые способствуют сложности передачи научной информации и которые необходимо лучше понять, независимо от того, относится ли наука к проблеме, вызывающей споры в общественной сфере.Эти факторы включают проблемы, присущие научному содержанию, отдельных лиц и группы, которые являются аудиторией для научного общения, характеристики коммуникатора и подходы, используемые для передачи научных данных.

Когда наука, о которой идет речь, связана с общественным спором, лучшего понимания факторов, обсуждаемых в главе 2, недостаточно для понимания проблем научного общения. В главе 3 кратко описаны условия, которые могут вызвать споры, связанные с наукой, и определены факторы, которые необходимо лучше понять для эффективного обмена научными данными по спорным социальным вопросам.

Глава 4 определяет факторы в среде общения, например, связанные с научной журналистикой, Интернетом и социальными сетями, которые быстро меняются и влияют на то, как люди ищут или сталкиваются с информацией. Эти изменения представляют как проблемы, так и возможности для коммуникаторов науки, будь то отдельные ученые или организации внутри или за пределами научного сообщества. Факторы, обсуждаемые в этой главе, относятся к коммуникации науки, независимо от того, относится ли научная информация к спорному социальному вопросу, хотя в обсуждении отмечаются те, которые особенно важны для споров, связанных с наукой.

Каждая из вышеперечисленных глав содержит вопросы для исследования, связанные с проблемами научного общения. В главе 5 кратко излагаются эти вопросы и описывается ряд концептуальных и методологических вопросов, на которые необходимо обратить внимание, если мы хотим создать доказательную базу для передачи научных данных. В нем также описываются наблюдения комитета относительно потребностей в трансляционных исследованиях, в том числе налаживание партнерских отношений между исследователями и научными коммуникаторами и наращивание потенциала для реализации предложенной программы исследований.

1

2

3

Для целей настоящего отчета «заинтересованные стороны» определяются как отдельные лица или группы, заинтересованные в том или ином вопросе.

4

5

Важность научного общения

Важность научного общения

Доктор Чинмая Саданги

В сегодняшнем мире дело не только в научном общении, но и в общении это действительно важно.Я защитил докторскую диссертацию год назад и за это время много узнал о научном общении. Фактически, я все еще продолжаю учиться. И я не могу достаточно подчеркнуть, насколько это оказалось важным в моей карьере — не только для меня, но и для других тоже.

Общение о науке как в Интернете, так и за его пределами, и при этом повышение заметности научного сообщества имеет жизненно важное значение. Возможно, сейчас, больше, чем когда-либо. Однако большую часть времени мы склонны ограничивать наши разговоры другими учеными, академиками и корпорациями.И все же решающее значение имеет преодоление разрыва между «миром науки» и широкой публикой, не связанной с наукой.

Изображение адаптировано из http://www.bu.edu/com/science-communication/

Роль социальных сетей

Социальные сети — мощный инструмент. Большинство из нас будет использовать различные платформы социальных сетей на ежедневной основе, как в профессиональном, так и в личном плане, и мы можем использовать эти платформы, чтобы больше говорить о науке.

Например, мы можем писать сообщения в блогах или публиковать сообщения о наших экспериментах, делясь изображениями и объясняя их простым языком.Под «терминологией непрофессионала» я подразумеваю ненаучный язык, доступный более широкой аудитории. Вот как мы можем дать людям, не являющимся учеными, больше узнать о наших исследованиях и работе.

Например, проведение иммуногистохимии (ИГХ) — простая задача для естествоиспытателя, но объяснение принципа, лежащего в основе этого, важно для неспециалистов. Простые ответы на вопросы «почему» и «как» — один из лучших способов рассказать о том, что мы делаем в лаборатории, большому количеству людей.

Нам нужно говорить о деньгах

Помимо практических аспектов того, что мы делаем и почему это важно, научное общение также помогает распространять информацию о том, как ученые используют финансирование и что происходит с деньгами налогоплательщиков в мире наука’.

Когда я пишу об экспериментах, я обычно обсуждаю бюджет, необходимый для проведения одного эксперимента. Затем я могу использовать это, чтобы обсудить, почему ученым нужно больше денег. Продолжая приведенный выше пример, проведение ИГХ требует использования антител, и они довольно дороги.Поэтому важно объяснить, почему нам нужно использовать антитела и сколько затрат может повлечь за собой один эксперимент или процесс.

Ваш личный профиль имеет значение

Участие в научном общении также важно для продвижения вашей карьеры ученого или студента естественных наук. Важно не только укреплять свое присутствие в различных социальных сетях, но и в реальном мире.

Я настоятельно рекомендую всем стараться регулярно посещать конференции, семинары и тренинги.Здесь вы можете сотрудничать и взаимодействовать с другими учеными, профессорами, представителями корпораций и научными коммуникаторами. Это не только придаст вам больше уверенности в своих способностях к общению, но и поможет вам развить хорошие навыки работы в сети. Эта практика определенно откроет много возможностей для карьерного роста.

Связь с поставщиками

Наконец, я хочу поговорить о важности обсуждения с поставщиками на конференциях или с поставщиками, которые посещают вашу лабораторию.Недавно я боролся с экспериментом, когда появился руководитель отдела продаж продавца. Мы долго обсуждали протокол, который я использовал, и я понял, что добавляю что-то, что не нравится моим клеткам. В моей следующей серии экспериментов я пропустил этот конкретный реагент и вуаля, мои клетки были более чем счастливы.

Когда вы говорите с поставщиками о трудностях, с которыми вы сталкиваетесь в своих экспериментах, это не только дает им возможность помочь вам, если они могут, но они также могут соединить вас с другими экспертами.

Кроме того, посещая поставщиков на конференциях, не стоит просто хвататься за их добычу. Найдите с ними время и обсудите их дела и свою работу. Вы никогда не знаете, сколько новых карьерных возможностей или каналов для общения и повышения своего профиля вы можете открыть прямо сейчас.

Изображение адаптировано с http://www.mediomix.de/

В заключение, установление вашего присутствия в мире научных коммуникаций имеет множество преимуществ: повышение вашей карьеры, создание сетей, расширение вашего портфеля знаний и расширение охвата вашей работы за пределами ваших коллег.

Чем больше мы говорим о науке разным людям, тем больше мы работаем над созданием сообщества, которое помогает людям, не являющимся учеными, понимать нюансы и сложности науки и ее важность.

—

Доктор Чинмая Саданги — научный сотрудник Университета Торонто. Он получил докторскую степень в Университете Филиппа, Марбург, Германия. Его докторское исследование было сосредоточено на изучении роли Toll-подобных рецепторов при эпилепсии. В настоящее время его исследования сосредоточены на понимании изменений молекулярных, клеточных и нервных цепей при психических и нейродегенеративных расстройствах.

Он также участвует в программе амбассадоров eLIFE и является лидером сообщества Общества нейробиологии (SfN). Помимо исследований, его интересы — фотография, путешествия и научное общение.

Если вы хотите узнать больше о том, как развить свои навыки научного общения в различных областях науки, посетите веб-сайт Chinmaya и онлайн-сообщество The Addictive Brain.

Другие полезные ресурсы для научного общения

Вы можете найти некоторые из наших руководств полезными…постерные презентации, социальные сети и многое другое:

В самое сердце науки Коммуникация

«В книге есть уроки для всех, кто хочет говорить о загруженных научных темах, и она устраняет заблуждения и упрощения в отношении лучший способ сделать это «.
Grist

«В Getting to the Heart of Science Communication , Фейт Кирнс напоминает читателям, что то, как ученый представляет свое исследование, может радикально повлиять на то, как люди за пределами академических кругов думают, и особенно на то, как они думают о данном предмете. тема… Книга предлагает взгляд на передовые научные коммуникации, профилируя практикующих, которые объясняют свои путешествия и делятся историями построения отношений и взаимодействия с сообществом.»
Science Magazine

» Обладая более чем 25-летним опытом работы в качестве научного коммуникатора, Кернс имеет убедительное видение того, как улучшить отношения между наукой и общественностью …. Эта книга написана для профессиональных коммуникаторов в области науки, но понравится всем, кто интересуется развивающейся областью, и предлагает полезные советы по общению, которые применимы далеко за пределами науки «.
Список книг

» Dr. Кернс дал нам столь необходимые инструменты для обмена наукой с сочувствием, вовлеченностью и полной человечностью, которых заслуживает наша аудитория.Смелый и блестящий путеводитель по меняющейся сфере научного общения ».
Синтия Барнетт, Университет Флориды, экологический журналист-резиденция и автор книги« Мираж »,« Голубая революция »

« В самое сердце науки Коммуникация Книга обязательна к прочтению как любителями, так и профессионалами. В книге представлены реальные способы участия в научной коммуникации, ориентированной на справедливость и отвечающей современным экологическим и социальным проблемам. Кернс дает продуманные и трансформирующие советы по вопросу о власти и подотчетности в науке.»
Асмерет Асефау Берхе, профессор биогеохимии почвы, Калифорнийский университет, Мерсед

» В В глубине научного общения Фейт Кирнс улавливает голоса реальной практики научного общения и наносит на карту, куда нам нужно идти построить общественное доверие к науке, отношения за отношениями. Это книга, которая сейчас нужна отрасли ».
Боб Лалаш, генеральный директор, Science + Story

Искусство общения в науке

Присоединяйтесь к списку рассылки Art of Science Communication для получения обновленной информации о предлагаемых курсах.

Искусство научного общения — это онлайн-курс, который обеспечивает фундаментальную подготовку в области научного общения, уделяя особое внимание тому, как представить науку неспециализированной аудитории в формальной обстановке, такой как публичная лекция.

Используя видеолекции, справочные материалы, виртуальное наставничество и обсуждения, курс охватывает важные составляющие успешной презентации, включая обмен сообщениями, создание интереса и взаимодействие с аудиторией.

Курс открыт для всех ученых и профессионалов STEM.

Даты курсов

Набор на летнюю сессию начинается в июне, а курс длится в течение июля и августа.
Запись на зимнюю сессию начинается в январе, а курс длится в течение февраля и марта.

Стоимость

График

Курс рассчитан на восемь недель: шесть недель обучения и две недели подготовки и проведения заключительных презентаций.

Для получения дополнительной информации загрузите программу курса или прочтите нашу статью в выпуске Science Communication журнала Microbiology & Biology Education.

Формат

Перед началом курса каждый участник записывает короткую (пятиминутную) презентацию по научной теме (желательно по теме исследования участника). Презентация должна быть подходящей для представителей непрофессиональной общественности (а не для научной / экспертной аудитории). Это видео «до» используется в качестве ориентира для еженедельных обсуждений и домашних заданий и помогает измерить прогресс участников.

Каждую неделю участники смотрят видеолекции, читают справочные материалы и изучают другие ресурсы.Еженедельные домашние задания помогают участникам усвоить материал. Существуют обязательные еженедельные обсуждения (одночасовые сеансы видеочата через такие платформы, как Skype или Google Hangouts), во время которых участники обсуждают содержание и задания на этой неделе. Обсуждения ведут члены Комитета по распространению науки и коммуникации ASBMB и выпускники курсов.

Последний курсовой проект — это еще одна записанная презентация.

Участники должны планировать посвящать курсу от трех до четырех часов в неделю.Те, кто завершает все требования курса, получают сертификат об окончании.

Вопросы? Свяжитесь с нами по адресу [email protected].

Глобальная конференция ВОЗ по передаче научных данных во время чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения

С начала пандемии данные о COVID-19 и связанных с ним защитных мерах постоянно развиваются. Изменение рекомендаций и мер реагирования на пандемию подвергает население высокой степени неопределенности и, следовательно, их сложно передавать.Растущая утомляемость от пандемии и переизбыток (научной) информации подчеркивают необходимость в эффективных, новаторских и надежных научных коммуникациях.

Многие примеры передовой практики научного общения уже появились во время пандемии COVID-19. Эти инновационные решения представляют собой ценный ресурс при чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения в настоящее время и в будущем. Информационная сеть Всемирной организации здравоохранения по эпидемиям (ВОЗ EPI-WIN) организует глобальную конференцию по обмену научными данными во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, чтобы способствовать ориентированному на решение обсуждению проблем и передовых методов коммуникации в области науки о здоровье во время COVID-19 пандемия.

На открытых сессиях конференции будут представлены инновационные концепции научного общения в таких областях, как (i) научное общение для исследователей, (ii) наука и средства массовой информации, и (iii) претворение науки в жизнь.

Цели

• Собрать представителей междисциплинарного научного коммуникационного сообщества для составления карты и решения проблем, возникших во время пандемии COVID-19;
• Содействовать обмену опытом и извлеченными уроками;
• Выявить и сопоставить примеры передовой практики инновационной научной коммуникации во время пандемии COVID-19 для разработки набора принципов эффективной научной коммуникации во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения;
• Создать междисциплинарную сеть «научных коммуникаторов», которые будут задействованы в будущей научной коммуникационной деятельности.

Участники

Среди участников будут научные коммуникаторы из широкого круга дисциплин и областей работы, включая здравоохранение, образование, журналистику и радиовещание, социальные сети и культуру, и будут представлять исследования, политику, гражданское общество и международные организации.

На открытой открытой панели 7 июня 2021 года эксперты проводят с общественностью 5 вдохновляющих лекций, иллюстрирующих проблемы распространения научных знаний во время пандемии и способы эффективной передачи результатов исследований различным целевым аудиториям.

Тематические треки проходят с 8 по 24 июня 2021 года и ориентированы на представителей исследований, средств массовой информации, политики и практики и направлены на содействие обмену опытом, построение междисциплинарного сообщества научных коммуникаторов и потенциала строительство.

На открытой закрытой панели 25 июня 2021 года будут обсуждены ключевые выводы тематических сессий и представлены 3 инновационные концепции научного общения.

Любой желающий может присоединиться, послушать и задать вопросы на Slido для открытия и закрытия панелей.Будет доступен перевод на французский и испанский языки для открытых и закрытых панелей.

Основные даты

7 июня: Открытая панель

Открытие панельных презентаций

1. Научная журналистика нужна сейчас, С. Наир-Бедуэль
2. Коммуникация науки и рисков во время пандемии, К. Вишванат
3. Демистификация науки, С. Уайлс
   
4. Передача достоверных и полезных доказательств, Тик-лист передачи доказательств, А.Freeman
5. Когда социальные сети формируют общественный дискурс, А. Ямарино

Биографии докладчиков — Подробнее

Программа: Нажмите здесь, чтобы загрузить программу вступительной панели

---

8–24 июня : Тематические треки, предназначенные для представителей исследований, средств массовой информации, политики и практики

25 июня: Закрытие публичного заседания

Тема: Заключительное пленарное заседание ВОЗ глобальной конференции по передаче научных данных во время чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения

Флаер

(Щелкните изображение, чтобы загрузить листовку)

Программа конференции

(Щелкните изображение, чтобы загрузить программу всей конференции)

Биографии докладчиков — Подробнее

Закрытие презентаций

1. Переосмысление коммуникации, Лизз Нтонджира
2. Covid Dreams, Радхика Патнала
   
3. Дорогая пандемия, Малия Джонс и Линдси Лейнингер
   
4. Мой герой — это ты — сборник рассказов, Фахми Ханна и Энн Уилхойт
   

.

No related posts.