Люди не меняются, теперь этому есть научное подтверждение

Несмотря на то что характер человека меняется с возрастом, у более чем половины людей (60%) основные черты личности остаются стабильными. К таким выводам пришли американские психологи под руководством Родики Дамиан из Хьюстонского университета. Их работа опубликована в Journal of Personality and Social Psychology. 

Для того чтобы прийти к такому выводу, Родика Дамиан с коллегами проанализировала данные, полученные проектом Project Talent Personality Inventory. Это долговременное исследование началось в 1960 году и продлилось 50 лет. В нем приняли участие 440 тысяч человек, которые на начало исследования были учениками старшей школы. 

В рамках проекта психологи изучали особенности личности подростков, в том числе и по модели Большой пятерки, которая предполагает, что личность человека включает в себя пять общих и относительно независимых черт: экстраверсию, доброжелательность, добросовестность (сознательность), невротизм и открытость опыту. Соотношение этих черт составляет основу личностного профиля человека.

В выборку Дамиан и ее коллег вошли 1795 человек. Исследователи проанализировали, как менялась личность испытуемых в течение 50 лет, учитывая четыре показателя: стабильность в группе (если подросток в 16 лет доброжелательнее своих сверстников, останется ли он таким в 66 лет?), средние изменения (как в среднем выраженность той или иной черты характера меняется у людей со временем?), индивидуальные отличия (у какого процента людей в выборке снизилась открытость опыту за 50 лет?) и стабильность личностного профиля. Также психологи в своей работе попытались определить, влияет ли пол на изменения, которые происходят в течение жизни.

В итоге группа Дамиан пришла к выводу, что личностные черты человека пластичны, а изменения имеют свойство накапливаться в течение жизни. В среднем люди становятся более добросовестными, эмоционально стабильными и доброжелательными с возрастом – ученые отнесли это к проявлению взросления.

В то же время, если подросток был более добросовестным, чем его сверстники, то он останется таким и в 66 лет.

Как и ожидалось, одни люди меняются сильнее, чем другие. В среднем около 40% опрошенных показали заметные изменения в каждой из черт характера, в то время как оставшиеся 60% оказались стабильны. При этом пол, как показали результаты, не играет большой роли в наблюдаемых трансформациях. 

«Наши результаты показывают, что личность остается стабильна в течение жизни, причем как на уровне отдельных черт, так и на уровне личностного профиля. Кроме того, она пластична и с возрастом становится более зрелой», – заключает Дамиан.

Как люди меняются с возрастом и сколько воды в Галактике. Научные новости недели

• Анастасия Зырянова
• Би-би-си

24 августа 2018

Автор фото, Getty Creative

Подпись к фото,

Ученые описали строение крупнейших из экзопланет в Млечном пути

В нашем еженедельном дайджесте научных новостей мы выбираем для вас самое важное, любопытное и необычное из мира науки. В этой подборке представляем вашему вниманию интересное из самых последних находок ученых.

1. Воды в Галактике больше, чем мы думали

Ученые знают тысячи похожих на Землю экзопланет, однако вопрос, возможна ли на них жизнь, остается открытым. Теперь у ученых есть причина всерьез надеяться на это. На конференции Goldschmidt в Бостоне (США) астрофизик Ли Цзэн из Гарвардского университета презентовал данные исследований, которые показывают, что на трети известных экзопланет (что по размерам больше Земли), должна существовать вода. Более того, на многих из них вода может составлять до 50% массы планеты. Земля же содержит в себе воду лишь на 0,02% от общей массы планеты.

Данные были получены в результате расчётов, основанных на наблюдениях американской космической обсерватории «Кеплер» и европейского телескопа Gaia. Именно те экзопланеты, которые попадают в группу тел с радиусом в 2,5 раза больше земного, по мнению ученых, вероятно являются «водными мирами». Их масса превышает земную примерно в 10 раз.

При этом вода на них находится в непривычном для землян виде: «Температура поверхности [на этих планетах], как мы предполагаем, находится в диапазоне от 200 до 500 градусов по Цельсию. Их поверхность может быть окутана атмосферой, состоящей во многом из водяного пара и слоя жидкой воды под ним. При движении вглубь, прежде чем достигнуть твердого ядра планеты, мы ожидаем обнаружить лед».

2. Люди с возрастом действительно меняются, хотя и остаются собой

Автор фото, Getty Creative

Подпись к фото,

Исследования показывают, что, каким бы ни был человек, с возрастом он становится сознательнее

Психологи впервые изучили персональные качества одних и тех же людей с перерывом в полвека. Начало исследованию было положено еще в 1960-х годах, и оно коснулось почти 1800 американцев, которые тогда еще учились в школе. Результаты недавно опубликовали в научном журнале Journal of Personality and Social Psychology.

Психологи выделяют пять основных черт личности, которые есть у всех вне зависимости от культуры и возраста: добросовестность, доброжелательность, открытость опыту, экстраверсия и эмоциональная стабильность.

Главный посыл авторов заключается в парадоксе стабильности и одновременной пластичности нашей личности: «Результаты предполагают, что личность стабильна на протяжении всей жизни, как на уровне черт характера, так и на уровне общей характеристики. Но она также и пластична, и люди с годами становятся более зрелыми», — написали ученые.

Сравнивать перемены в себе с переменами в других не стоит: у всех этот процесс протекает по-разному, например, если человек был эмоционально более стабилен в молодости, скорее всего, он будет более стабилен и в зрелости. «Те, кто был более сознательным в 16, останется таким и в 66. Но в среднем все становятся сознательнее, эмоционально стабильнее и приятнее», заключают психологи.

3. Найден новый кандидат на антибиотик

Автор фото, Getty Creative

Подпись к фото,

Ученые ищут новые антибиотики в замену тем, что уже не помогают

Проблема резистентности бактерий к видам существующих антибиотиков стоит настолько остро, что некоторые врачи бьют тревогу — мол, в мире вот-вот настанет новое Средневековье. В этих условиях, ученые пытаются найти новые антибиотики, и вроде бы небезуспешно.

Новая публикация ученых из Массачусетского технологического института и Неаполитанского университета рассказывает о новом кандидате на звание антибиотика. Некоторые фрагменты профермента пепсиногена, который участвует в пищеварении, оказались эффективными «убийцами» таких бактерий, как сальмонелла и кишечная палочка.

«Человеческую пищеварительную систему атакуют множество бактерий, поэтому выглядит вполне логичным, что у нас существует своя собственная защитная система, чтобы предотвращать эти атаки», — объясняют авторы статьи, опубликованной в научном журнале ACS Synthetic Biology. Механизм действия пепсиногена пока не разгадан, однако ученые надеются, что у них получится модифицировать его до антибиотика.

4. Электромобили можно будет заряжать в считанные секунды

Автор фото, Getty Creative

Подпись к фото,

Когда-нибудь подзарядка электромобилей будет такой же быстрой, как и заправка обычных машин

Шотландские ученые представили новое решение для хранения энергии — «гибридно-электро-водородную» систему, которая, возможно, позволит заряжать электромобили в считанные секунды. Это сделает процесс подзарядки нового поколения транспорта таким же быстрым, как процесс заправки баков автомобилей бензином или дизелем.

Дело в том, что основа этой энергосберегающей системы — жидкость, которую буквально можно закачивать в электромобиль. При этом система способна накапливать энергию и высвобождать ее как в форме электричества, так и газообразного водорода, который — при желании — можно использовать в качестве топлива.

«Такие варианты накапливания энергии, которые могут быть одновременно как аккумуляторами, так и источниками топлива (в зависимости от требований пользователя), способны перевернуть процесс использования возобновляемой энергии», — заключают в своей работе ученые.

5. Между верой в божественное происхождение мира и верой в конспирологические теории есть связь

Автор фото, Getty Creative

Подпись к фото,

Ученые подозревают, что телеологические идеи — ключ как к тем, кто верит в божественную сущность, так и к тем, кто склонен видеть заговоры вокруг себя

Исследование, вышедшее в научном журнале Current Biology, показало, что телеологическое мышление (то есть вера в целесообразность бытия) является общей составляющей у двух явлений — у креационизма, то есть веры в божественное происхождение мира, и любви к конспирологическим теориям.

Более 150 студентов приняли участие в опросе ученых — они должны были пройти тест, в котором отмечали те или иные утверждения, с которыми они согласны или не согласны. Среди тезисов опроса были и те, что отражают конспирологические теории и телеологические идеи. Проанализировав ответы студентов, ученые сделали вывод, что стремление объяснить жизненные события какими-то высшими силами и целями («солнце встает для того, чтобы у нас был свет», «всё случается по какой-то высшей причине») связано со склонностью верить в теории заговора.

Заметив такую корреляцию, ученые решили организовать более масштабный опрос — на этот раз в нем участвовало более 700 человек. И он подтвердил этот вывод.

Ученые замечают, что эти находки помогут понять взаимоотношения современного человека с информацией и данная тема требует дальнейшей проработки. «Может быть так, что идеи, оформленные в телеологических терминах, обрабатываются [человеком] легче и распространяются быстрее, чем другие типы информации», — говорят авторы исследования.

«Мысль, что любовь к теориям заговора — это форма креационизма в условиях социального мира, может прояснить наиболее загадочные особенности нашей так называемой эпохи постправды», — полагают они.

Люди меняются?

Замечали ли вы за собой, что в данный момент придерживаетесь мнения, привычек или образа жизни, которые еще пять лет назад никогда бы не ассоциировали с собой? Я — постоянно. Четко помню, как лет восемь назад убеждала знакомого вегетарианца, что в поедании животных нет ничего ужасного, а сама я «никогда не смогу жить без курицы». Сейчас я уже три года как веганка. Помню, как ненавидела спорт и выдумывала причины, чтобы не идти на физкультуру. Сейчас у меня абонемент в фитнес-центр. Вспоминаю, как была твердо убеждена, что рэп слушают только глупые, а сейчас в моем плейлисте попадаются и Хаски, и ЛСП, и Loqiemean. И таких примеров могу привести множество, но основная мысль должна уже быть понятна — во мне многое изменилось, поменялись привычки и взгляды на многие вещи, я стала более открытой и менее категоричной.

Самое масштабное исследование изменений личностей людей длилось 63 года. Британское психологическое общество взяло «под контроль» 1208 четырнадцатилетних ребятишек в Шотландии в 1950 году. У них изучили шесть поведенческих черт: самоуверенность, стабильность настроения, желание учиться, упертость, оригинальность, добросовестность. Спустя 60 лет ученые смогли связаться с 635 участниками исследования, 174 из которых согласились снова пройти тест. Выяснилось, что черты характера одних и тех же людей в 14 лет и в 77 не имеют почти ничего общего друг с другом.

Есть и кое-что постоянное в нашей жизни. Ученые Нэйтан Хьюдсон из Мичиганского Университета и Крис Фрэлей из Университета Иллинойса считают, что мы все стремимся измениться к лучшему на протяжении всей жизни. Их исследование от 2016 года, проведенное на 6800 людях в возрасте от 18 до 70 лет, показало, что меняться хотят все (78 %). Это желание становится чуть меньше ближе к пожилому возрасту, но все же остается.

Психология выделяет несколько внешних факторов, которые оказывают влияние на нас и заставляют меняться: финансовое положение (если доход становится выше, мы становимся увереннее или можем легче нарушать социальные нормы), место жительства (переезд заставляет человека приспосабливаться к региональным особенностям черт характера людей и становиться таким же), язык (исследования показывают, что один человек может переключаться между «лингвистическими личностями» в зависимости от восприятия им особенностей конкретного языка), романтические отношения и брак (мы становимся сознательнее). Конечно, эту область предстоит еще изучать и изучать, но пока данные такие.

Касаемо сознательности — согласно исследованию 2008 года, сознательность увеличивается до 30-40 лет, а пика достигает в период между 20 и 30 годами. Считается, что в этом возрасте мы становимся самостоятельными, формируем свою точку зрения и взгляды. На мне это подтверждается — самые фундаментальные изменения во мне начались, когда я поступила в университет, продолжились после окончания и, как мне кажется, достигли пика сейчас. Но я не могу быть уверена, что будет дальше. Вряд ли, я останусь такой, как сейчас, навсегда — скорее всего, во мне что-то снова поменяется. А если человек уверен, что он останется таким до конца жизни, он попал в «иллюзию конца истории» — так социальные психологи Джорди Куойдбах, Дэниэл Гилберт и Тимоти Уилсон называют убеждение людей, что все изменения позади, и сейчас они полны мудрости и опыта.

У меня банальный взгляд на это — я думаю, что изменения это хорошо. А как изменились вы и есть ли вещи, которые 5-10 лет назад вы ни за что бы не приписали себе?

Евгений Водолазкин: Всеобщая история — только часть персональной — Российская газета

На протяжении своей жизни люди могут меняться, и не раз. У каждого человека иногда возникает желание изменить свой характер, привычки, отношение к миру. Подчас и сам меняющийся мир властно и неотвратимо преображает человека. Какие обстоятельства побуждают нас что-то менять в себе или меняют помимо нашей воли? Способны ли мы к переменам? Всегда ли они к лучшему? Обсудим тему с писателем Евгением Водолазкиным.

Усилие над собой не всегда ведет к результату

Вас в себе многое не устраивает?

Евгений Водолазкин: Есть вещи, на которые я не могу повлиять. Например, я не могу стать чемпионом мира по метанию молота, но меня это не очень печалит. А есть вещи, которые меня огорчают в себе, и тем более огорчают, что я мог бы их изменить усилием воли. Вот как раз воли-то мне и не хватает.

Бывали моменты, пробуждающие у вас желание что-то изменить в себе?

Евгений Водолазкин: Бывали. Причем это даже не моменты были, а просто желание избавиться от того, что отягощает. Например, я мог с кем-то резко поговорить, а потом сожалел об этом. Впоследствии, правда, это ушло, я изменился. Точно так же в свое время изменился мой отец. Он в юности был очень жестким, резким. Он четыре года служил на флоте, и эти четыре года его сильно закалили. Вообще он был особенным человеком. С тем, кто, как ему показалось, не так на него посмотрел, он мог тут же подраться. Был довольно-таки жестким. А потом очень изменился. Лет после пятидесяти вдруг стал на удивление мягким. Придешь к нему — сидит, улыбается. Вот и во мне резкости стало меньше.

Перемены, которые вы в себе ощущаете, происходят сами собой? Или требуют волевых усилий?

Евгений Водолазкин: Я прилагал усилия для того, чтобы измениться. Например, мне казалось, что иногда я слишком ленив, и пытался от лени избавиться. А что-то во мне изменилось само собой. Если человек прилагает усилия, то помощь идет ему сверху. Она идет потому, что человек обнаружил желание что-то изменить. На волевых усилиях здесь многое держится. Хотя могу рассказать случай из моей юности. Один человек, к которому я относился с большим почтением, сказал мне: «Напрасно ты куришь, да еще так много». Я ответил: «Не могу бросить». А он говорит: «Не надо бросать, надо не курить. Это разные состояния. Когда человек бросил курить, он все время испытывает искушение и вынужден делать усилие над собой. А когда он просто не курит, у него нет ощущения запрета — и он пребывает как бы в естественном состоянии. И воля его не напряжена». Эта фраза «я не курю» удивительным образом помогла мне бросить курить. Я говорю это к тому, что усилие само по себе не всегда ведет к результату. Потому что усилие — это напряжение, сжатая пружина. Но пружина не может долгое время находиться в таком состоянии, рано или поздно она разожмется.

То, что все делают что-то дурное, — совсем не оправдание тому, что это делаешь ты

К лучшему может меняться человек, но не человечество

Под влиянием каких обстоятельств люди могут меняться к лучшему? Скажем, пережитые трудности, несчастья делают человека светлее или наоборот?

Евгений Водолазкин: По-разному бывает. Я читал воспоминания Чаплина. Он пишет, что в мемуарах великих людей его удивляют похвалы, расточаемые бедности. Дескать, в детстве мы жили в нищете, и это нас так закалило, что в итоге мы стали добрыми людьми. Это полная чепуха, говорит Чаплин, нищета в детстве меня только ожесточила, ничего хорошего она мне не дала, добрым я стал только тогда, когда разбогател. Тут общего правила, думаю, нет. Одного человека испытания закаляют, другого ломают.

А сытость, достаток, благополучие?

Евгений Водолазкин: Они тоже по-разному действуют. Я знаю богатых людей, которые помогают бедным. Знаю и тех, кто в бедном человеке видит только потенциального попрошайку. У человека должна быть установка на самосовершенствование, а она есть не у всех. Я много думал о прогрессе. Для меня это очень важная тема, она и в моих романах присутствует. Я ведь занимаюсь Древней Русью. Так вот, в Древней Руси идей общественного прогресса не было вообще. Была идея персонального совершенствования. В значительной степени это правильный подход к делу. Потому что общественного прогресса нет. Если после Гофмана, Шиллера и Гёте немецкое общество аплодирует Гитлеру, то говорить о прогрессе как о прямой линии очень сложно. Есть прогресс технический, но нравственного, пожалуй, нет. Значит ли это, что идея прогресса вообще не работает? Нет, она работает. Но в персональном, личностном измерении.

Наверное, эту мысль можно сформулировать так: к лучшему может меняться человек, но не человечество.

Евгений Водолазкин: Вот об этом я и говорю. Человечество остается прежним. А человек — да, может меняться. И часто меняется к лучшему.

Но он меняется в том числе и под влиянием общественной среды, которая, по вашему мнению, коренным улучшениям не очень-то поддается.

Евгений Водолазкин: Взаимоотношения личности и среды — они очень странные. Конечно, они взаимозависимы. Но все-таки это не вопрос о курице и яйце. Здесь первичное очевидно: это личность. Серьезные изменения в обществе чаще всего являются результатом личных изменений.

Человек может быть лучше среды, которая его сформировала?

Евгений Водолазкин:

Я думаю, может. Более того — это и есть главный механизм улучшения общества. Впрочем, можно стать разбойником — и быть гораздо хуже среды. Разные ведь бывают пути. Но влияние общественной среды в любом случае существует, его нельзя отрицать. Оно может быть благотворным или губительным, но так или иначе человек ориентируется на ту среднюю планку, которая поставлена обществом. Например, в сталинское время быть лучше общественной среды означало не доносить, отказаться лжесвидетельствовать против кого-то. Или взять чуть более позднее время. Когда Дмитрий Сергеевич Лихачев отказался подписывать письмо против академика Сахарова, это было подвигом. Нынешние молодые люди, наверное, не поймут, в чем тут подвиг: ну, не подписал — и не подписал. А тогда это было самым настоящим героизмом. На следующее утро двое неизвестных встретили Дмитрия Сергеевича у дверей его квартиры, избили, сломали ему два ребра. В разных условиях подвигом могут быть совершенно разные вещи. Разговариваешь с людьми, которые пережили сталинизм, и они иногда говорят: «Ну да, стучали, бывало. Что делать — время было такое». А время ведь — не оправдание. На Страшном суде тебя будут спрашивать не о времени. Спросят, видимо, о совсем других вещах. Ответ, который придется держать, всегда персонален. То, что все делают что-то дурное, — совсем не оправдание тому, что это делаешь ты. Это одна из важнейших идей моего романа «Авиатор».

Серьезные изменения в обществе чаще всего являются результатом личных изменений

У вас там Зарецкий говорит, что сам не знает, почему донес на профессора Воронина.

Евгений Водолазкин: Именно! Ведь доносили люди, которых никто этого делать не заставлял. Вероятно, им хотелось быть частью какой-то большой силы. Кроме того, было страстное желание кролика отрапортовать удаву, что у него, кролика, от удава никаких тайн нет, что он вполне благонадежен. Человек слаб. Ему легче стать частью общей силы и жить под этим зонтиком. У меня был интересный разговор на эту тему во Франкфурте на встрече с читателями. Мне говорят: «Человек, по-вашему, должен держать дистанцию по отношению к обществу. А голосовать надо ходить?» Я ответил: «Почему бы и не голосовать? Просто надо понимать, что попытка изменить себя всегда эффективнее попытки изменить общество».

Каждый должен чего-то бояться

Страх может заставить кого-то меняться к лучшему? Страх потерять близкого человека или работу, страх спиться, угробить здоровье, сделаться неудачником…

Евгений Водолазкин: Да, страх может быть позитивным фактором. В любом обществе есть люди с дурными наклонностями. Но они боятся эти наклонности проявлять. Боятся — если общество здорово, если в нем не размыта грань между добром и злом. Ужас общественных катаклизмов состоит в том, что они пробуждают в людях все темное, низменное, отвратительное. В эти моменты человек лишается страха — и превращается в животное. Страх относится к фундаментальным человеческим чувствам. Другое дело, что он не должен превращаться в ужас. А бояться — надо. При этом разные люди боятся разного. Одни — наказания со стороны властей, другие — со стороны Бога, третьи — собственной совести. Хотя страх перед совестью и перед Богом — это уже не совсем страх. Это какое-то внутреннее, самостоятельное движение — и этим оно отличается от страха перед законом.

Человек не будет меняться к лучшему, если его всё устраивает? К переменам толкает недовольство собой, своей жизнью?

Евгений Водолазкин: Всё устраивать не может. Потому что, если всё устраивает, движение останавливается. Я вот, живя в деревне, смотрю на своих соседей: у них всё в полном порядке, но, приезжая на выходные, они всякий раз что-то пилят, прибивают, подкрашивают. На первый взгляд, это выглядит странно — должны, казалось бы, отдыхать. Не хотят, предпочитают покою движение. Потому что покой — это смерть, а движение — жизнь. Может быть, так оно и нужно — даже если тебя устраивает абсолютно всё, придумать то, что тебя не устраивает.

Человек не станет стремиться что-то улучшить в себе, если он видит, что зашел в тупик и ничего, как ему кажется, изменить уже нельзя?

Евгений Водолазкин: Помните, у Гребенщикова есть замечательные строки из песни о капитане Воронине? «Он был известен как тот, кто никогда не спешил, когда некуда больше спешить». Это тот случай, о котором вы говорите. Но, я думаю, это не очень правильная позиция. Она неправильна прежде всего в отношении человека самого к себе. Что называется, «не оставляйте стараний, маэстро». Она неправильна и по отношению к другим людям. Академик Лихачев, о котором мы уже вспоминали, говорил: да, есть безнадежные ситуации, но важно, чтобы даже тогда, когда бессмысленно выступать против, был хоть один голос, который бы эту позицию выразил. Понимаете, иногда нет рационального смысла поддерживать ту или иную ситуацию или человека. Но для того чтобы мрак не был беспросветным, нужна хоть одна свеча, которая будет зажжена без всякой надежды осветить все пространство.

Имея клоунскую внешность, трудно выражаться в духе Гамлета

Изменение во внешнем облике может привести к внутреннему преображению человека?

Евгений Водолазкин: Я рассказывал вам историю одного знаменитого ученого, который стал юродствовать после того, как оспа обезобразила его лицо, и у него появился огромный клоунский нос. Он стал обыгрывать свою новую внешность, и это было ужасно. Конечно, это был род смеха, но это был очень невеселый смех. Это был смех, который рождался страданием. Очень трудно, имея клоунскую внешность, выражаться в духе Гамлета. Внешность имеет значение — как в положительном, так и в отрицательном смыслах.

Вы можете привести пример, когда человек действительно изменился в лучшую сторону?

Евгений Водолазкин: Таких примеров достаточно. Многочисленные жития святых — свидетельство того, как человек способен измениться. У Бахтина есть термин «кризисное житие». Это когда жизнеописание начинается со страшного греха. На этом принципе построен замечательный фильм Лунгина «Остров». Человек совершает грехопадение — и потом всей своей жизнью пытается этот грех искупить. То же происходит и в моем романе «Лавр». Самый, может быть, страшный пример такого рода жития — это Житие преподобного Варлаама Керетского, священника, который в порыве ревности убил свою жену, а потом, пытаясь искупить этот грех, положил ее тело в лодку и плавал с ней по Белому морю несколько лет, пока тело ее не истлело. Ему был послан дар чудотворения, он спасал моряков на Белом море. Но это тот случай, когда человек доходит до дна, отталкивается от него и стремится достичь поверхности. Что касается жизни… Чтобы не быть обличителем неизвестно кого, скажу о себе. Я со стыдом вспоминаю какие-то безжалостные поступки в отношении моих приятелей в детстве, какие-то жестокие шутки… Причем, тогда они у меня не вызывали даже тени сомнений. Я просто не понимал, как это больно. И только впоследствии, когда что-то подобное судьба проделывала и со мной, и надо мной так же смеялись, я, почувствовав эту боль, вспоминал, что и сам причинял такую боль кому-то. Этот опыт, по моим наблюдениям, обычно делает человека добрее, лучше.

В девяностые годы у нас возникло общество «твоих проблем»

Какие изменения произошли в русском человеке за последнюю четверть века? И радуют ли они вас?

Евгений Водолазкин: В девяностые годы появилась фраза «это твои проблемы». Ее никогда прежде не было в нашем обиходе. Меня поразила и сама эта фраза, и стоящая за ней идеология. Я помню, с каким смаком это произносилось. Причем иногда — людьми, которые были гораздо лучше этой фразы. Я тогда говорил, что у нас возникло общество «твоих проблем». В какой-то момент я стал бояться, что останутся только две категории населения — бандиты и святые. Очень трудно ведь сохраниться промежуточным категориям в эпоху тектонических сдвигов. Но средний класс выжил и начал восстанавливаться. Средний класс — это очень важно. Он, может, не несет никакого подвижничества в себе, но и не продуцирует преступного начала. Он во всех смыслах средний. И это вовсе не повод для презрения, а, наоборот, вызывает уважение. Это то, что держит на плаву всякое общество. На базе среднего человека, усредненной морали можно строить сколь угодно высокие духовные конструкции, но этот средний уровень должен быть обязательно. Я много езжу по стране, встречаюсь с читателями. Люди задают вопросы, которые в девяностые годы были немыслимы, и понятно почему: во время катаклизмов ощущение времени человеком становится плоским. Его интересует только настоящее время. Поэтому в девяностые так важна была публицистика и так не важна литература. Сейчас ситуация несколько успокоилась. Мы перестали воевать друг с другом. Нельзя сказать, что у нас всеобщее братство, но такого, как было в девяностые — стенка на стенку — больше нет.

Мы избавились от утопизма как отношения к жизни

Если бы люди менялись, и менялись к лучшему, вся классическая литература, все мировое искусство, объектом которого является человек, уже потеряли бы актуальность. Например, в пьесах перестали бы сталкиваться коварство и любовь, остались бы только любовь и голуби. Значит, люди в основе своей не меняются и в принципе меняться не способны? Людская порода в своих базовых компонентах неизменна?

Евгений Водолазкин: Да, в основных своих чувствах люди не меняются. Они так же любят, завидуют, изменяют или сохраняют преданность. Субъектом нравственности не может быть ни народ, ни государство, ни социальная группа. Субъектом нравственности может быть только человек. Я занимаюсь древнерусской историей, а также историей всемирной, поскольку она была очень значима для Руси. И меня иногда изумляет, когда я читаю византийские хроники, — Боже мой, все в точности как сейчас! Такие же интриги, такие же мелкие страсти, которые соседствуют с удивительными по высоте поступками. Все это было всегда, лучше мы в целом не стали. Идея прогресса — это ведь очень странная идея, означающая, что завтра будет лучше, чем сегодня. И это очень опасная идея. Вспомним культ будущего, насаждавшийся в Советском Союзе. Ужасный культ, в жертву которому приносилось не только настоящее (мы живем плохо, зато наши потомки будут жить хорошо), но и прошлое — оно изображалось ужасным, костлявым, служа лишь контрастом для светлого будущего. Тут мы уже сталкиваемся с таким понятием, как утопия. Почему утопия страшна? Утопия — это чисто прогрессистская идея. В переводе с греческого это слово обозначает место, которого нет. Это то, что хочется построить, но что не имеет пока никаких предпосылок в настоящем. Мне пришлось как-то спорить по поводу утопии. Мне говорили: а что плохого в утопии? Это мечта! Я отвечал: если бы это была мечта одного человека — пожалуйста, можно мечтать о чем угодно, хоть о полете на Марс. Опасность утопии в том, что ее берутся воплощать, несмотря на объективную невозможность этого. И тогда проливается большая кровь.

Все же люди меняются к лучшему или нет?

Евгений Водолазкин: Существуют две истории — персональная и всеобщая. Всеобщая история — только часть истории персональной. Если брать историю в целом, то никакого улучшения нет. Но в самом человеке что-то может меняться к лучшему, и меняется. Человек — это такое удивительное существо, которое все испытания, выпадающие на его долю, перемалывает в какой-то целительный порошок. И прогресс в рамках отдельной человеческой жизни, несмотря ни на что, все-таки существует.

Фото: РИА Новости

Визитная карточка

Евгений Водолазкин — писатель, литературовед, доктор филологических наук. Родился в 1964 году в Киеве. В 1986 году окончил филологический факультет Киевского государственного университета имени Т. Г. Шевченко. В том же году поступил в аспирантуру Института русской литературы Российской Академии наук (Пушкинский Дом), в Отдел древнерусской литературы, возглавляемый академиком Д. С. Лихачевым. После защиты кандидатской диссертации, посвященной древнерусскому переводу византийской Хроники Георгия Амартола (1990) работает там же, в Пушкинском Доме. В 2015 году написал текст тотального диктанта. Опубликованный в 2009 году роман Водолазкина «Соловьев и Ларионов» вошел в шорт-лист премии «Большая книга». Следующий роман, «Лавр», был удостоен этой премии в 2013 году, а также получил премию «Ясная Поляна» и премию конвента Портал. В 2015 году Евгений Водолазкин был награжден сербской премией «Милован Видакович». В 2016 году за роман «Лавр» удостоен итальянско-русской Премии Горького (Сорренто).

Почему люди не меняются – Мисс Офис

Психология

05 сентября 2018

Иногда нам хочется измениться в лучшую сторону, но у нас не получается. Заглядываем внутрь себя и разбираемся, что способствует этому.

Марина Захаренко

психолог

Страх свободы

Первая причина лучше всего объясняется самим отцом психологии Зигмундом Фрейдом: «Большинство людей не хотят свободы, потому что свобода включает в себя ответственность, а большинство людей напуганы ответственностью». Истинное изменение означает отпустить чувство вины и принять личную ответственность за свой собственный путь в мире. Когда вы сами являетесь источником своего счастья, то и ответственность за то, чтобы ваша жизнь была полна и гармонична, лежит на вас.

Это словно быть генеральным директором компании. Конечно, звучит круто, но на самом деле большинству людей трудно дается давление, связанное с этой ролью. Многие хотят, чтобы кто-то другой командовал им, когда и что делать, как это делать. Таким образом, когда что-то пойдет не так (потому что в конце концов что-то всегда идет не так), вы сможете обвинить человека, который сказал вам сделать это, а не брать на себя ответственность.

Когда вы гендиректор для самого себя и полностью владеете своими личными чувствами гармонии и удовлетворенности, вы сами ставите себя на позицию власти и говорите: «Изменениям нужно произойти здесь, и поскольку я главный, мне нужно быть тем, кто сделает это, а если моя стратегия не сработает, я готов признать это, приспособиться, попробовать что-то новое и двигаться вперед».

Привязанность к внешней идентичности

Наше чувство идентичности помогает нам принимать все наши решения: с кем мы будем проводить время, где мы будем жить, какую одежду мы будем носить. Гораздо проще создать личность вокруг вещей, которые случаются с нами (т. е. вокруг внешнего), вместо того, чтобы считаться с основной частью того, кто мы есть. Мы теряем связь с огромными возможностями внутри нас, поскольку мы так привыкли к нашему внешнему. Когда мы делаем наше внешнее всей нашей идентичностью, мы рефлексивно ослабляем новые искры перемен, потому что они зачастую не вписываются в наше внешнее.

Монументальный комфорт

Все, к чему вы привыкли, стало вашим режимом по умолчанию. Если вы привыкли чувствовать, что люди вас разочаровывают, что вы не здоровы, что вы не привлекательны, что вы не умны или что вы всегда сломаны, тогда вы знаете, как чувствовать эти вещи. Вы точно знаете, как это чувствовать, и хотя это может быть нежелательным чувством, оно очень предсказуемо. Отпустить то, что вам знакомо – это словно переехать туда, где вы не говорите на местном языке. Вам нужно постепенно учиться новому языку, что часто связано с глубоко разочаровывающим видом скуки. Новое место не знакомо; оно не представляется предсказуемым или комфортным. Вы понятия не имеете, что можете получить от него. Вы не знаете, с кем связаться на новом месте, вы не в курсе, что произойдет. Вы видите всех местных жителей, которые, похоже, так легко перемещаются по этой земле, и вы чувствуете, что никогда не будете на этом уровне. Это тяжело и неудобно. Вы отступаете назад к замкнутости того, к чему вы привыкли, потому что, по крайней мере, вы точно знаете, что можете получить там.

Истинное изменение – это настоящее мужество. Одна из вещей, которая больше всего нравится мне в моей работе, — это возможность наблюдать за тихой смелостью, которую мои клиенты демонстрируют на протяжении всего процесса терапии. Это тонкий, но сильный отказ от истории, которую они больше не хотят привычно писать. Это то, как они узнают свою боль и создают новый путь. И, конечно же, возможность разделить открытие тех новых сокровищ, которые приносит их труд. Если вы когда-либо вникали в процесс реальных изменений, вы точно понимаете, о чем я говорю.

Еще больше вдохновляющих статей ищите в Instagram или на сайте самого романтичного психолога!

Читайте также:

Как меняются люди под воздействием медиа?.

Читайте на Cossa.ru

Как меняются люди под воздействием медиа?

Маршал Маклюэн (1911–1980) изучал, среди прочего, то, как медиа меняют людей и мир.

Вот две основы, которые он выделяет:

1. Расширение

Смысл любого инструмента — расширять возможности человеческого тела. Охотничий лук увеличивает возможности охотника. Машина расширяет способность к передвижению. Речь расширяет возможность чувств — с помощью историй можно сохранять воспоминания и вызывать рассказом эмоции. Телефон расширяет способность речи. Социальные медиа расширяют душу человека. Маршал Маклюэн назвал бы это нервной системой. С приходом человека в интернет, его нервная система вышла за пределы человеческого тела. Теперь она находится вне тела человека.

2. Принцип взаимовлияния

Человек придает форму инструменту, в ответ инструмент изменяет человека. Люди сделали сотовый телефон, — изменил нашу речь, ритм жизни и возможности перемещения.

Расстройство структуры времени

С приходом интернета психологи замечают у людей расстройство, называемое «расстройством структуры времени». Если раньше распорядок человека определялся световым днем, то сейчас время зависит от поступаемой информации. Маршал Маклюэн говорил, что, с появлением электрического света, пространство вокруг людей перестроилось, люди ушли от ритмов дня и ночи, появился как бы новый мир, новые связи и возможности.

Кому SMM?

Главные подходы и инструменты в одном месте:

• Разбор креативных приёмов и инструментов;
• Анализ и сегментация аудитории;
• Работа с инфлюенсерами;
• Настройка и оптимизация рекламы в соцсетях;
• Постановка KPI, привязанных к глобальным целям бизнеса;
• Анализ бенчмарков для каждой ниши;
• Продюсирование контента и многое другое.

Не пропустите: спецпроект агентства MarkWay про SMM-2021 →

Реклама

Если до изобретения электричества люди ложились спать, когда сядет солнце, то, с приходом интернета, люди ложатся спать, когда закончатся новости в ленте, или они закроют браузер.

Интернет деформировал и, можно даже сказать, убил время. Время стало находиться в прямой зависимости от потребляемой информации. Если в ленте один человек, чтение обновления займет пять минут, а если сто человек, то всю ночь.

Расстройство структуры информации

Кроме «расстройства структуры времени», у современных пользователей еще возникает «расстройство структуры информации». Сейчас люди начали потреблять большое количество небольших квантов информации, и меньшее количество больших текстов. Иногда у них появляется желание пропустить большой абзац. Зная об этом, западные интернет-СМИ иногда пишут абзацы, состоящие из одного предложения.

Твиты против книги

Маленьким квантом информации сложнее, или даже иногда практически невозможно передать сложный смысл.

Распределение информации в социальной сети

Cверху — последовательный способ передачи информации, снизу — пример, как информация передается в социальной сети. Маленькие кванты информации от различных источников перемешаны между собой. Информацию в интернете пользователи получают маленькими порциями. В сети идут миллионы обрывков текста и картинок. Все меньше становится больших структурированных историй.

В связи с этим, сознание вынуждено связывать непоследовательные кванты информации в одну историю. Тем самым доделывать дополнительную работу на монтаж, когда могло бы потратить ее на извлечение смысла. Мозг вынужден совершать дополнительную работу связи обрывков в единую ткань.

Профессор Сьюзан Гринфилд:

В сети существует возможность потери навыка мыслить последовательно, структурно. В интернете отсутствует хронологическая последовательность. Потому что, если вы знаете много вещей, но не проделываете мыслительную работу для того, чтобы их друг с другом связать, они остаются разрозненным набором фактов.

Последствия квантования информации

1. Смыслы сократились
2. Сознание вынуждено совершать дополнительную работу на монтаж.

Расстройство причинно-следственных связей

Психологи отмечают, что из-за длительного пользования социальными сетями люди отвыкают делать долгосрочные выводы и нести ответственность за свои поступки — потому что не видят связи между делами и сообщениями. Когда в мозг поступает много разрозненной неструктурированной информации, человеку сложно делать выводы, потому что приходится собирать отдельные части и формировать в истории. Мозг начинает лениться — зачем думать самому, если можно подождать комментария или нового поста. Зачем делать выводы, если этот пост сейчас уедет вниз, и можно переключить свое внимание на новое сообщение.

Арка истории

Сценарии, истории, статьи строятся на основе трехактной структуры. У любого произведения есть начало, середина и конец. Такая структура носит название «арки истории».

Психологи отмечают, что мозг человек испытывает удовольствие и облегчение, когда попадает в «арку истории». Информация воспринимается проще, когда сознание ясно чувствует структуру истории.

Когда мозг попадает в арку истории, он расслабляется, его ведут, он не тратит энергию на монтаж, а только на извлечение смысла.

В «арке истории»:

1. Видны причинно-следственные связи.
Читатель ясно видит и понимает, что герой на сотой странице книги женится, потому что на первой решается выйти на битву с драконом.

2. Не тратится энергия и время на монтаж истории. Из-за этого мозг получает удовольствие и испытывает облегчение.

Сериальная культура работает с перераспределением человеческого внимания. Время, в течение которого человек способен удерживать его на чем-то одном, сокращается, зато растет количество таких объектов и общее время, которое человек в итоге проводит за их потреблением.

Справа — лента ЖЖ. Сообщения больше по объему и внутри себя имеют структуру, облегчающую восприятие. И каждое сообщение несет больше единиц смысла, чем обрывки или надводные айсберги в социальных сетях. Справа — лента разношерстных сообщений в социальной сети.

Потребляя информацию, не связанную между собой, человек может впасть в информационный транс.

Мозг испытывает облегчение, когда входит в арку истории. Чтение историй выводит из транса.

Вывести мозг из транса можно, предложив человеку в потоке лоскутков структурированное сообщение. Мозг входит в структуру сообщения, испытывает психологическое облегчение и выходит из транса. А человек выходит из интернета.

Если целый день пролистывать ленту в ВКонтакте или в Facebook, будет очень сложно остановиться. Выйти из дурной бесконечности поможет, например, просмотр очередного ролика «Гражданин поэт» или другой осмысленной истории — ролик имеет начало, середину, конец, оформленную мысль и смысл.

Расстройство целей

Новостная лента дезориентирует пользователей интернета, у которых нет сложившегося взгляда на происходящие события и личного понимания, куда и зачем он движется.

Как разноцветные магниты, сообщения от разных источников дезориентируют пользователя в смысловом пространстве, тогда как арка истории ведет точно к цели, проводя через необходимые этапы.

Планирование — один из примеров работоспособности структурированной информации. Когда человек знает верстовые столбы в пути, знает куда идет, его сложно сбить сторонним смысловым потоком. Пример — политический пиар в СССР, пятилетки в СССР.

В психологии существует целое направление- лечение историями. Людей учат правильно воспринимать и сочинять истории, в результате чего у человека тренируется способность мыслить последовательно и находить смыслы.

Кларисса Пинкола Эстес — психоаналитик юнгианской школы и кантадора (потомственный рассказчик-профессионал) латиноамериканской традиции — автор книги «Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях», одной из основных книг в юнгианской традиции, рассматривающих архетип женщины.

Одно из направлений деятельности Клариссы Эстес — «терапия историями».

Одно время ее радиопередачи транслировались в «горячие точки» по всему миру.

Сказки — это лекарство. Они владеют мною с тех пор, как я услышала свою первую сказку. Они обладают целительной силой, не заставляя нас делать, быть, действовать — достаточно просто слушать их.

В сказках содержатся средства, позволяющие исправить или возродить любую утраченную душевную пружину. Сказки рождают волнение, печаль, вопросы, стремления и понимание, которые спонтанно поднимают на поверхность нужный архетип.

Мы входим в сказку через дверь внутреннего слуха. Когда рассказывают сказку, звучание ее слов затрагивает слуховой нерв, который пересекает основание черепа и входит в ствол головного мозга пониже варолиева моста. Оттуда слуховые импульсы передаются наверх, в сознание, или, как утверждают некоторые, в душу — в зависимости от отношения, с которым вы слушаете.

Как люди стали историями

По наблюдению Василия Гатова и Ильи Осколков-Ценципера в лекции «Влияние Сократа на современные медиа» все люди стали медиа.

Раньше, чтобы вещать на большую аудиторию, нужен был печатный завод. С развитием социальных сетей каждый человек стал медиа.

Социальные сети так изменили людей, что пользователи интернета стали живыми историями. Люди сами стали сериалами самих себя.

Медиарежиссер — новая профессия

Василий Гатов и Илья Осколков-Ценципер в лекции «Влияние Сократа на современные медиа»:

У всех на глазах рождается новая профессия — медиарежиссер. Человек, способный растянуть коммуникацию сразу на все медиа, каналы и выдавать ее нужными порциями (по содержанию и количеству), чтобы добиться выполнения задачи. Вкладывать в короткие сообщения большие пласты информации, создавать запоминающиеся мемы и мифы.

Сериалы

Люди в социальных сетях следят за сериалами, которые происходят с их друзьями или брендами.

Артемий Лебедев всю свою студию превратил в сериал. Одно время, когда Норвежский Лесной вел пресс-службу, новости о происходящем в закулисье Студии, которые он писал каждый день, были популярнее, чем страницы с работами студии.

Сейчас Николай Данилов ведет на сайте Студии рубрику «Фото дня» — тоже своеобразный сериал. В этом году на сайте у Лебедева появилась новая рубрика «Стрипы» — короткие комиксы, которые каждый день рисуют сотрудники Студии.

В 90-е Лебедев создавал виртуала Катю Деткину и вел от ее имени сериал. Катя писала гневные рецензии на все новые сайты, кроме сайтов, созданных самим Лебедевым. Потом Тема сообщил, что она умерла и все расстроились.

Узнать себя в новой роли

Все люди стали выходить в информационное пространство маленькими сериями. Человек стал квантоваться в социальной сети, показывая разные стороны своей жизни.

Человек может эффективно строить свою жизнь, если он понимает себя, свое назначение, свою форму, свое тело. Новое тело в социальной сети — тело сериала.

Если человек будет понимать, как строятся истории и как они развиваются, то он будет эффективно действовать в новой среде жизни. Иначе — будет топтаться на месте.

Потребность историй

У людей возникла реальная потребность историй. Коротких, цельных рассказов, с началом, серединой и концом. Этот жанр всегда будет популярен, потому что он облегчает работу мозга и ведет человека.

Самопознание

С приходом в интернет человек стал сериалом, он стал квантоваться в пространстве.

Причем человек не показывает себя целиком, а являет различные стороны своей личности, часто не всегда истинной, а поверхностной. Иногда человек действует от лица маски роли.

Чтобы гармонично развиваться, надо понимать, что личность и профиль — это разные структуры. Понимание законов развития драматических историй позволит человеку не топтаться на месте, а двигаться и развиваться.

Вывод

В интернете информация подается маленькими порциями — квантами информации, перемешанными между собой.

Человеку приходится затрачивать дополнительную энергию на монтаж кусочков в одну историю, тогда как эти время и энергию он мог потратить на извлечение смысла.

Из-за длительного пользования социальными сетями люди отвыкают делать долгосрочные выводы и нести ответственность за свои поступки — потому что не видят связи между сообщениями.

Структурированные сообщения строятся на основе «арки истории» и имеют начало, середину и конец. Попадая в «арку истории» мозг испытывает облегчение и удовольствие. Подобные истории могут дать человеку облегчение, и восстановить возможность мыслить последовательно.

Читайте первую часть серии материалов Свойства интернета. Интернет как нефизический мир

Читайте вторую часть серии материалов Потребности и поведение людей в социальных сетях. Теория «лайков»

Читайте третью часть серии материалов Почему людей притягивают социальные сети

Читайте четвертую часть серии материалов Интернет-зависимость. Чем отличается личность от профиля

Читайте пятую часть серии материалов Принципы общения в социальных сетях

Читайте седьмую часть серии материалов Медиаскетизм как новая эмоция. Внимание в интернете

Читайте восьмую часть серии материалов Смех и мемы в социальной сети

Читайте девятую часть серии материалов Самовыражение в социальных сетях и новый формат истории

Читайте десятую часть серии материалов Идеи для стартапов будущего

Читайте одиннадцатую часть серии материалов Различие Facebook и ВКонтакте с точки зрения теории Маклюэна

Читайте двенадцатую часть серии материалов Как в интернете реализуются потребности людей

Читайте тринадцатую часть серии материалов Метод архетипов в брендинге

Валентин Гафт. «Люди не меняются – меняется время» — Театрал

Актер и поэт, он, как никто, остро чувствует время и всегда слышит в нем поэзию. Не случайно особым событием своей творческой жизни он считает работу над аудиоспектаклем «Евгений Онегин», в котором он исполнил роль Автора. Валентин Гафт стал номинантом премии «Звезда Театрала» за спектакль «Сон Гафта, пересказанный Виктюком». Это спектакль о Сталине, при котором прошло его послевоенное детство и юность. Так что Гафт не понаслышке знает, что такое жить при культе личности.

– Народ очень изменился с послевоенных времен?

– Народ не может меняться. Меняется время, меняются условия жизни. Естественно, народ соединен, связан со временем, приходится приспосабливаться, каждому приходится идти вместе со временем. И в связи с этим меняется все: сознание, скорость. Человек познает себя иначе. Теряет на ходу какие-то свои замечательные качества. Слова «честь», «добро» и «любовь» начинают значить что-то другое. Раньше писали стихи о любви Цветаева, Ахматова и Пушкин, а сейчас пишут похабные вещи, матом и называют это стихами о любви. Сейчас ведь выйдешь на улицу – тебя могут убить. Раньше все-таки вот так легко не убивали.

– Разве после войны было не так же опасно как сейчас, но об этом просто не говорили?

– После войны было опасно, были разные «Черные кошки», темень, и тоже могли пырнуть ножом в подворотне. Но сознание было другое. Образ солдата был другой, понимаете? С образом солдата ассоциировались слова «освободитель», «патриот», «смелый». Сейчас совсем другое. И, собственно, с поступками солдата, что тогда, что сейчас, это никак не связано. Так что люди не меняются, меняется время. Все ускоряется, убыстряется, усложняется техника, а душевное состояние, оно требует… оно не терпит суеты. А суеты много сейчас. Суета, быстрота, быстрей познать, быстрей почувствовать, быстрей что-то сделать и тут же это отменить. Есть, наверное, гении, которые живут по своим законам: что ничего так быстро не делают, что все должно накопиться. Понимаете, все проверяется накопленным. А сейчас мало накоплений. Потому что за нас все время все делают. И мир стал маленький. Сегодня ты здесь, а через десять часов – в Америке. А раньше Америка была сказочной страной на Марсе. Вообще за слово «Америка» могли посадить в тюрьму. А народ не меняется.

– Я читала в ваших интервью, что вы себя после войны в этих темных дворах очень комфортно чувствовали…

– Что значит комфортно? Мне было 10 лет – конечно, я себя комфортно чувствовал! Доставал где-то мелочь у своей тетки или у отца, и играл в расшибалку. Я помню, из окон кричали «Началась война с Японией!», и так же кричали «Кончилась война с Японией!», а мы играли спокойненько в расшибалку. Но зато я в десять лет уже знал, как наши сыграли с англичанами, знал игроков английского «Челси» по именам, я знал всех наших динамовцев, и когда они победили англичан с общим счетом 19-9 (как и совсем недавно!), мы это обсуждали во всех подробностях, бесконечно. И, смотрите, футбол остается таким же любимым и важным для страны – что тогда, что сейчас.

– Ваши родители вами много занимались?

– Я редко видел своего отца, мы с ним мало говорили, один раз сходили на стадион «Динамо», один раз маму вызвали в школу, но особенно никто мной не занимался. Одевали, обували, кормили – и спасибо. Но так во всех семьях было. Я ходил в перешитом от отца пальто, брюках, рубашках, а когда мне в 14 лет купили новое пальто, это было что-то вообще невообразимое. Я ходил так, будто я модельер. А мы собирались во дворе, в конце сороковых у нас появилась гитара, и мы стали петь блатные песни о любви, подражая нашим героям – Крючкову, Бернесу, Алейникову – это были люди страны, и большинство старались быть на них похожими. И когда зарождался Володя Высоцкий, он от них перенял эстафету – с их хриплыми голосами, открытые, простые, порванные все, но ничего не боящиеся.

– Почему так получается, что каждое поколение в России решает вопрос: уезжать из России или оставаться здесь жить?

– У меня таких вопросов никогда не было, я об этом никогда не задумывался. Я решал, ехать мне в кафе-мороженое на улицу Горького или ехать в кафе в Сокольники, причем поехать в кафе-мороженое – это было все равно, что поехать в Америку. Сокольники – это было рядом, я же на Преображенке жил. Вот такие вопросы я решал.

– А потом, когда вы стали старше?

– Таких вопросов все равно не могло быть.

– Почему?

– Потому что среда, в которой я жил, мои товарищи… да что вы? Откуда? Там ведь другой мир, в котором и про который ты ничего не знаешь! И я это очень хорошо понимал, но отчаяния никогда не было, несмотря на то, что меня снимали с самолета, когда я ехал во Францию – это уже при Горбачеве, сказали, что на три недели мне поехать нельзя. Я написал письмо Горбачеву и тут же его порвал, потому что мне было стыдно даже письмо писать, за что со мной так обошлись. Потом этот вопрос как-то решился, Галина Борисовна пошла к какому-то человеку на Лубянке и тот сказал: «Да пусть едет куда хочет!». Это было противно, когда не пускали, когда никуда нельзя было поехать. Был такой период. Но принципиального вопроса, уезжать или оставаться, у меня никогда не возникало.

– Из-за того, что вы актер, не возникало – что не найдете себе применения там?

– Да нет, из-за человеческих моих качеств. Я довольно инертный человек, я не представлял себе, что бы я там делал. А тут все свои – ну куда я поеду… И я просто никогда не думал об этом.

– Сейчас тоже не думаете?

– Сейчас?! Что я – сумасшедший? Куда? На тот свет?!

– А не страшно здесь, когда сваливаются болезни, когда начинаете зависеть от лекарств, а они часто поддельные, о чем мы все знаем?

– Да, должен вам сказать, что мы живем в этом ужасе, и я с этим тоже сталкивался, и это страшно.

– Ваша известность как-то помогает вам справляться с трудностями?

– Я этого никогда не чувствовал. Да, люди узнают меня на улице, люди ко мне хорошо относятся, но это не переходит в то, что мне все дозволено. Я вообще боюсь ситуации, когда мне дозволено больше, чем другим, или когда мне какие-то уступки делаются, я стараюсь этого не допускать. Хотя отношение ко мне, если я где-то выступаю, очень трепетное, и это мне очень радостно. Для меня такое ко мне отношение неожиданно, я не знаю, чем я заслужил его.

– Вы как-то рассказывали, что сейчас стали часто отказываться от больших ролей в кино, если они вам не интересны, и соглашаетесь на роль в две-три фразы, если она вам интересна – так вы согласились сняться у Михалкова в «Утомленных солнцем-2» в эпизоде, да?

– Как вам сказать – не так уж и много у меня сейчас предложений. Но я чувствую, где что-то можно сделать. Я сейчас снимаюсь в телевизионной картине у режиссера Влада Фурмана, выпустившего недавно «Террористку Иванову», в роли, которую, как мне показалось, я могу сыграть интересно. Она небольшая, но мне понравилась. В этой роли, с помощью режиссера, конечно, можно дыхнуть туда, о чем мы с вами сейчас говорили – о времени, о себе и об отношении ко времени: не буквально словами – ах, какое оно тяжелое, кругом коррупция и криминал, – а образами, не газетными цитатами, а свои нутром. Мой герой скрещивает огурцы и помидоры, а у него их все время крадут. Вот ситуация. И в связи с этим у него возникают всякие мысли по поводу того, как он живет и где он живет. И партнерша у меня там замечательная – Света Крючкова. А еще я частушки там пою. Мне было очень это интересно. Потому что там можно ответить своим языком на свои же собственные мысли.

– У вас бывало так, чтобы в процессе работы вы начинали иначе думать о чем-то?

– Иначе – нет. Глубже – да. Роль заставляет тебя глубже думать.

– Вы очень смешно рассказывали о том, что решили быть актером, потому что подумали, что делать ничего не надо, а только выходить на сцену и говорить «Кушать подано!»

– Совершенно верно! И я на большее не претендовал, и никогда не рассчитывал на большее.

– Отношение к профессии сильно изменилось?

– Я очень ошибался, очень. Это тяжелая профессия. И «кушать подано» сказать тоже тяжело, если что-то за этим стоит.

– Вы делитесь опытом в семье?

– У нас, знаете, такая семья, что мы все разговоры о работе оставляем на работе. А дома восхищаться и говорить «посмотрите на меня, как я сыграл!» – это исключено. Оля старшая (Ольга Остроумова – жена Валентина Гафта. – Прим. ред.) очень этого не любит, и я тоже не люблю.

– Почему вы не преподаете?

– Потому что это очень большая ответственность. Потому что это надо каждый день, и очень честно. Кроме того, а кто будет зарабатывать на жизнь, если я начну преподавать? Преподаватели же зарабатывают копейки.

– Странно, что даже у человека вашей востребованности стоит вопрос заработка денег…

– У меня не стоит вопрос заработка денег. Я их не коплю, и когда кто-то говорит, что у него есть миллион, я это всегда пропускаю мимо ушей, потому что для меня это чистая абстракция. Я бы просто не знал, что делать с такими деньгами. У меня интересы всегда были более приземленными и близкими. Если очень много денег, мне кажется, мне было бы не интересно.

– А потом, когда надо зарабатывать, это же стимул чтобы что-то делать…

– Да. Но стыдно об этом говорить в начале, до обсуждения сути работы. Деньги – это же окантовка чего-то, но это не зерно.

– Вы относитесь к деньгам очень похоже на то, как к ним относится мой педагог, Инна Натановна Соловьева.

– Да? Я не знаком с ней лично, но она когда-то хорошо про меня писала. Чем она сейчас занимается?

– Готовит к печати книгу про МХАТ-2.

– Очень жалко, что тогда, в тридцатые, закрыли этот театр, потому что с ним рухнуло представление о критериях: что такое хорошо и что такое плохо, и расцвело много чепухи – в этой стране, где театр определял очень много. Да что говорить? Мировой театр ХХ века был определен Россией! Станиславским, Таировым, Мейерхольдом, Михаилом Чеховым, а потом пришли другие, совсем не те.

– Эти критерии могут восстановиться?

– С каждым днем надежд на это все меньше и меньше.

– Почему?

– Потому что была нарушена прямая связь. Потому что когда Ефремов пришел во МХАТ после большого перерыва, Ефремов, великий, своеобразный человек, который создал театр «Современник», фигура очень значительная, но, понимаете, он и МХАТ… это было похоже на пересадку органа, который не прижился. Это был не тот орган, который надо было пришить Художественному театру, мне кажется.

– Сейчас, когда вы ходите в театр…

– Я почти не хожу.

– Но когда ходите, вам что-то нравится?

– Из последних спектаклей мне понравились «Рассказы Шукшина» с Женей Мироновым и Чулпан Хаматовой. Замечательный спектакль, просто радостно было его смотреть. Яркий, характерный, он внутренне был наполнен, и не было в нем лжи, вранья. Он был силен глубиной своих чувств и мыслей, и в нем использовались средства яркие, которыми не каждый артист владеет – Женя Миронов владеет. Он танцем может выразить то, что не скажешь словами. И Хаматова может. Очень радостно, что появился такой спектакль.

– А когда привозят что-то на гастроли, например, Някрошюса – смотрите?

– Някрошюс, Туминас, – это все очень талантливые люди, очень, но в них много патологии, которая пытается стать абсолютной правдой, но через нее ничего не достанешь. В этом есть болезненность и чертовщина. Это интересно, и это в искусстве должно быть – чудачество, шутовство, но в этом очень много сломленного есть. На фоне мути и скуки это интересно – залезть в тайны человеческой жизни, но каким способом? Мне нравится способ, который проповедовал Станиславский и Немирович-Данченко – брать человека через вещи крупные, а не через его болезненность, не через его физиологию. Это может быть интересно на первых порах, но потом раздражает.

– Предметом искусства может быть все, что угодно?

– Все зависит от художника.

– Физиология тоже?

– Почему нет? Вы такие вопросы задаете… сколько вам лет?

– Тридцать.

– А я вот, знаете, не чувствую себя стариком!

– У вас есть ощущение мудрости или знания жизни?

– Упаси боже! Глупости очень много!

– У вас много людей есть, которым вы всегда верите?

– Нет, не много. У меня очень мало друзей и очень мало знакомых.

– А вы производите впечатление человека очень коммуникабельного и открытого…

– Да, и коммуникабельный, и открытый, но серьезные разговоры у меня могут быть с одним-двумя людьми.

– Вы столько лет работаете в театре – вы знаете, для чего он нужен?

– Чтобы разобраться в себе. Театр это очень сильная вещь. В нем есть что-то очень загадочное. Живой человек сию секунду – во времени, которое никогда не вернется, и все-таки возвращается. Ведь никто никогда в жизни не вернулся в того света! Никто не рассказал, как там. А мы возвращаемся, снова и снова играя одно и тоже, – снова хотим повторить жизнь. Вам нравится то, что я говорю?

– Да.

– Я когда-то написал: «Артист, я постепенно познаю, какую жизнь со мной сыграла шутку злую. Чужую жизнь играю, как свою и, стало быть, свою играю как чужую».

– Вы очень много лет в профессии…

– А у меня ощущение, что я вчера только начал!

– То есть вы иногда не знаете, как и что работаете?

– Я ничего не знаю. А когда говорят, сколько лет я в профессии, у меня ощущение, что я их все простоял на старте.

– Почему артистов не хоронили в церковной ограде?

– Да потому что у них есть чертовщина. Мы проникаем туда, куда не положено проникать нормальным людям.

– Артисты – особые существа?

– Вообще человек – это особое существо. Но не каждый. Меня потрясают люди с другой головой – математики, физики, конструкторы, летчики, моряки, подводники. Эти люди вызывают у меня восхищение. У меня сердце замирает, когда они начинают рассказывать о своей работе – причем они очень скромные, тихие люди. Не пафосные. Вот эти люди мне очень нравятся, и ради них хочется сделать все.

– Вы занимаетесь благотворительностью?

– Да. Понял, что это надо делать, и как можно скорее, и сейчас дам благотворительный вечер сначала в Ленинграде, потом на Украине. Всем не поможешь, но что-то делать надо.

Действительно ли люди меняются? | Психология сегодня

Источник: Трэвис Сера / Пекселс

«Личность» — это слово, используемое для описания черт, неизменных во времени и месте. Например, мы ожидаем, что экстравертный человек будет общительным дома, на работе и в школе. Хотя личность не является идеальным предиктором поведения, она дает нам общее представление о том, как человек может думать и действовать.

Авторы новой обзорной статьи отмечают, что личность может меняться в течение длительного периода времени — например, с возрастом мы становимся более ответственными и эмоционально стабильными.Эти изменения обычно происходят в течение многих лет и, кажется, отражают естественный процесс развития.

Исследователи задались целью ответить на важный связанный с этим вопрос: Может ли лечение изменить личность за короткий период времени ? Они сосредоточились на чертах личности «Большой пятерки»: экстраверсии, эмоциональной стабильности, открытости, сознательности и покладистости.

Робертс и его коллеги проанализировали более 200 исследований, в которых измерялись черты личности как до, так и после какого-либо вмешательства, и включали контрольную группу.Вмешательства включали в себя в основном лекарства и различные формы психотерапии психологического состояния и длились в среднем 24 недели. Их анализ показал некоторые интригующие результаты:

1. Лечение действительно может изменить личность. Средние изменения были в диапазоне от малых до средних, что говорит о том, что они будут заметны для человека и людей в его или ее жизни. Например, человеку, который легко расстраивается, может быть легче справляться со стрессорами. Влияние на личность было одинаковым независимо от возраста и пола.
2. Изменения личности со временем. Многие из рассмотренных авторами исследований включали период последующего наблюдения после окончания лечения, который длился в среднем около 6 месяцев. Изменения, связанные с лечением, оставались неизменными или даже увеличивались в течение периода наблюдения, даже через год или более.
3. Некоторые черты личности более восприимчивы к лечению. Наибольшее влияние было на эмоциональную стабильность (противоположность невротизма), наименьшее — на открытость опыту.Экстраверсия показала второе по величине изменение. Авторы отмечают, что эти различия могут отражать характеристики, которые с большей вероятностью изменятся, но также могут отражать то, на что было нацелено лечение. Например, лечение тревоги или депрессии должно быть направлено на повышение эмоциональной стабильности.
4. Широкий спектр вмешательств привел к изменению личности. Хотя когнитивно-поведенческая и поддерживающая терапия имеют немного больший эффект, другие виды лечения также были эффективны, при этом медикаменты показали наименьший эффект.
5. Сумма изменений зависела от того, для чего проводилась обработка. Люди, получающие лечение от тревожных расстройств и расстройств личности (что неудивительно), изменились больше всего, в то время как те, кто лечился от расстройств пищевого поведения и употребления психоактивных веществ, показали наименьшие изменения личности.

Каковы последствия этих открытий? Во-первых, как отмечают авторы, они предполагают, что изменение личности может произойти относительно быстро. Дополнительные анализы показали, что лечение должно длиться не менее 4 недель, чтобы существенно повлиять на личность.Однако через 8 недель дополнительное лечение не привело к большим изменениям.

У авторов было важное предостережение: возможно, что личность человека могла измениться в результате состояния, которое привело человека к лечению. Например, эпизод депрессии мог значительно снизить уровень эмоциональной устойчивости человека.

Источник: Katii Bishop / Pexels

Таким образом, то, что выглядит как повышение эмоциональной стабильности в результате лечения, на самом деле может быть эффектом лечения депрессии, которое впоследствии восстанавливает эмоциональную стабильность человека до депрессии.Это объяснение нельзя исключить на основании имеющихся данных.

Я подозреваю, основываясь на моем собственном опыте терапевта, что большая часть изменений личности во время лечения на самом деле является возвращением человека к уровню функционирования до его тревоги, депрессии или другого состояния. Люди часто приходят на лечение, потому что чувствуют, что они не в лучшем виде — они больше не терпеливые, приятные, расслабленные или общительные. По мере того как лечение проходит, люди часто снова начинают ощущать себя «больше похожими на самих себя».Члены семьи скажут, что они чувствуют, что их любимый вернулся.

Если вы подумали о начале терапии, потому что чувствуете себя оторванным от человека, которым вы были раньше, подумайте об этом дополнительном преимуществе лечения: вы, вероятно, почувствуете себя не только лучше, но и как лучшая версия себя.

Найдите меня на веб-сайте Think Act Be, в Facebook и Twitter.

Могут ли люди измениться? — Внимательный

Могут ли люди измениться? Вопрос может показаться излишне драматичным или философским, но если мы задумаемся над ним, он будет очень личным.Мы часто задаем себе этот вопрос, когда находимся в напряженных отношениях, будь то отношения с другом, членом семьи или партнером, чьи действия (или бездействие) постоянно причиняют боль вам, или себе, или обоим.

Речь идет не о том, чтобы забыть загрузить посудомоечную машину, а о таких вещах, как употребление психоактивных веществ, нечестность или отстраненное или жестокое поведение. Даже когда мы соглашаемся с тем, что изменения необходимы, и четко общаемся с нашим человеком об этом, на самом деле добиться изменений может быть намного сложнее.В разгар нашего разочарования всплывает более глубокий вопрос:

Способны ли люди реальные разменять ?

В этом видео философ Ален де Боттон объясняет некоторые препятствия, с которыми мы должны быть готовы столкнуться во время такого рода кризисов отношений.

Четыре препятствия на пути к переменам

1) Для любого из нас действительно сложно добиться значительных изменений в своей жизни.

Прежде всего, ясно одно: даже если человеческая природа делает нас способными к изменениям, мы не добьемся этого легко.

Ваш человек может остро отреагировать на просьбу сделать что-то по-другому. Или они могут сказать, что понимают и приложат усилия, чтобы измениться, что вселяет в вас надежду, но тогда они не предпринимают никаких значимых действий. На самом деле, говорит де Боттон, вполне вероятно, что они уже знали о существовании проблемы еще до того, как вы ее подняли: «В лучшем случае мы можем сделать вывод, что к тому времени, когда нам придется поднять вопрос об изменении в нашем сознании, кому-то вокруг нас удалось не измениться ни очень просто, ни очень изящно », — говорит он.

2)

Желание, чтобы кто-то изменился, может вызвать недовольство — с обеих сторон.

Вы можете услышать: « Почему я должен меняться? Вы должны любить меня такой, какая я есть! ”Так разве неправильно просить кого-то измениться? Часто здесь происходит то, что, заставляя вас чувствовать себя , вы, , виноваты в этом, ваш человек избегает заниматься своими собственными недостатками. У вас может возникнуть ощущение, будто вы разговариваете с кирпичной стеной.

В рамках по-настоящему заботливых отношений оба человека открыты, по крайней мере, для рассмотрения возможности изменений, чтобы удовлетворить потребности друг друга, и те, кто сопротивляется даже мягкому, заботливому предложению об изменении, скорее всего, те же люди, которые действительно нужно изучить их поведение.Но попытка подтолкнуть их к этому может привести к тупику и ухудшению общения.

3. Могут быть более серьезные причины, по которым кто-то не изменится.

Так почему кому-то так сложно измениться, даже маленькими шагами? «Весь характер человека может быть построен вокруг активного стремления не знать и не чувствовать определенных вещей», — объясняет де Боттон. В какой-то степени у всех нас есть болезненные переживания в прошлом или даже в настоящем, которые мы хороним глубоко внутри. «Возможность проникновения в суть будет агрессивно предотвращена с помощью алкоголя, компульсивного рабочего распорядка или оскорбленного раздражения», — говорит де Боттон.В некоторых случаях более глубокая проблема может заключаться в том, что мы имеем дело не с тем, кто отказывается меняться, а с кем-то, кто травмирован.

Когда мы сможем это осознать, у нас появится возможность почувствовать сострадание к дорогому человеку, который отказывается пытаться измениться. Но это не значит, что вы должны терпеть их навсегда.

4. Может, это не они… это вы.

Если кто-то продолжает делать то, что, как он знает, причиняет вред нам или самим себе, трудно сказать, как долго мы должны продолжать надеяться, что свет загорится, особенно когда наши искренние усилия по оказанию помощи кажутся недооцененными.

Тогда нам нужно задать себе более сложный вопрос: Почему я все еще здесь? Почему я возвращаюсь снова и снова, чтобы встретить больше разочарования, беспокойства и печали? Часто мы слишком эмоционально или практически вовлечены в отношения, чтобы бросить их. Не только другому человеку, но и нам самим трудно вырасти за пределы того, на чем мы сейчас находимся. «Можем ли мы однажды, — спрашивает де Боттон, — превратиться в персонажей, которые не будут сидеть без дела в ожидании перемены других людей?»

Нет никаких обязательств оставаться навсегда с людьми, которые не желают вводить разумные изменения, отвечающие нашим потребностям.Это односторонние отношения, и они не будут жизнеспособными в долгосрочной перспективе. Независимо от того, насколько вы по-прежнему заботитесь о ком-то, вам нужно сделать во главу угла собственное благополучие. Важно все обдумать, получить совет посторонних людей, которым мы можем доверять, и, возможно, инициировать изменения сами, выйдя из нездоровой ситуации.

Иногда мы женимся на людях по причинам, которые не срабатывают в долгосрочной перспективе — и это нормально. Кристин Картер предлагает три способа принять реальность несовершенного партнера.Читать далее

• Кристин Картер
• 4 апреля 2018 г.

Изучение языка эмоциональной зрелости похоже на изучение второго языка. Если вы не выросли на этом, вам могут потребоваться десятки тысяч часов, чтобы овладеть им. Читать далее

• Николь Байес-Флеминг
• 22 ноября, 2019

Могут ли люди действительно измениться? | HuffPost

Зебра никогда не меняет свои полосы. Леопард не меняет пятен. Люди не меняются, они просто со временем раскрывают себя.Являются ли эти утверждения здравой мудростью или грубым недопониманием человеческой природы?

А как насчет лягушки и скорпиона? Популярная история, объясняющая, что люди не могут изменить свою основную природу, начинается со Скорпиона, который просит Лягушку перебраться через реку. Лягушка отвечает: «Ты шутишь? Конечно нет! Я знаю тебя, Скорпион, ты ужалишь меня, и я умру. Я ни за что не понесу тебя на спине! »

Скорпион бросает вызов лягушке: «Зачем мне это делать? Если я ужалю тебя, и ты умрешь, мы оба утонем.Тебе нечего бояться, если ты переправишь меня через реку ». Лягушка решает, что сказанное Скорпионом имеет смысл, поэтому он соглашается на просьбу.

На другом берегу реки Скорпион ужалит лягушку. Когда Лягушка задыхается перед тем, как утонуть, он умоляет Скорпиона: «Почему? Почему ты ужалил меня, зная, что мы оба утонем? » Скорпион отвечает: «Это моя природа».

Полезно ли соотносить нашу человеческую природу с зебрами, леопардами, скорпионами и лягушками, опровергая идею о том, что люди являются самоопределенными существами, способными к изменениям?

Конечно, примеров людей, которые не меняются, предостаточно.Несмотря на негативную реакцию и личные последствия, осужденный преступник может продолжить свой незаконный образ жизни, рискуя нарушить условно-досрочное освобождение и быть отправленным обратно в тюрьму. Королева драмы постоянно выталкивает людей из своей жизни, несмотря на ее потребность в значимых отношениях. Лидеры делают то, что им удобно в данный момент, а не то, что лучше для тех, кого они возглавляют.

Поскольку существует множество свидетельств того, что люди не меняются, и поскольку мы, возможно, боролись или терпели неудачу в наших собственных попытках измениться, мы склонны предполагать, что люди не меняют свою основную человеческую природу.Вместо этого нам нужно задуматься: Может ли измениться преступник, королева драмы или эгоцентричные лидеры? Если ответ положительный, это приводит к еще трем вопросам, которые стоит задать себе.

3 вопроса, которые стоит рассмотреть

Доказательства указывают на то, что да. Мы постоянно меняемся — физически, умственно, эмоционально и духовно. Медицинские исследования показывают, что клетки вашего тела меняются примерно каждые семь лет. Исследования мозга показывают, что необычайная нейропластичность позволяет изменять нейропатии и, таким образом, привычки и поведение.Исследования внимательности открывают захватывающие возможности для развития сочувствия, принятия лучших решений и улучшения эмоциональной регуляции. Наука о мотивации указывает на то, как удовлетворение психологических потребностей влияет почти на все, что мы делаем и чувствуем.

Общей нитью каждой великой духовной практики на протяжении всей истории является вера в то, что люди могут повысить свое сознание и жить жизнью на более высоком уровне. Вера в то, что все может измениться, побуждает вас встретить новый день. Надежда — это вера в то, что вещи — и вы — можете измениться к лучшему.

Не верить в то, что вы можете меняться и делаете это, — значит задаваться вопросом, в чем суть нашего человеческого опыта — если не в развитии и мудрости. Мы не скорпионы и не лягушки. Мы существа с самоопределением и способностью выбирать, кто мы есть, во что мы верим и как вести себя.

Как лидер в любом качестве, вы обязаны понимать скрытые стороны своего поведения, чтобы вы могли соответствующим образом адаптировать свое поведение. Надеюсь, это не покажется вам таким слабым. Изменение вашего поведения может не найти отклика, если вы лидер, который заявляет: «Моя сила в том, что я просто являюсь собой.«Мысль об изменении может напугать вас, если вы считаете, что лидерство заключается в твердости и решительности в своем поведении, а не в честном удовлетворении потребностей тех, кого вы возглавляете.

Ваши слепые зоны — самое большое препятствие на пути к хорошему руководителю. Вам нужно принять и использовать свои сильные стороны, но при этом быть готовым изменить свое поведение, когда это необходимо для достижения целей для общего блага.

Это не софт штука. На самом деле, самоанализ и повышение разносторонности — тяжелая работа.Они требуют сознательных и прикладных усилий. Они требуют тишины и размышлений. Они требуют честности и смелости, чтобы бросить вызов тому, как ваши внутренние психические потребности влияют на то, как вы удовлетворяете требованиям лидерства.

Если вы считаете, что ваша личность запрограммирована, в основном это вопрос генетики и просто того, кто вы есть — что вы не можете изменить свою основную природу, — тогда вас не заботит, как происходят изменения. Но если вы чувствуете, что ваша человеческая природа сложна, но способна к развитию, вам может быть любопытно, как происходят изменения.

В будущих публикациях я поделюсь конкретными примерами того, как люди воспользовались последними открытиями в медицине, мотивации и науке о мозге, чтобы вызвать серьезные изменения в своей личности. Даже если вы думаете, как лягушка, вы можете научиться быть более разборчивым. Если вы будете вести себя как скорпион, вы сможете научиться добираться туда, куда собираетесь, не причиняя вреда себе или другим. Признание того, что люди могут меняться и действительно меняются, их желание меняться и изучение того, как регулировать и адаптировать свое поведение, не только послужит людям, которых вы возглавляете, но и повысит качество вашего жизненного опыта.

Вызов всех фанатов HuffPost!

Подпишитесь на членство, чтобы стать одним из основателей и помочь сформировать следующую главу HuffPost

Могут ли люди действительно измениться?

Конечно, есть вещи в себе, которые вам не нравятся. Значит, вы их меняете, да? Не совсем так. Скорее всего, вы продолжите их делать, даже если говорите, что хотели бы их изменить. Верна ли старая пословица: «Леопард не меняет пятен»? Что люди не могут измениться?

Нет, люди могут меняться.

Но нельзя просто щелкнуть пальцами и попрощаться с устоявшимися шаблонами, даже если эти шаблоны приводят к плохим последствиям. Конечно, вы хотите, чтобы это было проще. Вы можете быть нетерпеливы по отношению к себе, ругая себя: «Просто хватит уже!» О, как я ненавижу слово «просто», когда оно имеет отношение к изменению. Мы не меняемся «просто» потому, что кто-то (даже мы сами) этого хочет.

Однако и противоположная позиция полна недостатков. Прогоните тех демонов, которые говорят вам, что вы не можете измениться: это слишком сложно, это не в вашей ДНК, это требует чрезмерных усилий.Такой образ мышления саботирует ваши усилия еще до того, как вы начнете. Хотя верно то, что «вы такой, какой вы есть» и что ваша структура личности «это то, что есть», неверно, что вы не можете изменять, изменять или настраивать многие аспекты своего поведения.

Итак, как вам измениться?

Это процесс, который начинается с осознания. Это может показаться очевидным, но это не так. Если вы привыкли винить в своих проблемах всех остальных, значит, вы не знаете. Если вы живете в оцепенении, обвиняя невезение, значит, вы отрицаете это.Как вы собираетесь что-то изменить, если не понимаете, как ваше мышление и поведение помогают создать затруднительное положение, в котором вы оказались?

Самосознание без осуждения, подобно тому, как антрополог наблюдает за поведением в попытке понять его, является первым шагом. Тем не менее, вы можете полностью осознавать свои вредные привычки и при этом не меняться. Чего не хватает?

Серьезного стремления к изменениям — это то, чего не хватает. Случайные обязательства не годятся. Сесть на диету в течение недели — не помеха.Добавьте упражнение в микс на две недели, оно все равно не поможет. Что такое серьезное стремление к переменам? В ваш тихий момент истины, когда вы одиноки и не находитесь под давлением чего-либо или кого-либо, вы, ваше «исполнительное» я в гармонии со своим «эмоциональным» я, даете торжественное обещание измениться.

Больше никаких оправданий. Никакого волшебного мышления. Больше никакого саботажа. Вы знаете, что это будет нелегко, но что с того? Вы привержены цели.

Вы признаете необходимость самодисциплины, настойчивости и тяжелой работы.Вы знаете, почему хотите измениться. Вы знаете, кем хотите быть. Вы знаете, что ваши действия должны соответствовать вашим убеждениям. Вы знаете, что бессмысленно утверждать, что вы хотите измениться, но ничего не делать с этим. Вы устали разочаровывать себя. Вам надоело разочарование. Вы приветствуете перемены. Вы готовы к работе. Вы слезаете с задницы. И вы перестаете придумывать оправдания «но».

Поначалу редко бывает комфортно осваивать новые пути. Вы можете почувствовать сильное сопротивление переменам.Но если вы думаете об изменениях как о возможности роста, а не как о нежелательном бремени, могут произойти удивительные вещи.

Мне нравится взгляд Мухаммеда Али, когда он сказал: «Человек, который в пятьдесят лет смотрит на мир так же, как в двадцать, потратил тридцать лет своей жизни».

Итак, независимо от того, моложе ли вы лет на пятьдесят или старше пятидесяти, я надеюсь, что вы внесете нужные изменения. Не позволяйте оцепенению или страху сдерживать ваш рост. Не обижайтесь на себя, полагая, что ничего не изменилось только потому, что все не изменилось.

Даже умеренные изменения могут принести ощутимые выгоды. А вот и лучшая новость. Изменения, которые идут в позитивном направлении, не только укрепят вашу уверенность в себе, они могут обогатить ваши отношения, улучшить вашу карьеру и улучшить ваше благополучие. Вау, какая расплата!

Меняются ли люди? Вы спросили Google — вот ответ | Психология

Дайте человеку необходимые ресурсы, и в течение часа или около того он сможет кардинально изменить свой внешний вид. Они могут красить волосы или сбривать их.Измените цвет их глаз. Носите протез носа. Поддельные зубы. Семидюймовые каблуки. Список возможных поверхностных преобразований бесконечен.

Но если мы углубимся в нашу психическую архитектуру, возможно ли изменить балки, опорные стены и фундамент или кто мы , ? Во что мы верим, ценим и к чему стремимся в жизни? Как мы себя ведем, шаблоны формируем? Как и почему разбиваются наши сердца?

На многих уровнях легко просто сказать «да» на этот вопрос.Стадии когнитивного развития, которые проходит ребенок до 11 лет, читаются как мини-жизнь. Весь наш эмоциональный ландшафт меняется, когда включаются все наши гормональные переключатели и мы достигаем половой зрелости. Для женщин, у которых менструация или приближается к менопаузе, гормональные колебания могут вызывать изменения в настроении и уровне устойчивости на протяжении всего цикла. Сексуальные предпочтения людей со временем могут меняться. То, что кто-то идентифицирует по спектру пола, может измениться. Мировоззрение родителя-новичка может измениться после рождения ребенка.

Мы знаем, что психологическая травма может иметь глубокие и продолжительные последствия не только для нашего душевного состояния, но даже для поведения наших клеток. Мы также знаем, что мозг пластичен и меняется в течение нашей жизни. Есть ряд доказательств, которые говорят нам, что регулярные упражнения медитации осознанности могут привести к измеримым изменениям в областях и сетях мозга, связанных с положительными эффектами, такими как снижение тревожности. Когда мы переживаем стресс и просим о помощи, мы знаем, что такие вмешательства, как психологическая терапия и лекарства, могут со временем привести к значительному сдвигу в том, как мы можем справляться с оврагами и препятствиями жизни.

Когда волна депрессии утихает, мы можем восстановить связь с тем, кем мы себя представляем. Нет конкретного психического состояния. Ум всегда в полете. Во-первых, не было бы такой вещи, как психологическая терапия, если бы не столетия исследований, основанных на убеждении, что, поскольку наш мозг настолько умен, мы, люди, обладаем фундаментальной способностью анализировать свои мысли, чувства и поведение, чтобы развиваться. . Адаптировать. Узнайте, что причиняет нам боль и страх, и, надеюсь, меньше страдайте и живите более полной жизнью.

«Мы знаем, что электрический, химический мозг невозможно извлечь из субъективного разума». Фотография: Alamy Stock Photo

В наши дни можно много прочитать о том, как исключить из своей жизни «токсичных» людей, которые никогда не изменятся. чтобы принести вам чувство покоя. Если мы применим этот образ мышления к насилию в отношениях, полный разрыв в некоторых случаях может быть вопросом жизни и смерти. Мы надеемся, что вопрос о том, продолжает ли человек быть насильником, станет вопросом уголовного правосудия. Внутри системы вы надеетесь, что реабилитация возможна и дальнейшие травмы будут предотвращены.В этом смысле вы молитесь, чтобы люди могли измениться.

Мы знаем, что электрический, химический мозг невозможно отделить от субъективного разума. Серое и белое вещество постоянно обрабатывают информацию и принимают решения об эмоциональных реакциях. Здесь на помощь приходит концепция личности. Наши индивидуальные различия в образцах чувств, мышления и поведения значительны, потому что личность часто является тем, о чем мы говорим, когда думаем, что кто-то изменился.

Несмотря на то, что они заключены в кости, эти даэдалийские структуры, которые мы носим в наших головах, довольно хрупкие.Повреждение мозга, будь то травма или приобретенная травма, может привести к значительным изменениям эмоциональных реакций человека. Окружающие травмированного могут воспринять это как изменение личности — о чем я много думал в последнее время с тех пор, как начал работать в Headway, ассоциации травм головного мозга.

В Headway я разговаривал с участниками, которые, помимо любого воздействия на подвижность или сенсорную обработку, рассказывают о ощущении как другого человека, чем они были до травмы — наблюдение, в значительной степени основанное на том, что другие говорили об их личности. .Для меня эти разговоры показывают, насколько общее восприятие человеческого поведения зависит от сравнений. Но так делает большую часть жизни. Как сказала Айрис Мердок в своем эссе «Суверенитет добра»: «Развитие сознания у людей неразрывно связано с использованием метафор».

Если сущность человека — это его личность, можно ли ее понять в терминах «до» и «после»? Может ли оно в некоторых случаях даже стать беспорядочным? Если да, то кто решит, что это так?

Именно этот вопрос лежит в основе полемики и активности вокруг диагноза DSM-5 «пограничное расстройство личности», который многие психологи считают диагнозом инвалидности и угнетения, особенно в отношении женщин, которые неизменно остаются в живых после травм. .Хотя этот «диагноз» может казаться полезной призмой для понимания чьего-либо поведения — я слышал, как люди говорят это — если они каким-то образом причинили нам боль, когда этот диагноз основан на очень небольшом количестве доказательств, мы не должны принимать его «критерии» за Номинальная стоимость.

В более общем плане вопрос о том, могут ли наши личности измениться, затрагивает самую суть человеческой натуры. Меняются ли они на протяжении нашей жизни или высечены в камне? Как и в случае с большинством психологических вопросов, однозначного ответа нет.Это все еще вопрос активного исследования.

Личность не является надежным предиктором поведения, но она дает нам некоторые общие представления о том, как человек может думать или действовать. Крупное мета-исследование, опубликованное в этом году, предоставило дополнительные доказательства того, что личность может измениться с лечением. Исследование показало, что четыре черты личности из «большой пятерки» показали статистически значимые изменения в течение жизни. Это противоречит знаменитому утверждению Уильяма Джеймса о том, что после 30 личность становится гипсовой.Тем не менее, сообщенное участниками «изменение» личности после лечения можно объяснить возвращением к тому, как они функционировали до того, как проблема, с которой они обращались за помощью, в первую очередь стала ощущаться неуправляемой. Подобные исследования также поднимают вопросы о том, как и почему мы в первую очередь стремимся измерить, кто такие люди.

У меня есть подозрение, что если я набираю этот вопрос в поисковой системе, я, скорее всего, ищу какую-то ясность или объяснение поведения, которое причинило мне боль.Конечно, однозначных ответов нет. Определенные теории или банальности — «Леопард никогда не меняет своих пятен» / «Один раз обман, всегда обман» — могут сохраниться какое-то время, но если мы решим, что кто-то не в своем поведении, разве мы не делаем этого, потому что в некоторых случаях уровень, создание неподвижного барьера между их поведением и нашей болью является своего рода защитой от еще большей боли? Если мы решаем, что наше собственное поведение неизменяемо, не потому ли, что сказать «это просто я» легче, чем открыться для вопросов? Взять на себя ответственность?

Каждый человек способен вести себя эгоистично, жестоко и беззаботно.Мы лажаем и причиняем друг другу невероятную боль. Но хотя иногда решение о том, что кто-то плохой, может быть странно успокаивающим, чем больше мы присоединяемся к представлению о том, что человек может буквально быть или стать заразой, тем больше мы удаляемся от дико сложной реальности человеческих отношений и человеческого характера. Мы все приносим на стол свой собственный опыт, и иногда отношения не складываются. Ткань перестает подходить, и для этого редко есть точная причина. Если мы стремимся к каким-то изменениям в том, как мы существуем по отношению к другим людям в этом мире, настоящий вопрос, досадно, заключается в том, насколько тщательно мы готовы исследовать себя.

Элеонора Морган является автором книги «Беспокойство для начинающих: личное расследование» и в настоящее время обучается на психолога

Может ли ваша личность измениться с течением времени?

Когда мне было 16 лет, я был довольно общительным подростком с большим количеством друзей и напряженным социальным календарем. Я серьезно относился к своим академикам и старался делать домашнее задание.Но я также был склонен сильно волноваться и мог плакать без промедления.

Теперь я здесь, более чем 50 лет спустя, и во многих отношениях я выгляжу почти таким же: экстравертный и сознательный, но немного невротичный. Означает ли это, что моя личность не изменилась за последние полвека?

Не обязательно. Многие из нас склонны думать о личности как о фиксированной и неизменной — о той части вас, которая по своей сути является тем, кем вы являетесь. Но согласно недавнему исследованию, хотя наши ранние личности могут служить отправной точкой, они удивительно податливы с возрастом.

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

В этом исследовании исследователи получили доступ к необычным данным опроса. Американские подростки заполнили анкеты о своей личности в 1960-х годах, а затем сделали это снова пятьдесят лет спустя, сообщая о личных качествах, связанных с личностными чертами «большой пятерки»:

• Экстраверсия: Насколько вы общительны, общительны, веселы или полны энергии и энтузиазма в социальной среде.
• Приветливость: Насколько вы сердечны, дружелюбны, отзывчивы, щедры и тактичны.
• Эмоциональная стабильность (или ее противоположность, невротизм): Насколько вы спокойны, довольны и невозмутимы — по сравнению с тревожными, злыми, ревнивыми, одинокими или незащищенными.
• Добросовестность: Насколько вы организованы, эффективны и привержены делу завершения проектов или достижения своих целей.
• Открытость к опыту: Насколько вы любопытны, полны приключений и восприимчивы к новым идеям, эмоциям и опыту.

Некоторые выводы были довольно провокационными. В частности, личностные черты людей не всегда оставались неизменными на протяжении пяти десятилетий, и многие люди демонстрировали довольно драматические изменения.

«Некоторые изменения, которые мы наблюдали в личностных качествах за 50 лет, были очень и очень значительными», — говорит ведущий автор исследования Родика Дамиан из Хьюстонского университета. «Что касается эмоциональной стабильности, добросовестности и согласия, изменения были теми, которые были бы ясно видны другим.”

С другой стороны, это не означало, что люди не сохраняли верность своим личностным качествам с течением времени: все . Соавтор Брент Робертс из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн говорит, что большая часть нашей личности — , кажется, остается прежней — но не в такой степени, как мы могли бы ожидать. Например, у такого подростка-экстраверта, как я, будет 63% -ный шанс идентифицировать себя как экстраверт в свои 60 лет, — говорит он.

Почему это важно? Мышление о личности как о фиксированной может привести нас к ощущению, что мы никогда не вырастем, или к увольнению людей с определенными качествами, которые нам не нравятся, из-за того, что изменение невозможно, когда это не так.

Тем не менее, мы не просто меняем свою личность случайным образом, объясняют исследователи. Что кажется более постоянным с течением времени, так это связь и между всеми нашими личностными чертами. Это означает, что если кто-то вначале был склонен быть действительно сознательным, но немного неприятным или невротиком, он мог бы сохранить этот относительный профиль личности с возрастом, даже если некоторые из его черт немного изменились.

Кроме того, исследователи обнаружили, что подростки как группа имеют тенденцию двигаться в положительном направлении в отношении определенных черт, таких как эмоциональная стабильность, сознательность и покладистость, после 50 лет, что свидетельствует о росте социальной зрелости.

«Эти атрибуты социальной зрелости — полезные вещи, которые нужно приобрести, если вы хотите ладить со своим супругом и коллегами и оставаться здоровым», — говорит Робертс.

Этот вывод хорошо согласуется с некоторыми предыдущими исследованиями Робертса, показавшими, что люди испытывают меньшие, постепенные изменения личности в течение более коротких периодов времени. И это помогает подтвердить его теорию о том, что изменение личности накапливается в течение всей нашей жизни, вероятно, происходит в ответ на наш жизненный опыт и часто склоняется в позитивном, полезном направлении.

Итак, судя по всему, наши личности представляют собой смесь стабильного и нестабильного. Робертс советует родителям и учителям помнить об этом, когда они пытаются повлиять на своих детей, чтобы они стали более ответственными или зрелыми. По его словам, изменения, когда они происходят, происходят постепенно, а не сразу, а это означает, что нам нужно терпение с детьми, которые становятся самими собой.

«Если вы занимаетесь формированием личности своего ребенка, будьте скромными в своем подходе… и гораздо более снисходительным», — говорит он.

Даже пожилые люди, от которых можно было ожидать более строгих и строгих взглядов, могут измениться. По словам Дамиана, терапевты, работающие с пожилыми клиентами с невротическими наклонностями или проблемными отношениями, не должны расстраиваться или сдаваться, учитывая то, что исследования показывают, что это возможно.

Дамиан также утверждает, что это исследование может помочь людям в длительных отношениях. Вместо того, чтобы ожидать, что кто-то будет тем же человеком, которым они были десятилетия назад, партнерам будет лучше, если они научатся ценить то, что остается неизменным в чьей-то личности, одновременно принимая изменения личности по мере их возникновения.

«Если вы вышли замуж за кого-то из-за того, что он хороший человек, он, вероятно, и в дальнейшем будет хорошим человеком; так что это обнадеживает, — говорит она. «Но в то же время важно следить за ними, чтобы видеть, как они меняются, чтобы вы не были ошеломлены изменениями и не разошлись».

Итак, я меняюсь? Надеюсь, что да — по крайней мере, на каком-то уровне. Мне нравится идея избавиться от части своего невротизма, становясь при этом более покладистой и сознательной по мере того, как я вступаю в старшие годы.

Кто знает? Может быть, я подросток, каким был раньше… только немного повзрослее.

Как люди на самом деле… меняются? ‹Literary Hub

Теории, включающие стадии, изобилуют в психологии, несомненно, потому, что их порядок, ясность и предсказуемость привлекательны. Любой, кто прошел вводный курс психологии, вероятно, сталкивался с моделями стадии развития, предложенными Фрейдом, Юнгом, Эриксоном, Пиаже и Маслоу.

Но есть одна этапная модель, которую я помню почти каждую минуту каждого сеанса — этапы изменения.Если терапия направлена ​​на то, чтобы направлять людей от того места, где они находятся сейчас, туда, где они хотели бы быть, мы всегда должны задумываться: как люди на самом деле меняются?

В 1980-х годах психолог по имени Джеймс Прохаска разработал транстеоретическую модель изменения поведения (TTM), основанную на исследовании, показывающем, что люди обычно не «просто делают это», как это может быть в Nike (или новогоднем решении), но вместо этого, как правило, проходят через серию последовательных этапов, которые выглядят следующим образом:

Этап 1: Предварительное созерцание
Этап 2: Созерцание
Этап 3: Подготовка
Этап 4: Действие
Этап 5: Поддержание

Допустим, вы хотите что-то изменить — больше заниматься спортом, разорвать отношения или даже впервые попробовать терапию.Прежде чем вы дойдете до этого момента, вы находитесь на первой стадии, в предварительном созерцании, то есть вы даже не думаете об изменении. Некоторые терапевты могут сравнить это с отрицанием, что означает, что вы не понимаете, что у вас могут быть проблемы. Когда Шарлотта впервые пришла ко мне, она представила себя пьяницей; Я понял, что она была на стадии предварительного созерцания, когда говорила о склонности своей матери к самолечению с помощью алкоголя, но не видела никакой связи с ее собственным употреблением алкоголя. Когда я спросил ее об этом, она замолчала, разозлилась («Люди моего возраста выходят и пьют!») Или занялась «чего-нибудь» — практикой отвлечения внимания от обсуждаемой проблемы, поднимая другую проблемную тему. проблема.(«Неважно X, а как насчет Y?»)

Конечно, терапевты не уговоры. Мы не можем убедить анорексика есть. Мы не можем убедить алкоголика не пить. Мы не можем убедить людей не заниматься саморазрушением, потому что пока самоуничтожение им служит. Что мы можем сделать, так это попытаться помочь им лучше понять себя и показать им, как задавать себе правильные вопросы, пока что-то не произойдет — внутренне или внешне — что заставит их убедить самих себя.

Люди откладывают дела на потом или саботируют себя, чтобы не допустить перемен.

Это была автомобильная авария Шарлотты и DUI, которые привели ее к следующему этапу, созерцанию. Созерцание изобилует двойственностью. Если предварительное созерцание есть отрицание, созерцание можно сравнить с сопротивлением. Здесь человек осознает проблему, готов поговорить о ней и не возражает (теоретически) против действий, но просто не может заставить себя это сделать. Итак, хотя Шарлотта была обеспокоена своим DUI и последующим мандатом на участие в программе по борьбе с зависимостью — которую она неохотно посещала и только после того, как не успела пройти курс вовремя и была вынуждена нанять юриста (за большие деньги), чтобы продлить ее крайний срок — она не была готова изменить свое употребление алкоголя.

Люди часто начинают терапию на стадии созерцания. Женщина, состоящая в отношениях на расстоянии, говорит, что ее парень все время откладывает запланированный переезд в ее город, и она признает, что он, вероятно, не приедет, но она не расстанется с ним. Мужчина знает, что у его жены был роман, но когда мы говорим об этом, он придумывает оправдания тому, где она могла бы быть, когда она не отвечает на свои сообщения, чтобы ему не приходилось противостоять ей. Здесь люди откладывают дела на потом или саботируют себя как способ предотвратить изменения — даже положительные, — потому что они не хотят отказываться от чего-то, не зная, что они получат взамен.Икота на этом этапе заключается в том, что изменение включает потерю старого и беспокойство о новом. Хотя это колесо хомяка часто сводит с ума друзей и партнеров, оно является частью процесса; людям нужно делать одно и то же снова и снова, казалось бы, нелепое количество раз, прежде чем они будут готовы измениться.

Шарлотта говорила о попытках «сократить» потребление алкоголя, о том, чтобы выпивать два бокала вина каждый вечер вместо трех или пропускать коктейли на бранче, если она снова будет пить за ужином (и, конечно же, после ужина).Она могла осознать роль алкоголя в ее жизни, его эффект подавления тревожности, но не могла найти альтернативного способа справиться со своими чувствами даже с помощью лекарств, прописанных психиатром.

Чтобы облегчить ее беспокойство, мы решили добавлять второй сеанс терапии каждую неделю. За это время она меньше пила и какое-то время считала, что этого будет достаточно, чтобы контролировать свое питье. Но приход два раза в неделю создавал свои проблемы — Шарлотта еще раз убедилась, что она зависима от меня, — поэтому она вернулась к расписанию раз в неделю.Когда в подходящий момент (скажем, после того, как она упомянула о том, чтобы напиться на свидании), я рассказывал об амбулаторной программе лечения, она качала головой. Ни за что.

«Эти программы заставят вас полностью остановиться», — говорила она. «Я хочу иметь возможность выпить за ужином. Социально неловко не пить, когда все пьют ».

«Напиваться тоже неловко в социальном плане», — сказал я, на что она ответила: «Да, но я сокращаюсь». И к тому времени это было правдой; она сокращала.И она читала о зависимости в Интернете, что привело ее к третьему этапу подготовки. Для Шарлотты было трудно согласиться с вечной ссорой, в которой она участвовала со своими родителями: «Я не изменюсь, мама и папа, пока ты не будешь относиться ко мне так, как я хочу, чтобы относились ко мне». Она подсознательно пошла на сделку, что изменит свои привычки только в том случае, если ее родители изменят свои, — договор о проигрыше, если он когда-либо существовал. На самом деле, ее отношения с родителями не могли измениться, пока у нее не появилось что-то новое.

Но была одна зависимость, от которой она не могла избавиться: чувак.

Два месяца спустя Шарлотта вошла в комнату, распаковала содержимое своей сумки на подлокотниках своего трона и сказала: «Итак, у меня есть вопрос». Знал ли я о каких-либо хороших программах амбулаторного лечения алкоголизма? Она вступила в четвертую стадию, действие.

На стадии действия Шарлотта послушно проводила три ночи в неделю в программе лечения зависимости, используя группу вместо того, чтобы пить вино, которое она обычно делала в то время. Она совсем перестала пить.

Цель, конечно же, состоит в том, чтобы добраться до финальной стадии, обслуживания, что означает, что человек поддерживал изменение в течение значительного периода.Нельзя сказать, что люди не отступают, как в игре в лотки и лестницы. Стресс или определенные триггеры старого поведения (конкретный ресторан, звонок старого собутыльника) могут привести к рецидиву. Этот этап труден, потому что поведение, которое люди хотят изменить, встроено в ткань их жизни; люди с проблемами зависимости (будь то зависимость от вещества, драмы, негатива или саморазрушительного образа жизни), как правило, тусуются с другими наркоманами. Но к тому времени, когда человек находится на обслуживании, он обычно может вернуться на правильный путь при правильной поддержке.

Без вина и водки Шарлотта смогла лучше сосредоточиться; ее память улучшилась, и она чувствовала себя менее уставшей и более мотивированной. Она подала документы в аспирантуру. Она присоединилась к благотворительной организации для животных, которой она очень увлечена. Она также смогла впервые в жизни поговорить со мной о своих сложных отношениях с матерью и начать общаться с ней в более спокойной, менее реактивной манере. Она держалась подальше от «друзей», которые приглашали ее выпить хотя бы один напиток на день рождения: «Потому что тебе исполняется всего двадцать семь лет, верно?» Вместо этого она провела ночь своего дня рождения с новой группой друзей, которые подали ее любимую еду и поджарили ее творческим ассортиментом праздничных безалкогольных напитков.

Но была одна зависимость, от которой она не могла избавиться: чувак.

*

Полное раскрытие: я не любил Чувака. Его чванство, его нечестность, то, что он балует Шарлотту — в прямом и переносном смысле. Одну неделю он был со своей девушкой, а следующую — нет. Один месяц он был с Шарлоттой, в следующий — нет. Я на тебя смотрю, я хотел, чтобы мой взгляд сказал, когда я открыла дверь приемной и увидела его сидящим рядом с Шарлоттой. Я чувствовал себя защищенным, как мама-собачка на водительском сиденье в автомобильной рекламе.Но я не вмешивался в драку.

Шарлотта часто шевелила большими пальцами в воздухе, рассказывая последнюю часть: «А потом я сказал. . . » «А потом он такой. . . » «А потом мне нравится. . . »

«У вас был этот разговор в тексте?» — удивился я, когда она сделала это впервые. Когда я предположила, что обсуждение состояния их отношений с помощью текста может быть ограничивающим — вы не можете смотреть кому-то в глаза или брать чью-то руку, чтобы успокоить, даже если вы расстроены, — она ​​ответила: «О, нет, мы тоже используем смайлики. .”

Я подумал об оглушительной тишине и подергивании ног, которые подсказали мне желание Парня расстаться; Если бы мы писали в тот вечер о билетах в кино, он мог бы ждать еще несколько месяцев, чтобы рассказать мне. Но с Шарлоттой я знал, что говорю, как старый болван; ее поколение не собиралось меняться, поэтому мне придется меняться, чтобы идти в ногу со временем.

Сегодня глаза Шарлотты красные. Она узнала в Instagram, что Чувак вернулся со своей якобы бывшей девушкой.

«Он все время говорит, что хочет измениться, но потом это происходит», — вздыхает она.»Как вы думаете, он когда-нибудь изменится?»

Я думаю об этапах перемен — где находится Шарлотта, где может быть чувак, — и о том, как постоянное исчезновение отца Шарлотты воспроизводится с чуваком. Ей трудно смириться с тем, что, хотя она может измениться, другие люди — нет.

«Он ведь не изменится?» она сказала.

«Возможно, он не захочет меняться», — мягко говорю я. «И твой отец тоже не может».

Шарлотта сжимает губы, как будто обдумывая возможность, которой никогда раньше не приходило в голову.После всех ее попыток заставить этих мужчин полюбить ее так, как она хочет, чтобы ее любили, она не может изменить их, потому что они не хотят меняться. Это знакомый сценарий терапии. Парень пациента не хочет бросать курить травку и смотреть видеоигры по выходным. Ребенок пациента не хочет усердно готовиться к тестам за счет музыкальных постановок. Супруг пациента не хочет меньше ездить по работе. Иногда изменения, которые вы хотите в другом человеке, не входят в его планы, даже если он говорит вам, что они есть.

Может, он не готов меняться. А может, он просто не хочет меняться.

«Но…» — говорит она и останавливается.

Я наблюдаю за ней, чувствуя, как внутри нее происходит сдвиг.

«Я все пытаюсь заставить их измениться», — говорит она почти про себя.

Я киваю. Он не изменится, так что ей придется.

Любые отношения — это танец. Чувак выполняет свои танцевальные шаги (приближение / отступление), а Шарлотта — свои (приближение / ранение) — вот как они танцуют. Но как только Шарлотта изменит свои шаги, произойдет одно из двух: чувак будет вынужден изменить свои шаги, чтобы он не споткнулся и не упал, или он просто уйдет с танцпола и найдет чьи-то ноги, чтобы топать.

Первая выпивка Шарлотты после четырех месяцев трезвости случилась в День отца, когда ее отец должен был прилететь в город, чтобы быть с ней, но отказался от нее в последнюю минуту. Это было три месяца назад. Ей не понравился этот танец, поэтому она сменила шаги. С тех пор она не пила.

«Мне нужно перестать видеться с чуваком», — говорит она сейчас.

Я улыбаюсь, как бы говоря: это звучит знакомо.

«Нет, правда — на этот раз я серьезно», — говорит она, но тоже улыбается. Это было ее мантрой в течение нескольких месяцев, пока она готовилась.

«Могу ли я изменить время приема?» она спрашивает. Сегодня она готова к действию.

«Конечно», — говорю я, вспоминая, что предлагал это раньше, чтобы Шарлотте не приходилось сидеть с Чуваком в приемной каждую неделю, но Шарлотта не была готова обдумать это. Я предлагаю ей другой день и время, и она записывает встречу на свой телефон.

В конце нашего сеанса Шарлотта собирает свои бесчисленные вещи, идет к двери и, как всегда, останавливается, глотая.«Что ж, увидимся в понедельник», — шепчет она, зная, что мы остановили одну на чуваке, который, вероятно, задастся вопросом, почему Шарлотты нет в их обычное время четверга. Думаю, пусть задается вопросом.
Когда Шарлотта идет по коридору, Чувак выходит из своей сессии, и мы с Майком с покерным лицом киваем в знак приветствия.

Может быть, Чувак рассказал Майку о девушке, и они провели сеанс, говоря о его склонности жонглировать людьми, вводить в заблуждение, обманывать. («О, это его проблема», — сказала однажды Шарлотта после того, как он сделал это с ней дважды.)

Или, может быть, чувак вообще не упомянул об этом Майку. Может, он не готов меняться. А может, он просто не хочет меняться.

Когда я на следующий день поднимаю этот вопрос в своей консультационной группе, Иан просто говорит: «Лори, три слова: не твой пациент».

И я понимаю, что, как и Шарлотта, мне тоже нужно отпустить Чувака.

__________________________________

Выдержки из Может быть, вам стоит поговорить с кем-то: терапевт, ее терапевт и наша жизнь раскрыта Лори Готтлиб.Авторские права © 2019 Лори Готтлиб. Опубликовано и перепечатано с разрешения Houghton Mifflin Harcourt. Все права защищены.

.