Кеннет Брана (слева) в роли Гамлета с Джули Кристи в роли его матери Гертруды в киноверсии Шекспира Гамлет 1996 года.

Эдвин Бут в главной роли Гамлет

Британская викторина

Игра вокруг: факт или вымысел?

Является ли монолог — это часть пьесы, в которой два персонажа участвуют в продолжительном разговоре? От «Короля Лира» до «Смерть коммивояжера»: разберитесь в фактах и ​​проверьте свои знания об известных пьесах.

• Посмотрите, как трагический одноименный главный герой Уильяма Шекспира оплакивает незащищенный сад, которым является мир.

  Гамлет произносит свой утомительный монолог «О, если бы эта слишком запятнанная плоть растаяла» ( Гамлет , Акт I, сцена 2).

  Encyclopædia Britannica, Inc. См. Все видео для этой статьи

В начале пьесы Шекспира Гамлет оплакивает убитого отца и оплакивает поведение своей матери Гертруды, которая вышла замуж за его дядю Клавдия. месяц смерти отца.Призрак его отца появляется Гамлету, сообщает ему, что он был отравлен Клавдием, и приказывает Гамлету отомстить за его смерть. Хотя Гамлет мгновенно вдохновился командой призрака, он решает продолжить размышления, чтобы найти доказательства, подтверждающие призрачное посещение, поскольку, как он знает, дьявол может принимать приятную форму и может легко ввести в заблуждение человека, чей разум обеспокоен сильным горем. Гамлет принимает облик меланхоличного и безумного поведения, чтобы обмануть Клавдия и других при дворе — этот облик тем более упрощен тем фактом, что Гамлет искренне меланхоличен.

Самый дорогой друг Гамлета, Горацио, соглашается с ним, что Клавдий недвусмысленно подтвердил свою вину. Движимый нечистой совестью, Клавдий пытается выяснить причину странного поведения Гамлета, нанимая бывших друзей Гамлета Розенкранца и Гильденстерна шпионить за ним. Гамлет быстро разглядывает замысел и начинает играть перед ними роль безумца. Напыщенному старому придворному Полонию кажется, что Гамлет тоскует по дочери Полония Офелию. Несмотря на лояльность Офелии к нему, Гамлет думает, что она, как и все остальные, восстает против него; он также симулирует с ней безумие и жестоко обращается с ней, как если бы она была представительницей своего «предательского» пола, как и его собственная мать.

Гамлет ругает себя: «О, какой я мошенник и раб-крестьянин!» ( Гамлет , действие II, сцена 2, строка 550) в исполнении Джонстона Форбса-Робертсона; из записи 1928 года.

Гамлет придумывает план, чтобы проверить обвинение призрака. С группой приезжих актеров Гамлет устраивает представление об обстоятельствах, похожих на те, что описаны призраком, при котором Клавдий отравил отца Гамлета.Когда спектакль поставлен так, как задумано, спектакль явно нервирует Клавдия.

Посмотрите, как трагический главный герой Гамлета противостоит своей матери, королеве Гертруде, и случайно убивает Полония

Гамлет противостоит своей матери и по ошибке убивает Полония в акте III, сцена 4 шекспировского «Гамлета ».

• Узнайте о характере Офелии в «Гамлете» Уильяма Шекспира

  Безумие Офелии, как анализировали актеры и съемочная группа в постановке Библиотеки Фолджера Шекспира по пьесе Уильяма Шекспира «Гамлет » Уильяма Шекспира.

  Предоставлено библиотекой Фолджера Шекспира; CC-BY-SA 4.0 (издательский партнер Britannica) См. Все видео для этой статьи

• Послушайте критический анализ персонажа Гамлета в «Гамлете » Уильяма Шекспира

  Короткие отрывки из постановки «Гамлета » Уильяма Шекспира из постановки библиотеки Фолджера Шекспира , с критическим анализом актеров и съемочной группы.

  Предоставлено библиотекой Фолджера Шекспира; CC-BY-SA 4.0 (Партнер издательства Britannica) См. Все видео для этой статьи

По возвращении в Данию Гамлет слышит, что Офелия умерла в результате предполагаемого самоубийства (хотя более вероятно, что она сошла с ума. из-за внезапной смерти ее отца) и что ее брат Лаэрт стремится отомстить за убийство Полония. Клавдий очень хочет устроить дуэль. Последовала бойня. Гамлет умирает от раны, нанесенной мечом, который Клавдий и Лаэрт сговорились залить ядом; в драке Гамлет понимает, что произошло, и вынуждает Лаэрта обменяться с ним мечами, так что Лаэрт тоже умирает — как он признает, справедливо убитым своим собственным предательством.Гертруда, также присутствующая на дуэли, пьет из чаши с ядом, которую Клавдий поставил возле Гамлета, чтобы обеспечить его смерть. Прежде чем сам Гамлет умрет, ему удается зарезать Клавдия и поручить очистку своей чести своему другу Горацио.

Для обсуждения этой пьесы в контексте всего корпуса Шекспира, см. Уильям Шекспир: пьесы и стихи Шекспира.

12 самых злых персонажей в пьесах Шекспира

Прошло более четырех столетий с тех пор, как Уильям Шекспир соскользнул с этой смертной оболочки, но влияние его гения продолжает формировать и вдохновлять мир.Его блестящее перо и острое понимание условий жизни человека позволили его легендарной работе смело выдержать испытание временем, оставаясь актуальной и доступной по всему миру.

Однако не все самые запоминающиеся персонажи Барда Эйвона были благородными принцами и звездными любовниками. Злые персонажи, населяющие шекспировскую страницу и сцену, столь же неотразимы, как и герои, помимо того, что они зловещие, могущественные, трагические, умные и жестокие фигуры.

Возможно, пришло время познакомиться с некоторыми из величайших злодеев Шекспира.

Шекспировские спектакли в Шекспировском театре «Глобус» в 2021 году выставлены на продажу на TodayTix.

Клавдий — «Гамлет»
Когда дело доходит до действительно подлых персонажей в творчестве Барда, Клавдий, дядя Гамлета, занимает одно из первых мест. Отравив своего брата и завладев короной, он женится на матери Гамлета, но его действия преследуют его. Он самопровозглашенный злодей, признающий свои преступления публике и Всевышнему, но полагая, что Гамлет подозревает его в убийстве старого короля, Клавдий замышляет отравить Гамлета.Схема имеет неприятные последствия, что приводит к кровавому завершению этой эпической драмы.

Яго — «Отелло»
Одним из самых чистых проявлений зла в творчестве Шекспира является Яго, коварный и лживый второй лейтенант Отелло, трагического титульного персонажа. Проявляя злобу и ревность без ясных причин, Яго — это сила лжи и хаоса, обманывающая множество персонажей и в конечном итоге манипулирующая Отелло с целью убийства его жены Дездемоны.

Дон Джон — «Много шума из ничего»
Зло может принимать разные формы, и Дон Джон в «Много шума из ничего» — один из самых медленно пылающих злодеев в творчестве Барда.Незаконнорожденный брат дона Педро, дон Джон мало что скрывает ни своего отрицательного отношения, ни своей зависти к Клаудио, самому надежному товарищу своего брата. Он сфабриковал ложь о невесте Клаудио и ее верности, пытаясь распространить свою печаль и страдания на других, но его планы в конечном итоге рушатся.

Леди Макбет — «Макбет»
Один из самых легендарных злодеев театра — леди Макбет, манипулятивная и зловещая матриарх «Макбета». Хотя многие люди считают Макбета главным злодеем пьесы, леди Макбет — это та самая, кто вызывает многие из самых разрушительных и смертоносных событий пьесы.Она тонко подталкивает Макбета к убийству короля Дункана, ее мужа, бросая вызов его мужественности, сохраняя при этом фасад невинности и невежества, вместо того, чтобы раскрывать свою истинную роль злого марионеточного хозяина в Шотландской пьесе.

Калибан — «Буря»
В сюрреалистическом сеттинге шекспировской «Бури» Калибан — внебрачный ребенок дьявола и ведьмы Сикоракс. Когда Просперо, изгнанный герцог Миланский, приземляется на острове Калибана, волшебное существо видит в герцоге захватчика-завоевателя.Калибан также обречен на существование на острове и замышляет злобное убийство Просперо. Однако он сложный злодей, так как его знания и поведение в значительной степени повторяют Просперо, что делает его могущественной символической фигурой в мифах Шекспира.

Макбет — «Макбет»
Леди Макбет может дергать за ниточки, которые создают трагедию «Макбета», но главный герой — это тот, кто совершает убийственные дела. Макбет, рассматриваемый как один из самых противоречивых персонажей шекспировского канона, опасно балансирует между злодеем и жертвой, молодым человеком, жаждущим власти, но также несправедливо управляемым ведьмами и его властной матерью.

Аарон Мавр / Тамора — «Тит Андроник»
Еще один носитель неконтролируемого (и, возможно, необоснованного) хаоса — Аарон Мавр, злодей из «Тита Андроника». Тайный любовник царицы Таморы и ее союзника в заговоре по разрушению Дома Андроника, Аарон — «главный архитектор» трагедии, разворачивающейся в этой пьесе. От обвинения невинных персонажей в убийстве до убеждения главного героя отрезать себе руку — Аарон Мавр — злая, жестокая и тревожная фигура в шекспировских преданиях.

Эдмунд — Король Лир
Ревность — обычное дело среди великих антагонистов Шекспира, и Эдмунд, незаконнорожденный сын графа Глостера в «Короле Лире», не исключение. Завидуя легитимности своего брата, Эдмунд замышляет убить своего брата и отца, чтобы завладеть титулом отца. Он также манипулирует дочерьми короля Лира, Гонерильей и Риган, и, наконец, приказывает убить короля Лира и Корделию, не отменив приказ до того, как Корделия будет убита.

Ричард III — «Ричард III»
В то время как некоторые ученые относят Ричарда III к категории трагических героев, этот титульный персонаж ошибочен до глубины души — он впадает в безумную ярость при любом признаке оскорбления и испытывает глубокое негодование по отношению к любому, кто когда-либо отвергали, высмеивали или плохо отзывались о нем. В то время как его физическое уродство — искривленный позвоночник и иссохшая рука — делало его чем-то вроде симпатичного персонажа, он также является опасно амбициозной и дикой фигурой, которая приказывает убить почти дюжину названных персонажей в этой исторической пьесе.

Шейлок — «Венецианский купец»
Что касается злодеев Шекспира, Шейлок более многогранен, чем большинство других. Еврейский ростовщик, который потерял жену и вот-вот потеряет свою дочь из-за христианства, Шейлок — жестокий и мстительный персонаж, требующий реальный фунт мяса от Антонио, который не смог выплатить большую ссуду. Действие пьесы происходит в конце 1600-х годов, и показано, как неравенство между христианством и иудаизмом помогает управлять злыми намерениями и жаждой мести Шейлока, но это не спасает его в глазах большинства зрителей.

Кассий — «Юлий Цезарь»
В «Юлии Цезаре» Гай Кассий Лонгин — зять Брута, известного предателя римского императора. В исполнении Шекспира Кассий изображен как явный злодей, главный заговорщик в конечном убийстве Цезаря. Он манипулирует, движим ревностью и свободен от морали, что делает его фигурой, похожей на Яго «Отелло». Однако, несмотря на злую природу Кассия, его окончательный план изменить мнение в Сенате после смерти Цезаря терпит неудачу, и его предательство раскрыто.

Тибальт — «Ромео и Джульетта»
В отличие от более зловещих злодеев, населяющих пьесы Шекспира, Тибальт — просто враждующий боец, которому есть что доказывать, наряду с глубокой ненавистью к Капулетти. Как персонаж, Тибальт — не только двоюродный брат Джульетты, но и движущая сила насилия между семьями Капулетти и Монтекки. Он бросает вызов Ромео в многочисленных боях и в конце концов убивает Меркуцио, лучшего друга Ромео. Ромео в ответ убивает Тибальта, за что его приговаривают к ссылке в Верону.Это напрямую ведет к трагической кульминации этой легендарной истории любви, а это означает, что даже после смерти жажда насилия и трагедии Тибальта затрагивает страну живых.

Гамлет: Клавдий | Анализ характера

Анализ характера Клавдий

Злодеи Шекспира сложны. В отличие от более ранних антигероев мести или морали, которые были популярны в елизаветинской и якобинской культуре, шекспировским преступникам не хватает простой ясности абсолютного зла.Клавдий — прекрасный пример типичного шекспировского антагониста.

Клавдий — социальный адепт, и его очарование неподдельно. Он может выказывать глубокое горе в связи с «смертью своего дорогого брата» и восхищаться своей женой, «имперской соратницей этого воинственного государства». Он знает цену великим похоронам, но быстро превращает траур в праздник и переходит «С весельем на похоронах и с панихидами в браке» к тому, что ждет его впереди. Он решительный человек, справедливый в своей политике и властный — если преданность Гертруды хоть как-то свидетельствует — в своей спальне.

Королева решила выйти замуж за Клавдия и защищает его даже перед своим сыном. На самом деле она никогда ни в чем не противостоит Клавдию. Если бы он был темным и зловещим во всем, она бы боялась и презирала его; она охотно следует за ним, даже когда он устраивает отправить своего любимого сына в пасть смерти. Он должен быть искренним в своей любви к ней. Он объясняет свои чувства к ней в конце акта IV, но он постоянно доказывал эти чувства на протяжении всей пьесы

Королева, его мать
Живет почти своей внешностью, а для меня
Моя добродетель или моя чума, будь то какая,
Она так соединяется с моей жизнью и душой
То, что звезда движется не только в его сфере,
Я не мог по ней.

Любящий персонаж — это не просто хладнокровный убийца. Как и у Гамлета, его противоречивые императивы разрывают его на части.

Принимая во внимание, что он признает, что его «проступок — это чин» и «пахнет до небес», он также признает, что не желает исправиться перед Богом, потому что он отказывается отказаться от того, что его преступление купило ему. Он готов принять на себя ответственность за свои действия.

В некотором смысле Клавдий проявляет больше героизма, чем Гамлет. Он манипулирует состояниями и берет то, что ему не принадлежит по праву, но не извиняется за свои действия; у него достаточно сил, чтобы признать, что он сделает то же самое снова.Гамлет, раздираемый совестью, чтобы поразить морально неполноценного Клавдия, стал причиной смерти шести невинных людей, прежде чем он достиг своей цели. Взяв на себя полную ответственность за свои действия, Клавдий смягчает свою злую природу.

Отличительной чертой великого антагониста Шекспира является то, насколько полно он отражает главного героя. Клавдий не более макиавеллист, чем Гамлет; оба в конечном итоге верят, что цель оправдывает средства, и оба в конечном итоге приносят в жертву человечность и человечность в достижении своих целей.

Злодеем Клавдия делает то, что он неправ, а Гамлет прав. Клавдий — подлец, который убивал и лгал. Гамлет совершает свои убийства открыто и страдает от угрызений совести. Клавдий подрывает свою совесть и отказывается просить божественного прощения. Гамлет ищет раскаяния и снимает с себя вину перед смертью; Клавдий не получает отпущения грехов и не ищет его. Гамлет проведет вечность на Небесах; Клавдий будет гореть в аду.

Без названия 2

ИССЛЕДОВАНИЯ В ШЕЙКСПИРЕ

ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ ПО ГАМЛЕТУ ШЕКСПИРА

[Лекция подготовлена ​​для английского 200 и переработана для Английский 366: Этюды по Шекспиру, Ян Джонстон из Университета Маласпины Колледж, Нанаймо, Британская Колумбия (ныне Университет острова Ванкувер).Последний раз редактировалось немного 27 февраля 2001 г. и снова в 2017 г. Весь текст находится в общественном достоянии и может может использоваться бесплатно и без разрешения]

С комментариями, вопросами, исправлениями и предложениями обращайтесь по телефону Ян Джонстон . Для просмотра других лекций о Шекспире щелкните здесь: Лекции

.

ВВЕДЕНИЕ

Шекспировская Гамлет , написанная около 1600 года, является одним из самые проблемные тексты во всей английской литературе.За исключением некоторых Библейские тексты, никакая другая работа не произвела такого непрерывного, живого и споры о том, как мы должны это понимать. Фактически, один может очень легко построить исчерпывающую и интригующую историю современной литературной критика, основанная ни на чем другом, кроме различных интерпретаций Гамлета (задача, которую уже выполнил по крайней мере один историк идей).

Учитывая эту критическую путаницу, мы могли бы сразу признать, что мы не придет к какому-либо твердому консенсусу по поводу того, о чем идет речь в пьесе, и как мы должны это понимать.Однако борьба с этой пьесой очень важные и стимулирующие упражнения, потому что они заставляют нас достичь некоторой окончательной интерпретации (то есть порождает в нас желание сделать смысл всех элементов в нем, чтобы найти какое-то завершение), и даже если эта цель ускользает от нас, мы можем многое узнать о чтении поэтической драмы и интерпретации литература из серьезной попытки схватить это самое неуловимое произведение. Если один из действительно важная функция великой литературы — стимулировать пищу для размышлений. разговоры, которые заставляют нас разобраться во многих вещах, связанных с текстом а о нас самих, то Гамлет — особенно ценная работа.

Я должен также добавить, что многие трудности, с которыми мы боремся (например, возраст персонажи, например) могут быть разрешены только на время, наблюдая и реагируя на постановку пьесы. Потому что здесь так много двусмысленности и неуверенно о многих ключевых элементах, Гамлет предлагает режиссеру много творческий размах, а значит, и разнообразие постановок этой пьесы не имеет себе равных. во всем Шекспире, возможно, во всех трагических драмах.

В этой вводной лекции (я подчеркиваю слово вводная) я бы хотел чтобы обсудить три вещи: (а) во-первых, я хотел бы обрисовать, в чем «проблема» с этой игрой является основным источником разногласий, (б) во-вторых, я бы хотел бы рассмотреть некоторые попытки решить эту начальную проблему, и (c) в-третьих, я хотел бы обозначить четыре основных вопроса, поднятых пьесой, которые имеют большое значение. приходится иметь дело с любой последовательной и достаточно полной интерпретацией.Если здесь пришло время, я мог бы по ходу предложить несколько предложений о подходе, который Я лично нахожу это особенно убедительным.

ГАМЛЕТ В чем проблема?

Так в чем же источник трудностей с этой игрой? Что ж, мы можем начать с признания того, что Hamlet — это игра мести. Это История основана на необходимости отомстить за убийство в семье или за убийство близкий друг. Кто-то убит, и правосудие молчит; следовательно, кто-то из близких к жертве (обычно кровный родственник) испытывает острую необходимость сделать что-нибудь с безнаказанным преступлением.В типичном сюжете мести нет власти, к которым можно обратиться, либо потому, что убийца слишком силен (например, стал королем), либо те, кто в состоянии действовать не знают и не верят в преступность изначального злодея. Таким образом, центральный герой должен действовать сам по себе, чтобы справедливость восторжествовала. Его мотивация отомстить за преступление почти всегда носит глубоко личный характер — он хочет удовлетворить его острые чувства по поводу расплаты убийце за убийство кого-то близка и дорога ему.

История мести (в драме или романе) обычно имеет шаблонный сюжет. Мститель берет на себя ответственность за смерть родственника. или друг вначале тратит большую часть время преодолевать различные препятствия (например, найти личность убийца или преодоление преград между мстителем и убийцей, процесс, который может включать в себя большое возбуждение и насилие любого рода), и завершает драму выполнением миссии, кульминацией которой требует личного действия (обычно лицом к лицу).То есть месть должна быть осуществляется соответствующим образом (просто избавившись от злодея любого старого способом или сообщением о злодее властям не удовлетворяет). Этот формула, которая очень старая, популярная, и, если все сделано хорошо, разбивает коробку офис, был одним из основных элементов классического греческого театра, распространенного в Елизаветинская драма до Шекспира и характеризует огромное количество Вестерны, детективы и другие жанры. Так что нет ничего Нового об этом в этой пьесе.

Истории мести по этому образцу из Орестеи к последнему фильму Чарльза Бронсона Death Wish , неизменно популярны, потому что, как говорят драматурги из Эсхила, всегда известно, месть — это то, что мы все в глубине души понимаем и на что реагируем творчески (даже если бы мы сами никогда не осуществили бы такое личное вендетта). Проблема затрагивает некоторые из наших самых глубоких и сильных чувств, даже если основной план истории нам уже хорошо знаком по увидеть много заговоров мести (основная сюжетная линия не сильно отличается от одна история в другую).И эта история почти всегда предлагает множество возможность для неизвестности и насильственных действий всех видов). Он также предоставляет полезная структура, в которой автор может исследовать некоторые важные политические и философских идей, если это то, что он хочет делать (например, мораль кровная месть).

Гамлет явно относится к этому традиционному жанру. Есть жертва (Гамлет Старший), злодей (Клавдий) и мститель (Гамлет).В начале пьесы Детали убийства становятся известны Гамлету, он клянется отомстить, и в конце концов (много месяцев спустя) он делает это, завершая действие. Главный вопрос которая возникает, и в центре внимания большей части критической интерпретации Гамлет это: Почему Гамлет так долго откладывает? Почему он просто не выполняет действовать? Во всех историях о мести, конечно, должно пройти некоторое время, прежде чем раскрытие убийства и убийство убийцы (иначе рассказ будет крайне коротким).Но в таких историях это время обычно заполнено с правдоподобными действиями, поскольку герой стремится выполнить свои трудные и опасная миссия (выяснить, кто убийца, преодолеть определенные препятствия и т. д.). Но в Гамлете эти правдоподобные действия кажутся отсутствовать, так как герой постоянно колеблется и недоумевает, почему он не выполняет Закон. Что он делает и зачем?

ЗАДЕРЖКА? ЧАСТИЧНЫЙ ОПРОС ОТВЕТОВ

Некоторые критики пытаются решить эту проблему путем волшебным образом отмахиваясь от него.Они утверждают, например, что нет никаких задержек, что Гамлет совершит убийство, как только сможет это сделать (например, Довер Уилсон). Другие (например, Э. Штолл) утверждают, что задержка — это просто условием, то, на чем мы не должны зацикливаться, потому что если есть без промедления, без игры (очевидно, что реванш быть последним действием в истории, поэтому, если это произойдет очень быстро, пьеса будет длиться всего несколько минут).

Утверждая, что задержка — это просто необходимое соглашение решает проблему, игнорируя ее. Очевидно, должна быть задержка, если Игра продлится несколько часов. Но задача драматурга — сделать это промедление. творчески приемлемо — убедить публику в том, что делает герой это правдоподобный ответ на его стремление отомстить. В любой в случае, просить нас просто отмахнуться от вопроса задержки Гамлета невозможно. когда сам Гамлет постоянно звонит внимание это; он все время беспокоится о своем промедлении (и призрак должен напомните ему о поставленной задаче).Другими словами, задержка — это проблема, которую неоднократно поднимали. самой пьесой. Так что его нельзя так просто вывести из существования.

Кроме того, хотя мы не знаем точных временных рамок спектакля, Кажется, что между открытием и заключением проходит много времени. Там всегда много чего происходит; это один из самых театрально привлекательных аспектов пьесы (доктор Джонсон назвал ее самой «забавной» пьесой Шекспира, в которой он не значит, что это было смешно, а что это всегда привлекало наше внимание своим скорость и разнообразие).В то же время мы получаем однозначные сигналы о том, что время истекло. мимо: послы уехали в Норвегию и вернулись, Гамлет отплыл и вернулись, нам в начале говорят, что прошло два месяца с похорон Гамлета-старшего и в пьесе в пьесе, что теперь дважды по два месяца с похорон и так далее.

Учитывая эти детали (и есть другие), я бы пришел к выводу, что эти первые два подхода к проблеме (что нет задержки и что задержка просто условность) недопустимы.

В этой связи отметим, что в пьесе есть еще два мстителя: Фортинбрас и Лаэрт, оба должны отомстить за оскорбления или совершенное убийство. против их семьи (их отцы). Они действуют немедленно, с эффективным разрешением и смелость. Учитывая, что они примерно одного возраста с Гамлетом, казалось бы, что мы приглашены увидеть в ответе Гамлета на убийство его отца что-то совсем не то, что мог бы сделать благородный молодой человек с чувством чести.Следовательно сама игра заставляет нас признать в поведении Гамлета необычная проблема.

Другие утверждают, что, как и во многих традиционных драмах о мести, Гамлет внешние препятствия, которые необходимо преодолеть, чтобы осуществить месть. Eсть задержки, но только потому, что Гамлет не в той ситуации, когда он может легко унести это из. Он должен дождаться подходящего момента.

Эту позицию тоже трудно выдержать, учитывая факты игры.Гамлет имеет свободный доступ к Клавдию, он даже встречает его в неохраняемый момент (на молитве), и сам Гамлет не предполагает, что существуют такие внешние трудности. Беспокоясь о своем промедлении, Гамлет никогда не упоминает наличие таких внешних препятствий. И, как бы подчеркивая, когда Лаэрт возвращается, чтобы отомстить за своего отца, он без труда противостоит Клавдию. мгновенно в ситуации, когда он легко мог бы убить его.Если Лаэрт может так быстро поставил под угрозу жизнь Клавдия, почему Гамлет не может сделать то же самое? Так эта линия расследования не кажется такой уж полезной.

Подавляющее большинство критиков этой пьесы согласились с проведенным анализом. точки и утверждали, что в отсутствие каких-либо серьезных внешних препятствий, проблемы Гамлета должны быть внутренними, и основные споры о Таким образом, спектакль превращается в анализ характера молодого принца. Что происходит внутри него, чтобы так трудно было осуществить эту месть?

Есть много предложений относительно того, что это за внутреннее состояние.И возможности варьируются от глупых до интригующих. Я хотел бы сделать обзор некоторые из них, начиная с довольно неправдоподобных предположений и заканчивая конец некоторым серьезным возможностям.

Некоторые утверждали, что Гамлет — трус, а его промедление — проявление его страха получить травму. Это кажется маловероятным. Он способный к очень решительным действиям, когда это необходимо (как в случае убийства Полония, противостояние с призраком или сцена дуэли).Так что я думаю, что мы можем безопасно положите это предложение на отдых. Слишком много случаев, когда Гамлет раскрывает спонтанное и активное мужество, даже в глазах его товарищей безрассудно доблесть.

Некоторые переводчики с медицинским образованием предположили, что проблема Гамлета физическое, возможно, избыток жировой ткани вокруг сердца (отсюда и его ссылка на то, что у него проблемы с дыханием) или что он просто сумасшедший. Такие предложения ничего не делать, чтобы разрешить наше желание понять этого персонажа.Если он клинически ненормальный, то, насколько я понимаю, он мало интересует меня, кроме как клинического образца. Наклеить удобную ненормальную этикетку поверх Гамлет должен ничего не объяснять, он задает вопрос, который мы ищем. отвечать. Если одна из главных достопримечательностей этой пьесы — это качество Интеллект Гамлета, который проявляется во многих его монологах и в его словесная ловкость и т. д., а затем просто списать его на немного умственного freak по своей сути неудовлетворителен.Если у нас, как и у многих, возникает соблазн увидеть, что есть что-то странное или значительное в эмоциональном состоянии Гамлета, тогда нам нужно изучить это дальше, а не просто списывать его со счетов как сумасшедшего или больной. В задача найти некую эмоциональную связность в его мыслях и действиях, некоторую проливающая свет на его поведение. Случайные медицинские термины, которые закрываются такие исследования не имеют аналитического смысла.

Если мы заблудимся в области нестандартных предположений о Гамлете, мы могли бы хочу рассмотреть идею о том, что Гамлет на самом деле женщина, воспитанная как мужчина.Ее Проблемы связаны с тем, что она влюблена в Горацио. Мы наверное не обратил бы внимания на эту интерпретацию, если бы не было фильма по на нем ранний немой фильм. В заключительной сцене Горацио схватывает умирая на руках Гамлета, он нечаянно сжимает ее вторичную половую характеристики. В этот момент в написанном сценарии читается что-то о эффекте «Ах, Гамлет, я открыл твою трагическую тайну».

Если вы найдете это предложение интересным, вы можете исследовать предположения, что ключевыми фигурами в пьесе являются жена или подруга Горацио Фелисити («Если бы ты когда-нибудь держал меня в своем сердце, / Отлучил тебя от счастья в то время как умирающий Гамлет призывает Горацио) или невидимого ирландского спутника Гамлета, Пэт (с которым Гамлет ясно говорит, когда видит молящегося Клавдия: «Теперь могу я сделать это погладить.. . . »). И так далее, и так далее . . .

НЕКОТОРЫЕ НАЧАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

На мой взгляд, область серьезных возможностей начинается с утверждения, что Гамлет у него большие проблемы с осуществлением этой мести, потому что он слишком хорош для этого мира, он слишком чувствителен, слишком поэтичен, слишком тонко приспособлен к трудностям жизни, слишком философски умозрительно или слишком тонко поэтично. Эта линия критику часто высказывают люди, которые слишком тонко чувствуют себя одаренный, чтобы соответствовать суровым условиям современного мира (как Кольридж, для пример).Особенно известный пример такой интерпретации от Гете:

имел в виду Шекспир. . . представлять последствия великих действий, возложенных на душа непригодна для его исполнения. . . . Прекрасный, чистый, благородный и самый нравственный природа, лишенная силы нервов, которая образует героя, тонет под тяжестью чего он не может вынести и не должен отбросить. Все обязанности слишком священны для него; настоящее слишком сложно. От него требовалось невозможное; не в сами невозможности, но такие для него.Он крутится и крутится, и мучает сам; он наступает и отшатывается; когда-либо приходит в голову, когда-либо ставит себя в разум; в конце концов он почти теряет цель из своих мыслей; но все еще без восстанавливая его душевное спокойствие.

У этого взгляда есть много достоинств. Ведь Гамлет очень любит угрюмые поэтические размышления о смысле жизни, он студент (и поэтому по определению слишком хорош для этого мира), и он, кажется, тратит много много времени в одиночестве блуждает по Эльсинору, разговаривает сам с собой или читает книги.У него есть склонность к изучению больших универсальных обобщений о жизни, любовь, политика и природа людей. С момента его первого появления стадии, совершенно очевидно, что он не очень любит политический мир Эльсинора; он вытеснен из нее. Снова и снова он говорит о том, как он не любит нечестность мира, лицемерие политики и сексуальности и так далее. Таким образом, можно утверждать, что Гамлет слишком чувствителен и идеалистичен в отношении коррумпированной двуличности суда и того, что его промедление связано с от его отвращения к их снижению.

Интерпретация, которая принадлежит этим объяснениям, связывает неспособность Гамлета действовать со своим чувством, что мир слишком жесток, бессмысленен и хаотичный, чтобы оправдать любое активное вмешательство в человеческие дела. Гамлет как бы видел истинную природу вещей и не имеет искупительных иллюзий, нет веры ни в чем, на основании чего он может действовать. Известное выражение этого подход — это следующий комментарий Фридриха Ницше (в г. Tragedy , Section 7, Johnston перевод):

В этом смысле дионисийский человек имеет сходство с Гамлетом: у обоих были настоящие заглянуть в суть вещей.Они поняли, и это им противно действовать, ибо их действие ничего не может изменить в вечной природе вещей. Они считают нелепым или унизительным тот факт, что от них ожидают снова исправьте мир, который не совпадает. Знание убивает действие, ибо действие требует состояния бытия, в котором мы покрыты пеленой иллюзия — вот чему нас должен научить Гамлет, а не этой по-настоящему продажной мудрости о John-a-Dreams, который не может заставить себя действовать из-за слишком большого количества размышлений, из-за избытка возможностей, так сказать.Это не случай отражение. Нет! — истинное знание, взгляд на жестокую правду преодолевает каждый движущий мотив к действию, как у Гамлета, так и у дионисийского человека. Сейчас никакое утешение больше не действует. Его тоска распространяется по миру, даже за пределами самих богов, к смерти. Существование отрицается вместе с его сверкающее отражение в богах или в бессмертной загробной жизни. В сознании однажды увидев истину, теперь человек видит повсюду только ужас или абсурдность бытия; теперь он понимает символизм судьбы Офелии; теперь он признает мудрость лесного бога Силена.Ему это противно.

Против этой группы толкований, конечно же, есть очень явные свидетельства что Гамлет вполне способен на быстрые решительные действия, если возникнет такая необходимость. Он без колебаний убивает Полония и продолжает очень грубо отчитывать свою мать над трупом. Он может отправить Розенкранца и Гильденстерна к их смерти, без колебаний. Он очень одарен в лукавстве, в игре на Фигура Макиавелли. И он без колебаний берет Лаэрта в дуэль.Кроме того, в Гамлете есть полоса жестокости (особенно там, где женщины обеспокоены). Таким образом, на основании свидетельств есть много чего предположить. что видение Гамлета как души, слишком хорошей для этого мира или как кого-то, кто понимает абсурдность существования, может быть проблематично. Однако это то, что вы могли бы рассмотреть.

С этим взглядом на Гамлета как на слишком поэтичный или рефлексивный союз связана идея о том, что он просто слишком слаба, чтобы принять решение отомстить.Опять же доказательства, кажется, не подтверждают утверждение, что Гамлет самим своим природа, неспособная принимать решения. Как только он настроится на игру внутри игра или обман Розенкранца и Гильденстерна, или проведение дуэли, или столкнувшись с призраком, он может действовать быстро и решительно.

Также существует всегда популярное мнение, что Гамлет должен откладывать, потому что он не уверен, призрак ли это с небес или из ада. То есть он должен подтвердить достоверность информации призрака и его миссии, а также его задержку поэтому является необходимой частью плана мести.Оценивая эту идею, вы должны быть готовы разобраться в сложном вопросе о том, говорит ли Гамлет о это искренний момент или это всего лишь еще один повод для промедления. Для Дело в том, что Гамлет абсолютно не сомневается в честности призрака. когда он впервые сталкивается с этим, и идея проверить это более или менее приходит в голову его голова, когда он борется со своим собственным невыполнением дела. Более того, даже после того, как он подтвердил истинность призрака в пьесе в пьесе он убийство не совершает, хотя сразу после игру и подтверждение истории призрака, у него есть прекрасная возможность Сделай так.Вдобавок, конечно, если мотив проверки призрака учетные данные являются основным мотивом задержки, тогда как мы можем учесть боль, которую, кажется, переживает Гамлет, думая о задержке? Почему нет что причина более очевидна?

Фактически, это ключевой момент, который делает «Гамлета» очень интересным. Почему он сам так упорно чувствует себя виноватым из-за того, что не может довести дело до конца? месть? Любая интерпретация пьесы, предполагающая либо отсутствие задержки или что есть вполне обоснованная причина, по которой он рушится на одном ошеломляющий факт этой пьесы, с которой нам приходится сталкиваться снова и снова, особенно в монологах: сам Гамлет мучается из-за своей неспособности совершает поступок и постоянно ищет причины, по которым он ведет себя такой, какой он есть.Он сам не понимает, почему он не может выполнить месть. Я бы сказал, что это одна из основных причин, по которой мы так заинтересован в принце — он в тисках чего-то, что не может полностью Поймите, как бы он ни рационализировал этот вопрос.

И в этой связи очень хочу повторить критический вопрос, что вы придется бороться, чтобы разобраться, где вы стоите с князь. Когда Гамлет что-то говорит, действительно ли он это имеет в виду или намеренно придумываете еще одну причину задержки? Например, его беспокойство по поводу достоверность призрака — реальная проблема или просто удобное объяснение его сильное эмоциональное нежелание совершить поступок? Точно так же его оправдание за то, что не убили Клавдия на молитве — убедительная причина или еще одно оправдание? (Стоит учесть, что если Гамлет здесь серьезно его причина не убивать Клавдия во время молитвы (он не хочет, чтобы Клавдий загробная жизнь на Небесах), то он предстает как человек с поистине развращенное моральное воображение).Такие вопросы имеют решающее значение для понимания характера Гамлета, но они на сам текст ответить непросто. Я упоминаю об этом здесь, чтобы подчеркнуть, что нужно быть очень осторожным, прежде чем принимать что бы Гамлет ни говорил как прямую правду — это может быть уклонение или доказательство того, что он очень плохо понимает себя и окружающий мир.

Все эти предложения (и я короче) приводят к заманчивый вывод, наиболее известный из которых Эрнест Джонс, знаменитый ученик Фрейда.Джонс утверждает, что Гамлет не сомневается в призраке. вполне способен действовать решительно, но все же откладывает, откладывает и мучит за задержку. Почему? Если у него есть мотив, возможность, способность действовать решительно и с сильным желанием осуществить действие, то почему он этого не делает? Джонс приходит к выводу, что в этой конкретной задаче есть что-то, что делает невозможным выполнение Гамлета. Дело не в том, что он по природе нерешительны, слишком поэтичны или философски, или страдают от медицинских проблем или слабость воли.Напротив, это конкретное задание для него невозможно.

Это приводит Джонса к очень известному и очень убедительному предположению, что Гамлет не может убить Клавдия из-за его отношений с матерью. У него есть (теперь подождите) классический Эдипов комплекс: он неспособен убить мужчина, который спит со своей матерью, потому что это будет означать, что ему придется признаться себе в своих чувствах к ней, что его переполняет и вызывает у него отвращение.Аргумент Джонса в книге Гамлет и Эдип (особенно в первая половина) — очень умелая критика, всегда в очень тесном контакте с текстом, и его справедливо называют великим шедевром фрейдистского критика. Просто чтобы указать на один важный факт: Джонс совершенно правильно указывает, что Гамлет может убить Клавдия только после того, как он узнает, что его мать мертва и что он умрет. Таким образом, его глубокое сексуальное замешательство разрешено; только тогда он может действовать.До этого момента он постоянно находил способы уклониться, лицом к лицу задача, которую он не может выполнить, потому что это означало бы столкнуться с чувствами внутри сам, которого он не может признать (убив Клавдия, он заставит свою мать доступен и будет атаковать идеальное благородство своего настоящего отца).

Я не собираюсь защищать тезис Джонса, но предлагаю что первоначальная логика его аргументов кажется вполне убедительной: у Гамлета действительно есть очень специфическая неспособность выполнить это действие, и что эта неспособность не конституционная неспособность к действию, а проистекает из некоторых очень специфических чувства внутри Гамлета, чувства, которые он сам с трудом понимает и о чем он часто думает в откровенно сексуальных терминах, терминах которые настаивают на образце отвращения к женской сексуальности и к самому себе (следуем ли мы за Джонсом в отождествлении этих чувств с Эдиповым комплексом это совсем другое дело).

Итак, для меня вопрос о задержке Гамлета сводится к попытке ответить следующий вопрос: что именно в этой ситуации вызывает умный, активный и часто решительный человек становится эмоциональным паралитиком? Где нам найти источник трудностей, в которых постоянно находится Гамлет? признавая?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны принять во внимание некоторые важные факты пьесы, то есть, прежде всего, мы должны признать доказательства, с которыми нам нужно работать.В этой пьесе это не всегда легко. Но проверка любой интерпретации ключевого вопроса, упомянутого выше, собирается зависят от его способности правдоподобным образом координировать то, что нам дают. Так А сейчас позвольте мне рассмотреть четыре наиболее важных факта. Как бы вы ни интерпретировали эту пьесу, вам придется принять во внимание эти проблемы.

Обратите внимание, что я не утверждаю, что это единственные важные факты. должен учитывать. Однако они имеют центральное значение и, как мне кажется, представляют основные проблемы для любой интерпретации

.
ФАКТЫ ДЕЛА

ЯЗЫК ГАМЛЕТА

Одна из наиболее очевидных черт Hamlet заключается в том, что герой навязчив. говорящий, который перерабатывает опыт и борется со своими чувствами и справляется с другие люди в первую очередь через язык. В контексте той предыдущей лекции около Ричард II , Гамлет имеет многие характеристики болтуна , человек, который использует слова, чтобы защитить себя от осознания реальности его ситуации и необходимости действовать.Гамлет, среди некоторых критиков, приобрел репутацию философа, глубокого мыслителя. Но как глубоки внутренние рассуждения Гамлета? Конечно, он решает большие проблемы, но куда его мысли ведут? Философское содержание его домыслы когда-нибудь выходят далеко за рамки банального? Может быть, это так что он просто говорит, чтобы не действовать (как Ричард II)? Я поднимаю это как вопрос, потому что ответ на монологи Гамлета (и у него больше, чем у любого другого шекспировского персонажа) будет формировать наше понимание его больше, чем любой другой фактор в пьесе.

Язык Гамлета, несомненно, является ключевым ключом к его характеру. Проведя сравнение с Ричардом II (и можно было бы включить Жака из As You Like It в любом списке шекспировских болтунов), нужно остерегайтесь различий, а также сходства. Для Гамлета язык показывает, что он постоянно борется с чем-то внутри, то, что его мучает, то, что он иногда явно не хотел бы думать о том, о чем он не может избавиться от своих мыслей.Это качество ставит его кроме Ричарда и Жака, оба из которых весьма самодовольно используют язык, чтобы закрываются от внешних сложностей, чтобы навязать миру свои собственное понимание того, что все это означает или что действительно важно, а что нет (и заглушить любое конкурирующее понимание, которое могло прийти к ним из за пределами). В этом смысле язык Гамлета не успокаивает и не успокаивает его. вниз: это выражение и вклад в его страдания.Это Причина, по которой эмоциональные качества его языка требуют гораздо большего внимания чем эмоциональное качество всего, что говорят Ричард или Жак.

Ибо Гамлет не совсем похож на этих двоих в том, как регистрируется его язык. Если, как к ним, Гамлет не склонен чутко слушать других людей и узнать из их разговоров с ним, и есть ли ощущение, что он часто использует язык как щит, чтобы защитить себя от взаимодействия с мир (как он явно делает со своей часто бессмысленной скороговоркой), Гамлет также время от времени пытается найти способ выразить то, что он чувствует, и постоянно разочарован своей неспособностью точно сформулировать, что беспокоит ему.В этом смысле его привычка, например, резюмировать проблемы с помощью подметания. редуктивные обобщения о мире (и о женщинах в частности) связаны с серьезное внутреннее смятение и регистрируется как в некотором смысле отчаянный способ удержать чтобы сдерживать давление своих внутренних противоречий (а не как фиксированные и твердое мнение).

Этот момент помогает объяснить любопытный и важный образец Гамлета. монологи, которые отмечены внезапной сменой темы, самовнушением поставить что-то не в его уме, сопровождаемое неспособностью сделать это, нападает на самого себя, несмотря на все его словесные обряды и чувство отчаяния, что все эти разговоры не приближая его к какому-либо ответу, который прояснит мир достаточно, чтобы дать ему возможность действовать.Это также может объяснить его привычку хлестать устно (а иногда и физически), когда мир тоже давит на него (и из-за того, что такие набеги характерны для лицо тех, кто любит его больше всего или кого он больше всего волнует, например, Гертруда и Офелия).

Помимо этих характерных ритмов в языке Гамлета (особенно в его монологи), это вопрос образов, на которых он фиксирует внимание, чтобы выразить свое внутреннее смятение.Начиная с его самого первого монолога в версии 1.2, эти изображения обычно настаивают на полном разложении мира. Часто они несут у них чувство сильного отвращения к сексуальности, особенно женской сексуальность (мнение, которое явно вытекает из его чувств к матери), отвращение настолько сильное, что наполняет его желанием самоубийства перед лицом бесполезность жизни, которая превращает всех нас в пустой череп, пыль и неприятный запах.

С этой особенностью, конечно же, связан словарь Гамлета, который характерно короткие разговорные слова, передающие настроение истощение, презрение, отвращение — диапазон крайних неприятностей: «Фарделс», «ворчание», «пот», «противный ячмень», «злобный крот», «грубый и грубый», «Рабские отбросы» и т. Д. Как мы определяем, что может раскрыть такой язык нам о зрелости, интеллекте, эмоциональной чувствительности Гамлета (особенно применительно к его ситуации) будет играть важную роль в том, как мы решаем некоторые из интерпретационные трудности пьесы.

Однако мы исследуем детали характера Гамлета и ищем способы описывая это, мы должны учитывать эти характерные черты его язык, который трудно совместить с идеей оседлого, благородного, философский склад ума. И центральный вопрос в нашей оценке будет почти определенно пытаюсь определить, указывает ли язык на болезненное чрезмерная реакция на ряд суровых обстоятельств или в некотором роде достойный ответ, который может быть оправдан без обращения к серьезным недостаткам в эмоциональный состав принца.

ПОЛИТИКА МАЧИАВЕЛЛИАНСТВА

Однако любая оценка характера принца должна принять во внимание его обстановку, королевский двор Эльсинора, просто потому, что Гамлет очень много думает о себе в связи с политической жизнью вокруг него. Мы легко можем признать, что Эльсинор — очень политическое место, в очень Макиавеллистское чувство. В этом суде мы находимся в политической сфере, основанной на двуличие, власть и страх, а исход политических действий серьезен: безопасность королевства.Все постоянно всех подслушивают еще (за аррасом, за дверью, на зубчатой ​​стене наверху). Этот дух лучше всего можно проиллюстрировать в лице Полония, самого важного и успешного придворный, который является мастером шпионажа, подчиняющий все жизненные заботы поискам за информацию и силу, которую приносит информация.

Инстинктивная реакция Полония на любую проблему — поиск решения. Если это означает, что вы рискуете опозорить своего сына или использовать его дочь как наживка, это его не беспокоит.Если нужно распространять ложь за границу, чтобы получить знания, необходимые для власти, тогда это вполне приемлемо, как он говорит Рейнальдо:

До встречи —
Ваша наживка лжи ловит этого карпа истины;
Так поступаем мы мудрые и досягаемые,
С брашпилями и с пробами смещения,
Косвенно найдите направление. (2,1)

Принцип действия Полония — страх.Если нет уделить внимание выяснению того, что происходит, если человек не очень внимателен, тогда проблемы придет быстро. Нужно быть постоянно начеку, бдительность и бережно относиться к любые серьезные последствия любого действия:

Это должно быть известно; который, если держать его близко, может сдвинуться на
Больше горя, которое нужно скрыть, чем абсолютной любви, ненависти. (2,1)

Этика Полония готова грубо проехать любые эмоциональные проблемы.Когда Офелия признается в любви к Гамлету и его ее Полоний отвергает это как чушь: все романтики Гамлета заявления, которые она должна рассматривать как простую уловку, чтобы уложить ее в постель, чтобы удовлетворить его похоть. Любовь для Полония, как и все остальное, можно понять в самом низком общий знаменатель человеческой деятельности как борьбы за власть. Следовательно, Офелии отношения с Гамлетом потенциально опасны политически и должны быть остановился. Он говорит Офелии, чтобы она держалась подальше от Гамлета, потому что он не говорит правду.Смысл очевиден: в политическом мире власти Полоний, любви нет места. Вот почему он может просто заставить ее попытаться вовлечь Гамлета в разговор, пока он и Клавдий слушают скрытый. Тот факт, что в конце разговора Офелия плачет в он почти не замечает большого страдания — эмоциональное потрясение его дочери несущественный; что действительно имеет значение, так это политические последствия того, что он и Клавдий засвидетельствовал: «Как теперь, Офелия?» Нет нужды рассказывать нам, какой Господь — сказал Гамлет./ Мы все это слышали »(3.1.178).

Думаю, важно то, что при определении того, как реагировать на слова Офелии признания в отношении к ней Гамлета, его немедленный ответ — военная метафора:

Ставьте свои мольбы по более высокой ставке
Чем команда к переговорам. (1,2)

Для Полония вся жизнь, включая любовь, — сила борьба, и принцип действия — страх. Только люди мотивированы личным интересом; таким образом, представление Офелии о том, что Гамлет может любить ее, является просто незрелая реакция глупого подростка, не подозревающего о жестокости конкурентоспособность мира, в котором основные правила человеческого взаимодействия что в этом для меня и страх перед тем, что кто-то, обладающий властью, может сделать с вами.

Точно так же в его знаменитой речи к сыну примечательно отсутствие определенный вид совета. Слова Полония почему-то приобрели репутация хорошего морального совета, но самое замечательное в речь — это отсутствие каких-либо моральных увещеваний. То, что он говорит, хорошо трезвый практический совет для успеха в суровом и опасном публичном мире: избегайте неприятностей, скрывать чувства и намерения и контролировать свое окружение с помощью внешность.Наиболее часто цитируемая часть речи, которую нужно рассмотреть очень внимательно:

Это прежде всего — быть правдой самому себе,
И он должен следовать за днем, как ночь,
Тогда ты не можешь лгать ни одному человеку. (1.3.78)

Подумайте об этом немного. Это не звуковой кусок моральный совет — и поведение Полония ясно показывает это на протяжении всей пьесы: в служа своим интересам, следуя своему видению верности самому себе, он готов причинить вред кому угодно, даже членам своей семьи.Полоний, я думаю, глубоко заботится о своей семье. Здесь проблема не в этом. Это качество забота, характерная манера, в которой он формирует свое понимание того, что проблемы в жизни и что с ними делать. Вот что кажется как ни странно узкий. Дело в том, что он не считает, что имеет дело с людьми в для них это не обман, многое нам говорит о Полонии и о мире, в котором он действует с таким очевидным успехом.

Изучая эту проблему, мы должны признать, что Полоний, похоже, не интересоваться собственной личной властью. Он видит себя верным слугой королевская семья и как любящий родитель. И он оба. Но в служении как его королевские хозяева, так и его семья, Полоний интерпретирует мир как опасное место, где нужно сообразить и осторожно ходить, без лишних шансов что-либо раздать.

Многих людей внешняя поза Полония вводит в заблуждение, считая его неким уклончивым. старый дурак. Ведь во многих сценах он играет роль немного глупый. Но мы должны постоянно спрашивать себя, что происходит внутри. И здесь мы можем ощутить проницательное и упорное политическое воображение, для которого Все важные вопросы жизни — это политическое выживание в сложной и обманчивой Мир. Неотъемлемой частью этого является обманчиво невинная и безобидная внешняя маска.

Полоний, следует отметить, важная политическая фигура, исполнительная власть король. И его позиция (и одобрение Клавдием Полония словами высокая похвала) ясно говорят нам, что тактика Полония работает в Эльсиноре; Они принести успех. Более того, как я уже сказал, он не злой человек. У него есть наилучшие интересы своей семьи и его монарха в глубине души и вкладывает свои таланты в работают от их имени. У него нет намерения захватить или обладать большей властью, чем он уже.В каком-то смысле он — узнаваемо нормальный человек, вполне у себя дома в взрослый мир бизнеса и политики.

Клавдий тоже очень проницательный и успешный политический деятель, который понимает, как Полоний, что политический мир требует обмана и предательство. Он использует Розенкранца и Гильденстерна, чтобы шпионить за Гамлетом, соглашается. достаточно охотно отвечает на различные шпионские предложения Полония, и, наконец, готов чтобы обмануть Гамлета и заставить его пойти на смерть.

Это макиавеллиевское качество Полония и Клавдия делает их очень эффективными. политические операторы.Когда Полоний призывает Клавдия назвать хотя бы один случай что он был неправ, Клавдий признает, что Полоний не имеет себе равных в его умение узнать правду о ситуации. Клавдий, мы знаем (особенно из его превосходная производительность в 1.2, когда мы впервые встречаемся с ним), не дурак, и это твердое одобрение Полония должно насторожить нас, чтобы признать, что часто глупая поза — это всего лишь поза. Следует также отметить, что Клавдий обладает полное сопровождение суда.Это знак того, что он признан эффективным, возможно, даже популярный лидер. Никто в пьесе, кроме Гамлета, никогда не делает предположение, что Клавдий не является эффективным монархом (а Шекспир в других пьесы обычно позволяют нам увидеть растущее недовольство в тихих разговорах между недовольными). Фактически, по ходу спектакля мы видим его политику. о политических проблемах с Норвегией работают на очевидное одобрение тех вокруг него.

В этой связи важно отметить тот факт, что монарх в Эльсинора была избрана советом.Итак, Клавдий король, потому что он был выбран высокопоставленными политиками Эльсинора. И, что не менее важно, как он очень рано проясняет, что не было политической оппозиции брак с Гертрудой. Если бы он захотел, Шекспир, очевидно, мог бы предоставили четкие доказательства того, что люди в целом думают, что этот повторный брак был аморально. Дело в том, что нет такого предположения, что по большому счету каждый одобрил повторный брак, это важный факт, когда мы рассматриваем крайние язык, которым его описывают призрак и Гамлет.Например, если повторный брак действительно кровосмесительный, тогда к нему была бы враждебность (мы видеть, что духовенство здесь не чуждо оспаривать суд). Итак, генерал гармония двора, которую мы наблюдаем в первых сценах, говорит нам, что Клавдий считается эффективным и, возможно, даже популярным правителем, и что, насколько мы можем судить, люди в Эльсиноре не видят ничего плохого в браке.

И последнее о политическом мире Эльсинора.Это не похоже на место, где женщины имеют большое значение, где они имеют право голоса во всем. Все движущие силы и шейкеры в этом мире — мужчины, и там, где это необходимо, они готовы использовать женщин, даже их собственную семью, в политической игре за власть. В главным примером этого, конечно же, является Офелия, которая большую часть пьесы сбита с толку по поводу того, что происходит вокруг нее, поскольку она пытается следить за тем, что ее отец, брат и Гамлет говорят ей делать. Гертруда тоже очень мало инициирует от любой базы политической власти.В Эльсиноре Клавдий и Полоний называют выстрелы.

Но Клавдий любит Гертруду и уважает ее мнение. У него явно есть все власти, но он часто вовлекает ее в разговоры, спрашивает ее совета и подчиняется ей. В начале пьесы они стоят на равных. Появляется Гертруда иметь очень мало политического воображения (она не властный игрок и раз явно не в курсе), и мы не получаем никаких предположений, что она ничего не знает об убийстве своего первого мужа.Дело в том, что Клавдий делает ее так много, — одно из тех качеств, которые делают Клавдия в некоторых пути, более отзывчивый персонаж (здесь многое, очевидно, зависит от того, как они вести себя вместе, так что мы должны присутствовать на производстве, чтобы решение).

[В скобках, можно немного порассуждать о Возраст Гертруды, особенно по отношению к ее первому мужу и Клавдию. Мы знаю, что король Гамлет преуспевал (его волосы седели), но у нас нет четкого смысла из текста эпохи Гертруды.Если ей много лет младше своего первого мужа, и Клавдий тоже, и если они очевидно, очень сильно влюблен, тогда сексуальная напряженность в пьесе очень отличается от них Гертруда и Клавдий близки по возрасту к старым король. Шекспир осознавал сексуальные последствия зимы-весны. брак кажется очевидным из-за возраста матери и отца Джульетты в Ромео. и Джульетта )]

И обе женщины умирают. Смерть Офелии особенно важна, потому что она явно подталкиваемые к этому событиями, над которыми она, как молодая женщина, не может повлиять.В этой связи, возможно, стоит задать несколько острых вопросов об Офелии. как жертва жизни в Эльсиноре и, в частности, самого Гамлета. Если мы увидим она, как я думаю, большинство людей, как невинная молодая девушка, пытающаяся разобраться с ней чувства к людям в сложном и непростом мире, где она постоянно говорили, что делать и как думать разными людьми (Гамлетом, Полонием и Лаэртом), и если есть какая-то сущность в любви между ней и Гамлетом (как Гертруда предполагает), вполне может быть явный сексуальный подтекст разочарования. что сводит ее с ума.Это кажется вполне возможным в свете сексуальные издевательства (не слишком сильный термин), которые являются постоянной чертой советов мужчин окружающие постоянно обращаются к ней, и сексуальные намеки в ее безумных песнях поддерживает идею. Такая точка зрения придает некоторый вес утверждениям Роберта Спейта. замечание, что ни одна роль в Шекспире не пострадала больше, чем Офелия от сентиментальное уклонение от сексуальности (комментарий, записанный в Peter Brook: A Biography Дж.К. Тревин, Лондон, Макдональд, 1971, стр. 92).

Нам, конечно, не обязательно так смотреть на Офелию, но если мы рассмотрим ее поведение что край (что-то полностью согласуется с доказательствами текста) ее разрушение действует как мощное обвинение в разрушительном воздействии политическое царство Эльсинора, где доминируют мужчины, в котором просто нет места для любовь.

ВНЕШНИЙ ВИД И РЕАЛЬНОСТЬ

Учитывая эту природу Эльсинора, которую невозможно игнорировать, мы приходим к второй важный факт пьесы, а именно то, что люди в этом мире должны проживают две жизни, ту, которую они представляют миру, и внутренний мир их собственные мысли и чувства.Для Эльсинора это мир, в котором появление вещи не всегда или часто совпадают с внутренней реальностью. Клавдий, для Например, снаружи является гладким, популярным и эффективным политическим оператором; внутри его мучает собственная вина, и он несет, как он выразился, больше всего из всех серьезных грехов — убийство брата. Полоний кажется чем-то вроде неуклюжий дурак; внутри он способный Макиавел, всегда безошибочно идущий по следу новой информации. Розенкранц и Гильденстерн явно принадлежат Гамлету. университетские друзья; но на самом деле они шпионы на службе у Клавдия, специально уполномоченный выяснить правду о Гамлете.И так далее.

Это обманчивый мир. Никогда нельзя быть уверенным, шпионит ли кто-то или подслушивание. Эльсинора полна укромных уголков, арс, верхних галерей, где кто-то может скрываться в тайне. Это место, где нужно думать ты, если хочешь выжить. Когда кто-то подходит к вам с улыбкой на своей лицо, никогда нельзя быть уверенным, друг он или враг, будь то говоря вам, это то, что он на самом деле имеет в виду, или это всего лишь временная роль он играет в эту опасную и двуличную игру.

В этой связи считаю одним из самых важных моментов самый первый линия пьесы. В первой сцене мы видим кого-то, кого мы не знаем в одиночку, блуждая в темноте, холодно, одиноко и испуганно в туманной ночи, где человеку трудно ясно видеть. Вдруг из тумана появляется фигура. Первый ответ носит защитный характер: «Кто там?» И фигура приветствуется одинаково подозрительно: «Нет, ответь мне. Встаньте и раскройте себя ». И если вы прочитаете Вслух вы замечаете в коротких, прерывистых строках нервное напряжение, нервозность, которая задает настроение миру Эльсинора.Так или иначе другой — пьесу преследует вопрос: «Кто там?» закричал в туман, который проясняет восприятие невозможно.

Кто в этом спектакле не играет роли? Ну те, которые вроде бы не такие, что Офелия, Гертруда и, возможно, Горацио, скорее стоят в стороне или подталкивает действие. Офелия, в частности, действительно жалкая жертва стольких людей в пьесе, потому что она такая невинная, такая наивная, такая она плохо подготовлена, чтобы понимать окружающий мир, не говоря уже о том, чтобы иметь с ним дело.В этом суду, как и в большинстве Шекспира, невинности никогда не бывает достаточно, и те, кто есть только это, чтобы вести их в сложном политическом мире, которые не в состоянии разработайте какую-то стратегию выживания, собираетесь страдать. Гертруда тоже большую часть времени выглядит болезненно сбитым с толку. Эти две дамы плохо себя чувствуют готовы иметь дело с Эльсинор, отчасти потому, что они не могут скрыть свои чувства в эффективной общественной роли.

Одним из ключевых элементов ролей, которые играют люди, является язык, на котором они общаются с остальными.На публике Клавдий гладок, отполирован, уверен в себе; в частном порядке или с Гертрудой он беспокойный дух; на публике Полоний часто что-то вроде словесного шута; в частной жизни он прямолинеен и проницателен. Гамлет играет всевозможные роли, переключая передачи от одной сцены к другой, использовать язык как инструмент выживания, чтобы держать людей, с которыми он общается, подальше охранник, озадаченный, защищается. Его знаменитый «античный нрав» — часть мир, в котором вы должны играть публичную роль, чтобы охранять свои сокровенные мысли и планы.Он явно использует свое знаменитое «остроумие», чтобы создать защитную барьер между собой и другими, а иногда и жестокое нападение на них. Вот почему, читая Гамлет , мы должны быть очень осторожны сразу же веря в то, что люди говорят друг другу: они могут не рассказывать правда.

Это тоже может быть причиной того, что всем нравится приход актеров, так что много. В этой пьесе Гамлет никогда не бывает счастливее, чем с актерами.Он возбуждается и впервые проявляет страстный и радостный интерес в том, что происходит вокруг него. С актерами у нас есть только сильные ощущение того, каким щедрым и забавным персонажем может быть Гамлет. И это не имеет ничего общего с его планами относительно игры внутри пьесы (которая будет позже). Нет, очевидно, что он может как-то справиться с актерами. иначе, чем кто-либо другой. С ними, и это очень заметно в сцена, Гамлет может расслабиться и позволить своему воображению, остроумию и интеллекту играть не беспокоясь о последствиях.И я бы предположил, что в мире как Эльсинор, где почти все играют разные роли в опасной игра, профессиональные актеры — огромное облегчение, потому что вы точно знаете, где вы стоите с ними. Они не скрывают того, что берут на себя роли; таким образом, в них нет ничего двуличного. Те, кто профессионально притворяется быть другими людьми, в некотором смысле, единственные в этой пьесе, чьи действия можно четко разобраться, потому что они такие, какими кажутся, без внутреннего повестка дня работает против той роли, которую они играют.

ОТНОШЕНИЕ ГАМЛЕТА И ELSINORE

Четвертый факт об этой пьесе, который я хотел бы рассмотреть на мгновение, особенно очевидно: что в каком-то фундаментальном смысле Гамлет чувствует себя отчужденным при дворе Эльсинора. Он физически и эмоционально отказывается участвовать в разбирательстве. и обычно признается другим, что он глубоко недоволен суд, с Данией, и даже с самой жизнью. Нам это очень ясно дается прежде чем он узнает что-нибудь о призраке, убийстве и необходимости мести.Первый монолог (в 1.2) достаточно проясняет исходную позицию Гамлета. (поднимая некоторые важные вопросы о причинах такого поведения, учитывая что он гораздо больше расстроен повторным браком своей матери, чем убийством его отец). Поведение Гамлета по отношению к нормальным делам, происходящим в Эльсинора — источник большого недоумения для его матери и Клавдия.

Итак, большая часть той интерпретации, которую мы предпочитаем об этой пьесе, будет Включите, как мы справляемся с этим вытеснением Гамлета из нормального мира вокруг него. Prima facie , мне кажется, что сразу три очевидных возможности. Мое описание этого будет слишком простым, но я думаю, что это будет достаточно, чтобы изложить суть и, возможно, получить вашу интерпретационную фантазии рабочие

.

НЕКОТОРЫЕ ВАРИАНТЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Учитывая эти факты, есть несколько маршрутов, которые мы могли бы исследовать (и которые были исследованы) в поисках некоторого интерпретативного единства в этой часто неоднозначной работе.Следующий список не предназначен для исчерпывающий, но он показывает некоторые из основных путей, по которым следовали интерпретаторы.

Гамлет как благородный принц в современном и злом мире

Во-первых, мы можем рассматривать Эльсинор как по сути коррумпированное место, среду в что более благородные аспекты человеческой жизни были безнадежно скомпрометированы чрезмерное внимание к двуличности, двурушничеству и макиавеллистской политике, что, в некотором смысле, Клавдий и Полоний явно злодеи этого места и полностью ответственны за неудовлетворительный моральный и эмоциональный климат там; они являются источником чего-то гнилого в Дании.Если это Итак, если мы видим Эльсинору и господствующие в ней силы, Клавдия и Полоний, как в некотором смысле выродившийся образец человечества, затем Гамлет отказ от этого мира становится чем-то, чему мы можем сочувствовать. Он право относиться к этому миру так, как он это делает; его неспособность приспособиться к злое окружение — признак его благородной натуры. Его эмоционально забивают жестоким и коррумпированным миром, и он пытается сохранить свою целостность.

Такой подход сделал бы большую часть явно «философской» природы Гамлета, его интеллектуальное превосходство, которое позволяет ему помещать действия Эльсинора в гораздо более широком и справедливом контексте. И это подчеркнуло бы дегенеративную природу Клавдия и Полония. Учитывая это качество, мы достаточно легко понимаем, почему Гамлет не может принять мир обмана, компромиссов и краткосрочных захватов власти. Он должен вытеснить себя из этого мира, чтобы выжить, чтобы выжить. обезопасить себя от общей гнилости, пока он пытается разобраться, как он заключается в том, чтобы действовать в мире, который он считает морально неприемлемым.

Такое начальное смещение, конечно, будет сильно усилено новость об убийстве, поскольку она просто подтвердила бы для Гамлета природу мир, в который он не хочет входить. Итак, его страдание исходит изнутри конфликт духа, который хочет понять высшее значение человеческого действия, особенно его собственные, прежде чем действовать в пустом мире, насколько он может видите, значительную ценность. Он взглянул на жизнь в Эльсиноре и стал отвращение к тому, что он видит, и мы можем посочувствовать этому, потому что Эльсинор благодаря действиям отдельных людей злое место.

Эта позиция, можно утверждать, является источником жестокости Гамлета (и он может быть очень жестоким, особенно к Офелии). Однажды он подозревает, что она причастна к коррупция вокруг нее, он набрасывается. Какие бы у него ни были надежды развлекается тем, что существует альтернатива миру, который он видит вокруг себя были разочарованы; она — часть проблемы, и ее нужно оттолкнуть. Точно так же Розенкранц и Гильденстерн, по его мнению, предают его дружбу и таким образом заслуживают сурового обращения.Его грубое обращение с его матерью тоже вполне может проистекать из ощущения, что она участвовала в убийстве его отца (он фактически обвиняет ее в содеянном, хотя нам кажется, что она ответьте, что это первое, что она слышала об этом), и ее повторный брак постоянное напоминание о пустоте обещаний и честных отношений в мир суда.

В этой связи стоит отметить, что Гамлет никогда окончательно не решается убить Клавдия, составив план и осуществив его.Что бы это ни было его удерживает его от решительных действий в политическом мире сохраняет свою власть над ним до самого конца, когда он узнает, что его мать мертва и что он осталось жить всего несколько минут. Затем он убивает, как он убил Полония, с помощью спонтанная скорость, которая не останавливается, чтобы приземлиться в разуме. Что это устанавливает моральные качества характера принца, я не уверен, но это важный факт пьесы.

ГАМЛЕТ КАК ЗАРАЖЕННЫЙ СМЕРТЬ ИСТОЧНИК ГРОМКОСТИ В ELSINORE

Вторая возможность, касающаяся отчуждения Гамлета от происходящего в Эльсинора заключается в том, что источником проблемы является не коррупция в Эльсиноре, а какая-то глубокая неадекватность самого Гамлета.Мир Эльсинора действительно полон компромиссы, уклонения и политические интриги. Но это узнаваемо нормальный взрослый мир, и он действительно имеет некоторые важные ценности в любви Гертруды и Клавдий, пользующийся уважением и популярностью Клавдия, в его политическом эффективности, и, возможно, в верности Полония королю и его забота о своей семье (даже если мы находим эту заботу слишком прагматичной и эмоционально ограничивающий). Таким образом, перемещение Гамлета из этого мира не так много указание на его благородный, отзывчивый характер, как признак его эмоциональная или интеллектуальная неадекватность.Он больше, чем кто-либо другой, источник чего-то гнилого в датском государстве.

При исследовании этой возможности мы могли бы рассмотреть, например, что Гамлет — убийца нескольких человек, который забирает семь жизней за одну. Он убивает безо всяких раскаяние, ответ, который удивляет даже Горацио. У него есть один критик (Уилсон Найт) назвал воображение «зараженным смертью», всегда тщетность, засушливость и бессмысленность жизни. Далеко не воодушевляющий философский или поэтический характер, он болезненно одержим тем, что он не может найти адекватной причины для жизни в этом мире.Он также в очень настоящий смысл, самый большой лжец в пьесе. Несмотря на все его разговоры об обманчивых мир Эльсинора и тактика Полония, сам Гамлет всегда действует, обманывает, лжет, укрывается от людей и использует людей для продвижения своего собственные цели. И, что самое главное, у него очень искаженное женское чувство. сексуальность, всегда говоря о ней в грубой форме, что указывает на огромную отвращение. Действия Гамлета разрушительны для других и в конечном итоге саморазрушительный.Например, при любом сравнении Клавдия и Гамлета как моральных существ, нетрудно доказать, что Клавдий явно высший из двух, с гораздо более разумным чувством личного ответственность и острое чувство собственной греховности.

Эта линия толкования побудит нас увидеть жестокость Гамлета к Офелии, Розенкранцу и Гильденстерну, а также Гертруде выражение чувствительность испорчена собственными неадекватными чувствами.Его отвращение к женщине сексуальность, например, проистекает из базовой незрелости, а не из чувство предательства. Гамлет не может согласиться с тем, что его мать — существо с активная половая жизнь. И он не может принять это, потому что он пришел, чтобы увидеть сексуальность как нечто развратное, животноеобразное и омерзительное. Ответ на такие чувства — это наброситься на нее словесно и, возможно, даже физически.

Особенно интересно, что единственный человек, с которым можно поговорить, отвращение к сексуальности — это призрак.И если нас интересует происхождение Эмоционально незащищенный характер Гамлета, эта сцена с его отцом имеет решающее значение. важность. Мы знаем, что Гамлет чрезмерно (постоянно сравнивая его с богом), и в схожести их взглядов на некоторые вещи и даже в их манере часто говорить тройней («Слова, слова, слова »,« Помни меня, помни меня, помни меня »и т. д.), кажется чтобы быть прочной связью между ними, как бы подчеркивая идею о том, что недостатки характера Гамлета, его отец несет большую ответственность.

Те, кто поддерживает это чувство значительно развращающего свойства Гамлета. персонажа, и те, кто хочет связать его с его отцовством, часто называют «темой» играть особенно интересный отрывок, который идет непосредственно перед внешний вид призрака:

Так, часто бывает у мужчин,
Что за какая-то злая родинка в них,
Поскольку в их рождении — в чем они не виноваты,
Поскольку природа не может выбрать его происхождение —
Из-за роста некоторого цвета лица,
Разрушая бледности и крепости разума,
Или по какой-то привычке слишком много o’er-leavens
Форма приветливых манер, которую эти мужчины,
Имея, скажем так, клеймо одного дефекта,
Быть ливреей природы или звездой удачи, —
Остальные их добродетели — будь они чисты, как благодать,
Бесконечность, на которую способен человек —
Примет всеобщее порицание коррупция
От этой конкретной ошибки: драм эале
Вся благородная сущность сомнения
К собственному скандалу.

Введите призрак (1.4)

Гамлет здесь, как обычно, делает обобщение о человеческая природа или об одном конкретном типе персонажей. Тот факт, что он это делает речь перед встречей с отцом, казалось бы, подчеркивает факт, что в характере Гамлета может быть злобная родинка природы Старший или Гамлет-младший, или оба (этот способ произнести речь немедленно перед появлением персонажа несут в себе сильный иронический подтекст об этом характер распространен у Шекспира)..

Я должен упомянуть здесь одно очень важное решение, которое нужно принять в своей образная интерпретация этих двух возможностей — это век Гамлета. Для этого в значительной степени определит, увидим ли мы его реакцию на Эльсинору как нечто, чему мы можем легко посочувствовать, или как нечто фундаментальное незрелый или эмоционально неадекватный. Теперь точный возраст Гамлета нам сообщает могильщик, конечно, но эта конкретная информация часто упускается из виду в интересах определенной интерпретации.Ведь если Гамлет ему, скажем, восемнадцать, тогда его отвращение к политическому миру с его лицемерие и двуличие, сексуальность его матери и явное предательство его отца, гораздо легче принять как естественную реакцию умного и чуткая личность. Если, с другой стороны, ему за тридцать тогда этот ответ может показаться чрезмерной реакцией, о чем мы бы ожидать, что кто-то на этом этапе жизни достигнет более зрелого возраста. понимание.Он мог все еще находить это очень неприятным, но не парализовать его эмоциональные способности совершенно так же, как у подростка, если что-то не так.

НАСТОЯЩАЯ ВИЛЛА В СОСТОЯНИИ МИРА

Третья возможность объяснить странные отношения Гамлета с судом в Эльсинор (есть и другие), и я предпочитаю то, что это особенно мрачная пьеса, в которой все персонажи, так или иначе, провалиться, потому что в мире Эльсинора нет возможности для счастливого наполненная жизнь; условия жизни загружаются против участников и, в некотором смысле, все они жертвы мира, который просто не признает возможности для хорошей жизни в любом творческом и значимом смысле.

Я нахожу, например, что в мире Эльсинора мои симпатии постоянно возбуждены, а затем погашены различными способами. Я восхищаюсь и уважаю Клавдия в во-первых, я с восхищением отвечаю на его очевидную любовь, нежность и вежливое обращение с Гертрудой, но я признаю, что он злой человек, виноват ужасного преступления, и затем я вижу, как он борется с огромным чувством вины, которое является фактором только потому, что он глубоко религиозный человек, который верит в свои собственные проклятие и легкого выхода не выберешь.Это не простой злодей, а сложный человек, запертый в ситуации, когда он просто ничего не может делать.

«Гамлет» также постоянно вызывает противоречивые отклики. Один из великих привлекательность этой пьесы — многогранность характера принца. Его ум всегда интересен, и его страдания очень искренни. Как и Клавдий, он борется с миром, и у него не очень получается. Он не видит любой выход из его беды, и когда он размышляет о конечном значении все, он не может прийти к радостному выводу.Все это делает Гамлета безмерно интересный и отзывчивый персонаж. С другой стороны, он такой часто жесток, в словах и поступках, особенно для тех, кто его любит, он такой лживый и колеблющийся, что снова и снова я задаю вопрос его моральная чувствительность.

Гертруда также находится в похожей ситуации. Она искренне любит Гамлета и Клавдий. Но двое мужчин в ее жизни идут по нисходящей спирали, и она тоже. Жизнь для нее слишком много.Кажется, она хочет чего-то очень простого: счастливая семья. Но жизнь ей в этом отказывает, как бы она ни старалась.

В этой пьесе не имеет значения, как люди пытаются справиться с жизнью: все они терпят неудачу. Для них жизнь слишком сложна. Принимают ли они условия Эльсинора, например Полония и стремятся действовать в соответствии с макиавеллистскими принципами политического мира, или искать любви, как Офелия или Гертруда, или пытаться найти кого-нибудь интеллектуальное понимание вещей, как Гамлет, жизнь их всех побеждает.Все они умирают в результате массовых убийств. Двое основных выживших, Горацио и Фортинбрас, интересные исключения. Первый по сути является зрителем жизнь, студент, возможно, даже фигура, похожая на Монтеня, друг Гамлета, но не в состоянии предложить какую-либо полезную информацию о том, что можно сделать, и кто-то ничего не инициирует. Другой — бездумный романтический милитарист, который определяет свое жизнь в бессмысленных завоеваниях во имя славы. Жизнь не кажется беспокоить его, потому что он производит впечатление человека без рефлексии, который ничего не спрашивает жизнь, за исключением того, что она дает ему некую бесплодную землю, которую он и его войска может сражаться во имя воинской славы.

Кому нравится этот спектакль? Кто придумал жизнь? Я вижу только один персонаж, ведущий полностью осознанную счастливую жизнь, и это могильщик. Он проводит свою жизнь в окружении смерти, разлагающихся останков своего друзья и товарищи. А что он делает? Он поет, шутит, что крутит он радостно принимает мир. Он единственный человек в пьесе с творческим чувством юмора, используя язык и остроумие, а не для защиты от встреч с жизнью, но чтобы превратить ужас своего окружения в подтверждая человеческий опыт.Важно отметить, что его юмор довольно отличается от Гамлета. Последнее по сути является риторической защитой, часто горький и едкий, выражение нежелания вовлекать мир. В Юмор могильщика, напротив, утверждает и трансформирует, что-то игривые, здоровые и творческие. Не думаю, что случайно Могильщик — единственный человек, чей юмор явно превосходит юмор Гамлета. Но он всего лишь могильщик, и его дух полностью отсутствует при дворе.

Когда Фортинбрас захватывает Эльсинор в конце пьесы, то, что было решено? Какое чувство морального порядка он несет с собой? Никак нет. Это мир, который не допускает сложных, мирных и удовлетворительных видений. хорошей жизни. Он отвечает только реалиям военной мощи. И те которые пытаются требовать от жизни большего, как Гамлет, Клавдий, Гертруда, Офейла и Полоний, в конечном итоге, уничтожают друг друга и, в свою очередь, становятся жертвами.

Я чувствую, что победное выступление Фортинбраса в конце является подтверждением мир Гамлета-старшего, который, как мы знаем, тоже был воином, посвятившим свою жизнь воинская слава. Мое собственное ощущение призрака состоит в том, что Гамлет-старший был чем-то отвратительной работы — эгоцентричной, тяжелой и неумолимой женоненавистник — успешный в очень узких терминах этого бронированного мира, в котором мало места для любви, понимания, прощения или чего-то еще но те бессмысленные силовые упражнения, которые увеличили его собственную славу.Как только у меня есть видел Гамлета-старшего и слышал, как он говорил, я безмерно сочувствую Гертруде и совсем нетрудно понять, как она могла действительно любить такого мужчину, как Клавдий. Это также заставляет подозревать чрезвычайно идеализированное видение мертвый король, которого носит Гамлет. Тот факт, что Гамлет-старший постоянно мотивируется желанием причинить Гертруду боль из-за любви к другому мужчине. чем отомстить за собственное убийство, просто подтверждает в моем сознании чрезвычайно трудную эгоцентризм и женоненавистничество знаменитого короля.

Вполне возможно, что беда Гамлета во многом проистекает из желания увидеть его отец в идеализированном свете, когда часть его знает достаточно хорошо, что это фикция. Как послушный сын, он хочет выполнять приказы старого воина; он отчаянно пытается следовать воле отца. Но это требует, чтобы он увидел свое мать как виновник, и часть его наверняка знает, что моральный баланс в браке его родителей все было не так просто. Вот почему он просто не будет слушать его матери.Он будет читать ей лекции, но он не дает ей особого шанса Ответить. Если он начнет ее слушать, ему придется полностью переосмыслить его отношения с отцом.

Тот момент, на мой взгляд, решающий, когда Гертруда почти получает шанс ответить на подозрения Гамлета приходит в 3.4, ее спальню, когда его агрессивная словесная атака на нее заставляет ее кричать: «Больше нет». Я чувствую здесь, что есть только одно место для этого разговора, то есть Гертруда ответит к обвинениям Гамлета в некоторых важных признаниях о ее прошлой жизни, некоторых правда о себе и отце Гамлета.Этого, конечно, не бывает, потому что призрак входит в конце этой части разговора.

Я считаю, что в этой записи о призраке Гамлета-старшего есть две вещи. интригующе (не считая времени его появления). Во-первых, Гертруда не может его видеть. Как нам интерпретировать этот момент? Я предполагаю, что Призрак в некоторой степени контролирует, кто его видит, а кто нет, и по какой-то причине он не хочет противостоять жене в их старой спальне.Второй момент — это постановка «в ночной рубашке». Авторитет этой постановки сцены — спорный, но я считаю это благодатным предложением. Он отказался от доспехов, символ его статуса воина, и теперь он одет для постели. Но он не собирается встретиться лицом к лицу с женой, позволить ей увидеть его и обменяться с ней словами. Возможно, это место, где он знает, что его авторитет является подозрительным, где он потерпел неудачу. И он определенно не хочет, чтобы какое-то разоблачение его отношений с Гертрудой было отдано его сыну Гамлету, агенту (давайте вспомним) его мести.Его здесь важно напомнить, что Призрак также хочет отомстить Гертруда. Он может сказать Гамлету, чтобы он не причинял вреда его матери, но он также дает понять что в результате мести Клавдию Гертруде придется спать в одиночестве или, говоря языком Призрака, что единственный «укол в ее постели» быть ее совестью.

Зачем же он пришел? Причина ясна. Он хочет прекратить разговор между Гамлетом и Гертрудой и вернуть Гамлета на целенаправленный путь мести.И его вмешательство эффективно. Гертруда теряет эмоциональный рост интенсивность (качество, которое могло бы привести ее, как я уже сказал, к ответу Гамлета с некоторыми убедительными указаниями на ее прошлую жизнь), и для большей части остальной части сцена позволяет Гамлету говорить.

Я часто задаюсь вопросом, что могло бы случиться (бесплодное, но интригующее занятие), если бы Гамлету и Гертруде разрешили по-настоящему поговорить там, где Гертруда действительно столкнула сына с правдой ее чувств к Гамлету Старшему и Клавдия, где она хотя бы однажды пыталась заставить его увидеть ее сторону рассказ и где Гамлет на самом деле внимательно слушал.Дело в том, что Призрак следит за тем, чтобы этого не происходило, предполагает, что результаты не будут иметь был ему особенно лестен и мог бы познакомить Гамлета с некоторыми факты жизни, которые сделали бы месть невозможной.

Я считаю, что призрак Гамлета-старшего и то, что он символизирует, больше всего на свете, ответственным за условия в Эльсиноре и за климат, который делает всех в этой игре жертвой. Клавдий и Гертруда пытались чтобы создать иную форму жизни, Гамлет пытается разобраться, где именно может найти другую форму жизни, но призрак в конечном итоге слишком их.Гамлет-старший вместе с его реинкарнацией в Фортинбрасе — это дух мира, и подозрения Гамлета были правильными: Призрак исходит из Дьявол, ответственный за мир Эльсинора, против которого никто не может бороться успешно.

[В недавней (2008) постановке «Гамлета в Нью-Йорке» (режиссер Оскар Юстис), этот суровый аспект пьесы был особенно подчеркнут в конце. когда Фортинбрас произнес фразу: «Давай, прикажи солдатам стрелять.» В ответ на По приказу один из его офицеров вытащил пистолет и убил Горацио, таким образом отменяя любую последнюю дань уважения Гамлету.]

Я не предполагаю, что это конкретное прочтение пьесы особенно имеет преимущество перед любым другим. Как я уже неоднократно говорил, это очень сложный и неоднозначная работа, допускающая множество возможностей. Но мне нравится этот третий главный возможность, потому что это отвечает на мой немедленный ответ на пьесу, что сочетание симпатии и неприязни, которое вызывает каждый главный герой. от меня ощущение, что все они находятся в тисках чего-то, чего они не могут полностью понять или успешно бороться против.Эта интерпретация делает это сыграть особенно горькое и отчаянное видение жизни, не имея возможности утверждения традиционной комедии или трагедии. Но для меня это лучшее чувство загадочной двусмысленности, лежащее в основе нашего самого неуловимого литературного произведения

.

Постскриптум: пещера

На последнем изображении, представленном выше, Призрак выглядит как (возможно, ) ключ к пониманию того, что важно в этой пьесе.В деле с этим персонажем нужно быть осторожным с апелляциями к контексту, объясняя устраняя сложности, ссылаясь на интерес Иакова I к сверхъестественному или во что верили люди во времена Шекспира, и так далее. Такие обращения могут быть используется, чтобы доказать почти все о Призраке, как напоминает нам Уильям Эмпсон:

Официальная протестантская позиция заключалась в том, что все очевидные призраки — это дьяволы, пытающиеся подстрекать к греху; также, что Чистилища не существует, так что этот Призрак в говоря, что это пришло из Чистилища, должно быть ложь.. . . С точки зрения Яков I, насколько я понимаю, любой узурпатор, когда-то законно коронованный, имел Божественное право, и только дьявол мог сверхъестественно поощрять его убийство. («Гамлет» в Очерки Шекспира, Cambridge University Press, 1986, стр. 111)]

Это может быть правдой, но мы не знаем, подписывался ли Шекспир на такая точка зрения, или все ли его слушатели были ортодоксами. В настоящее время, конечно, мы имеют иное «официальное» представление о ведьмах, призраках и дьяволах, но это не мешает художникам очень успешно использовать их в художественной литературе или аудитория от полного погружения в мир этой фантастики.Проблема в Гамлет (как и во всех пьесах) позволяет понять характер возникают из деталей текста, а не для того, чтобы принять решение, а затем навязать этот взгляд на текст с некоторым контекстным подкреплением. Что не важно Якобский взгляд на сверхъестественное, но наш ответ на этого Призрака как на драматический персонаж.

[ Назад на домашнюю страницу johnstonia ]

[ Назад на домашнюю страницу johnstoniatexts ]

Что «Гамлет» может рассказать нам о «Черных жизнях»

Может ли Hamlet помочь нам?

Что может быть сейчас более вопиюще неуместным, чем пьеса, написанная более 400 лет назад элитным белым мужчиной о проблемах элитных белых мужчин?

А если Гамлет неуместен, полезна ли литература прошлого? Сам Гамлет, послушав длинную речь актера о падении Трои, спрашивает: «Что ему Гекуба?» Он заявляет, что слезы актера «напрасны».«Это жалоба до сих пор со стороны людей, которые думают, что каждый должен получать ученые степени в области бизнеса и науки.

Но встреча Гамлета с Гекубой на самом деле представляет собой поворотный момент в его собственной истории. К концу этой речи Гамлет решил проявить инициативу и понял, что «игра — это то, что проясняет его варианты и позволяет ему« поймать »своего противника. Он называет эту пьесу Мышеловка — и ловушка срабатывает. Гамлет — это, помимо прочего, защита литературы.