Обыкновенная авторитарность — Ведомости

Складывающаяся сегодня в России ситуация делает актуальными следующие вопросы. Насколько все более явный авторитаризм и агрессия в политике, как внутренней, так и внешней, укоренены в повседневных практиках россиян? Распространен ли в России тип авторитарной личности? Поддерживают ли россияне агрессивную политику, потому как сами агрессивны?

Помимо сугубо познавательной ответ на эти вопросы имеет и практическую ценность. Если авторитаризм распространен и среди политических лидеров, и среди обычных россиян, то существующая система стабильна. Предположение о схожести властных отношений на микро- и макроуровнях как ключевом условии стабильности системы выдвинул американский политолог Хэри Экстайн (Can Democracy Take Root in Post-Soviet Russia? Exploration in State-Society Relations, Lanham, MA: Rowman & Littlefield Publishers, 1998). Если такого сходства нет, то наблюдаемые сегодня процессы временны, сродни моментальному умопомешательству. Рано или поздно система достигнет другого, неавторитарного равновесия.

Опора фашизма

Еще до начала Второй мировой войны исследователи в области социальных наук в Германии попытались описать микрооснования фашизма. Сотрудники Института социальных исследований во Франкфурте (впоследствии более известные под именем «франкфуртская школа») провели с этой целью первый массовый опрос уже в 1929–1931 гг. Логическим завершением их исследований стала концепция авторитарной личности, предложенная в одноименной коллективной монографии 1950 г. Теодора Адорно, Эльзы Френкель-Брансвик, Даниэля Левинсона и Невиля Сэнфорда.

Учитывая, что нацистская партия получила власть в Германии вполне демократическими методами, требовалось объяснить, преобладание каких именно избирателей сделало это возможным. В книге Адорно и его соавторов авторитарная личность представлена в качестве такого микрооснования фашизма. Именно в авторитарной личности им виделось начало пирамиды фюреров самого разного масштаба – от лидеров первичных ячеек до собственно Гитлера.

С помощью социологических опросов и углубленных качественных интервью авторы исследования выявили следующие характеристики авторитарной личности:

традиционность, понимаемая как слепая приверженность ценностям среднего класса;

авторитарное подчинение: некритическое и беспрекословное отношение к идеализируемым обладателям власти;

авторитарная агрессия, направленная на всех тех, кто не разделяет традиционные ценности;

неспособность к интрацепции, чувственному восприятию мира и окружающих;

склонность к стереотипному мышлению и подверженность суевериям;

акцент на власть и «крутость» (toughness) в отношениях между людьми;

цинизм и враждебность по отношению к другим людям;

приписывание людям животной и деструктивной ориентации;

сведение интимных отношений исключительно к биологическим аспектам секса.

Концепция авторитарной личности многократно подвергалась критике. В частности, ее противники отмечали спорность теоретического обоснования: Адорно и соавторы использовали в этом качестве фрейдизм. «Шкала F», использованная для практического выявления авторитарных личностей, тоже вызывала множество вопросов методологов. Однако, как было признано группой американских и немецких социальных психологов по итогам анализа более чем 40-летней истории применения концепции авторитарной личности, «эта теория по-прежнему релевантна в современных условиях» (Stone, Willima F., Lederer, Gerda, Christie, Richard (eds.), 1993, Strength and Weakness: The Authoritarian Personality Today, New York: Springer-Verlag).

Авторитарны ли россияне?

Насколько релевантна теория авторитарной личности для понимания «простого советского человека» и его наследника, «простого постсоветского человека»? Уже в первом исследовании массового сознания в СССР сотрудниками «Левада-центра» (тогда еще ВЦИОМа) был выявлен такой его элемент, как иерархический эгалитаризм. Он означает неприятие любого проявления неравенства, которое не продиктовано позицией человека в иерархии (Levada Youri, Entre passé et l’avenir. L’homme soviétique ordinaire. Enquête. Paris: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1993). Неприемлемы не любые привилегии, а лишь те, которые по статусу «не положены». В иерархическом эгалитаризме можно увидеть отсылку сразу к нескольким чертам авторитарной личности: авторитарному подчинению и ориентации на власть и «крутость».

Однако оценки распространенности авторитарного типа личности в СССР и постсоветских странах неоднозначны. Уже первая попытка сравнить распространение авторитаризма с использованием варианта «шкалы F» в СССР и США привела к неожиданному результату. В 1989 г. жители СССР, вероятно (использовались лишь региональные выборки), были в среднем менее авторитарны, чем американцы (McFarland, Sam, Ageyev, Vladimir, Abalkina, Marina, The Authoritarian Personality in the United States and the Former Soviet Union: Comparative Studies, In Stone, Willima F., Lederer, Gerda, Christie, Richard (eds.), Op. Cit.).

Относительно свежие данные о распространенности авторитарного типа личности в сегодняшней России весьма отрывочны и неполны. Согласно одному исследованию групп студентов, проведенному в конце 1990-х гг. в Москве и штате Айова, авторитарный тип личности по-прежнему наблюдался чаще в США (Юртайкин В. В., Дьяконова Н. А. «Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов». Социологические исследования, № 9, 2001). Другое исследование, проведенное на неслучайных выборках в России и Иране уже в «тучные десятые», показало высокий уровень значений «шкалы F» в обеих странах, хотя показатели Ирана, нового союзника России, все же превышают российские величины (Тайебех Н. «Кросскультурное исследование особенности толерантности у жителей России и Ирана». Вестник РГГУ: Психология, педагогика, образование, № 17, 2010).

Еще более свежие данные по отдельным вопросам, образующим «шкалу F», тоже противоречивы. Опрос World Values Survey показал, что доля считающих, что ребенка важно научить послушанию, в 2011 г. в России (34,8%) была выше, чем в США (27,9%) и Германии (12,6%), но ниже, чем на дореволюционной Украине (42,3%). Вообще же тех, кто считал, что в обществе следовало бы обеспечить большее уважение к авторитетам (оставим за скобками двусмысленность слова «авторитеты» в русском языке), в России в 2011 г. было больше (56,9%), чем в США (55,2%) и чем на Украине (49,5%), но меньше, чем в Германии (58,7%).

Наконец, сложно в это поверить, но, по данным «Кавказского барометра», в 2012 г. уровень позитивного восприятия одного из лидеров F-типа, Иосифа Сталина, в России оказался ниже, чем в ряде других постсоветских стран. 18% россиян отметили, что хотели бы жить и работать при таком руководителе страны, каким был Сталин. Их число оказалось большим, чем на Украине, даже дореволюционной (15%), и в Азербайджане (14%), но меньшим, чем в послереволюционной Грузии (24%) и Армении (22%) (автор благодарен руководителю Киевского международного института социологии Володимиру Паниотто за предоставление данных по России и Украине).

Вопросы без ответов

Важность изучения российской версии авторитарной личности диктуется не только и не столько интересами социальной психологии и социологии. Без понимания масштабов данного явления затруднительно сказать, насколько стабильны ставшие сегодня особенно зримыми проявления авторитаризма в России. Заканчивается ли авторитаризм границами властвующей российской элиты? Авторитарны ли российские начальники всех уровней, а не только высшего? Авторитарна ли российская семья и школа? Все эти вопросы ждут ответа, без которого не понять, куда в действительности идет Россия – к новой версии F-общества или к сохранению наметившихся в конце 1980 – начале 1990-х гг. антиавторитарных тенденций.

Автор – ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, профессор университета «Мемориал», Канада

Что значит авторитарный человек, стиль

Чтобы максимально точно понять значение слова «авторитарность», легче всего привести ряд синонимов, таких как: антидемократизм, тоталитарность, авторитаризм.

Авторитарность – это стиль поведения, который характеризуется сильным стремлением подчинять, доминировать, управлять и руководить, принимая абсолютно все решения. Авторитарный человек не склонен советоваться, обсуждать или слушать чье-то мнение, для него существует лишь его взгляд на действительность и его мнение, которое он считает истиной.

Авторитарность как поведенческий стиль может проявляться в таких сферах, как руководство, воспитание и общение. При этом характеристики поведения во всех этих сферах мало различаются. На работе, в семье и личной сфере авторитарный тип личности проявляется в следующих факторах:

• Повышенная агрессивность, жесткость.
• Склонность к принуждению, угрозам, давлению на других (на членов семьи или подчиненных).
• Строгий контроль, стремление к максимальной дисциплине.
• Чрезмерная требовательность.
• Игнорирование психологического фактора, человеческих эмоций.
• Нацеленность на результат.
• Бескомпромиссность.

Такое поведение встречается нередко, и оно имеет свои причины. Первая кроется в строгом воспитании. Ребенок, растущий в семье, где царствует авторитарное воспитание, с достаточно большой долей вероятности вырастет в именно такого руководителя. Часто авторитарный лидер получается из человека, который рос в неблагополучной семье либо был неуспешным в школе, и все его мечты были направлены на достижение в жизни успеха, материального благополучия, стабильности.

Рекомендуем: Что значит агорафобия?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Иногда авторитарный стиль руководства становится следствием психологических травм, одиночества, детских обид или желания отомстить. Часто люди выбирают именно авторитарный стиль лидерства осознанно, считая, что только он ведет к настоящему успеху и достижению максимального результата – в семье, в общении, на работе.

В деловой сфере

Чаще всего авторитарность проявляется именно как тип управления. Для такого руководителя характерны жесткость, стремление к абсолютной дисциплине, абсолютному контролю. Авторитарное руководство не предполагает обсуждения проблем с коллективом, коллективного принятия решений, голосований, брейн-штурмов, выслушивания чужих идей или, тем более, советов. Такой руководитель принимает решения исключительно сам, на основе своих личных суждений, у него есть четкий набор идей и мнений, и к гибкости он не склонен.

Авторитарный руководитель все решения берет на себя, не давая возможности высказаться или проявить себя подчиненным. Условия работы, методы и законы диктуются исключительно руководителем, и это не обсуждается.

Часто применяется жесткое давление, принуждение, лидер не склонен идти на уступки, для него не бывает форс-мажоров или семейных обстоятельств. Он не интересуется личными проблемами своих подчиненных, и работник, опоздавший на работу по серьезной личной причине (например, из-за болезни близкого человека), будет наказан без возможности объяснить причину.

Рекомендуем: Что такое раздражение?

Такое руководство имеет свои плюсы и минусы. Причем плюсов довольно много, и осознанный руководитель, грамотно применяя авторитарный стиль управления на нужном этапе, сможет добиться отличных результатов.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Такой тип управления может с успехом применяться на этапе начальном, когда коллектив (предприятие, фирма) только формируется. С помощью такого стиля руководства можно сформировать у сотрудников четкие цели, дать им понять структуру и форму работы, ее стиль, обозначить рамки рабочих обязанностей, установить дисциплину.

На начальном этапе этот стиль руководства поможет начальнику сформировать и утвердить собственный авторитет, укрепить его, проявить свои лидерские качества, показать умение достигать целей. Такой тип руководства хорош в плане дисциплины, он действительно помогает добиваться целей, обходить конкурентов, стремительно развиваться.

Минусы авторитарного управления могут быть не очевидны для самого руководителя, предпочитающего данный стиль, но очевидны для окружающих. Отсутствие возможности проявить себя и внедрить свои идеи полностью уничтожает инициативность работников, а напряженная психоэмоциональная атмосфера ведет к апатии и нежеланию членов коллектива работать и достигать целей.

Рекомендуем: Как научиться быть спокойной?

Это приводит к «застоям», к отсутствию новых идей и методов, к текучести кадров. Работники под таким начальством становятся скрытными, пассивными, они заискивают и скрывают недостатки в работе, не стремятся делать ее на должном уровне, но, боясь гнева начальства, тщательно прикрывают недоработки. Разумеется, это ведет к неизбежному понижению качества работы коллектива.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

В личной сфере

Авторитарный подход применяется не только в деловой сфере, но и в воспитании, и даже в общении. Такое общение и тип воспитания имеют те же особенности, что и авторитарное давление в рабочей среде. Характерные особенности:

• Принятие всех решений единолично.
• Неприятие ребенка как личности.
• Жесткость, давление.
• Метод «кнута и пряника».
• Принуждение без объяснения причин.
• Жесткие меры наказания за непослушание.
• Неспособность искать компромисс.
• Нежелание выслушать.
• Равнодушие к чужим эмоциям.

Разумеется, такой родитель, родственник, супруг – не просто тиран, который хочет, чтобы окружающие страдали. Авторитарный стиль общения имеет свои причины, которые могут крыться в страхе одиночества, в детских травмах, в болезненном желании уважения, признания, в неуверенности в себе.

Человек убежден, что его методы приведут к хорошим результатам, что он – справедливый и строгий воспитатель, а все другие методы – это попустительство, и оно приведет к беде.

Родители, применяющие авторитарный стиль воспитания, жестко контролируют своего ребенка, вторгаясь во все сферы его личной жизни и принимая за него решения – с кем дружить, где гулять и чем заниматься в свободное время. Они не утруждают себя объяснениями, за что ребенок наказан или почему он должен выполнять то или иное действие, а просто аргументируют: «потому что я так сказал», или «я знаю, как правильно».

В результате у ребенка может попросту атрофироваться способность к анализу, к размышлениям, интеллектуальные способности будут притупляться, он попросту перестанет задавать вопросы, и его успешность в учебе будет снижаться год за годом.

Рекомендуем: Как научиться показывать свою любовь ребенку?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Родители, практикующие авторитарное воспитание, крайне требовательны к своему ребенку, но вместо того, чтобы стимулировать его, они применяют методы угроз, психологического давления, наказаний и принуждения. Игрушки или красивые вещи ребенок непременно должен заслужить тяжелым трудом и большими достижениями, а просто так, из родительской любви, их не дарят.

Ребенок, на которого оказывается авторитарное давление, полностью лишается собственного мнения, инициативы или права принять решение. Все решения принимаются за него, и он попросту не имеет права на какие-либо желания.

Если авторитарный стиль семейного воспитания и имеет свои плюсы, то только в меру, и только в раннем детстве, когда ребенок еще не способен самостоятельно ходить, разговаривать, принимать решения и проявлять себя, другими словами – до тех пор, пока не достигнет четырех-пятилетнего возраста. Но в этом случае родители, принимая все решения за ребенка, оберегают его и заботятся о нем, и это не авторитарный подход, а здоровое, нормальное воспитание.

Результаты метода

Увы, авторитарный метод воспитания всегда имеет негативные последствия, иногда – довольно тяжелые. Ребенок, живущий и растущий в страхе, лишен радостей детства и вряд ли станет счастливым, здоровым и полноценным человеком в будущем.

В детстве он испытывает трепет и страх перед своими родителями, однако к подростковому возрасту ситуация меняется, и страх трансформируется в ненависть, агрессию, отстранение. Возникают постоянные и довольно сильные конфликты, подросток становится неуправляемым, мечтает покинуть дом как можно скорее.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Часто авторитарность в семье приводит к тому, что ребенок становится деспотичным и жестоким. Свою боль, обиды и страхи он вымещает на более слабых. Он может издеваться над животными, обижать детей в школе, хулиганить.

Воспитанный в авторитарном режиме ребенок не знает, что такое компромиссы, мирное решение конфликтов, не знает настоящей дружбы, не склонен любить окружающих, ему неведома жалость (потому что он этого не получал в семье). Такой ребенок убежден, что прав тот, кто сильнее, он все получает грубой силой, ведет себя цинично, грубо и жестоко.

Другой вариант развития событий – это развитие слабой личности. Ребенок не имеет собственных желаний, не чувствует за собой права получать желаемое, он безынициативен и умеет лишь исполнять приказы. Этот человек лишен собственной воли, у него крайне занижена самооценка и отсутствует чувство собственного достоинства, он считает себя слабее остальных. Разумеется, такой человек не сможет добиться в жизни настоящего развития, успеха и процветания.

Резюме

Крайности опасны во всем, и стоит учитывать, что у любого подхода есть как минусы, так и положительные стороны. Авторитарность в работе, воспитании, браке может быть вызвана благими побуждениями, желанием достичь больших целей, но может привести к плачевным последствиям.

Мы воспитываем и руководим так, как считаем нужным, однако стоит всегда учиться, изучать доступные и успешные методы и не забывать брать пример с успешных людей – руководителей, родителей, жен, мужей, которые достигли успеха и счастья. Искать золотую середину, прислушиваться к мнению окружающих, не забывая о собственном мнении, уметь принимать решения и брать на себя ответственность, но не забывать слушать советы тех, кто может быть полезен.

Рекомендуем: Как наладить свою жизнь?

Искусство общения, руководства, воспитания – сложное искусство. Но его можно постигать, не ограничивая себя рамками и не принимая никаких методов за окончательную истину. Ведь цель воспитания – вырастить гармоничную, счастливую и успешную личность, а такая личность не сформируется в атмосфере страха и давления. Так же и в деловой сфере: никакие блестящие идеи не появятся и никакой стремительный успех не ждет предприятие, если в коллективе царят страх и негатив. Автор: Василина Серова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

Теория авторитарной личности

Идея об индивидуальных различиях в проявлении аутгрупповой дискриминации легла в основу теории авторитарной личности, основателем которой является Т. Адорно и его коллеги (берклийская группа) (Адорно и др., 2001). Они так же, как и Фрейд, полагали, что причину негативного отношения к аут-группе стоит искать в личности его носителя. Однако их взгляды отличались от взглядов Фрейда. Фрейд полагал, что межгрупповой конфликт соответствует природе человека, а потому обязателен.

В теории Адорно и его коллег проводится идея о том, что межгрупповой конфликт — это аномалия, а его участником может стать не любой человек, а только тот, кто обладает определенными личностными особенностями.

В своем исследовании Адорно и его коллеги использовали целый ряд методик, среди которых были анкеты, включающие вопросы о социодемографических особенностях респондентов и их взглядах; клиническое интервью, в котором респонденты рассказывали о своем прошлом, а также высказывали свое мнение по ряду социальных проблем; тематико-апперцептивный тест, в котором участникам показывали серию картин с изображением драматических событий и предлагали рассказать в каждом случае о своих действиях.

Адорно и его коллеги начали свое исследование с создания шкалы антисемитизма, заполняя которую, респондент должен был определить степень своего согласия с рядом утверждений о евреях. Члены берклийской группы полагали, что антисемитизм является только частью синдрома этноцентризма, для измерения которого они создали еще одну шкалу (Е-шкалу), с помощью которой измерялось отношение людей к различным меньшинствам. После этого 80 респондентов, заполнивших шкалу этноцентризма и набравших по ней очень высокий или очень низкий балл, участвовали в клиническом интервью, с помощью которого исследователи пытались выяснить индивидуальные особенности людей, принадлежащих к двум разным типам.

Эти исследования позволили описать личность, склонную к дискриминации аутгрупп — авторитарную личность, которая обладала следующими чертами:

• конвенциализм: поддержка ценностей американского среднего класса;
• авторитарное раболепие: некритическое подчинение идеализированным авторитетам собственной группы;
• авторитарная агрессия: тенденция выискивать людей, не уважающих конвенциональные ценности, чтобы осудить, отвергнуть и наказать их;
• анти-интрацепция: неприятие всего субъективного, исполненного фантазии, чувственного;
• суеверность: вера в мистическое предначертание собственной судьбы, предрасположенность к мышлению в жестких категориях;
• силовое мышление и культ силы: мышление в таких категориях, как господство—подчинение, сильный—слабый, вождь—последователи; идентификация себя с образами, воплощающими силу; выставление напоказ силы и крепости;
• деструктивность и цинизм: общая враждебность, очернение всего человеческого;
• проективность: предрасположенность верить в мрачные и опасные процессы, происходящие в мире; проекция своих неосознанных, инстинктивных импульсов на внешний мир;
• сексуальность: чрезмерный интерес к сексуальным «происшествиям».

Для измерения степени авторитарности Адорно и коллеги создали F-шкалу. Ее отличительной особенностью являлся тот факт, что одно и то же утверждение могло быть связано сразу с несколькими субшкалами. Примерами утверждений шкалы авторитаризма являются:

• конвенционализм: «Послушание и уважение к авторитету — важнейшие добродетели, которым должны научиться дети»;
• авторитарное раболепие: «У молодых людей бывают порой бунтарские идеи; но когда они взрослеют, они должны это преодолеть и успокоиться»;
• авторитарная агрессия: «Большинство наших общественных проблем было бы решено, если бы мы избавились от асоциальных элементов, мошенников и слабоумных»;
• анти-интрацепция: «Бизнесмен и фабрикант намного важнее для общества, чем деятель искусств и профессор»;
• суеверность: «Науки оправдывают себя, но есть много важных вещей, которые человеческий ум никогда не поймет»;
• силовое мышление: «Людей можно подразделить на два класса; слабых и сильных»;
• деструктивность и цинизм: «Доверительность оборачивается неуважением»;
• проективность: «Сегодня, когда так много различных людей постоянно находятся в пути, и каждый с каждым встречается, нужно особо тщательно защищаться от инфекций и болезней»;
• сексуальность: «Гомосексуалисты ничем не лучше, чем другие преступники, и должны строго наказываться».

Корреляция между F- и E-шкалами была равна 0,75, и это означало, что степень авторитарности личности действительно напрямую связана с негативностью ее отношения к меньшинствам. Последующие экспериментальные исследования показали, что авторитарные люди демонстрируют больший ингруп-повой фаворитизм и аутгрупповую дискриминацию даже при оценке искусственных, сконструированных в ходе эксперимента групп.

Опираясь на идеи Фрейда, Адорно и коллеги полагали, что причиной формирования авторитарной личности является особая ситуация семейного развития (авторитарный отец и наказывающая мать; формальные, жестко регламентированные отношения в семье; отсутствие теплоты, доверительности и непосредственности между родителями и детьми).

Теория авторитарной личности так же, как и другие концепции, не избежала критики. Она происходит по следующим направлениям.
1. Определение авторитарной личности в том виде, в котором оно было сформировано в 50-х годах XX века, не отвечает сегодняшним реалиям, поскольку содержит в себе ряд черт, специфичных для взрослых людей, живших в то время. В ответ на это критическое замечание содержание синдрома авторитарной личности было изменено.

Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру (Дьяконова, Юртайкин, 2000; Altemeyer, 1996), который связал ее с такими особенностями человека, как полное и безоговорочное подчинение власти и авторитету, приверженность традиционным социальным нормам (конвенционализм, конформизм), и агрессивность по отношению к тем группам, неприятие которых поощряется властями. В частности, американские исследования 90-х годов XX века показывают, что авторитаризм связан с расизмом (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), с отрицательным отношением к больным СПИДом, наркоманам, защитникам окружающей среды, абортам, бездомным (Peterson, Doty, Winler, 1993), нелегальным иммигрантам (Ommund-sen, Larsen, 1997), работающим женщинам (Pek, Leong, 2003), гомосексуалистам (Stones, 2006), а также к представителям иных религиозных течений, например, к мусульманам (для христиан) (Rowatt, Franklin, Cotton, 2005). Впоследствии Альтмейер создал шкалу «Авторитаризм правого толка», которая до сих пор применяется для изучения авторитаризма.

Однако некоторые исследователи полагают, что каждый из трех параметров авторитаризма, выделенных Альтмейером, обладает самостоятельной значимостью. Эта закономерность ярко проявляется у детей (Rigby, 1998). Это означает, что подчинение властям не обязательно подразумевает высокий уровень конформизма — подчинения групповым нормам, а конформизм — политическую интолерантность. Конформные люди не обязательно демонстрируют негативное отношение к другим группам, однако они более чувствительны к угрозе сплоченности ингруппы. Именно наличие такой угрозы приводит у них к росту аутгрупповой дискриминации (Feldman, 2003).

Самостоятельность различных измерений авторитаризма привела к идее создания новых шкал для его измерения. Одна из таких шкал была создана К. Ригби. Ее цель — измерение аттитю-дов людей к представителям различных социальных институтов, олицетворяющих власть (полиции, армии, судебной власти, образованию) (Rigby, Metzer, Ray, 1986).

2. Особенности семейной ситуации являются не единственной причиной возникновения авторитарной личности. В ответ на это критическое замечание сторонники теории занялись поиском других факторов, оказывающих влияние на степень авторитаризма. В результате были выделены следующие условия, способствующие формированию авторитарной личности.
а) Социальная обстановка в обществе. Степень авторитаризма зависит от восприятия людьми угрозы своему положению. Например, количество авторитарных американцев увеличивалось с повышением восприятия угрозы со стороны большой аутгруп-пы — СССР, а количество авторитарных новозеландцев — при восприятии будущего экономического спада, социальной дезинтеграции, высокого уровня преступности в своей стране (Doty, Peterson, Winter, 1991; Duckitt, Fisher, 2003; McCann, 1999).

Некоторые авторы выделяют поведенческие показатели, по наличию которых можно измерить уровень авторитаризма, не прибегая к опросникам. Среди них:

• политические предпочтения (конвенционализм). В периоды социальной напряженности увеличивается число сторонников консерваторов и падает число сторонников либералов;
• отношение к цензуре (авторитарное раболепие). В периоды социального напряжения растет количество сторонников введения цензуры;
• авторитарные религиозные течения (авторитарное раболепие). В периоды нестабильности увеличивается число сторонников авторитарных религиозных течений;
• отношение к аутгруппам (авторитарная агрессия). В периоды социального напряжения ухудшается отношение к аутгруппам;
• интерес к психологии (анти-интрацепция). В периоды социальной напряженности падает уровень продаж книг по психологии;
• оккультные науки (суеверность). В периоды социальной напряженности растет число людей, увлекающихся астрологией;
• порода собак (силовое мышление). В периоды социального напряжения увеличивается количество собак бойцовых пород;
• комедийные персонажи (силовое мышление). В периоды социальной напряженности комедийные персонажи становятся более агрессивными;
• политический цинизм (деструктивность и цинизм). В периоды социальной напряженности растет число людей, с недоверием и цинизмом относящихся к правительству и другим социальным институтам;
• наказания за сексуальные преступления (сексуальность). В периоды социального напряжения увеличиваются наказания за сексуальные преступления.

Возможно, что в данном случае важна не сама социальная обстановка, а ее восприятие человеком: более авторитарны люди, которые верят в то, что мир вокруг них опасен (Duckitt et.al., 2002).
б) Ситуативная угроза. Для того чтобы неприятие аутгрупп у авторитарных людей проявилось в полном объеме, достаточно временное ощущение угрозы, не связанное с обстановкой в обществе. Источником такой угрозы может служить напоминание человеку о неизбежности смерти. Такое напоминание приводит к более негативному отношению к людям, отличающимся от испуганного человека. Например, христиане, которым напомнили о неизбежности смерти, более негативно оценивали иудеев, чем те, кому о смерти не напоминали. Однако эта закономерность сильнее выражена среди авторитарных людей (Greenberg et.al., 1990).

в) Образование. Во-первых, некоторое влияние на авторитаризм оказывает уровень образования. Согласно американским данным, четырехгодичное обучение в колледже приводит к уменьшению авторитаризма (Peterson, Lane, 2001 ). Однако вероятность понижения уровня авторитаризма в ходе образования связана с его типом. Например, результаты исследования, проведенного в ЮАР и США, показали, что уровень авторитаризма был связан с уровнем образования только у жителей США, но не у жителей ЮАР. Одно из объяснений этого феномена связано с тем, что способность образования понижать авторитаризм проявляется в той степени, в которой образование нацелено на обучение диалектическому способу мышления и осуществляется при участии слабо авторитарных педагогов (Duckitt, 1992).
Во-вторых, уровень авторитаризма зависит от характера образования. В частности, студенты — биологи, химики и инженеры более авторитарны, чем студенты-гуманитарии (например, философы) и те, кто занимается социальными науками (социологией, психологией) (Rubinstein, 1997 ). Кроме того, авторитаризм негативно связан с успеваемостью по гуманитарным дисциплинам, которые предполагают умение видеть разные точки зрения (Peterson, Lane, 2001 ).

г) Профессия. Например, уровень авторитаризма у работников полиции выше, чем у профессиональных солдат и охраны аэропорта, а у них выше, чем у людей, не связанных с силовыми структурами (Rubinstein, 2006 ).

д) Религиозность. Одно из объяснений различия в уровне авторитаризма образованных жителей ЮАР и США заключается в том, что «белые» жители ЮАР религиозны и сильно идентифицируются со своей группой, что оказывает большее влияние на уровень авторитаризма, чем образование (Duckitt, 1992).

е) Тип культуры. Это косвенно подтверждается наличием межкультурных различий в уровне авторитаризма, который выше у представителей коллективистских культур (например, азиатских стран и Японии), чем у жителей индивидуалистских (например, США). Авторитаризм особенно сильно связан с так называемым вертикальным индивидуализмом и коллективизмом по сравнению с горизонтальным коллективизмом (Kemmelmeier et.al., 2003; Larsen et.al., 1990).

3. Наличие авторитарных черт не является гарантией того, что их носитель будет осуществлять аутгрупповую дискриминацию. В ответ на это критическое замечание сторонники теории авторитарной личности выдвинули следующую идею. Для авторитарной личности характерно желание не отличаться от большинства, поэтому авторитарный человек склонен к аутгрупповой дискриминации только в тех случаях, когда такое отношение к аутгруппе рассматривается в обществе как допустимое и обоснованное. В противном случае он будет ярым приверженцем равенства. Таким образом, личностные черты, поведение и взгляды авторитарного человека являются ярким, во много раз усиленным отражением процессов, происходящих в обществе.

В частности, авторитарная личность имеет тот локус контроля, который является ценностно значимым в той группе, к которой она принадлежит. Например, авторитарные жители США имеют внутренний локус контроля, тогда как для жителей России связь между авторитарностью и локусом контроля не установлена (Дьяконова, Юртайкин, 2000). Другой пример, связан с Россией 90-х годов XX века. Россияне постсоветского периода с высокой степенью авторитаризма были сторонниками принципа равенства, культивирующегося в Советском Союзе, и выступали против невмешательства правительства в торговые отношения. Однако авторитарные граждане США поддерживали противоположные идеи (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992).

Поэтому в настоящий момент, говоря об авторитарной личности, делают акцент скорее не на семейной ситуации ее развития, а на ее взаимоотношениях с группой. Например, Дж. Дакит (Duckitt, 1989, 2000) полагал, что авторитарность — это аспект групповой сплоченности: у авторитарной личности очень сильно развита потребность идентификации с группой, для нее очень важны ценности своей группы, и она отвергает значимость ценностей других социальных групп.

4. Авторитарность связана с отношением человека не только к аутгруппам, но и к другим аспектам существования. Современные исследования показали, что кроме уже перечисленных характеристик, для авторитарной личности свойственна поддержка некоторых аттитюдов и наличие личностных черт.

• Сопротивление социальным изменениям. С авторитаризмом близко связано отношение человека к социальным изменениям. Например, исследование, проведенное в 1991 г. в России перед выборами президента, показало, что авторитарные граждане были консервативны в том смысле, что сопротивлялись любому изменению коммунистического управления Советским Союзом (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992). На наличие подобной связи указывает и другое исследование, проведенное в России (Goertzel, 1989), результаты которого показали, что авторитаризм российских граждан связан с поддержкой централизации власти (не ее децентрализации), единообразия во мнениях (не плюрализма) и большей привлекательностью голубя по сравнению с ястребом. И наконец, подобные результаты были получены и в ходе исследования, недавно проведенного в Румынии (Krauss, 2002). В этом исследовании было показано, что авторитаризм позитивно связан с поддержкой коммунистического принципа распределения вознаграждения, плановой, регулируемой экономики и фашистской идеологии, и негативно — с поддержкой прозападных центристских партий. Это происходит вопреки идеологии правительства, которое ориентировано на капитализм.
• Слабый интерес к политической жизни (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
• Неверие в заговоры, организованные представителями государства. Например, авторитарные американцы больше верят в то, что президент Кеннеди был убит одиночкой Освальдом, действующим от своего имени, чем в то, что это убийство было организовано представителями государственной власти (McHoskey, 1995).
• Поддержка военного вмешательства своей страны в дела других государств и негативная оценка политических лидеров этих стран. Например, авторитарные американцы больше поддерживали войну в Персидском заливе и чаще оценивали С. Хусейна как террориста (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006).
• Сильная выраженность национальной идентичности (Blank, 2003).
• Определенное представление о причинах и возможности коррекции предрассудков и стереотипов. Авторитарные люди меньше верят в то, что причиной предрассудков является невежество, и чаще обвиняют в этом общество. Кроме того, они меньше верят в то, что воспитание толерантности является способом решения проблемы межэтнических конфликтов (Hodson, Esses, 2005).
• Неприятие прав человека: демократических прав, в т.ч. свободы слова и свободы проведения демонстраций, отсутствия у правительства права объявлять войну без проведения референдума (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006; Duckitt, Far-re, 1994), а также прав транссексуалов (Tee, Hegarty, 2006).
• Позитивное отношение к закону и негативное — к заключенным (Na, Loftus, 1998).
• Оценка серьезности преступления: авторитарные люди оценивают преступление, совершенное представителем власти, например, работником правоохранительных органов или военным, как менее серьезное, чем совершенное человеком, выступающим против власти (Feather, 1998).
• Атрибуция ответственности преступнику: авторитаризм позитивно связан с ответственностью, приписываемой преступнику (Feather, 1998).
• Внимание к расе участников судебных процессов: чем более авторитарны люди, тем большее внимание они обращают на расу подсудимого и потерпевшего в уголовных процессах (Landwehr et.al., 2002).
• Интерес к преступлениям: авторитарным людям нравятся криминальные драмы, основанные на реальных событиях (Raney, 2004).
• Сексуальная агрессивность: чем выше авторитаризм, тем выше готовность мужчин совершить сексуальное нападение (Walker, Rowe, Quinsey, 1993). Однако эта связь опосредована принятием мифов об изнасиловании* и враждебным сексизмом: авторитарные люди соглашаются с мифами об изнасиловании и негативно относятся к женщинам (Begany, Milburn, 2002).
• Негативное отношение к психологам и психиатрам: авторитарные люди негативно относятся к психологическим и психиатрическим центрам и работающим в них профессионалам (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003).
• Самостереотипизация, выбор жизненного пути в соответствии с полоролевыми стереотипами. Например, результаты американских исследований показывают, что после окончания колледжа мужчины с высоким уровнем авторитаризма стараются построить карьеру, а женщины испытывают разочарование и ожидают вступления в брак (Peterson, Lane, 2001 ). Кроме того, авторитарные мужчины стереотипизируют себя по половому признаку, отдавая предпочтение «традиционно мужским» профессиям и хобби (Lippa, Martin, Friedman, 2000).
• Отсутствие интереса к собственной личности: люди с высоким уровнем авторитаризма не занимаются интроспекцией, не стремятся к самопознанию (Peterson, Lane, 2001 ).
• Низкий уровень морального развития. Согласно американским данным, высокий уровень авторитаризма связан с низким уровнем морального развития по Колбергу, а низкий уровень авторитаризма — с высоким уровнем морального развития (Van Ijzendoorn, 1989).
• Неприятие идеи о множественности систем моральных норм. Так, согласно американским данным (McHoskey, 1996; Wilson, 2003), авторитаризм позитивно связан с принятием идеи о неизменности моральных норм и негативно — с поддержкой идеи их множественности. Кроме того, авторитарные люди меньше верят в то, что соблюдение моральных норм не должно наносить ущерба окружающим (Wilson, 2003).
• Стиль воспитания, опирающийся на наказание (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997 ).
• Предпочтение развлечений, связанных с конфликтом и физическим воздействием участников друг на друга, и недооценка развлечений, подразумевающих внимание к своему внутреннему миру и внутреннему миру других людей (Peterson, Pang, 2006).
• Людям часто нравятся те, кто думает так же, как они. Чем выше степень авторитаризма, тем сильнее выражен этот эффект. Эта закономерность особенно сильно выражается в отношении человека, который не похож на окружающих, является членом меньшинства (например, считает, что наркотики также безопасны, как алкоголь или табак, и приветствует пирсинг) (Smith, Kalin, 2006 ).
• Поскольку авторитаризм является личностным синдромом, он связан с другими личностными особенностями, например, чертами, образующими «большую пятерку». Так, авторитаризм позитивно связан с экстраверсией и добросовестностью, негативно — с открытостью новому опыту (Akrami, Ekehammar, 2006; Butler, 2000; Ekehammar et.al., 2004; Heaven, Greene, 2001; Peterson, Smirles, Wentworth, 1997 ). Кроме того, чем выше авторитаризм, тем выше когнитивная ригидность (Crowson, Thoma, Hestevold, 2005).

Возникнув в начале 50-х годов XX века, теория авторитарной личности значительно изменилась, но до сих пор является одним из основных объяснений межгрупповых конфликтов. Одной из неизменных особенностей этого объяснения остается игнорирование специфики отношений между группами-участницами конфликта. Эта специфика учитывается в теории реального конфликта, речь о которой пойдет в следующей главе.

Авторитаризм — Гуманитарный портал

Авторитаризм — это форма государственной власти, которая основана на безусловном или мнимом авторитете (см. Авторитет) правящего субъекта (правителя, вождя, политического лидера, группы, организации) и обусловлена соответствующей формой политического сознания на основе отношения к авторитету вообще и к авторитету власти в частности. Авторитарная власть основывается на традиционном, рациональном или иррациональном, харизматическом авторитете носителя (или носителей) власти, его способности удерживать власть и привлекать сторонников. Как правило, данный субъект обладает широкими или исключительными, а иногда и неограниченными властными полномочиями, выступая в качестве главы государства основным носителем суверенитета верховной власти. Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, существенно ограничивает или полностью исключает институты представительной и выборной демократии, политические свободы и гражданское участие в вопросах управления государством. Авторитаризм часто сочетается с диктатурой отдельной личности (или группы, например партократией или олигархией), которая в отдельных случаях трансформируется в наиболее выраженную форму авторитарной власти — автократию, при которой высшая государственная власть принадлежит одному субъекту (см. Автократия). Общие признаки всех политических режимов, соответствующих принципам авторитарности, сводятся к следующим: Автократизм (самовластие), то есть концентрация высшей государственной власти в руках одного лица или группы лиц (традиционные абсолютистские монархии в ряде стран Арабского Востока, пожизненное президентство в ряде стран Африки, военные хунты и олигархические режимы в ряде стран Латинской Америки, бывшие коммунистические партократии в ряде стран Восточной Европы). Монополизация высшей государственной власти наряду с реализацией политики, исключающей политическую конкуренцию, реальную оппозицию и автономию различных политических систем, как представляющих вероятную или реальную угрозу такой монополизации. Ограничение или имитация демократических институтов и процедур; при этом рекрутирование политической элиты осуществляется посредством кооптации или назначения сверху, а не путём свободных выборов. Ограничение принципа разделения властей, при котором отмечается выраженное доминирование исполнительных органов власти наряду со снижением роли представительных органов и их замещением авторитарно-бюрократическими институтами, а также неподконтрольность и неподотчётность высшей государственной власти гражданскому обществу. Опора высшей государственной власти преимущественно на командные, административные и силовые методы, акцент на принуждении; при этом выраженные силовые методы (репрессии) имеют нерегулярный характер и применяются, как правило, лишь в случае необходимости (например, для нейтрализации политических оппонентов или подавления массового недовольства). Ограниченное вмешательство государства в общественную жизнь; государственное вмешательство действует, как правило, лишь в политической сфере и государственном управлении, не распространяясь (или частично распространяясь) во внеполитические сферы. Отсутствие гарантий безопасности отдельной личности во взаимоотношениях с властью; при этом права и свободы личности могут провозглашаться, но реально не обеспечиваются. В научный оборот термин «авторитаризм» был введён теоретиками Франкфуртской школы для характеризации особого типа сознания, отмеченного приверженностью авторитету, которое присуще как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. В работе Т. Адорно и его коллег «Авторитарная личность» (1950), призванной эмпирически обосновать эту концепцию, понятие авторитаризма раскрывается при помощи социально-психологического анализа соответствующего типа личности (авторитарной личности). Согласно их концепции, именно авторитарное сознание, которому присущи такие ценностные установки как некритичность и шаблонность мышления, опора на авторитеты, культ власти и повиновения, боязнь свободы и ответственности, создавало социальную почву и питательную среду всех «фашистских», «фашизоидных» и подобных им политических режимов в XX веке (впоследствии, однако, возобладала точка зрения, основанная на различении авторитарного и тоталитарного типа сознания, с которым связывается появление фашистских тенденций в XX веке. — см. Тоталитаризм). В 1960-е годы указанная теория авторитаризма широко использовалась в леворадикальной социологии и критической публицистике, однако начиная с середины 1970-х годов она подвергается социологической критике (особенно представителями неоконсервативной ориентации). Многие современные исследователи, признавая, что понятие авторитаризма в своё время было важным элементом теоретических построений социальных наук, обращают внимание на необходимость соблюдать осторожность при его применении, особенно в эмпирических исследованиях. В политической философии авторитаризм рассматривается с точки зрения не столько авторитарного сознания, сколько авторитарной идеологии, определяемой как специфическая форма идеологии порядка, ведущая начало от идеологии Реставрации начала XIX века (Ж. де Место, Л. де Бональд, Р. де ла Тур дю Пин) с её романтическим культом исторического прошлого, национальных героев, с развитой политической мифологией, с акцентом на определяющей роли власти, государства и повиновения. К теоретикам авторитаризма нередко относят Т. Гоббса, как идеолога сильной государственной власти, способной навести порядок и обуздать анархию неограниченной свободы. Среди других видных теоретиков авторитарного типа правления известны: X. Д. Кортес, противник либерализма и социализма, сторонник религиозно-абсолютистской модели; Ф. Ю. Шаль — теоретик монархического варианта авторитаризма; Г. Трейчке — идеолог и теоретик имперского правления Бисмарка. Исторические формы авторитарной идеологии сменялись от реакционных к консервативным, затем к либеральным, позже они пополнились националистическим, профашистским и фашистским вариантами. Во второй половине XX века кризисы отдельных национальных государств вызвали к жизни новые авторитарные режимы смешанного типа, которые во многом утратили идеологическую составляющую. Ныне в западной политической науке наиболее распространена точка зрения, согласно которой авторитарное правление обычно господствует в сообществах, где либо не развиты политические и правовые институты, либо требуется ускоренное осуществление социально-экономических преобразований в условиях неготовности к ним большинства общества, само общество жёстко стратифицировано, а демократические институты, как правило, слабы и неустойчивы. При этом, длительное существование многочисленных режимов подобного типа в странах Африки исследователи чаще всего объясняют неразвитостью политической культуры и общественных институтов, а в странах Азии — особенностями национальной культуры и веками складывавшихся политических традиций. Так, для конфуцианских государств (Китай, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур) характерны культ централизованного государства и традиционно сильного авторитарно-бюрократического аппарата, развитые патерналистские отношения (опека «сверху» при полном подчинении «снизу») и общая дисциплинированность населения. Для мусульманских государств (страны Арабского Востока, Иран, Индонезия, Малайзия) свойственны культ верховной власти, признание её фактически неограниченного права вмешательства в частную и общественную жизнь, устоявшееся убеждение в том, что только сильная (в идеале — неограниченная и неразделённая) и опирающаяся преимущественно на силу власть способна обеспечить общественный порядок. Наряду с этим, в странах исламского мира сложилась своеобразная авторитарно-коллективистская концепция демократии: так, после вполне демократичного избрания в мусульманской общине (умме) руководителя, он получает в свои руки практически неограниченную [диктаторскую] власть, и это воспринимается как норма; впоследствии этот принцип правления утверждается и в масштабах всего государства. В силу указанных причин многие современные конфуцианские и мусульманские государства, соединив передовые индустриальные технологии с традициями национальной культуры, фактически утвердили у себя авторитарную модель. При этом то, что воспринимается в западных обществах как диктатура и произвол, может выглядеть в глазах их населения как «правление лучших и достойных», а произвольное вмешательство в частную сферу и нарушения гражданских прав — как справедливое наказание людей, попирающих моральные, религиозные или иные нормы, безусловно принятые в этих обществах. Поэтому сегодня в целом, хотя и с оговорками, признаётся, что такие ценности, как экономика свободного рынка, права человека, принципы разделения властей и правового государства являются порождениями западной цивилизации и её политической культуры, и их внедрение на неевропейской культурной почве весьма затруднительно.

«Авторитаризм – не такая простая штука». Беларусь и женский протест

Женские марши по субботам стали знаком и правилом протестного движения в Беларуси. Если в начале протестов силовики старались не задерживать женщин, то сейчас их хватают с той же жестокостью, что мужчин. В субботу были задержаны 430 человек, в том числе известная активистка протеста, 73-летняя Нина Багинская. В воскресенье в Гродно ОМОНовцы тащили по асфальту беременную. Женщины становятся в “сцепку”, срывают маски с силовиков и отбивают у них задержанных.

О женской составляющей протестов в Минске и других городах Беларуси – в интервью с Ольгой Шпарагой, соосновательницей независимого Европейского колледжа Liberal arts в Минске, исследователем и участницей Фем группы Координационного совета. О пытках и солидарности на улицах белорусских городов, о «несогласном обществе с женским лицом», о деле художницы Надежды Саяпиной и о неожиданной роли картины “Ева” Хаима Сутина в консолидации протеста.

– В белорусском протесте обращает на себя внимание его большая женская сила. Не говорю о фигурах Колесниковой и Тихановской, есть такая великая женщина, как Нина Багинская, практически народный символ. Мы наблюдаем за огромным политическим театром, где женщины играют свои поразительные роли. Чем это можно объяснить?

Активистка Нина Багинская (справа), женский марш

– Есть несколько причин. Одна связана с фигурой кандидата Виктора Бабарико, который попал три месяца назад в тюрьму (в воскресенье дочь Бабарико – Мария –​зачитала в ютьюбе обращение отца к протестующим – Прим.РС). Он поддерживал в Беларуси площадки, связанные с культурой: независимый театральный фестиваль ТЕАРТ, частично фестиваль «Листопад», большое пространство ОК-16 на улице Октябрьской, галерею Арт-Беларусь. Кураторки, арт-менеджерки – женщины – реагировали в знак солидарности с Бабарико. В целом женщины всегда были активны, они работают в НКО, в социальных, культурных, экологических проектах. Еще одна важная причина связана с коронавирусом: поведение Лукашенко и в целом кризис системы здравоохранения, эрозия социального государства поставили под вопрос базу женской поддержки, которая у Лукашенко всегда была. Это женщины в этой сфере, связанные с заботой: и те, кто эту заботу оказывают, и как уязвимая группа.

Поведение Лукашенко и кризис системы здравоохранения поставили под вопрос базу женской поддержки, которая у Лукашенко всегда была

Лукашенко по-хамски всеми способами эту группу уничтожил. Это большая мобилизационная группа. Я бы две причины выделила: активистки, которые находились в тени и вышли на сцену вокруг новых лидерок, и социальная группа, которую Лукашенко разрушил своей реакцией на коронавирус.

– Наблюдая за Беларусью со стороны, человек, не слишком разбирающийся в ее реалиях, скажет, что Беларусь – тоталитарная страна с тоталитарным лидером. Но это страна с развитой интеллектуальной сетью, университетская, с высоким уровнем коммуникации с Европой, студенчество, которое ездит туда учиться. Мария Колесникова – музыкант, которая много лет работала в Германии, потом вернулась, она, как и Тихановская, показывает пример европейского поведения. Понадобился социальный толчок, чтобы это стало заметно?

Дворец искусства, Минск

– Хочется так сказать, но не хочется преувеличивать. Разные исследования показывали, что мобильность, связанная с поездками в европейские страны, не такая большая. Я бы говорила о влиянии интернета, о горизонтальной коммуникации, о вовлечении людей не только за счет поездок, обменов, а за счет информации о европейских странах, интереса к тому, что там происходит, поиска альтернатив. Причем не только и не столько политических альтернатив, сколько связанных с повседневной жизнью, с участием в ней. Граждане и гражданки нашей страны видели, как в других странах активизируются в последние десять лет. Думаю, для них это было важным образцом.

– Каждый раз после маршей приходится читать в соцсетях, как людей избивают, пытают, каким ужасным издевательствам подвергаются во время задержаний, женщины не исключение. Сообщения об изнасилованиях, о психологических унижениях по гендерному признаку, когда женщин заставляют снимать белье, когда специально бьют по гениталиям и мужчин, и женщин. Существует ли правозащитный и юридический контроль над этими процессами? Готовы ли люди говорить о пытках именно сексуальных, по этому принципу?

– Правозащитные организации занимаются этой проблемой, целый ряд, в частности, правозащитный центр организации «Весна» и другие. Можно на сайте «Весны» следить за информацией. (18 сентября задержана координатор «Весны» Мария Рабкова – Прим.РС).

Когда люди идут в медицинские учреждения освидетельствовать, что они подверглись пыткам, власти это используют, чтобы завести уголовные дела

Собирать информацию о пытках, в том числе сексуального характера, очень сложно. Что делают власти, когда люди идут в медицинские учреждения освидетельствовать, что они подверглись пыткам? Это используется, чтобы завести на этих людей уголовные дела за то, что они участвовали в несанкционированных акциях протеста. Это осложняет сбор информации. Второй аспект, и его обсуждают правозащитники: не все люди информированы о правозащитных организациях, о том, что можно защищать свои права. Правозащитные организации пытаются на это реагировать в настоящем прямо-таки времени. Сейчас проводятся тренинги, как документировать случаи пыток, как находить пострадавших, как способствовать тому, чтобы люди давали показания, участвовали в расследовании пыток и защищали самих себя. Это вызов, на который гражданское общество пытается отвечать.

Протест в Минске 6.09.20

– Вы с коллегами-преподавателями ходите на суды, организовываете какие-то акции в поддержку задержанных?

– Могу рассказать о деле Ирины Сухий, это одна из лидеров в экологическом сообществе. Она отсидела пять суток, я была на ее суде. К ней вломились домой, задержали. Через несколько дней прошел суд, и она уже была в тюрьме. Она по скайпу участвовала в суде, помещение было небольшое, не уместились все желающие ее поддержать. Суд проходил с нарушением всех процедур. К примеру, свидетель, которого очень сложно назвать свидетелем, видимо, он сотрудник КГБ, присутствовал все время в течение процесса. Дело сфабрикованное: в этот день, 3 сентября, Сухий вообще не было в городе, а ей вменялось участие в митинге. В результате дело было пересмотрено, ей дали пять суток, потому что, видимо, совсем все было шито белыми нитками. Но под эту сурдинку они успели еще сделать обыск у ее дочки, которая тоже в арт-сообществе, приходили в общественную организацию, в которой Сухий работает. Задержания обычно сопровождаются еще и действиями в отношении других участников и участниц организации, или каких-то коллег и колежанок.

– Эти организации пытаются закрывать? И на каком основании?

– Был рейд по общественным организациям, которые получали зарегистрированную помощь от европейских фондов, и проверки коммуникаций с этими организациями на предмет этой помощи – это давление. Возможно, попытка еще какую-то часть полученных денег отжать. Но прежде всего это, конечно, угроза общественным организациям.

– Человека схватили на протестном митинге, привезли его в кутузку, а потом суд. К чему приговаривают людей?

– Либо штраф, либо это могут быть сутки – несколько суток. Вот Надя Саяпина 15 суток получила. Есть также практика: после 15 суток суд проходит вторично, и вам дают еще 15 суток. Сейчас несколько членов Координационного совета уже в который раз отбывают за одними сутками другие. Какую-то группу людей обвиняют в участии в несанкционированных митингах, но хотят обвинить в организации, и тогда это уже уголовная статья, возможность на несколько лет человека посадить.

– О деле художницы Нади Саяпиной. При каких обстоятельствах она была задержана, что ей вменяется? Известно, что в России ее коллеги подписывают коллективное письмо в поддержку.

– Это письмо возникло в Беларуси, но оно сразу стало международным, современное арт-сообщество ведь не локальное. Надя получила 15 суток за то, что участвовала в несанкционированном мероприятии, в акции у стен Дворца искусства в центре города. Это была организованная группой художников акция, на которой показывались фотографии с побоями людей, которые пережили пытки с 9 по 11 августа. Там участвовало большое число художников, арт-критиков, стояли в цепи с распечатанными фотографиями. Наде Саяпиной дали 15 суток за участие в этой акции.

Художница Надежда Саяпина

– Одно из предложений Светланы Тихановской – превратить Координационный совет в широкое общественное движение. Как эта идея может воплотиться?

– Уже запускаются какие-то формы поддержки совета, верительные грамоты от общественных организаций. То, что мы видим сейчас в Беларуси, не только в Минске, а по всей Беларуси, – это множество форм самоорганизации. Есть данные, что сейчас по всей Беларуси создано 1155 дворовых чатов, в каждый из которых входят от 500 до 2 тысяч человек, это только одна из форм, и результатами этой работы являются активность во дворах, походы на митинги группами.

Когда люди идут на митинг, потом возвращаются, милиция пытается брутально с ними обойтись, поэтому важно ходить сообща

Есть проблема: когда люди идут на митинг, потом возвращаются, милиция пытается брутально с ними обойтись, поэтому важно ходить вместе. Но есть много и других форм активных действий в трудовых коллективах, в университетах, и это разные группы. Разные люди, разные сообщества рассматривают Координационный совет как представительный орган белорусского общества и хотят, чтобы такое движение играло свою роль. Понятно, что это децентрализованный протест, и Координационный совет тоже децентрализованная площадка, где есть разные группы, но это форма поиска разных инструментов взаимной поддержки.

– Есть такая информационная картина, что белорусские рабочие забастовали было, а теперь рабочий протест захлебнулся. Судя по тому, что вы говорите, это не совсем так, протест переходит в другие формы?

– Да. Периодически можно получить информацию, что люди используют способы итальянской забастовки, ищут другие механизмы, если невозможна открытая забастовка. Поскольку суды проходят над лидерами стачкомов, и тут есть со стороны властей реакция, нужно искать другие формы.

Протест в Минске 6.09.20

Если вспомнить активные действия профессиональных групп: например, музыканты после избиений 9 августа с 12 августа чуть ли не каждый день пели у филармонии. Там собирались люди из разных музыкальных сообществ. Власти через десять дней стали за это преследовать отдельных людей, и теперь они поют в метро, в шопинг-моллах. Вдруг в какой-то момент мы слышим их песни. В разных местах, в кафе организуются выставки. Рядом у меня кафе «Зерно», в котором проходит выставка «О росте коллективного самосознания». В университетах: на философском факультете как раз итальянская забастовка – студенты, преподаватели не приходят на занятия, идет борьба с руководством. Спортсмены – мы видим чуть ли не каждый день их заявления. Было видеообращение 90 белорусских футболистов. Такие заявления мы видим от разных коллективов, и это тоже форма солидаризации профессиональных групп.

– Ожидали ли вы еще в середине июля, что протест будет таким массовым, стойким, последовательным? Что он покажет убежденность общества: перемены должны быть, власть утратила доверие народа, причем во всех его слоях?

– Не ожидали. Где-то с середины июня, наверное, когда началась история с «Евой» Хаима Сутина, «евалюцией», появились признаки активности. Но то, что это приобретет такой размах… Были иллюзии, когда люди стали выходить массово, что мы быстро все разрешим. Потом увидели, что консолидированный авторитаризм – это не такая простая штука, так просто с ним не разберешься, нужна настойчивость. И стало заметно, что люди перестраиваются и готовы продолжать. При всем ужасе от пыток, от поведения властей, есть радость от солидарных действий всего белорусского общества. Не только в Минске. По официальному заявлению властей, 28 маршей было по всей Беларуси в прошлые выходные. За эти 26 лет белорусское общество продвинулось вперед, изменилось отношение к насилию, к пониманию своей гражданской позиции, произошло осознание себя как граждан, живущих в этой стране. А вот власть застряла в точке 26 лет назад и не хочет никуда двигаться. И эта пропасть, которая образовалась… Ну, можно падать туда, в тюрьмы, но люди не хотят, будут сопротивляться этому всеми силами.

– Расскажите, какую роль сыграла «Ева» Хаима Сутина?

«Ева» Хаима Сутина, 1928

– «Ева» – это картина 1928 года, которая принадлежит к коллекции так называемой Парижской школы. Эту коллекцию покупал Белгазпромбанк, когда директором его был Виктор Бабарико. Она была публично выставлена в галерее «Арт-Беларусь», во Дворце искусства, а галерея «Арт-Беларусь» – это пространство, которое вел Белгазпромбанк. Это прекрасная коллекция. Это художники, которые в начале ХХ века уезжали с территории Беларуси, многие еврейского происхождения. Самый известный – Шагал, конечно же, Хаим Сутин – тоже известный художник. Власти накануне ареста Бабарико арестовали коллекцию. Это было, видимо, предупреждение. Через несколько дней был арестован сам Бабарико. В связи с арестом коллекции активизировалось артистическое сообщество, символом его стала работа «Ева» Хаима Сутина. Она стала символом, движущей силой женского движения и протестов. Я говорила уже, что как будто Ева воплотилась в трех женщинах, которые образовали штаб: Веронике Цепкало, Марии Колесниковой и Светлане Тихановской. Была большая кампания вокруг коллекции и вокруг «Евы» Хаима Сутина, возникло даже понятие – «евалюция». С хештегом #евалюция люди делали разные высказывания – Николай Халезин из Свободного театра, Никита Монич, не только женщины, но и мужчины. Никита Монич потерял работу в Национальном художественном музее, потому что написал прекрасное стихотворение о «Еве». Я сама ходила с середины июня в майке с «Евой», в одной из интерпретаций этой майки, где Ева показывает “фак”. Художниками и художницами было сделано множество поэтических интерпретаций этого образа, и он был одной из движущих сил несогласного общества, с женским лицом.

Ольга Шпарага

Harvard Business Review Россия

Американку Анжелу Бакстер, директора по развитию Berlitz International, направили на работу в российский филиал. Анжела знала: в России рынок развивается быстро и бизнес ведется уже не так, как раньше. Поэтому она настроилась на то, что компания, в которой ей предстояло провести три года, придерживается западных ценностей и стиля управления. «Я знала, что Москва меняется, открывается всему новому, — рассказывала она. — Здесь много международных компаний, и молодые амбициозные люди, как я себе представляла, должны были перенять западную манеру ведения бизнеса. Но я ошибалась». Со временем она поняла, чего ждут от нее российские подчиненные, и подкорректировала свой стиль управления, успешно приспособившись к новой среде. Подобных случаев сотни. Сотрудники зарубежных корпораций, приезжающие на работу в Россию, сталкиваются с такими же проблемами, что и Анжела. Ино­странные специалисты давно пришли к единому мнению: Россия — одна из самых «проблемных» стран для западных руководителей. Как управлять людьми в этой загадочной стране? Какой стиль руководства здесь ­наиболее эффективен — западный или восточный? Проникли ли в Россию западные ценности, и если да, то изменилась ли под их влиянием принятая здесь система управления людьми? Эти вопросы до сих пор не дают покоя иностранным менеджерам. Противоре­чиво на этот счет высказываются и иссле­дователи — как российские, так и зарубежные. Одни считают, что в России постепенно укореняется западный — с элементами демократии и коллегиальности — стиль руко­водства. Другие, напротив, утверждают: о переменах не может быть и речи, склонность к авторитаризму исторически присуща России и западные принципы здесь едва ли приживутся. Чтобы внести ясность в этот вопрос, компания The Amrop Hever Group, Европейская школа менеджмента ESCP-EAP, Европейская школа менеджмента и технологий ESMT и журнал «Harvard Business Review — Россия» в 2007—2008 годах провели совместное исследование и опросили 15 российских и 20 западных руководителей, работающих в Москве. Нашей основной целью было выяснить, как иностранцы справляются с управленческими проблемами в динамичной московской среде, какие факторы определяют эффективность их работы и как российские коллеги и подчиненные воспринимают их методы руководства. Проанализировав полученный материал, мы пришли к выводу: залог успеха зарубежных топ-менеджеров — в умении найти золотую середину между западным и восточным подходами к управлению. Те, кто стремится добиться желаемых результатов, должны освоить авторитарный стиль и «править» властно — но не в такой степени, как принято у русских. Кроме того, следует научиться гармонично сочетать «командное» и «человечное» руководство и мотивировать сотрудников с помощью контроля и поощрения. Как мы выяснили, важную роль в судьбе западного менеджера играют и специалисты отдела персонала: они должны оказывать ему всестороннюю помощь и поддержку — причем как до его отъезда, так и во время работы в России.

Равнение на синергию

В 1994—1997 годах в рамках проекта GLOBE («Прог­рамма по изучению глобального лидерства и эффективности организационного поведения») было проведено масштабное международное исследование профессиональных ценностей и стилей управления — тогда было опрошено более 17 тысяч руководителей из 62 стран. Анализируя динамично развивающуюся российскую среду, исследователи GLOBE сравнивали данные о текущей ситуации («что есть») с ожиданиями людей и их представлениями о будущем («как должно быть»). В результате ученые заключили, что для России, в отличие от западных стран, характерна существенная дистанция власти («расстояние» между людьми разных статусов в той или иной социальной системе, например, между начальником и подчиненным). Это означает, что русские воспринимают как данность неравномерное распределение власти и полномочий в компаниях и обществе в целом. В то же время российские менеджеры выразили надежду на то, что со временем эта дистанция сократится. Что касается «человечности», в частности, таких качеств, как справедливость и внимание к окружающим, респонденты признали, что обладают ими куда в меньшей степени, чем хотелось бы. То есть в долгосрочной перспективе россияне нацелены на сокращение дистанции власти и развитие «человечности». Получается, что результаты этого опро­са свидетельст­вуют о постепенной смене ценностных ориентиров (см. врезку «Реальность и ожидания»). В своем исследовании мы также не обошли вниманием этот аспект: рассматривая удачные стратегии руководства иностранных менеджеров, мы пытались понять, какое влияние оказали на них стремительные перемены, происходящие в российском обществе. Более того, мы не только выявили отличия западной культурной среды от российской, но и рассмотрели разницу в методах управления и изучили советы менеджеров, имеющих богатый опыт работы на Западе и в России. Все наши респонденты в один голос говорили о том, что залог успеха зарубежного руководителя — в умении находить золотую середину между западным и россий­ским стилями управления. «Я думаю, здесь надо сочетать русские и западные методы, — заявил один из руководителей-иностранцев. — Людям нужен сильный лидер, который будет их направлять, но они хотят и большей свободы, которая есть в западных компаниях». Самые талантливые западные менеджеры осваивали некоторые традиционные российские технологии управления и в то же время привносили нечто свое, типичное для Запада. Местные сотрудники горячо одобряли эти новые методы, считая, что они способст­вуют созданию здоровой атмосферы в коллективе и помогают лучше работать. Как оказалось, грамотное применение наиболее ценных элементов двух разных управленческих методик дает гораздо больший эффект, чем попытки внедрить зарубежные технологии в новых условиях. Так какие же управленческие приемы особенно ценят представители столь разных культур? Большинство ­опрошенных указало на две ключевые характеристики типично русского стиля руководства: внимание к людям и авторитаризм. В России человек, будь то начальник или подчиненный, — это личность, требующая к себе искреннего внимания и интереса. Кроме того, люди здесь предпочитают получать четкие указания и подсознательно рассчитывают на постоянный присмотр вышестоящих. На Западе к такому не при­выкли — там предпочитают коллегиальность. У обоих стилей есть свои плюсы и минусы. В то время как одни иностранные приемы неплохо приживаются на чужой почве и находят отклик в душах подчиненных, другие вызывают лишь отторжение. В следующей части статьи мы рассмотрим сильные и слабые стороны российского и западного стилей управления, определим, как их сочетать, и проиллюст­рируем наши выводы высказываниями западных менеджеров, работающих в России.

Три шага к успеху

Говоря о преимуществах авторитарного стиля управления, опрошенные нами российские специалисты отмечали четкую постановку задач и в какой-то степени освобождение исполнителя от ответственности. Среди недостатков этого метода они называли непредсказуемость поведения начальника и зависимость от его настроения. В такой ситуации большую роль играют личные связи, в компании нередко процветает кумовство, а возможности карьерного роста с трудом различимы. Из особенностей западного стиля управления российские сотрудники особо выделили высокую степень формализации. Почти все говорили, что в зарубежных компаниях работается лучше: там более приятная атмосфера, а правила, которые регулируют разнообразные ситуации, сводят к минимуму возможность «неуставных отношений» вроде кумовства. Именно поэтому западные принципы управления в основном оценивались как более справедливые. Кроме того, россияне считают, что в иностранных корпорациях отношения между людьми более теплые и доверительные. А что касается перспектив роста, то там они вполне понятны, а это очень важно для мотивации. Вот как один из наших респондентов описал своего начальника-иностранца: «Его личные симпатии и антипатии никак не проявляются. В основном он судит о людях по их делам. И не важно, нравится ему кто-то или нет». И все же в западной манере управления российские сотрудники видят не только плюсы. Одни считают, что их работа чересчур усложняется из-за нечеткого распределения обязанностей, а другие утверждают, что перегружены, в частности, из-за того, что им постоянно приходится проводить совещания с подчиненными. Опрошенные нами экспаты в целом согласны с этим. Равноправие, по их мнению, с трудом приживается на российской почве — авторитарный стиль как был, так и остается здесь самым эффективным. «Если какие-то обязанности сотрудников не расписаны в договоре, они чувствуют себя неуверенно — не потому, что не хотят работать, просто они не понимают, должны они их выполнять или нет» — такую мысль высказывали многие экспаты. Как показало наше исследование, чтобы умело управлять российскими подчиненными, необходимо действовать более жестко, чем принято на Западе, тщательно контролировать людей, распределять и фиксировать все их задачи и обязанности. Вместе с тем руководителю стоило бы проявлять искреннюю заинтересованность в жизни сотрудников (см. врезку «Синергия управленческих стилей»). Умело сочетая российские и западные методы управ­ления, можно соответствовать ожиданиям как начальников, так и подчиненных, принадлежащих к разным культурам. Однако, как бы заманчиво это ни звучало, менять профессиональные привычки и стиль поведения очень трудно. Ведь иностранные руководители годами оттачивали свои управленческие приемы на родине, и было бы странно, если бы они считали их неэффективными. Для большинства экспатов авторитаризм неприемлем — почти все опрошенные заявили, что он противоречит их ценностям. Не менее странной кажется им и необходимость демонстрировать хорошее отношение к сотрудникам и интересоваться их личными делами. А требование тщательно распределять обязанности и задания, по мнению иностранцев, лишь увеличивает их рабочую нагрузку. Западным топ-менеджерам, участвовавшим в нашем исследовании, пришлось самостоятельно искать решения, благодаря которым они стали сильными руководителями. Они наблюдали за принятыми в их окружении порядками и вырабатывали новую манеру поведения. Зачастую они шли к цели тернистым путем проб и ошибок. Пообщавшись с иностранцами, добившимися ярких успехов, мы сформулировали три ключевых правила, следуя которым можно построить карьеру вдали от родины — в России.

Руководить жестко — но не так, как русские.

Иностранцы, приехавшие на работу в Россию, должны смириться с тем, что дистанция власти здесь все еще велика, причем не только в российских, но и в международных компаниях. Поэтому им просто необходимо освоить хотя бы некоторые черты авторитарного стиля. Один западный менеджер поделился с нами таким наблюдением: «В России очень уважают начальника. У него обязательно должен быть отдельный кабинет — а там особое кресло, как правило, кожаное, и большой письменный стол. Это до сих пор очень важно». Авторитарный стиль принят кое-где и на Западе, но это не идет ни в какое сравнение с тем, как он проявляется в России (один из респондентов, говоря о российских компаниях, произнес даже слово «диктатура»). Здесь начальник должен давать четкие команды, указывать сотрудникам, что и как делать. Иностранцев это смущает, они сетуют на отсутствие равноправия и усложненную процедуру взаимодействия. Россияне же, напротив, считают, что так и нужно. «Я думаю, ей [иностранному руководителю] следует быть построже, — сказал один из участников опроса. — С русскими нужно быть очень требовательной». Когда мы выясняли у западных менеджеров, зачем они приехали в Россию, то получали удивительный ответ: чтобы содействовать «свержению» ­авторитаризма и переходу к демократии и равноправию. «Главная задача экспатов — разрушить диктаторский стиль руководства, подключить людей к управлению бизнесом», — говорят они. Если именно в этом, хотя бы отчасти, видят свое предназначение иностранные топ-менеджеры, как это соотносится с необходимостью перенять авторитарный стиль управления? Дело в том, что мы не имеем в виду авторитаризм в чистом виде, — он не пришелся бы по душе ни русским, ни иностранцам. Многие российские сотрудники открыто высказывались за коллегиальность и «человечность» — черты, присущие западному управленческому стилю. Зарубежные руководители, по их мнению, тем и хороши, что умеют делегировать полномочия и предоставляют подчиненным куда больше свободы действий и возможностей для самостоятельных решений. Значит, задача западного менеджера не в том, чтобы «перещеголять» русских управленцев, а в том, чтобы найти свой путь: сформулировать новые правила управления коллективом и постепенно внедрить их у себя в компании. Несколько русских сотрудников, например, хвалили своего иностранного руководителя за способность, с одной стороны, быть властным, а с другой — делать ставку на коллегиальность: «…Он умело владеет разными управленческими стилями. Когда нужно, проявляет настойчивость и упорно стоит на своем. Но в то же время он всегда подключает сотрудников к принятию решений, выслушивает их и, мне кажется, по-настоящему интересуется их мнением. Когда кто-то убедительно, скажем с цифрами в руках, отстаивает свою точку зрения, он может признать его правоту и встать на его позицию. И это замечательно». Когда начальник отказывается от диктата и держит себя более демократично, сотрудники меняются на глазах. Один из руководителей-иностранцев рассказывал нам: «Как только они начнут вам доверять, вы сразу это почувствуете. Иногда — что, конечно, зря — они даже забывают о личной жизни. Ради вас и ради компании они готовы трудиться не покладая рук. За это я и люблю Россию». Проанализировав все интервью, мы пришли к выводу, что западные топ-менеджеры должны идти «срединным путем». То есть им нужно быть более жесткими и требовательными, чем они привыкли, но в то же время — постепенно, год за годом, привносить в свой стиль управления демократические черты и развивать коллегиальность. И даже если русские и иностранцы будут по-разному оценивать происходящие перемены (нередко иностранцу кажется, что он превратился в настоящего диктатора, а его российские подчиненные при этом чувствуют себя более свободно, чем обычно), такой принцип безусловно себя оправдает.

Проявлять властность и внимание к людям.

Иностранцы, которые слишком однобоко понимают авторитаризм, рискуют натолкнуться на полное неприятие со стороны русских. Они приезжают в Россию, самоуверенные, высокомерные, и начинают всем указывать, как и что делать. Особенности и обычаи страны их не интересуют: ведь они и так все знают лучше всех. «Вы меня пригласили, чтобы я приехал и рассказал вам, дуракам, как надо работать, — думают они. — Вы-то сами ничего не умеете. А я крутой специалист, и за это мне платят бешеные деньги». Такой руководитель заранее обречен на поражение — хотя бы потому, что недооценивает роль личных отношений в бизнесе. А в России это один из ключей к успеху. «Очень важно, какие отношения у тебя с коллегами и кто твой начальник, — поделился с нами своими наблюдениями менеджер-экспат. — Здесь все тесно взаимосвязаны. И даже если руководитель недостаточно хорош или компетентен, люди все равно верны ему». Отношения в коллективе во многом зависят от того, демонст­рируют ли подчиненные преданность ­начальству ­и интересуются ли руководители делами подчиненных, хвалят ли их за работу. Со временем это понимают многие иностранные руководители: «В России нужно говорить с людьми, объяснять им, почему вы просите их сделать то-то и то-то. Это как в анекдоте. Идет крестьянка доить корову. Доит ее, доит, набирает полное ведро и уже собирается уходить. И тут корова поворачивает к ней голову и грустно спрашивает: “А поцеловать?”» Но ведь это корова, она для того и нужна, чтобы давать молоко, ее за это кормят. И все равно… Так и с российскими сотрудниками — к ним нужен особый подход, иначе у них нет стимула работать». О чем говорит этот анекдот? Если в западных странах профессиональные отношения рассматриваются как обмен качественной работы на деньги, то в России такая нацеленность на результат может демотивировать людей. Здесь к каждому нужно относиться как к личности. Поэтому, чтобы добиться от подчиненных слаженной работы, начальник должен постоянно уделять им внимание, высказывать свое мнение, хвалить их. Это подтвердили почти все респонденты. Строить отношения в коллективе нужно как по вертикали, так и по горизонтали. На эту необходимость указывали все опрошенные нами западные руководители. Кроме того, они отмечали, что люди на работе взаимодействуют очень тесно. Общение здесь не сводится к формальному празднованию дней рождения — коллеги порой обсуждают такие вопросы, о которых на Западе говорят только в узком кругу. По оценкам экспертов, между частной и деловой жизнью в России нет четкой границы — и об этом безусловно нужно помнить. Однако иностранцы часто не хотят или не могут переводить рабочие отношения на более эмоциональный уровень, и это отталкивает русских подчиненных. «Чаще всего иностранцы просто-напросто боятся личных отношений», — заметил русский респондент. Чтобы добиться успеха, экспатам следует целенаправленно над собой работать и корректировать свой стиль общения. В частности, важно выделять время для разговоров с подчиненными. Первые шаги в этом направлении могут быть очень простыми. «Прежде всего, когда приходишь утром на работу, нужно со всеми поздороваться: пожать руку мужчинам, поприветствовать женщин, но только раз в день, — советует один западный руководитель. — Не стоит вести себя как американцы, которые то и дело говорят друг другу “привет”, “как дела”. В России это смотрится ужасно глупо». Интерес к людям должен быть искренним — риторическим вопросом «как дела?» не отделаться. Личное участие нужно проявлять во всем. «Здесь часто бывают разные мероприятия: вечеринки, дни рождения — продолжает он. — И вам придется в них участвовать. В Европе, конечно, все совсем не так. В России, если вы хотите, чтобы люди пошли за вами, если вам нужна сплоченная команда, которая выдаст потрясающие результаты, нужно не только брать, но и давать». А давать можно двумя способами: проявляя непосредственное или косвенное участие в жизни сотрудников. То есть можно интересоваться людьми, разговаривать с ними, справляться про их дела, а можно демонстрировать интерес к языку и культуре их страны. Что касается языка, не важно, делаете ли вы ошибки и есть ли у вас акцент, — вы пытаетесь говорить по-русски, а это самое главное. Один респондент даже высказался в том смысле, что, если иностранный руководитель говорит с ошибками, это создает у людей самое положительное впечатление: «Я бы сказал, что небольшой акцент и немного ошибок — это даже плюс. Так все понимают: вы — иностранец. А в России иностранцев считают лучшими специалистами. Так уж исторически сложилось». Почему мы делаем такой упор на знании языка? Ведь это необходимое условие для работы во всех странах. Дело в том, что мы убеждены: для России это особенно важно. В стране, где иностранцам приходится применять жесткие методы руководства и одновременно выстраивать доверительные отношения с людьми, без языка не обойтись. Налаживая контакт с подчиненными, однако, легко угодить в ловушку. Когда руководитель с душой подходит к сотрудникам, ему становится трудно утверждать свою власть и следить за трудовой дисциплиной. «Я понял, что русские почти не разделяют деловую и личную жизнь, — предостерегает западный топ-менеджер. — Скажем, сегодня ты мило беседуешь с сотрудницей, а завтра она тебе звонит и сообщает: “Я не могу сегодня прийти на работу, у меня проблемы в семье — ну, помните, я недавно вам говорила”. И все, ловушка захлопывается». Чтобы выработать адекватную стратегию поведения, нужно время. Многие иностранцы, давно работающие в России, смиряются с тем, что без личных контактов не обойтись, и признают: из-за этого у них, как у руководителей, появляется больше моральных обязательств. Если бы необходимость тесно общаться с людьми была единственным требованием к иностранному менеджеру, проблем бы, конечно, не возникало. Разве сложно проявить интерес к сотрудникам? Трудности начинаются опять же из-за того, что начальникам приходится поддерживать дружеские отношения с подчиненными и одновременно демонстрировать власть. Вот типичная ситуация: пять минут назад руководитель сочувственно расспрашивал подчиненного о здоровье его родственника или обсуждал с ним планы на выходные, а сейчас вынужден принять неприятное для этого человека решение. Иностранцам, привыкшим к коллегиальному стилю управления, нелегко увязать вместе эти два противоположных требования. Некоторые опрошенные нами западные топ-менеджеры нашли интересное решение этой проблемы: они относятся к подчиненным как к детям, а сами играют роль отца или матери. И тогда все встает на свои места. Жесткие авторитарные методы воспринимаются как воспитательные, а интерес к коллегам — как родительская забота о любимых чадах. «Нужно выстроить в коллективе детско-родительские отношения, — говорит один из приверженцев этого принципа. — И, даже делая выговор сотрудникам, вы должны помнить: вы их любите и, если что, обязательно защитите. Именно этого от вас и ждут. Люди пойдут за вами, если вы будете учитывать их интересы, привлекать к решению разных задач, помогать им расти. Конечно, при необходимости вы будете ругать их и наказывать. Но самое главное — вы всегда будете бороться за них. Ваши подчиненные должны понимать: их интересы для вас очень важны. Учтите, когда я говорю “относиться к ним как к детям”, я не имею в виду опекать их». Размывание границы между частной и деловой жизнью также вызывает проблемы. Одна российская сотрудница, например, рассказала нам о конфликте с руководителем-иностранцем. Она отмечала в офисе свой день рождения и не стала приглашать коллегу, которого, откровенно говоря, недолюбливала. Ей казалось, что это совершенно естественно: зачем лишний раз встречаться с неприятным человеком? А вот начальник расценил ситуацию по-другому: с его точки зрения, это было чистое ребячество и признак непрофессионализма. Итак, необходимость держать дистанцию и одновременно устанавливать близкие личные отношения с сотрудниками представляет серьезную проблему для западных руководителей. Если они справятся с этой задачей, а также продемонстрируют интерес к языку и культуре России, у них появятся все шансы на успех. Мотивировать, контролируя и поощряя.

В России, как показал наш опрос, мотивировать сотрудников нужно совсем не так, как во многих других странах. Вот, например, слова одного из опрошенных нами иностранцев: «Русские — люди крайностей, у них все либо черное, либо белое. Вот немцы, например, даже если им не нравится атмосфера в коллективе, или стиль работы, или начальник, все равно будут выкладываться хотя бы на 90 процентов. А русские — только на 50. Зато, если у них есть стимул, скажем, они верят в важность своей задачи, болеют за успех компании, наслаждаются рабочей обстановкой, они выложатся на все 120 или даже 140 процентов». Выводы, которые нам удалось сделать в ходе исследования, на первый взгляд кажутся противоречивыми. Мы обнаружили, что людей нужно побуждать к работе, поощряя и одновременно более жестко, чем в других странах, контролируя их. Это объясняется опять же историческим преобладанием авторитарного стиля руководства. Если от начальника ждут четких указаний, без контроля, естественно, не обойтись. А поскольку самомотивация и авторитарная политика — вещи несовместные, фактор поощрения приобретает особую важность.

Контроль.

Если раньше в России и шагу не могли ступить без письменного приказа, то сейчас достаточно устного распоряжения. Но сути это не меняет: людьми нужно четко управлять. Иностранцам, которые привыкли наделять подчиненных широкими полномочиями, приходится туго. Они, хотя и понимают, что сотрудников необходимо контролировать, относятся к этому как к неприятной и неразумной обязанности. Западные руководители убеждены: все дело в полном отсутствии доверия — а ведь без него не обойтись, когда речь идет об инновациях и сотрудничестве. «В общем и целом уровень доверия в российских компаниях чрезвычайно низок. И, кто знает, возможно, надзор как раз затем и нужен, чтобы люди друг другу не доверяли», — предполагают некоторые опрошенные нами иностранцы. Русские сотрудники, наоборот, относятся к контролю очень спокойно. Более того, они убеждены, что это необходимый организационный инструмент. Культурно обусловленная разница в восприятии русскими и иностранцами управленческих методов проявляется не только в этом. Многие русские, например, не одобряют коллегиальный стиль руководства, в то время как западные управленцы жалуются, что им приходится тратить время на постоянный надзор за подчиненными. Иностранцы и русские мыслят по-разному — и как только западные менеджеры поймут это, им будет легче научиться более эффективно управлять подчиненными в российских условиях.

Поощрения.

Но одного контроля, как мы выяснили, недостаточно. Еще не так давно в России не было принято поощрять сотрудников ни похвалой, ни денежными вознаграждениями — и это, безусловно, сказывалось на производительности. Вот что рассказал нам один из респондентов: «Когда я только пришел в эту компанию, там было такое правило: если ты выполняешь свою работу меньше чем на 80%, тебя ­увольняют. Я понаблюдал за людьми и вычислил, что многие все время работают на 81% и ни процентом больше. И что же мы сделали? Мы привязали систему поощрения к 100%. Теперь мы увольняем не тех, кто выдает 81% или 79%, а тех, кто постоянно проседает, — и на проценты уже не обращаем никакого внимания». Если руководитель вдруг начинает действовать не так, как принято в организации, это поначалу вызывает недоумение. «Когда я поблагодарил подчиненную за работу, — вспоминает западный менеджер, — то услышал в ответ: “Первый раз за тринадцать лет мне кто-то говорит спасибо”». Опрошенные нами иностранцы, приехавшие из стран с развитой культурой «человечности», легко пользуются этим инструментом мотивации. Конечно, они не забывают и о денежном поощрении, но все же основной упор делают на такой стимул, как передача ответственности. Поскольку в России считается, что руководитель обладает практически неограниченной властью, сотрудники, наделенные хотя бы небольшими полномочиями, чувствуют собственную значимость и работают куда лучше. «Я изменил организационную структуру нашей компании — сделал ее горизонтальной. Конечно, было непросто, особенно вначале, и, чтобы люди видели, что им есть куда расти, я ввел новые должности, прибавив к ним слова вроде “младший”, “старший”, “ведущий” и так далее», — рассказал нам один иностранный топ-менеджер. Мотивационную систему в России целесообразнее выстраивать таким образом, чтобы она была ориентирована на краткосрочную, а не долгосрочную перспективу. «В России не приходится говорить о долгосрочном планировании. Люди здесь не любят думать о далеких целях. Важнее всего происходящее сегодня: если я выполню то, что должен, останусь на плаву». С этим согласны многие респонденты. Стимулы оказываются более действенными, если сулят мгновенные позитивные перемены. Пенсионное обеспечение, долгосрочные образовательные программы или «промежуточные» назначения за границей привлекают сотрудников куда меньше, чем непо­средственное продвижение по карьерной лестнице или денежные премии. И хотя ситуация меняется, многие до сих пор предпочитают краткосрочную мотивацию и бонусы. «У нас не раз бывало такое: мы хотели по­слать людей на стажировку за рубеж, но при этом требовали, чтобы они взяли на себя некие обязательства. Скажем, если ты едешь, то не меньше чем на полгода. Многие из-за этого отказывались. А все потому, что они прикидывали: “Так, меня отправляют в Гонконг, значит, придется работать шесть дней в неделю. Еще нужно будет платить за квартиру. Значит, я заработаю на пятнадцать долларов меньше. Так что, пожалуй, не поеду”. Кажется, они не понимают, зачем все это на самом деле нужно», — считает российский менеджер, директор по персоналу западной компании. Русские привыкли к четкому порядку — как в том, что касается указаний, так и в том, что связано с поощрениями. Ясные и поддающиеся измерению показатели производительности не только помогают добиться необ­ходимых результатов, но и способствуют зарождению доверия между начальником и подчиненным. А это очень важно для руководителей, которые хотят внедрять принципы коллегиальности и привлекать сотрудников к решению важных вопросов. Отдача от таких методов наверняка превзойдет все ожидания. Российские сотрудники не только образованны, но и чрезвычайно работоспособны, и, если отношения на работе у них складываются удачно, они готовы на многое.

Руководство для отдела персонала

Эффективная работа иностранного специалиста за рубежом — залог успеха всей компании. Сможет ли он отвечать за международную деятельность фирмы и способствовать ее процветанию — во многом зависит от его подготовки, особенно когда речь идет о России. И тут ключевую роль играют сотрудники отдела персонала: именно они должны тщательно подбирать кадры для заграничных офисов, проводить инструктаж и тренинги, а также помогать менеджеру заново прижиться на родине после возвращения. Устанавливая критерии отбора специалистов для работы в России, стоит воспользоваться нашими рекомендациями. Как уже отмечалось, бизнес-лидер в России должен быть авторитарным, но в то же время «человечным». А значит, что на эту роль подходит человек, терпимо относящийся ко всем неоднозначным ситуациям, а также не только обладающий профессио­нальным опытом, но и умеющий общаться с людьми. Как заметил один из опрошенных, чем ярче культурные различия между странами, тем труднее в эмоциональном и психологическом плане приходится иностранному менеджеру. Значит, представителям некоторых национальностей гораздо проще приспособиться к работе в России. «Немцы запросто могут здесь работать, ведь они — как рыцари. Если на их пути возникают преграды, они их преодолевают. Они дисциплинированны и готовы трудиться вопреки всем сложностям. Примерно как команда Германии по футболу: даже если у трех игроков будут сломаны ноги, они все равно выиграют. А вот итальянцы — совсем другое дело. У нас было несколько итальянцев в творческом отделе. Все отличные специалисты, но они не предложили ни одной стоящей идеи. Не знаю, почему. Может, здесь слишком холодно», — поделился с нами своими наблюдениями один из респондентов. Перед отъездом менеджеру следует пройти кросскультурный тренинг. Он должен научиться справляться с возможными проблемами и попытаться выработать свой особый стиль лидерства, в котором в нужных пропорциях сочетались бы человечность и авторитаризм, умение контролировать людей и четко формулировать задачи. Специалистам, выезжающим в Россию, необходимо объяснить: в отличие от западных сотрудников, русские в основном не имеют ничего против пристального надзора. Поэтому нужно овладеть различными механизмами контроля. И конечно, менеджеры должны научиться демонстрировать неподдельный интерес к подчиненным, — особенно это важно для тех, кто склонен к легкой поверхностной болтовне. Другой важный аспект предварительной подготовки — освоение языкового минимума. Русский язык очень трудный, поэтому начинать его изучение нужно заблаговременно. Постоянная поддержка понадобится западным ­управленцам и во время работы в России. Особенно это касается молодых специалистов, у которых мало опыта работы за рубежом, — им нужна будет помощь «бывалых» коллег или местных менеджеров. Как показывает наше исследование, иностранцы порой чувствуют себя неуверенно в том, что касается юридических вопросов. Больше всего недоразумений возникает, когда применяемые на практике методы не вполне соответствуют российским законам. Из-за этого в компании могут появиться серьезные проблемы. В подобных ситуациях руководителям, безусловно, нужен опытный консультант. Понадобятся им также советы, касающиеся стиля управления и распределения ролей в компании. Сотрудники отдела по работе с персоналом могут оказать неоценимую помощь западным специалистам и в плане адаптации. Для этого они должны проводить подготовительную работу с российскими ­сотрудниками: объяснять им, какие различия существуют между представителями разных культур и как их можно преодолевать. Один иностранный руководитель рассказал нам о тренинге по сплочению команды: «Мы разделили комнату, в которой находилось двадцать человек — десять русских и десять иностранцев, — на четыре части. Сторонники агрессивного маркетинга сгруппировались в одном углу, консерваторы разбрелись по трем другим. В каждой группе оказались и мест­ные, и иностранцы. И мы увидели, кто какую стратегию поддерживает. В результате все поняли: в бизнесе важна не национальность, а кое-что другое». Поскольку для успешной работы в России требуется выполнение стольких условий, иностранцам следует приезжать сюда на длительный срок. Опрошенные нами западные руководители, в целом, сошлись во мнении, что пять лет — это минимум. И международным корпорациям, безусловно, стоит это учитывать. Иностранные менеджеры, справившиеся с работой в России, приобретают бесценный опыт, который, несомненно, пригодится им в других странах. Вместе с тем наше исследование выявило, что, вернувшись из-за рубежа, менеджеры часто уходят из своих компаний. Это вызвано, в частности, ощущением неудовлетворенности, чувством, что в каком-то смысле их обманули и не оправдали их ожиданий. Когда люди приезжают на родину, они часто испытывают очередной культурный шок: все кажется чужим, ко всему приходится заново привыкать. Поэтому компании должны поддер­живать своих сотрудников и на этапе возвращения.

• • •

Наше исследование помогает понять, какой стиль лидерства иностранные руководители, работающие в России, считают самым действенным. Как оказалось, наибольшего успеха можно достичь, комбинируя элементы западного и исконно российского методов управления. И все же, какие бы рекомендации мы ни давали, идеального и единственно верного пути никто никогда не укажет. Как и в жизни, здесь все индивидуально: многое зависит от социальных норм, принятых в коллективе, особенностей корпоративной культуры, личностных данных сотрудников. Однако общее направление мы все-таки определили. Как показало еще исследование GLOBE, результаты которого были разделены на две категории: «что есть» и «как должно быть», культурные характеристики — величина непостоянная. А в динамичной российской бизнес-среде перемены происходят особенно быстро. Поэтому со временем будет интересно проследить, как изменятся методы управления иностранных руководителей в России: претерпят ли они дальнейшую вестернизацию или, наоборот, будут русифицироваться.

---

* Авторы выражают благодарность Джудит Айдемс из Европейской школы менеджмента ESCP-EAP и Антону Стороженко, партнеру Amrop Hever Group, за неоценимую помощь и содействие нашему исследованию.

image

В 1994—1997 годах в рамках проекта GLOBE было проведено исследование стилей управления, характерных для 62 стран. Анализируя российские профессиональные ценности, ученые сравнивали, как люди оценивают текущую ситуацию («что есть») и чего ждут от будущего («как должно быть»).

В авторитарной философии нет понятия равенства

Что такое авторитарный характер, что такое социальный садомазохимзм — эти явления и то, к чему приводит их распространенность в обществе, в той или иной стране, в мире в целом анализировал Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы». На мой взгляд это одна из лучших аналитических работ, показывающая, откуда и почему возникают ленины, сталины, гитлеры, путины, трампы и прочие им подобные.

Пытаясь понять, что произошло в Америке 8 ноября прошлого года, точнее, что привело к этому, я перечитал книгу Эриха Фромма «Бегство от свободы». Фромм — психиатр, психоаналитик, философ и социолог. Книгу эту он написал в 1941 году, живя в эмиграции, в США, и посвятил во многом анализу того, каким образом Германия, будучи свободной и демократической страной, и немцы, будучи свободными людьми, пришли к тому, что отдали власть нацистам и потеряли свободу.

Книга очень интересная, ее стоит читать вдумчиво и даже возвращаться к уже прочитанному.

Вот что, в частности, Фромм пишет, характеризуя  характер, для котрого свобода — мешающая обуза, предполагающая ответственность за себя прежде всего, за своих близких, за людей вокруг, за свою страну:

«Наиболее специфической его чертой является отношение к власти и силе. Для авторитарного характера существуют, так сказать, два пола: сильные и бессильные. Сила автоматически вызывает его любовь и готовность подчиниться независимо от того, кто ее проявил. Сила привлекает его не ради тех ценностей, которые за нею стоят, а сама по себе, потому что она – сила. И так же как сила автоматически вызывает его «любовь», бессильные люди или организации автоматически вызывают его презрение. При одном лишь виде слабого человека он испытывает желание напасть, подавить, унизить. Человек другого типа ужасается самой идее напасть на слабого, но авторитарная личность ощущает тем большую ярость, чем беспомощнее ее жертва.

…Отношение авторитарного характера к жизни, вся его философия определяется его эмоциональными стремлениями. Авторитарный характер любит условия, ограничивающие свободу человека, он с удовольствием подчиняется судьбе.

…Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний. Единственно возможное счастье состоит в подчинении этим силам.

…Авторитарная личность может обладать и активностью, и смелостью, и верой, но эти качества имеют для нее совсем не тот смысл, какой имеют для человека, не стремящегося к подчинению. У авторитарного характера активность основана на глубоком чувстве бессилия, которое он пытается преодолеть. Активность в этом смысле означает действие во имя чего-то большего, чем его собственное Я. Оно возможно во имя бога, во имя прошлого, долга, природы, но никогда во имя будущего, во имя чего-то такого, что еще не имеет силы, во имя жизни как таковой. Авторитарная личность обретает силу к действию, лишь опираясь на высшую силу. Она должна быть несокрушима и неизменна. Недостаток силы служит для такого человека безошибочным признаком вины и неполноценности; если власть, в которую он верит, проявляет признак слабости, то его любовь и уважение превращаются в презрение и ненависть. В нем нет «наступательной силы», позволяющей атаковать установившуюся власть, не отдавшись перед тем в рабство другой, более сильной власти.

…Он верит власти, пока эта власть сильна и может повелевать. Но эта вера коренится в конечном счете в его сомнениях и является попыткой компенсировать их.

…В авторитарной философии нет понятия равенства. Человек с авторитарным характером может иногда воспользоваться словом «равенство» в обычном разговоре – или ради своей выгоды, – но для него это слово не имеет никакого реального смысла, поскольку относится к понятию, которое он не в состоянии осмыслить. Мир для него состоит из людей, имеющих или не имеющих силу и власть, то есть из высших и низших. Садистско-мазохистские стремления приводят его к тому, что он способен только к господству или к подчинению; он не может испытывать солидарности. Любые различия – будь то пол или раса – для него обязательно являются признаками превосходства или неполноценности. Различие, которое не имело бы такого смысла, для него просто невообразимо.

…Люди ожидают, что некто их защитит, что «он» позаботится о них, и возлагают на «него» ответственность за результаты своих собственных поступков. Часто человек не осознает, что такая зависимость существует. Даже если есть смутное сознание самой зависимости, внешняя сила, от которой человек зависит, остается неясной: нет определенного образа, который был бы связан с этой силой. Главное ее качество определяется функцией: она должна защищать индивида, помогать ему, развивать его и всегда быть с ним рядом. Некий «Икс», обладающий этими свойствами, может быть назван волшебным помощником. Разумеется, что «волшебный помощник» часто персонифицирован: это может быть бог, или некий принцип, или реальный человек, например кто-то из родителей, муж, жена или начальник. Важно иметь в виду, что когда реальные люди наделяются ролью «волшебного помощника», то им приписываются волшебные качества; значение, которое приобретают эти люди, является следствием этой их роли. Процесс персонификации «волшебного помощника» часто можно наблюдать в том, что называется «любовью с первого взгляда». Человек, которому нужен «волшебный помощник», стремится найти его живое воплощение. По тем или иным причинам – а они часто усиливаются половым влечением – некий другой человек приобретает для него волшебные качества, и он превращает этого человека в существо, с которым отныне связан и от которого зависит вся его жизнь.»

И вот когда возникает такой вот «икс», в котором сколько-то миллионов людей в какой-то стране видят своего «волшебного помощника», который «за нас все решит», вот тогда в таком обществе может произойти катаклизм. Тому, как это происходит, собственно, вся книга Фромма и посвящена.

Блог автора на ФБ

 

7 характеристик авторитарных людей в соответствии с психологией

Последнее обновление: 13 августа, 2019

Авторитарные люди бросают долгую, угрожающую тень на нашу жизнь. Будь то в семье, на работе или в политике, вы узнаете это, когда увидите это по их использованию и злоупотреблению властью. В их сознании вы обнаружите предрассудки и потребность доминировать, а также цинизм, двойные стандарты и нетерпимость.

Исследования авторитарной личности начались вскоре после окончания Второй мировой войны и Холокоста. Это было такое переломное время, такое разобщенное и странное, что академический мир задавался вопросом, как расизм, предрассудки и авторитаризм могли довести мир до такого состояния.

Теодор В. Адорно — одно из самых известных представителей этого научного, психологического и философского движения. Именно он, основываясь на теориях Эриха Фромма и тщательном анализе антисемитской идеологии и антидемократических движений того времени, сформировал так называемое «исследование Беркли», в котором строго определялась авторитарная личность и помещены в психоаналитические и психосоциальные рамки.

Однако некоторые могут назвать помещения Адорно устаревшими, поскольку сейчас, несомненно, другое время и другие обстоятельства. И все же авторитарные люди и тяга к власти есть и всегда будут здесь. Это верно как для политической арены, так и для уединения дома.

В конце концов, авторитарный характер и слепое стремление к господству для некоторых людей похожи на инфекцию . Это психологическая концепция, которую мы видим слишком часто, и нам нужно научиться распознавать ее.Ниже мы рассмотрим основные характеристики, которые их определяют.

«Гордость — это инвалидность, которая обычно поражает бедных смертных, которые внезапно оказываются с жалкой долей власти»

-Хосе де Сан-Мартин-

1. Слепая верность определенным ценностям, обычаям и идеалам

Авторитарный люди классифицируют мир с простотой и жесткостью пятилетнего ребенка. Все хорошо или плохо, и любой, кто придерживается тех же взглядов, ценностей и мнений, находится на правильном пути.Однако любой, кто придерживается другого мнения, является потенциальным противником.

В то же время авторитарные люди обычно имеют очень четкое представление о том, что такое «хороший мужчина», «хороший отец», «хороший сын» или «хорошая женщина». Их политические наклонности, их религия, даже их любимая спортивная команда практически священны и неприкосновенны.

2. Этноцентризм у авторитарных людей

Мои вещи самые лучшие. Более того, моя страна, моя культура и мой язык не только самые достойные, но и единственно мыслимых и приемлемых. Такое отношение и образ мышления приводят к дискриминационному и оскорбительному поведению. Это опасные предрассудки, отвергающие все остальное. Другими словами, авторитарные люди презирают все, что не соответствует их узкому мышлению.

3. Культура страха

С избранием Дональда Трампа президентом у нас теперь есть бесконечное количество примеров этноцентризма. Однако во время избирательной кампании был особый момент, когда экс-президент Мексики Висенте Фокс дал точное определение того, что для него представлял Трамп: авторитарную личность, осуществляющую власть на основе страха.

Любой, кто приезжает из-за пределов США, представляет собой «угрозу». Поэтому необходимо питать этот страх, это неприятие «другого» — кем бы он ни был. Он выиграл в Соединенных Штатах, но случается и во многих других контекстах. Особенно в семье или отношениях, где один человек быстро использует угроз и драмы, чтобы подпитывать страх и проявлять доминирование.

4. Мои достижения всегда будут лучше ваших

Неважно, в чем вы хороши, что вы учились или что вам нравится.Потому что авторитарных человека всегда будут стараться быть на шаг впереди вас.

Если у вас длинный список квалификаций, вам скажут, что вам не хватает жизненного опыта, которого у авторитарного человека, конечно же, предостаточно. Если вы искусны и компетентны в своей работе, они попытаются помешать вам, убедившись, что задачи, которые вам дают, не соответствуют вашим способностям, потому что авторитарных человека не могут позволить, чтобы кто-то другой добился успеха. Кроме них, конечно.

5. Агрессивное лидерство

Все мы знаем, что авторитарные люди любят командовать. Но их руководство недемократично. Они никогда не будут руководить, обладая эмоциональным интеллектом, , который на самом деле извлекает максимальную выгоду из людей и способствует гармонии, доверию и приятному сосуществованию, а значит, счастью и продуктивности. Наоборот.

Авторитарный лидер агрессивен, ему не хватает сочувствия, он заботится только о своих потребностях, а также очень плохо переносит разочарование.Они неспособны видеть потребности других. Более того, они часто действуют против них, потому что считают их слабыми сторонами.

6. Предрассудки и жесткое мышление

Говорят, что разбить атом труднее, чем разрушить предрассудки. К сожалению, это правда, и это тоже характеристика авторитарных людей. Их мышление невероятно узкое. Он не оставляет места никакому другому мнению, кроме их собственного. Безусловно, не осталось места для какой-либо «правды», кроме той, которую они придумали.

Предрассудки и жесткое мышление — термиты нашего общества. Другими словами, они ослабляют общины и любую надежду на истинное взаимное уважение.

7. Упрощенное мышление

Авторитарные люди живут в мире грез. На первый взгляд они выглядят внушительно и устрашающе. Обычно они ставят себя на высокий пьедестал, но фундамент слабый. Просто прислушайтесь к их аргументам, и вы обнаружите простой ум, лишенный идей и веских аргументов.

Их маленький мир ограничен защитой того, что для них является универсальной истиной. Однако иногда все, что нужно, — это бросить им вызов с определенными аргументами, и их упрощенная идеология рушится.

Самая большая проблема авторитарных людей в том, что за их упрощенными рассуждениями скрывается агрессия. Следовательно, когда они чувствуют угрозу или находятся в положении неполноценности, они реагируют очень плохо.

В заключение, нам нужно знать, как обращаться с этим типом персонажей очень осторожно.Сохранение дистанции — лучшая стратегия, если вы хотите защитить себя. Нам также нужно научиться распознавать его, чтобы не допустить его распространения и заражения в нашем мире.

Библиографические ссылки

Adorno, TW (1950). Авторитарная личность. Нью-Йорк: Харпер.

Мартин, JL (2001). Авторитарная личность, 50 лет спустя: какие вопросы возникают к политической психологии? Политическая психология 22 (1), 1-26.

Альтемейер, Б.(1988). Враги свободы: понимание правого авторитаризма. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Дин, Дж. (2006). Консерваторы без совести. Нью-Йорк: Viking Press.

Это может вас заинтересовать …

Авторитарная личность — IResearchNet

Авторитарная личность Определение

Авторитарная личность описывает тип человека, который предпочитает социальную систему с сильным правителем — авторитарному человеку комфортно быть сильным правителем, но если человек не является сильным правителем, он или она продемонстрируют полное подчинение другому сильному авторитету. .В обоих случаях нет толерантности к неконсервативному мышлению. Люди, чьи личности структурированы как авторитарные личности, склонны подчиняться авторитету и верят, что полное подчинение правилам и предписаниям совершенно необходимо; любое отклонение от правил требует сурового обращения. Авторитарная личность часто приводит к тому, что люди питают антагонистические чувства к группам меньшинств, будь то религиозные, этнические или иные.

История и развитие авторитарной личности

История исследований авторитарной личности в значительной степени восходит к концу Второй мировой войны и Холокосту.В 1950-е годы преобладали опасения по поводу потенциального распространения антидемократических идеологий, о чем свидетельствует быстрое распространение нацистского фашизма. Происхождение расизма и предрассудков было важной темой в академическом мире из-за массового геноцида евреев. Ученые также осознали, что предрассудки и антидемократические идеологии — и фашизм в частности — не были характерны для какой-либо конкретной группы, что означало, что они начали искать другую теорию, объясняющую эти явления.

Обеспокоенность потенциальным ростом фашизма привела к поиску теории, позволяющей идентифицировать тех, кто был восприимчив к антидемократическим идеологиям.Теодору Адорно, социологу, приписывают теорию авторитарной личности, которая обращалась к необходимости объяснения предрассудков и расизма. Адорно считал, что среди людей, которые могут стать жертвами антидемократической идеологии, была распространена определенная структура личности. Адорно и его коллеги охарактеризовали авторитарную структуру личности по девяти измерениям, которые обсуждаются в следующем разделе.

Одно из следствий теории о том, что структура личности вызывает эту восприимчивость, состоит в том, что предрассудки или расизм в основном являются продуктом людей, которые в это верят, а не реальной целью.В частности, антисемитизм не имеет ничего общего с характеристиками еврейского народа, а скорее с характеристиками людей, которые не любят евреев.

Считается, что авторитарная личность возникла из детского опыта. Это рассуждение исходит из психоаналитической теории Зигмунда Фрейда. Фрейд предположил, что детские переживания, особенно с родителями, влияют на отношение людей к взрослым. Например, если у детей очень строгий авторитарный родитель, они научатся подавлять мысли, чувства и действия, которые могут считаться аморальными (например,g., агрессия или половое влечение). Позже, поскольку ребенок научился не действовать в соответствии с определенными побуждениями, побуждения проецируются на других «более слабых» людей, часто меньшинства. Это приводит к негативному отношению авторитарных людей к другим группам. Опять же, проецирование внутренних подавленных побуждений на других предполагает, что предрассудки вызваны личностью человека, а не чертами угнетенной группы.

Хотя термин авторитарная личность подразумевает доминирующую или контролирующую личность, теоретически человек с авторитарной личностью может фактически предпочесть подчиняться явной авторитетной фигуре.Этот тип личности стремится к строгому соблюдению правил и видит четкое различие между слабым и сильным. Авторитарные личности находятся в некотором конфликте, потому что они хотят власти, но также очень хотят подчиниться власти.

Несмотря на попытки Адорно отделить правый консерватизм от авторитарной личности, более поздняя версия авторитарной личности Роберта Альтемейера была почти синонимом правого консерватизма. Взгляд Альтемейера на авторитарную личность включал только три из девяти измерений Адорно, связанных с авторитарной личностью: конвенционализм, авторитарная агрессия и авторитарное подчинение.Недавно в книге Джона Дина консерватизм (и Республиканская партия) критически обсуждался с точки зрения правого авторитарного личности, выдвинутой Альтемейером.

Исследование авторитарной личности

Первое исследование авторитарной личности было по причинам, указанным выше, очень политически мотивированным. В то время как всеобъемлющая цель заключалась в объяснении расизма и предрассудков, направление исследования сводилось к попытке предсказать, кто будет восприимчив к антидемократическим идеям, путем измерения личностных качеств.

Три шкалы, которые, как предполагалось, свидетельствовали об авторитарной личности (шкала антисемитизма, этноцентризма и политико-экономического консерватизма), использовались для измерения общего согласия с антидемократической или фашистской точкой зрения. Адорно и его коллеги стремились глубже понять структуру личности и разработали шкалу F-шкалы, предназначенную для измерения «скрытых антидемократических тенденций и фашистского потенциала». Более общая цель шкалы заключалась в том, чтобы показать основную структуру авторитарной личности и предсказать потенциал для соответствия фашизму и антидемократической идеологии.Шкала F состоит из вопросов, относящихся к девяти аспектам: конвенционализм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, анти-интрацепция, суеверия и стереотипы, сила и «жесткость», деструктивность и цинизм, проекция и секс.

Каждый из аспектов шкалы предназначен для выявления различных частей авторитарной личности. Вопросы конвенционализма показывают, насколько сильно человек верит в ценности среднего класса. Считалось, что фашизм зародился в среднем классе, и потенциальные фашисты тогда получили бы высокие оценки в соответствии с конвенционализмом.Те, кто очень готовы подчиняться авторитету и желают сильных лидеров, получат высокие оценки в вопросах авторитарного подчинения. Высокие оценки по вопросам авторитарной агрессии отражают отношение, которое подразумевает неприязнь к группам меньшинств и убежденность в том, что отклонения от власти заслуживают сурового наказания. Считалось, что у человека с высоким уровнем авторитарной агрессии, вероятно, было строгое детство, не позволяющее ему или ей потакать немногим желаниям, что привело к тому, что этот человек проецировал свое разочарование на других людей, которые участвовали в «морально неразумных» практиках.Анти-интрацепция — это характеристика авторитарной личности, которая приводит к низкой толерантности к творческому мышлению и эмоциональной значимости; люди, которые настроены против интрацепции (т. е. не обладают особым самосознанием), отвергают субъективное мышление в пользу более конкретного мышления (например, придавая большое значение четко наблюдаемым фактам вместо мыслей и чувств). Суеверия и стереотипы показывают, насколько человек чувствует, что его судьба зависит в основном от внешних сил и что он или она не может лично влиять на исход ситуаций.Сильная вера в два типа людей (например, в сильных и слабых) будет отражена в вопросах силы и стойкости. Авторитарные личности предпочитают сильных лидеров, которые могут поддерживать порядок суровым наказанием отклоняющихся. Переменная деструктивность и цинизм снова обращается к агрессии авторитарной личности, но на этот раз агрессия не основана на морали. Идея здесь в том, что люди с авторитарными личностями питают агрессию и просто ждут возможности действовать в соответствии с ней.Предметы проекции по шкале F используются для выявления подавленных побуждений субъектов (которые упоминались в связи с авторитарной агрессией), спрашивая их об отрицательных качествах других. Например, мнение антисемита о том, что евреи враждебны, может фактически отражать его или ее собственную подавляемую враждебность, проецируемую на кого-то другого. Наконец, вопросы секса по шкале F также связаны с подавлением влечений, а именно сексуальных. Поскольку авторитарные личности подавляют свою сексуальность (они считают ее аморальной), их отношение к людям, которые участвуют в этих действиях, особенно негативно.

С момента создания F-шкалы ее валидность (то есть способность фактически предсказывать то, что она утверждает) ставилась под сомнение во многих случаях, и во многих случаях эти тесты валидности не проходили. Он также не смог предсказать правый авторитаризм, поскольку многие члены левых групп могут получить высокие баллы на тесте. Однако шкала F показала некоторые корреляции или отношения с другими конструкциями, такими как суеверия и «старомодные» ценности. Другое предположение заключалось в том, что шкала F отражает ограниченность взглядов.

В целом, сегодня ученые отказались от использования шкалы F для изучения предрассудков и расизма. Если шкала просто отражает ценности начала 1900-х годов или суеверные верования, она не очень полезна для выявления и прогнозирования расистских взглядов. Многие вопросы шкалы действительно отражают культурную среду 1920-х и 1930-х годов, но это не обязательно означает, что эти ценности сильно связаны с потенциалом фашистского поведения. Кроме того, идея о том, что расизм существует из-за альтернативных взглядов некоторых людей, не очень правдоподобна.Скорее, теперь ученые считают, что расизм и предрассудки в значительной степени являются результатом группового членства, присущего всем людям. В настоящее время исследования предрассудков и расизма, как правило, основаны на групповом подходе, а не на индивидуальном изучении личностей людей. С другой стороны, исследователи политики по-прежнему используют авторитарную личность, но обычно используют правый авторитаризм Альтемейера вместо первоначальной конструкции Адорно.

Ссылки:

1. Адорно, Т.W. (1950). Авторитарная личность. Нью-Йорк: Харпер.
2. Altemeyer, B. (1988). Враги свободы: понимание правого авторитаризма. Сан-Франциско: Джосси-Басс.
3. Дин, Дж. (2006). Консерваторы без совести. Нью-Йорк: Viking Press.
4. Мартин, Дж. Л. (2001). Авторитарная личность, 50 лет спустя: какие вопросы возникают к политической психологии? Политическая психология 22 (1), 1-26.

Каковы некоторые аспекты авторитарной личности?

Обновлено 18 февраля 2020 г.

Медицинское освидетельствование: Лаура Анже

Источник: rawpixel.com

Люди может быть резюмированный по в личность тип Они имеют, или в наименее положил в а группа. В это сообщение, мы буду Смотреть в в авторитарный личность и объяснять какой точно Это является.

Что Является В Авторитарный Личность?

В авторитарный личность является когда кто-то верит Они должен Отправить к а человек в власть. Затем, если там являются люди под их, Они буду вводить в действие в такой же власть, угнетающий те под их. В идея из ан авторитарный личность был первый популяризировал в 1950 Благодарность к в книга В Авторитарный Личность. В 1950-е годы мы верно после в Мир Война II, так люди мы очевидно изучение в последствия из в война и как люди мог Отправить к власть так с легкостью.

В в оригинал теория в авторитарный личность был кто-то ВОЗ имел а мощный суперэго тот контролируемый их эго, который в повернуть, был не могущий к контроль их я бы, который был сильный в виде хорошо. Фрейда теория на в я бы, эго, и суперэго вовлекает в эго пытающийся к поддерживать а баланс между в суперэго который является в нереально ожидание из доброта и в я бы, который является наш первобытный призывает.Потому что из эти конфликты там являются неуверенность в в человек, изготовление Это так тот в суперэго имеет к подчиниться в нормы и Отправить к те ВОЗ контроль в норм.

В теория из в авторитарный личность является а немного циничный в природа. Это верит тот люди имеют а похоть для мощность потому что Они страх как общество буду избегать их если Они не надо. Потому что из это, в авторитарный личность буду атака те ВОЗ не подчиняться их, май полагать в суеверие и быть более обеспокоенный с распущенность чем Они должен быть.

В в оригинал теория ребенок разработка был учился в виде хорошо. Это был верил тот а ребенок становится а немного авторитарный в течение их ребенок, начинающий ходить этапы и Это может быть сформированный по в люди повышение их. А родитель-ребенок отношение это видимый в виде эксплуататорский и авторитарный может Создайте это личность тип. А родитель хочет к доминировать и май резко наказывать в ребенок в виде а результат. Дисциплина в ребенок является один предмет, но в родитель буду рассматривать их ребенок как они их предметы. В ребенок возмущается в родитель в виде а результат но имеет к подавлять Это.Этот может Создайте в авторитарный личность.

Другой теория был тот ан авторитарный личность был созданный из в желание к контроль Другой люди. Это был верил к быть а черта характера это невротик и сверхкомпенсация для в чувства из незначительность а человек май имеют. Кто-то в власть всегда имеет к контроль другие так тот Они Чувствовать начальство.

Исследовательская работа В В Авторитарный Личность

Источник: rawpixel.com

Там был множество из исследовательская работа сделано на в авторитарный личность, и один способ Они сделал так является через в Шкала F.В Шкала F был созданный так тот Они мог найти верования тот являются связанный с авторитаризм. Однако, эти тесты мы а немного критиковали должный к в предубеждения в их отклик.

Этот является потому что а человек принимая в контрольная работа буду быть помеченный в виде ан авторитарный если Они только соглашаться с в заявления из в контрольная работа, и там является нет нюанс впрыснутый в в контрольная работа к контроль Это.

В в Нюрнберг испытания там мы оценки из в Нацисты ВОЗ мы пытался для их преступления. А контрольная работа был данный к их, и Это был обнаруженный тот Они забил высокая на три из в девять Габаритные размеры из в авторитарный личность.Эти мы анти-интрацепция, суеверие и стереотипы.

Авторитарный студенты мы учился в университеты в виде хорошо, такой в виде в Университет из Чикаго. В теория был тот те студенты ВОЗ имел ан авторитарный личность мы люди ВОЗ имел беда в наука и гуманитарные науки. Однако, Это должен быть отметил тот только потому что а студент имеет беда в предметы не иметь в виду Они являются обязательно авторитарный.

Более О В F-шкала

В F-шкала является короткая для в Калифорния Фашист Масштаб.Это меры а человек авторитаризм в многие разные аспекты. Эти включают:

• Этот является в соответствие к в условности из в общество, такой в виде в нормы и значения из какой является считается к быть средний класс люди.
• Авторитарный подчинение. А человек ВОЗ является авторитарный буду Отправить к власть и нет вопрос что-нибудь Они сказать.
• Авторитарный агрессия. Этот является когда а человек наказывает те ниже их ВОЗ являются нет соответствующий к авторитарный верования или значения.
• Кто-то в а позиция из власть май быть очень религиозный или суеверный.
• Кто-то ВОЗ является очень авторитарный май пытаться к выставлять в виде много мощность в виде возможно.
• Антиперехват. Этот является когда а человек отвергает в образный или даже отказывается к критиковать один себя.

Критика Из В Теория

Там мы довольно а мало критика и споры когда Это приходит к в авторитарный личность теория. Один проблема был тот в теория полагался слишком много на психоаналитический теории который мы уже спорный, в Шкала F не было адекватный к контрольная работа в теории.Другой критика был тот в теория был политически пристрастный.

Этот был потому что в масштаб казалось к предложить тот Только авторитарный личности являются на в верно боковая сторона из в политический спектр, игнорирование левое крыло власть. Также, Это был найденный тот там мы сходства между авторитаризм и антиавторитарный, такой в виде как догматичный Они являются. Однако, там мы а мало различия тот задавать их раздельно, такой в виде в похоть для мощность или порядок ан авторитарный май имеют.

В 1981, в теория был тщательно изученный более сильно, и Это был обнаруженный по Боб Альтемейер, а Канадский психолог, тот три Шкала F составные части мы действительно точный.Эти мы в авторитет-подчинение, агрессия, и условность. Кто-то существование суеверный или религиозный делает нет оказывать воздействие их авторитарный личность. В в 1980-е, в критика из в авторитарный личность был Старый. Однако, Альтемейер верил Это был нужный потому что в теория был еще идущий вокруг.

Источник: rawpixel.com

Новее Теории На В Авторитарный Личность

Альтермейер продолжение изучение в авторитарный личность, особенно смотрящий в какой он называется правое крыло авторитаризм.Его выводы привел его три Результаты. Эти являются:

• В подчинение к люди в власть. Этот особенно применяется к законный власти и нет обязательно люди ВОЗ не имеют много власть.
• Существование агрессивный в направлении меньшинство группы тот являются целевой. Те в власть буду пытаться к угнетать те ВОЗ имеют меньше мощность.
• А человек буду придерживаться к в верования и значения тот являются созданный по в Текущий лидерство. Они буду нет вопрос в значения или пытаться к изменять их из в пределах, но вместо быть лояльный слуги к в значения.

Когда Это приходит к правое крыло авторитаризм, там являются многие теории на тот. Один предлагает тот тот в аспекты из консерватизм являются а способ к социально родственный а человек. Эти характеристики включают сопротивление изменять. Пока изменять является что-то тот может быть против по любой, консерватизм является особенно преданный к сохранение в Старый порядок. Другой аспект является в неравенство оправдание. В консерватизм, там является оправдание в виде к Зачем некоторые люди являются неравный, и это оправдание идет неоспоримый или неоспоримый.

Также, люди ВОЗ являются ан авторитарный нужно к делать Конечно тот там являются нет неопределенности как бы то ни было. Там являются многие аспекты из в авторитарный личность тот имеют сделали это способ в в Текущий климат. Мало люди хотеть истинный авторитаризм, нет иметь значение какой боковая сторона из в политический спектр Они являются на. Однако, некоторые люди являются авторитарный когда Это приходит к их собственный верования.

Правильно сейчас же, там являются два основной теории из авторитаризм. Первый, там является в вера в правое крыло авторитаризм, в виде мы упомянул перед.Этот является когда кто-то взгляды в Мир в виде а Опасность или а угроза к в Текущий порядок. Затем, там является в Социальное господство ориентация авторитаризм, который стебли из в вера тот в Мир является заполненный с соревнование. В вера тот это а собака есть собака Мир куда в сильный преуспевать и в слабый провал может привести к в Социальное господство ориентация. Кто-то май полагать тот а меньшинство заслуживает к быть в тот место потому что Они мы слабый или неразумный.

Другой Текущий теория на авторитарный личность является известный в виде царственность теория.В Это, это верил тот авторитаризм является а отклик к какой является верил к быть а коллектив Опасность. В это теория Это стебли из в теория из эволюция и пытается к избегать любой политический предвзятость.

В Другой слова наш авторитаризм приходит из наш эволюция. Если там является а воспринимается Опасность, люди буду группа все вместе и лицо Это, несмотря на в Опасность из нет существование а угроза. Люди из все Весы из в политический спектр имеют сделано это. В наш Текущий климат там являются все сортирует из воспринимается опасности и звонки к сопротивляться такой опасности.В а способ, в весь Мир имеет в некотором роде из ан авторитарный личность, и это трудно к глотать.

Источник: rawpixel.com

Стремиться Помощь!

Если ты или кто-то ты знать является слишком авторитарный, там является надеяться. Один способ ты может уменьшать ваш авторитарный личность и учить к жить а маленький является через в помощь из а Терапевт. А Терапевт может идентифицировать когда ты имеют знаки из авторитаризм и дать ты в способность к контроль сами и возможно считать критически о в правила ты следить.Подчинение к власть является нужный в некоторые случаи, но довольно часто, в власть должен быть под сомнение, в виде это постоянно меняющийся. Говорить к а Терапевт сегодня и видеть как Они может помощь ты быть меньше авторитарный в ваш жизнь.

Авторитарный мужчина: нам нужно поговорить о нем | Фрэнк Бартелл

Вы знаете тип; очень вероятно, что вы были свидетелями или испытали такое поведение: подлый, критический, никогда не признающий слабости или ошибки, мелодраматичный, полностью лишенный сочувствия, всегда действующий как самый умный парень в комнате.

«Я знаю этих мальчиков», — говорит клинический психолог Джон Робертсон. «Я знаю, что они используют эксплуатацию и манипуляции как стратегии для получения и применения власти и контроля, как они избегают ответственности за такое поведение, их объективацию других, особенно женщин, как других, чем, следовательно, меньше, чем . Итак, я не знаю Харви Вайнштейна лично, но я знаю его типаж ».

Опыт Робертсона основан на десятилетней клинической работе с более чем 1100 профессионалами, в основном докторами и юристами.Все они были направлены в специализированную лечебную клинику в Лоуренсе, штат Канзас, из-за плохого обращения с пациентами или клиентами, коллегами или персоналом. Часто профессиональные комиссии по лицензированию направляют их на терапию.

Если вам интересно, есть женщины-авторитаристы. В конце срока его пребывания в клинике женщины составляли лишь 10% от числа специалистов, направляемых в клинику. Робертсон считает, что «авторитарные черты характера больше соответствуют традиционно социализированным ожиданиям мужественности.

Робертсон говорит, что авторитарный не является диагностической категорией, но у этих мужчин есть определенные общие черты на значительном уровне: нарциссизм, защитная реакция, навязчивость и театральность (высокая драматичность). Дайте им власть и следите за тем, что произойдет. «По сути, нет проблемы с существованием власти. Общества работают с лицами, принимающими решения. Но сторонники авторитаризма стремятся к использованию власти как к спешке, просто из-за опыта ее использования для контроля над другими, а не конструктивным образом.

В социальных исследованиях редко высказываются абсолютные значения. Но, основываясь на своей практике, он говорит, что «у всех этих мужчин без исключения были ужасно разрушительные детские отношения со своими отцами. Иногда отец умирал рано или был хронически болен, был алкоголиком, наркоманом, жестоким, или пропадал на месяцы или годы за раз. Есть дюжина способов, которыми отцы могут навредить своим сыновьям ».

Что же происходит в дальнейшем? «Сыновья осознают, что чувствуют себя уязвимыми.Чтобы бороться с этим, они разрабатывают набор стратегий, чтобы убедиться, что никто не собирается делать с ними такое снова. Таким образом, они должны быть в положении, в котором они могут контролировать поведение других. Конечная точка всегда оправдана, поэтому они могут сказать: «Я буду в безопасности» ».

Из опыта Робертсона« мужчины, насилующие женщин, обычно имеют это внутреннее чувство неуверенности в себе, о котором знают только они. Никто из тех, кто их знает, не может представить, что они действительно чувствуют себя уязвимыми внутри. Но они это делают ». Тем не менее, из-за недостатка сочувствия они не обращают внимания на то влияние, которое их жестокое обращение оказывает на других.

Если вы надеетесь на оптимистичный прогноз, основанный на этой статье, вот три причины для разочарования:

1. Лечение авторитарного мужчины трудное и длительное. Доктор Робертсон говорит, что часто требовались месяцы ежедневной групповой и индивидуальной терапии с этими мужчинами, чтобы вызвать какое-либо значимое самосознание.
2. Важнейшим фактором успешного терапевтического результата является то, была ли на кону поставлена ​​профессиональная жизнь мужчин. «Они знали, что если мы не скажем, что они могут вернуться к работе, они были закончены.Это очень мощный стимул для профессионалов ». Но, как показал #MeToo, слишком многие руководители игнорируют предупреждающие признаки злоупотреблений, поэтому такое поведение редко имеет последствия.
3. Несмотря на #MeToo или, может быть, из-за консервативной отдачи, Робертсон говорит, что проблема усугубляется. «Это потому, что у вас есть президент, которому предъявлено как минимум 22 обвинения в сексуальном насилии, но с ним ничего не случилось».

Я действительно вижу позитив. Но сначала полное раскрытие.Доктор Джон Робертсон — мой личный друг. Около года назад он познакомил меня со своей гипотезой о Дональде Трампе как о свидетельстве А для авторитарного мужчины. С тех пор я пережевываю это, чтобы определить связь между Трампом и жестокими мужчинами, с которыми мы общаемся ежедневно, и что мы можем сделать, чтобы их остановить.

Джон психолог. Но я с уважением не согласен с его взглядом на нисходящую спираль обращения с женщинами и другими маргинализованными группами. Я считаю, что теперь мы можем вызывать этих мужчин (и женщин), когда они говорят что-то, порочащее цветного человека, прямо злясь на женщин или ЛГБТК или унижая случайных подчиненных.Мы не можем продолжать игнорировать жестоких мужчин, ошибочно полагая, что только они несут ответственность за успех команды, компании или страны. Мы также не должны предлагать им оправдание тем, что они не несут ответственности за свои действия из-за стресса, переутомления или врагов, которые саботируют их усилия.

Моим читателям-мужчинам я предлагаю этот вызов. Авторитарному человеку легче отклонить иск или дать ответ на обвинение со стороны женщины. Мужчины, особенно белые мужчины, особенно белые мужчины, занимающие влиятельные или высокие должности, должны выступать и кричать.Давайте воспользуемся нашей привилегией белого мужчины во благо. Для изменения.

Фото команды Icons8 на Unsplash

Определение авторитарного, сделанное Merriam-Webster

ау · тор · я · тар · я · ан | \ ȯ-ˌthȯr-ə-ˈter-ē-ən , ə-, -ˌthär- \ 1 : , относящихся к слепому подчинению властям или способствующих их слепому подчинению были авторитарные родители

2 : в отношении концентрации власти у лидера или элиты, не несущих конституционной ответственности перед народом, или выступающих за такую ​​концентрацию власти. авторитарный режим

Авторитарная личность — обзор

5.1 Самоусиление, внутри индивидов

Ярчайшее влияние психоаналитической теории, авторитарной теории личности (Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сэнфорд) предполагало, что жесткие, карательные, ориентированные на статус практики воспитания детей усиливают беспрекословность и беспрекословность. обязательное, иерархически ориентированное послушание. В целях безопасности ребенок идеализирует родителей, не оставляя выхода неприемлемым примитивным порывам секса и агрессии. Согласно теории, они вытесняются теми, кто имеет более низкий статус, особенно чужими группами, что ведет к пожизненным предрассудкам.Недавний правый авторитаризм Альтемейера () возродил интерес к предрассудкам как к самоусиливающейся мотивационной конструкции, не связанной с фрейдистским фоном.

В более широком смысле, несколько западных теорий поднимают тему, которую люди думают, интерпретируют и судят таким образом, чтобы возвышать их самих. Тейлор и Браун предполагают, что положительных иллюзий о себе, возможно неточные, приносят пользу психическому и физическому здоровью. Кунда описывает мотивированных рассуждений , которые защищают самооценку.Даже люди со стигмами сдерживают самооценку, используя в своих интересах двусмысленность атрибуции (Крокер и Мейджор), приписывая отрицательные результаты предрассудкам, а не личным неудачам.

В более общем плане теория самоутверждения Стила утверждает, что люди должны чувствовать себя достойными, поэтому угрозе одному аспекту себя можно противодействовать, утвердив другой аспект себя. Теория управления терроризмом (Гринберг, Пищинский и Соломон) утверждает, что люди особенно чувствуют угрозу своей собственной смертности, поэтому, чтобы уменьшить свою тревогу, они подписываются на осмысленное мировоззрение, которое позволяет им чувствовать непреходящую самооценку.Аналогичным образом, эго-защитная функция (Кац, Смит, Брунер и Уайт) установок защищает себя от угрозы, тогда как функция выражения ценностей установок (Кац) в более широком смысле подтверждает самооценку.

Теория несоответствия с самим собой Хиггинса утверждает, что саморегулирование направлено на достижение положительных эмоций и избегание отрицательных чувств. Несоответствия между фактическим «я» и желаемым идеальным «я» вызывают депрессию из-за отсутствия положительного результата.Несоответствия между реальным «я» и «я» должно вызывать беспокойство из-за несоблюдения стандартов.

Авторитарная личность Эрих Фромм 1957

Авторитарная личность Эрих Фромм 1957

Эрих Фромм 1957

Авторитарная личность

---

Впервые опубликовано: в журнале Deutsche Universittszeitung , Band 12 (№ 9, 1957), стр. 3-4;
Перевод: Флориан Надж;
CopyLeft: Creative Commons (Attribute & ShareAlike) марксисты.org 2011.

---

Что мы подразумеваем под «авторитарной личностью»? Обычно мы видим четкую разницу между человеком, который хочет править, контролировать или сдерживать других, и человеком, который склонен подчиняться, подчиняться или быть униженным. Если использовать более дружелюбный термин, мы можем говорить о лидере и его последователях. Каким бы естественным ни было различие между правящим и управляемым во многих смыслах, мы также должны признать, что эти два типа или, как мы можем также сказать, эти две формы авторитарной личности на самом деле тесно связаны друг с другом.

Что у них общего, что определяет сущность авторитарной личности, так это неспособность: неспособность полагаться на самого себя, быть независимой, другими словами: терпеть свободу.

Противоположность авторитарному характеру — зрелый человек: человек, которому не нужно цепляться за других, потому что он активно принимает и захватывает мир, людей и вещи вокруг него. Что это обозначает? Детей еще нужно цепляться. В утробе матери они — в физическом смысле — одно со своей матерью.После рождения в течение нескольких месяцев, а во многих случаях и лет они остаются — в психологическом смысле — все еще частью своей матери. Дети не могли существовать без помощи матери. Однако они растут и развиваются. Они учатся ходить, говорить и находить свой путь по миру, который становится их миром. Дети обладают двумя присущими индивидууму навыками, которые они могут развивать: любовью и разумом.

Любовь — это связь и чувство единства с миром при сохранении собственной независимости и целостности.Любящий человек связан с миром. Он не напуган, потому что мир — его дом. Он может потерять себя, потому что уверен в себе.

Любовь означает познание мира как эмоционального переживания. Однако есть и другой способ познания, понимания умом. Мы называем такое понимание разумом. Он отличается от интеллекта. Интеллект использует разум для достижения определенных практических целей. Шимпанзе демонстрирует интеллект, когда видит перед своей клеткой банан, но не может достать его ни одной из двух палочек в своей клетке, затем он соединяет обе палки и берет банан.Это интеллект животного, тот же манипулятивный интеллект, который мы обычно называем пониманием, когда говорим о людях. Причина в другом. Разум — это деятельность ума, которая пытается проникнуть сквозь поверхность, чтобы достичь сути вещей, понять, что на самом деле скрывается за этими вещами, какие силы и побуждения — сами невидимые — действуют и определяют проявления.

Я дал это описание зрелого, то есть любящего и разумного человека, чтобы лучше определить сущность авторитарной личности.Авторитарный характер не достиг зрелости; он не может ни любить, ни использовать разум. В результате он очень одинок, что означает, что его охватывает глубоко укоренившийся страх. Ему нужно чувствовать связь, которая не требует ни любви, ни разума — и он находит это в симбиотических отношениях, в чувстве единства с другими; не за счет сохранения собственной идентичности, а за счет слияния, разрушения своей собственной идентичности. Авторитарному персонажу нужен другой человек, с которым он может слиться, потому что он не может вынести собственного одиночества и страха.

Но здесь мы достигаем границ общего между обеими формами авторитарного характера — правящей и управляемой.

Пассивно-авторитарный, или, другими словами, мазохистский и покорный персонаж стремится — по крайней мере, подсознательно — стать частью большей единицы, кулоном, частицей, по крайней мере маленькой, этого «великого» человека, это «великое» учреждение или эта «великая» идея. Человек, учреждение или идея на самом деле могут быть значительными, могущественными или просто невероятно раздутыми из-за того, что человек в них верит.Что необходимо, так это то, чтобы субъективно человек был убежден, что «его» лидер, партия, государство или идея всемогущи и верховны, что он сам силен и велик, что он является частью чего-то «Больше». Парадокс этой пассивной формы авторитарного характера заключается в том, что человек принижает себя, чтобы он мог — как часть чего-то большего — стать великим сам. Человек хочет получать команды, чтобы у него не было необходимости принимать решения и нести ответственность.Этот мазохист, ищущий зависимости, в глубине души испуган — часто только подсознательно — чувством неполноценности, бессилия, одиночества. Из-за этого он ищет «лидера», великую силу, чтобы чувствовать себя в безопасности и защищать через участие и преодолеть свою собственную неполноценность. Подсознательно он чувствует собственное бессилие и нуждается в лидере, чтобы контролировать это чувство. Этот мазохистский и покорный человек, который боится свободы и убегает в идолопоклонство, является человеком, на котором покоятся авторитарные системы — нацизм и сталинизм.

Более трудным, чем понимание пассивно-авторитарного, мазохистского характера, является понимание активно-авторитарного, садистского характера. Своим последователям он кажется самоуверенным и сильным, но все же он напуган и одинок, как мазохистский персонаж. В то время как мазохист чувствует себя сильным, потому что он — небольшая часть чего-то большего, садист чувствует себя сильным, потому что он включил других — если возможно, многих других; он их, так сказать, пожрал. Садистско-авторитарный характер так же зависит от управляемых, как мазохистско-авторитарный характер — от правителя.Однако изображение вводит в заблуждение. Пока он у власти, лидер кажется — себе и другим — сильным и могущественным. Его бессилие становится очевидным только тогда, когда он теряет свою силу, когда он больше не может пожирать других, когда он сам по себе.

Когда я говорю о садизме как об активной стороне авторитарной личности, многие люди могут быть удивлены, потому что садизм обычно понимается как склонность мучить и причинять боль. Но на самом деле дело не в садизме.Различные формы садизма, которые мы можем наблюдать, уходят корнями в стремление овладеть и контролировать другого человека, сделать его беспомощным объектом своей воли, стать его правителем, располагаться над ним так, как он считает нужным и без ограничения. Унижение и порабощение — всего лишь средства для достижения этой цели, и самое радикальное средство для этого — заставить его страдать; поскольку нет большей власти над человеком, чем заставить его страдать, заставить его переносить боль без сопротивления.

Тот факт, что обе формы авторитарной личности можно проследить до одной конечной точки соприкосновения — симбиотической тенденции — демонстрирует, почему во многих авторитарных личностях можно найти и садистский, и мазохистский компоненты.Обычно различаются только предметы. Все мы слышали о семейном тиране, который садистски обращается со своей женой и детьми, но когда он сталкивается со своим начальником в офисе, он становится покорным служащим. Или назвать более известный пример: Гитлер. Он был движим желанием править всем, немецкой нацией и, наконец, миром, сделать их бессильными объектами своей воли. И все же тот же самый человек был чрезвычайно зависим; зависеть от аплодисментов масс, одобрения его советников и от того, что он называл высшей силой природы, истории и судьбы.Он использовал псевдорелигиозные формулировки, чтобы выразить эти идеи, когда, например, сказал: «Небо стоит над нацией, так как, к счастью, можно ввести человека в заблуждение, но не небо». Однако сила, которая впечатлила Гитлера больше, чем история, бог или судьба, была природа. Вопреки тенденции последних четырехсот лет господствовать над природой, Гитлер настаивал на том, что над человеком можно и нужно господствовать, но не над природой. В нем мы находим эту характерную смесь садистских и мазохистских тенденций авторитарной личности: природа — это великая сила, которой мы должны подчиняться, но живое существо находится там, чтобы мы подчинялись ему.

Однако нельзя закрыть тему авторитарной личности, не затронув проблему, которая вызывает множество недоразумений. Когда признание авторитета является мазохизмом, а его практика садизмом, означает ли это, что любой авторитет содержит что-то патологическое? В этом вопросе не проводится очень существенного различия между рациональным и иррациональным авторитетом. Рациональный авторитет — это признание авторитета, основанное на критической оценке компетенций. Когда ученик признает право учителя знать больше, чем он сам, это разумная оценка его компетентности.То же самое происходит, когда я как пассажир корабля признаю право капитана принимать правильные и необходимые решения в случае опасности. Рациональный авторитет не основан на исключении моего разума и критики, а скорее предполагает это как предварительное условие. Это не делает меня маленьким, а авторитет великим, но позволяет авторитету быть выше там и до тех пор, пока он обладает компетенцией.

Иррациональный авторитет другое дело. Он основан на эмоциональном подчинении моей личности другому человеку: я верю в его правоту, а не потому, что он объективно компетентен, и не потому, что я рационально признаю его компетентность.В связях с иррациональным авторитетом существует мазохистское подчинение, когда я становлюсь маленьким, а авторитет великим. Я должен сделать его великим, чтобы я мог — как одна из его частиц — стать великим. Рациональный авторитет имеет тенденцию отрицать себя, потому что чем больше я понимаю, тем меньше становится расстояние до авторитета. Иррациональный авторитет имеет тенденцию углубляться и продлеваться. Чем дольше и зависимее я буду, тем слабее стану и тем больше мне нужно будет цепляться за иррациональный авторитет и подчиняться.

Все великие диктаторские движения нашего времени основывались (и остаются) на иррациональной власти. Его движущими силами было чувство бессилия, страха и преклонения перед «лидером» покорным человеком. Все великие и плодотворные культуры основаны на существовании рационального авторитета: на людях, которые способны интеллектуально и социально выполнять данные функции и, следовательно, не нуждаются в апелляции к иррациональным желаниям.

Но я не хочу заканчивать, не подчеркнув, что цель человека должна заключаться в том, чтобы стать его собственным авторитетом; я.е. иметь сознание в вопросах морали, убежденность в вопросах интеллекта и верность в эмоциональных вопросах. Однако человек может обладать таким внутренним авторитетом только в том случае, если он достаточно повзрослел, чтобы понимать мир с разумом и любовью. Развитие этих характеристик является основой собственного авторитета и, следовательно, основой политической демократии.

---

.

No related posts.