Тест по психологии для 1 курса

Тест по психологии с ответами (I курс)

1. Психология как самостоятельная наука возникла: 

А) В середине 19 века

Б) В начале 20 века
В) В античных временах
2. Предмет психологии:
А) Наука о душе
Б) Наука о сознании
В)Наука о поведении

сначала шло развитие психологии как науки о душе, затем это — наука о сознании, потом как наука о поведении.
3. В рамках, какой традиции философских исследований развивались
психологические идеи:
А) Материалистической
Б) Идеалистической

материализм и идеализм в психологии развивались и спорили между собой.
4. Кто впервые определил сознание как критерий психики:
А) Гоклениус
Б) Декарт
В) Спиноза
5.Термин «психология» был введен:
А) В античные времена
Б) В 16 веке
6. Кто впервые ввел термин «психология»:

А) Бэкон
Б) Спиноза
В) Гоклениус

7. Какой философ ввёл в научный обиход понятие рефлекса.
А) Декарт
Б) Бэкон
В) Спиноза

Г) Парацельс
8. Основателем научного течения «структурализм» является: 
А) В. Вундт
Б) У. Джеймс
В) Дж. Кеттел
Г) Э. Титченер
9. Концепция «потока сознания» была выдвинута в рамках:
А) Функционализма
Б) Структурализма
В) Волюнтаризма
Г) Психоанализа
10.Вставьте пропущенные слова
В. Бехтерев ввёл в научный обиход понятие сочетательно-двигательный рефлекс

11.Верно ли утверждение:

11.1.И. Павлов отрицал возможность существования психологии как отдельной науки.

11.2Л. Выготский выступал против психотехники как необоснованно механистического взгляда на психику человека.

11.3«Павловская сессия» Академии Наук СССР 1950 года ознаменовала разгром педологии как науки.

11.4.Гештальт-терпапия Ф. Перлза – это развитие и продолжение гештальт-психологии.

11.5Главной причиной раскола между З. Фрейдом и А. Адлером стало утверждение А. Адлера о том, что социально-психологические факторы играют ведущую роль в развитии человека.

12.Установите соотношение понятий

 В

а) оперантное обусловливание

2) К.Г. Юнг — Г

б) динамическая установка

3) В. Франкл — Д

в) комплекс неполноценности

4) Д. Узнадзе — Б

г) архетип

5) Б. Скиннер — А

д) логотерапия

13. Установите соотношение понятий

 Г

а. Гуманистическая психология

2. Э. Фромм — Д

б. Экзистенциальная психология

3. Р. Мэй — Б

в. Индивидуальная психология

4. А. Маслоу — А

г. Аналитическая психология

5. А. Адлер — В

д. Гуманистический психоанализ

14. 

Установите соотношение понятий

 Г

А. Только свобода и независимость от всего и всех.

2. Гедонисты — В

Б. «Друзья, мудрость и свобода – вот наш девиз»

3. Киники — А

В. Жить стоит ради удовольствий и наслаждений

4. Эпикурейцы — Б

Г. Спокойно переносить все удары судьбы

15. Установите соотношение понятий

 Б

А. Считал, что всё в мире подчиняется закону природы

2. Аристотель — Д

Б. «Наши беды от того, что у нас ошибочные ожидания от мира»

3. Сенека — А

В. Отличался крайними аскетизмом и неприхотливостью

4. Диоген — В

Г. Человек свободен и ради неё готов пойти даже на смерть, поправ собственную природу

5. Платон — Е

Д. «Если глаз – это тело, то душа – это зрение»

6. Демокрит — Г

Е. «Есть два мира – материальный и идеальный»

16. Установите соотношение понятий

 Д

А. «Тотем и табу»

2. З. Фрейд — А

Б. «Мышление и речь»

3. Л.С. Выготский — Б

В. «Основы физиологической психологии»

4. В. Вундт — В

Г. «Основы психологии» («Принципы психологии»)

5. У. Джеймс — Г

Д. «Бегство от свободы»

Краткая история развития психологической науки. История психологии кратко

С древнейших времен потребности общественной жизни заставляли человека различать и учитывать особенности психического склада людей. В философских учениях древности уже затрагивались некоторые психологические аспекты, которые решались либо в плане идеализма, либо в плане материализма. Так, материалистические философы древности Демокрит, Лукреций, Эпикур понимали душу человека как разновидность материи, как телесное образование, образуемое из шаровидных, мелких и наиболее подвижных атомов. Но философ-идеалист Платон понимал душу человека как что-то божественное, отличающееся от тела. Душа, прежде чем попасть в тело человека, существует обособленно в высшем мире, где познает идеи – вечные и неизменные сущности. Попав в тело, душа начинает вспоминать виденное до рождения. Идеалистическая теория Платона, трактующая тело и психику как два самостоятельных и антагонистических начала, положила основу для всех последующих идеалистических теорий.

Великий философ Аристотель в трактате «О душе» выделил психологию как своеобразную область знания и впервые выдвинул идею неразделимости души и живого тела. Душа, психика проявляется в различных способностях к деятельности: питающей, чувствующей, движущей, разумной; высшие способности возникают из низших и на их основе. Первичная познавательная способность человека – ощущение, оно принимает формы чувственно воспринимаемых предметов без их материи, подобно тому как «воск принимает оттиск печати без железа и золота». Ощущения оставляют след в виде представлений – образов тех предметов, которые прежде действовали на органы чувств. Аристотель показал, что эти образы соединяются в трех направлениях: по сходству, по смежности и контрасту, тем самым указав основные виды связей – ассоциации психических явлений.

Таким образом, I этап-психология как наука о душе. Такое определение психологии было дано более двух тысяч лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека.

II этап – психология как наука о сознании. Возникает в XVII веке в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов.

III этап – психология как наука о поведении. Возникает в XX веке: Задача психологии – ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно: поведение, поступки, реакции человека (мотивы, вызывающие поступки, не учитывались).

IV этап – психология как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики.

История психологии как экспериментальной науки начинается в 1879 году в основанной немецким психологом Вильгельмом Вундтом в Лейпциге первой в мире экспериментальной психологической лаборатории. Вскоре, в 1885 году В. М. Бехтерев организовал подобную лабораторию в России.

2. Место психологии в системе наук

Так, устанавливая закономерности познавательных процессов (ощущений, восприятий, мышления, воображения, памяти), психология способствует научному построению процесса обучения, создавая возможность правильного определения содержания учебного материала, необходимого для усвоения тех или иных знаний, навыков и умений. Выявляя закономерности формирования личности, психология оказывает содействие педагогике в правильном построении воспитательного процесса.

Широкий спектр задач, решением которых заняты психологи, обусловливает, с одной стороны, необходимость взаимосвязей психологии с другими науками, участвующими в решении комплексных проблем, а с другой – выделение внутри самой психологической науки специальных отраслей, занятых решением психологических задач в той или иной сфере общества.

Современная психология находится в ряду наук, занимая промежуточное положение между философскими науками, с одной стороны, естественными – с другой, социальными – с третьей. Объясняется это тем, что в центре ее внимания всегда остается человек, изучением которого занимаются и названные выше науки, но в других аспектах. Известно, что философия и ее составная часть – теория познания (гносеология) решает вопрос об отношении психики к окружающему миру и трактует психику как отражение мира, подчеркивая, что материя первична, а сознание вторично. Психология же выясняет ту роль, которую играет психика в деятельности человека и его развитии (рис. 1).

Согласно классификации наук академика А. Кедрова психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития.

Психология интегрирует все данные этих наук и в свою очередь влияет на них, становясь общей моделью человекознания. Психологию следует рассматривать как научное исследование поведения и умственной деятельности человека, а также практическое применение приобретенных знаний.

3. Основные психологические школы.

Психологическое направление – подход к изучению психики, психических явлений, обусловленный определенной теоретической базой (концепцией, парадигмой).

Психологическая школа – определенное течение в науке, основанное крупным ее представителем и продолженное его последователями.

Так в психодинамическом (психоаналитическом ) направлении существуют школы классическая З.Фрейда, школа К.Юнга, Лакана, психосинтезР.Ассаджиоли и т.д.

Психология деятельности – отечественное направление в психологии, не принимающее чисто биологические (рефлекторные) основы психики. С позиций этого направления человек развивается через интериоризацию (перехода внешнего во внутренний) общественно-исторического опыта в процессе деятельности – сложной динамической системы взаимодействия субъекта с миром (обществом). Деятельность личности (и сама личность) понимается здесь не как особая разновидность психической активности, а как реальная, объективно наблюдаемая практическая, творческая, самостоятельная деятельность конкретного человека. Это направление прежде всего связывается с деятельностью С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, К.А.Абульхановой-Славской и А.В.Брушлинского.

Бихевиоризм – поведенческое направление, рассматривающее научение как ведущий механизм формирования психики, а среду как главный источник развития. Бихевиоризм сам распадается на два направления – рефлекторное (Дж.Уотсон и Б.Скиннер, сводившие психические проявления к навыкам и условным рефлексам) и социальное (А.Бандура и Дж.Роттер, изучавшие процесс социализации человека и учитывавшие определенные внутренние факторы – саморегуляцию, ожидания, значимость, оценка доступности и др.).

Когнитивная психология – рассматривает психику человека как систему механизмов, обеспечивающих построение субъективной картины мира, ее индивидуальной модели. Каждый человек строит (конструирует) свою реальность и на основе «конструктов» строит свои взаимоотношения с ней. Это направление отдает предпочтение изучению познавательных, интеллектуальных процессов и рассматривает человека как своеобразный компьютер. В той или иной степени свой вклад в него внесли Дж.Келли, Л.Фестингер, Ф.Хайдер, Р.Шенк и Р.Абельсон.

Гештальтпсихология – одно из холистических (целостных) направлений, рассматривающее организм и психику как целостную систему, взаимодействующую со средой. Взаимодействие человека и среды рассматривается здесь через понятия равновесия (гомеостаза), взаимодействия фигуры и фона, напряжения и расслабления (разрядки). Целое гештальтистами рассматривается как структура, качественно отличная от простой суммы ее частей. Люди воспринимают вещи не изолированно, а организуют их посредством процессов восприятия в значимые целостности –гештальты (gestalt – форма, образ, конфигурация, целостная структура). Это направление пустило свои корни как в общей (В.Келлер, К.Коффка, М.Вертгеймер), социальной (К.Левин), так и психологии личности и психотерапии (Ф.Перлс).

Психодинамическое направление заложило основу целому ряду психологических школ. «Отцом» его является З.Фрейд, разработавший принципы классического психоанализа, а его ближайшие ученики и соратники впоследствии основали свои школы. Это К.Юнг – аналитическая психология,К.Хорни – неопсихоанализ, Р.Ассаджиоли – психосинтез, Э.Берн – транзактный анализ и др. Это направление рассматривает «вертикальное строение» психики – взаимодействие сознания с бессознательной ее частью и «сверхсознанием». Наибольший вклад это направление сделало в психологию личности, в мотивационные теории, а ее влияние можно проследить и в гуманистической, и в экзистенциальной психологии. Без этого направления сейчас невозможно представить современную психотерапию и психиатрию.

Гуманистическая психология – личностно-центрированное направление, рассматривающее человеческую жизнь как процесс самоактуализации, самореализации, максимального развития индивидуальности, внутреннего потенциала личности. Задача человека – найти свой, естественный для себя путь в жизни, понять и принять свою индивидуальность. На этой основе человек понимает и принимает и других людей и добивается внутренней и внешней гармонии. Основателями этого направления являются К.Роджерс и А.Маслоу.

Экзистенциальная психология – психология «существования», бытия человека – одно из самых современных направлений, максимально связанное с философией. Это направление иногда называют феноменологией, так как оно придает ценность каждому мгновению жизни человека и рассматривает внутренний мир человека как неповторимую вселенную, которую невозможно измерить каким-нибудь инструментом, а можно познать только через идентификацию, то есть став этим человеком. Развитие этого направления прежде всего связывают с Л.Бисвангером, Р.Мэйем, И.Яломом, но свой вклад в него внесли и К.Роджерс, и А.Маслоу.

Глубинная психология – направление, объединяющее течения и школы, изучающие процессы бессознательного, «внутреннюю психику». Термин применяется для того, чтобы обозначить специфику «вертикального» изучения психики в отличие от «горизонтального».

Психология духовности – холистическое направление, объединяющее «чисто» научный и религиозный подходы к человеку. Это направление – будущее психологии и в той или иной степени связано со всеми другими. Психологическая трактовка понятия духовность еще разрабатывается. Однако в любом случае духовность связана с тем, что объединяет людей, делает человека цельным и при этом с проявлением человеческой индивидуальности.

Возникновение и развитие психологии как науки. Основные этапы становления психологии как науки.

Становление психологии как науки было тесно связано с развитием философии и естественных наук. Первые представления о психике сложились в первобытном обществе. Еще в глубокой древности люди обратили внимание на то, что существуют явления вещественные, материальные (предметы, природа, люди) и не вещественные (образы людей и предметов, воспоминания, переживания) — таинственные, но существующие самостоятельно, независимо от окружающего мира.

Крупнейший философ древности Демокрит (V-IV вв. до н.э.) утверждает, что и душа состоит из атомов, со смертью тела умирает и душа. Душа — движущее начало, она материальна. Иное представление о сущности души развивает Платон (428-348 гг. до н.э.). Платон утверждает, что в основе всего лежат идеи, существующие сами по себе. Идеи образуют свой мир, ему противостоит мир материи. Между ними как посредник — мировая душа. По Платону человек не столько познает, сколько вспоминает то, что душа уже знала. Душа бессмертна, полагал Платон. Первый труд, посвященный душе, был создан Аристотелем (384-322 до н.э.). Его трактат «О душе» считается первым психологическим трудом.

К началу XVII века, Становление психологических воззрений в этот период связано с деятельностью ряда ученых: Рене Декарта (1595-1650), Б. Спиноза (1632-1677), Д. Локк (1632-1704) и др.

Большую роль в этом отношении сыграло эволюционное учение Ч. Дарвина (1809-1882). Появляется ряд фундаментальных исследований, посвященных общим закономерностям развития чувствительности и специально работе различных органов чувств (И. Мюллер, Э. Вебер, Г. Гельмгольц и др.). Особое значение для развития экспериментальной психологии приобрели работы Вебера, посвящен вопросу об отношении между приростом раздражения и ощущением Эти исследования были затем продолжены, обобщены и подвергну-ты математической обработке Г. Фехнером. Так были заложены основы экспериментального психофизического исследования. Эксперимент начинает очень быстро внедряться в изучение центральных психологических проблем. В 1879 г. открывается первая психологическая экспериментальная лаборатория в Германии (В. Вунд ), в России (В. Бехтерев).

1879 г. – условная дата происхождения психологии, как науки (система).

В.Вульф – основатель психологии.

Первый этап. Времена античности – предметом психологии является душа. В этот период складывается два основных направления в понимании природы души: идеалистическое и материалистическое. Основоположниками идеалистического направления были Сократ и Платон (душа – это начало бессмертное). Материалистическое направление в понимании души разрабатывалось Демокритом, Анаксагором, Анаксименом. Родоначальником психологии считается Аристотель, который в своей работе «О Душе» обобщил имеющиеся на то время знания о душе, понимая под этим способ организации живого тела, он выделил три вида души: растительная душа, душа животная и душа разумная.

Второй этап XVII — XIX вв. – предметом психологии становится сознание . Под сознанием понималась способность человека ощущать, запоминать, мыслить. В XVII веке большую роль в изменении предмета психологии сыграли работы Р. Декарта. Он впервые обозначил психофизическую проблему, т.е. взаимосвязь души и тела. Он ввел понятие сознания и рефлекса.

XIX век – Вильгельм Вундт . Вундт считается родоначальником экспериментальной психологии. Вундт и сотрудники выделил 3 основных компонента сознания: ощущения, образы и чувства.

Третий этап 1910-1920 годы – США – возникает бихевиоризм . Основоположником бихевиоризма считается Дж. Уотсон. Предметом психологии становится поведение . В классическом бихевиоризме отрицалась роль сознания в поведении. Считалось, что при формировании поведенческих навыков сознание не играет никакой роли, а навыки формируются путем механического многократного повторения одного и того же действия. Классический бихевиоризм не отрицает существование сознания.

Четвертый этап 1910 — 1920 годы – Европа. Предметом психологии становится психика . Возникают различные психологические направления и школы.

Основные концепции в зарубежной психологии: бихевиоризм, глубинная психология, гешталь-тпсихология, гуманистическая психология, когнитивная психология, генетическая психология.

Бихевиоризм (англ. behaviour — поведение) — одно из направлений в зарубежной психологии, программу которого провозгласил в 1913г году американский исследователь Джон Уотсон, который считал, что предметом изучения должно быть не сознание, а поведение. Изучая непосредственные связи стимулов и реакций (рефлексов), бихевиоризм привлёк внимание психологов к изучению навыков, учения, опыта; противостоял ассоцианизму, психоанализу. Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения — проведение экспериментов в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение за субъектами в естественной для них среде обитания.

Глубинная психология(Фрейдизм) — это группа направлений в современной зарубежной психологии, ориентированных преимущественно на бессознательные механизмы психики.

Гештальтпсихология — направление в зарубежной психологии, исходящее из целостности человеческой психики, не сводимой к простейшим формам. Гештальтпсихология исследует психическую деятельность субъекта, строящуюся на основе восприятия окружающего мира в виде гештальтов. Гештальт (нем. Gestalt — форма, образ, структура) — пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов. Одним из ярких тому примеров, по Келлеру, является мелодия, которая узнается даже в случае, если она транспонируется на другие элементы. Когда мы слышим мелодию во второй раз, то, благодаря памяти, узнаем ее. Но если состав ее элементов изменится, мы все равно узнаем мелодию, как ту же самую.

Когнитивная психология — раздел психологии, изучающий когнитивные, т. е. познавательные, процессы человеческого сознания. Исследования в этой области обычно связаны с вопросами памяти, внимания, чувств, представления информации, логического мышления, воображения, способности к принятию решений.

Гуманистическая психология — ряд направлений в современной психологии, которые ориентированы прежде всего на изучение смысловых структур человека. В гуманистической психологии в качестве основных предметов анализа выступают: высшие ценности, самоактуализация личности, творчество, любовь, свобода, ответственность, автономия, психическое здоровье, межличностное общение. Гуманистическая психология в качестве самостоятельного течения выделилась в начале 60-х годов XX века, как протест против доминирования бихевиоризма и психоанализа в США, получив название третьей силы.

Генетическая психология –. Предметом ее исследования является развитие и происхождение интеллекта, формирование понятий: время, пространство, объект и др. Генетическая психология изучает детскую логику, особенности мышления ребенка, механизмы познавательной деятельности, переход форм мышления от простых к сложным. Основатель генетической психологии швейцарский психолог Ж.Пиаже (1896-1980) является одним из наиболее известных ученых, чьи работы составили важный этап в развитии психологии.

Отечественная психология. Культурно-историческая концепция развития психики Л.С.Выготского. Субъектно-деятельностный подход С.Л.Рубинштейна. Разработка А.Н.Леонтьевым теории деятельности. Интегративный подход в познании человека Б.Г.Ананьева.

Выготский и его концепция . Он показал, что человек обладает особым видом психических функций, которые полностью отсутствуют у животных.. Выготский утверждал, что высшие психические функции человека, или сознание, имеют социальную природу. При этом под высшими психическими функциями подразумеваются: произвольная память, произвольное внимание, логическое мышление и др.

Первая часть концепции — «Человек и природа». Ее основное содержание можно сформулировать в виде двух тезисов. Первый – тезис о том, что при переходе от животных к человеку произошло кардинальное изменение отношений субъекта со средой. На протяжении всего существования животного мира среда действовала на животное, видоизменяя его и заставляя приспосабливаться к себе. С появлением человека наблюдается противоположный процесс: человек действует на природу и видоизменяет ее. Второй тезис объясняет существование механизмов изменения природы со стороны человека. Этот механизм заключается в создании орудий труда, в развитии материального производства.

Вторая часть концепции -«Человек и его собственная психика». Она содержит также два положения. Овладение природой не прошло бесследно для человека, он научился овладевать собственной психикой, у него появились высшие психические функции, выражающиеся в формах произвольной деятельности. Под высшими психическими функциями Л.С. Выготский понимал способность человека заставить себя запомнить некоторый материал, обратить внимание на какой-либо предмет, организовать свою умственную деятельность.Человек овладел своим поведением, как и природой, с помощью орудий, но орудий специальных – психологических. Эти психологические орудия он называл знаками.

Третью часть концепции — «Генетические аспекты». Эта часть концепции отвечает на вопрос «Откуда берутся средства-знаки?» Выготский исходил из того, что труд создал человека. В процессе совместного труда происходило общение между его участниками с помощью специальных знаков, определяющих, что надо делать каждому из участников трудового процесса. Человек научился управлять своим поведением. Следовательно, возможность приказывать себе рождалась в процессе культурного развития человека.

Предметом психологии по Рубинштейну является «психика в деятельности». Психология изучает психику через посредство деятельности. Рубинштейн вводит принцип единства сознания и деятельности, который содержательно означает единство субъективного и объективного. Сознание формируется в деятельности и в ней же проявляется.

Психика, личность, сознание формируются и проявляются в деятельности.

Психика познается в деятельности, но переживается непосредственно.

Психика существует уже в пренатальный период и составляет основу для дальнейшей деятельности, а деятельность – условие развития психики.

. Разработка А.Н.Леонтьевым теории деятельности . По мнению А.Н. Леонтьева, «личность человека «производится» – создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности». Личность впервые возникает в обществе. Человек вступает в историю как индивид, наделенный природными свойствами и способностями, а личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Таким образом, на первый план выступает категория деятельности субъекта, поскольку «именно деятельности субъекта являются исходной единицей психологического анализа личности, а не действия, не операции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не личность».

Интегративный подход в познании человека Б.Г.Ананьева. Ананьев рассматривает человека в единстве четыре сторон: 1) как биологический вид; 2) в онтогенезе, процессе жизненного пути человека как индивида; 3) как личность; 4) как часть человечества.

Личность – это «сознательный индивид» (Б.Г. Ананьев), т.е. человек, способный к сознательной организации и саморегуляции своей деятельности на основе усвоения социальных норм нравственности и правового поведения. Б.Г. Ананьев предложил антропологический подход к исследованию человека , который был реализован с помощью проведения системных и многолетних генетических исследований. В этих исследованиях он показывает, что индивидуальное развитие — внутренне противоречивый процесс. Развитие, согласно Ананьеву, это возрастающая интеграция, синтез психофизиологических функций. Б.Г. Ананьев на практике приступил к изучению человека как целостного феномена. Он выделил в нем важные взаимосвязанные признаки, именуемые нами макрохарактеристиками такие, как индивид, субъект деятельности, личность и индивидуальность. Данные макрохарактеристики ученый изучал в реальной среде — в совокупности взаимосвязанно действующих природных, социальных и духовных факторов.

4.Современная психология, её задачи и место в системе наук .

За последние годы наблюдается бурное развитие психологической науки, обусловленное многообразием теоретических и практических задач, встающих перед нею. В нашей стране интерес к психологии особенно показателен – ей наконец-то начинают уделять то внимание, которого она заслуживает, причем практически во всех отраслях современного образования и бизнеса.

Основной задачей психологии является изучение законов психической деятельности в ее развитии. Задачи: 1) научиться понимать сущность явлений и их закономерность; 2)научиться управлять ими; 3)использовать полученные знания в системе образования, в управлении, на производстве с целью повышения эффективности различных отраслей практики; 4)быть теоретической основой деятельности психологической службы.

В течение последних десятилетий значительно расширились диапазон и направления психологических исследований, появились новые научные дисциплины. Изменился понятийный аппарат психологической науки, выдвигаются новые гипотезы и концепции, психология непрерывно обогащается новыми эмпирическими данными. Так, Б. Ф. Ломов в книге «Методологические и теоретические проблемы психологии», характеризуя современное состояние науки, отмечал, что в настоящее время «резко возрастает потребность в дальнейшей (и более глубокой) разработке методологических проблем психологической науки и ее общей теории».

Область явлений, изучаемых психологией, огромна. Она охватывает процессы, состояния и свойства человека, имеющие разную степень сложности – от элементарного различения отдельных признаков объекта, воздействующего на органы чувств, до борьбы мотивов личности. Одни из этих явлений уже достаточно хорошо изучены, а описание других сводится лишь к простой фиксации наблюдений.

На протяжении многих десятилетий психология была преимущественно теоретической (мировоззренческой) дисциплиной. В настоящее время ее роль в общественной жизни существенно изменилась. Она все более становится областью особой профессиональной практической деятельности в системе образования, в промышленности, государственном управлении, медицине, культуре, спорте и т. д. Включение психологической науки в решение практических задач существенно изменяет и условия развития ее теории. Задачи, решение которых требует психологической компетентности, возникают в той или иной форме во всех сферах жизни общества, определяясь возрастающей ролью так называемого человеческого фактора. Под «человеческим фактором» понимается широкий спектр социально-психологических, психологических и психофизиологических свойств, которыми обладают люди и которые так или иначе проявляются в их конкретной деятельности.

От того, какое место отводится психологии в системе наук, во многом зависит понимание возможностей использования психологических данных в других науках. В настоящее время наиболее общепринятой считается нелинейная классификация, предложенная академиком Б. М. Кедровым. Она отражает многоплановость связей между науками, обусловленных их предметной близостью. Предложенная схема имеет форму треугольника, вершины которого представляют науки естественные, социальные и философские. Такое положение обусловлено реальной близостью предмета и метода каждой из этих основных групп наук с предметом и методом психологии, ориентированным в зависимости от поставленной задачи в сторону одной из вершин треугольника .

Психология, как наука

Общест. науки филос. Наука

Способы получения психологических знаний. Житейские психологические знания о себе и других людях. Источники научных психологических знаний. Основные различия житейских и научных психологических знаний.

Способы получения психологических знаний . Как говорил в свое время отечественный философ и психолог Челпанов Георгий Иванович (1862-1936): «Не из наблюдения только самого себя, а из наблюдения вообще всех живых существ психолог стремится строить законы душевной жизни » . Эти наблюдения психология черпает из целого ряда других наук. Тот материал, который необходим психологу для построения системы психологии, мы можем изобразить в следующем виде. Психологу нужны три группы данных: 1)Данные сравнительной психологии :. сюда входит так называемая «психология народов» (этнография, антропология), а также история, художественные произведения и т.п.; психология животных; психология ребенка. 2)Анормальные явления ( душевные болезни; гипнотические явления, сон, сновидения; психическая жизнь слепых, глухонемых и т.п.). 3) Экспериментальные данные.

Итак, мы видим, что для современного психолога, прежде всего, необходимо иметь данные сравнительной психологии. Сюда относится «психология народов» ,в которую входят история и развитие религиозных представлений, история мифов, нравов, обычаев, языка, история искусств, ремесел и т.п. у некультурных народов. История, описывая прошлую жизнь народов, описывает и такие моменты в их жизни, как народные движения и т.п., это дает богатый материал для так называемой психологии массы. Изучение развития языка доставляет также очень важный материал для психологии. Язык есть воплощение человеческой мысли. Если мы проследим развитие языка, то мы вместе с этим можем проследить ход развития человеческих представлений. Весьма важный материал для психологии доставляют также и художественные произведения: например, для изучения такой страсти, как «скупость», нам следует обратиться к изображению ее у Пушкина, Гоголя и Мольера.

Психология животных важна потому, что в психической жизни животных те же самые «способности», которые у человека являются в неясной форме, возникают в простой, элементарной форме, вследствие чего доступны более легкому изучению; например, инстинкт у животных выступает в гораздо более ясной форме, чем у человека.

Психология ребенка имеет важное значение потому, что, благодаря ей, мы можем видеть, каким образом высшие способности развиваются из элементарных. Например, развитие способности речи можно было проследить у ребенка, начиная с самой зачаточной формы.

Изучение анормальных явлений, куда относятся душевные болезни, так называемые гипнотические явления, а равным образом сон и сновидения, также необходимо для психолога. То, что у нормального человека выражено неясно, у душевнобольного выражается чрезвычайно ясно. Например, явление потери памяти замечается и у нормального человека, но особенно отчетливо оно выступает у душевнобольных.

Если, далее, мы возьмем людей с различными физическими дефектами, у которых отсутствует, например, орган зрения, слуха и т.п., то наблюдения над ними могут для психологии представить чрезвычайно важный материал. У слепого нет органа зрения, но есть представление о пространстве, которое, конечно, отличается от представления о пространстве у зрячего. Исследование особенностей представления о пространстве слепого дает нам возможность определить природу представления о пространстве вообще.

Экспериментальные данные, данные полученные эмпирическим путем в ходе наблюдения за отдельными психическими фактами дают нам возможность классифицировать феномены психической реальности, установить проверяемую на опыте закономерную связь между ними. Наиболее эффективным методом получения этих данных является лабораторный эксперимент.

Вот тот многочисленный материал, на основании которого строится система психологии.

Житейские психологические знания о себе и других людях. Житейская психология – это психологические знания, которые накапливаются и используются человеком в повседневной жизни. Они обычно конкретны и формируются у человека в процессе его индивидуальной жизни в результате наблюдений, самонаблюдений и размышлений. Люди различаются в плане психологической зоркости и житейской мудрости. Одни весьма проницательны, способны по выражению глаз, лица, жестам, позе, движениям, привычкам легко уловить настроение, намерения или черты характера человека. Другие не обладают такими способностями, менее чувствительны к пониманию поведения, внутреннего состояния другого человека. Источником житейской психологии является не только собственный опыт человека, но и люди, с которыми он непосредственно соприкасается.

Содержание житейской психологии воплощается в народных обрядах, традициях, поверьях, в пословицах и поговорках, в афоризмах народной мудрости, в сказках и песнях. Эти знания передаются из уст в уста, записываются, отражая многовековой житейский опыт. Многие пословицы и поговорки имеют прямое или косвенное психологическое содержание: «В тихом омуте черти водятся», «Мягко стелет, да жестко спать», «Пуганая ворона и куста боится», «Хвалу, честь и славу и дурак любит», «Семь раз отмерь – один раз отрежь», «Повторение – мать учения». Богатый психологический опыт накоплен в сказках.

Главный критерий истинности знаний житейской психологии – их правдоподобность и очевидная полезность в повседневных жизненных ситуациях. Особенностями этих знаний являются конкретность и практичность. Они всегда характеризуют поведение, мысли и чувства людей в конкретных, хоть и типичных ситуациях. В знаниях этого типа проявляется неточность употребляемых понятий. Житейские термины обычно расплывчаты и многозначны. Наш язык содержит большое количество слов, обозначающих психические факты и явления. Кстати, многие из этих слов сходны с аналогичными терминами научной психологии, но менее точны в употреблении.

Методы обработки данных.

· методы количественного анализа, здесь имеются в виду очень обширная группа методов математической обработки данных и методов статистики в приложении к задачам психологического исследования.

· методы качественного анализа: дифференциация фактического материала по группам, описание типовых и исключительных случаев.

Интерпретационные методы.

Необходимо чётко осознавать, что сами фактические данные ещё мало что значат. Исследователь получает результаты в процессе интерпретации фактических данных, поэтому именно от той или иной интерпретации очень многое зависит.

· Генетический (фило — и онтогенетический) метод позволяет интерпретировать весь фактический материал в терминах развития, выделяя фазы, стадии развития, а также критические моменты становления психических функций. В результате устанавливаются «вертикальные» связи между уровнями развития.

· Структурный метод устанавливает «горизонтальные» связи между различными элементами психики, при этом применяются обычные методы изучения всевозможных структур, в частности, классификация и типологизация.

Достоинства:

Богатство собираемых сведений(обеспечивает как анализ вербальной информации, так и действий, движения, поступков)

Сохранена естественность условий деят-ти

Допустимо использование разнообразных тех средств

необязательно получение предварительного согласия испытуемого

Оперативность получения информации

Относительная дешевизна метода

Обеспечивается высокая точность результатов

Возможны повторные исследования в аналогичных условиях

осуществляеться почти полный контроль за всеми переменными

недостатки:

Субъективность (результаты во многом зависят от опыта, научных взглядов, квалификации, пристрастий)

2.невозможно контролировать ситуацию, вмешиваться в ход событий без их искажений

3.вследствие пассивности наблюдателя требуют значительных затрат времени

условия деятельности испытуемых не соответствует реальности

2. исследуемые знают о том, что они являются объектами исследований.

Структура психики

Эмоционально-волевые процессы

Эмоц.-волевые процессы.

чувства – высшее проявление психики человека, отражающее внутренний мир и способность воспринимать других людей; высшими чувствами являются любовь, — — дружба, патриотизм и т. д.;

Эмоции – способность переживать и передавать значимые ситуации;

Мотивация – процесс управления деятельностью человека, побуждения к действиям;

Воля – элемент сознания, заключающийся в способности действовать в соответствии с принятым решением часто вопреки обстоятельствам.

Филогенез – историческое развитие, которое охватывает миллионы лет эволюции (история развития различных видов организмов).

I этап . А.Н. Леонтьев в своей книге «Проблемы развития психики» показал, что первый этап развития психики – это стадия элементарной сенсорной психики. Таким образом, для животных с элементарной сенсорной психикой характерно инстинктивное поведение.. Инстинкт – это такие действия живого существа, которые не требуют обучения. Животное «как бы знает» от рождения, что ему делать. В применении к человеку инстинкт – это действия, которое человек производит как бы автоматически, еще не подумав об этом (отстранение руки от пламени костра, махание руками при попадании в воду).

II этап эволюции психики – стадия перцептивной психики (воспринимающей). Животные, которые находятся на этой стадии, отражают окружающий мир уже не в формы отдельных элементарных ощущений, а в форме образов целостных предметов и их соотношений друг с другом. Этот уровень развития психики требует новой стадии развития нервной системы – центральной нервной системы.. Вместе с инстинктами в поведении таких животных основную роль начинают играть навыки, освоенные в процессе жизни каждым отдельным существом. Навык – освоение в процессе жизненного опыта своих индивидуальны для каждого животного форм поведения, основанных на условных рефлексах.

III этап развития психики – стадия интеллекта (высший уровень поведения). Особенности «разумного» поведения животного:

– отсутствие длительных проб и ошибок, правильное действие возникает сразу;

– вся операция проходит как целостный беспрерывный акт;

– найденное правильное решение всегда будет использовано животным в аналогичных ситуациях;

– использование животным других предметов для достижения цели.

Таким образом, в психике животных мы находим немало существующих предпосылок, на базе которых в особых условиях возникло человеческое сознание.

10.Понятие о сознании. Структура сознания. Сознательное и бессознательное как основная форма отражения внешнего мира .

Сознание – высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.

Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. В сознание человека включено определенное отношение к окружающей среде, к другим людям.

Выделяют следующие свойства сознания: построение отношений, познание и переживание. Отсюда непосредственно следует включение мышления и эмоций в процессы сознания. Действительно, основной функцией мышления является выявление объективных отношений между явлениями внешнего мира, а основной функцией эмоции – формирование субъективного отношения человека к предметам, явлениям, людям. В структурах сознания синтезируются эти формы и виды отношений, и они определяют как организацию поведения, так и глубинные процессы самооценки и самосознания. Реально существуя в едином потоке сознания, образ и мысль могут, окрашиваясь эмоциями, становиться переживанием.

Сознание развивается у человека только в социальных контактах. В филогенезе сознание человека развивалось и становится возможным лишь в условиях активного воздействия на природу, в условиях трудовой деятельности. Сознание возможно лишь в условиях существования языка, речи, возникающей одновременно с сознанием в процессе труда.

И первичным актом сознания является акт идентификации с символами культуры, организующий человеческое сознание, делающий человека человеком. За вычленением смысла, символа и идентификацией с ним следует выполнение, активная деятельность ребенка по воспроизведению образцов человеческого поведения, речи, мышления, сознания, активная деятельность ребенка по отражению окружающего мира и регуляции своего поведения.

Деление психики на сознательное и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа, дает ему возможность понять и подвергнуть научному исследованию важные патологические процессы в душевной жизни..

Сознание — это в первую очередь совокупность знаний о мире. Не случайно оно тесно связано с познанием. Если познание есть сознание в его активной направленности вовне, на объект, то само сознание в свою очередь результат познания. Здесь обнаруживается диалектика: чем больше мы знаем, тем выше наши познавательные потенции и наоборот — чем больше мы познаем мир, тем богаче наше сознание. Следующий важный элемент сознания — внимание, способность сознания концентрироваться на определенных видах познавательной и любой иной деятельности, держать их в своем фокусе. Далее, видимо, следует назвать память, способность сознания накапливать информацию, хранить, а при необходимости и воспроизводить ее, а также использовать ранее приобретенные знания в деятельности. Но мы не только знаем нечто и нечто запоминаем. Сознание неотделимо от выражения определенного отношения к объектам познания, деятельности и общения в виде эмоций. К эмоциональной сфере сознания относятся собственно чувства — радости, удовольствия, горя, а также настроения и аффекты или, как их называли в былое время, страсти — гнев, ярость, ужас, отчаянье и т.д. К названным ранее следует добавить и такой существенный компонент сознания, каким является воля, представляющая собой осмысленное устремление человека к определенной цели и направляющая его поведение или действие.

1.Человек, обладающий сознанием, выделяет себя из окружающего мира, отделяет себя, свое “я” от внешних вещей, а свойства вещей – от них самих.

2. Способен увидеть себя в определенной системе отношений с другими людьми.

3. Способен увидеть себя находящимся в определенном месте пространства и в определенной точке временной оси, связывающей настоящее, прошлое и будущее.

4. Способен устанавливать адекватные причинно-следственные отношения между явлениями внешнего мира и между ними и своими собственными действиями.

5. Отдает отчет в своих ощущениях, мыслях, переживаниях, намерениях и желаниях.

6. Знает особенности своей индивидуальности и личности.

7. Способен планировать свои действия, предвидеть их результаты и оценивать их последствия, т.е. способен к осуществлению преднамеренных произвольных действий .

Все эти признаки противопоставляются противоположным чертам неосознаваемых и бессознательных психических процессов и импульсивных, автоматических или рефлекторных действий.

Совокупность психических явлений, состояний и действий, не представленных в сознании человека, лежащих вне сферы его разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере, в данный момент, контролю, охватывается понятием бессознательного . Неосознанное выступает то, как установка, инстинкт, влечение, то, как ощущение, восприятие, представление и мышление, то, как интуиция, то, как гипнотическое состояние или сновидение, состояние аффекта или невменяемости. К бессознательным явлениям относят и подражание, и творческое вдохновение, сопровождающееся внезапным “озарением” новой идеей, рождающихся как бы от какого-то толчка изнутри, случаи мгновенного решения задач, долго не поддававшихся сознательным усилиям, непроизвольные воспоминания о том, что казалось прочно забытым, и другое

Игра — это особый вид деятельности, результатом которого не становится производство какого-либо материального или идеального продукта. Игра не создает общественно значимого продукта. В игре начинается формирование человека как субъекта деятельности, и в этом ее огромное, непреходящее значение.

Тема «История психологии как наука»

Системы методов

Изучение истории психологии

Современные условия

Взаимосвязь психологии с другими науками

Структура современной психологии

Вопрос 2. Основные факторы и принципы, определяющие развитие психологии

Заключение

Список литературы

Введение: Общее представление о истории психологии

Для того чтобы обрести способность к психологическому познанию далеко недостаточно испытывать к нему интерес, что тоже очень важно. Необходимо, окунувшись в неисчерпаемый океан психологической мысли, почувствовать его своеобразие, особенности, направленность, обусловленность и характер развития. Этот «мир психологии» формировался в течении тысячелетий и поэтому процесс его становления носит далеко не случайный, а закономерный характер, основанный на факторах всех сфер жизнедеятельности человечества: от совершенствования общественно-экономических отношений до процесса развития собственно психологического знания. Этот мир имеет довольно сложный для начального восприятия язык, свою систему закономерностей, принципов, категорий и понятий, включает в себя огромную совокупность идей, выдвинутых мыслителями различных времен и народов.

Далеко не каждому под силу сориентироваться в этом безбрежном мире. Необходимо средство — «компас», который бы помог ознакомиться с психологическими теориями, концепциями, идеями прошлого и современности, выделить в них наиболее ценное для теоретической и практической деятельности. Таким теоретико-методологическим средством служит история психологии — наука о закономерностях развития психологического знания на различных этапах эволюции человечества.

История психологии — одна из немногих комплексных дисциплин, синтезирующих знания по отдельным областям и проблемам психологии. С одной стороны, ее содержание основано на тех знаниях, которые получены из других курсов — общей, возрастной,

социальной психологии и т.д. С другой стороны, история психологии позволяет привести эти знания в систему, понять логику становления психологии, причины изменения ее предмета, ведущей проблематики.

На сегодняшний день психология — огромный мир знаний, включающий более сотни отраслей. Она «и очень старая, и совсем молодая наука, … имеет за собой тысячелетнее прошлое, и тем не менее она вся еще в будущем» (С.Л. Рубинштейн).

Как и история философии, история психологии учит не только фактам, но и мышлению, умению понять и адекватно оценить отдельные психологические явления и концепции. Анализ различных подходов к психике поможет выработать неидеализированный, недогматичный взгляд на разные теории, научит мыслить объективно и непредвзято, находить реальные достоинства и недостатки как абсолютизированных теорий, так и новых, модных в настоящее время.

Истории психологии в этой системе психологического знания принадлежит особая роль: она отвечает на вопрос, как развивалась эта система? Данное обстоятельство позволяет определить место истории психологии. Во-первых, это — введение в психологию — психологическая пропедевтика; во-вторых, это — теоретико-методологическая основа деятельности психолога любого уровня. Ибо, не определившись в мировоззренческих установках и характерной для нее системе познавательных и регулирующих средств, невозможно построение психологического познания и практики в научных рамках.

Целью истории психологии является накопление и изучение содержания психологических представлений на всех известных этапах эволюции человечества. Исходя из обозначенной цели, история психологии является не только познавательной наукой — она имеет практическое значение: не просто «собирает знания», а заставляет их «работать» в различных сферах жизнедеятельности человека. Данная сторона истории психологии отражается в ее задачах.

К таковым следует отнести:

сбор, обработку, систематизацию, обобщение психологических идей прошлого и современности, установление их источников;

выявление закономерностей и зависимостей развития психологического знания, прогнозирование на их основе возможных путей его эволюции. Ответ на вопрос: почему психологические концепции развивались в определенном направлении?;

проведение науковедческих изысканий, формирование информационной базы теоретико-методологического обеспечения современного решения и разработки проблем психологии, закрытие ее «белых пятен»;

создание картины поступательного развития психологической мысли, а не только «поля брани психологических идей». Выявление критериев теоретической и практической значимости психологических концепций, обеспечение возможности ориентации и учета уроков в эволюции психологического знания.

Созвучной в этой связи представляется позиция выдающегося отечественного психолога Б.М. Теплова: «Одна из самых актуальных для современной науки задач истории психологии заключается в том, чтобы в психологии оставалось возможно меньше проблем, в которых легче открыть Америку, чем узнать, что она уже открыта».

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ ДЕТЕРМИНИЗМ

психика определяется образом жизни и изменяется с изменением внешних условий;

ЕДИНСТВО СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

сознание и деятельность находятся в неразрывном единстве. Сознание образует внутренний план деятельности человека;

РАЗВИТИЕ

психика может быть правильно понята, если она рассматривается в непрерывном развитии как процесс и результат деятельности;

ЛИЧНОСТНЫЙ ПОДХОД ориентирует на выявление всех индивидуально-психологических особенностей человека и позволяет оценивать содержание его психического мира.

Вопрос 1. Предмет и методы истории психологии

История психологии обладает всеми принятыми на сегодняшний день признаками науки (хотя, как известно, вариантов построения научных систем достаточно много). Так, объектом истории психологии выступает психологическое знание. Предметом истории психологии являются закономерности и тенденции процесса эволюции психологического знания. История психологии имеет свой, отличный от других наук язык, выраженный в системе категорий и понятий, например: генезис психологических идей; становление, развитие, эволюция и оформление психологического знания; периодизация психолологии; критерии ценности и научности психологических идей; эвристичность психологической концепции; психологические школы, течения и направления; и т.д. Во многом категориально-понятийные аппараты психологии и принадлежащие ей истории взаимно «перекрываются», «пересекаются» и невозможны один без другого, что свидетельствует об их тесной связи, ибо изучение науки о психике и сознании (как и любой другой области знания) невозможно без ее ретроспективного контекста.

Закономерности развития истории психологии

В качестве научных признаков науки у истории психологии можно выделить общие, особенные и частные закономерности. К общим закономерностям, присущим всему процессу развития психологического знания, следует отнести: дифференциацию психологического знания и его поступательное развитие; противодействие материалистических и идеалистических направлений в рамках психологических учений; зависимость эволюции психологического знания от экономических факторов, социально-политических условий, уровня и образа жизни народов и наций, состояния их культуры, естественнонаучных открытий, развитости рациональных и эмпирических средств познания психических явлений и сознания, личностного фактора и т.д. К особенным закономерностям истории психологии следует отнести таковые, присущие отдельным эпохам и регионам (например, эпохи средневековья или эволюции психологической мысли на Европейском континенте). Частные закономерности характеризуют развитие психологической науки в конкретных странах и периодах (например, становления психологии в России, развития немецкой или французской психологии в XIX веке).

Эволюция психологического знания

Она, как и всех известных наук, происходила сменой парадигм — общепринятых образцов научной практики, совокупности единственно возможных идей в конкретный исторический период (Т. Кун). В истории психологии известны парадигмы, выступившие в различных формах детерминизма (стихийного, атомистического, механистического, биологического и т.д.), эмпиризма, ассоцианизма, эволюционизма, функционализма, гуманизма и т.д. Эти и другие парадигмы родились из решения, учеными, мыслителями, исследователями, поистине вечных диад — противоспоставлений: «сознание — материя», «тело — душа», «мозг — душа», «внешнее — внутреннее», «биологическое — социальное», «сознательное — подсознательное», «сознательное — бессознательное», «деятельность — сознание», «действие — слово», «значение — смысл» и т.д. Попытки решения этих диад породили в истории психологии ее ведущие — поистине «вечные проблемы», решаемые всеми поколениями мыслителей и ученых: психофизическую, психобиологическую, психофизиологическую, психосоциальную, психосоматическую, психогенетическую, психохимическую и т.д.

В связи с разнообразием форм представления психологии в системе научного знания в различные эпохи (от наскальных рисунков до многотомных трудов и наработок на ЭВМ) совокупности методов историко-психологических исследований присущ междисциплинарный характер. Методы истории психологии выражены предметным, сравнительным и критическим анализом, теоретической реконструкцией, сопоставлением, усложнением и наращиванием психологических знаний, составлением структурно-логических и динамических схем и моделей, привязкой процесса эволюции психологического знания к хронологии, персоналиям и конкретным событиям, ретроспективным воспроизведением научных концепций и идей различных времен и народов.

С древнейших времен потребности общественной жизни заставляли человека различать и учитывать особенности психического склада людей. В философских учениях древности уже затрагивались некоторые психологические аспекты, которые решались либо в плане идеализма, либо в плане материализма. Так, материалистические философы древности Демокрит, Лукреций, Эпикур понимали душу человека как разновидность материи, как телесное образование, образуемое из шаровидных, мелких и наиболее подвижных атомов. Но философ-идеалист Платон понимал душу человека как что-то божественное, отличающееся от тела. Душа, прежде чем попасть в тело человека, существует обособленно в высшем мире, где познает идеи – вечные и неизменные сущности. Попав в тело, душа начинает вспоминать виденное до рождения. Идеалистическая теория Платона, трактующая тело и психику как два самостоятельных и антагонистических начала, положила основу для всех последующих идеалистических теорий.

Великий философ Аристотель в трактате «О душе» выделил психологию как своеобразную область знания и впервые выдвинул идею неразделимости души и живого тела. Душа, психика проявляется в различных способностях к деятельности: питающей, чувствующей, движущей, разумной; высшие способности возникают из низших и на их основе. Первичная познавательная способность человека – ощущение, оно принимает формы чувственно воспринимаемых предметов без их материи, подобно тому как «воск принимает оттиск печати без железа и золота». Ощущения оставляют след в виде представлений – образов тех предметов, которые прежде действовали на органы чувств. Аристотель показал, что эти образы соединяются в трех направлениях: по сходству, по смежности и контрасту, тем самым указав основные виды связей – ассоциации психических явлений.

Таким образом, I этап-психология как наука о душе. Такое определение психологии было дано более двух тысяч лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека.

II этап – психология как наука о сознании. Возникает в XVII веке в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов.

III этап – психология как наука о поведении. Возникает в XX веке: Задача психологии – ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно: поведение, поступки, реакции человека (мотивы, вызывающие поступки, не учитывались).

IV этап – психология как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики.

История психологии как экспериментальной науки начинается в 1879 году в основанной немецким психологом Вильгельмом Вундтом в Лейпциге первой в мире экспериментальной психологической лаборатории. Вскоре, в 1885 году В.М.Бехтерев организовал подобную лабораторию в России.

2. Отрасли психологии

Современная психология представляет собой широко развернутую область знаний, включающую ряд отдельных дисциплин и научных направлений. Так, особенности психики животных изучает зоопсихология. Психика человека изучается другими отраслями психологии: детская психология изучает развитие сознания, психических процессов, деятельности, всей личности растущего человека, условия ускорения развития. Социальная психология изучает социально-психологические проявления личности человека, его взаимоотношения с людьми, с группой, психологическую совместимость людей, социально-психологические проявления в больших группах (действие радио, прессы, моды, слухов на различные общности людей). Педагогическая психология изучает закономерности развития личности в процессе обучения, воспитания. Можно выделить ряд отраслей психологии, изучающих психологические проблемы конкретных видов человеческой деятельности: психология труда рассматривает психологические особенности трудовой деятельности человека, закономерности развития трудовых навыков. Инженерная психология изучает закономерности процессов взаимодействия человека и современной техники с целью использования их в практике проектирования, создания и эксплуатации автоматизированных систем управления, новых видов техники. Авиационная, космическая психология анализирует психологические особенности деятельности летчика, космонавта. Медицинская психология изучает психологические особенности деятельности врача и поведения больного, разрабатывает психологические методы лечения и психотерапии. Патопсихология изучает отклонения в развитии психики, распад психики при различных формах мозговой патологии. Юридическая психология изучает психологические особенности поведения участников уголовного процесса (психология свидетельских показаний, психологические требования к допросу, и т. п.), психологические проблемы поведения и формирования личности преступника. Военная психология изучает поведение человека в условиях боевых действий.

Таким образом, для современной психологии характерен процесс дифференциации, порождающий значительную разветвленность на отдельные отрасли, которые нередко весьма далеко расходятся и существенно отличаются друг от друга, хотя и сохраняют общий предмет исследования – факты, закономерности, механизмы психики. Дифференциация психологии дополняется встречным процессом интеграции, в результате которой происходит стыковка психологии со всеми науками (через инженерную психологию – с техническими науками, через педагогическую психологию – с педагогикой, через социальную психологию – с общественными и социальными науками и т. д.).

3. Задачи и место психологии в системе наук

Задачи психологии в основном сводятся к следующим:

• научиться понимать сущность психических явлений и их закономерности;
• научиться управлять ими;
• использовать полученные знания с целью повышения эффективности тех отраслей практики, на пересечении с которыми лежат уже оформившиеся науки и отрасли;
• быть теоретической основой практики психологической службы.

Изучая закономерности психических явлений, психологи вскрывают сущность процесса отражения объективного мира в мозгу человека, выясняют, как регулируются действия человека, как развивается психическая деятельность и формируются психические свойства личности. Поскольку психика, сознание человека есть отражение объективной действительности, изучение психологических закономерностей означает прежде всего установление зависимости психических явлений от объективных условий жизни и деятельности человека. Но поскольку любая деятельность людей всегда закономерно обусловлена не только объективными условиями жизни и деятельности человека, но и иногда субъективными (отношения, установки человека, его личный опыт, выражающийся в знаниях, навыках и умениях, необходимых для этой деятельности), то перед психологией стоит задача выявления особенностей осуществления деятельности и ее результативности в зависимости от соотношения объективных условий и субъективных моментов.

Так, устанавливая закономерности познавательных процессов (ощущений, восприятий, мышления, воображения, памяти), психология способствует научному построению процесса обучения, создавая возможность правильного определения содержания учебного материала, необходимого для усвоения тех или иных знаний, навыков и умений. Выявляя закономерности формирования личности, психология оказывает содействие педагогике в правильном построении воспитательного процесса.

Широкий спектр задач, решением которых заняты психологи, обусловливает, с одной стороны, необходимость взаимосвязей психологии с другими науками, участвующими в решении комплексных проблем, а с другой – выделение внутри самой психологической науки специальных отраслей, занятых решением психологических задач в той или иной сфере общества.

Каково же место психологии в системе наук?

Современная психология находится в ряду наук, занимая промежуточное положение между философскими науками, с одной стороны, естественными – с другой, социальными – с третьей. Объясняется это тем, что в центре ее внимания всегда остается человек, изучением которого занимаются и названные выше науки, но в других аспектах. Известно, что философия и ее составная часть – теория познания (гносеология) решает вопрос об отношении психики к окружающему миру и трактует психику как отражение мира, подчеркивая, что материя первична, а сознание вторично. Психология же выясняет ту роль, которую играет психика в деятельности человека и его развитии (рис. 1).

Согласно классификации наук академика А. Кедрова психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития.

Рис. 1 . Классификация А. Кедрова

Психология интегрирует все данные этих наук и в свою очередь влияет на них, становясь общей моделью человекознания. Психологию следует рассматривать как научное исследование поведения и умственной деятельности человека, а также практическое применение приобретенных знаний.

4. Основные исторические этапы развития психологической науки

Первые представления о психике были связаны с анимизмом (лат . анима – дух, душа) – древнейшими взглядами, согласно которым у всего, что существует на свете, есть душа. Душа понималась как независимая от тела сущность, управляющая всеми живыми и неживыми предметами.

Согласно древнегреческому философу Платону (427-347 гг. до н.э.), душа у человека существует, прежде чем она вступает в соединение с телом. Она есть образ и истечение мировой души. Душевные явления подразделяются Платоном на разум, мужество (в современном понимании – воля) и вожделения (мотивация). Разум размещается в голове, мужество – в груди, вожделение – в брюшной полости. Гармоническое единство разумного начала, благородных стремлений и вожделения придает целостность душевной жизни человека.

Психология как наука возникла в Древней Греции и до сих пор является актуальной отраслью. На основе трактатов и работ ученых были разработаны механизмы, модели и системы, позволяющие изучить поведение, восприятие, осознание и приспособляемость человека в социуме. Давайте узнаем краткую историю психологии, а также познакомимся с известными деятелями, которые внесли огромный вклад в развитие этой гуманитарной науки.

Краткая история психологии

С чего все началось? Как возникла психология как наука? На самом деле эта отрасль тесно связана и с философией, и с историей, и социологией. На сегодняшний день психология активно взаимодействует с биологией и нейропсихологией, несмотря на то что изначально ученые в этой отрасли пытались найти доказательства существование души в теле человека. Само название и произошло от двух производных: логос («учение») и психо («душа»). И только после 18 века ученые провели тончайшую связь между самим определением науки и человеческим характером. Так и появилось новое понятие психологии — исследователи стали строить психоанализ, изучать поведение каждого человека, выявлять категории и патологии, которые влияют на интересы, приспособляемость, настроение и жизненный выбор.

Многие великие психологи, такие как С. Рубинштейн и Р. Гоклениус, отмечали, что данная наука является важной в познании человека. Испокон веков исследователи изучают связь разума с религией, веры с духовностью, сознания с поведением.

Что это такое

Психология как самостоятельная наука изучает психические процессы, взаимодействие человека с окружающим миром и поведением в нем. Основным объектом в учении является психика, что в переводе с древнегреческого означает «душевный». Иными словами, психика — реализованные действия человека, которые базируются на первичных знаниях о реальности.

Краткие тезисы, определяющие психологию:

• Это способ познания самого себя, своего внутреннего и, конечно же, окружающего мира.
• Это «душевная» наука, ведь она заставляет нас постоянно развиваться, задавая извечные вопросы: кто я такой, зачем я в этом мире. Именно поэтому прослеживается тончайшая связь психологии с науками, такими как философия и социология.
• Это наука, изучающая взаимодействие внешнего мира с психикой и ее влиянием на окружающих. Благодаря многочисленным исследованиям была создана новая отрасль — психиатрия, где ученые стали выявлять патологии и психологические расстройства, а также купировать их, лечить или полностью изничтожать.
• Это начало духовного пути, где великие психологи вкупе с философами стремились изучить связь духовного и материального мира. Несмотря на то что сегодня осознание духовного единства — это лишь миф, пришедший из глубин времени, психология отражает некий смысл бытия — упорядоченный, окультуренный, организованный спустя тысячи лет.

Что изучает психология

Давайте ответим на главный вопрос — что изучает наука психология? В первую очередь все психические процессы и их составляющие. Исследователи установили, что данные процессы можно разделить на три вида: воля, чувства, познание. К их числу относятся и мышление человека, и память, и эмоции, и цель, и принятие решений. Отсюда появляется второе явление, которое изучает наука — психические состояния. Что изучает психология:

• Процессы. Внимание, речь, чувствительность, аффекты и стресс, чувства и мотивы, представление и любознательность.
• Состояния. Усталость и эмоциональные всплески, удовлетворенность и апатия, депрессия и счастье.
• Свойства. Способности, уникальные черты характера, типы темперамента.
• Образование. Привычки, навыки, области знания, умения, приспособленность, персональные черты.

Давайте теперь начнем формулировать ответ на главный вопрос — как возникла психология как наука? Изначально исследователи обращали внимание на простые явления психики, за которыми и стали вести наблюдения. Было замечено, что любой психический процесс может длиться как всего несколько секунд, так и более, порой достигая 30-60 минут. Это вызвало и впоследствии вся психическая деятельность людей была отнесена к сложным мозговым процессам.

Сегодня наука изучает каждого индивидуума по отдельности, выявляя все новые психические явления, хотя раньше все было разделено на несколько видов. Чувство подавленности, причины раздражения, рассеянность, перепады настроения, формирование характера и темперамента, саморазвитие и эволюция — это лишь малая часть того, что повлияло на развитие психологии как науки.

Главные задачи науки

Как возникла психология как наука? Все началось с того, что мыслители и философы начали обращать внимание на психические процессы. Это и стало основной задачей учения. Исследователи анализировали особенности всех процессов, связанных напрямую с психикой. Они считали, что данное направление отражает действительность, то есть все события влияют на психоэмоциональное состояние человека, что побуждает его на то или иное действие.

Анализ всех явлений, связанных с психикой, и их развитие — это вторая задача науки. Затем появилась и третья, важная ступень в психологии — изучение всех физиологических механизмов, которыми управляют психические явления.

Если говорить о задачах кратко, то можно разделить их на несколько пунктов:

1. Психология должна научить понимать все психологические процессы.
2. После этого мы учимся контролировать их, а затем и вовсе управлять ими.
3. Все знания направляем в развитие психологии, которая тесно связана со многими гуманитарными и естественными науками.

Благодаря основным задачам фундаментальная психология (то есть наука ради науки) была разделена на несколько ветвей, к которым относится и изучение детских характеров, поведения в рабочей среде, темперамент и черты творческих, технических и спортивных личностей.

Методики, которые используются наукой

Все этапы становления психологии как науки связаны с великими умами, мыслителями и философами, которые и разработали абсолютно уникальную сферу, изучающую поведение, характер и умения людей. История подтверждает, что основоположниками учения стали Гиппократ, Платон и Аристотель — авторы и исследователи античности. Именно они и предположили (конечно, в разные отрезки времени), что существует несколько видов темперамента, которые отражаются на поведении и целях.

Психология, прежде чем стать полноценной наукой, прошла огромный путь и затронула практически каждого известного философа, врача и биолога. Одними из таких представителей являются Фома Аквинский и Авиценна. Позже, в конце XVI века, в развитии психологии участвовал Рене Декарт. По его мнению, душа — это субстанция внутри субстанции. Именно Декарт впервые внес в обиход слово «дуализм», что означает наличие духовной энергии внутри физического тела, которые очень плотно сотрудничают между собой. Разум, как установил философ, и есть проявления нашей души. Несмотря на то что многие теории ученого были высмеяны и опровергнуты спустя несколько веков, он стал главным основоположником психологии как науки.

Сразу после работ Рене Декарта стали появляться новые трактаты и учения, написанные Оттоном Касманом, Рудольфом Гоклениусом, Сергеем Рубиншейном, Уильямом Джеймсом. Они шагнули дальше и стали обнародовать новые теории. Так, например, У. Джеймс в конце XIX века доказал наличие потока сознания с помощью клинических исследований. Главная задача философа и психолога была обнаружить не только душу, но и ее структуру. Джеймс предположил, что мы — это двойственное существо, в котором «обитает» и субъект, и объект. Давайте рассмотрим вклады других, не менее значимых ученых, таких как Вильгельм Максимилиан Вундт и Карл Густав Юнг и др.

С. Рубинштейн

Сергей Леонидович Рубинштейн — это один из основателей новой школы в психологии. Работал в начале XX века в Московском государственном университете, был преподавателем и параллельно проводил исследования. Основной вклад Сергея Леонидовича Рубинштейна был сделан в педагогическую психологию, логику и историю. Он подробно изучал типы личностей, их темперамент и эмоции. Именно Рубинштейн создал всем известный принцип детерминизма, который обозначал, что все действия и поступки человека напрямую связаны с внешним (окружающим) миром. Благодаря своим исследованиям был награжден многочисленными медалями, орденами и премиями.

Сергей Леонидович подробно описал свои теории в книгах, которые впоследствии поступили в тираж. К ним относится и «Принцип творческой самодеятельности», и «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса». Во второй работе Рубинштейн рассмотрел общество как единое целое, которое следует по единому пути. Для этого ученому пришлось провести глубокий анализ советского народа и сравнить с зарубежной психологией.

Сергей Леонидович также стал основоположником исследования личностей, но, ко всеобщему сожалению, не смог закончить работу. Однако его вклад заметно продвинул развитие отечественной психологии и укрепил ее статус как науки.

О. Касман

Оттон Касман в психологии сыграл значительную роль, несмотря на то что длительный период являлся главным пастором и богословом в немецком городе Штаде. Именно этот общественный религиозный деятель назвал все психические явления научными объектами. Об этом основоположнике практически нет информации, так как за четыре века произошло довольно много событий. Однако Оттон Касман оставил нам ценные труды, которые называются Psychologia anthropologica и Angelographia.

Богослов и деятель внес коррективы в термин «антропология» и объяснил, что биологическая природа человека напрямую связана с абстрактным миром. Несмотря на то что Касман внес неоценимый вклад в психологию, сам пастор тщательно изучал антропологию и пытался провести параллель между этим учением и философией.

Р. Гоклениус

Рудольф Гоклениус в психологии является важным звеном, несмотря на то что был доктором физических, математических и медицинских наук. Жил ученый в 16-17 веках и за свою длительную жизнь создал немало важных трудов. Как и Оттон Касман, Гоклениус стал использовать в обиходе слово «психология».

Интересный факт, но Гоклениус являлся персональным учителем Касмана. Получив докторскую степень, Рудольф стал подробно изучать философию и психологию. Именно поэтому сегодня мы знакомы с именем Гоклениуса, ведь он был представителем неосхоластики, которая совмещала в себе и религию, и философские учения. Ну а так как ученый жил и работал в Европе, он выступал от католической церкви, которая и создала новое направление схоластики — неосхоластику.

В. Вундт

Имя Вундта известно в психологии так же, как и Юнга, и Рубинштейна. Вильгельм Максимилиан жил в 19 веке и активно практиковал экспериментальную психологию. Данное течение включало в себя нестандартные и уникальные практики, которые позволяли изучить все психологические явления.

Как и Рубинштейн, Вундт изучал детерминизм, объективность и тонкую грань между деятельностью человека и его сознанием. Главная особенность ученого в том, что он являлся опытным физиологом, который понимал все физические процессы живых организмов. В какой-то мере Вильгельму Максимилиану было гораздо проще посвятить свою жизнь такой науке, как психология. За всю жизнь он обучил десятки деятелей, в числе которых Бехтерев и Серебреников.

Вундт стремился познать, как работает наш разум, поэтому нередко проводил эксперименты, позволяющие ему выяснить химические реакции в организме. Именно работы этого ученого и заложили фундамент в создании и продвижении такой науки, как нейропсихология. Вильгельм Максимилиан любил наблюдать за поведением людей в разных ситуациях, поэтому разработал уникальную методику — интроспекцию. Так как сам Вундт был еще и изобретателем, то многие эксперименты прорабатывались самим ученым. Однако интроспекция не включала в себя использование приборов или инструментов, а лишь только наблюдение, как правило, за собственными психическими явлениями и процессами.

К. Юнг

Юнг, возможно, один из самых популярных и амбициозных ученых, который посвятил свою жизнь психологии и психиатрии. Причем деятель не просто пытался понять психологические явления, он еще и открыл новое направление — аналитическую психологию.

Юнг тщательно проработал архетипы или структуры (модели поведения), которые появляются на свет вместе с человеком. Ученый тщательно изучал каждый характер и темперамент, связывал их одним звеном и дополнял новой информацией, наблюдая за своими пациентами. Юнг также доказал, что несколько человек, находясь в едином коллективе, могут неосознанно совершать схожие действия. И именно благодаря этим работам ученый начал анализировать индивидуальность каждого человека, изучать, есть ли она вообще.

Именно этот деятель предположил, что все архетипы являются врожденными, но главная их особенность в том, что они развиваются сотни лет и передаются из поколения в поколение. Впоследствии все типы напрямую влияют на наш выбор, поступки, чувства и эмоции.

Кто такой психолог сегодня

На сегодняшний день психолог, в отличие от философа, должен получить хотя бы степень бакалавра в университете, чтобы практиковать и исследовать. Он является представителем своей науки и призван не только оказывать психологическую помощь, но еще и вносить вклад в развитие своей деятельности. Чем занимается профессиональный психолог:

• Выявляет архетипы и устанавливает характер, темперамент личности.
• Анализирует поведение своего пациента, выявляет первопричину и искореняет ее при необходимости. Это позволяет изменить образ жизни, избавиться от негативных мыслей и помочь найти в себе мотивацию, цель.
• Помогает выбраться из депрессивного состояния, избавиться от апатии, познать смысл жизни и начать искать его.
• Борется с психологическими травмами, которые случались либо в детстве, либо на протяжении всей жизни.
• Анализирует поведение пациента в социуме и также находит первопричину. Как правило, во многих случаях важную роль играет обстановка в семье, взаимоотношение со сверстниками, родными и просто незнакомыми.

Не стоит путать психолога с психиатром. Второй представляет собой ученого, который получил медицинскую степень и имеет право заниматься диагностикой, лечением. Он выявляет, анализирует и обследует психические расстройства от самых незначительных и незаметных до самых агрессивных. Задача психиатра в том, чтобы выявить, болен ли человек или нет. В случае обнаружения отклонения врачом разрабатывается уникальная методика, которая позволяет помочь пациенту, купировать его симптомы или полностью вылечить. Несмотря на всеобщие разногласия, было заключено, что психиатр не является медицинским специалистом, хотя работает напрямую с пациентами и различными лекарственными препаратами.

Психология актуальна и важна в жизни каждого из нас. Эта наука является ярким примером эволюции человека, когда, задавая себе бесчисленные вопросы, мы развивались и шагали каждый раз на новую ступень. Она изучает тип людей, феномены, когда в разных ситуациях они объединяются в коллективы, расходятся и ведут одинокий образ жизни, проявляют агрессию или, наоборот, испытывают эмоциональное перевозбуждение и счастье. Мотивация, цели, депрессия и апатия, ценности и переживания — это лишь малая толика, которую изучает такая уникальная наука, как психология.

Маклаков А. Г. М15 Общая психология

Маклаков А. Г.

М15 Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2008. — 583 с: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).

ISBN 978-5-272-00062-0

Учебник написан в соответствии с программой подготовки психологов и педагогов по учебному курсу «Общая психология». В нем с учетом современных достижений пси­холого-педагогической науки рассматриваются общие вопросы психологии, психические и познавательные процессы, состояния и свойства, эмоционально-волевая сфера лично­сти, се индивидуальные особенности. Учебник богато иллюстрирован, снабжен удобным служебным справочно-библиографическим аппаратом.

Учебник предназначен для преподавателей, аспирантов и студентов факультетов пси­хологии и высших педагогических учебных заведений.

ББК 88.3я7 УДК 159.9(075)

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было фор­ме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 978-5-272-00062-0

© ООО «Питер Пресс», 2008
Содержание

Часть I. Введение в общую психологию 6

12.6. Развитие мышления 318

ТЕКСТЫ ВО ВРЕЗКАХ Имена

Ананьев Борис Герасимович 13

Бехтерев Владимир Михайлович 32

Аристотель 42

Уотсон Джон Бродус 51

Челпанов Георгий Иванович 54

Рубинштейн Сергей Леонидович 55

Павлов Иван Петрович 81

Выготский Лев Семенович 94

Анохин Петр Кузьмич 114

Леонтьев Алексей Николаевич 126

Бернштейн Николай Александрович 138

Фрейд Зигмунд 158

Шеррингтон Чарльз Скотт 170

Фехнер Густав Теодор 174

Лурия Александр Романович 182

Гельмгольц Герман 190

Вундт Вильгельм 230

Теплов Борис Михайлович 240

Эббингауз Герман 251

Смирнов Анатолий Александрович 262

Зинченко Петр Иванович 264

Бине Альфред 312

Пиаже Жан 327

Гальперин Петр Яковлевич 328

Ухтомский Алексей Алексеевич 358

Узнадзе Дмитрий Николаевич 360

Корнилов Константин Николаевич 378

Джемс Уильям 387

Ланге Николай Николаевич 431

Селье Ганс 451

Юнг Карл Густав 494

Адлер Альфред 495

Хорни Карен Клементина 497

Роджерс Карл Рэпсом 498

Маслоу Абрахам Харольд 500

Жане Пьер Мари Фели 503

Олпорт Гордон Уиллард 507

Макдугалл Уильям 521

Бандура Альберт 533

Гальтон Фрэнсис 544

Фромм Эрих П 577

Это необходимо знать

Валидность и надежность психодиагностического теста 27

Моральные принципы деятельности психолога 30

Перспективы выпускников психологических факультетов 66

Что такое «мозговой штурм»? 323

Гомеостатические механизмы организма 440

Антисоциальная личность 515

Из истории психологии

Классический эксперимент И. П. Павлова 82

Исследования функциональной асимметрии мозга 112

Теория научения 128

Теории слуха 192

Теории цветового зрения 196

Феноменальная память 280

Патология воли 381

Это интересно

Что является механизмами сознания? 96

Существует ли явление «пси»? 154

Как происходит передача информации от рецептора в мозг? 166

Как человек распознает объект ы? 204

Что позволяет человеку адекватно воспринимать окружающий мир? 226

Можно ли изучать представления? 237

Как происходит кодирование и сохранение информации в памяти 256

Амнезия детства 278

Что такое творческая личность? 287

Что является физиологической основой мышления? 302

Могут ЛИ другие биологические виды овладеть человеческим языком? 342

Что является материальной основой ВНИМАНИЯ? 356

Из чего состоит эмоция человека? 406

Сможет ли «искусственный интеллект» заменить мозг человека? 418

Что формирует личность: наследственность или среда? 474

Агрессивное поведение 530

Часть I. Введение в общую психологию

• 
  Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы
  
• 
  Глава 2. Психология в структуре современных наук
  
• 
  Глава 3. Понятие о психике и ее эволюции
  
• 
  Глава 4. Происхождение и развитие сознания человека
  

■ Глава 5. Психологическая теория деятельности

■ Глава 6. Неосознаваемые психические процессы

ОТ АВТОРА

Предлагаемая вниманию читателя книга написана в соответствии с учебной программой курса «Общая психология». Автор не ставил перед собой задачи дать переоценку системы психологических взглядов, а ориентировался на наиболее объективное и максимально доступное изложение учебных вопросов с общепри­знанных позиций. Представленные в этом учебнике материалы являются резуль­татом обобщения работ известных отечественных и зарубежных психологов и со­ответствуют требованиям Государственного стандарта подготовки специалистов.

Основой учебника являются работы классиков отечественной психологии: С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, Б. Г. Ананьева, Б. М. Теплова, А. Н. Леонтье­ва, Б. Ф. Ломова и многих других известных российских ученых. Но психология пополняется все новыми и новыми знаниями, в связи с чем пересматриваются от­дельные теоретические положения этой научной дисциплины. Поэтому существует необходимость периодически обновлять классический учебный материал. При соз­дании данной книги был осуществлен анализ значительного количества учебни­ков и учебных пособии, в том числе таких авторов, как Ю. Б. Гиппенрейтер, Р. С. Немов, А. А. Реан, Е. И. Рогов и др. Проанализированы позиции и взгляды представителей двух ведущих российских психологических школ — московской и петербургской.

Выход в свет этого учебника был бы невозможен без помощи многих людей. Автор выражает искреннюю благодарность за содействие и поддержку в работе декану факультета психологии и педагогики Ленинградского государственного областного университета В. Л. Ситникову, а также профессору А. А. Реану, взяв­шему на себя труд по рецензированию книги. Особую признательность автор вы­ражает сотрудникам издательства «Питер», принимавшим непосредственное участие в подготовке книги к печати.

Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы
Краткое содержание

Методологические основы изучения человека. Общие принципы познания мира. Подход Ь. Г. Ананьева к изучению человека как биосоциального существа. Попятия «индивид», «субъект деятельности», «личность». Первичные R вторичные свойства человека как индивида. Общие характеристики личности. Отличительные черты человека как субъекта деятельности. Понятия «сознание» и «деятельность».

Науки о человеке и человечестве. Исследования человека как биологического вида, труды К. Линнея. Общее Представление об антропологии. Психологические аспекты исследования че­ловека как биологического вида: Сравнительная психология, ЗООПСИХОЛОГИЯ, общая психология. Общие проблемы исследования перехода человека из животного в социальный мир. Науки, изу­чающие социогенез человека. Науки, изучающие взаимодействие человека с природой. Общие проблемы исследования человека как индивида и его онтогенеза.

Психология как наука. Психология как гуманитарная наука. Житейские и научные психо­логические знания. Значение термина -психология». Психология как наука о психике и психи­ческих явлениях. Предмет психологии. Классификация психических явлений: психические про­цессы, психические состояния, психические свойства. Психические процессы: познавательные, эмоциональные, волевые. Психические СОСТОЯНИЯ как характеристика общего состояния психи­ки. Основные характеристики психических состояний: длительность, направленность, устойчи­вость, интенсивность, Психические свойства личности: направленность, темперамент, способно­сти, характер.

Основные методы психологических исследований. Общее, представление о методах науч­ного исследования. Основные группы психологических методов: объективные и субьективные. Основные субъективные методы психологии: наблюдение, включенное наблюдение, самонаблю­дение, опрос (письменный, устный, свободный). Субъективные методы количественной оценки психических явлений. Основные типы психологических тестов. История создания тестов. Про­ективные тесты и эксперимент (лабораторный, естественный). Общее представление о методах моделирования.

1.1. Методологические основы изучения человека

Как понять поведение другого человека? Почему люди обладают разными спо­собностями? Что такое «душа» и какова ее природа? Эти и другие вопросы всегда занимали умы людей, причем со временем интерес к человеку и его поведению постоянно возрастал.

Рациональный подход к познанию мира основывается на том, что окружаю­щая нас действительность существует независимо от нашего сознания, может быть исследована опытным путем, а наблюдаемые явления вполне объяснимы с науч­ных позиций. Для реализации такого подхода необходимо иметь общее представ­ление о предмете исследования. В различных направлениях науки ученые не-

Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы ■ 13

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) — выдающийся российский психолог. Научную деятельность начал в качестве аспиранта в Институте мозга еще при жизни В. М. Бехтерева. В 1968-1972 гг. был деканом факультета психологии ЛГУ. Явля­ется основателем ленинградской психологической школы. Ав­тор фундаментальных работ в области чувственного восприя­тия, психологии общения, педагогической психологии. Предло­жил систему человекознания, в которой были интегрированы данные различных наук о человеке.
однократно предпринимали попытки сформулировать целостное представление о человеке. Конечно, такое представление существует и в психологии.

Один из наиболее популярных в отечественной психологии подходов к изуче­нию человека был предложен Б. Г. Ананьевым. Оценивая значение деятельности Ананьева для отечественной науки, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан принципиально новый методологический подход к иссле­дованию психики человека. Это позволило не только выделить новые разделы психологии, которые до этого не существовали как самостоятельные, но и по-но­вому взглянуть на самого человека. Говоря об основных особенностях развития научного знания о человеке, Ананьев отмечал, что проблема человека становится общей проблемой для всей науки в целом. При этом для научного познания чело­века характерны как все возрастающая дифференциация и специализация отдель­ных дисциплин, так и тенденция к объединению различных наук и методов иссле­дования человека. Современную науку все больше и больше интересуют пробле­мы, связанные со здоровьем человека, его творчеством, обучением и, конечно, его мыслями и переживаниями, причем исследование человека и человеческой дея­тельности осуществляется комплексно, с учетом всех аспектов этих проблем.

Ананьев выделял в системе человекознания четыре основных понятия: инди­вид, субъект деятельности, личность и индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид — это человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens. В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда ЭТО понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя че­ловеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами (рис. 1.1). Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определенному возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определен­ному полу), а также индивидуально-типические характеристики, в том числе кон­ституциональные особенности (особенности сложения тела), нейродинамические

свойства мозга, особенности функ­циональной геометрии больших по­лушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вто­ричные свойства: динамику психофи­зиологических функций и структуру органических потребностей. В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темпера­мента и задатки человека.

Другое понятие, характеризующее человека как объект реального мира, — «личность». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некото­рые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, фор­мирующееся в совместной деятельно­сти и общении. Есть и другие толко­вания этого понятия, но все они схо­дятся в одном: понятие «личность» характеризует человека как социаль­ное существо (рис. 1.2). В рамках дан­ного понятия рассматриваются такие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способ­ности и характер.

Следующее понятие, которое выделял Ананьев при изучении человека, — «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежу­точное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятель­ности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность че­ловека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Прежде чем охарактеризовать человека как субъекта деятельности, необходи­мо уяснить смысл понятия «субъект» как философской категории. Чаще всего это понятие употребляется совместно с понятием «объект». Объект и субъект всегда находятся в определенной взаимосвязи. Объект — это существующие независимо от нашего сознания предмет или явление реального мира, выступающие в виде цели, на которую обращена активность человека — субъекта воздействия. Чело­век всегда окружен определенными предметами или сталкивается с явлениями реального мира. В зависимости от того, на что или на кого обращена его актив­ность, тот или иной предмет может выступать в качестве объекта. Объектом мо­жет быть и сама деятельность человека.

Главной чертой человека как субъ­екта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание (рис. 1.3). Сознание — это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целена­правленного поведения и, как след­ствие, преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность со­знательной деятельности по преобра­зованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъ­екта. Таким образом, субъект — это индивид как носитель сознания, обла­дающий способностью к деятельности.

Итак, человек может рассматри­ваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объ­ект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социаль­ное существо. То есть человек — это биосоциальное существо, наделенное созна­нием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно це­лое формирует интегральную характеристику человека — его индивидуальность.

Индивидуальность — это совокупность психических, физиологических и соци­альных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, свое­образия и неповторимости. Предпосылкой формирования человеческой индиви­дуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер. Разнооб­разие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую ва­риативность проявлений индивидуальности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек — один из наиболее сложных объектов реального мира. Структурная организация человека носит многоуровневый характер и отражает его природную и социальную сущность (рис. 1.4). Поэтому не удивительно, что существует значительное число наук, изу­чающих человека и его деятельность.

1.2. Науки о человеке и человечестве

Современной наукой человек, во-первых, изучается как представитель биоло­гического вида; во-вторых, он рассматривается как член общества; в-третьих, изу­чается предметная деятельность человека; в-четвертых, изучаются закономерно­сти развития конкретного человека.

Началом целенаправленного изучения человека как биологического вида мож­но считать труды Карла Линнея, выделившего его в качестве самостоятельного вида Homo sapiens в отряде приматов. Таким образом, было впервые определено место человека в живой природе. Это не значит, что ранее человек не вызывал интереса у исследователей. Научное познание человека берет свое начало в натур­философии, естествознании и медицине. Однако эти исследования носили узкопрофильный, недостаточно систематизированный, а самое главное, противоречи­вый характер, и человек чаще всего противопоставлялся в них живой природе. К. Линней предложил рассматривать человека как элемент живой природы. И это было своеобразным поворотным пунктом в изучении человека.

Специальной наукой о человеке как особом биологическом виде является антропология. В структуру современной антропологии включают три основных раз­дела: морфология человека (изучение индивидуальной изменчивости физического типа, возрастных стадий — от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно, полового диморфизма, изменения физического развития человека иод влиянием различных условий жизни и деятельности), учение об антропогене­зе (об изменении природы ближайшего предка человека и самого человека в тече­ние четвертичного периода), состоящее из приматоведения, эволюционной анато­мии человека и палеоантропологии (изучающей ископаемые формы человека) и расоведение.

Помимо антропологии существуют и другие связанные с ней науки, изучаю­щие человека как биологический вид. Например, физический тип человека как его общую соматическую организацию изучают такие естественные науки, как анатомия и физиология человека, биофизика и биохимия, психофизиология, нейропсихология. Особое место в этом ряду занимает медицина, которая включа­ет многочисленные разделы.

Учение об антропогенезе — происхождении и развитии человека — также свя­зано с науками, изучающими биологическую эволюцию на Земле, поскольку при­роду человека невозможно понять вне общего и последовательно развивающегося процесса эволюции животного мира. К данной группе наук могут быть отнесены палеонтология, эмбриология, а также сравнительная физиология и сравнитель­ная биохимия.

Необходимо подчеркнуть, что в развитии учения об антропогенезе сыграли важную роль частные дисциплины. К их числу прежде всего надо отнести физио­логию высшей нервной деятельности. Благодаря И. П. Павлову, проявившему большой интерес к некоторым генетическим проблемам высшей нервной деятель­ности, наиболее сформировавшимся отделом сравнительной физиологии стала физиология высшей нервной деятельности антропоидов.

Огромную роль в понимании развития человека как биологического вида иг­рает сравнительная психология, объединяющая в себе зоопсихологию и общую психологию человека. Начало экспериментальных исследований приматов в зоо­психологии положили научные работы таких ученых, как В. Келер и Н. Н. Ладыгина-Котс. Благодаря успехам зоопсихологии стали понятны многие механизмы поведения человека и закономерности его психического развития.

Существуют науки, которые не соприкасаются непосредственно с учением об антропогенезе, но играют значимую роль в его развитии. К ним относятся генети­ка и археология. Особое место занимает палеолингвистика, исследующая проис­хождение языка, его звуковых средств и механизмов управления. Происхождение языка — один из центральных моментов социогенеза, а происхождение речи — цент­ральный момент антропогенеза, поскольку членораздельная речь является одним из основных отличий человека от животных.

В связи с тем что мы коснулись проблем социогенеза, следует отметить обще­ственные науки, которые самым тесным образом связаны с проблемой антропоге­неза. К их числу относятся палеосоциология, изучающая становление человече­ского общества, и история первобытной культуры.

Таким образом, человек как представитель биологического вида является объектом изучения многих наук, в том числе и психологии. На рис. 1.5 представ­лена классификация Б. Г. Ананьева основных проблем и наук о Homo sapiens. Цен­тральное место среди наук, изучающих происхождение и развитие человека как самостоятельного биологического вида, занимает антропология. Основной вывод, который позволяет сделать современное состояние антропологии в отношении развития человека, может быть сформулирован следующим образом: на каком-то этапе биологического развития произошло выделение человека из животного ми­ра (пограничный этап «антропогенеза- социогенеза») и в эволюции человека пре­кратилось действие естественного отбора, основанного на биологической целесо­образности и выживании наиболее приспособленных к природной среде особей и видов. С переходом человека из животного мира в социальный, с его превращени­ем в биосоциальное существо законы естественного отбора сменились качествен­но иными законами развития.

Вопрос о том, почему и как произошел переход человека из животного мира в социальный, является центральным в науках, изучающих антропогенез, и до на­стоящего времени на него нет однозначного ответа. Существует несколько точек зрения на данную проблему. Одна из них основана на следующем предположе­нии: в результате мутации мозг человека превратился в супермозг, что позволило человеку выделиться из животного мира и создать общество. Этой точки зрения придерживается П. Шошар. Согласно этой точке зрения в историческое время органическое развитие мозга невозможно из-за его мутационного происхождения.

Существует и другая точка зрения, которая основывается на предположении о том, что органическое развитие мозга и развитие человека как вида привели к каче­

ственным структурным изменениям мозга, после чего развитие стало осуществ­ляться по другим законам, отличающимся от законов естественного отбора. Но то, что тело и мозг остаются в целом неизменными, не означает, что не происходит никакого развития. Исследования И. А. Станкевича свидетельствуют, что в мозге человека происходят структурные изменения, наблюдаются прогрессивное разви­тие различных отделов полушария, обособление новых извилин, формирование новых борозд. Поэтому на вопрос о том, будет ли изменяться человек, можно дать утвердительный ответ. Однако эти эволюционные изменения главным образом

будут касаться социальных условий жизни человека и его личностного развития, а биологические изменения вида Homo sapiens будут иметь второстепенное зна­чение¹.

Таким образом, человек как социальное существо, как член общества не менее интересен для науки, поскольку современное развитие человека как вида Homo sapiens осуществляется уже не по законам биологического выживания, а по зако­нам социального развития.

Проблема социогенеза не может рассматриваться вне общественных наук. Пе­речень этих наук весьма велик. Их можно подразделить на несколько групп в за­висимости от явлений, которые они изучают или с которыми связаны. Например, науки, связанные с искусством, с техническим прогрессом, с образованием.

В свою очередь, по степени обобщенности подхода к изучению человеческого общества эти науки могут быть подразделены на две группы: науки, рассматриваю­щие развитие общества в целом, во взаимодействии всех его элементов, и науки, изучающие отдельные аспекты развития человеческого общества. С точки зрения данной классификации наук человечество представляет собой целостное, разви­вающееся по собственным законам образование и в то же время множество от­дельных людей. Поэтому все общественные науки могут быть отнесены или к на­укам о человеческом обществе, или к наукам о человеке как элементе социума. При этом следует иметь в виду, что в данной классификации не существует доста­точно четкой грани между разными науками, поскольку многие общественные науки могут быть связаны как с изучением общества в целом, так и с изучением отдельного человека.

Ананьев считает, что в систему наук о человечестве (человеческом обществе) как целостном явлении должны входить науки о производительных силах обще­ства, науки о расселении и составе человечества, науки о производственных и об­щественных отношениях, о культуре, искусстве и самой науке как системе позна­ния, науки о формах общества на различных этапах его развития.

Необходимо особо выделить науки, изучающие взаимодействие человека с природой и человечества с природной средой. Интересна точка зрения, которой придерживался по этому вопросу В. И. Вернадский — создатель биогеохимиче­ского учения, в котором им выделены две противоположные биогеохимические функции, находящиеся во взаимодействии и связанные с историей свободного кислорода — молекулы 0₂. Это функции окисления и восстановления. С одной стороны, они связаны с обеспечением дыхания и размножения, а с другой — с раз­рушением умерших организмов. Как полагает Вернадский, человек и человече­ство неразрывно связаны с биосферой — определенной частью планеты, на кото­рой они живут, поскольку они геологически закономерно связаны с материально энергетической структурой Земли.

Человек неотделим от природы, но в отличие от животных он обладает актив­ностью, направленной на преобразование природной среды с целью обеспечения оптимальных условий жизни и деятельности. В данном случае идет речь о появле­нии ноосферы.

Понятие «ноосфера» было введено Ле-Руа совместно с Тейяром де Шарденом в 1927 г. Они основывались на биогеохимиче­ской теории, изложенной Вернад­ским в 1922-1923 гг. в Сорбон­не. По определению Вернадско­го, ноосфера, или «мыслящий пласт», — это новое геологиче­ское явление на нашей планете. В ней впервые человек предста­ет как крупнейшая геологиче­ская сила, способная преобразо­вать планету.

Существуют науки, предме­том изучения которых является конкретный человек. К данной категории могут быть отнесены науки об онтогенезе — процессе развития индивидуального орга­низма. В рамках данного направ­ления изучаются половые, воз­растные, конституциональные и нейродинамические особенно­сти человека. Кроме этого суще­ствуют науки о личности и ее жизненном пути, в рамках которых изучаются мотивы деятельности человека, его мировоззрение и ценностные ориентации, отношения с окружающим миром.

Следует иметь в виду, что все науки или научные направления, изучающие че­ловека, тесно взаимосвязаны между собой и вместе дают целостное представление о человеке и человеческом обществе. Однако какое бы КЗ направлений ни рассмат­ривалось, в той или иной мере в нем представлены различные разделы психоло­гии. Это не случайно, так как явления, которые изучает психология, в значитель­ной степени определяют деятельность человека как биосоциального существа.

Таким образом, человек — это многоплановое явление. Его исследование долж­но носить целостный характер. Поэтому не случайно одной из основных методо­логических концепций, используемых для изучения человека, является концеп­ция системного подхода. Она отражает системность мироустройства. В соответ­ствии с данной концепцией любая система существует потому, что существует системообразующий фактор. В системе наук, изучающих человека, таким факто­ром является сам человек, и изучать его необходимо во всем многообразии прояв­лений и связей с внешнем миром, так как только в этом случае можно получить полное представление о человеке и закономерностях его социального и биологи­ческого развития. На рис. 1.6 представлена схема структурной организации чело­века, а также его внутренние и внешние взаимосвязи.

1.3. Психология как наука

При делении наук на группы по признаку предмета изучения выделяют есте­ственные, гуманитарные и технические науки. Первые изучают природу, вторые — общество, культуру и историю, третьи связаны с изучением и созданием средств производства и орудий труда. Человек — существо социальное, и все его психи­ческие явления в значительной мере социально обусловлены, поэтому психоло­гию принято относить к гуманитарным дисциплинам.

Понятие «психология» имеет как научный, так и житейский смысл. В первом случае оно употребляется для обозначения соответствующей научной дисципли­ны, во втором — для описания поведения или психических особенностей отдель­ных лиц и групп людей. Поэтому в той или иной степени каждый человек знако­мится с «психологией» задолго до ее систематического изучения.

Уже в раннем детстве ребенок говорит «я хочу», «я думаю», «я чувствую». Эти слова свидетельствуют о том, что маленький человек, не отдавая себе отчета в том, чем он занимается, исследует свой внутренний мир. На протяжении всей жизни каждый человек, осознанно или неосознанно, изучает себя и свои возможности. Следует отметить, что уровень познания своего внутреннего мира во многом опре­деляет то, насколько человек может понять других людей, насколько успешно может построить с ними взаимоотношения.

Человек — это социальное существо, и он не может жить вне общества, без кон­тактов с окружающими. В практике живого общения каждый человек постигает многие психологические законы. Так, каждый из пас уже с детства умеет «читать» но внешним проявлениям — мимике, жестам, интонации, особенностям поведе­ния — эмоциональное состояние другого человека. Таким образом, каждый чело­век — своего рода психолог, поскольку в обществе невозможно жить без опреде­ленных представлений о психике людей.

Однако житейские психологические знания очень приблизительны, расплыв­чаты и во многом отличаются от научных знаний. В чем состоит это отличие (рис. 1.7)?

Во-первых, житейские психологические знания конкретны, привязаны к кон­кретным ситуациям, людям, задачам. Научная же психология стремится к обобще­нию, для чего используются соответствующие понятия.

Во-вторых, житейские психологические знания носят интуитивный характер. Это обусловлено способом их получения — случайным опытом и его субъектив­ным анализом на бессознательном уровне. В отличие от этого научное познание основано на эксперименте, а полученные знания вполне рациональны и осознава­емы.

В-третьих, существуют различия в способах передачи знаний. Как правило, знания житейской психологии передаются с большим трудом, а часто эта переда­ча просто невозможна. Как пишет Ю. Б. Гиппенрейтер, «вечная проблема «отцов и детей» состоит как раз в том, что дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов». В то же время в науке знания аккумулируются и передаются намного легче.

В-четвертых , научная психология располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем объеме ни одному носителю житейской психологии.

Так что же такое психология как наука?

Слово «психология» в переводе с древнегреческого буквально означает «наука о душе» (psyche — «душа», logos — «понятие», «учение»). В научном употреблении термин «психология» появился впервые в XVI в. Первоначально он относился к особой науке, которая занималась изучением так называемых душевных, или психических, явлений, т. е. таких, которые каждый человек легко обнаруживает в собственном сознании в результате самонаблюдения. Позднее, в XVII-XIX вв. область, изучаемая психологией, расширяется и включает в себя не только осо­знаваемые, но и неосознаваемые явления. Таким образом, психология — это наука о психике и психических явлениях. Что же является предметом изучения психоло­гии в наше время?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо построить классифика­цию психических явлений. Следует отметить, что существуют различные точки зрения на структуру психических явлений. Например, те или иные психические явления в зависимости от автора позиции могут быть отнесены к разным струк­турным группам. Более того, очень часто в научной литературе можно столкнуть­ся со смешением понятий. Так, некоторые авторы не разделяют характеристики психических процессов и психические свойства личности. Мы будем разделять психические явления на три основных класса: психические процессы, психические состояния и психические свойства личности (рис. 1.8).

Психические процессы выступают в качестве первичных регуляторов поведе­ния человека. Психические процессы имеют определенное начало, течение и ко­нец, т. е. обладают определенными динамическими характеристиками, к которым прежде всего относят параметры, определяющие длительность и устойчивость психического процесса. На основе психических процессов формируются опреде­ленные состояния, происходит формирование знаний, умений и навыков. В свою очередь, психические процессы могут быть разделены на три группы: познаватель­ные, эмоциональные и волевые.

К познавательным психическим процессам относятся психические процессы, связанные с восприятием и переработкой информации. В их число входят ощуще­ние, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь и внима­ние. Благодаря данным процессам человек получает сведения об окружающем его мире и о себе. Однако сами но себе сведения или знания для человека не играют никакой роли, если они для него не значимы. Вы, наверное, обращали внимание на то, что одни события у вас остаются в памяти надолго, а о других вы забываете на следующий день. Иная же информация вообще может остаться для вас незаме­ченной. Это связано с тем, что любая информация может иметь или не иметь эмо­циональную окраску, т. е. может быть значимой или незначимой. Поэтому наряду с познавательными психическими процессами в качестве самостоятельных выде­ляют эмоциональные психические процессы. В рамках этой группы психических процессов рассматривают такие психические явления, как аффекты, эмоции, чув­ства, настроения и эмоциональный стресс.

Мы вправе полагать, что если определенное событие или явление вызывает у человека положительные эмоции, то это благоприятно сказывается на его дея­тельности или состоянии, и, наоборот, отрицательные эмоции затрудняют дея­тельность и ухудшают состояние человека. Тем не менее бывают и исключения. Например, событие, вызвавшее отрицательные эмоции, повышает активность че­ловека, стимулирует его к преодолению возникших преград и препятствий. По­добная реакция свидетельствует о том, что для формирования поведения челове­ка существенны не только эмоциональные, но и волевые психические процессы, ко­торые наиболее ярко проявляются в ситуациях, связанных с принятием решений, преодолением трудностей, управлением своим поведением и др.

Иногда выделяют как самостоятельную еще одну группу психических процес­сов — неосознаваемые процессы. В нее входят те процессы, которые протекают или осуществляются вне контроля со стороны сознания.

Психические процессы тесно взаимосвязаны между собой и выступают в каче­стве первичных факторов формирования психических состояний человека. Пси-

хические состояния характеризуют состояние психики в целом. Они, как и психи­ческие процессы, имеют свою динамику, которая характеризуется длительностью, направленностью, устойчивостью и интенсивностью. В то же время психические состояния влияют на течение и результат психических процессов и могут способ­ствовать или тормозить деятельность. К психическим состояниям относят такие явления, как подъем, угнетенность, страх, бодрость, уныние. Следует отметить, что психические состояния могут быть чрезвычайно сложными явлениями, имею­щими объективную и субъективную обусловленность, но характерной для них об­щей особенностью является динамичность. Исключение составляют психические состояния, обусловленные доминирующими характеристиками личности, в том числе и патохарактерологическими особенностями. Подобные состояния могут быть весьма устойчивыми психическими явлениями, характеризующими лич­ность человека.

Следующий класс психических явлений — психические свойства личности — характеризуется большей устойчивостью и большим постоянством. Под психиче­скими свойствами личности принято понимать наиболее существенные особенно­сти личности, обеспечивающие определенный количественный и качественный уровень деятельности и поведения человека. К психическим свойствам относят направленность, темперамент, способности и характер. Уровень развития этих свойств, а также особенности развития психических процессов и преобладающие (наиболее характерные для человека) психические состояния определяют непо­вторимость человека, его индивидуальность.

Явления, изучаемые психологией, связаны не только с конкретным человеком, но и с группами. Психические явления, связанные с жизнедеятельностью групп и коллективов, подробно изучаются в рамках социальной психологии. Мы рассмот­рим только краткую характеристику таких психических явлений.

Все групповые психические явления могут быть также разделены на психиче­ские процессы, психические состояния и психические свойства. В отличие от ин­дивидуальных психических явлений психические явления групп и коллективов имеют более четкое деление на внутренние и внешние.

К коллективным психическим процессам, выступающим в качестве первично­го фактора регуляции существования коллектива или группы, относят общение, межличностное восприятие, межличностные отношения, формирование группо­вых норм, межгрупповые взаимоотношения и др. К психическим состояниям груп­пы относятся конфликт, сплоченность, психологический климат, открытость или закрытость группы, паника и др. К числу наиболее значимых психических свойств группы относят организованность, стиль руководства, эффективность деятельности.

Таким образом, предметом психологии являются психика и психические явле­ния как одного конкретного человека, так и психические явления, наблюдаемые в группах и коллективах. В свою очередь, задачей психологии является исследова­ние психических явлений. Характеризуя задачу психологии, С. Л. Рубинштейн пишет: «Психологическое познание — это опосредованное познание психическо­го через раскрытие его существенных, объективных связей»².

1.4. Основные методы психологических исследований

Психология, как и любая другая наука, имеет свои методы. Методы научных исследований — это приемы и средства, с помощью которых получают сведения, необходимые для вынесения практических рекомендаций и построения научных теорий. Развитие любой науки зависит от того, насколько используемые ею мето­ды совершенны, насколько они надежны и валидны. Все это справедливо и по от­ношению к психологии.

Явления, изучаемые психологией, настолько сложны и многообразны, настоль­ко трудны для научного познания, что на протяжении всего развития психологи­ческой науки ее успехи непосредственно зависели от степени совершенства при­меняемых методов исследования. Психология выделилась в самостоятельную на­уку лишь в середине XIX в., поэтому она очень часто опирается на методы других, более «старых» наук — философии, математики, физики, физиологии, медицины, биологии и истории. Кроме этого психология использует методы современных наук, таких как информатика и кибернетика.

Следует подчеркнуть, что любая самостоятельная наука имеет только ей при­сущие методы. Такие методы есть и у психологии. Все они могут быть разделены на две основные группы: субъективные и объективные (рис. 1.9).

Поделитесь с Вашими друзьями:

Мнение: Зачем науке нужна философия

Несмотря на тесные исторические связи между наукой и философией, современные ученые часто воспринимают философию как нечто совершенно отличное от науки или даже антагонистическое ей. Мы утверждаем, что, наоборот, философия может иметь важное и продуктивное влияние на науку.

Мы проиллюстрируем нашу точку зрения тремя примерами, взятыми из различных областей современных наук о жизни. Каждый из них связан с передовыми научными исследованиями, и каждый был однозначно признан практикующими исследователями как полезный вклад в науку.Эти и другие примеры показывают, что вклад философии может принимать по крайней мере четыре формы: разъяснение научных концепций, критическая оценка научных предположений или методов, формулирование новых концепций и теорий и налаживание диалога между различными науками, а также между наукой и обществом.

Концептуальное разъяснение и стволовые клетки.

Во-первых, философия предлагает концептуальное разъяснение. Концептуальные разъяснения не только улучшают точность и полезность научных терминов, но также приводят к новым экспериментальным исследованиям, потому что выбор данной концептуальной основы сильно ограничивает то, как задуманы эксперименты.

Определение стволовых клеток является ярким примером. Философия имеет давнюю традицию исследования свойств, и инструменты, используемые в этой традиции, недавно были применены для описания «стволовости», свойства, которое определяет стволовые клетки. Один из нас показал, что в современных научных знаниях существуют четыре различных типа свойств под видом строгости (1). В зависимости от типа ткани стволовость может быть категориальным свойством (внутренним свойством стволовой клетки, независимо от ее окружения), диспозиционным свойством (внутренним свойством стволовой клетки, которое контролируется микросредой), реляционным свойством. (внешнее свойство, которое может быть придано не стволовым клеткам микросредой) или системное свойство (свойство, которое поддерживается и контролируется на уровне всей популяции клеток).

Исследователь стволовых клеток и рака Ганс Клеверс отмечает, что этот философский анализ подчеркивает важные семантические и концептуальные проблемы в онкологии и биологии стволовых клеток; он также предполагает, что этот анализ легко применим к экспериментам (2). Действительно, помимо концептуального разъяснения, эта философская работа имеет практическое применение, как показано на примере раковых стволовых клеток в онкологии.

Исследования, направленные на разработку лекарств, нацеленных либо на раковые стволовые клетки, либо на их микроокружение, на самом деле основаны на различных видах стволовости и, таким образом, вероятно, будут иметь разную степень успеха в зависимости от типа рака (1).Более того, они могут не охватывать все типы рака, потому что современные терапевтические стратегии не принимают во внимание системное определение стволовости. Таким образом, определение типа стволовости каждой ткани и рака полезно для управления разработкой и выбором противоопухолевых методов лечения. На практике эта структура привела к исследованию методов лечения рака, которые сочетают в себе нацеливание на внутренние свойства раковых стволовых клеток, их микроокружение и иммунные контрольные точки, чтобы охватить все возможные виды стволовых клеток (3).

Кроме того, эта философская концепция недавно была применена к другой области, изучению органоидов. В системном обзоре экспериментальных данных по органоидам из различных источников Picollet-D’hahan et al. (4) охарактеризовали способность образовывать органоиды как диспозиционное свойство. Затем они могут утверждать, что для повышения эффективности и воспроизводимости производства органоидов, что является основной проблемой в данной области, исследователям необходимо лучше понимать внутреннюю часть диспозиционного свойства, на которое влияет микросреда.Чтобы различать внутренние особенности клеток с таким расположением, эта группа в настоящее время разрабатывает высокопроизводительные функциональные геномные методы, позволяющие исследовать роль практически каждого человеческого гена в формировании органоидов.

Иммуногенность и микробиом.

В дополнение к своей роли в концептуальном прояснении, философия может внести свой вклад в критику научных предположений — и даже может быть проактивной в формулировании новых, проверяемых и предсказательных теорий, которые помогают установить новые пути для эмпирических исследований.

Например, философская критика структуры иммунного «я-несамо» (5) привела к двум важным научным вкладам. Во-первых, это была основа для формулировки новой теоретической основы, теории прерывности иммунитета, которая дополняет предыдущие модели «я-не-я» и опасность, предполагая, что иммунная система реагирует на внезапные модификации антигенных мотивов (6). Эта теория проливает свет на многие важные иммунологические явления, включая аутоиммунные заболевания, иммунные ответы на опухоли и иммунологическую толерантность к хронически экспрессируемым лигандам.Теория прерывности была применена к множеству вопросов, помогая исследовать влияние химиотерапевтических агентов на иммуномодуляцию при раке и разъясняя, как естественные клетки-киллеры постоянно изменяют свой фенотип и функционируют посредством взаимодействия со своими лигандами таким образом, чтобы обеспечить толерантность к телесным повреждениям. (самостоятельные) составляющие (7). Теория также помогает объяснить последствия повторных вакцинаций у лиц с ослабленным иммунитетом (8) и предлагает динамические математические модели иммунной активации.В совокупности эти различные эмпирические оценки иллюстрируют, как философски вдохновленные предложения могут привести к новым экспериментам, открывая новые возможности для исследований.

Во-вторых, философская критика, наряду с другими философскими подходами, внесла вклад в представление о том, что каждый организм, далекий от генетически однородного «я», представляет собой симбиотическое сообщество, укрывающее и допускающее множество чужеродных элементов (включая бактерии и вирусы), которые признаются, но не признаются. устраняется его иммунной системой (9).Исследования симбиотической интеграции и иммунной толерантности имеют далеко идущие последствия для нашего представления о том, что составляет отдельный организм, который все больше концептуализируется как сложная экосистема, ключевые функции которой, от развития до защиты, восстановления и познания, зависят от взаимодействия с микробами. (9).

Влияние на когнитивную науку.

Изучение познания и когнитивной нейробиологии является яркой иллюстрацией глубокого и длительного влияния философии на науку.Как и в случае с иммунологией, философы сформулировали влиятельные теории и эксперименты, помогли инициировать конкретные исследовательские программы и внесли свой вклад в смену парадигм. Но масштабы влияния затмевают дело иммунологии. Философия сыграла свою роль в переходе от бихевиоризма к когнитивизму и вычислительной технике в 1960-х годах. Возможно, наиболее заметной была теория модульности разума, предложенная философом Джерри Фодором (10). Его влияние на теории когнитивной архитектуры трудно переоценить.В честь смерти Фодора в 2017 году ведущий когнитивный психолог Джеймс Рассел в журнале Британского психологического общества выступил с докладом «когнитивная психология развития BF (до Фодора) и AF (после Фодора)» (https://thepsychologist.bps.org .uk / jerry-fodor-1935-2017).

Модульность относится к идее, что ментальные феномены возникают в результате действия множества различных процессов, а не одного недифференцированного. Вдохновленный данными экспериментальной психологии, лингвистики Хомского и новыми вычислительными теориями в философии разума, Фодор предположил, что человеческое познание структурировано в виде набора низкоуровневых, предметно-ориентированных, инкапсулированных специализированных модулей более высокого уровня. Общая центральная система для абдуктивных рассуждений с информацией, идущей только вверх по вертикали, а не вниз или по горизонтали (т.е., между модулями). Он также сформулировал строгие критерии модульности. По сей день предложение Фодора устанавливает условия для многих эмпирических исследований и теорий во многих областях когнитивной науки и нейробиологии (11, 12), включая когнитивное развитие, эволюционную психологию, искусственный интеллект и когнитивную антропологию. Хотя его теория была пересмотрена и подвергнута сомнению, исследователи продолжают использовать, корректировать и обсуждать его подход и базовый концептуальный инструментарий.

Философия и наука используют инструменты логики, концептуального анализа и строгой аргументации.Тем не менее философы могут использовать эти инструменты с такой степенью тщательности, свободы и теоретической абстракции, которую практикующие исследователи часто не могут себе позволить в своей повседневной деятельности.

Задание на ложное убеждение представляет собой еще один ключевой пример влияния философии на когнитивные науки. Философ Дэниел Деннетт был первым, кто задумал основную логику этого эксперимента как пересмотр теста, используемого для оценки теории разума, способности приписывать психические состояния себе и другим (13).Задача проверяет способность приписывать другим убеждения, которые один считает ложными, при этом ключевая идея состоит в том, что рассуждение о чужих ложных убеждениях, в отличие от истинных убеждений, требует представления других людей как имеющих ментальные представления, которые расходятся с вашими собственными и от других. каков мир на самом деле. Его первое эмпирическое применение было сделано в 1983 г. (14) в статье, название которой «Убеждения в отношении убеждений: репрезентация и сдерживающая функция ложных убеждений в понимании обмана маленькими детьми» само по себе является прямой данью вкладу Деннета.

Задача ложного убеждения представляет собой важный эксперимент в различных областях когнитивной науки и нейробиологии с широким применением и последствиями. Они включают в себя тестирование стадий когнитивного развития у детей, обсуждение архитектуры человеческого познания и его различных способностей, оценку теории умственных способностей у человекообразных обезьян, разработку теорий аутизма как умственной слепоты (согласно которым трудности при прохождении задания на ложное убеждение являются связанных с состоянием), и определение того, какие конкретные области мозга связаны со способностью рассуждать о содержимом разума другого человека (15).

Философия также помогла области когнитивной науки отсеять проблемные или устаревшие предположения, способствуя научным изменениям. Понятия разума, интеллекта, сознания и эмоций повсеместно используются в разных областях, часто с небольшим соглашением об их значении (16). Разработка искусственного интеллекта, построение психологических теорий переменных психического состояния и использование инструментов нейробиологии для исследования сознания и эмоций требуют концептуальных инструментов для самокритики и междисциплинарного диалога — именно тех инструментов, которые может предоставить философия.

Философия — иногда обозначаемая греческой буквой фи — может помочь продвинуться на всех уровнях научного предприятия, от теории до эксперимента. Недавние примеры включают вклад в биологию стволовых клеток, иммунологию, симбиоз и когнитивную науку. Изображение предоставлено Вибке Бреттинг (художник).

Философия и научные знания.

Приведенные выше примеры — далеко не единственные: в науках о жизни философские размышления сыграли важную роль в таких разнообразных вопросах, как эволюционный альтруизм (17), дебаты о единицах отбора (18), построение «дерева». жизни »(19), преобладание микробов в биосфере, определение гена и критический анализ концепции врожденности (20).Точно так же в физике фундаментальные вопросы, такие как определение времени, были обогащены трудами философов. Например, анализ временной необратимости Хью Прайсом (21) и замкнутых временных кривых Дэвидом Льюисом (22) помог рассеять концептуальную путаницу в физике (23).

Вдохновленные этими и многими другими примерами, мы видим философию и науку как находящиеся в континууме. Философия и наука разделяют инструменты логики, концептуального анализа и строгой аргументации.Тем не менее философы могут использовать эти инструменты с такой степенью тщательности, свободы и теоретической абстракции, которую практикующие исследователи часто не могут себе позволить в своей повседневной деятельности. Философы, обладающие соответствующими научными знаниями, могут внести значительный вклад в развитие науки на всех уровнях научного предприятия от теории до эксперимента, как показывают приведенные выше примеры.

Но как на практике мы можем облегчить сотрудничество между исследователями и философами? На первый взгляд решение может показаться очевидным: каждое сообщество должно сделать шаг навстречу другому.Однако было бы ошибкой считать это легкой задачей. Препятствий много. В настоящее время значительное число философов презирают науку или не видят ее отношения к своей работе. Даже среди философов, предпочитающих диалог с исследователями, немногие хорошо знакомы с новейшими научными достижениями. И наоборот, немногие исследователи осознают пользу, которую могут принести философские идеи. В нынешнем научном контексте, где преобладают растущая специализация и растущие потребности в финансировании и результатах, только очень ограниченное число исследователей имеет время и возможность даже быть в курсе работ, произведенных философами в области науки, не говоря уже о том, чтобы читать их.

Чтобы преодолеть эти трудности, мы считаем, что ряд простых рекомендаций, которые можно было бы легко реализовать, могут помочь преодолеть разрыв между наукой и философией. Восстановление связи между философией и наукой весьма желательно и более осуществимо на практике, чем предполагалось десятилетиями отчуждения между ними.

• i ) Освободите место для философии на научных конференциях. Это очень простой механизм, позволяющий исследователям оценить потенциальную полезность идей философов для их собственных исследований.В свою очередь, большее количество исследователей могло бы участвовать в философских конференциях, расширяя усилия таких организаций, как Международное общество истории, философии и социальных исследований биологии; Ассоциация философии науки; и Общество философии науки на практике.

• ii ) Приглашайте философов в научные лаборатории и отделы. Это мощный способ (уже исследованный некоторыми авторами и другими) для философов изучать науку и предоставлять более подходящий и хорошо обоснованный анализ, а для исследователей — получать пользу от философского вклада и адаптироваться к философии в целом.Это может быть наиболее эффективным способом помочь философии оказать быстрое и конкретное влияние на науку.

• iii ) Совместное руководство аспирантами. Совместное руководство аспирантами со стороны исследователя и философа — прекрасная возможность сделать возможным перекрестное кормление этих двух областей. Он способствует созданию диссертаций, которые являются как экспериментально богатыми, так и концептуально строгими, и в процессе обучения новое поколение философов-ученых.

• iv ) Создавайте учебные программы, сбалансированные по науке и философии, которые будут способствовать подлинному диалогу между ними. Некоторые такие учебные программы уже существуют в некоторых странах, но их расширение должно стать первоочередной задачей. Они могут предоставить студентам, изучающим естественные науки, перспективу, которая позволит им лучше решать концептуальные задачи современной науки и предоставить философам прочную основу для научных знаний, которые будут оказывать максимальное влияние на науку. Учебные программы по естествознанию могут включать занятия по истории науки и философии науки.Учебные программы по философии могут включать в себя научный модуль.

• v ) Читайте науку и философию. Научное чтение необходимо для практики философии науки, но чтение философии также может стать отличным источником вдохновения для исследователей, о чем свидетельствуют некоторые из приведенных выше примеров. Например, журнальные клубы, в которых обсуждаются как научные, так и философские вклады, представляют собой эффективный способ интеграции философии и науки.

• vi ) Откройте новые разделы, посвященные философским и концептуальным вопросам в научных журналах.Эта стратегия была бы подходящим и убедительным способом предположить, что философская и концептуальная работа является продолжением экспериментальной работы в той мере, в какой она вдохновляется ею и может вдохновлять ее в ответ. Это также сделало бы философские размышления о конкретной научной области более заметными для соответствующего научного сообщества, чем когда они публикуются в философских журналах, которые ученые редко читают.

Мы надеемся, что изложенные выше практические шаги будут способствовать возрождению интеграции науки и философии.Кроме того, мы утверждаем, что сохранение верности философии повысит жизнеспособность науки. Современная наука без философии наткнется на стену: поток данных в каждой области будет все более и более затруднять интерпретацию, пренебрежение широтой и историей приведет к дальнейшему расколу и разделению научных дисциплин, а упор на методы и эмпирические результаты приведет к сужению их глубины. и более поверхностное обучение студентов. Как писал Карл Вёзе (24): «общество, которое позволяет биологии стать инженерной дисциплиной, позволяет науке играть роль изменения живого мира, не пытаясь понять его, представляет собой опасность для самого себя.«Нам нужно возродить науку на всех уровнях, которая вернет нам преимущества тесной связи с философией.

Границы | Принцип преднамеренности

Введение

Один из эффективных подходов к теоретизированию того, как обстоят дела в мире, — это построение моделей. Модель — это представление чего-то реального и включает в себя гипотетические сущности, такие как влияния, конструкции и отношения. Модель предсказывает, как все пойдет в некотором аспекте реальности, и дает одно объяснение этому.Нет необходимости утверждать, что его гипотетические сущности отражают реальные сущности. Построение моделей в области народной психологии обсуждается у Майбома (2003) и Годфри-Смита (2005).

Любое научное объяснение изменений, вероятно, будет связано с нефизическими сущностями, такими как силы и причинные связи. Хотя они могут показаться явными, они в некотором смысле предполагаются и, следовательно, являются гипотетическими. В этом смысле практически все научное объяснение изменений происходит в форме моделей.Прогнозирование также в значительной степени основано на моделях, хотя научные наблюдения, такие как записи астрономических движений Тихо Браге, позволяют делать прогнозы в отсутствие какой-либо модели.

В некоторых научных объяснениях предполагается, что гипотетические сущности отражают реальные сущности. Особенно очевидным примером является то, что пространство-время не является физическим, но считается аспектом реальности. Тем не менее, есть ценность в представлении о том, что даже пространство-время является гипотетической сущностью, которая может быть изменена или заменена по мере роста понимания.Известно, что Эйнштейн изменил научные представления о пространстве и времени. И Кант предположил, что пространство и время были просто априорными категориями понимания, а не аспектами конечной (ноуменальной) реальности. Даже когда есть веские основания полагать, что определенная гипотетическая структура в точности отражает то, как обстоят дела на самом деле (как, например, в отношении E = mc ² ), гипотетические структуры являются выдуманными моделями и свидетельствами, подтверждающими их силу в действии. предсказание и объяснение широко основаны на других, часто неявных гипотетических объектах, таких как принцип причинности.

Психология может получить особую пользу, если рассматривать влияния на изменения как простые гипотетические сущности, зависящие от модели. Разум интуитивно моделируется как интенциональная система, тогда как мозг моделируется как причинная система. Обе эти модели могут быть действительными, даже если интенциональность несовместима с принципом причинности. А позволить интенциональным моделям существовать самостоятельно, возможно, откроются двери для различных гуманитарных наук, которые вращаются вокруг моделей, несовместимых с полностью причинными моделями физических наук.

Все основные научные модели кажутся причинными моделями, трактующими любую последовательность физических событий как некоторую соответствующую принципу причинности. Грубо говоря, причинно-следственная связь существует везде, где, помимо случайности, физическое событие B всегда следует непосредственно за непрерывным в пространстве и времени физическим событием A, так что событие B не произойдет, если событие A заблокировано. Принцип причинности утверждает, что, помимо случайности, каждое физическое событие можно проследить до одной или нескольких причин и, таким образом, через причинные цепочки в прошлое (быстро запутанное случайностью).Огромное значение имеет поиск способов моделирования всех физических изменений в соответствии с принципом причинности. Например, когда оказалось, что квантовые события не подчиняются принципу причинности, небольшая адаптация принципа решила проблему. Если рассматривать событие A как большое количество повторений определенной причины, надежный эффект представляет собой фиксированное статистическое распределение, которое можно рассматривать как событие B. Иными словами, каждое отдельное событие A вызывает определенную волновую функцию как событие B. немного с принципом причинности другими способами.Теорема Белла описывает причинно-следственные связи, которые нарушают требование непрерывности, и существуют теоретические подходы, в которых квантовый эффект возникает немного раньше своей причины. Как и в случае с любой гипотетической сущностью, принцип причинности может быть изменен с появлением новых свидетельств такого рода.

Предположительно, принцип причинности в той или иной форме окажется универсальным для физических событий. В этой статье предлагается принцип интенциональности, несовместимый с принципом причинности.Ожидается, что он будет универсальным для любого произвольного поведения, даже если все психические процессы согласуются с процессами мозга, а все процессы в мозге согласуются с принципом причинности. То есть, интенциональная модель разума и причинная модель мозга могут быть действительными, построенными на гипотетических структурах, несовместимых друг с другом, и могут или не могут отражать структуру реальности.

Согласно гипотезе, развитой ниже, принцип интенциональности не только направляет все произвольные мысли и поведение, но также вовлечен во все значения, ценности и цели.Если это окажется достоверным, это даст возможность моделям разума, которые могут быть гораздо более мощными, чем может быть любая полностью причинная модель психических процессов. Кроме того, он может предложить мощные модели объективной ценности и цели, имеющие значение для других гуманитарных наук, помимо психологии.

Есть основания сомневаться в том, что каузальные модели могут адекватно учитывать агентскую или объективную ценность. Причинные модели показывают, как будет развиваться , но не то, как намерения могут изменить ход физических событий и почему одно направление лучше другого.Они показывают, что является истинным, но не показывают, насколько истинные убеждения объективно ценнее ложных. Они кажутся моделями «что-есть», пассивно описывающими вселенную, как если бы она не имела ценности. Принцип интенциональности раскрывается ниже таким образом, чтобы открыть дверь для оценки, так что одна вещь объективно лучше другой.

Если принцип интенциональности позволяет мощно моделировать как сознание, так и ценности (как вещи объективно имеют значение), это может привести к революции Коперника, в которой принцип причинности больше не является центром научной вселенной (в которой действительные научные теории может не соответствовать этому принципу).Вместо этого представления о мире в целом могут вращаться вокруг моделей What-Matters, в которых разум и материя научно обоснованы, а модели What-Is как подмножества, которые используются для понимания только физических аспектов Вселенной. Модель What-Matters будет использовать комбинацию принципов интенциональности и причинности, придавая смысл некоторым ключевым конструкциям, которые доминируют в человеческой жизни, в том, что касается разума (таких как сознание, действие, убеждения и желания) и материи (например, как истину, добро, красоту и цель).

Фокус этой статьи будет немного скромнее: интенциональная модель для прогнозирования и объяснения психических процессов в рамках науки психологии, описывающая сознание, но не предписывающая поведения. Становится ясно, как такая модель может когда-нибудь привести к серьезным научным исследованиям объективных ценностей, но, возможно, только в отдаленном будущем. Тем не менее, интересно учитывать, что границы строгого научного понимания могут выходить за пределы принципа причинности даже в понимании психических процессов.

Интенциональность заняла центральное место в психологии как центральное понятие народной психологии, а не как действительный научный принцип. Это связано с тем, как люди понимают друг друга и себя. Отдельно был интерес к народной физике: как люди понимают физический мир. Люди используют неявные версии принципов интенциональности и причинности для своих интегрированных ментальных моделей мира, делая их моделями того, что имеет значение. Аналогичным образом, научная интенциональная модель, описанная ниже, представляет собой модель «Что имеет значение», которая полностью использует принцип причинности не только в отношении физических изменений, но и в качестве влияния на развитие намерений, а также общего искажающего влияния на действия агента. исходные намерения.Нейробиология будет продолжать продвигаться вперед в предсказании человеческого поведения с помощью полностью причинных (что есть) моделей. Преднамеренные модели ума будут полностью включать эти причинные влияния как в качестве альтернативных объяснений исходных намеренных влияний, так и в качестве объяснения того, как исходные намерения искажаются. Разумно подозревать, что модели разума и модели мозга будут иметь тенденцию к идентичным предсказаниям человеческого поведения, предлагая при этом совершенно разные объяснения.

Модель Деннета

Общая структура интенциональных моделей довольно знакома. Это было заявлено с исключительной ясностью в Dennett (1987). Он предложил ее как описание народной психологии, но предположил, что она настолько сильна, что могла бы стать основой научной модели интенциональности, заявив, что она «кажется истинной теорией , в общем и целом, и, следовательно, кандидат… для включения в науку »(с. 47). Эта статья следует за его предложением и развивает его, за исключением того, что предлагается метод отслеживания временно иррационального поведения до идентифицируемых причинных влияний.

По словам Деннета, в основе народной психологии лежит намеренная установка в качестве основного способа прогнозирования человеческого поведения, а также поведения различных других сложных систем. Эта позиция рассматривает людей как рациональных агентов, которые делают выбор в соответствии со своими убеждениями и желаниями. Таким образом, можно оценить, что агент должен сделать , а затем сделать вывод, какие убеждения и желания у него должны быть, чтобы достичь этого рационального поведения. Таким образом, убеждения — это вымышленные конструкции теоретика, а не реальные сущности.

Чтобы предсказать поведение, говорит он (стр. 17), «вы выясняете, какие убеждения [и желания] должны иметь этот агент, учитывая его место в мире и его цель». Затем вы выясняете, что «агент должен сделать » в этой ситуации (что агент будет делать, если он будет рациональным), и это поведение, которое вы предсказываете. На самом деле он предлагает прагматический подход к моделированию желаний: начните с самых элементарных, таких как желание выжить, поесть, произвести потомство, найти развлечения и избежать боли, плюс желание делать другие вещи как средства для достижения этих целей.Он говорит, что нужно разрабатывать «особые истории», чтобы объяснить ложные убеждения и пагубные желания агента, которые приводят к иррациональному поведению (стр. 20). Он имеет в виду стабильную иррациональность, тогда как теория ниже объясняет переменную рациональность. Деннетт называет намеренную позицию «чрезвычайно мощным инструментом для прогнозирования» (стр. 24), пока область, которую предстоит прогнозировать, не станет слишком детализированной. Модель Деннета в основном рассматривает агентов как последовательных, руководимых устойчивыми убеждениями и желаниями. Преднамеренная модель, предлагаемая ниже, приписывает несоответствия в поведении агента причинным влияниям и предполагает, что ее можно усовершенствовать для получения точных прогнозов даже на мелкозернистых уровнях.

Деннетт признает, что приписывать убеждения и желания агенту, предполагая, что он действует рационально, кажется закономерным, и все же определить, что было бы рациональным для этого агента, исходя из того, что он должен делать с учетом ее убеждений и желаний. Но «вся система взаимосвязанных атрибуций… спасена от пустоты, давая независимо проверяемые предсказания» (стр. 50). Во многом в том же ключе эта статья предполагает, что наука о психологии неявно использовала модель народной психологии в качестве отправной точки и разработала методы для создания и проверки таких прогнозов.

Деннет изо всех сил старается отличить мозг как «синтаксический двигатель» (своего рода органический компьютер) от разума как семантического двигателя, работающего больше с помощью значений [и целей] и их сложных взаимосвязей, чем с помощью автоматических процедур. Он говорит, что «индивидуальные убеждения и желания нельзя приписывать изолированно, независимо от приписывания других убеждений и желаний» (стр. 58). Следовательно, необходимо понять всю ментальную модель. Интересно, как семантическая машина реализуется синтаксической машиной, но между ними может не быть причинно-следственной связи, потому что «синтаксис системы не определяет ее семантику» (стр.61). Подразумевается, что наука о мозге исследует поведение на основе синтаксических структур, тогда как наука о разуме исследует семантические структуры: значения с аспектами убеждений и желаний. Объяснительный путь для мозга лежит в причинных цепочках через нейронные пути и в прошлое, тогда как объяснительный путь для разума — вовне, в окружающую среду, и вперед, в желаемое будущее.

Деннет отрицает наличие фиксированной точки различия между тем, чтобы рассматриваться как синтаксический или семантический механизм (например,г., стр. 31–32). Но в некоторой степени сложности семантическая интерпретация оказывается более действенной. В частности, если кажется, что система (например, человек) имеет внутреннее представление (ментальную модель), которое в достаточной мере соответствует окружающей среде, она рассматривается как агент. Его точка зрения состоит в том, что наука строит модели разума, распознавая модели, которые в некотором смысле реальны, помимо причинных закономерностей в мозгу. Опять же, интенциональная модель построена на таких конструктах, как убеждение. По словам Деннета, такие конструкции более реальны, чем инструменталисты, но они могут не иметь определенного содержания (стр.39–41).

Умышленное отношение

Брентано (1874/1973) предположил, что интенциональное отношение — это отношение сущности между значением и тем, о чем оно говорит (на что бы оно ни указывало). Для предлагаемой научной модели, однако, интенциональное отношение преобразовывается как «Я намереваюсь это сделать», отношение Я-оно (субъект-объект), которое опосредовано ментальным значением, с помощью которого субъект указывает на объект (характеризует и оценивает его). . В убеждении субъект неявно утверждает, что это значение точно представляет состояние дел, прошлое, настоящее или потенциальное.В восприятии (что является своего рода верой в этом смысле) указание является пространственным, например, субъект использует свое яблоко , чтобы идентифицировать этот объект. В желании субъект привлекается или отталкивается воображаемым будущим, которое характеризуется убеждениями. В аспекте веры намерение — это просто что-то вроде бытия. В аспекте желания это также влияние на явное или скрытое поведение.

Желание, как здесь используется, — это любое аффект / чувство (например, побуждение, настроение или эмоция), которое влияет на выбор или оценочное суждение.Зайонц (1980) предполагает, что «форма опыта, которую мы стали называть чувством, сопровождает все познания…» (стр. 154), где «аффект и познание находятся под контролем отдельных и частично независимых систем, которые могут влиять друг на друга. … »(Стр. 151). Он отличает чувства приближения / избегания от других видов чувств, таких как удивление и вина (стр. 152), таким образом, казалось бы, отличает намеренный аффект от других видов аффекта. Биолог Фриман (2000) говорит: «Все действия эмоциональны, и в то же время у них есть свои причины и объяснения.Такова природа намеренного поведения »(с. 210). В соответствии с этим утверждением, интенциональная модель рассматривает каждое намерение как имеющее и убеждение, и компонент желания. Убеждения моделируют то, что так и что вероятно. Желание (аффект, влияющий на выбор или оценочное суждение) влияет как на направление, так и на интенсивность тенденции к действию.

Субъект в интенциональном отношении — это что-то вроде бессодержательного, просто подразумеваемого «я», со всем содержанием (таким как самооценка и средства настройки желаний для каждой ситуации), содержащимися в ментальной модели.Действия руководствуются тем, что субъект (агент) намеревается выполнить, учитывая то, что он понимает в своих интересах, ситуации и вероятных последствиях доступных вариантов, которые приходят на ум. Таким образом, субъект является ответственным, но нет очевидного конфликта между этой интенциональной моделью и причинной моделью мозга, потому что и выбор действия, и степень мотивации моделируются как полностью отражающие психическое состояние, в котором субъект намеревается. , который предположительно лежит в основе познаваемого состояния мозга.

Интенциональное отношение (я имею в виду это) не зависит от причинного отношения (A вызвало B), так что маловероятно, что одно может быть выведено из другого. В то время как причинное отношение предполагает модель, построенную вокруг законов природы, интенциональное отношение предполагает структуру, которую можно охарактеризовать как личную точку зрения субъекта (агента). Перспектива подразумевает целостную мысленную модель, которая является линзой, с помощью которой окружающая среда объекта может быть сфокусирована.То есть ментальная модель субъекта обеспечивает неявный контекст для всего опыта, а ориентированные убеждения и желания (например, недавние восприятия) обеспечивают несколько менее имплицитную модель окружающей среды как непосредственного контекста. Конкретное намерение возникает в этом контексте. Намерения, включая восприятие, обязательно приписываются агенту, использующему такую ​​линзу. Чтобы намеренно предсказать и объяснить человеческое мышление и поведение, психологическая наука разрабатывает научную модель ментальной модели агента.Вместо того, чтобы рассматривать ее как доступ к фиксированным или определяемым убеждениям и интересам (желаемым вещам), ментальную модель более уместно рассматривать как инструмент для адаптации убеждений и желаний к ситуации. Даже в совершенно незнакомой ситуации эта ментальная модель имеет тенденцию создавать ассоциации со значениями, которые могут быть применимы. В то время как каузальные модели человеческого мышления проводят довольно резкое различие между корой головного мозга как источником убеждений и лимбической системой как источником желаний, интенциональная модель имеет тенденцию рассматривать значения в целом, их взаимосвязи и более широкий контекст.

Примечательно, что Брентано обсуждал интенциональную связь в книге под названием Психология с эмпирической точки зрения. Согласно Бартоку (2005), он был особенно заинтересован в предложении научной (эмпирической) методологии, совершенно отдельно от философии, хотя эмпиризм, о котором он думал, был феноменологическим. Предлагаемая интенциональная модель, в отличие от Серла (1983) и, возможно, Брентано, трактует все значения как интенциональные (как характеристику и оценку намеченного объекта, даже если в настоящее время не мотивирует действие).Смыслы в фантазии связаны с воображаемыми объектами, и значение яблоко во время потока мысли, даже если научное рассмотрение сорта яблок, имеет оценку как одно семантическое измерение. Возможно, в этом смысле большая часть или вся произвольная ментальная обработка является преднамеренной и поддерживается непроизвольными процессами, такими как поиск в памяти и прогнозирующее кодирование.

Мудрость и принцип преднамеренности

Остается определить два центральных элемента предложенной интенциональной модели: конструкт объективной мудрости и формальное утверждение принципа интенциональности.

Мудрость, как здесь используется, является мерой практического понимания и рациональности интенциональных существ (веры в то, во что вы должны верить, и желания того, чего вы должны хотеть, как выразился Деннет; см. Также Baltes and Smith, 1990). Мудрость — это объективный стандарт того, что Деннетт называет рациональностью. То есть рациональное поведение — это выполнение того, что рационально в соответствии с вашими убеждениями и желаниями, а мудрость является мерой адекватности этих убеждений и желаний. Грубо говоря, намерения разумны в той степени, в которой они могут привести к желательным ситуациям и желанным жизням, с индивидуальными различиями в разумной ставке, по которой обесцениваются отсроченные и долгосрочные выгоды.Мудрость — это мера соответствия убеждений субъекта тому, что так и есть, а его желаний — тому, что является для него разумно ценным. Благоразумная ценность — это то, чего субъект желал бы , если бы был поумнее, и, таким образом, отражает то, что в сети желательно для нее. Обнаружение того, что является объективно мудрым, иногда является целью психологии (например, Greene and Brown, 2009). Некоторые психологические исследования выбирают ситуации, в которых общеизвестно нормативное (объективно мудрое, с точки зрения общества) поведение, например, правильное суждение.

Намерение выполняет практическую функцию в жизни только потому, что одни намерения объективно более адекватны (мудрее, рациональнее и адаптивнее), чем другие. Хотя мудрость по своей природе может быть довольно нечеткой, ее можно сделать все более объективной как меру, особенно в контролируемых контекстах. Как указывает Деннет, намерения выводятся из того, что является мудрым, а мудрость выводится из того, что намеревается сделать, на основе независимо проверяемых прогнозов, подобных тем, которые имеют место в психологических исследованиях.Дефицит мудрости двух видов важен для преднамеренной модели. Незнание — это дефицит базовой мудрости субъекта по сравнению с объективной мудростью, независимо от того, вызван ли этот дефицит недостатком знаний, неправильным пониманием реальных интересов или неправильным процессом рассуждений. Глупость — это дальнейший дефицит временно искаженной мудрости субъекта по сравнению с ее исходной мудростью.

Конструкции объективной мудрости, невежества и глупости предлагают основу для предсказания и объяснения намеренного поведения на основе интенциональных отношений и понятия ментальных моделей.Предлагаемый принцип преднамеренности можно сформулировать следующим образом:

Каждое намеренное действие управляется тем, что в текущей активной ментальной модели субъекта определяется как мудрое, будь то базовая модель субъекта (измеренная на соответствие объективной мудрости) или отклонение от нее (глупость), которое можно проследить до искажающих влияний на человека. убеждения и желания субъекта.

Этот принцип моделирует намеренное поведение на трех уровнях мудрости: объективный, исходный и глупый.Согласно Деннету, понятие объективной мудрости необходимо для того, чтобы обеспечить точку привязки, вокруг которой интенциональность может быть привязана к тому, что есть на самом деле. Тем не менее, быть намеренным — значит следовать тому, что кажется мудрым, основываясь на действующей в настоящее время ментальной модели. Субъект в депрессии, например, ненормально моделирует мир и ведет себя намеренно (разумно), основываясь на этой искаженной (глупой) модели. Точно так же убеждения и желания продолжающегося депрессивного состояния могут в какой-то момент рассматриваться как новый базовый уровень.

Случайный выбор субъекта иногда несовместим с его исходной ментальной моделью, даже при отсутствии искажающих влияний. Разумно предположить, что для случайного выбора доступен лишь крошечный (и не всегда очень репрезентативный) фрагмент базовой модели субъекта. Субъект может чрезмерно полагаться на существенные и ориентированные факторы при вынесении суждения (см., Например, Taylor and Fiske, 1978) или не принимать во внимание соответствующие убеждения и желания. Преднамеренное поведение воспринимается как мудрое, основано на этой крошечной части.Таким образом, некоторая глупость объясняется случайным игнорированием ключевых соображений, прослеживаемых к непроизвольным процессам, которые определяют, какие убеждения и желания активируются. Способность умышленно предсказывать и объяснять случайное поведение зависит от моделирования этих процессов. Кроме того, при очень мелкомасштабном прогнозировании принцип преднамеренности наиболее эффективен при работе с функциональными моделями мозга. На данный момент изучение интенциональности наиболее эффективно в контролируемых, хорошо продуманных ситуациях.

Эта интенциональная модель наиболее очевидно применима к поведению, преследующему свои намерения. Но согласно гипотезе, каждое значение, активируемое во время мыслительного процесса, имеет аспекты убеждений и желаний, так что они могут тонко влиять на направление мысли. Вероятно, существуют также непроизвольные когнитивные процессы, которые мало связаны с убеждениями или желаниями, но все же влияют на намеренное поведение. Например, если агент намеревается сделать ставку на правильный номер рулетки, на выбор номера могут влиять процессы, отличные от преднамеренных.В качестве другого примера, хорошо отработанные процессы, основанные на правилах, такие как поиск в памяти, несомненно, взаимодействуют с преднамеренными процессами в некоторой мысленной обработке.

Модель преднамеренных действий особенно подходит для описания тех случаев, когда нисходящие процессы направляют выбор и поведение. Желаемое будущее иногда можно смоделировать во вложении уровней. Когда домино падает, научное объяснение может проследить его назад в пространстве-времени через ряд домино до пальца, который толкнул первое.Вместо продолжения этой причинно-следственной цепочки через функциональные процессы и влиятельные внешние события, объяснение могло бы продолжиться во вложении желаний, когда бабушка запускала цепную реакцию домино, чтобы развлечь своего внука, насладиться его реакцией и поощрить его симпатию к ней, чтобы построить связь между ними, чтобы сделать ее жизнь более желанной. Такое гнездование, хотя и неявное и не всегда сознательное, подлежит эмпирической проверке.

Обратите внимание, что этот принцип интенциональности в сочетании с нейробиологией и когнитивным моделированием может когда-нибудь быть адекватным для предсказания и объяснения любого произвольного поведения, даже если оно детализировано, способами, которые согласуются с обычными представлениями о разуме.

Интенциональная модель и основная психология

Деннет предположил, что намеренная установка не может быть успешной для детального прогнозирования поведения. Но во многих психологических исследованиях за последние сто лет косвенно использовалось что-то вроде модели Деннета, и были успешно разработаны методы, которые делают ее все более управляемой. Индивидуальные различия почти устраняются путем моделирования намерений среднего испытуемого.Посторонние влияния практически исключаются путем экспериментов в контролируемых условиях. И исследователи тщательно разрабатывают ситуации, которые изолируют некоторые узкие аспекты убеждений и желаний среднего испытуемого, отображая влияние на поведение путем постепенных изменений независимой переменной. Научная модель мышления среднего первокурсника колледжа расширяется на одну узкую область исследования за раз.

Помимо изучения рационального поведения, которое определяется базовыми убеждениями и желаниями субъекта, некоторые психологические исследования вводят переменные, которые предназначены для искажения базовых желаний субъекта (или, иногда, базовых убеждений).Такие понятия, как мудрость, невежество и глупость, подразумеваются в любом психологическом исследовании, которое сравнивает поведение контрольной группы как с нормативным поведением, так и с девиантным поведением экспериментальных групп. Модели иррационального поведения облегчаются предположением о том, что любое отклонение от базового поведения указывает на временное искажение базовых желаний и / или убеждений субъекта, причем это искажение приписывается непроизвольным мозговым процессам, которые часто в дальнейшем можно связать с внешними воздействиями, такими как независимая переменная.В типичном эксперименте контрольная группа определяет базовое поведение, а экспериментальные группы подвергаются воздействию независимых переменных, которые, как ожидается, вызовут что-то вроде активации лимбической системы, например чувство жадности, гнева, неуверенности в себе или страха. В некоторых исследованиях ожидается, что независимая переменная исказит убеждения или суждения, например, за счет создания смысла, который может помешать.

Базовые намерения обычно можно обозначить как нормальные для данного предмета. Но «нормальный» немного двусмысленно.Например, Канеман (2011) описывает обработку суждений Системы 1 и Системы 2, в которой суждения Системы 2 более осторожны и требуют больших усилий. Как он отмечает, рационально выполнять обработку суждений Системы 1, когда ставки низкие, и обработку Системы 2, когда они достаточно высоки. Тогда любой из них можно рассматривать как исходное намерение, в зависимости от целей исследования.

Одним из достоинств предложенной интенциональной модели является то, что она облегчает смешивание причинных и преднамеренных влияний любым удобным способом.Предположительно, в основе всего поведения лежат нейронные процессы, так что исследователь может свободно определять, какие аспекты поведения следует моделировать намеренно. Например, могут быть аспекты произвольного поведения, которые более удобно моделировать как функциональные мозговые процессы для конкретной исследовательской программы.

Существуют мощные функциональные описания нейронных процессов, которые позволяют изолировать то, как мозг имитирует намерения. Таким образом, функциональные модели могут обеспечить ценный интерфейс между моделями разума и мозга.Деннет предполагает, что интенциональная установка работает, потому что «эволюция разработала людей, чтобы они были рациональными, чтобы они верили в то, во что они должны верить, и желать того, чего они должны хотеть» (стр. 33). Далее он говорит (стр. 34), что «в настоящее время … популярным объяснением является то, что описание того, как работает [преднамеренная] стратегия, и описание того, как работает механизм [мозг], будут (примерно) совпадать … Я думаю, что некоторые версия [этого объяснения] окажется верной ».

Принцип интенциональности дает возможность предсказывать и объяснять поведение человека на основе убеждений и желаний и обеспечивает структуру для полной интенциональной модели.Эта модель имеет практические ограничения в ближайшем будущем просто потому, что конструкция объективной мудрости нуждается в конкретизации. Наиболее очевидная ценность этого принципа заключается в контролируемых ситуациях, в которых можно определить операциональную конструкцию мудрости. Помимо этого, принцип интенциональности может найти немедленное применение для создания новых гипотез для объяснения преднамеренного поведения и для предложения синергии между различными существующими психологическими теориями. Он также может иметь немедленное применение в любой области, в которой полезно приписывать как преднамеренные, так и причинные воздействия, например психофизические исследования (обнаружение сигналов, контекстные эффекты и т. Д.) и исследования по расширенной обработке, где это может облегчить сочетание основанных на правилах и преднамеренных аспектов. И это имеет очевидное применение в моделях обучения и развития, где концепция объективной мудрости может оказаться полезной.

Объяснение намерений в рамках полностью причинных моделей

Некоторые модели когнитивной обработки, такие как коннекционизм (например, Rumelhart and McClelland, 1987) и прогнозирующее кодирование (обобщенное в Clark, 2013), очень успешны без прямого обращения к интенциональности.Кажется вероятным, что они будут продолжать предсказывать непосредственные взаимодействия с окружающей средой в более мелких деталях, чем может быть выполнено любой моделью, основанной на принципе преднамеренности в отрыве от этих функциональных моделей. Но модели человеческого познания как внутренней обработки информации иногда критикуют за то, что они рассматривают мозг как процессор компьютера и в некотором смысле как черный ящик. Это привело к альтернативным функциональным подходам, которые простираются за пределы мозга к телу и / или окружающей среде, обычно с феноменологии Мерло-Понти (1962) в качестве отправной точки.Примеры включают воплощенное познание (Rosch et al., 1991), ситуативное познание (Clancey, 1993), энактивизм (Thompson, 2007) и экстернализм (Clark and Chalmers, 1998). Некоторые из этих подходов используют интенциональный язык для описания процессов, которые в конечном итоге являются причинными. Вебер и Варела (2002) считают ошибкой игнорировать принципиально телеологическую природу жизни. Изображая точку зрения, против которой они выступают, они говорят: «В нашем нынешнем научном мире … телеологическое поведение живых существ — это иллюзия, видимость, скрывающая лежащий в основе механизм» (стр.100). Вместо этого они предполагают, что «организмы — это субъекты, преследующие цели в соответствии с ценностями, встречающимися в процессе зарабатывания себе на жизнь» (стр. 102). Ди Паоло (2005), вслед за Варела (1991), предполагает, что что угодно является агентом, обладающим адаптивным аутопоэзом, даже на уровне одноклеточного организма. Он называет такого агента «самопостроенным единством, которое вовлекает мир, активно регулируя его обмены с ним для адаптивных целей, которые призваны служить его постоянной жизнеспособности» (стр. 443). Томпсон (2011) предполагает, что «достижения в биологии и науках о разуме и мозге могут правильно решать вопросы телеологии жизни и интенциональности сознания» (стр.10–11). Томпсон и Стэплтон (2009) критикуют «традиционную функционалистскую концепцию познания как фундаментально отличную от эмоций» (стр. 27). По их словам, «нейроны не думают и не чувствуют; люди и животные »(стр. 26). Но учет влияния аффекта сам по себе не говорит о том, является ли энактивизм формой телеологического функционализма. Роулендс (2009) говорит, что энактивизм «кажется особой формой, которую может принимать функционализм» (стр. 57). Все эти подходы учитывают ориентированное на будущее поведение, не выходя за рамки полностью причинной модели.Они согласуются с идеей о том, что интенциональные психические процессы возникают из процессов мозга таким образом, который, хотя и является в конечном итоге причинным, нелегко вписывается в классическую версию причинности как однонаправленной цепи причин.

Но все функциональные процессы, даже если они выходят за пределы мозга и включают аффекты, являются частью того, что можно рассматривать как причинное моделирование и, следовательно, как нейтральное по отношению к ценностям. Нагель (1977), обсуждая биологическую телеологию, проводит ключевое различие между интенциональной и функциональной телеологией.Вот как он описывает «намеренный взгляд». «Цель G действия или процесса называется некоторым положением вещей , предназначенным агентом-человеком; намерение само по себе является «внутренним психическим состоянием», которое в сочетании с внутренним состоянием «желания» G вместе с «верой» в то, что действие A будет способствовать реализации G , якобы является причинный детерминант последующего действия A »(стр. 264, выделено его).Использование интенциональных терминов, таких как агент, цель и ценность, в функциональной телеологии — это то, что Нагель называет «метафорическим расширением» за пределы интенциональной точки зрения (стр. 266).

На эту тему Деннетт предлагает убедительный комментарий: «Но мозг… это всего лишь синтаксическая машина… Это все, что может сделать мозг … Как может любой объект … получить семантику системы только из ее синтаксиса? Этого не могло быть ». (стр.61). Далее он говорит, что мозг просто имитирует семантику. Для науки психологии это предполагает, что интенциональная модель разума не зависит от причинной модели мозга.Выявление процессов, имитирующих намеренность, имеет значительную ценность, но при этом упускается из виду суть того, что значит быть намеренными.

В соответствии с тем, что Нагель называет интенциональным взглядом, предложенная интенциональная модель предполагает, что субъекты свободно действуют в погоне за тем, что они считают желательным в данный момент, с учетом их активных убеждений и ожидаемых ими результатов доступных действий. Намерения имеют содержание и связь с миром на основе объективных мер их адекватности.Убеждение можно сравнить с тем, что есть на самом деле, а желание — с тем, чего хотел бы этот субъект, если бы он лучше понимал себя и использовал методы более точного суждения. Чем более объективно адекватное намерение, тем больше оно имеет тенденцию быть вознагражденным, что свидетельствует о том, что является объективно мудрым. Хотя Деннет и Нагель очень далеки друг от друга по теме сознания и, возможно, в отношении каузальной эффективности намерений, между ними нет очевидного конфликта относительно природы научной модели интенциональности.

Использование намеренной модели в контексте

Были атакованы различные подходы к преднамеренному моделированию. Например, Каррутерс (2013) отрицает, что суждения и решения руководствуются конкретными интроспективными намерениями (такими как внутренняя речь). Но он просто настаивает на том, чтобы люди делали выводы о своих намерениях во многом так же, как они делают выводы о намерениях других. В другом месте он поддерживает намерения как действенные. Например, Каррутерс (2008) утверждает, что умы «организованы в наборы систем восприятия, которые подключаются к системам, генерирующим убеждения и цели, и которые также информируют практическое мышление в свете целей, порожденных таким образом» (стр.260). Как и в случае с моделью Деннета, это рассматривает убеждения как конструкты, выведенные с научной точки зрения, а не обязательно определяемые, интроспективно доступные или даже пропозициональные.

Гаукер (2005) утверждает, что философии не удалось найти какую-либо законоподобную формулу для предсказания рационального интенционального поведения. «Люди делают то, что, по их мнению, удовлетворит их желания» — это пример формулы, которую он критикует (стр. 122). Однако он не отрицает действенности намерений.Вместо этого он говорит, что «мы не можем представить рациональность действия как соответствие некоторому универсальному правилу» (стр. 142). Предлагаемый принцип интенциональности — это законоподобная модель, и она должна быть действенной даже сейчас в различных сферах. Однако сила этой модели в прогнозировании поведения будет увеличиваться только по мере заполнения всевозможных пробелов эмпирическими данными и новыми теоретическими структурами, имеющими дело со сложностями, подобными описанным выше.

В этой статье предлагается разделить поведение на две очень разные модели.Наука о мозге основана на принципе причинности, тогда как наука о сознании должна быть основана в первую очередь на принципе интенциональности и только во вторую очередь — на причинности. Интенциональная модель всегда будет по крайней мере такой же мощной, как и любая полностью причинная модель, потому что она полностью включает в себя причинность любым способом, делающим преднамеренные предсказания наиболее точными.

В то время как причинная модель прослеживает поведение до внешних и прошлых влияний, интенциональная модель прослеживает его до интерпретаций окружающей среды и воображаемого желаемого будущего (а также до искажающих причинных влияний на базовые убеждения и желания субъекта).Похоже, что это два разных метода объяснения, а не конкурирующие утверждения. Один метод отслеживает все согласованности через отношение «A вызвало B», а другой добавляет «Я намереваюсь это сделать» в качестве альтернативы. Есть преимущества в сохранении двух моделей, когда разум является действительной конструкцией в одной модели, но не в другой; где в одной модели есть субъекты со свободой воли, а в другой нет; и где в одной модели плохо умирать с голоду из-за нехватки еды, а другая модель остается нейтральной в ценностном отношении.Принцип интенциональности, по-видимому, является более подходящим подходом к наполнению содержания конструктов, таких как разум, значение, вера, желание, «я», цель, счастье и ценность.

Принцип причинности рассматривает причины как управляющие происходящим. Принцип интенциональности рассматривает намерения как контроль над тем, что происходит, не причинно, а посредством способности агента действовать. Понятие свободы воли имеет отношение к агенту, контролирующему как своего рода первопричину, а не моделируется как звено в цепи причин.

Важное моделирование

Несомненно, Деннет не случайно говорит, что наука об интенциональности предсказывает, основываясь на том, что агент должен делать . Любая полностью причинная модель является просто описательной и может внести ценность в обсуждение только с помощью утверждений ЕСЛИ / ТОГДА, например, ЕСЛИ вам нужен научный прогресс, ТОГДА это ценно для…). Напротив, любая преднамеренная модель вращается вокруг открытия и достижения желаемого. Он по своей сути предписывает не только описательный, но и предписывающий вести себя рационально и стремиться к мудрости, развивая более истинные убеждения и более мудрые желания: намерения, которые все лучше согласовываются с достижением общего личного блага.

Существует значительное научное понимание практической истины, но очень ограниченное научное понимание личного блага. Таким образом, научная модель того, что имеет значение лично (помимо того, что является разумным в тщательно контролируемых ситуациях), в настоящее время является не более чем мечтой. В конце концов, модели ценностей могут получить распространение по мере того, как модели психических процессов станут более совершенными. Все это напоминает предыдущую цитату Деннета о рациональности, где независимо проверяемые предсказания и взаимосвязанные атрибуции могут постепенно помочь в создании внутренне непротиворечивой модели материи.

Модель интенциональности применима как к сообществу, так и к индивидуумам — к сообществу умов в дополнение к индивидуальному сознанию. Но, возможно, общее благо даже менее доступно для тщательного научного исследования, чем личное благо обычного человека.

Значение для философии разума

Интенциональная модель подчеркивает различие между тремя видами знания. Во-первых, это объективные знания о физических объектах, таких как мозг.Он объективен с двух точек зрения: касается физических объектов и интерсубъективного научного понимания. Помимо физических объектов, он включает объективное (интерсубъективное) знание научных конструкций, таких как пространство-время, энергия и причинность, независимо от их онтологического статуса. Во-вторых, есть объективные знания о людях и других физических объектах, использующие интенциональную модель. Он также объективен в обоих направлениях и добавляет объективное (интерсубъективное) знание научных конструкций, таких как субъект, разум, цель, ценность и мудрость, независимо от их онтологического статуса.Это, безусловно, считается объективным знанием, хотя знание психических процессов в настоящее время менее развито, чем знание физического. В-третьих, есть субъективное знание о феноменологических переживаниях, таких как боль, так что я знаю, чем сегодняшняя боль отличается от вчерашней боли. Это субъективно в том смысле, что, когда я описываю вам разницу, вы можете только сделать вывод о том, что я имею в виду, допуская, что у нас есть аналогичные феноменологические переживания в объективно схожих ситуациях. Субъект является объективной конструкцией интенциональной модели, но опыт как субъект феноменологичен, что-то вроде того, что значит быть летучей мышью (Nagel, 1974).Причинную модель мозга и интенциональную модель разума объединяет то, что они являются объективными моделями, а интенциональная модель использует конструкции, отсутствующие в каузальной модели. Эти две модели служат разным целям и используют разные методы объяснения, так что интенциональная модель никогда не может быть адекватно отнесена к полностью причинной модели, даже если интенциональное знание, наконец, ничего не добавляет к предсказательной способности в отношении поведения.

Таким образом, наука об интенциональности не занимается феноменологическими вопросами, такими как природа квалиа.Макгинн (1989) отрицает, что может быть какое-либо окончательное решение проблемы разума и тела, потому что исследовать можно только путем изучения мозга или интроспекции. Этот аргумент, кажется, касается только причинной модели в сравнении с феноменологией. В этой статье высказывается предположение, что другая проблема разума и тела (не говоря уже о феноменологии) решается путем признания того, что существуют две достоверные научные модели, которые служат разным целям.

Философы разума, такие как Дэвидсон (1970), теоретизируют, как ментальные события могут быть причинно-следственными.В этой статье высказывается предположение, что в рамках полностью каузальной модели ментальные события не существуют и, следовательно, не являются ни причинно-следственными, ни эпифеноменальными с точки зрения науки. Вместо этого они намеренно эффективны, лично управляют поведением. Боль, например, может быть умышленно действенной, помимо феноменологии, на основе приданного ей значения, как с компонентами восприятия, так и с компонентами желания. Бем (2001) продвигает объяснительный плюрализм таким образом, который, кажется, оставляет место для предложенной интенциональной модели.Он описывает психологический уровень объяснения как функциональный, но не причинный, принимая представление Брентано о сущности как действительное функциональное объяснение, а не как метафизическую концепцию (стр. 789). Робинсон (2010), философ, получивший образование в области психологии, говорит: «Психическая жизнь — это жизнь значений. Физические сущности в буквальном смысле бессмысленны. Я считаю этот разрыв непреодолимым »(стр. 791). Это кажется совместимым с принципом интенциональности, независимо от онтологии интенциональности и совершенно независимо от феноменологии.

Деннетт указывает на намеренную позицию, что это выдуманная модель, которая работает, а не отражает структуру реальности. Научная ценность предложенной интенциональной модели не зависит от объяснения того, почему она так сильна. Тем не менее, поразительно, что не может быть подходящего способа свести интенциональную модель к какой-либо полностью причинной модели. Тогда возможно, что существуют две действительные модели Вселенной, которые нельзя объединить. Есть по крайней мере три подхода к тому, чтобы считать оба действительными.

Первая — просто прагматическая: обе мощные, но противоречивые теории иногда рассматриваются как действительные, пока одна не будет подорвана или подведена под другую, либо две не будут включены в объединяющую теорию. Так обстоит дело с сосуществованием квантовой теории и теории относительности. Обе теории дают мощные и почти идентичные предсказания гравитационных эффектов, но с очень разными объяснениями. Каждая имеет постоянную ценность в различных сферах, но есть некоторые ожидания, что в конечном итоге обе эти теории будут объединены в единую теорию, которая превосходит любую теорию по отдельности.Таким же образом может оказаться, что модель «Что имеет значение» может быть полностью включена в доминирующее научное (причинное) представление о Вселенной или что возникнет новая объединяющая модель.

Второй подход — это недоопределение того типа, который предлагает Куайн (1975), так что две (или более) эмпирически эквивалентные научные модели существуют бесконечно долго, без какого-либо научного способа выбора между ними. Всегда может существовать одна модель, основанная на принципе причинности, и вторая модель, которая также включает принцип интенциональности, без какого-либо научного способа выбора между ними.Поскольку эти две модели имеют очень разные метафизические значения, возможно, не будет никакого способа разрешить разногласия между верующими и неверующими на самом деле. Те, кто отрицают, что принцип интенциональности отражает что-либо в высшей реальности, могут продолжать полагаться на интенциональную модель в своей повседневной жизни. То есть люди, которые отвергают представление о наличии свободы воли в высшей реальности, могут по-прежнему тепло принимать интенциональность как центральную роль как в своей личной жизни, так и в качестве модели с неограниченной ценностью в предсказаниях и объяснениях.Это может быть хорошим отражением точки зрения Деннета. Также возможно, что ни принцип причинности, ни принцип интенциональности ничего не отражают в конечной реальности. Например, можно принять кантианскую точку зрения, согласно которой обе категории являются всего лишь a priori категориями разума.

Третий подход предполагает, что структура реальности более сложна, чем может быть представлена ​​в любой полностью причинной модели. Думайте об окончательной реальности как о двух взаимосвязанных измерениях: одно причинное, а другое — преднамеренное.Интенциональные отношения реальны, когда намерения агента фактически влияют на физические события, и где агент свободен изменить свое мнение. Но, согласно гипотезе, может не быть способа подтвердить это прямое влияние экспериментально, потому что интенциональные и причинные измерения неразрывно связаны и полностью гармонируют. Нейронные процессы и внешние воздействия, которые можно проследить в причинных цепочках в прошлом, являются неотъемлемой частью формирования намерений, так что, в принципе, полностью причинная модель может надежно предсказать, что намерен действовать агент.Намерения агента напрямую влияют на физические события, но вместе с этим влиянием существует эпифеноменальная причинная связь, так что нет научной основы для выбора между двумя объяснениями. Конечно, возможно, что в конечном итоге появятся некоторые экспериментальные средства, которые мы еще не можем себе представить, для определения того, действительно ли намерение является эффективным. Двухмерная вселенная такого типа не зависит от дуалистического утверждения, что сознательные переживания (квалиа) реальны, но нефизичны.Дуалист цитирует свидетельства субъективного опыта, чтобы оправдать реальность квалиа. Но сторонник двухмерной Вселенной мог бы вместо этого сослаться на полную неадекватность любой полностью причинной модели для понимания чего-либо, касающегося разума и материи. Кроме того, в соответствии с дуалистическим аргументом можно было бы утверждать, что опыт свободы воли и значимых вещей более примитивен и определен, чем любая причинная модель окружающей среды.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

1. Эйнштейн отрицает, что даже твердо установленные принципы, такие как E = mc ² , представляют собой нечто большее, чем теории: «Физические концепции являются свободными творениями человеческого разума, и, как может показаться, они не определены однозначно. внешним миром.” Эволюция физики , А. Эйнштейн и Л. Инфельд, Нью-Йорк, Саймон и Шустер, 1938.
2. Существуют необъяснимые тенденции, для которых не предлагается причинное объяснение, но, возможно, нет заявлений о том, что такие тенденции не зависят от сложного причинного объяснения.
3. Понятие причины не бесспорно, например, Рассел (1913) и Нортон (2003).
4. Юм (1739/1978) сделал знаменитый вывод о том, что, кажется, нет никакого способа узнать, реальна ли причинная эффективность, кроме вывода из опыта.
5. Кригель (2016) утверждает, что Брентано в конечном итоге стал рассматривать интенциональность как свойство объекта, а не как значение, хотя и не совсем так, как предлагается здесь.
6. Описывая желание на языке высказываний, это можно было бы назвать утверждением, что такое-то будущее состояние будет полезным или удовлетворительным. Такое утверждение привносит рациональность (и, следовательно, объективный стандарт) в действие желаний.
7. Убеждения и желания можно рассматривать как простые конструкции, искусственно разделяя намерение на вклады когнитивных (репрезентативных) и аффективных (мотивационных) процессов.Компонент желания значения может иногда присваивать нейтральное значение, неявно утверждая, что его объект не является ни привлекательным, ни отталкивающим в сети.
8. Часть убеждения ментального значения, например, может иногда извлекать часть своего содержания из-за пределов коры головного мозга. Фриман (2000), говоря о картографическом вкладе гиппокампа, говорит: «Намеренное действие не может существовать без этой усвоенной структуры, но это динамический оператор, а не хранилище фактов или геометрических форм.»(Стр. 217)
9. Сирл (1983) говорит: «Некоторые, не все ментальные состояния и события обладают Интенциональностью. Убеждения, страхи, надежды и желания являются преднамеренными; но есть формы нервозности, восторга и ненаправленной тревоги, которые не являются преднамеренными ». (стр. 1) Однако в предлагаемой интенциональной модели возможно, что такие аффективные состояния не являются ментальными состояниями до тех пор, пока не будет дано значение (где Я тревожусь, — убеждение, а тревога нежелательна), так что это не противоречит с Сёрлом.
10. Барток (2005) говорит, что ко времени публикации приложения 1911 года к своей книге Брентано более глубоко рассмотрел онтологические вопросы и не думал, что может быть намеренное отношение к несуществующему объекту (стр. 22). . Независимо от того, был ли прав Брентано, предлагаемая интенциональная модель обращается скорее к научной, чем к онтологической интенциональности.
11. Osgood et al. (1957) обнаружили, что оценка, такая как притяжение и отталкивание, является самым большим измерением большинства значений.
12. Пруденциальная ценность — это термин, который философы (например, Griffin, 1986; Taylor, 2013) иногда используют для чего-то вроде того, что я называю мудростью. Это отражается в более позднем сожалении и в моделях обучения на собственном опыте.
13. Адекватность намерений часто измеряется по культурным нормам, адекватность которых в конечном итоге должна быть измерена по объективной мудрости, даже если объективная мудрость может немного отличаться от одной культуры к другой, так же как и от одного человека к другому.
14. Людей, чья базовая мудрость хуже норм культуры, иногда называют глупцами. В предлагаемой терминологии их вместо этого назвали бы невежественными. Тем не менее, субъект, который постоянно предпринимает действия, которые, как ей известно, являются глупыми, игнорируя вероятные последствия, моделируется как глупое поведение, при этом ее базовая мудрость постоянно искажается лимбическими активациями.
15. Рациональность выше исходного уровня или энтузиазм выше исходного уровня могут считаться нормальной (рациональной) реакцией на исключительные условия.Было бы глупо, если бы, согласно исходной мудрости этого испытуемого, усилия не соответствовали потенциальному результату.
16. Братман (1987) обсуждает такого рода вложенность намерений как части более крупных планов.
17. Розенберг (1994) утверждает, что эволюция биологически выбирает функцию, а не структуру. С точки зрения предложенной интенциональной модели утверждение, подобное утверждению Деннета, могло бы означать, что эволюция делает выбор в пользу рациональности больше, чем нейронных структур.Это подтверждает утверждение о том, что существуют объективные меры адекватности намерений.
18. См., Например, Cabell and Valsiner (2014).
19. Люди — социальные животные, поэтому личное благо неотделимо от благополучия других, но в данном обсуждении это осложнение не будет учитываться.
20. Как цитировалось выше, Нагель (1977, с. 264) принадлежит к числу философов, которые рассматривают интенциональный взгляд как утверждение, что намерения причинно эффективны онтологически.

Список литературы

Балтес П. и Смит Дж. (1990). «К психологии мудрости и ее онтогенезу», в Мудрость: ее природа, происхождение и развитие , изд. Р. Штернберг (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 87–120.

Google Scholar

Барток П. (2005). «Чтение Брентано об интенциональности ментального», in Intentionality: Past and Future , ред. Г. Форрай и Г. Кампис (Амстердам: Родопи), 15–24.

Google Scholar

Бем, С.(2001). Объяснительная автономия психологии: почему разум — это не мозг. Theory Psychol. 11, 785–795. DOI: 10.1177 / 0959354301116005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Братман М. (1987). Намерения, планы и практические причины . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Брентано, Ф. (1874/1973). Психология с эмпирической точки зрения. Лондон: Рутледж.

Google Scholar

Кабелл, К.и Валсинер Дж. (2014). Катализирование разума: за пределами моделей причинности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрингер.

Google Scholar

Каррутерс, П. (2008). Точность архитектуры разума: массивная модульность и гибкость мысли. Mind Lang. 23, 257–262. DOI: 10.1111 / j.1468-0017.2008.00340.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каррутерс, П. (2013). «О знании своих убеждений», в Новые очерки веры: структура, конституция и содержание , изд.Н. Ноттлман (Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан), 145–165.

Google Scholar

Clancey, W. (1993). Расположенное действие: нейропсихологическая интерпретация ответа Вере и Саймону. Cogn. Sci. 17, 87–116. DOI: 10.1207 / s15516709cog1701_7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дэвидсон Д. (1970). «Психические события», в Experience and Theory , ред. Л. Фостер и Дж. Суонсон (Амхерст, Массачусетс, издательство Массачусетского университета), 79–101.

Google Scholar

Деннет Д. (1987). Преднамеренная позиция. Кембридж: MIT Press.

Google Scholar

Ди Паоло, Э. (2005). Аутопоэзис, адаптивность, телеология, агентство. Феноменальный. Cogn. Sci. 4, 429–452. DOI: 10.1007 / s11097-005-9002-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фриман, W. (2000). «Эмоции необходимы для любого преднамеренного поведения», в Эмоции, развитие и самоорганизация: динамические системные подходы к эмоциональному развитию , ред.Льюис и И. Гранич (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 200–235.

Google Scholar

Годфри-Смит, П. (2005). Народная психология как модель. Philosophers Выходные данные 5, 1–15.

Google Scholar

Гриффин Дж. (1986). Благополучие: его значение, измерение и моральное значение. Оксфордшир: Clarendon Press.

Google Scholar

Хьюм, Д. (1739/1978). Трактат о человеческой природе. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Канеман Д. (2011). Мыслить, быстро и медленно. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.

Google Scholar

Kriegel, U. (2016). Зрелая теория интенциональности Брентано. J. Hist. Анальный. Филос. 4, 1–15. DOI: 10.15173 / jhap.v4i2.2428

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майбом, Х. (2003). Читатель мыслей и ученый. Mind Lang. 18, 296–315.

Google Scholar

Мерло-Понти, М.(1962). Феноменология восприятия , пер. К. Смит. Лондон: Routledge Press.

Google Scholar

Нортон, Дж. Д. (2003). Причинность как народная наука. Philosophers Выходные данные 3, 1–22.

Google Scholar

Осгуд К. Э., Сучи Г. и Танненбаум П. (1957). Измерение смысла. Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса.

Google Scholar

Рош Э., Томпсон Э. и Варела Ф.(1991). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж: MIT Press.

Google Scholar

Розенберг А. (1994). Инструментальная биология, или разобщенность науки. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Rumelhart, D., and McClelland, L. (1987). Параллельная распределенная обработка: основы , Vol. 1. Кембридж: MIT Press.

Google Scholar

Серл, Дж.(1983). Интенциональность: очерк философии разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Тейлор С. и Фиске С. (1978). «Заметность, внимание и атрибуция: главные феномены», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol. 11, изд. Л. Берковиц (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press).

Google Scholar

Тейлор, Т. (2013). Благополучие и экономическая ценность. Philos. Государственная политика 31, 10–17.

Google Scholar

Томпсон, Э. (2007). Разум в жизни: биология, феноменология и науки о разуме. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Томпсон, Э. (2011). Точность разума в жизни: биология, феноменология и науки о разуме. J. Сознательное. Stud. 18, 10–22.

Google Scholar

Томпсон Э. и Стэплтон М. (2009). Осмысление смысла: размышления о теориях активного и расширенного разума. Topoi 28, 23–30. DOI: 10.1007 / s11245-008-9043-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варела Ф. (1991). «Организм:« сеть самоотверженных я », в Организм и происхождение себя , изд. А. Таубер (Dordrecht: Kluwer), 79–107.

Google Scholar

Вебер А. и Варела Ф. (2002). Жизнь после Канта: природные цели и аутопоэтические основы биологической индивидуальности. Phenomenol. Cogn. Sci. 1, 97–125.DOI: 10.1023 / A: 1020368120174

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зайонц, Р. Б. (1980). Чувство и мышление: предпочтения не нуждаются в умозаключениях. Am. Psychol. 35, 151–175. DOI: 10.1037 / 0003-066X.35.2.151

CrossRef Полный текст | Google Scholar

5 Воспроизводимость | Воспроизводимость и воспроизводимость в науке

случая могут быть широко разрекламированными, тот факт, что это одинаково плохо для науки, означает, что он заслуживает внимания в рамках данного исследования.

Исследователи, которые сознательно используют сомнительные методы исследования с целью обмана, совершают неправомерные действия или мошенничество. На практике бывает сложно отличить честные ошибки от умышленных проступков, потому что основное действие может быть одним и тем же, а намерение — нет.

Воспроизводимость и воспроизводимость стали общими проблемами в науке примерно в то же время, когда новое внимание уделялось неправомерному проведению исследований и вредным методам исследований.Интерес к воспроизводимости и воспроизводимости, а также к неправомерному поведению был вызван некоторыми из тех же тенденций и небольшим количеством широко разрекламированных случаев, когда обнаружение сфабрикованных или фальсифицированных данных откладывалось, а практика журналов, исследовательских институтов и отдельных лабораторий была отложена. причастны к таким задержкам (Национальные академии наук, инженерии и медицины, 2017; Levelt Committee et al., 2012).

В случае Анила Потти из Университета Дьюка, исследователя, использующего геномный анализ больных раком, позже было обнаружено, что данные были фальсифицированы.Этот опыт послужил толчком к исследованию и отчету « Эволюция трансляционной омики: извлеченные уроки и путь вперед, » (Институт медицины, 2012 г.), что, в свою очередь, привело к новым руководящим принципам исследований омики в Национальном институте рака. Примерно в то же время в случае, который всплыл в Нидерландах, социальный психолог Дидерик Стапель перешел от манипуляций к фабрикации данных в течение своей карьеры с десятками мошеннических публикаций. Точно так же широко разрекламированные опасения по поводу неправомерных действий профессора Корнельского университета Брайана Вансинка подчеркивают, как постоянное несоблюдение передовых методов сбора, анализа и представления данных — намеренное или нет — может стереть грань между полезными и бесполезными источниками невоспроизводимости.В этом случае комитет профессорско-преподавательского состава Корнелла приписал Вансинку: «академические проступки в его исследованиях и стипендиях, включая неверное представление данных исследований, проблемные статистические методы, отсутствие надлежащего документирования и сохранения результатов исследований и несоответствующее авторство». ¹²

В этом контексте появился последующий отчет Fostering Integrity in Research (Национальные академии наук, инженерии и медицины, 2017 г.), и некоторые из его центральных тем имеют отношение к вопросам, поставленным в этом отчете.

Согласно определению, принятому федеральным правительством США в 2000 году, ненадлежащее проведение исследований — это фабрикация данных, фальсификация данных или плагиат «при предложении, выполнении или обзоре исследований или в отчетности о результатах исследований» (Office of Science and Technology Policy , 2000, с. 76262). Федеральная политика требует, чтобы исследовательские учреждения отчитывались обо всех

___________________

¹² См. Http://statements.cornell.edu/2018/20180920-statement-provost-michael-kotlikoff.куб.

(PDF) Научный фонд психологии коренных народов и культурной психологии

Tripathi, RC, 237, 244, 264,

279

Trompenaars, F., 204, 221,

432, 466

Tseng, WS, 196 , 313, 420

Tsui, AS, 192, 311

Tu, WM, 339, 354, 409, 419

Tupes, EC, 294, 295, 312

Turiel, E., 229.

Tversky, A., 64, 72, 412, 419

Tyler, TR, 403, 412, 416, 419

U

Uleman, J., 255.

V

Valdez Medina, JL, 320,

321, 325

Valsiner, J., 146, 161

van de Koppel, JMH, 279

van de Vijver, FJR, 200,

204, 206, 214, 220–221,

242, 245

Van den Berghe, PL, 452,

466

Van Vlaenderen, H., 245, 247

van De veer, D., 447 , 451,

466

Vasconcelos, J., 316, 320.

Vasquez-de Jesus, L., 136

Vassiliou, V., 381, 402

Vasudev, J., 230, 232, 245

Velislava, M, 220

Vera, H., 117, 118, 181, 194

Veronica, BM, 105

Vine, I. , 226, 245

Viney, 127.

Vinken, H, 402

Vohra, N., 471, 475, 484

Vroom, VH, 101, 107, 454,

466

Vygotsky, LS, 360, 369

W

Wagels, K., 242

Wagner, P, 196

Wagner, PE, 196

Wainryb, C., 161

Walker, L., 245

Wall, S., 173

Wallner, FG, 6, 7, 10, 15, 49,

50, 53, 54, 55, 56, 57, 58,

59, 60, 62, 63, 64, 72, 75,

83, 107

Уолш, Б.Дж., 86, 100, 107

Уолстер, Э., 403, 419

Уолстер, GW, 403, 419

Ван, А., 327, 354

Ван, CW, 195

Ван, Д.Ф., 248, 292, 294,

295, 296, 297, 299, 307,

311–312, 314

Ван, Д.J., 262

Wang, FC, 196

Wang, FY, 354

Wang, L, 196, 256, 261–262

Wang, M., 262

Wang, SH, 184, 185, 195

Wang, WZ, 220

Warren, RC, 445, 448, 455,

466

Wasserstrom, RA, 464

Waters, E., 168, 173

Watson, JB, 264, 281

Вебер, М., 85, 86, 107, 375,

402, 447, 466

Вайнер, Б., 312

Вайснер, Т.С., 142, 144, 148,

160, 162

Вайс, Л. .G., 214, 221

Weisz, J., 8, 25, 44, 47, 168,

173

Weldon, E., 192, 311

Welles-Nystrom, B., 161

Wen, CI, 310, 313, 327, 353

Weng, CY, 305, 312

Wertsch, JV, 360, 369

West, MM, 142, 161

White, GM, 180, 195

Whitehead, AF , 51.

Whiting, BB, 142, 143, 144,

145, 148, 160, 162

Whiting, JWM, 143, 144,

148, 162

Wittgenstein, L., 34, 53, 76,

77

Whorf, BL, 270, 281

Wiggins, JS, 312

Wiley, A, 195

Wills, RH, 106, 419

Wilpert, B., 464 –465

Wilson, AA, 196

Wilson, RW, 181, 182, 196

Wirth, L, 7, 25

Witkin, HA, 270, 279, 281

Wittgenstein, L., 55, 76 , 77,

84, 107

Wood, JV, 352, 354

Wright, AF, 352

Wright, GN, 247, 261–262

Wu, D.YH, 46, 184, 185,

196

Wu, JD, 332, 353

Wu, PG, 300, 312

Wu, S., 196

Wundt, W., 3, 27–28, 61, 329.

Y

Yaghobi, A., 6, 7, 8, 11, 16,

41, 44, 45, 163, 466

Yamaguchi, S., 24, 45, 46,

47, 164, 165, 166, 167,

171, 173–174, 399

Ян, CF, 5, 7, 10, 11, 12,

13, 106, 175, 181, 192,

196 , 285, 302, 304, 305,

312–314, 327, 328, 343,

344, 349, 352, 354, 405,

408, 409, 410, 411, 413,

416, 418 , 420

Ян К.М., 437.

Ян, Канзас, 3, 4, 5, 6, 7, 18,

25, 47, 82, 83, 107, 181,

192–193, 195–196, 231,

236, 237, 245, 248, 252,

262, 285, 286, 287, 289,

292, 294, 295, 296, 297,

298, 299, 300, 301, 302,

303 , 305, 306, 307, 308,

310–314, 353–354,

418–420, 442–443

Ян, РБ, 330, 333, 334,

335, 354

Ян, СЗ , 303, 312

Ян, ВМ, 195

Ян, Ю.Y., 305, 314

Yang, ZF, 248.

Yap, PW, 8, 25, 44, 48

Yardley, K., 280

Yates, JF, 247, 262

Yee, C, 405, 410, 416, 419

Yeh, EK, 420

Yeh, KH, 184, 193, 196,

301, 305, 307, 314

Yeh, MH, 181, 196, 302, 314

Yeh, YH, 193

498 Name Index

PCSAS — Система аккредитации психологических и клинических наук

Наука играет роль во всех программах клинической подготовки, но она занимает ведущее место в программах PCSAS — в исследовательской подготовке, клинической подготовке и, что важно, в их интеграция.Эта приверженность научному подходу ко всем аспектам клинической психологии, а также растущее беспокойство по поводу того, что насущные потребности страны в области психического здоровья слишком часто не удовлетворяются, привели к созданию PCSAS как системы аккредитации, разработанной для содействия научно-ориентированной докторантуре. Создание PCSAS основано на желании стимулировать инновации в обучении, которые уменьшат бремя психических заболеваний.

PCSAS поддерживает ученых-клиницистов, которые будут улучшать общественное здоровье путем распространения существующих знаний о том, какие методы лечения психических заболеваний работают, предоставления клинических услуг, основанных на эмпирических данных, и расширения научных знаний в области клинической психологии посредством своих исследований.

Хотите доказательства предоставления услуг и исследовательских возможностей тех, кто прошел обучение по программам PCSAS? При всестороннем анализе более десяти лет выпускников PCSAS 73% сообщили, что занимались предоставлением клинических услуг на своих нынешних должностях, а 33% сообщили, что они занимались исследованием федеральных исследовательских грантов. Многие делают и то, и другое. Наша конечная цель — предоставить населению новые и более качественные услуги в области психического здоровья, которые безопасны, работают и экономичны.

И все это было сделано, когда PCSAS еще молодой.PCSAS аккредитовал свою первую программу в конце 2009 года. В 2012 году PCSAS был официально признан Советом по аккредитации высшего образования (CHEA), «национальным защитником и институциональным голосом за продвижение академического качества посредством аккредитации». Десять лет спустя, с 44 аккредитованными программами мирового уровня и с растущим признанием, исходящим от многих секторов психического и поведенческого здоровья, в том числе со стороны правительства США, PCSAS рассматривается как продвигающий самые высокие научные стандарты в подготовке клинических психологов.

Эмпиризм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

---

В философии в целом эмпиризм — это теория познания, подчеркивающая роль опыта.

В философии науки эмпиризм — это теория познания, которая подчеркивает те аспекты научного знания, которые тесно связаны с опытом, особенно сформированные посредством преднамеренных экспериментов. Фундаментальным требованием научного метода является то, что все гипотезы и теории должны проверяться на основе наблюдений за миром природы, а не опираться исключительно на a priori рассуждения, интуицию или откровение. Следовательно, наука считается методологически эмпирической по своей природе.

Термин «эмпиризм» имеет двоякую этимологию. Оно происходит от греческого слова εμπειρισμός, латинский перевод которого — experiencetia , откуда мы и получили слово «опыт». Это также происходит из более специфического классического греческого и римского использования эмпирического , относящегося к врачу, чьи навыки основаны на практическом опыте, а не на теоретических инструкциях. ^[1]

Философское использование []

Джон Локк, основатель британского эмпиризма

Первоначально термин «эмпирический» использовался скептиком Секстом Эмпириком для обозначения тех древнегреческих врачей, которые отвергали догматические доктрины того времени, предпочитая вместо этого полагаться на наблюдения феномен как воспринимается на опыте. ^[1] Доктрина эмпиризма была впервые четко сформулирована Джоном Локком в 17 веке. Локк утверждал, что разум — это tabula rasa («чистый лист» или «чистый лист»), на котором переживания оставляют свои следы. Такой эмпиризм отрицает, что у людей есть врожденные идеи или что что-либо познаваемо без ссылки на опыт.

Следует помнить, что эмпиризм не утверждает, что мы получаем эмпирическое знание автоматически. Скорее, согласно точке зрения эмпириков, для правильного вывода или вывода любого знания необходимо, чтобы оно было получено в конечном итоге на основе чувственного опыта. ^[2] С исторической точки зрения философский эмпиризм обычно противопоставляется философской школе мысли, известной как «рационализм», которая, в очень широком смысле, утверждает, что большая часть знаний приписывается разуму независимо от чувств. Однако этот контраст сегодня считается крайним упрощением рассматриваемых вопросов, поскольку основные континентальные рационалисты (Декарт, Спиноза и Лейбниц) также были сторонниками эмпирического «научного метода» своего времени.Более того, Локк, со своей стороны, считал, что некоторые знания (например, знание о существовании Бога) могут быть получены только с помощью интуиции и рассуждений. ^[3]

Некоторые важные философы, обычно связанные с эмпиризмом, включают Аристотеля, Фому Аквинского, Фрэнсиса Бэкона, Томаса Гоббса, Джона Локка, Джорджа Беркли, Дэвида Хьюма и Джона Стюарта Милля.

Использование в научных целях []

Основная статья: Эмпирический метод

Центральная концепция в науке и научном методе состоит в том, что все свидетельства должны быть эмпирическими или эмпирическими , то есть зависеть от свидетельств, наблюдаемых органами чувств.Он отличается от философского использования эмпиризма использованием прилагательного «эмпирический» или наречия «эмпирически». Эмпирические используются как в естественных, так и в социальных науках и относятся к использованию рабочих гипотез, которые можно проверить с помощью наблюдения или эксперимента. В этом смысле слова научные утверждения основываются на нашем опыте или наблюдениях и основываются на них.

Во втором смысле «эмпирический» в науке может быть синонимом «экспериментального».В этом смысле эмпирический результат — это экспериментальное наблюдение. Термин полуэмпирический иногда используется для описания теоретических методов, которые используют основные аксиомы, установленные научные законы и предыдущие экспериментальные результаты, чтобы участвовать в обоснованном построении моделей и теоретических исследованиях.

Фрэнсис Бэкон, хотя и не первый, кто выступает за индукцию, основанную на свидетельствах, наблюдаемых органами чувств, считается одним из основателей современной науки. На практике английские ученые 17 века использовали математику и свое воображение в своих исследованиях.Использование воображения означало сохранение всех возможностей, включая оккультизм или магию. Для Бэкона и других ранних ученых, таких как Исаак Ньютон, важным было тщательное изучение природы и оккультизма. И Бэкон, и Ньютон также практиковали алхимию, раннюю форму современной химии.

История []

Ранние формы эмпиризма []

Ранние формы эмпиризма включают эпистемологические работы Аристотеля, Фомы Аквинского и Роджера Бэкона, среди других.

Вероятно, первыми эмпириками западной философии были софисты (ок. V века до н. Э.), Которые отвергли рационалистические рассуждения о природе мира, общие у других их предшественников, в пользу сосредоточения внимания «на таких относительно конкретных сущностях, как человек и общество». ^{[4] [5]} Софисты использовали скептические семантические аргументы, используя примеры, которые могли легко увидеть и наблюдать другие, чтобы подорвать утверждения о чистом разуме.

Аристотель подчеркивал важность индукции, основанной на опыте.

Примерно столетие спустя, противодействуя глубоко рационалистическому и в высшей степени спекулятивному подходу Платона (427–347 до н.э.), Аристотель (384–322 до н.э.) в последние годы своей жизни делал все более сильный акцент на том, что воспринимается чувствами, что есть, по апостериорным наблюдениям. ^[6] Аристотель применил термин «натурфилософия» к задаче осмысления мира природы, используя то, что намного позже стало известно как индуктивное рассуждение, чтобы прийти к категориям и принципам, основанным на чувственных данных.Это резко противоречило теории форм Платона, которая очень сильно зависела от априорных предположений (там же). В свои «средний» и «поздний» периоды Аристотель становился все более неудовлетворенным взглядами Платона и все более строго ожидал более явных эмпирических подтверждений всех индукций. ^[7] Аристотель также сформулировал основной эмпирический принцип, согласно которому человеческое знание реальности основано на чувственном опыте. ^[8]

Поколение после Аристотеля, как стоики, так и эпикурейцы сформулировали более явные эмпирические объяснения формирования идей и концепций.Стоики, опередившие Локка на несколько тысяч лет, утверждали, что человеческий разум — это чистый лист, который был заполнен идеями посредством чувственного восприятия. Однако они также утверждали, что существуют определенные «общие представления», которые присутствуют в умах всех людей a-priori . Эпикурейцы придерживались еще более сильной эмпирической точки зрения a posteriori . Для них ментальные концепции — это образы памяти или копии предыдущего чувственного опыта, а ощущения неизменно служат хорошим доказательством их причин.Они разработали комплексное объяснение того, как объекты производят чувственные впечатления, и объяснили ошибку, постулируя нарушение причинных «истоков» при передаче. ^[9]

Среди средневековых схоластов Фома Аквинский заимствовал у Аристотеля знаменитую перипатетическую аксиому: «В интеллекте нет ничего, что не было первым в чувствах». ^{[10] [11]} Фома Аквинский утверждал, что существование Бога можно доказать, рассуждая на основе чувственных данных. ^[11] Он использовал вариант аристотелевского понятия «активный интеллект», который он интерпретировал как способность абстрагироваться от универсальных значений конкретных эмпирических данных. ^[12]

Британский эмпиризм []

Более ранние представления о существовании «врожденных идей» были предметом споров между континентальными рационалистами и британскими эмпириками в 17 — конце 18 века. Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Хьюм были главными представителями эмпиризма.

Отвечая на континентальный «рационализм», который наиболее заметно защищал Рене Декарт (тип философского подхода, который не следует путать с рационализмом в целом), Джон Локк (1632–1704), писавший в конце 17 века в своей книге An В эссе о человеческом понимании (1689) предложено новое и, в конечном счете, очень влиятельное представление, в котором только знания, которые люди могут иметь, есть апостериори , т.е.е., исходя из опыта. Известно, что Локку приписывают утверждение о том, что человеческий разум — это tabula rasa , «пустая табличка», по словам Локка, «белая бумага», на которой записаны переживания, полученные на основе чувственных впечатлений в ходе жизни человека. Есть два источника наших идей: ощущение и отражение. В обоих случаях различают простые и сложные идеи. Первые не поддаются анализу и подразделяются на первичные и вторичные качества.Сложные идеи — это идеи, которые объединяют простые и делятся на субстанции, способы и отношения. Согласно Локку, наше знание вещей — это восприятие идей, которые согласуются или расходятся друг с другом, что сильно отличается от поисков достоверности Декарта.

Епископ Джордж Беркли

Поколение спустя ирландский епископ Джордж Беркли (1685–1753) решил, что взгляд Локка немедленно открывает дверь, которая в конечном итоге приведет к атеизму.В ответ Локку он выдвинул в своем Трактате о принципах человеческого знания (1710) другую, очень крайнюю форму эмпиризма, в которой вещи только существуют либо как результат их восприятия, либо через в силу того факта, что они являются сущностью, осуществляющей восприятие. (Для Беркли Бог заменяет людей, производя восприятие, когда людей нет рядом, чтобы сделать это). В своем тексте Alciphron Беркли утверждал, что любой порядок, который люди могут видеть в природе, является языком или почерком Бога.(Thornton, 1987) Подход Беркли к эмпиризму позже стал называться субъективным идеализмом. ^{[13] [14]}

Шотландский философ Дэвид Хьюм (1711–1776) добавил к точке зрения эмпириков крайний скептицизм, который он применил к накопившимся аргументам и контраргументам Декарта, Локка и Беркли и других. . Юм утверждал, что в соответствии с точкой зрения эмпириков, что все знания происходят из чувственного опыта. В частности, он разделил все человеческое знание на две категории: отношения идей, и фактов, .Математические и логические утверждения (например, «что квадрат гипотенузы равен квадрату двух сторон») являются примерами первого, в то время как утверждения, предполагающие некоторое случайное наблюдение мира (например, «солнце взойдет завтра») являются примеры второй. В свою очередь, все человеческие «идеи» происходят из его «впечатлений». Для Юма «впечатление» примерно соответствует тому, что мы называем ощущением. Запоминать или представлять себе такие впечатления — значит иметь «идею». Таким образом, идеи — это слабые копии ощущений. ^[15]

Эмпиризм Дэвида Юма привел к появлению множества философских школ

Своими скептическими аргументами (прославившимися стойкостью их логики) он утверждал, что все знания, даже самые базовые представления о мире природы, не могут быть окончательно установлены с помощью разума. Скорее, утверждал он, наши убеждения являются результатом накопленных привычек , выработанных в ответ на накопленный чувственный опыт. Среди своих многочисленных аргументов Юм также добавил еще один важный уклон в дискуссию о научном методе — проблему индукции.Юм утверждал, что для того, чтобы прийти к предпосылкам для принципа индуктивного рассуждения, требуется индуктивное рассуждение, и поэтому обоснование индуктивного рассуждения является круговым аргументом. ^[15] Среди выводов Юма, касающихся проблемы индукции, является то, что нет уверенности в том, что будущее будет напоминать прошлое. Таким образом, в качестве простого примера, изложенного Юмом, мы не можем с уверенностью знать с помощью индуктивных рассуждений, что солнце будет продолжать восходить на Востоке, но вместо этого ожидаем, что оно будет восходить, потому что оно неоднократно делало это в прошлом. ^[15]

Юм пришел к выводу, что такие вещи, как вера во внешний мир и вера в существование «я», не могут быть рационально оправданы. Согласно Юму, эти верования должны были быть приняты, тем не менее, из-за их глубоких инстинктов и обычаев. Однако непреходящим наследием Юма было сомнение в том, что его скептические аргументы ставили под сомнение законность индуктивного мышления, что позволило многим последующим скептикам выразить подобные сомнения.

Феноменализм []

Большинство последователей Юма не согласились с его выводом о том, что вера во внешний мир рационально неоправданна, утверждая, что собственные принципы Юма неявно содержали рациональное обоснование такой веры, то есть не позволяя разрешить эту проблему. опираться на человеческий инстинкт, обычаи и привычки. ^[16] Согласно крайней эмпирической теории, известной как феноменализм, предвосхищенной аргументами Юма и Джорджа Беркли, физический объект является своего рода конструкцией из нашего опыта. ^[17] Феноменализм — это точка зрения, согласно которой физические объекты, свойства, события (все, что является физическим) можно свести к ментальным объектам, свойствам, событиям. В конечном счете, существуют только ментальные объекты, свойства, события — отсюда тесно связанный термин субъективный идеализм. Согласно феноменалистическому мышлению, получить визуальный опыт реальной физической вещи — значит получить опыт, принадлежащий к определенной группе переживаний.Этот тип набора переживаний обладает постоянством и связностью, которых не хватает в наборе переживаний, частью которых, например, являются галлюцинации. Как сказал Джон Стюарт Милль в середине XIX века, материя — это «постоянная возможность ощущения». ^[18]

J.S. Mill

Эмпиризм Милля сделал значительный шаг вперед по сравнению с Юмом еще в одном отношении: для утверждения, что индукция необходима для всего значимого знания, включая математику.Как резюмировал Д.В. Хэмлин:

[Милль] утверждал, что математические истины — это просто очень хорошо подтвержденные обобщения опыта; Математический вывод, обычно воспринимаемый как дедуктивный [и a priori ] по своей природе, Милль считал основанным на индукции. Таким образом, в философии Милля не было реального места знанию, основанному на отношениях идей. По его мнению, логическая и математическая необходимость является психологической; мы просто не можем представить себе никаких других возможностей, кроме тех, которые утверждаются логическими и математическими предложениями.Это, пожалуй, самая крайняя из известных версий эмпиризма, но она не нашла много защитников. ^[19]

Эмпиризм Милля, таким образом, считал, что знание любого рода не происходит из прямого опыта, а является индуктивным выводом из прямого опыта. ^[20] Проблемы, с которыми столкнулись другие философы в связи с позицией Милля, сосредоточены вокруг следующих вопросов. Во-первых, формулировка Милля сталкивается с трудностями, когда описывает, что такое прямой опыт, путем различения только реальных и возможных ощущений.Это упускает из виду некоторые ключевые дискуссии об условиях, при которых такие «группы постоянных возможностей ощущения» могут вообще существовать. Беркли поместил Бога в эту пропасть; феноменалисты, включая Милля, по существу оставили этот вопрос без ответа. В конце концов, из-за отсутствия признания того аспекта «реальности», который выходит за рамки простых «возможностей ощущения», такая позиция приводит к версии субъективного идеализма. Такие вопросы, как то, как балки перекрытия продолжают поддерживать пол, пока они не наблюдаются, как деревья продолжают расти, пока они не наблюдаются и не тронуты руками человека, и т. Д., Остаются без ответа, и, возможно, без ответа в этих терминах ^{[19] [21]} Во-вторых, Формулировка Милля оставляет открытой тревожную возможность того, что «сущности, заполняющие пробелы, являются чисто возможными, а вовсе не действительными». ^[21] В-третьих, позиция Милля, называя математику просто еще одним видом индуктивного вывода, неверно понимает математику. Он не в состоянии полностью рассмотреть структуру и метод математической науки, результаты которых достигаются посредством внутренне согласованного дедуктивного набора процедур, которые ни сегодня, ни в то время, когда писал Милль, не подпадают под согласованное значение индукции ^{[ 19] [22] [23]}

Феноменалистическая фаза постюмовского эмпиризма закончилась к 1940-м годам, поскольку к тому времени стало очевидно, что утверждения о физических вещах не могут быть переведены в утверждения о реальных и реальных вещах. возможные сенсорные данные. ^[24] Если утверждение физического объекта должно быть переведено в утверждение чувственных данных, первое должно быть, по крайней мере, выводимо из второго. Но стало понятно, что не существует конечного набора утверждений о фактических и возможных чувственных данных, из которых мы могли бы вывести даже одно утверждение физического объекта. Помните, что перевод или перефразирование утверждения должны быть сформулированы в терминах нормальных наблюдателей в нормальных условиях наблюдения. Однако не существует конечного набора утверждений, которые сформулированы в чисто сенсорных терминах и могут выразить удовлетворение условию присутствия нормального наблюдателя.Согласно феноменализму, сказать, что присутствует нормальный наблюдатель, означает сделать гипотетическое утверждение, что если бы врач осмотрел наблюдателя, наблюдатель показался бы врачу нормальным. Но, конечно, сам врач должен быть нормальным наблюдателем. Если мы хотим определить нормальность этого врача в сенсорных терминах, мы должны сослаться на второго врача, который при осмотре органов чувств первого доктора сам должен был бы иметь чувственные данные, которыми обладает нормальный наблюдатель при осмотре органов чувств. субъект, который является нормальным наблюдателем.И если мы должны сенсорно указать, что второй врач является нормальным наблюдателем, мы должны обратиться к третьему врачу и так далее. ^{[25] [26]}

Логический эмпиризм []

Основная статья: Логический позитивизм

Логический эмпиризм (он же логический позитивизм или неопозитивизм ) был попыткой начала 20-го века синтезировать основные идеи британского эмпиризма (например, сильный акцент на чувственном опыте как основе для знания) с определенными идеями математической логики, которые были развиты Готтлобом Фреге и Людвигом Витгенштейном.Некоторыми из ключевых фигур в этом движении были Отто Нейрат, Мориц Шлик и остальные члены Венского кружка, а также А.Дж. Айер, Рудольф Карнап и Ганс Райхенбах.

Файл: Bertrand Russell.jpg

Bertrand Russell

Неопозитивисты придерживались концепции философии как концептуального разъяснения методов, идей и открытий науки. Они увидели в логическом символизме, разработанном Фреге (ум. 1925) и Бертраном Расселом (1872-1970), мощный инструмент, который можно было бы использовать для рационального преобразования всего научного дискурса в идеальный, логически совершенный язык, свободный от двусмысленностей. и деформации естественного языка, которые привели к тому, что они считали метафизическими псевдопроблемами и другими концептуальными заблуждениями.Объединив тезис Фреге о том, что все математические истины логичны с идеей раннего Витгенштейна о том, что все логические истины являются простыми лингвистическими тавтологиями, они пришли к двойной классификации всех предложений: аналитическое (априори) и синтетическое ( апостериори). ^[27] На этом основании они сформулировали строгий принцип разграничения между предложениями, которые имеют смысл, и предложениями, не имеющими смысла: так называемый принцип проверки. Любое предложение, которое не является чисто логическим или для которого не существует метода проверки, должно считаться лишенным смысла.В результате большинство метафизических, этических, эстетических и других традиционных философских проблем стали считаться псевдопроблемами. ^[28]

Крайний эмпиризм неопозитивистов выражался, по крайней мере, до 1930-х годов, в идее, что любое подлинно синтетическое утверждение должно быть сведено к окончательному утверждению (или набору окончательных утверждений), которое выражает прямые наблюдения или восприятия. . В последующие годы Карнап и Нейрат отказались от такого рода феноменализма в пользу рациональной реконструкции знания на языке объективной пространственно-временной физики.То есть, вместо того, чтобы переводить предложения о физических объектах в чувственные данные, такие предложения должны были быть переведены в так называемые предложения протокола , например, « X в местоположении Y и во время T наблюдает такие и тому подобное.» ^[29] Центральные тезисы логического позитивизма (верификационизм, аналитико-синтетическое различие, редукционизм и т. Д.) После Второй мировой войны подверглись резкой критике со стороны таких мыслителей, как Нельсон Гудман, У.В. Куайн, Хилари Патнэм, Карл Поппер и Ричард Рорти.К концу 1960-х годов для большинства философов стало очевидно, что движение в значительной степени исчерпало себя, хотя его влияние все еще значительно среди современных философов-аналитиков, таких как Майкл Даммит и других антиреалистов.

Интеграция эмпиризма и рационализма []

В конце 19 — начале 20 вв. Возникло несколько форм прагматической философии. Идеи прагматизма в его различных формах развивались главным образом в результате дискуссий, которые имели место во время пребывания Чарльза Сандерса Пирса и Уильяма Джеймса в Гарварде в 1870-х годах.Джеймс популяризировал термин «прагматизм», полностью отдавая должное Пирсу за его наследие, но позже Пирс воздержался от отклонений, которые принимало движение, и переименовал то, что он считал исходной идеей, названием «прагматизм». Наряду с прагматической теорией истины , эта перспектива объединяет основные идеи эмпирического (основанного на опыте) и рационального (основанного на концепциях) мышления.

Чарльз Сандерс Пирс

Чарльз Пирс (1839–1914) оказал большое влияние на создание основы современного эмпирического научного метода.Хотя Пирс резко критиковал многие элементы своеобразного рационализма Декарта, он не отвергал рационализм полностью. Действительно, он согласился с основными идеями рационализма, в первую очередь с идеей о том, что рациональные концепции могут иметь смысл, и с идеей о том, что рациональные концепции обязательно выходят за рамки данных, полученных в результате эмпирических наблюдений. В последующие годы он даже подчеркивал концептуально-ориентированную сторону продолжавшихся тогда дебатов между строгим эмпиризмом и строгим рационализмом, отчасти чтобы уравновесить крайности, к которым некоторые из его когорт восприняли прагматизм с точки зрения строгого эмпиризма, основанного на «данных».Одним из основных вкладов Пирса было то, что индуктивное рассуждение и дедуктивное рассуждение находилось в дополнительном, а не в соревновательном режиме, последний из которых был основной тенденцией среди образованных людей с тех пор, как Дэвид Хьюм написал статью за сто лет до этого. К этому Пирс добавил концепцию абдуктивного мышления. Комбинированные три формы рассуждения служат сегодня основной концептуальной основой эмпирически обоснованного научного метода. Подход Пирса «предполагает, что (1) объекты знания являются реальными вещами, (2) характеры (свойства) реальных вещей не зависят от нашего восприятия их, и (3) каждый, кто имеет достаточный опыт работы с реальными вещами, согласится на правде о них.Согласно доктрине фаллибилизма Пирса, выводы науки всегда предварительны. Рациональность научного метода зависит не от достоверности его выводов, а от его самокорректирующего характера: продолжая применять метод, наука может обнаруживать и исправлять свои собственные ошибки и, таким образом, в конечном итоге привести к открытию истины «. ^[30]

В своих Гарвардских «Лекциях о прагматизме» (1903) Пирс перечислил то, что он назвал «тремя вспомогательными положениями прагматизма» (L: cos, cotis точильный камень), заявив, что они «ставят край о максиме прагматизма «.Первым среди них он перечислил упомянутое выше наблюдение перипатетиков-томистов, но далее заметил, что эта связь между чувственным восприятием и интеллектуальной концепцией является улицей с двусторонним движением. То есть можно сказать, что все, что мы находим в интеллекте, также зарождается в наших чувствах. Следовательно, если теории нагружены теорией, то также и чувства, а само восприятие можно рассматривать как разновидность абдуктивного вывода, разница в том, что оно находится вне контроля и, следовательно, вне критики — одним словом, неисправимо.Это никоим образом не противоречит ошибкам и возможности пересмотра научных концепций, поскольку только непосредственное восприятие в его уникальной индивидуальности или «таковости» — то, что схоластики назвали своим haecceity — неподвластно контролю и исправлению. С другой стороны, научные концепции носят общий характер, и преходящие ощущения в другом смысле находят в них коррекцию. Это представление о восприятии как о похищении периодически возрождается в исследованиях искусственного интеллекта и когнитивных наук, в последнее время, например, в работе Ирвина Рока о непрямом восприятии . ^{[31] [32]}

Уильям Джеймс

Примерно в начале 20-го века Уильям Джеймс (1842-1910) ввел термин «радикальный эмпиризм», чтобы описать ответвление своей формы прагматизма, с которым, как он утверждал, можно было иметь дело отдельно от его прагматизма — хотя на самом деле эти две концепции переплетаются в опубликованных лекциях Джеймса. Джеймс утверждал, что эмпирически наблюдаемая «непосредственно воспринимаемая вселенная не требует посторонней трансэмпирической связующей поддержки» ^[33] , с помощью которой он намеревался исключить представление о том, что поиск сверхъестественных объяснений природных явлений может иметь какую-либо добавленную стоимость.Таким образом, «радикальный эмпиризм» Джеймса не радикален в контексте термина «эмпиризм», а, напротив, вполне согласуется с современным использованием термина «эмпирический». (Его метод аргументации в пользу этой точки зрения, однако, все еще легко вызывает споры в философии даже сегодня.)

Джон Дьюи

Джон Дьюи (1859–1952) изменил прагматизм Джеймса и сформировал теорию, известную как инструментализм. Роль чувственного опыта в теории Дьюи имеет решающее значение, поскольку он рассматривал опыт как единую совокупность вещей, через которую все остальное взаимосвязано.Основная мысль Дьюи в соответствии с эмпиризмом заключалась в том, что реальность определяется прошлым опытом. Поэтому люди адаптируют свой прошлый опыт вещей для проведения экспериментов и проверки прагматической ценности такого опыта. Ценность такого опыта измеряется научными приборами, и результаты таких измерений порождают идеи, которые служат инструментами для будущих экспериментов. ^[34] Таким образом, идеи в системе Дьюи сохраняют свой эмпирический оттенок в том смысле, что они известны только a posteriori .

Примечания []

1. ↑ ^{1.0 1.1} Sini, Carlo (2004), «Empirismo», в Gianni Vattimo et al. (ред.), Энциклопедия Гарзанти делла Философия. Ошибка цитирования: недопустимый тег ; имя «sini» определено несколько раз с разным содержанием
2. ↑ Markie, P. (2004), «Rationalism vs. Empiricism» в Edward D. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy , Eprint.
3. ↑ Как и при обсуждении большинства философских терминов, оканчивающихся на «изм», необходимо различать эвристический или включительно вариантов эмпиризма от догматических или редуктивных вариантов эмпиризма. ^{[Как делать ссылки и ссылки на резюме или текст]} В первом говорится просто, что определенный аспект вещей необходим для компетентного мировоззрения и часто заслуживает согласованного внимания. Второй более спорно утверждает, что для компетентного мировоззрения достаточно определенного аспекта вещей, а все другие аспекты могут быть либо исключены из рассмотрения, либо сведены к центральному аспекту. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]} }}
4. ↑ Британская энциклопедия, «Эмпиризм», т.4, стр. 480.
5. ↑ Платон фактически утверждал в Протагоре , что софисты были довольно и -эмпирическими по своей ориентации, считая их предпочитающими семантику и видимость беспристрастному исследованию и содержанию в своих аргументах.
6. ↑ Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Развитие мысли Аристотеля», т. 1, стр. 153ff.
7. ↑ Аристотель: Последующая аналитика
8. ↑ Сорабджи Р. (1972), Аристотель о памяти.
9. ↑ Соломон, Роберт С., и Хиггинс, Кэтлин М. (1996), Краткая история философии, стр. 68-74.
10. ↑ Аристотель: Де Анима , 3.8
11. ↑ ^{11.0 11.1} Leftow, Brian (ed., 2006), Aquinas: Summa Theologiae, Вопросы о Боге, стр. Vii et seq.
12. ↑ Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Фома Аквинский», подраздел «Теория познания», т. 8. С. 106–107.
13. ↑ Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Джордж Беркли», т. 1, стр.297.
14. ↑ Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Эмпиризм», т. 2, стр. 503.
15. ↑ ^{15,0 15,1 15,2} Хьюм, Д. «Исследование о человеческом понимании», в «Запросы о человеческом понимании и о принципах морали», 2-е издание, Л. А. Селби-Бигдж (ред.), Оксфордский университет Press, Оксфорд, Великобритания, 1902 г. (Ориг. 1748 г.).
16. ↑ Морик, Х. (1980), Вызовы эмпиризма, Hackett Publishing, Индианаполис, Индиана.
17. ↑ Маркони, D (2004), «Феноменизм», в Джанни Ваттимо и Гаэтано Киурацци (ред.), Энциклопедия Гарзанти ди Философия, 3-е издание, Гарзанти, Милан, Италия.
18. ↑ Милл, Дж. С., «Изучение философии сэра Уильяма Роуэна Гамильтона», в A.J. Эйер и Рамонд Винч (ред.), Британские эмпирические философы, Саймон и Шустер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1968.
19. ↑ ^{19,0 19,1 19,2} Философская энциклопедия Макмиллана (1969), «Эмпиризм», т.2, стр. 503.
20. ↑ Уилсон, Фред (2005), «Джон Стюарт Милл», в Эдварде Н. Залте (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии.
21. ↑ ^{21.0 21.1} Философская энциклопедия Макмиллана (1969), «Феноменализм», т. 6, стр. 131. Ошибка цитирования: недопустимый тег ; имя «MEP6» определено несколько раз с разным содержанием
22. ↑ Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Феноменализм», т. 6, стр. 131.
23. ↑ Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Аксиоматический метод», т.5, p.188-189, 191ff.
24. ↑ Болендер, Джон (1998), «Фактический феноменализм: теория супервентности», SORITES, no. 9. С. 16–31.
25. ↑ Берлин, Исайя (2004), Опровержение феноменализма, Виртуальная библиотека Исайи Берлина.
26. ↑ Чисолм Р. (1948), «Проблема эмпиризма», Journal of Philosophy 45, 512–517.
27. ↑ Ахинштейн, Питер и Баркер, Стивен Ф. (1969), Наследие логического позитивизма: исследования в области философии науки, издательство Johns Hopkins University Press, Балтимор, Мэриленд.
28. ↑ Бароне, Франческо (1986), Il neopositivismo logico, Laterza, Roma Bari.
29. ↑ Решер, Николас (1985), Наследие логического позитивизма, University Press of America, Lanham, MD.
30. ↑ Уорд, Тедди (без даты), «Эмпиризм», Eprint.
31. ↑ Рок, Ирвин (1983), Логика восприятия, MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
32. ↑ Рок, Ирвин, (1997) Непрямое восприятие, MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
33. ↑ Джеймс, Уильям (1911), Значение истины.
34. ↑ Дьюи, Джон (1906), Исследования по логической теории.

Ссылки []

• Ахинштейн, Питер и Баркер, Стивен Ф. (1969), Наследие логического позитивизма: исследования в области философии науки , Johns Hopkins University Press, Балтимор, Мэриленд.
• Аристотель, «О душе» ( De Anima ), У. С. Хетт (перевод), стр. 1–203 в Аристотель, том 8 , Классическая библиотека Леба, Уильям Хайнеманн, Лондон, Великобритания, 1936.
• Аристотель, Posterior Analytics .
• Barone, Francesco (1986), Il neopositivismo logico , Laterza, Roma Bari.
• Берлин, Исайя (2004), Опровержение феноменализма , Виртуальная библиотека Исайи Берлина.
• Болендер, Джон (1998), «Фактический феноменализм: теория супервентности», SORITES , no. 9. С. 16–31.
• Чисолм Р. (1948), «Проблема эмпиризма», Философский журнал 45, 512–517.
• Дьюи, Джон (1906), Исследования по логической теории .
• Британская энциклопедия , «Эмпиризм», т. 4, стр. 480.
• Хьюм Д., Трактат о человеческой природе , Л.А. Селби-Бигдж (редактор), Oxford University Press, Лондон, Великобритания, 1975.
• Хьюм, Д. «Исследование о человеческом понимании», в Запросы о человеческом понимании и о принципах морали , 2-е издание, Л. А. Селби-Бигге (ред.), Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания, 1902.
• Джеймс, Уильям (1911), Значение истины .
• Китон, Моррис Т. (1962), «Эмпиризм», стр. 89–90 в Dagobert D. Runes (ed.), Философский словарь , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
• Leftow, Brian (ed., 2006), Aquinas: Summa Theologiae, Questions on God , pp. Vii et seq .
• Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Развитие мысли Аристотеля», том. 1, стр.153ff.
• Философская энциклопедия Макмиллана (1969), «Джордж Беркли», том. 1, стр. 297.
• Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Эмпиризм», т. 2, стр. 503.
• Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Математика, основы», т. 5. С. 188–189.
• Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Аксиоматический метод», т. 5, стр. 192ff.
• Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Эпистемологическая дискуссия», подразделы «Априорные знания» и «Аксиомы».
• Философская энциклопедия Макмиллана (1969), «Феноменализм», т. 6, стр. 131.
• Энциклопедия философии Макмиллана (1969), «Фома Аквинский», подраздел «Теория познания», т. 8. С. 106–107.
• Маркони, Д. (2004), «Феноменизм» », в Джанни Ваттимо и Гаэтано Киурацци (ред.), L’Enciclopedia Garzanti di Filosofia , 3-е издание, Гарзанти, Милан, Италия.
• Марки П. (2004), «Рационализм против эмпиризма» в книге Эдварда Д.Залта (ред.), Стэнфордская философская энциклопедия , Eprint.
• Милл, Дж. С., «Изучение философии сэра Уильяма Роуэна Гамильтона», в A.J. Эйер и Рамонд Винч (ред.), British Empirical Philosophers , Simon and Schuster, New York, NY, 1968.
• Морик, Х. (1980), Вызовы эмпиризма , Hackett Publishing, Индианаполис, Индиана.
• Пирс, К.С., «Лекции по прагматизму», Кембридж, Массачусетс, 26 марта — 17 мая 1903. Перепечатано частично, Сборник статей , CP 5.14–212. Перепечатано с введением и комментарием, Патрисия Энн Туризи (редактор), Прагматизм как принцип и метод правильного мышления: Гарвардские лекции о прагматизме 1903 года , State University of New York Press, Олбани, Нью-Йорк, 1997. Перепечатано , стр. 133–241, Peirce Edition Project (eds.), The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893–1913) , Indiana University Press, Блумингтон, Индиана, 1998.
• Решер, Николас (1985), Наследие логического позитивизма , University Press of America, Lanham, MD.
• Рок, Ирвин (1983), Логика восприятия , MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
• Рок, Ирвин, (1997) Косвенное восприятие , MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
• Руны, Д.Д. (изд., 1962), Философский словарь , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
• Sini, Carlo (2004), «Empirismo», в Gianni Vattimo et al. (ред.), Энциклопедия Гарзанти делла Философия .
• Соломон, Роберт С. и Хиггинс, Кэтлин М.(1996), Краткая история философии , стр. 68-74.
• Сорабджи, Р. (1972), Аристотель в памяти .
• Торнтон, Стивен (1987), Теория реальности Беркли , Eprint
• Уорд, Тедди (без даты), «Эмпиризм», Eprint.
• Уилсон, Фред (2005), «Джон Стюарт Милл», в Эдварде Н. Залте (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии , Eprint.

См. Также []

Внешние ссылки []

Общее: Философия: Восточная — Западная | История философии: Древнее — Средневековье — Современное | Портал

Списки: Основные темы | Список тем | Философы | Философия | Словарь философских «измов» | Философские движения | Публикации | Список категорий …больше списков

Филиалы: Эстетика | Этика | Эпистемология | Логика | Метафизика | Философия : образование, история, язык, право, математика, разум, философия, политика, психология, религия, наука, социальная философия, социальные науки

Школы: Агностицизм | Аналитическая философия | Атеизм | Критическая теория | Детерминизм | Диалектика | Эмпиризм | Экзистенциализм | Гуманизм | Идеализм | Логический позитивизм | Материализм | Нигилизм | Постмодернизм | Рационализм | Релятивизм | Скептицизм | Теизм

Ссылки: Учебник по философии | Интернет-энциклопедия.философии | Философский словарь | Стэнфордская энциклопедия. философии | Руководство по философии Интернета

Психология, теория и наука о счастье (+ 16 лучших статей)

Фотография сделана «Я люблю простое за гранью» из Pexels

. Признаюсь, когда я узнал, что должен написать статью по психологии, теории и науке о счастье, я подумал: «Легко!».

Мало ли я знал о потрясающей глубине этой темы! Я обнаружил, что задаю вопросы — может ли наука объяснить счастье?

Можно ли измерить счастье? В любом случае, что такое счастье?

Пожалуй, на тему счастья написано много, в том числе и на этом сайте.Следующее представляет собой исследование счастья и, что немаловажно, дает вам ссылки на дополнительные ресурсы по этой важной теме.

Продолжайте читать, чтобы открыть для себя ряд тем, включая основные теории счастья, и захватывающий взгляд на нейробиологию счастья, а также интересную дискуссию на такие темы, как субъективное благополучие (более научный термин для счастья), что позитивная психология говорит о счастье, успехе, счастье и многом другом.Надеюсь, он ответит на некоторые вопросы о счастье. Пожалуйста, наслаждайтесь!

Прежде чем вы продолжите чтение, мы подумали, что вы могли бы бесплатно скачать наши 3 упражнения для смысла и ценности для жизни. Эти творческие, научно обоснованные упражнения помогут вам узнать больше о ваших ценностях, мотивациях и целях и дадут вам инструменты, которые внушают смысл и счастье в жизни ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF-файл здесь.

Научное объяснение счастья

Что именно мы имеем в виду, когда говорим о научном объяснении счастья? Что, собственно, такое наука о счастье?

Проще говоря, наука о счастье смотрит на «, что делает счастливых людей » (Погоня за счастьем, 2018).Если задуматься, то из-за субъективной природы счастья его невероятно сложно определить, а также сложно измерить (Kringelbach & Berridge, 2010).

Давайте посмотрим на это подробнее …

В прошлом

Счастье было темой дискуссий и споров с древнегреческих времен. Гедонизм имеет долгую историю (Ryan & Deci, 2001). Наука внимательно изучила счастье в «гедоническом» определении — или, другими словами, счастье — это результат стремления к удовольствию над болью (Ryan & Deci, 2001).

Аристипп, греческий философ IV века до нашей эры, утверждал, что счастье — это сумма «гедонистических» моментов жизни (Ryan & Deci, 2001). Гедоническое наслаждение — это состояние, при котором человек чувствует себя расслабленным, ощущает дистанцию ​​от своих проблем и, можно сказать, чувствует себя «счастливым» (Ryan & Deci, 2001).

Со времен Аристотеля счастье концептуализировалось как состоящее как минимум из двух аспектов — гедонии (или удовольствия) и эвдемонии (ощущения, что жизнь хорошо прожита) (Kringelbach & Berridge, 2010).

В настоящем

Что об этом говорит наука? Что ж, исследования показали, что, хотя эти два аспекта определенно различны и что у «счастливых» людей гедонистический и эвдемонический компоненты счастья соответствуют (Kringelbach & Berridge, 2010).

Исследование Кесебира и Динера (2008) сообщает, что в опросах о счастье более 80% респондентов оценили свою общую «эвдемоническую» удовлетворенность жизнью как «от довольно до очень счастливой», и в то же время 80% опрошенных также оценивают их нынешнее гедонистическое « настроение » как положительное (например,грамм. дает оценку 6-7 по 10-балльной шкале валентности, где 5 — «гедонически нейтральный»).

Нейробиологи добились значительного прогресса в исследовании функциональной нейроанатомии удовольствия (которое, согласно Крингельбаху и Берриджу, 2010 г., вносит важный вклад в наше ощущение счастья и играет ключевую роль в нашем чувстве благополучия).

Удовольствие на протяжении многих лет в области психологии было тесно связано со счастьем (Kringelbach & Berridge, 2010).

Согласно Зигмунду Фрейду (1930) люди: « стремятся к счастью; они хотят стать счастливыми и оставаться такими. У этого стремления есть две стороны: положительная и отрицательная цель. Он направлен, с одной стороны, на отсутствие боли и неудовольствия, а с другой — на переживание сильного чувства удовольствия »(стр. 76).

Крингельбах и Берридж (2010) утверждают, что неврология удовольствия и счастья может быть обнаружена путем изучения гедонических контуров мозга. Это потому, что, согласно большинству современных взглядов, удовольствие — важная составляющая счастья.

Дает ли это возможность «измерить» счастье и, следовательно, дать ему научное объяснение?

Фактически, работа нейробиологов показала, что удовольствие — это не просто ощущение или мысль, а, скорее, результат деятельности мозга в специальных «гедонических системах» (Kringelbach & Berridge, 2010).

Все удовольствия, от самых фундаментальных (еда, сексуальное удовольствие) до удовольствий более высокого порядка (например, денежные, медицинские и альтруистические удовольствия), похоже, задействуют одни и те же системы мозга (Kringelbach & Berridge, 2010).

Некоторые из гедонических механизмов находятся глубоко в головном мозге (прилежащее ядро, вентральное паллидум и ствол мозга), а другие расположены в коре (орбитофронтальная, поясная, медиальная префронтальная и островковая кора) (Kringelbach & Berridge, 2010).

В будущем

Таким образом, можно сказать, что мозговые сети, активируемые удовольствием, широко распространены. Несмотря на это захватывающее открытие — сеть мозга для счастья — Крингельбах и Берридж (2010) говорят, что необходимы дальнейшие исследования , чтобы полностью понять функциональную нейроанатомию счастья.

Помимо результатов нейробиологии, подтверждающих анатомическую основу счастья, еще одним компонентом научного объяснения счастья является проблема измерения .

Можно ли измерить счастье?

Некоторые люди утверждают, что, возможно, счастье не должно быть предметом научного объяснения, потому что его невозможно объективно измерить (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Возможно, однако, как утверждает Эд Динер, счастье субъективно.По словам Эда Динера, люди счастливы, если они думают, что они счастливы, и каждый человек — лучший судья о том, счастливы они на самом деле или нет (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Он ввел термин для описания этой «меры» счастья: субъективное благополучие.

Наличие меры субъективного благополучия делает возможным научное объяснение счастья… задавая такие вопросы, как:

• Вы счастливы?
• Как бы вы оценили свое счастье по шкале от 1 до 10

Можно разработать контролируемые эксперименты, чтобы определить, что можно сделать, чтобы повысить / понизить эти ответы.

Метод выборки опыта (ESM) оказался ценным при оценке субъективного благополучия. Это положительный момент в науке о счастье.

ESM обеспечивает общий показатель благополучия с течением времени, основанный на общем балансе измерения положительного и отрицательного воздействия в разное время (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Динер представил доказательства того, что субъективное благополучие имеет «конструктивную значимость», что означает, что да, оно измеряет что-то «реальное»! Это связано с тем, что Динер показал, что субъективное благополучие является постоянным во времени, сильно коррелирует с некоторыми личностными чертами и способно предсказывать будущие результаты.

Динер и его коллеги предполагают, что можно измерить счастье, используя действительные и надежные методы, включая использование инструментов, изучение наблюдаемых показателей счастья, таких как улыбающееся поведение, и объективные отчеты друзей и семьи (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Тем не менее, многие критики выступили против концепции субъективного благополучия, в том числе психолог Майкл Аргайл (2001). Аргайл заявляет

«Основная слабость субъективного измерения состоит в том, что на него влияют когнитивные искажения, такие как эффекты ожидания и адаптации, поэтому мы не знаем, насколько далеко можно верить оценкам»

(стр.19).

Однако другие исследователи разработали несколько хорошо проверенных шкал для измерения счастья, подтверждающих ее достоверность как научного построения.

Индекс счастья Стина (Селигман, Стин, Парк и Петерсон, 2005 г.)

Состоит из двадцати предметов. Участники читают серию утверждений и выбирают то, которое лучше всего описывает их состояние в настоящее время. Предметы указывают на три вида «счастливой жизни»: приятная жизнь, занятая жизнь и осмысленная жизнь.

Эти размеры будут внимательно изучены очень скоро!

Шкала субъективного счастья (Любомирский и Леппер, 1999)

Состоит из четырех пунктов для оценки глобального субъективного счастья. Участники зачитывают четыре утверждения, включая «В целом, я считаю себя…», и затем человек выбирает пункт от 1 до 7, например, от «не очень счастливый человек» до «очень счастливый человек».

Корреляции между тестами и повторным тестированием и саморегулируемыми корреляциями показали надежность от хорошей до отличной, а исследования конвергентной и дискриминантной валидации конвергентной и дискриминантной валидации подтвердили использование этой шкалы для измерения конструкта субъективного счастья.

Шкала счастья (Фордайс, 1977)

Эта шкала также называется опросником эмоций, поскольку она оценивает эмоциональное благополучие как показатель ощущаемого счастья. Он состоит из двух частей. Первая — это шкала, измеряющая счастье / несчастье, участники оценивают описательные фразы по шкале от 0 до 10.

Другой пункт, составляющий тест, требует от участников дать приблизительный процент времени, в течение которого он / она чувствует себя счастливым, несчастным и нейтральным.Тест показал достаточную надежность и достоверность.

Таким образом, данные нейробиологии в сочетании с данными измерения субъективного благополучия или счастья предполагают, что научное объяснение счастья на самом деле возможно.

Взгляд на теорию и науку о счастье

Удивительно подумать, что такое счастье… с чего начать ?! Счастье было темой дискуссий и споров с древнегреческих времен.

В 1973 году «Psychology Abstracts International» начала перечислять счастье в качестве индексного термина (Diener, 1984). Однако, поскольку термин «счастье» используется широко и часто, он имеет различные значения и коннотации (Diener, 1984).

Конструкция счастья все еще развивается, и, хотя ее сложно определить, это конструкт, который можно эмпирически оценить с помощью качественной и количественной оценки (Delle Fave, Brdar, Freire, Vella-Brodrick & Wissing, 2011).Делле Фаве и его коллеги (2011) отметили, что счастье — это также неоднозначный термин, который может иметь несколько значений:

• Мимолетное чувство (синоним радости)
• Опыт реализации и достижения (характеризуемый когнитивной оценкой)
• Долгосрочный процесс смыслообразования и развития идентичности посредством реализации собственного потенциала и достижения субъективно значимых целей.

Исторически, со времен Аристотеля счастье концептуализировалось как состоящее как минимум из двух аспектов — гедонии (или удовольствия) и эвдемонии (ощущения, что жизнь хорошо прожита) (Kringelbach & Berridge, 2010).

Исследования показали, что, хотя эти два аспекта определенно различны, у «счастливых» людей гедонистический и эвдемонический компоненты счастья соответствуют (Kringelbach & Berridge, 2010).

Исследование Кесебира и Динера (2008) сообщает, что в опросах о счастье более 80% респондентов оценили свою общую «эвдемоническую» удовлетворенность жизнью как «от довольно до очень счастливой», и в то же время 80% опрошенных. также оценивают свое нынешнее гедонистическое « настроение » как положительное (например,грамм. дает оценку 6-7 по 10-балльной шкале валентности, где 5 — «гедонически нейтральный»).

Двигаясь вперед, в современную эпоху, существует некоторое согласие относительно аспектов, из которых состоят теории счастья. По словам Хейброна (2003), при рассмотрении теорий счастья существует 3 основных взгляда:

1. Гедонизм — другими словами, быть счастливым — значит испытать в целом большую часть удовольствия. Гедония.
2. Взгляд на удовлетворенность жизнью — быть счастливым — значит иметь благоприятное отношение к жизни в целом, либо в целом, либо только в течение ограниченного периода времени.Eudaimonia.
3. Теория аффективного состояния — счастье зависит от общего эмоционального состояния человека.

Другие теории счастья — это так называемые «гибридные» теории, сочетающие теорию удовлетворенности жизнью с другими гедонистическими теориями или теориями аффективного состояния (Haybron, 2003). Одна из этих гибридных теорий — наиболее широко принятая теория счастья: субъективное благополучие (Haybron, 2003). Субъективное благополучие считается более научным термином, чем счастье.

Гедония поближе

Гедонизм имеет долгую историю (Ryan & Deci, 2001). Наука внимательно изучила счастье в «гедоническом» определении — или, другими словами, стремление к удовольствию над болью (Ryan & Deci, 2001). Аристипп, греческий философ IV века до нашей эры, утверждал, что счастье — это сумма «гедонистических» моментов жизни (Ryan & Deci, 2001).

Гедоническое наслаждение — это состояние, при котором человек чувствует себя расслабленным, ощущает дистанцию ​​от своих проблем и, можно сказать, чувствует себя «счастливым» (Ryan & Deci, 2001).

Гедония, говоря простым языком, означает погоню за удовольствиями. Гоббс утверждал, что счастье находится в успешном удовлетворении наших человеческих аппетитов, и ДеСад продолжил, что погоня за ощущениями и удовольствиями является конечной целью жизни (Ryan & Deci, 2001).

Философы-утилитаристы, в том числе Бентам, выдвинули аргумент, что хорошее общество — это такое общество, которое развивается из людей, пытающихся получить максимальное удовольствие и преследовать собственные интересы (Ryan & Deci, 2001).

Следует уточнить, что гедония в отношении счастья не имеет того же значения, что и физический гедонизм: счастье может происходить не только из краткосрочного удовольствия, но также может возникать в результате достижения целей или других ценных результатов (Ryan & Deci, 2001). Так называемые гедонистские психологи верят, что счастье может включать в себя предпочтения и удовольствия ума, а также тела (Ryan & Deci, 2001).

Канеман (1999) определил гедонистическую психологию как исследование того, «что делает переживания и жизнь приятными и неприятными» (стр.ix). В рамках гедонической психологии термины благополучие и гедонизм используются как синонимы (Ryan & Deci, 2001). Гедоническая психология объясняет благополучие с точки зрения удовольствия против боли, и поэтому она становится центром многих исследований, а также вмешательств, которые в основном направлены на повышение человеческого счастья (Ryan & Deci, 2001).

Гедоническая психология была в центре внимания теории счастья, отчасти из-за связи между гедонией и другими доминирующими теориями.Например, гедония связана с поведенческими теориями вознаграждения и наказания, а также с теориями, которые сосредоточены на когнитивных ожиданиях результатов вознаграждения и наказания (Ryan & Deci, 2001).

Несмотря на то, что существует множество способов рассмотрения человеческого переживания удовольствия / боли, большинство исследований в области гедонической психологии посвящено оценке субъективного благополучия. Кратко говоря, субъективное благополучие (или «счастье») состоит из трех компонентов:

1. удовлетворенность жизнью,
2. наличие позитивного настроения и
3. отсутствие негативного настроения (Ryan & Deci, 2001).

В другом месте на этом сайте вы можете узнать больше об эвдемонии и аристотелевском взгляде на счастье. С целью изучения теорий счастья я кратко рассмотрю эвдемонию:

Что такое эвдемония? (Взгляд на счастье с точки зрения удовлетворенности жизнью)

Аристотель утверждал, что из-за уникальной способности человека рассуждать одно удовольствие не может достичь счастья — потому что животные побуждаются искать удовольствия, а человек обладает большей способностью, чем животные (The Pursuit of Happiness, 2018).

В стремлении к счастью наиболее важным фактором для человека является «абсолютная добродетель», другими словами, наличие хороших моральных качеств (Pursuit of Happiness, 2018).

Евдемония, согласно Аристотелю, была «деятельностью, выражающей добродетель», которая, следовательно, приведет к счастливой жизни. Аристотель предположил, что счастье не является ни добродетелью, ни удовольствием, а скорее проявлением добродетели.

Аргумент аристотелевской точки зрения состоит в том, что счастье само по себе не является главным критерием благополучия (Ryan & Deci, 2001).Сторонники этой точки зрения считают, что благополучие достигается людьми, живущими в соответствии с «даймоном» (истинным «я»). (Райан и Деси, 2001). Евдемонические теории счастья утверждают, что счастье — это не стремление к удовольствиям, а результат развития индивидуальных сильных сторон и добродетелей (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Теория эвдемонического счастья основана на концепции самоактуализирующейся личности (предложенной Маслоу) и концепции «полностью функционирующего человека» (Роджерс) (Норриш и Велла-Бродрик, 2008).Многие современные научные объяснения счастья согласуются с теорией эвдемонического счастья.

Например, Уотерман предположил, что счастье увеличивается, если люди действуют в соответствии со своими самыми глубокими ценностями (Norrish & Vella-Brodrick, 2008). Уотерман также ввел термин «личная выразительность», чтобы описать состояние аутентичности, которое возникает, когда деятельность людей отражает их ценности.

Эвдемоническая теория счастья использует теорию самоопределения для осмысления счастья (Deci & Ryan, 2000).Эта теория утверждает, что удовлетворение в области автономии и компетентности увеличит счастье. Другими словами, эта точка зрения предполагает, что субъективное благополучие (то есть счастье) может быть достигнуто через участие в эвдемонических занятиях (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Теория аффективного состояния

Итак, эта теория счастья предполагает, что счастье является результатом общего эмоционального состояния человека. Брэдберн (1969) выдвинул аргумент, что счастье состоит из двух отдельных компонентов, которые совершенно независимы и некоррелированы: положительный аффект и отрицательный аффект.Согласно Брэдберну, счастье — это глобальное суждение, которое люди выносят, сравнивая свой отрицательный и положительный аффекты (Diener, 1984).

Это привело к разработке шкалы баланса аффектов (Динер, 1984). Шкала баланса аффектов Брэдберна — это самооценка качества жизни. Шкала состоит из описаний десяти состояний настроения (например, первый пункт — чувство «особого возбуждения или интереса к чему-либо»), и испытуемый размышляет о том, были ли они в этом состоянии настроения в течение последней недели.

Мера качества жизни, как показателя счастья, определяется суммой «отрицательных» элементов, вычтенных из суммы «положительных» (Diener, 1984).

Теория аффективных состояний также придерживается точки зрения, что отсутствие отрицательного аффекта — это не то же самое, что наличие положительного аффекта (Diener, 1984).

Теории, разработанные позитивными психологами

Дисциплина позитивной психологии разработала несколько уникальных теорий счастья.Например, Селигман (2002) представил теорию подлинного счастья. Эта теория основана на представлении о том, что подлинное счастье происходит от человека, живущего в соответствии со своими «характерными сильными сторонами», которые развиваются по мере того, как люди начинают осознавать свои собственные сильные стороны и брать на себя ответственность за них (Селигман, 2002).

Другая теория счастья — это теория «потока» Чиксентмихайи. Поток может быть определен как « состояние вовлеченности, оптимального счастья и максимального опыта, которое происходит, когда человек поглощен сложной и внутренне мотивирующей задачей » (Norrish & Vella-Brodrick, 2008, стр.395). Было предложено, чтобы это состояние вовлеченности было путем к счастью (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Некоторые психологи предполагают, что, возможно, на самом деле счастье является относительным — или, другими словами, это оценка субъективных суждений о своих ситуациях, сравнение ситуаций других со своими собственными или даже своими более ранними ситуациями, целями или стремлениями (Norrish & Велла-Бродрик, 2008). Однако этот аргумент был опровергнут.

Винховен объясняет, что сравнение может повлиять на когнитивные аспекты счастья или удовлетворенности жизнью, но что аффективный компонент является результатом гедонистического опыта (удовлетворения фундаментальных потребностей человека) и поэтому совершенно не связан с любыми сравнениями (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Чтобы обобщить эти связанные темы — научное объяснение счастья, а также теория и наука о счастье — существует ряд теорий, концептуализирующих счастье, и в соответствии с этими теориями термин может иметь несколько разные значения.

Субъективное благополучие обычно рассматривается как научная основа того, что мы имеем в виду, когда говорим о счастье, и было показано, что это действительная конструкция, которую можно измерить.

Психология счастья

Еще в 1929 году Уолтер А.Питкин написал « The Psychology of Happiness » и в этой книге провел различие между счастьем и связанными с ним эмоциями, включая удовольствие и наслаждение (Samuel, 2019). Он утверждал, что достижение счастья было не просто результатом удачи или случая. С тех пор психологи продолжают пытаться дать определение счастья.

Согласно психологии, счастье — это нечто большее, чем просто переживание положительного настроения. Для описания счастья психологи обычно ссылаются на субъективное благополучие (Kesebir & Diener, 2008).Другими словами, счастье — это « оценок своей жизни людьми, которые включают как когнитивные суждения об удовлетворении, так и аффективные оценки настроений и эмоций » (Кесебир и Динер, 2008, стр. 118).

Психологическое исследование счастья важно, потому что счастье связано не только с улучшением физического здоровья и даже с долголетием, но также является приоритетом для людей — во всем мире счастье оценивается как более важное, чем другие желаемые результаты, в том числе жизнь в хорошем состоянии. осмысленная жизнь или зарабатывание много денег (Psychology Today, 2019).

Психологи изучают счастье тремя способами:

1. Теории удовлетворения потребностей и целей

Эти теории предполагают, что счастье является результатом стремления к достижению соответствующих целей и удовлетворения основных человеческих потребностей (Нельсон, Курц и Любомирский, в печати). Деси и Райан (2000), например, предложили теорию самоопределения, которая гласит, что благополучие достигается, когда человек удовлетворяет свои основные человеческие потребности, включая автономию, компетентность и родство.

2. Теории генетической и личностной предрасположенности

Они предполагают, что на благополучие влияют гены и что оно связано с такими личностными чертами, как экстраверсия и невротизм (Nelson et al., В печати). Это, в свою очередь, означает, что благополучие не сильно меняется со временем.

3. Теории процесса / деятельности

Теории процесса / деятельности утверждают, что благополучие можно улучшить, участвуя в деятельности, которая увлекает и требует усилий (Nelson et al., под давлением).

Психологи задаются вопросом: «Можно ли увеличить счастье?». Некоторые психологи утверждают, что попытки повысить уровень счастья бессмысленны, поскольку уровни счастья предопределены и стабильны во времени (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Согласуется с этим аргументом и Уставка Счастья. Уставка счастья утверждает, что состояние счастья человека будет постоянным с течением времени, независимо от изменений обстоятельств (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Адаптация к изменениям окружающей среды называется «гедонистической беговой дорожкой» или «гомеостатическим контролем» (Norrish & Vella-Brodrick, 2008). Это понятие адаптации (ведущее к относительно стабильному уровню счастья) подтверждается результатами исследований, согласно которым люди, которые могут иметь высокий или положительный или отрицательный аффект (например, победители лотереи, жертвы паралича), демонстрируют, что их уровень счастья возвращается к своему « обычному » диапазон через некоторое время (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Некоторые психологи утверждают, что уставка счастья свидетельствует о том, что счастье не может быть увеличено (Norrish & Vella-Brodrick, 2008). Некоторые психологи придерживаются точки зрения, что счастье — это «черта» или личная склонность испытывать определенный аффект.

Эта точка зрения предполагает, что счастье относительно стабильно с течением времени, и поэтому усилия по увеличению счастья тщетны (Norrish & Vella-Brodrick, 2008). Однако исследования показали, что, хотя субъективное благополучие может быть связано с личностными качествами (например,грамм. экстраверсия), что различия в отчетах об уровне счастья с течением времени предполагают, что на самом деле счастье — это не черта (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).

Таким образом, счастье было важной областью внимания психологов. Что же тогда насчет более поздней науки о счастье… позитивной психологии?

Счастье и позитивная психология

Позитивную психологию можно описать как психологию потенциала и того, что «могло бы быть» по сравнению с тем, что «есть» (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000).Он направлен на то, чтобы сместить то, что исторически было преобладающим направлением психологии — патологию, — на изучение развития положительных качеств у людей и сообществ (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000).

Другими словами, позитивная психология направлена ​​на понимание и культивирование факторов, которые ставят людей, сообщества и общества в положение, в котором они могут «процветать» (Fredrickson, 2001).

Что значит «процветать»? Проще говоря, это состояние оптимального благополучия (Fredrickson, 2001).Фредриксон (2001) задал вопрос: « какую роль положительные эмоции играют в позитивной психологии? ».

Оказывается, счастье можно рассматривать как переживание преимущественно положительных эмоций или аффективных состояний, а не отрицательных (Ткач, Любомирский, 2006). Таким образом, положительные эмоции являются признаком процветания или, другими словами, счастья (Fredrickson, 2001). Счастье занимает центральное место в положениях позитивной психологии.

Селигман (2011) описал модель процветания PERMA.Эта модель определяет психологическое благополучие с точки зрения 5 областей:

• Положительные эмоции — P
• Помолвка — E
• Отношения —
рэнд
• Значение — M
• Благоустройство — А

Селигман, Стин, Парк и Петерсон (2005) предполагают, что существует, по крайней мере, три четких, четко определенных пути к счастью:

Положительных эмоций и удовольствия:

Другими словами, счастье существует, когда преобладают положительные эмоции, а переживание отрицательных эмоций минимально.Так называемая «приятная жизнь» подразумевает приятные и положительные переживания.

Помолвка:

Вовлеченность означает полное вовлечение в задачу, которая находится под рукой, и чувство, что она поглощена ею. Согласно Селигману (2002), «хорошая жизнь» — это результат развития человека, а затем демонстрации его «характерных» сильных сторон и достоинств в отношениях, работе и отдыхе. «Сильные стороны подписи» являются результатом того, что человек обнаруживает уникальные сильные стороны, которые у него уже есть, и берет на себя ответственность за них (Селигман, 2002).

Значение:

Значение существует, когда у нас есть более высокая цель, чем мы сами. «Осмысленная жизнь» — это человек, использующий свои сильные стороны для достижения большего блага.

Сочетание этих трех элементов, согласно позитивной психологии, приводит к подлинному и стабильному счастью (Vella-Brodrick, Park & ​​Peterson, 2009). Что же тогда такое подлинное счастье?

Истинное счастье является результатом выявления и развития «характерных сильных сторон» и достоинств (AIPC, 2011).Предполагается, что для достижения подлинного счастья люди должны обращать внимание на свои сильные стороны, а не на свои слабости (AIPC, 2011).

Интересные исследования и исследования

Давайте посмотрим на несколько интересных исследований счастья! В большом эксперименте со случайным распределением Селигман и его коллеги (2005) применили, а затем оценили 5 различных вмешательств по обеспечению счастья.

Они обнаружили, что два вмешательства — написание трех хороших вещей, которые человек испытывал каждый день и почему они произошли, и использование «характерных сильных сторон» новым способом — сделали людей более счастливыми и менее подавленными до шести месяцев спустя! По сравнению с участниками, участвовавшими в вмешательстве, участники контрольной группы плацебо вернулись к исходным уровням счастья и симптомов депрессии всего через неделю!

Любомирский и его коллеги (2006) провели три исследования, в которых изучались эффекты письма, разговора и размышлений о значимых жизненных событиях — «победах и поражениях».В то время как большинство психологических исследований сосредоточено на том, как обрабатываются и управляются негативные жизненные обстоятельства, в этом уникальном исследовании рассматривается обработка положительного жизненного опыта (Любомирский, Соуза и Дикерхоф, 2006). В этом аспекте исследования участники размышляли о своем самом счастливом дне.

В то время как исследователи обнаружили, что мышление при «воспроизведении» самого счастливого момента привело к усилению личностного роста, улучшению общего состояния здоровья и физического функционирования, а также снижению уровня боли по сравнению с результатами, если человек одновременно писал, анализируя свои самые счастливые моменты. .

Результаты исследования показывают, что людям следует рекомендовать не чрезмерно анализировать или пытаться осмыслить счастливый опыт. Скорее, Любомирский и его коллеги предлагают, чтобы люди чувствовали себя довольными, вновь переживая и наслаждаясь счастливыми переживаниями, а не пытаясь понять их значение или причины.

Несмотря на то, что переживание счастья связано с большим благополучием и психологическим здоровьем, на самом деле некоторые исследования показали, что желание чувствовать себя счастливым в экстремальной форме или даже просто придавать большое значение счастью может быть вредным для здоровья. условия благополучия.Фактически, в исследовании Ford и его коллег (2014) было обнаружено, что акцент на достижении счастья может представлять собой фактор риска появления симптомов и даже диагноза депрессии.

В исследовании 181 участника Sheldon et al. (2010) провели 6-месячный продольный эксперимент, целью которого было повышение уровня счастья тех, кто находится в состоянии «лечения». Группа лечения поставила перед собой цели усилить чувство автономии, компетентности или связи в жизни, в то время как группа сравнения поставила перед собой задачу улучшить свой жизненный опыт.

Фактически, было обнаружено, что эти люди в экспериментальной группе стабильно повышали уровень счастья (Sheldon et al., 2010). Однако этот выигрыш продолжался только тогда, когда люди были активно вовлечены в достижение целей.

Интересно, что те, кто изначально положительно относился к изменению счастья, испытали большую пользу от лечения! (Шелдон и др., 2010).

Институт исследования счастья

Фото Броди Виссерс из Burst

Вы спросите, что такое Институт исследований счастья? Что ж, это независимый «мозговой центр», созданный для исследования причин, по которым одни общества более счастливы, чем другие.

Исследовательский институт счастья стремится предоставить заинтересованным сторонам самую свежую информацию о происхождении и последствиях счастья, а также привлечь внимание к субъективному благополучию как важной области обсуждения государственной политики. Кроме того, институт стремится улучшить качество жизни всех людей.

Институт исследований счастья предоставляет знания, консультации и презентации. Примером деятельности по наращиванию знаний, проводимой Институтом, является то, что в 2018 году Исследовательский институт счастья совместно с Советом министров Северных стран составил исследование, которое было названо «В тени счастья».

В исследовании изучались причины, по которым одни люди, живущие в северных странах, счастливы, а другие страдают или борются. Исследование также включало анализ того, почему некоторые группы в этом кластере чаще испытывают трудности, и какое влияние это оказывает на общество.

Что касается консультирования, Институт исследования счастья также работал с группами, включая правительство Дании, государственного министра по делам счастья в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) и город Коян в Южной Корее.Целью этих партнерств является улучшение качества жизни и благосостояния граждан.

Презентации Института исследований счастья проводились по всему миру и были представлены на более чем 1000 международных мероприятиях, чтобы поделиться знаниями о том, что движет счастьем, благополучием и качеством жизни.

Исследовательский институт счастья анализирует несколько отдельных компонентов различных когнитивных, аффективных и эвдемонических измерений счастья, благополучия и качества жизни, чтобы исследовать эти сложные концепции.Как объяснялось ранее, когнитивное измерение относится к оценке общей удовлетворенности жизнью, в то время как аффективное измерение фокусируется на эмоциях, которые люди испытывают ежедневно.

Наконец, эвдемоническое измерение смотрит на восприятие Аристотелем «хорошей жизни» и сосредоточено на цели и значении.

Причина, по которой Институт исследований счастья измеряет счастье, заключается в том, чтобы изменить приоритеты политики и, следовательно, попытаться улучшить качество жизни в обществе, что, в свою очередь, будет способствовать достижению таких целей, как долголетие и продуктивность.Институт уделяет внимание не факторам, которые нельзя изменить (например, генетике, биологии), а скорее политике (которая может быть изменена с течением времени) и поведению (которое может быть изменено немедленно).

Изучая политику, относящуюся к общей удовлетворенности жизнью (то есть когнитивному измерению счастья), Исследовательский институт счастья может объяснить 75% расхождений между более чем 150 странами, которые включены в World Happiness Report. Институт также надеется высветить упущенное из виду измерение неравенства в благополучии и повысить осведомленность и понимание этого неравенства.Доступ к Институту исследований счастья можно получить через Twitter, Facebook и LinkedIn, а Мейк Викинг — генеральный директор.

Профессор счастья

Профессор Пол Долан был назван «профессором счастья» в The Telegraph в июле 2018 года. Профессор Долан — профессор поведенческих наук Лондонской школы экономики и политических наук. Он является ведущим специалистом в области человеческого поведения и счастья.

Профессор Долан написал книгу-бестселлер Happiness by Design и, совсем недавно, Happy Ever After .Его работа сосредоточена вокруг двух тем:

1. Разработка показателей счастья и субъективного благополучия, которые затем могут быть использованы в политике, а также людьми, которые стремятся стать более счастливыми.
2. Использование результатов поведенческой науки, которые могут быть использованы для понимания и изменения индивидуального поведения и внесения большего вклада в эту доказательную базу.

Другие известные исследователи

Мартин Селигман:

Мартин родился в 1942 году и считается «отцом позитивной психологии» («Погоня за счастьем», 2018).Селигман предполагает, что существует три вида счастья:

• Удовольствие и удовлетворение
• Воплощение сильных сторон и достоинств
• Значение и назначение

Можно вспомнить, что, как обсуждалось ранее, счастье — или субъективное благополучие — имеет три схожих, различных компонента, как предположил Селигман. В своей книге Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения Селигман (2002) говорит:

«[Позитивная психология] проведет вас через сельскую местность удовольствия и удовлетворения, в высокоразвитую страну силы и добродетели, и, наконец, к вершинам постоянного удовлетворения: смысл и цель»

(стр.61).

Селигман также написал книгу под названием Приобретенный оптимизм: как изменить свой разум и свою жизнь . Он признанный автор и психолог, также известный своей работой о «выученной беспомощности», которая была популярна в психологической дисциплине.

Майкл В. Фордайс

Фордайс (14 декабря 1944 — 24 января 2011) был пионером в области исследования счастья (Friedman, 2013). В 1977 году в журнале Social Indicators Research была опубликована Шкала счастья Фордайса.В своих многочисленных исследованиях Фордайс продемонстрировал, что счастье можно измерить статистически, и что также, участвуя в «произвольном поведении», счастье также можно намеренно увеличить (Friedman, 2013).

Эд Динер

Динер родился в 1946 году, его также называют «Dr. Счастье »(Погоня за счастьем, 2018). Он является ведущим исследователем в области позитивной психологии. Динер, возможно, наиболее известен тем, что ввел термин «субъективное благополучие», который представляет собой компонент счастья, который можно измерить эмпирически (Pursuit of Happiness, 2018).Динер считает, что счастье имеет сильный генетический компонент и поэтому относительно стабильно. Он также разработал шкалу удовлетворенности жизнью.

Соня Любомирская

Любомирский — психолог-исследователь, который ведет блог Psychology Today под названием « The How of Happiness » (Соня Любомирская, 2019). Она является профессором и заместителем председателя Калифорнийского университета в Риверсайде. Любомирский является автором двух книг: «Как о счастье» и «Мифы о счастье» .

Даниэль Гилберт

Гилберта, социального психолога, также называют профессором Хэппинс Гарвардского университета (Dreifus, 2008). Он руководит лабораторией, созданной для исследования природы счастья. Основная работа Гилберта сосредоточена вокруг того факта, что отношения с семьей и друзьями и что время, потраченное на эти социальные отношения, способствует счастью больше, чем материальное имущество (Dreifus, 2008).

Он предполагает, что больше удовольствия можно получить в опыте, а не в товарах или объектах — возможно, утверждает он, потому что опытом можно делиться с другими, тогда как имущество, как правило, не разделяется (Dreifus, 2008).

Статьи об успехе и счастье

Исследования показали, что между положительным аффектом и успехом может существовать причинно-следственная связь … что успех не только приносит счастье, но, что интересно, счастливый человек с большей вероятностью добьется успеха (Psychology of Happiness, 2019). В этих трех статьях рассказывается об успехе и счастье:

1. Бём, Дж. К., и Любомирский, С. (2008). Содействует ли счастье успеху в карьере? Журнал оценки карьеры, 16 , 101 — 116.DOI: 10.1177 / 106
   07308140
2. Любомирский С., Кинг Л. и Динер Э. (2005). Преимущества частого положительного аффекта: приводит ли счастье к успеху? Психологический бюллетень, 131 , 803 — 855.
3. Уусиаутти, С. (2013). О положительной связи между успехом и счастьем. Международный журнал психологических исследований , 1 — 12. DOI: 10.5861 / ijrsp.2013.509

За деньги можно купить счастье Артикул

.

Может ли больше денег сделать нас счастливыми? Учитывая, что страны, признанные самыми счастливыми в Докладе о мировом счастье, выпущенном Организацией Объединенных Наций и посвященном самооценке счастья людей, живущих в разных странах, являются высокоразвитыми и процветающими, кажется очевидным, что положительный эффект связан с богатством. (Психология счастья, 2019).

Канеман и Дитон исследуют вопрос о том, можно ли за деньги «купить счастье»:

Канеман Д. и Дитон А. (2010). Высокий доход улучшает оценку жизни, но не улучшает эмоциональное состояние. PNAS, 107 , 16489 — 16493.

Итак, хотя богатство может быть признаком успеха и позволяет людям делать больший выбор, чем они могли сделать раньше, это не тот случай, когда за деньги можно купить счастье. Как описывают Норриш и Велла-Бродрик (2008), «было обнаружено, что после удовлетворения основных человеческих потребностей счастье явно не связано с богатством или материальным достатком» (стр.398).

16 важнейших статей 2017 и 2018 годов

В последнее время по теме счастья было опубликовано множество исследований, таких как:

1. Динер, Э., Хайнцельман, С. Дж., Кушлев, К., Тай, Л., Вирц, Д., Лютес, Л. Д., и Шигехиро, О. (2017). Выводы, которые должны знать все психологи из новой науки о субъективном благополучии. Канадский психолог, 58 , 87 — 104
2. Oerlemans, W. G. M., & Bakker, A.Б. (2018). Мотивация рабочих характеристик и счастья на работе: многоуровневая перспектива. Журнал прикладной психологии, 103 , 1230 — 1241. DOI: 10.1037 / apl0000318
3. Кауфман, М., Гетц, Т., Липневич, А.А., и Пекрун, Р. (2018). Способствуют ли позитивные иллюзии контроля счастью? Emotion, 20 сентября, нумерация страниц не указана . DOI: 10.1037 / emo0000499
4. Хоффман Дж., Гандер Ф. и Рух У. (2018). Изучение различий в благополучии в зависимости от типа занятий и навыков. «Проблемы перевода в психологической науке», 4 , 290–303. DOI: 10.1037 / tps0000167
5. Пифф, П. К., и Московиц, Дж. П. (2018). Богатство, бедность и счастье: социальный класс по-разному связан с положительными эмоциями. Emotion, 18 , 902–905. doi: 10.1037 / emo0000387
6. McGuirk, L., Kuppens, P., Kingston, R., & Bastian, B. (2018). Усиливает ли культура счастья размышления о неудачах? Эмоция, 18 , 755 — 764. doi: 10.1037 / emo0000322
7. Уорр, П. (2018). Самостоятельная занятость, личные ценности и разновидности счастья-несчастья. Журнал профессиональной психологии здоровья, 23 , 388 — 401. doi: 10.1037 / ocp0000095
8. Ляо, К. И-Х, и Вэн, Ц-И. (2018). Благодарность и субъективное благополучие: социальные связи и наличие смысла в качестве посредников. Журнал консультативной психологии, 65 , 383 — 393. DOI: 10.1037 / cou000027 /
9. Бланке, Э.С., Ридигер, М., и Брозе, А.(2018). Пути к счастью разнонаправлены: связь между осознанностью состояния и повседневным эмоциональным опытом. Эмоция, 18 , 202 — 211. doi: 10.1037 / emo0000323
10. Fuochi, G., Veneziani, C. A., & Voci, A. (2018). Различия в способах понимания счастья связаны с разными реакциями на негативные события. Журнал индивидуальных различий, 39 , 27 — 38. doi: 10.1027 / 1614-0001 / a000246
11. Вебер, С., & Хагмайер, Ю. (2018). Думаете о Джонсе? Уменьшение количества размышлений о социальном сравнении увеличивает благосостояние. Европейский журнал психологии здоровья, 25 , 83 — 95. doi: 10.1027 / 2512-8442 / a000013
12. Фельсман, П., Вердуйн, П., Айдук, О., и Кросс, Э. (2017). Присутствие: сосредоточение внимания на настоящем предсказывает повышение удовлетворенности жизнью, но не счастья. Emotion, 17 , 1047 — 1051. doi: 10.1037 / emo0000333
13. Тамир, М., Шварц, С. Х., Оиши, С., и Ким, М. Ю. (2017). Секрет счастья: чувствовать себя хорошо или хорошо? Журнал экспериментальной психологии: Общие, 146 , 1448 — 1459.DOI: 10.1037 / xge0000303
14. Филлипс, Дж., Де Фрейтас, Дж., Мотт, К., Грубер, Дж., И Нобе, Дж. (2017). Истинное счастье: роль морали в народной концепции счастья. Журнал экспериментальной психологии: Общие , 165 — 181. doi: 10.1037 / xge0000252
15. Чопик, У. Дж., & О’Брайен, Э. (2017). Счастлив ты, здорова я? Наличие счастливого партнера независимо друг от друга ассоциируется с лучшим здоровьем. Психология здоровья, 36 , 21–30. Doi: 10.1037 / hea0000432
16. Гросс-Манос, Д., & Бен-Арье, А. (2017). Как субъективное благополучие связано с материальными лишениями и социальной изоляцией 12-летних израильтян. Американский журнал ортопсихиатрии, 87 , 274 — 290. doi: 10.1027 / ort0000160

Другие рекомендуемые журнальные и научные статьи (PDF)

Перейдите по ссылкам ниже, чтобы найти интересное исследование в формате PDF!

1. Как простые позитивные действия повышают благополучие? — Соня Любомирски, Кристин Лайоус (доступ здесь)
2. Как, почему, что, когда и кто приносит счастье: механизмы, лежащие в основе успеха позитивных мер вмешательства — Кристин Лайоус и Соня Любомирски (Доступ здесь)
3. Разнообразие — это пряность счастья: модель предотвращения гедонической адаптации (HAP) — Кеннон М.Sheldon, Julia Boehm, Sonja Lyubomirsky (Доступ здесь)
4. В поисках счастья: архитектура устойчивых изменений — Любомирский, С., Шелдон, К. М., Шкаде, Д. (Доступ здесь)
5. Мера субъективного счастья: предварительная надежность и проверка конструкции — Любомирский, С., Леппер, Х.С. (Доступ здесь)
6. Увеличит ли всеобщее счастье повышение доходов? — Ричард А. Истерлин (доступ здесь)
7. Победители лотереи и пострадавшие от несчастных случаев: счастье — относительное понятие? — Филип Брикман, Дэн Коутс, Ронни Янофф-Булман (доступ здесь)

Сообщение на дом

Эта статья представляет собой снимок огромной темы, которая, по сути, является всеобъемлющим направлением позитивной психологии: счастье.Было показано, что субъективное благополучие ближе всего к научному эквиваленту счастья, которое можно измерить. Главная особенность этой статьи заключается в том, что в ней представлен ряд ресурсов, на которые вы можете ссылаться в будущем, включая 16 ключевых статей, опубликованных за последние два года.

Итак, счастье… неуловимое явление, к которому мы все, кажется, стремимся. Надеюсь, эта статья предоставила обзор, несомненно, очень важной проблемы. Все мы стремимся быть счастливее.

Как вы понимаете счастье? Как вы думаете, что делает счастливых людей счастливыми? Считаете ли вы, что счастье можно измерить, или, как некоторые утверждают, вы думаете, что это чисто субъективно?

Что вы думаете о недавно опубликованных статьях? Не стесняйтесь обсуждать эту интересную тему и дальше! Я надеюсь, что вы получили несколько важных выводов о счастье. Спасибо за прочтение!

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать бесплатно наши 3 упражнения для смысла и ценности.

Если вы хотите узнать больше, наш мастер-класс «Смысл и ценность жизни» © поможет вам понять науку, лежащую в основе смысла и ценности жизни, вдохновит вас подключиться к своим ценностям на более глубоком уровне и сделает вас экспертом в воспитании смысла и ценности жизни. счастье в жизни ваших клиентов, студентов или сотрудников.

• AIPC (2011 г.). Счастье и позитивная психология. Получено с https://www.aipc.net.au/articles/happiness-and-positive-psychology
.
• Аргайл, М.(2001). Психология счастья . Рутледж.
• Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (2000). «Что» и «почему» для достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологический справочник, 11 , 227 — 268.
• Делле Фаве, А., Брдар, И., Фрейре, Т., Велла-Бродрик, Д., и Виссинг, М. П. (2011). Эвдемонические и гедонистические компоненты счастья: качественные и количественные выводы. Исследование социальных показателей, 100 , 185 — 207.
• Динер, Э. (1984). Субъективное благополучие. Психологический бюллетень, 95 , 542 — 575.
• Дрейфус, К. (2008). Улыбающийся профессор. Нью Йорк Таймс. Получено с https://www.nytimes.com/2008/04/22/science/22conv.html
.
• Форд, Б.К., Шеллкросс, А.Дж., Мосс, И.Б., Флорке, В.А., и Грубер, Дж. (2014). Отчаянно ища счастья: оценка счастья связана с симптомами и диагнозом депрессии. Журнал социальной и клинической психологии, 33 , 890 — 905.
• Fordyce, M. W. (1977). Разработка программы повышения личного счастья. Журнал консультативной психологии, 24 , 511 — 521.
• Фредриксон, Б. Л. (2001). Роль положительных эмоций в позитивной психологии. Американский психолог, 56 , 218 — 226
• Фрейд, С., Ривьер, Дж. (1930). Цивилизация и ее недовольство . Нью-Йорк: Джей Кейп и Х. Смит.
• Фридман, Х. Л. (2013). Наследие новатора в области исследования счастья: Майкла У.Фордайс (14 декабря 1944 — 24 января 2011). Журнал исследований счастья, 14 , 363 — 366
• Счастье (2019). В психологии сегодня. Получено с https://www.psychologytoday.com/au/basics/happiness
.
• Хейброн, Д. М. (2003). Чего мы хотим от теории счастья? Метафилософия, 34 , 305 — 329
• Канеман Д. (1999). Объективное счастье. В благополучии: основы гедонической психологии. Д. Канеман, Э. Динер и Н. Шварц (редакторы).США: Фонд Рассела Сейджа.
• Кесебир П. и Динер Э. (2008). В поисках счастья: эмпирические ответы на философские вопросы. Перспективы психологической науки, 3 , 117 — 125.
• Kringelbach, M. L., & Berridge, K. C. (2010). Неврология счастья и удовольствия. Социальные исследования (Нью-Йорк) , 77, 659 — 678.
• Любомирский, С. (2019). Соня Любомирская. Получено с http://www.sonjalyubomirsky.com/
• Любомирский, С., И Леппер, Х.С. (1999). Мера субъективного благополучия: предварительная надежность и проверка конструкции. Исследование социальных показателей, 46 , 137 — 155.
• Любомирский, С., Соуза, Л., и Дикерхоф, Р. (2006). Издержки и преимущества написания, разговоров и размышлений о жизненных триумфах и поражениях. Журнал личности и социальной психологии , 90, 692 — 708.
• Нельсон, С. К., Куртзи, Дж. Л., и Любомирский, С. (в печати). Что психологическая наука знает о счастье .В С. Дж. Линн, У. О’Донохью и С. Лилиенфельд (редакторы). Лучше, сильнее, мудрее: Психологическая наука и благополучие. Нью-Йорк: Sage
• Норриш, Дж. М., и Велла-Бродрик, Д. А. (2008). Является ли изучение счастья достойным научным занятием? Исследование социальных показателей, 87 , 393 — 407.
• Психология счастья (2019). Психолог Мира. Получено с https://www.psychologistworld.com/emotion/psychology-of-happiness-positive-affect
.
• Райан, Р. М., и Деси, Э.Л. (2001). О счастье и человеческом потенциале: обзор исследований гедонистического и эвдемонического благополучия. Annual Review of Psychology, 52 , 141 — 166.
• Сэмюэл, Л. Р. (2019). Психология счастья (около 1929 г.). Психология сегодня. Получено с https://www.psychologytoday.com/au/blog/psychology-yesterday/201901/the-psychology-happiness-circa-1929
.
• Селигман, М. Э. П. (2002). Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Селигман, М. Э. П. (2011). Расцвет . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
• Селигман, М. Э. П., и Чиксентмихайи, М. (2000). Позитивная психология: введение. Американский психолог, 55 , 5 — 14.
• Селигман М. Э. П., Стин Т. А., Парк Н. и Петерсон К. (2005). Позитивный прогресс психологии: эмпирическая проверка вмешательств. Американский психолог, 60 , 410 — 421
• Шелдон, К.М., Абад, Н., Фергюсон, Ю., Гунц, А., Хаузер-Марко, Л., Николс, К. П., и Любомирский, С. (2010). Постоянное стремление к удовлетворению потребностей приводит к увеличению счастья: 6-месячное экспериментальное лонгитюдное исследование. Мотивация и эмоции, 34 , 39 — 48.
• В погоне за счастьем (2019). Получено с https://www.pursuit-of-happiness.org
.
• Ткач С., Любомирский С. (2006). Как люди ищут счастья? Связь личности, стратегии увеличения счастья и благополучия. Журнал исследований счастья, 7 , 183 — 225.

  No related posts.