« Психология — это изучение разума и поведения. Дисциплина охватывает все человеческий опыт — от функций мозга до действий народов, от развитие ребенка для ухода за престарелыми. Во всех мыслимых условиях от научных исследовательские центры психиатрической помощи .»(Американская психологическая ассоциация)

Психологическая наука — это использование научного метода для создания, тестирования и улучшения гипотезы относительно поведения и факторов и процессов, лежащих в основе поведения. Некоторые ученые-психологи используют науку для углубления базовых психологических знаний. а некоторые применяют психологические принципы для анализа, улучшения или измерения поведения.Лежащий в основе фундаментальные и прикладные исследования психологической науки являются фундаментальной опорой о научном подходе.

Студенты, изучающие психологию, развивают множество навыков, которые помогут им в их будущей карьере. Потому что психология наука о поведении, студенты-психологи много узнают о работе эффективно с другими людьми, но они также учатся мыслить логически и рационально.

Некоторые профессии в области психологии требуют ученых степеней. Важный шаг к получению ученая степень дает глубокие и широкие познания в области психологии. Если вы посмотрите Изучив содержание предметного теста GRE Psychology, вы увидите, что степень бакалавра психологических наук WKU даст вам необходимую подготовку для успешной сдачи GRE.

Специализация психолога может подготовить вас к аспирантуре, но эти навыки могут также поможет вам добиться успеха в работе.Понимание того, как люди обычно ведут себя а факторы, влияющие на поведение, являются активом на большинстве рабочих мест. Другие навыки, которые студенты бакалавриата в области психологических наук развивают навыки критического мышления, эффективно работать в различных организациях, а также использовать и интерпретировать данные. В У APA есть отличный материал об интересных карьерах в психологической науке.

Источник

Американская психологическая ассоциация (веб-сайт).http://www.apa.org/careers/resources/guides/careers.aspx

Психология — это наука

Хотя многие люди, изучающие психологию, могут работать на должностях, которые, возможно, на первый взгляд не кажутся «научными», практика и образование в области психологии основываются на результатах исследований, прочно основанных на научном методе. В психологии есть некоторые дисциплины, которые еще больше связаны с естественными науками, например, нейропсихология, изучающая влияние мозга на поведение.Психология широко признана как социальная наука и включена в список признанных дисциплин STEM Национального научного фонда.

Научное мышление

Многие программы бакалавриата по психологии сформированы в соответствии с целями, изложенными в «Руководстве для бакалавриата по психологии» Американской психологической ассоциации, — сказала доктор Мишель Хилл, старший заместитель декана психологических программ Университета Южного Нью-Гэмпшира. Цель 2 рекомендаций Американской психологической ассоциации, версия 2.0 — это «Научное исследование и критическое мышление», которое включает следующие подцели: использовать научные рассуждения для интерпретации психологических явлений, продемонстрировать психологическую информационную грамотность, а также интерпретировать, разрабатывать и проводить базовые психологические исследования.

По словам Хилла, более широкое признание психологии как науки является одним из основных моментов в рекомендациях APA.

Научная дисциплина

«Специалисты в области психологии» (например,исследования, преподавание, психотерапия) понимают, что психология — это научная дисциплина «, — сказал Николас Х. Доминелло, доктор философии , ведущий преподаватель программы психологии бакалавриата SNHU.

Статус психологии как науки основан на использовании научного метода, сказал Доминелло. Психологи основывают свою профессиональную практику на знаниях, полученных с помощью поддающихся проверке данных о человеческом поведении и психических процессах. Психологические исследования очень похожи на исследования в других научных областях.Именно через эти исследования психологи вносят свой вклад в исследования в своей области.

Умение разрабатывать эти исследования и интерпретировать результаты — важная часть психологического образования. По словам Доминелло, студенты бакалавриата учатся составлять исследовательский вопрос и выбирать метод сбора данных, а также имеют возможность разработать и усовершенствовать гипотетическое исследовательское исследование.

Психология постоянно развивается и опирается на себя, — сказал он. «Тема психологической науки, поведения и психических процессов, обширна и сложна, — сказал Доминелло.«Таким образом, получение убедительных доказательств является сложной задачей. Психологические исследования носят цикличный характер, а опубликованные результаты исследований часто вызывают дополнительные вопросы. Каждый« кирпичик »знания вносит свой вклад в общую структуру знаний о конкретном явлении».

Итак, если психологи согласны с тем, что психология — это наука, откуда взялась путаница? Что побуждает некоторых людей думать о психологии как о мягкой науке?

«Я чувствую, что отчасти это искажение психологии происходит из-за разнообразия в этой области (т.е. различные подполи) и тот факт, что результаты психологической науки часто приводят к большему количеству вопросов и направлений будущих исследований. Это контрастирует с некоторыми из более традиционных наук, которые ищут только конкретные, окончательные ответы «, — сказал Доминелло.

Методы исследования

Психология также использует более широкий набор качественных методов, чем некоторые традиционные науки.

«Хотя качественное исследование обеспечивает иной путь к пониманию, чем традиционные количественные методы, я считаю, что это тоже« научный »подход, основанный только на других философских основах», — сказал Доминелло.

Методы исследования можно разделить на количественные и качественные. Результатом количественного исследования являются числовые данные, которые можно анализировать. Для качественного исследования используются такие методы, как анкетирование, интервью и наблюдения. Качественные исследования можно проанализировать, сгруппировав ответы по широким темам. Такое сочетание количественных и качественных методов необходимо для понимания человеческого фактора, присущего психологии.

«Психология как наука охватывает эту более широкую исследовательскую перспективу, чтобы лучше понять человеческие явления.»При объединении качественные данные могут вдохнуть жизнь в количественные», — сказал Доминелло.

«Психология уникальна тем, что она добавляет широту и глубину знаний в сочетании со многими другими дисциплинами, потому что всем нам интересно в какой-то степени понять человеческое поведение, будь то собственное поведение или поведение других», — сказал Хилл.

Это богатое сочетание качественных и количественных навыков делает психологию хорошей степенью бакалавриата, которая может подготовить студентов к широкому спектру карьеры.По словам Доминелло, люди со степенью бакалавра психологии могут продолжить карьеру в сфере социальных услуг, образования, кадровых ресурсов и медицины, используя свое образование и навыки как основу для понимания и работы с другими.

Где можно применить психологическую науку

Хилл сказал, что программа бакалавриата по психологии, ориентированная на эффективное общение, информационную грамотность и понимание человеческого поведения, может использоваться во многих областях, помимо психологии, включая продажи, маркетинг и многие другие.

Те, кто желает работать психологом или заниматься академическими исследованиями, должны получить дополнительное образование помимо степени бакалавра, часто доктора философии. По словам Доминелло, такое углубленное психологическое образование часто включает в себя усиление исследовательских навыков и повышенное внимание к научным методам и планированию исследований.

Психология — это наука? Короткий ответ — да, но длинный ответ гораздо шире и гибче. Психология начинается с научного метода, и исследователи используют многие из тех же методов, что и их коллеги в естественных и физических науках, но психология также требует глубокого понимания человеческого поведения, выходящего за рамки одной только науки.

Пит Дэвис — директор по маркетингу и коммуникациям высшего образования. Следуйте за ним в Twitter @daviespete или подключитесь к LinkedIn.

1.1 Психология как наука — Введение в психологию

Цели обучения

1. Объясните, почему использование нашей интуиции о повседневном поведении недостаточно для полного понимания причин поведения.
2. Опишите разницу между ценностями и фактами и объясните, как научный метод используется для различия между ними.

Несмотря на различия в интересах, сферах обучения и подходах, всех психологов объединяет одно: они полагаются на научные методы. Психологи-исследователи используют научные методы для создания новых знаний о причинах поведения, тогда как практикующих психологов , таких как клинические, консультационные, производственно-организационные и школьные психологи, используют существующие исследования для улучшения повседневной жизни других. Наука психология важна как для исследователей, так и для практиков.

В известном смысле все люди — ученые. Все мы заинтересованы в том, чтобы задавать вопросы о нашем мире и отвечать на них. Мы хотим знать, почему что-то происходит, когда и если оно может повториться, и как их воспроизвести или изменить. Такое знание позволяет нам предсказывать собственное поведение и поведение других. Мы можем даже собрать данных, (то есть — любую информацию, собранную посредством формального наблюдения или измерения ), чтобы помочь нам в этом начинании. Утверждалось, что люди являются «обычными учеными», которые проводят исследовательские проекты, чтобы ответить на вопросы о поведении (Nisbett & Ross, 1980).Когда мы плохо выполняем важный тест, мы пытаемся понять, что вызвало нашу неспособность запомнить или понять материал и что может помочь нам добиться большего успеха в следующий раз. Когда наши хорошие друзья Мониша и Чарли расстаются, несмотря на то, что, казалось, у них были отношения на небесах, мы пытаемся определить, что произошло. Когда мы размышляем о росте террористических актов по всему миру, мы пытаемся исследовать причины этой проблемы, глядя на самих террористов, ситуацию вокруг них и реакцию других на них.

Проблема интуиции

Результаты этих «повседневных» исследовательских проектов могут научить нас многим принципам человеческого поведения. На собственном опыте мы узнаем, что если мы сообщим кому-то плохие новости, он или она могут обвинить нас, даже если новости не были нашей виной. Мы узнаем, что люди могут впадать в депрессию после того, как не справятся с важной задачей. Мы видим, что агрессивное поведение часто встречается в нашем обществе, и разрабатываем теории, объясняющие, почему это так. Эти идеи являются частью повседневной общественной жизни.Фактически, многие исследования в области психологии включают научное изучение повседневного поведения (Heider, 1958; Kelley, 1967).

Проблема, однако, в том, как люди собирают и интерпретируют данные в своей повседневной жизни, в том, что они не всегда особенно тщательны. Часто, когда одно объяснение события кажется «правильным», мы принимаем это объяснение как истину, даже если другие объяснения возможны и потенциально более точны. Например, очевидцы насильственных преступлений часто очень уверены в том, что они опознают виновных в этих преступлениях.Но исследования показывают, что очевидцы не менее уверены в своих опознаниях, когда они неверны, чем когда они верны (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Люди могут также прийти к убеждению в существовании экстрасенсорного восприятия (ESP) или предсказательной ценности астрологии, когда нет доказательств того и другого (Гилович, 1993). Кроме того, психологи также обнаружили, что существует множество когнитивных и мотивационных предубеждений, которые часто влияют на наше восприятие и заставляют нас делать ошибочные выводы (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006).Таким образом, принятие объяснений событий без их тщательного тестирования может привести нас к мысли, что мы знаем причины вещей, хотя на самом деле их не знаем.

Направление исследования: бессознательные предпочтения букв нашего собственного имени

Исследование, опубликованное в журнале Journal of Consumer Research (Brendl, Chattopadhyay, Pelham, & Carvallo, 2005), демонстрирует, насколько люди могут не осознавать причины своего поведения. Исследование показало, что, по крайней мере, при определенных условиях (и хотя они этого не знают), люди часто предпочитают торговые марки, содержащие буквы их собственного имени, названиям, которые не содержат букв их собственного имени.

Участники исследования были набраны парами, и им сказали, что это исследование вкусовых качеств разных сортов чая. Для каждой пары участников экспериментатор создал два чая и назвал их, добавив основу слова «оки» к первым трем буквам имени каждого участника. Например, для Джонатана и Элизабет названия чая были бы Джоноки и Элиоки.

Затем участникам показали 20 пакетов чая, которые предположительно тестировались.Восемнадцать пакетов были промаркированы выдуманными японскими именами (например, «Матаку» или «Сомута»), а два были помечены торговыми марками, составленными из имен участников. Экспериментатор объяснил, что каждый участник попробует только два чая и ему будет разрешено выбрать один пакет из этих двух, чтобы забрать домой.

Одного из двух участников попросили нарисовать листочки бумаги, чтобы выбрать две марки, которые будут продегустированы на этой сессии. Однако рисунок был скомпонован таким образом, что для дегустации всегда выбирались два бренда, содержащие названия участников.Затем, пока заваривался чай, участники выполнили задание, призванное повысить их потребность в самооценке, и ожидалось, что это повысит их желание выбрать бренд, имеющий буквы их собственного имени. В частности, все участники написали об одном аспекте себя, который они хотели бы изменить.

После того, как чаи были готовы, участники попробовали их, а затем решили взять с собой пачку одного из чаев. После того, как они сделали свой выбор, участников спросили, почему они выбрали именно тот чай, а затем им объяснили истинную цель исследования.

Результаты этого исследования показали, что участники выбирали чай, который содержал первые три буквы своего имени, значительно чаще (64% случаев), чем они выбирали чай, который содержал первые три буквы имени их партнера (всего 36 % времени). Более того, решения принимались бессознательно; участники не знали, почему они выбрали именно тот чай. Когда их спросили, более 90% участников подумали, что сделали выбор на основе вкуса, в то время как только 5% из них упомянули настоящую причину — что название бренда содержит буквы их имени.

Как только мы узнаем об исходе данного события (например, когда мы читаем о результатах исследовательского проекта), мы часто думаем, что смогли бы предсказать результат заранее. Например, если половине учеников сообщают, что исследования, касающиеся притяжения между людьми, продемонстрировали, что «противоположности притягиваются», а другой половине сообщают, что исследования показали, что «птицы перья стекаются вместе», большинство учеников это сделают. сообщают, что верят, что результат, о котором они только что прочитали, является правдой, и что они могли бы предсказать результат до того, как прочитали об этом.Конечно, оба этих противоречивых результата не могут быть правдой. (На самом деле, психологические исследования показывают, что «птицы как перья собираются вместе».) Проблема в том, что простое чтение описания результатов исследования заставляет нас задуматься о многих известных нам случаях, которые подтверждают эти выводы, и, следовательно, заставляет их казаться правдоподобными. Тенденция думать, что мы могли предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать , называется предвзятостью ретроспективы или склонностью думать, что мы могли предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать.

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Все ученые, будь то физики, химики, биологи, социологи или психологи, используют эмпирических методов для изучения тем, которые их интересуют. Эмпирические методы включают процессы сбора и систематизации данных и составления выводов об этих данных. Эмпирические методы, используемые учеными, разрабатывались на протяжении многих лет и обеспечивают основу для сбора, анализа и интерпретации данных в рамках общей структуры, в которой можно обмениваться информацией.Мы можем обозначить научный метод как набор допущений, правил и процедур, которые ученые используют для проведения эмпирических исследований .

Рисунок 1.2

Психологи используют различные методы для измерения и понимания человеческого поведения.

Хотя научные исследования — важный метод изучения человеческого поведения, не на все вопросы можно ответить с помощью научных подходов. Утверждения, которые нельзя объективно измерить или объективно определить как истинные или ложные, не входят в сферу научных исследований.Поэтому ученые проводят различие между ценностями и фактами. Значения — это личные утверждения, такие как «В этой стране нельзя разрешать аборты», «Я попаду на небеса, когда умру» или «Важно изучать психологию». Факты — это объективные утверждения, достоверность которых определена путем эмпирического исследования. Примеры: «В 2009 году в Соединенных Штатах было совершено более 21 000 убийств» или «Исследования показывают, что у людей, подвергающихся высокому стрессу в течение длительного периода времени, возникает больше проблем со здоровьем, чем у тех, кто этого не делает.”

Поскольку ценности нельзя считать истинными или ложными, наука не может их доказать или опровергнуть. Тем не менее, как показано в таблице 1.1 «Примеры ценностей и фактов в научных исследованиях», исследования иногда могут предоставить факты, которые могут помочь людям развить свои ценности. Например, наука может объективно измерить влияние нежеланных детей на общество или психологическую травму, которую получают женщины, сделавшие аборт. Влияние смертной казни на уровень преступности в Соединенных Штатах также можно определить.Эта фактическая информация может и должна быть доступна, чтобы помочь людям сформулировать свои взгляды на аборт и смертную казнь, а также дать правительствам возможность сформулировать соответствующую политику. Ценности также часто играют роль при определении того, какое исследование целесообразно или важно провести. Например, правительство США недавно поддержало и предоставило финансирование для исследований по ВИЧ, СПИДу и терроризму, отказавшись финансировать исследования с использованием стволовых клеток человека.

Стангор, К. (2011). Методы исследования поведенческих наук (4-е изд.). Маунтин-Вью, Калифорния: Cengage.

Хотя ученые используют исследования для установления фактов, различие между ценностями и фактами не всегда четко выражено.Иногда утверждения, которые ученые позже считают фактическими, на основании дальнейших исследований оказываются частично или даже полностью неверными. Хотя научные процедуры не обязательно гарантируют, что ответы на вопросы будут объективными и беспристрастными, наука по-прежнему является лучшим методом для получения объективных выводов об окружающем мире. Когда старые факты отбрасываются, они заменяются новыми фактами, основанными на более новых и более точных данных. Хотя наука несовершенна, требования эмпиризма и объективности приводят к гораздо большим шансам на получение точного понимания человеческого поведения, чем это доступно с помощью других подходов.

Уровни объяснения в психологии

Изучение психологии охватывает множество различных тем на разных уровнях объяснения , которые являются перспективами, которые используются для понимания поведения . Более низкие уровни объяснения более тесно связаны с биологическими влияниями, такими как гены, нейроны, нейротрансмиттеры и гормоны, тогда как средние уровни объяснения относятся к способностям и характеристикам отдельных людей, а самые высокие уровни объяснения относятся к социальным группам. организации и культуры (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

Одна и та же тема может быть изучена в рамках психологии на разных уровнях объяснения, как показано на Рисунке 1.3 «Уровни объяснения». Например, психологическое расстройство, известное как депрессия , затрагивает миллионы людей во всем мире и, как известно, вызвано биологическими, социальными и культурными факторами. Изучение депрессии и помощь в ее облегчении может быть достигнуто на низком уровне объяснения, исследуя, как химические вещества в мозге влияют на переживание депрессии.Такой подход позволил психологам разработать и прописать лекарства, такие как прозак, которые могут уменьшить депрессию у многих людей (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009). На средних уровнях объяснения психологическая терапия направлена ​​на то, чтобы помочь людям справиться с негативным жизненным опытом, который может вызвать депрессию. А на самом высоком уровне психологи изучают различия в распространенности депрессии между мужчинами и женщинами и между культурами. Возникновение психических расстройств, включая депрессию, значительно выше у женщин, чем у мужчин, и также выше в западных культурах, таких как США, Канада и Европа, чем в восточных культурах, таких как Индия, Китай. и Японии (Chen, Wang, Poland, & Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Эти половые и культурные различия позволяют понять факторы, вызывающие депрессию. Изучение депрессии в психологии помогает нам напомнить, что ни один уровень объяснения не может объяснить все. Все уровни объяснения, от биологического до личного и культурного, необходимы для лучшего понимания человеческого поведения.

Рисунок 1.3 Уровни объяснения

Проблемы изучения психологии

Понимать и пытаться снизить затраты на психологические расстройства, такие как депрессия, непросто, потому что психологический опыт чрезвычайно сложен.Психологи задают такие же сложные вопросы, как и врачи, биологи, химики, физики и другие ученые, если не больше (Wilson, 1998).

Основная цель психологии — предсказывать поведение, понимая его причины. Делать прогнозы сложно отчасти потому, что люди различаются и реагируют по-разному в разных ситуациях. Индивидуальные различия — это различия между людьми по физическим или психологическим параметрам. Например, хотя многие люди иногда в жизни испытывают хотя бы некоторые симптомы депрессии, этот опыт сильно различается среди людей.Некоторые люди переживают серьезные негативные события, такие как тяжелые физические травмы или потеря близких, не испытывая особой депрессии, тогда как другие люди испытывают тяжелую депрессию без видимых причин. Другие важные индивидуальные различия, которые мы обсудим в следующих главах, включают различия в экстраверсии, интеллекте, самооценке, тревоге, агрессии и подчинении.

Из-за множества переменных индивидуальных различий, которые влияют на поведение, мы не всегда можем предсказать, кто станет агрессивным или кто будет лучше всех учиться в аспирантуре или на работе.Прогнозы, сделанные психологами (и большинством других ученых), являются только вероятностными. Мы можем, например, сказать, что люди, получившие более высокие баллы в тесте на интеллект, в среднем будут справляться лучше, чем люди, получившие более низкие баллы в том же тесте, но мы не можем делать очень точные прогнозы относительно того, как именно будет работать любой из них.

Другая причина, по которой поведение трудно предсказать, заключается в том, что почти все поведение определяется многократно или порождается множеством факторов. И эти факторы встречаются на разных уровнях объяснения.Мы видели, например, что депрессия вызывается генетическими факторами более низкого уровня, личностными факторами среднего уровня и социальными и культурными факторами более высокого уровня. Вы всегда должны скептически относиться к людям, которые пытаются объяснить важные человеческие поступки, такие как насилие, жестокое обращение с детьми, бедность, беспокойство или депрессия, с точки зрения одной причины.

Более того, эти множественные причины не независимы друг от друга; они связаны таким образом, что при наличии одной причины, как правило, присутствуют и другие причины.Это перекрытие затрудняет точное определение причины или причин срабатывания. Например, некоторые люди могут находиться в депрессии из-за биологического дисбаланса нейротрансмиттеров в их мозгу. Возникающая в результате депрессия может привести к тому, что они будут действовать более негативно по отношению к другим людям вокруг них, что затем заставит этих людей реагировать на них более негативно, что затем усилит их депрессию. В результате биологические детерминанты депрессии переплетаются с социальными реакциями других людей, что затрудняет выявление последствий каждой причины.

Еще одна трудность в изучении психологии состоит в том, что человеческое поведение в значительной степени вызвано факторами, которые находятся за пределами нашего сознательного понимания, что делает невозможным для нас, как людей, по-настоящему их понять. Роль бессознательных процессов подчеркивалась в теории австрийского невролога Зигмунда Фрейда (1856–1939), который утверждал, что многие психологические расстройства были вызваны воспоминаниями, которые мы подавили и, таким образом, остаются вне нашего сознания. Бессознательные процессы станут важной частью нашего изучения психологии, и мы увидим, что текущие исследования подтвердили многие идеи Фрейда о важности бессознательного в управлении поведением.

Основные выводы

• Психология — это научное исследование разума и поведения.
• Хотя легко думать, что повседневные ситуации имеют здравые ответы, научные исследования показали, что люди не всегда так хорошо предсказывают результаты, как они думают.
• Предвзятость в ретроспективе заставляет нас думать, что мы могли предсказать события, которые на самом деле не могли предсказать.
• Люди часто не осознают причины своего поведения.
• Психологи используют научный метод для сбора, анализа и интерпретации доказательств.
• Использование научного метода позволяет ученому объективно собирать эмпирические данные, что способствует накоплению научных знаний.
• Психологические явления сложны, и делать прогнозы о них сложно из-за индивидуальных различий и из-за того, что они многократно определяются на разных уровнях объяснения.

Упражнения и критическое мышление

1. Можете ли вы вспомнить время, когда вы использовали свою интуицию для анализа результата, а позже удивились, обнаружив, что ваше объяснение было совершенно неверным? Помог ли этот сюрприз вам понять, как интуиция может иногда сбивать нас с пути?
2. Опишите научный метод так, чтобы его мог понять тот, кто ничего не знает о науке.
3. Рассмотрите поведение, которое вы считаете важным, и подумайте о его возможных причинах на разных уровнях объяснения. Как, по вашему мнению, психологи будут изучать такое поведение?

Список литературы

Брендл, К. М., Чаттопадхай, А., Пелхам, Б. В., и Карвалло, М. (2005). Брендирование букв имени: Валентность передается, когда активны конкретные потребности продукта. Journal of Consumer Research, 32 (3), 405–415.

Cacioppo, J. T., Berntson, G.Г., Шеридан, Дж. Ф., и Макклинток, М. К. (2000). Многоуровневый интегративный анализ человеческого поведения: социальная нейробиология и дополняющий характер социальных и биологических подходов. Психологический бюллетень, 126 (6), 829–843.

Chen, P.-Y., Wang, S.-C., Poland, R.E., & Lin, K.-M. (2009). Биологические различия в депрессии и тревоге между Востоком и Западом. CNS Neuroscience & Therapeutics, 15 (3), 283–294.

Катлер, Б. Л., и Уэллс, Г.Л. (2009). Заключение эксперта об опознании очевидца. В J. L. Skeem, S. O. Lilienfeld, & K. S. Douglas (Eds.), Психологическая наука в зале суда: консенсус и противоречие (стр. 100–123). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

Фиск, С. Т., и Тейлор, С. Е. (2007). Социальное познание: от мозга к культуре . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Гилович Т. (1993). Откуда мы знаем, что не так: способность человеческого разума ошибаться в повседневной жизни .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Хзее, К. К., & Хасти, Р. (2006). Решение и опыт: почему мы не выбираем то, что делает нас счастливыми? Тенденции в когнитивных науках, 10 (1), 31–37.

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192–240). Линкольн: Университет Небраски Press.

Нисбетт Р. Э. и Росс Л. (1980). Человеческий вывод: стратегии и недостатки социального суждения . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.

Сидат, С., Скотт, К. М., Ангермейер, М. К., Берглунд, П., Бромет, Э. Дж., Бруга, Т. С.,… Кесслер, Р. К. (2009). Межнациональные ассоциации между полом и психическими расстройствами в исследованиях Всемирной организации здравоохранения по психическому здоровью. Архив общей психиатрии, 66 (7), 785–795.

Уэллс, Г.Л., и Хазел, Л. Е. (2008). Опознание очевидцев: общеизвестные и обобщающие вопросы. В E. Borgida & S. T. Fiske (Eds.), За пределами здравого смысла: Психологическая наука в зале суда (стр. 159–176). Молден, Нью-Джерси: Блэквелл.

Уильямс, Н., Симпсон, А. Н., Симпсон, К., и Нахас, З. (2009). Частота рецидивов при длительной терапии антидепрессантами: метаанализ. Психофармакология человека: клиническая и экспериментальная, 24 (5), 401–408.

Уилсон, Э.О. (1998). Последовательность: единство знаний . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Винтажные книги

Психология — это «настоящая» наука? Это действительно важно?

Блогер из журнала Scientific American Мелани Танненбаум обеспокоена утверждениями о том, что психология — это не наука, и я могу понять, откуда она взялась. В этом случае стимулом была статья Алекса Березова, микробиолога, который в короткой и провокационной статье в LA Times доказывал, что психология не является настоящей наукой.Думаю, он прав. Я тоже думаю, что он упускает из виду главное.

Определение науки Березовым неплохое, но оно также неполное и слишком узкое. Критика недостаточной строгости психологии не нова; Люди годами спорят о бессмысленных спекуляциях в таких областях, как эволюционная психология и об ограничениях фМРТ-сканирования. Проблема только усугубляется большим количеством чудаковатых научно-популярных книг, претендующих на использование эволюционной и других видов «психологии» для объяснения человеческого поведения.Также имидж отрасли не подкрепляется громкими спорами и небрежными исследованиями, которые невозможно воспроизвести. Но убивать сообщение из-за отсутствия подходящего мессенджера вряд ли справедливо. Такая же критика была высказана и в отношении других социальных наук, включая экономику и социологию, и все же дебаты в экономической науке не кажутся такими злобными, как в психологии. В основе аргументации Березова лежит недостаток количественной оценки психологии и недостаток точной терминологии. Он отмечает исследования в таких областях, как счастье, где определения не являются ни жесткими, ни объективными, а данные не поддаются количественной оценке.

Исследование счастья — отличный пример того, почему психология — это не наука. Как именно следует определять «счастье»? Значение этого слова различается от человека к человеку и особенно от культур к культуре. То, что делает счастливыми американцев, не обязательно делает счастливыми китайцев. Как измерить счастье? Психологи не умеют пользоваться линейкой или микроскопом, поэтому придумывают произвольную шкалу. Сегодня лично я чувствую себя примерно на 3,7 балла из 5. Как насчет вас?

Это абсолютно верно.Но знаете, какие еще области страдают от отсутствия точных определений? Мои собственные области, химия и открытие лекарств. Например, в нашей области ведутся давние дебаты о том, как вы определяете «лекарственную молекулу», то есть химическое соединение, которое, скорее всего, будет действовать как лекарство. Количество определений термина «подобный наркотику», появившееся с годами, достаточно, чтобы заполнить телефонную книгу. Спор, вероятно, будет продолжаться еще долго. И все же никто не станет отрицать, что работа над лекарственными соединениями — это наука; Дело в том, что химики постоянно используют инструкции по созданию молекул, подобных лекарствам, и они работают.В самом деле, зачем говорить о лекарственных соединениях, если вся химия иногда рассматривается физиками как недостаточно научная и строгая? В химии есть несколько концепций — ароматичность, гидрофобные эффекты, поляризуемость, химическое разнообразие — которые поддаются множеству определений и не поддаются точному количественному определению. Однако никто (кроме, возможно, некоторых физиков) не отрицает, что химия — это наука. Обвинение в том, что «более мягкие» поля менее строгие и научные, чем ваше собственное, достаточно распространено, чтобы быть отраженным в этом мультфильме xkcd, но это скорее обвинение, чем, ну, поддающаяся количественной оценке истина.

Сегодня химические определения все еще более точны и поддаются количественной оценке, чем определения счастья или удовлетворения. Но дело в том, что не все измеримое должно быть измеримо с точностью до шестого десятичного знака, чтобы называть себя научным. Важно то, сможем ли мы придумать последовательные и хотя бы полу-количественные определения, которые достаточно полезны для того, чтобы делать проверяемые прогнозы. Психологическое исследование полезно не тогда, когда оно поддается количественной оценке, а когда оно говорит что-то о человеческой природе, универсальное и показательное.Несколько дней назад я смотрел новый фильм о жизни психолога и политического мыслителя Ханны Арендт и размышлял над «банальностью зла», которую Арендт прославила. Банальность зла не так точно измерить количественно, как угловой момент фигуриста, но мало кто станет отрицать, что Арендт внесла чрезвычайно ценный вклад в общественные науки. Этот вклад сработал, потому что он был проверяемым и повторяемым (например, в экспериментах в стиле Милгрэма) и истинным, а не потому, что вы могли точно измерить его с помощью аппарата фМРТ.Или рассмотрите основополагающую работу Дэниела Канемана в области поведенческой экономики, которая привела к реальному пониманию принципов принятия решений и предубеждений; мало кто назвал бы то, что он делал, ненаучным.

Фактически можно утверждать, что социологи ступают на опасную почву, когда начинают пытаться сделать свою дисциплину слишком точной; распространение математических моделей финансов, приведшее к катастрофе на Уолл-стрит, является хорошим свидетельством того, что происходит, когда финансисты начинают тосковать по строгости физики.По словам Эмануэля Дермана, физика элементарных частиц, ставшего разработчиком финансовых моделей, «физики пытаются открыть 3 закона, которые объяснят 99% Вселенной; разработчики финансовых моделей должны довольствоваться обнаружением 99 законов, объясняющих 3% Вселенной». Так финансы — это наука? Дело в том, что мы все еще слишком мало знаем о биологии и социальных системах, чтобы достичь того количественного прогноза, который делают такие науки, как физика (с другой стороны, физика — в зависимости от того, с каким физиком вы разговариваете — не имеет с возникающими явлениями на постоянной основе).Но это не значит, что все, что мы говорим о человеческой природе, совершенно не поддается количественной оценке и бесполезно.

Одним из ценных вкладов Березова является указание критериев, которым должна удовлетворять область исследования, чтобы называть себя наукой. Я считаю, что эти критерии неполны и слишком жестки, но я думаю, что они дают психологию полезный инструмент для изучения ее собственных пробелов и целей.

Почему мы можем сказать это окончательно (психология — это не наука)? Потому что психология часто не отвечает пяти основным требованиям, чтобы область считалась строго научной: четко определенная терминология, количественная оценка, строго контролируемые экспериментальные условия, воспроизводимость и, наконец, предсказуемость и проверяемость.

Я уже говорил о первых двух критериях и указал, что отсутствие четкой терминологии и количественной оценки не означает, что поле автоматически попадает в корзину псевдонауки. Третий критерий на самом деле интересен и важен, и не совсем понятно, как его обойти. Поскольку люди — не электроны, действительно очень сложно проводить с ними эксперимент и каждый раз получать одни и те же результаты. Но именно поэтому психология в значительной степени полагается на статистику, чтобы точно определить, вызвана ли вариативность результатов случайностью или же они отражают реальную разницу между выборками.По общему признанию, это ограничение, которое всегда будет у психологии, но, опять же, это не значит, что оно не позволит ей когда-либо быть полезной. Это потому, что, как точно отмечает Мелани, в наши дни даже такие области, как физика элементарных частиц, в значительной степени полагаются на статистику. Никто не наблюдал бозон Хиггса напрямую, его можно было увидеть только с помощью сложных статистических тестов. И все же физика элементарных частиц всегда считалась «чистейшей» наукой даже другими физиками. Или рассмотрим нелинейную динамику, где зависимость от начальных условий настолько велика, что системы, такие как погода и биологические популяции, через некоторое время становятся полностью хаотическими.И все же вы можете применять статистику к этим системам, делать более или менее надежные прогнозы и называть это наукой. Это подводит нас к двум последним пунктам Березова. Проверяемость и предсказание действительно являются двумя краеугольными камнями науки. Я уже указывал, что тестируемость часто бывает достаточно точной, чтобы быть полезной. Что касается прогноза, во-первых, он может находиться в пределах диапазона применимости. В моей собственной области мы обычно прогнозируем активность или отсутствие таковой у новых молекул лекарств. Иногда наши прогнозы сбываются на 90%, иногда — на 40%.Даже когда они успешны на 40%, мы можем извлечь из них полезные данные, хотя также ясно, что им еще предстоит кое-что сделать, прежде чем их можно будет использовать на полностью количественной основе. И все это пока наука.

Но что еще более важно, предсказание на самом деле не так важно для науки, как думает Березов. Физик Дэвид Дойч заметил, что, наблюдая за тем, как фокусник выполняет фокус десять раз, вы сможете предсказать, что он будет делать дальше, но это вовсе не означает, что вы на самом деле поняли, что делает фокусник.Вопреки распространенному мнению, в науке понимание по крайней мере не менее или более важно, чем предсказание. Психологические исследования определенно дали некоторое понимание того, как люди ведут себя при определенных обстоятельствах. Это помогло нам понять такие вопросы, как: Почему умные люди верят в странные вещи? Почему при определенных обстоятельствах (банальность зла) порядочные люди превращаются в монстров? На чем основан эффект наблюдателя, когда чуткие люди не выступают, чтобы остановить преступление? Психология предоставила интригующие ключи и объяснения во всех этих областях, даже если эти объяснения нельзя воспроизвести и измерить на сто процентов.Это наука? Ну, это не такая наука, как физика, но почему физика должна быть критерием для измерения «научности» различных областей?

В то же время я согласен с Березовым в том, что наука не может быть переопределена до такой степени, что она больше не подчиняется проверенным временем критериям, таким как проверяемость и воспроизводимость; Если вы постепенно начнете ослаблять базовые требования, такие как проверка гипотез и наблюдение, вы быстро скатитесь по скользкой дорожке, на дне которой лежат такие существа, как креационизм, пилтдаунский человек и астрология.Но так было и с зачатками современной науки, когда доминировал сбор данных, объяснений было мало, и никто не понимал, что означает проверка гипотез. Но мы называем то, что делал Линней, наукой, а то, что делал Браге, наукой. Для крика вслух даже некоторая работа, проделанная алхимиками, классифицируется как наука; в конце концов, они действительно усовершенствовали такие процессы, как дистилляция и сублимация. На мой взгляд, психология находится в том, что мы могли бы назвать стадией Линнея, собирая и классифицируя данные и пытаясь найти правильную теорию для описания ее сложностей.Для меня острые дебаты об эволюционной и позитивной психологии отражают испытание огнем, через которое проходит каждое поле в первые дни своего существования, чтобы отделить плевел от пшеницы. Если вы примените узкое определение науки, тогда действительно может быть трудно назвать психологию наукой. Но важно то, насколько это полезно. И мне кажется, что у этого поля есть свои применения.

Психология научного мышления и поведения

Психология — это научное исследование мышления и поведения.Наука
— одна из наиболее интересных и важных с культурной точки зрения форм мышления и поведения. Следовательно, научное мышление и поведение должны быть в центре эмпирического внимания психологов.

Психологическая перспектива научного мышления и поведения насчитывает почти 100 лет, но только в последние 10 лет она начала превращаться в формальную дисциплину психологии науки.

Психология науки стремится эмпирически исследовать полный спектр психологических процессов, лежащих в основе научного поведения, интереса, таланта и творчества.Безусловно, эта область незрелая и относительно поздно развивается по сравнению с другими научными исследованиями. Почти каждый знаком с терминами философия науки, история науки и социология науки. Тем не менее, когда вы упоминаете «психологию науки», многие люди — даже другие психологи — часто не понимают, что вы имеете в виду. Однако за последние пять-десять лет научная психология показала некоторые реальные перспективы стать новой субдисциплиной в психологии.Действительно, сейчас у нас есть небольшое, но активное общество — Международное общество психологии науки и технологий (ISPST; www.ispstonline.org), которое регулярно проводит конференции. В этой статье я стремлюсь обобщить и выделить некоторые интересные открытия из этой молодой области.

Фундаментальный аргумент психологии науки состоит в том, что для полной оценки и понимания научного мышления и поведения — от попытки младенца понять свой мир до исторически великих научных открытий — мы должны применить лучшие теоретические и эмпирические инструменты, доступные психологам.Психология очень хорошо подходит
, чтобы раскрыть механизмы, лежащие в основе научной мысли и поведения.

Под наукой, однако, я имею в виду нечто более широкое, чем мысли и поведение практикующих ученых. Скорее, научное мышление и поведение могут быть как неявными, так и зарождающимися, как выражаются детьми и подростками, а также явными и развитыми, как выражают ученые (Feist, 2006; Proctor & Capaldi, 2012). Таким образом, психология науки — это не только психологические силы, стоящие за мыслями и поведением профессиональных ученых.Он также включает концепции человеческого развития и научного мышления младенцев, детей и подростков; талант и интерес к науке у старшеклассников; потеря интереса к науке у студентов колледжей; и даже псевдонаучное мышление и убеждения взрослых. Короче говоря, психология науки касается любого, кто вовлечен в явное или скрытое научное мышление и поведение.

Психологий в науке столько же, сколько и основных дисциплин в психологии.Необходимая краткость этой статьи не позволяет полностью развернуть и интегрировать всю психологию науки (подробнее см. Feist, 2006; Feist & Gorman, 2013; Gholson et al., 1989; Proctor & Capaldi, 2012; Simonton, 1988). подробные процедуры). Тем не менее я попытаюсь предоставить читателю убедительную и репрезентативную выборку вопросов, рассматриваемых в данной области, и намекнуть на неисследованные вопросы для будущих исследователей психологических основ научного мышления и поведения.Хотя психология науки только зарождается, она отражает ее родительскую дисциплину и может быть разделена на аналогичные субдисциплинарные группы: нейробиологические, когнитивные, развивающие, социальные, личностные, образовательные и клинические психологии науки.

Нейронаучная психология
Помимо регуляции тела, одна из основных функций мозга — распознавать и организовывать сенсорные сигналы. Рискуя чрезмерным упрощением, наука тоже пытается понять наш опыт физического, биологического и социального миров.Научное мышление включает в себя более систематическую и явную форму повседневного интуитивного или имплицитного мышления (Feist, 2006; Proctor & Capaldi, 2012).

Попытка понять генетические и мозговые механизмы, задействованные в научном мышлении, — прекрасная тема для изучения психологии науки, но, тем не менее, это непростая задача. Получать в реальном времени изображения мозга, отражающие научные рассуждения и решения проблем, непросто или дешево. Однако недавно несколько психологов начали такие исследования, во главе которых стояли Джонатан Фугельсанг и Кевин Данбар.Они сосредоточились на нейронных механизмах, лежащих в основе научных и причинных рассуждений.

Fugelsang and Dunbar (2005), например, утверждают, что люди уделяют больше внимания свидетельствам, когда они касаются правдоподобных теорий, чем когда они касаются неправдоподобных. Они обнаружили, что, когда данные согласуются с одной теорией, активируются нейронные механизмы в области, окружающей гиппокамп — центре обучения и памяти мозга. Когда данные не согласуются с какой-либо теорией, активируются механизмы мозга в префронтальной коре, области, участвующие в обнаружении ошибок, внимании и отслеживании конфликтующих точек зрения.
(ср.Данбар и др., 2007).

Другие нейробиологи исследовали области мозга, участвующие в двух видах рассуждений, используемых в науке, а именно, дедуктивных и вероятностных рассуждениях (Osherson et al., 1998). В сравнении с
— задача контроля понимания речи, обе формы рассуждения активируют префронтальные области мозга, отвечающие за внимание и рабочую память.

Когнитивная психология
Из всех дисциплин когнитивная психология, возможно, является наиболее развитой психологией науки (Tweney, 1998).Решение проблем, предвзятость подтверждения, креативность, аналогичные и метафорические рассуждения, визуализация и память — все это играет важную роль.
в науке, и психологи исследовали эти и другие когнитивные принципы применительно к научной мысли. Когнитивные психологи науки исследовали мыслительные процессы неученых, решающих научные проблемы, исторических личностей.
в науке, а также ученых, решающих смоделированные задачи и реальные проблемы в лаборатории.

Однако за последнее десятилетие все больше и больше когнитивных психологов отправляются в научные лаборатории, чтобы наблюдать, регистрировать и анализировать мысли и поведение ученых на работе. Кевин Данбар был пионером этой техники. Среди его основных ранних открытий было то, что ученые использовали аномалии и неожиданные открытия в качестве источников для новых теорий и экспериментов, и что аналогия очень важна для генерации гипотез и интерпретации результатов (Dunbar, 2000). Другие продолжили это направление исследований и аналогичным образом обнаружили, что, пытаясь выяснить аномальный результат, например, прикладные ученые (метеорологи) с большей вероятностью мысленно манипулировали и пространственно вращали изображение, тогда как чистые ученые (астрономы и физики) были с большей вероятностью пройдет концептуальное моделирование («что, если») неожиданного результата (Trickett et al., 2009).

Психология развития
Психологи, занимающиеся вопросами развития, обращаются ко многим интригующим вопросам научного мышления и поведения: как младенцы и дети развивают неявные теории и концепции о том, как устроен мир, и отличаются ли эти теории и концепции в разных областях, таких как физический, биологический и социальный миры? Как развивается интерес к науке? В каком возрасте достигается пик научной продуктивности и творчества? Играет ли очередность рождения роль в развитии научных интересов и достижений? И разве научный интерес развивается у мальчиков и девочек по-разному?

Я могу коснуться лишь некоторых эмпирических открытий, которые дали ответ на некоторые из этих вопросов.Недавние исследования показали, что младенцы в возрасте восьми месяцев понимают вероятность (Gopnik, 2009; Xu & Garcia, 2008) и что дети в возрасте четырех лет могут правильно делать причинно-следственные выводы из гистограмм (Koerber & Sodian, 2009). Другие исследователи развития изучали степень, в которой дети и подростки могут различать свои идеи (теории) и доказательства своих идей — ключевой компонент научного мышления. В целом дети, подростки и взрослые, не являющиеся учеными, используют разные критерии при оценке объяснений и доказательств, они не очень хорошо отделяют веру от фактов (теории и свидетельства), и они постоянно приводят свои убеждения в качестве доказательства своих убеждений (Брюэр и др., 2000; Клар, 2000; Kuhn & Pearsall, 2000). Исследователи обнаружили, что одной из причин неспособности отличить теорию от фактов является вера в то, что знание является достоверным и абсолютным, то есть правильным или неправильным (Yang & Tsai, 2010). Если дети считают знание менее достоверным и абсолютным, тогда они лучше понимают, что свидетельства отделены от веры. Козловски (1996), однако, предоставляет убедительные доказательства того, что люди обладают более сложными научными рассуждениями, чем иногда представляют другие ученые.

Социальная психология
Социальная психология изучает, как другие люди (реальные или воображаемые) влияют на мысли или поведение человека. Применительно к науке социальная психология изучает, как ученые убеждают других изменить свое мнение (отношение), как группы ученых сотрудничают и конкурируют друг с другом, как лидеры науки устанавливают политику, которая влияет на творчество и продуктивность групп ученых и как формируется сотрудничество для повышения продуктивности творческой команды (Shadish & Fuller, 1994).

Одним из наиболее интересных приложений социальной психологии науки является новаторская работа Роберта Розенталя о влиянии экспериментатора, то есть о том, как экспериментатор — через убеждения, одежду, возраст, пол, внешний вид и личность — может реально влиять на поведение участников и, следовательно, результаты исследований бессознательно и невольно (Rosenthal, 1994). Другое недавнее социально-психологическое исследование научного поведения было сосредоточено на том, как компьютерное общение (электронная почта, текстовые сообщения и т.) облегчает командное сотрудничество в науке (Aragon et al., 2009), как конфликт и сотрудничество влияют на научное творчество (Schultz & Seuffert, 2013), как лидерские качества влияют на творческий результат в научных группах (Hemlin et al., 2004) и как разные модели сотрудничества и авторские связи существуют в разных дисциплинах (Liberman & Wolf, 1998).

Психология личности
Черты характера делают одни виды поведения более вероятными, а другие — менее вероятными.Вопрос в том, делают ли определенные паттерны личностных качеств более вероятными научное мышление, достижения и поведение. Ответ положительный.

Результаты метаанализа 26 исследований, в которых сообщалось о величине эффекта на взаимосвязь между личностью и научным интересом, показали, что ученые умеренно выше по сознательности и ниже по открытости опыту, чем неученые (Feist, 1998). Сознательность характеризуется осторожностью, осторожностью, разборчивостью и самообладанием, а низкая открытость — условностью, социализированностью и жесткостью.Точно так же метаанализ 28 исследований, сравнивающих личность творческих и менее творческих ученых, показал, что по сравнению со своими менее творческими коллегами творческие ученые более уверены в себе, открыты для опыта и менее сознательны (Feist, 1998).

Короче говоря, личностные качества, повышающие вероятность научного интереса, — это высокая сознательность и низкая открытость, в то время как чертами, повышающими вероятность научного творчества, являются высокая открытость, низкая сознательность и высокая уверенность.

Дин Саймонтон недавно продвинулся в области психологии личности в науке, количественно оценив степень генетического влияния личности на научный талант (Simonton, 2008). Используя размеры эффекта из метааналитических и поведенческих исследований научных талантов, Саймонтон оценил влияние генетического вклада на научные достижения и достижения. Он обнаружил, что верхняя граница генетических эффектов объясняет от 37 до 48 процентов прогнозируемой вариации в научных талантах.

Педагогическая психология
Психологическая наука может внести большой вклад в улучшение состояния математического и естественнонаучного образования. Ньюкомб и его коллеги (2009) суммировали четыре основных области, в которых психология может внести свой вклад, и внесли свой вклад: раннее понимание математики, понимание науки, социальные и мотивационные факторы, лежащие в основе научного и математического интереса, а также оценка математики и научного обучения. Например, Циммерман и Крокер (2013) утверждают, что как когнитивные, так и метакогнитивные навыки участвуют в изучении научных концепций и процедур.Eccles et al. (цитируется в Newcombe et al., 2009) продемонстрировал силу убеждений и ожиданий успеха в влиянии на решения учащихся пройти углубленные курсы математики и естествознания. Самоэффективность, внутренняя мотивация и самоидентификация — это другие психологические силы, стоящие за интересом, успеваемостью и достижениями в курсах математики и естествознания.

Клиническая психология
Одна из наименее развитых, но, тем не менее, наиболее интригующих психологий науки имеет дело с психическим здоровьем и наукой.Вопрос в том, есть ли у ученых какие-либо более серьезные проблемы с психическим здоровьем по сравнению с неучеными. Действительно, исторически наука имела свою долю лиц, страдающих каким-то психологическим расстройством — от Ньютона и Дарвина до Теслы и Фарадея.
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала узнать базовый уровень проблем психического здоровья среди населения. Согласно последнему опросу, 46 процентов американцев будут страдать по крайней мере от одного диагностируемого эпизода психического здоровья в течение своей жизни (Kessler et al., 2005). Однако ученые-естествоиспытатели реже, чем другие творческие группы, страдают психическими заболеваниями (28% против 59%: Ludwig, 1995). Даже социологи несколько реже страдают от одного приступа психологического расстройства в течение своей жизни, чем другие творческие группы (51 процент против 59 процентов: Ludwig, 1995). Точно так же недавнее самоотчетное исследование с использованием доклинической оценки шизотипии (т. Е. Эксцентричности) предполагает, что ученые меньше подвержены необычным переживаниям и когнитивной дезорганизации, чем художники и музыканты (Rawlings & Locarnini, 2008).Из этих результатов можно сделать вывод, что ученые менее склонны к проблемам с психическим здоровьем, чем другие творческие люди.
Это вполне может быть так, но прежде чем мы сделаем такой вывод, мы должны указать на одну оговорку: возможно, наука имеет тенденцию отсеивать людей с проблемами психического здоровья, чего не делают искусство, музыка и поэзия. Другими словами, начинающие ученые с проблемами психического здоровья У
будет меньше шансов получить работу или получить степень, чем у начинающих художников.Наука требует регулярного внимания и внимания к проблемам в течение длительного периода времени; это также требует одного посещения лаборатории
или работайте над проблемой последовательно.

Если человек не может работать методично и последовательно, он вряд ли станет продуктивным ученым.

Выводы
До середины 2000-х годов не существовало формальной дисциплины психологии науки. Есть сейчас, даже если он еще относительно не развит и требует более систематической и комплексной работы.Один общий вывод, который можно сделать из этого обзора, заключается в том, что в каждой из множества различных областей психологии — нейробиологии, познания, развития, педагогической психологии, личности, социальной и клинической — есть важные вещи, которые можно сказать о том, кто интересуется наукой, о научных рассуждения, и о том, кто станет учеными и математиками. Общий вывод из этих многочисленных областей открытий — это единый момент: научный интерес, мысли, талант и достижения могут быть поняты только в том случае, если применяется психологическая точка зрения.Вместе кусочки головоломки о том, как ученые развиваются, созревают и достигают результатов, могут быть собраны вместе только на основе кумулятивных результатов всех психологических исследований. Безусловно, интеграция всех этих результатов требует острого и творческого теоретизирования, как и всего остального. Как и во многих социальных науках, единое теоретизирование отсутствует и является одной из наиболее важных целей для будущего этой области.

В конце концов, одна из важных прикладных целей психологии науки состоит в том, чтобы лучшее понимание исследовательского процесса заставило ученых более задуматься о своих предположениях и методах, что приведет к улучшению исследований.Действительно, психология науки начала применяться для информирования развития и организации научных лабораторий и для информирования науки о научной политике. Кроме того, с чисто научной точки зрения, научным исследованиям не хватало этого важного эмпирического и теоретического вклада в понимание научной мысли, мотивации, интереса, творчества, социального влияния, психических заболеваний и личности. Наука — движущая сила современного общества; если мы хотим понять эту движущую силу и вызвать у наших талантливых молодых людей больший интерес к науке и научной карьере, тогда мы должны продолжать применять и развивать здоровую и зрелую психологию науки.

Грегори Дж. Файст
находится на факультете психологии Государственного университета Сан-Хосе, Калифорния [адрес электронной почты защищен]

Список литературы

Арагон, К., Пун, С., Сильва, К. (2009). Меняющееся лицо цифровой науки: новые методы научного сотрудничества. Материалы конференции ACM CHI 2009 по человеческому фактору в вычислительных системах 2009. Получено 25 сентября 2012 г. с сайта http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=1520340.1520749
Брюэр, В.Ф., Чинн, К.А. И Самарапунгаван, А. (2000). Разъяснение у ученых и детей. В F.C. Кейл и Р. Уилсон. (Ред.) Объяснение и познание (стр. 279–298). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Данбар, К. (2000). Как ученые думают в реальном мире: значение для естественнонаучного образования. Журнал прикладной психологии развития, 21, 49–58.
Данбар, К.Н., Фугелсанг, Дж. А. И Штейн, С. (2007). Уходят ли когда-нибудь наивные теории? Использование мозга и поведения для понимания изменений в концепциях.В M.C. Ловетт, П. Шах, М.С. Ловетт и П. Шах (ред.) «Мышление данными» (стр. 193–205). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Feist, G.J. (1998). Метаанализ влияния личности на научное и художественное творчество. Личность и социально-психологическое обозрение, 2, 290–309.
Feist, G.J. (2006). Психология науки и истоки научного разума. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Feist, G.J. И Горман, M.E. (ред.) (2013). Справочник по психологии науки.Нью-Йорк: Издательство Springer.
Fugelsang, J.A. И Данбар, К. (2005). Мозговые механизмы, лежащие в основе сложного причинного мышления. Neuropsychologia, 43, 1204–1213.
Gholson, B., Shadish, W.R., Neimeyer, R.A. И Хаутс, A.C. (ред.) (1989). Психология науки: вклад в метанауку. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Гопник А. (2009). Философский младенец. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.
Hemlin, S., Allwood, C.M. И Мартин Б. (ред.) (2004).Среда творческих знаний: влияние на творчество в исследованиях и инновациях. Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар.
Kessler, R.C., Berglund, P., Demler, O. et al. (2005). Распределение распространенности расстройств DSM-IV по возрасту и распространенности в течение всей жизни в повторении Национального исследования коморбидности. Архив общей психиатрии, 62, 593–602.
Клар, Д. (2000). Изучение науки: познание и развитие процессов открытия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Кербер, С. и Содиан, Б.(2009). Рассуждение на основе графиков у маленьких детей: способность дошкольников интерпретировать данные ковариации с графиков. Журнал психологии науки и техники, 2, 73–86.
Koslowski, B. (1996). Теория и доказательства: развитие научного мышления. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Кун, Д. и Пирсолл, С. (2000). Истоки развития научного мышления. Журнал познания и развития, 1, 113–129.
Liberman, S. & Wolf, K.B. (1998). Число скреплений в научных дисциплинах.Социальные сети, 20, 239–246.
Людвиг А. (1995). Цена величия: разрешение споров о творчестве и безумии. Нью-Йорк: Гилфорд.
Ньюкомб, Н.С., Амбади, Н., Экклс, Дж. И др. (2009). Роль психологии в математическом и естественнонаучном образовании. Американский психолог, 64, 538–550.
Osherson, D., Perani, D., Cappa, S. et al. (1998). Определите локусы мозга в дедуктивных и вероятностных рассуждениях. Neuropsychologia, 36, 369–376.
Proctor, R.W. & Capaldi, E.J. (Ред.) (2012). Психология науки: неявные и явные процессы. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Роулингс, Д. и Локарнини, А. (2008). Размерная шизотипия, аутизм и необычные словесные ассоциации у художников и ученых. Журнал исследований личности, 42, 465–471.
Rosenthal, R. (1994). О своем собственном исследовании: эффекты экспериментатора в поведенческих исследованиях — 30 лет спустя. В У. Р. Шадиш и С. Фуллер (ред.) Социальная психология науки (стр. 214–214).
229). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.
Шульц А.Д. и Зеуфферт В. (2013). Конфликты, сотрудничество и конкуренция в области науки и технологий. В G.J. Файст и М.А.Горман (ред.) Справочник по психологии науки. Нью-Йорк: Издательство Springer.
Шадиш, В. и Фуллер, С. (ред.). (1994). Социальная психология науки. Нью-Йорк: Гилфорд.
Саймонтон, Д.К. (1988). Научный гений: Психология науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Саймонтон, Д.К. (2008). Научный талант, обучение и производительность: интеллект, личность и генетические способности.Обзор общей психологии, 12, 28–46.
Трикетт, С. Б., Трафтон, Дж. Г. И Шунн, C.D. (2009). Как ученые реагируют на аномалии? Различные стратегии, используемые в фундаментальной и прикладной науке. Темы когнитивной науки, 1, 711–729.
Твени Р. (1998). К когнитивной психологии науки: недавние исследования и их последствия. Современные направления психологической науки, 7, 150–154.
Сюй Ф. и Гарсия В. (2008). Интуитивная статистика по 8-месячным младенцам. Труды Национальной академии наук США, 105, 5012–5015.
Ян Ф. и Цай К. (2010). Рассуждения о связанных с наукой неопределенных проблемах и эпистемологических перспективах среди детей.